Функционально-семантическое поле градации в современном русском языке: синтаксический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Кузнецова, Ольга Михайловна

• Кузнецова, Ольга Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кузнецова, Ольга Михайловна

Введение.

Глава Т. Градационные отношения и средства их выражения в современном русском языке.

1. Понятие градации.

1.1. История термина.

1.2. Градация как тип синтаксических отношений.

1.3. Понятие градационного ряда. Восходящий и нисходящий градационный ряд.

1.4. Средства выражения градационных отношений.

1.5. Синтаксические конструкции, в которых возможны градационные отношения.

2. Градационные отношения и средства их выражения внутри предложения.

2.1. Градационные союзы.

2.2. Градационные скрепы, образованные при участии частиц.

2.3. Градационные скрепы, образованные при участии вводно-модальных компонентов.

2.4. Градационные скрепы, образованные при участии Т-местоимений.

2.5. Градационные скрепы, образованные при участии глагола сказать

2.6. Градационные скрепы, включающие в свой состав фразеологизо-ванные структуры.

2.7. Подчинительные союзы с элементами градационной семантики.

3. Градационные отношения и средства их выражения на межфразовом уровне.

3.1. Градационные скрепы, функционирующие и внутри предложения, и на межфразовом уровне.

3.2. Собственно межфразовые градационные скрепы.

4. Синтаксические явления, смежные с явлением градации. Понятие пр ис о единения.

4.1. Подход к определению присоединения как вида связи.

4.2. Присоединение как тип синтаксических отношений.

4.3. Средства выражения присоединительных отношений.

4.4. Градация и присоединение. Общее и различное.

5. Понятие функционально-семантического поля.

6. Выводы.

Глава П. Функционально-семантическое поле градации в современном русском языке.

1. Градационные союзы.

1.1. Градационный союз не только . но и.

1.2. Градационный союз не столько . сколько.

1.3. Градационный союз не то чтобы . но.

1.4. Градационный союз не просто . а.

1.5. Градационный союз скорее . чем.

1.6. Градационный союз мало того что . так еще (и).

1.7. Градационный союз а то и.

2. Градационные скрепы, образованные при участии частиц.

2.1. Градационная скрепа и даже.

2.2. Градационная скрепа или даже.

2.3. Градационная скрепа даже не .а.

2.4. Градационная скрепа и просто.

2.5. Градационная скрепа или хотя бы.

3. Градационные скрепы, образованные при участии вводно-модальных компонентов.

3.1. Градационные скрепы а особенно и и особенно.

3.2. Градационные скрепы а главное и и главное.

4. Градационные скрепы, образованные при участии Т-местоимений.

4.1. Градационная скрепа более/больше того.

4.2. Градационная скрепа и мало того.

4.3. Градационная скрепа хуже того.

5. Градационные скрепы, образованные при участии глагола сказать.

5.1. Градационная скрепа если не сказать.

5.2. Градационная скрепа чтобы не сказать.

5.3. Градационная скрепа можно даже сказать.

5.4. Градационная скрепа я бы даже сказал(а).

5.5. Градационная скрепа точнее сказать.

5.6. Градационные скрепы я (вам) больше скажу няне побоюсь этого слова.

6. Градационные скрепы, включающие фразеологизованные структуры.

6.1. Градационная скрепа на худой конец.

6.2. Градационная скрепа и что немаловажно.

6.3. Градационная скрепа а иногда и.

6.4. Градационная скрепа не . а скорее.

7. Подчинительные союзы с элементами градационного значения.

7.1. Градационно-причинный союз тем более что.

7.2. Градационно-причинный союз благо.

8. Структура функционально-семантического поля градации в современном русском языке.

9. Структурно-семантические типы градационных конструкций.

10. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантическое поле градации в современном русском языке: синтаксический аспект»

Диссертационное исследование посвящено изучению градационных отношений и средств их выражения в синтаксической системе современного русского языка в свете теории функционально-семантических полей.

Объектом исследования являются языковые средства выражения градационных отношений в синтаксисе современного русского языка. В работе анализируются 33 грамматикализованных средства выражения градационной семантики (скрепы), а также варианты некоторых скреп: не только . но и, не столько . сколько, не то чтобы . но, не просто . а, скорее . чем, мало того что . так еще (и), а то и, и даже, или даже, даже не . а, и просто, или хотя бы, и особенно, а особенно, и главное, а главное, больше того, более того, и мало того, хуже того, если не сказать, чтобы не сказать, можно даже сказать, я бы даже ска-зал(а), точнее сказать, (я) (вам) больше скажу, я не побоюсь этого слова, на худой конец, и что немаловажно, а иногда и, не . а скорее, тем более что, благо. Многообразие способов выражения отношений градации и разнотипность языковых средств, используемых для оформления градационных конструкций, позволяет описать корпус средств выражения градации, опираясь на теорию функционально-семантических полей. Структура синтаксического уровня функционально-семантического поля градации и является предметом нашего исследования.

В современной лингвистике существует два исторически связанных подхода к определению понятия градации: стилистический и структурно-синтаксический. Традиционно градация рассматривалась как стилистический прием, заключающийся в расположении ряда выражений в последовательном порядке повышающейся или понижающейся смысловой или эмоциональной значимости членов ряда Такой подход к определению градации отмечается и в современных исследованиях [Береговская 2003; Щербаков 2004]. Иной взгляд на сущность этого явления появляется в работах Ф. И. Серебряной, В. А. Белошапковой, М. В. Ляпон и др., которые рассматривают градацию не как стилистическое явление, а как тип синтаксических отношений, имеющий свой корпус средств выражения. Этот подход вызывает необходимость определить место градации в ряду других синтаксических отношений.

Большинство авторов считает, что отношения градации основываются на соединительных, разделительных или противительных, т. е. сочинительных отношениях [Белошапкова 1977; Русская грамматика 1980: § 2078]. При этом отмечается, что градация может являться не только самостоятельным типом синтаксических отношений, связанным со специальными средствами связи, но и быть сопроводителем других отношений [Русская грамматика 1980, Т. 2: § 2073]. Так, многие исследователи отмечают сходство отношений градации и присоединения [Кузнецова 1969: 24; Белошапкова 1977:206; Русская грамматика 1980: § 2080; Мажарова 1990: 59; Аверина 2004: 15; и др.]. Например, В. А. Белошапкова объединяет градацию и присоединение в один тип - градационные (включающие в себя два подтипа: собственно-градационные и усилительные) отношения [Белошапкова 1977: 206]. Авторы «Русской грамматики» 1980 г., в свою очередь, выделяют наряду с самостоятельными градационными и присоединительными отношениями и такие, как градационно -присоединительные, также имеющие свой корпус средств выражения [Русская грамматика 1980, Т. 2: § 2080].

Актуальность работы определяется недостаточной изученностью отдельных фразеологизированных средств выражения градационных отношений в синтаксической системе современного русского языка, а также отсутствием комплексных исследований, которые описывали бы систему средств выражения градации как единое целое.

Средства выражения градационных отношений, которые мы, вслед за М. И. Черемисиной и Т. А. Колосовой, назовем скрепами, неоднократно становились объектом лингвистических исследований. Описание структурных особенностей и свойств градационных скреп можно встретить как в общих работах по градации [Серебряная, 1969, 1972; Колесников, 1972; Рогожникова, 1971, 1997; Иванчикова, 1974; Орлов, 1978; Капканова, 1980; Стародумова, 1988; Мажарова, 1990, 1992; Кущенко, 1995; Згурская, 2000 и др.], так и в специальных исследованиях, посвященных анализу скреп градационной семантики. Так, имеются три крупных исследования по отдельным градационным союзам: кандидатские диссертации Л. М. Байдуж «Конструкции с союзом тем более что и их место в системе средств выражения причинно-следственных отношений (на материале современного русского языка)» [1983], Е. В. Якубенко «Сочинительные конструкции с союзом если не. то в современном русском языке» [1999] и А. Е. Варнае-вой «Значение и функции союза не только . но ив современном русском языке» [2000]. Появление этих работ свидетельствует об интересе лингвистов к средствам выражения градации и обосновывает создание исследования, в котором был бы произведен анализ всего корпуса скреп градационной семантики и выявлена их специфика.

В лексикографическом плане актуальность темы исследования определяется тем, что многие средства выражения градационных отношений в современном русском языке составителями словарей либо вообще не выделяются, либо не квалифицируются как градационные. А между тем корпус средств выражения градации постоянно пополняется за счет грамматикализации различных лексических единиц, что является отражением активных языковых процессов. В исследовании делается попытка выявить средства выражения градационных отношений в современном русском языке и создать модель лексикографического представления выявленных единиц.

Если представить градацию как функционально-семантическое поле (ФСГГ), то на синтаксическом уровне конституентами этого поля можно считать соответственно скрепы градационной семантики. Такой взгляд позволяет отразить многообразие средств выражения градационных отношений и выявить наиболее типичные синтаксические средства выражения градации, относящиеся к центру поля, и средства, составляющие его периферию, что и является основной целью данного исследования.

Достижение цели предполагает решение следующих задач.

1. Выявить синтаксические структуры, наиболее характерные для реализации градационных отношений в современном русском языке.

2. Сопоставить градационные отношения с отношениями присоединения, выявить общее и различное.

3. Произвести анализ конструкций с различными средствами выражения градации с точки зрения их лексико-семантических, синтаксических и стилистических особенностей.

4. Выявить наиболее и наименее типичные средства выражения градационных отношений в синтаксической системе современного русского языка.

5. Выявить, какие типы градационных конструкций наиболее продуктивны в синтаксической системе современного русского языка.

В работе анализируются внутрифразовые средства выражения градации в синтаксической системе современного русского языка. Отбор фактического материала проводился преимущественно из «Национального корпуса русского языка» (http://www.riiscoipora.ru/). Методом сплошной выборки было получено по 1000 контекстов с каждой скрепой. Некоторые скрепы представлены в корпусе менее чем 1000 употреблений, что при анализе таких средств связи оговаривается. Поиск проводился по. всему корпусу, таким образом в сферу исследования оказались вовлечены тексты различных стилей от середины XIX века до наших дней.

Объем фактического материала составляет 14 373 контекста.

Методы исследования. В работе использовались традиционные лингвистические методы анализа: контекстный и дистрибутивный анализ, метод наблюдения, описательно-аналитический, сравнительно-сопоставительный методы, прием количественных подсчетов.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Синтаксические средства выражения градационных отношений в современном русском языке могут быть представлены в виде функционально-семантического поля. На синтаксическом уровне центру ФСП градации принадлежат средства, наиболее точно передающие основное значение поля: союзы не только . но и, не столько . сколько, не просто . а; другие же средства выражения градации относятся к периферии, занимая в условном пространстве поля различные по степени удаленности от центра позиции.

2. Помимо общепризнанных средств выражения градации в совре- . менном русском языке существует ряд стандартизованных единиц, которые способны выражать этот тип отношений: даже не . а, не . а скорее, и просто, или хотя бы, я бы даже сказал(а), (я) (вам) больше скажу, (я) не побоюсь этого слова, на худой конец, и что немаловажно, а иногда и.

3. На основе структурных особенностей скреп может быть выделено 7 групп средств выражения градационных отношений в синтаксической системе современного русского языка: 1) собственно союзы; 2) скрепы, образованные при участии частиц; 3) скрепы, образованные при участии вводно-модальных компонентов; 4) скрепы, образованные при участии Т-местоимений; 5) скрепы, образованные при участии глагола сказать',

6) скрепы, включающие в свой состав фразеологизированные структуры;

7) подчинительные союзы с элементами градационного значения.

4. Все конструкции с градационными скрепами могут быть разделены на три типа: к первому относятся конструкции, в которых значение градации выражается только при помощи специального средства связи -скрепы; в конструкциях второго типа градация выражается как при помощи скрепы, так и при помощи самих компонентов градационного ряда; в конструкциях, относящихся к третьему типу, компоненты ряда являются синонимами, один из которых, с точки зрения говорящего/пишущего, является более выразительным или в большей степени соответствует реальному положению дел. Наиболее употребительными в современном русском языке являются градационные конструкции первого типа.

Новизна работы состоит в представлении градационного типа синтаксических отношений в свете теории функционально-семантических полей. В сферу исследования вовлечены не только традиционно выделяемые исследователями градационные союзы, но и такие языковые единицы, которые лингвистами ранее не рассматривались как средства выражения градационных отношений: даже не . а, не . а скорее, и просто, или хотя бы, я бы даже сказал(а), (я) (вам) больше скажу, (я) не побоюсь этого слова, на худой конец, и что немаловажно, а иногда и. Использование «Национального корпуса русского языка» при анализе средств выражения градации позволяет более полно отразить особенности функционирования тех или иных скреп в текстах разных стилей и разных временных срезов.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении путей образования новых служебных единиц градационной семантики, в выявлении специфики различных средств выражения градационных отношений, что позволяет выделить 7 групп градационных скреп, а также три типа градационных конструкций, в которых эти скрепы могут функционировать. В результате проведенного исследования была создана модель синтаксического уровня функционально-семантического поля градации в современном русском языке, конституентами которого являются синтаксические средства выражения градационных отношений. Благодаря концепции ФСП выявлены наиболее типичные средства выражения градации, образующие центр исследуемого поля, и средства, относящиеся к его периферии.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования полученных результатов в преподавании морфологии и синтаксиса современного русского языка, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам служебных слов и грамматикализации в сфере средств выражения различных синтаксических отношений, а также в преподавании русского языка как иностранного. Результаты исследования могут быть использованы при составлении как толковых словарей, так и специальных словарей служебных слов современного русского языка.

Апробация. Результаты исследования были доложены на заседаниях секции «Проблемы современного синтаксиса» на XLIII, XLIV, XLV и XLVI Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирский государственный университет, Новосибирск, 2005, 2006, 2007, 2008), на заседаниях секции «Языкознание» на VIII и IX Всероссийской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томский государственный университет, Томск, 2007, 2008), на конференциях молодых ученых «Филологические чтения» (Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирск, 2009, 2010), на конференциях «Языки народов Сибири и сопредельных регионов» (Институт филологии СО РАН, Новосибирск, 2008, 2009). Часть результатов отражены в [Кузнецова 2005, 2006, 2007, 2008а, 20086, 2008в, 2009а, 20096, 2010], в том числе в двух статьях, опубликованных в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав основной части, Заключения, Списка литературы и четырех Приложений. Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяется объект, предмет, цели и задачи, методы исследования, научная новизна и структура работы. Первая глава — «Градационные отношения и средства их выражения в современном русском языке» — посвящена изложению основных понятий теории градации, а также теории функционально-семантических полей. Особое внимание уделяется средствам выражения градационных отношений. Во второй главе - «Функционально-семантическое поле градации в современном русском языке» - представлен анализ синтаксических конструкций с 33 различными градационными скрепами, а также выявляются типы конструкций, в которых могут функционировать данные скрепы. В Заключении подводятся итоги исследования. Список литературы насчитывает 174 наименований специальных исследований и словарей.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Кузнецова, Ольга Михайловна

10. Выводы

Функционально-семантическое поле градации в современном русском языке включает в себя разнообразные средства выражения градационных отношений. Состав этих средств постоянно пополняется за счет грамматикализации различных единиц: частиц, вводно-модальных компонентов, местоимений и даже предикативных единиц.

1. В центре ФСП градации находятся единицы, наиболее точно и полно передающие основное значение поля. Это двухместные градационные союзы, функционирующие преимущественно в ряду однородных членов и обладающие семой «материальной градации»: не только . но и, не столько. сколько, непросто .а.

2. Помимо традиционно выделяемых средств выражения градационных отношений в современном русском языке имеется ряд единиц, способных выполнять союзную функцию и передавать значение градации. Это скрепы даже не . а, не . а скорее, и просто, или хотя бы, я бы даже сказал(а), (я) (вам) больше скажу, (я) не побоюсь этого слова, на худой конец, (и) что немаловажно, а иногда и.

3. На основе структуры все средства выражения градационных отношений в современном русском языке подразделяются на 7 групп: 1) собственно союзы; 2) скрепы, образованные при участии частиц;

3) скрепы, образованные при участии вводно-модальных компонентов;

4) скрепы, образованные при участии Т-местоимений; 5) скрепы, образованные при участии глагола сказать; 6) скрепы, включающие в свой состав фразеологизированные структуры; 7) подчинительные союзы с элементами градационного значения.

4. Структурные особенности строения скрепы накладывают отпечаток на семантику компонентов градационной конструкции. Так, скрепы, образованные при участии глагола сказать, оформляют преимущественно конструкции, в которых отражается выбор автором наиболее адекватной номинации. Для предложений, оформленных при помощи скреп с вводно-модальными компонентами, напротив, выражение такого значения не свойственно. Чтобы выяснить, как связан выбор скрепы с типом градационного значения, выражаемого в предложении, важно установить, какие типы градационных конструкций существуют в современном русском языке.

5. Анализ различных конструкций, включающих в свой состав скрепы градационной семантики, позволяет выявить среди них три разновидности. Компоненты конструкций первого типа называют различные аспекты одной ситуации. Такие компоненты, будучи изъятыми из контекста, не обнаруживают никаких градационных отношений на уровне своей семантики, т. е. градация в конструкциях первого типа выражается исключительно при помощи скрепы: Эта книга не столько для учёных, сколько для врачей такой специализации, которой пока егцё нет. [Л. Улицкая. Путешествие в седьмую сторону света, 2000]. В конструкциях, относимых ко второму типу, отношения градации проявляются как посредством используемой скрепы, так и в семантике самих компонентов конструкции, которые представляют собой различные ступени градационной шкалы, существующей в сознании говорящего: Причинно-следственным связям как раз приходится учиться на собственном опыте, хочется верить, что это окажется действенным и пригодится не только в ближайшем будущем, но и на протяжении всей жизни [Наши дети: Подростки (2004)]. В конструкциях же третьего типа реализуется специфическое значение подбора адекватной номинации: компоненты таких конструкций называют i одно и то же явление, но отличаются друг от друга либо степенью эмоциональной окрашенности, либо степенью соответствия реальному положению дел: Туда не попал весьма существенный, если не сказать, ключевой штрих для понимания образа вождя [Г. Фукс. Двое в барабане, 2003].

6. Выявленные типы градационных конструкций могут быть оформлены при помощи различных скреп градационной семантики. Так, конструкции только первого типа образуют следующие единицы: не столько . сколько, мало того что . так еще (и), особенно, главное, мало того, что немаловажно. Особым корпусом средств выражения обладают и конструкции третьего типа, оформляемые при помощи скреп если не сказать, чтобы не сказать, можно даже сказать, я бы даже сказал(а), точнее сказать, не .а скорее. Конструкции всех трех типов образуют скрепы не то чтобы . но, скорее . чем, даже не . а, или даже, более того, (я) (вам) больше сказку. Другие средства выражения градационных отношений оформляют конструкции первого и второго типов одновременно.

7. Наиболее употребительными в современном русском языке являются конструкции первого типа. Таким образом, при построении градационной конструкции говорящий/пишущий чаще всего оценивает разные аспекты одной ситуации либо явления одного порядка и выражает результат этой оценки посредством использования градационной скрепы. Именно средство связи чаще всего определяет тип отношений между компонентами конструкции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе исследовались градационные отношения и средства их выражения внутри простого и сложного предложений. В результате исследования значительного фактического материала мы пришли к выводу, что градация - это тип отношений, который заключается в неравной значимости членов ряда по какому-либо признаку.

Представление градации с точки зрения теории функционально-семантических полей позволило выявить средства, которые наиболее точно и адекватно передают общее значение поля (такие единицы относятся к центру условного пространства ФСП градации), а также те средства, в которых это значение выражено в меньшей степени.

В процессе исследования были установлены различия между градационными скрепами и особенности семантики каждой из них. Были рассмотрены и грамматикализованные средства связи, оформляющие градационные отношения. На основе проведенного анализа была составлена модель лексикографического описания синтаксических средств выражения градационных отношений в современном русском языке.

Было выявлено три типа конструкций, в которых возможны градационные отношения. В конструкциях первого типа градационные отношения выражаются исключительно при помощи скрепы. Компоненты таких конструкций представляют собой различные аспекты одной ситуации, не отражают градационной связи, существующей в языке. В конструкциях второго типа изолированные от контекста компоненты обнаруживают семантические градационные связи и представляют собой различные ступени «градационной лестницы», существующей в сознании носителей русского языка. В конструкциях третьего типа компоненты являются синонимами, один из которых семантически более выразителен или в большей степени соответствует реальности с точки зрения говорящего/пишущего. Самыми распространенными в современном русском языке являются конструкции первого типа.

Исследование позволило сделать вывод, что ФСП градации является разнородным по своему составу. В процессе анализа языкового материала было выделено 7 структурных групп средств выражения градационных отношений: 1) собственно союзы; 2) скрепы, образованные при участии частиц; 3) скрепы, образованные при участии вводно-модальных компонентов; 4) скрепы, образованные при участии Т-местоимений; 5) скрепы, образованные при участии глагола сказать; 6) скрепы, включающие в свой состав фразеологизированные структуры; 7) подчинительные союзы с элементами градационного значения.

Эти средства связи особым образом располагаются внутри условного пространства поля градации. Средства, принадлежащие центру ФСП градации, характеризуются прежде всего наличием семы «материальной градации» и функционирующие преимущественно в рядах однородных членов предложения. К их числу в первую очередь относятся двухместные градационные союзы (не только . но и, не столько . сколько, не просто . а и др.), структура которых в наибольшей степени соответствует механизму «дотекстовой оценки» компонентов ряда. Одноместные скрепы градационной семантики располагаются на периферии поля, в разной степени удаленности от его центра. Так, существует целый ряд средств выражения градационных отношений, которые выражают сомнения автора при выборе той или иной номинации. Это такие градационные скрепы, как если не сказать, чтобы не сказать, не то чтобы . а, скорее . чем. В конструкциях с подобными скрепами всегда подразумевается наличие одного явления (предмета, события, действия), отношения же градации устанавливаются между его возможными номинациями, одна из которых представляется автору наиболее адекватной.

Особое место в ФСП градации занимают градационно-причинные союзы тем более что и благо, которые относятся к области пересечения полей градации и причины.

Перспективы дальнейшего изучения ФСП градации видятся в вовлечении в сферу исследования межфразовых скреп градационной семантики. Плодотворным представляется также обращение к присоединительному типу отношений, который некоторые лингвисты склонны отождествлять с отношениями градации. Совместный анализ двух функционально-семантических полей - градации и присоединения - позволит определить, существуют ли средства связи, способные передавать оба типа синтаксических отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кузнецова, Ольга Михайловна, 2010 год

1. Абрамова А. Б. «Гибридные» слова с градуальной семантикой в современном русском языке: наречия-частицы: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2004. 24 с.

2. Аверина М. А. Структурно-семантические и функциональные свойства фразеологизмов-союзов: автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2004. 23 с.

3. Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. 239 с.

4. Адмони В. Г. Основы теории грамматики. М.; Л.: Наука, 1964. 105 с.

5. Акимова Г. Н. Наблюдения над сегментированными конструкциями в современном русском языке // Синтаксис и стилистика / АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. Г.А. Золотова. Москва: Наука, 1976 . С. 237-248.

6. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 339 с.

7. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Сов. Энциклопедия, 1966. 607 с.

8. Байдуж Л. М. Конструкции с союзом «тем более что» и их место в системе средств выражения причинно-следственных отношений (на материале современного русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1983. 24 с.

9. Бакалова 3. Н. Системная организация сложносочиненных предложений с союзами «а» и «но» и их соотносительность: автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1980. 17 с.

10. Ю.Баранов А. Н., ПлунгянВ. А., РахилинаЕ. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993. 207 с.

11. П.Белоглазова Е. В. Градуальная функция разноуровневых средств языка в формировании диктумного содержания предложения: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2003. 20 с.

12. Белошапкова В. А. Современный русский язык: Синтаксис: Учеб. пособие для филол. специальностей ун-тов. М.: Высш. шк., 1977. 248 с.

13. Беляева Е. И. Функционально-семантические поля модальности в английском и русском языках. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 180 с.

14. Береговская Э. М. Система синтаксических фигур: к проблеме градации //ВЯ№3, 2003. С. 79-91.

15. Богуславский И. М. Исследования по синтаксической семантике. М.: Наука, 1985. 175 с.

16. Богуславский И. М. Сфера действия лексических единиц. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 460 с.

17. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспекта логии. Л.: Наука, 1983. 208 с.

18. Бондарко А. В. Теория значения в системе функциональной грамматики: на материале русского языка / Рос. Академия наук. Ин-т лингвистических исследований. М.: Языки славянской культуры, 2002. (Studia philo lógica). 736 с.

19. Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2001. 304 с.

20. Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка: Учеб. для вузов по спец. «Журналистика». 3-е изд., испр. М.: Высш. шк., 1991. 432 с.

21. Варнаева А. Е. Значение и функции союза «не только . но и» в современном языке: автореф. дис. канд. филол. наук. Орел, 2000. 23 с.

22. Вахек Й. Лингвистический словарь Пражской школы. М.: Прогресс, 1964. 350 с.

23. Воротников Ю. Л. Категория меры признака в смысловом строе русского языка: автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1999. 43 с.

24. ГавриловаГ. Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения. Ростов н/Д, 1985. 84 с.

25. ГайсинаР. М. Синтаксис современного русского языка: Теория. Схемы и образцы анализа Упражнения: Учебное пособие: В 2-х частях. Уфа: РИО БашГУ, 2004. Ч 1.282 с.

26. Гвоздев А. Н. Современный русский литературный язык. Ч. II: Синтаксис. М: Просвещение, 1973. 350 с.

27. Горбунова Л. Г. Типология и средства выражения присоединительных отношений в бессоюзном сложном предложении: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1990. 20 с.

28. Грамматика русского языка: В 2 т. М.: АН СССР, 1952-1954. Т. 2: Синтаксис. Ч. 1. 703 с.

29. Грамматика современного русского литературного языка. М.: Наука, 1970. 767 с.

30. ГулыгаЕ. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. 184 с.

31. Гурьева Н. Н. Частица вот как средство межфразовой связи в структуре художественного текста. На материале произведений М. Е. Салтыкова-Щедрина // Неполнозначные слова: история, семантик, функционирование: Сб. научных трудов. Тверь, 1997. С. 90-101.

32. Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под редакцией К. Киселевой и Д. Пайара. М.: Метатекст, 1998. 447 с.

33. Дмитриев Б. А. К вопросу об однородных членах предложения // Вопросы структуры и функционирования русского языка. Томск, 1981. Вып. 4. С. 18-21.

34. Дмитриева Л. К. Осложнение предложения (Функции однородности, обособления, водности и обращения) // Функциональный анализ грамматических категорий. Л., 1973. С. 32-36.

35. Долгого)лова Е. П. Функционально-семантическое поле орудийности в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1988. 19 с.

36. Емцева О. В. Слова более и менее в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2010. 20 с.

37. Иванчикова Е. А. Писатель и норма (из наблюдений над синтаксисом частицы «даже») //Синтаксис и норма. М., 1974. С. 22-27.

38. Капканова И. И. Предложения с градационными союзами (на материале языка произведений 18 в.) // Функциональный анализ единиц морфоло-го-синтаксического уровня: Сб. научных трудов. Иркутск, 1980. С. 130— 136.

39. Киселева К. Л. Инвариантное и вариативное в семантике дискурсивных слов (на примере группы слов конечно, разумеется, естественно): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. 22 с.

40. Киселева Н. П. Средства выражения присоединения между компонентами, связанными подчинительными отношениями, в современном русском языке: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1971. 23 с.

41. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика: Учеб. пособие. М.: Эдито-риал УРСС, 2000. 350 с.

42. Колесников А. В. О совмещении синтаксических отношений между законченным предложениями // Очерки по русскому языку: Изв. Воронежского гос. пед. ин-та. Воронеж, 1972а. С. 55-61.

43. Колесников А. В. Осложненные однородные связи, выражаемые сочетаниями сверх того, кроме того, при всем том и др., в синтаксисе целого текста// Очерки по русскому языку: Изв. Воронежского гос. пед. инта. Воронеж, 19726. С. 73-78.

44. Колесникова С. М. Категория градуальности в современном русском языке: автореф. дис. д-ра филол. наук. М., 1999. 21 с.

45. Колосова Т А., Черемисина М. И. Можно ли рассматривать простоту / сложность предложения как синтаксическую категорию? // Языковые категории в лексикологии и синтаксисе. Новосибирск: изд-вл НГУ. С. 119— 130.

46. Колосова Т. А. Русские сложные предложения ассиметричной структуры / Изд-е 2-е, испр. и доп. Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та, 2008. 212 с.

47. Колосова Т. А., Черемисина М. И. О принципах классификации сложных предложений // ВЯ № 6,1984. С. 24-32.

48. Колосова Т. А., Черемисина М. И. О союзных и текстовых скрепах русского языка // Показатели связи в сложном предложении (на материале языков разных систем). Новосибирск: ИИФиФ СО АН СССР, 1987. С. 104—114.

49. Коновалова Т. В. Функционально-семантическое поле количественно-сти в современном русском языке: На материале современной художественной речи: автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1998. 23 с.

50. Копнина Г. А. Парцелляция // Речевое общение (Теоретические и прикладные аспекты речевого общения). Специализированный вестник. Красноярск, 2000. Вып. 1 (9). С. 102-105.

51. Кравец О. В. Функционально-семантическое поле компаративности в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2003. 21 с.

52. Крейдлин Г. Е., Падучева Е. В. Значение и синтаксические свойства союза а II Научно-техническая информация. 1974. № 9. С. 31-37.

53. Кручинина И. Н. Элементы разговорного синтаксиса в произведениях эпистолярного жанра // Синтаксис и стилистика / АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. Г.А. Золотова. Москва: Наука, 1976 .С. 24—43.

54. Крючков С. Е. О присоединительных связях в современном русском языке//Вопр. синтаксисасовр. рус. яз. М., 1950. С. 397-411.

55. Кузнецова О. Я. Синонимические конструкции сложных предложений с союзом «причем» // Развитие русского языка в советскую эпоху: Изв. Воронежского гос. пед. ин-та. Воронеж, 1969. Т. 68. С. 73-79.

56. Кузнецова О. М. О типах градационных конструкций // Сибирский филологический журнал. 2010а. № 3. Новосибирск 2010. С. 171-177.

57. Кузнецова О. М. Центр и периферия функционально-семантического поля градации в современном русском языке // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения. Вып. 8, ч. 2: Лингвистика. Томск: Томский гос. ун-т, 20086. С. 178-181.

58. Кузнецова О. М. Частица просто в конструкциях с градационным значением // Материалы ХЬУ1 Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Языкознание. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2008в. С. 73-75.

59. Кузнецова О. М. Градационные и присоединительные отношения в сопоставительном аспекте // Материалы ХЬУ Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Языкознание. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2007. С. 74—77.

60. Кузнецова О. М. О корпусе скреп градационной семантики в современном русском языке // Материалы ХЫП Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Языкознание. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 2005. С. 99-101.

61. Кустова Г. И. Синтаксис современного русского языка: учеб. пособие для вузов по спец. "Рус. яз. и литература" / Г. И. Кустова, К. И. Мишина, В. А. Федосеев. М.: Академия, 2005. 255 с.

62. Кущенко Н. В. Закрытые сочинительные ряды с синтаксически дифференцированными членами (на материале научного стиля речи): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1995. 22 с.

63. Лаптева О. А. Русский разговорный синтаксис / О.А. Лаптева. 2-е изд., стер. М.: УРСС, 2003. 397 с.

64. Ларина Е. А. «Новое» сочинение или «новое» подчинение? // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Литературоведение. Языкознание». Вып. 1. 2006. С. 92-100.

65. Левицкий Ю. А. Сочинение в синтаксической системе языка: автореф. дис. . доктора филол. наук. М., 1984. 33 с.

66. Леонтьева В. Т. Вторичная союзная связь как способ грамматикализации ремы: автореф. дис. канд. филол. наук. Владивосток, 2000. 20 с.

67. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. М., 1990. 685 с.

68. Логинов А. В. Синтаксическая организация функционально -семантической категории интеррогативности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология». М.: Изд-во МОГУ, 2009. С. 40-46.

69. Лозанович Ф. Т. Языковые особенности газетного очерка как жанра публицистики: Стилистико-синтаксические функции присоединительных конструкций: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 2000. 20 с.

70. Ломов А. М. Русский синтаксис в алфавитном порядке: Понятийный словарь-справочник. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. 400 с.

71. Лосева С. В. Частицы в системе метатекстовых операторов: автореф. дис. . канд. филол. наук. Владивосток, 2004. 22 с.

72. Ляпон М. В. Лексикографическая интерпретация служебных слов // Национальная специфика языка и ее отражение в нормативном словаре: Сб. статей / Ин-т рус. Яз.; Отв. ред. Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1988. С.78-83.

73. Ляпон М. В. Смысловая структура сложного предложения и текст: К типологии внутритекстовых отношений. М.: Наука, 1986. 200 с.

74. Мажарова А. Г. Грамматикализация слов и словосочетаний как тенденция в текстообразовании (межфразовые скрепы градационной семантики в русских и немецких текстах): дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1992. 180 с.

75. Мажарова А. Г. Формирование межфразовых скреп градационной семантики // Сложное предложение и диалогическая речь: Сб. научных трудов. Тверь, 1990. С. 55-65.

76. Майсак Т. А. Типология грамматикализации конструкций с глаголами движения и глаголами позиции: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2002. 26 с.

77. Малахова О. А. Функционально-семантическое поле вопросительности в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2005. 23 с.

78. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов. М.: Изд-во иностр. лит., 1960. 436 с.

79. Нестерова Н. А. Градуальность в сложноподчиненных предложениях с атрибутивно-выделительными придаточными: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2005. 24 с.

80. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

81. Орлов А. Е. О синтаксической природе «частично-союзных» сочетаний (на примере сочетаний «даже и»/«и даже») // Способы выражения полипредикативности (в языках Сибири в сопоставлении с русским): Сб. научных трудов. Новосибирск, 1978. С. 51-57.

82. Панова Г. И. Современный русский язык. Морфология: словарь-справочник. 2-е изд., испр. и доп. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им Н. Ф. Катанова, 2003. Ч. I. 262 с.

83. Панова Г. И. Морфология русского языка: Энциклопедический словарь-справочник. М.: КомКнига, 2010. 448 с.

84. Перетрухин В. А. Проблема синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж, 1979. 209 с.

85. Перфильева Н. П. Лексикографическая параметризация метапоказате-лей // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Материалы Третьих Филологических чтений 28-29 ноября 2002. Том I. Лингвистика. Новосиб1фск: Изд. НГПУ, 2002. С. 295-301.

86. Перфильева Н. П. Метатекст в аспекте текстовых категорий. Новосибирск, 2006а. 285 с.

87. Перфильева Н. П. Очерк о слове однако II Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц: Сб. статей в честь профессора Т. А. Колосовой / Отв. ред. Н. Б. Кошкарева, О. М. Исаченко. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2008. С. 173-183.

88. Перфильева Н. П. Уступительно-противительные союзные скрепы // Служебные слова и синтаксические связи. Межвузовский тематический сборник ДВГУ. Владивосток, 1985. С. 128-138.

89. Перфильева Н. П. Проблемы лексикографической интерпретации незнаменательных слов // .Языковая компетенция: грамматика и словарь: межвуз. сб. науч. тр. Ч. 1 / под ред. Е. Ю. Булыгиной; Новосиб. гос. пед. ун-т. Новосибирск, 1998. С. 35-41.

90. Перфилъева Н. П. Семантика и особенности функционирования союза однако в современном русском литературном языке // Функциональный анализ значимых единиц русского языка. Новокузнецк, 1992. С. 76-82.

91. Перфильева Н. П. Метатекст: текстоцентрический и лексикографический аспекты: автореф. дис. . д-ра филол. наук. Новосибирск, 20066. 42 с.

92. Перфильева Н. П. Уступительно-противительные конструкции с двусторонней связью в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1984. 22 с.

93. Подуфалова Т. В. Типология градуальных признаков // Русская филология. Украинский вестник Харьков, 2008. № 2. С. 34—38.

94. Полякова Т. В. Функционально-семантическое поле согласия в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2005. 20 с.

95. Прияткина А. Ф. Внутрирядные отношения как объект конструктивного синтаксиса // Служебные слова и синтаксические связи. Межвузовский тематический сборник ДВГУ. Владивосток, 1985. С. 52-64.

96. Прияткина А. Ф. Двухуровневая организация русского предложения //1 Международный конгресс исследователей русского языка "Русскийязык: исторические судьбы и современность": Сборник тезисов. М., 2001. С. 220.

97. Прияткина А. Ф. К изучению присоединительных конструкций // Ученые записки Дальневост. ун-та. Вып. 5. Владивосток, 1962. С. 4355.

98. Прияткина А. Ф. Конструктивные особенности союза а в простом предложении русского языка // Исследования по современному русскому языку. М.:Изд-во Московского ун-та, 1970. С. 190-205.

99. Прияткина А. Ф. Конструкция и сложное предложение // Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц: Сб. статей в честь профессора Т. А. Колосовой / Отв. ред. Н. Б. Кошкарева, О. М. Исаченко. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2008. С. 38-49.

100. Прияткина А. Ф. Об экспрессивности союза // Экспрессивность на разных уровнях языка. Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск, 1984. С. 6-20.

101. Прияткина А. Ф. Русский язык Синтаксис осложненного предложения. М.: Высш. шк., 1990. 175 с.

102. Прияткина А. Ф. Присоединительная конструкция с союзом «да еще» // Функции и условия употребления связующих средств в современном русском языке: Сб. научных трудов. Тюмень, 1987. С. 8-19.

103. Прияткина А. Ф. Русский синтаксис в грамматическом аспекте (синтаксические связи и конструкции). Избранные труды. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2007. 390 с.

104. Проблемы функциональной грамматики. Семантическая инвариантность / вариативность. СПб.: Наука, 2003. 398 с.

105. Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказывании/ А.В. Бондарко и др. ; Редкол.: А.В. Бон-дарко, С.А. Шубик (отв. ред.) и др.; РАН, Ин-т лингвист, исслед. СПб. : Наука, 2000. 346 с.

106. Проблемы функциональной грамматики: Полевые структуры / А.В. Бондарко, А.Э. Ахапкина, М.Я. Дымарский и др.; редкол.: А.В. Бондарко, С.А. Шубик (отв. ред.) и др. ; РАН, Ин-т лингвист, исслед. СПб. : Наука, 2005. 478 с.

107. Пуховская М. Ю. Смысловые акцентуаторы в научном (медицинском) тексте // Неполнозначные слова: история, семантик, функционирование: Сб. научных трудов. Тверь, 1997. С. 111-115.

108. Рогожникова Р. П. Словарь эквивалентов слова: наречные, служебные, модальные единства М.: Руслз., 1991. 254 с.

109. Рогожникова Р. П. Стилистическая дифференциация служебных слов // Неполнозначные слова: история, семантик, функционирование: Сб. научных трудов. Тверь, 1997. С. 13-20.

110. Рогожникова Р. П. Градационные союзы в русском языке // Рус. яз. в шк. 1971. № 3. С. 84—89.

111. Розенталь Д. Э. и Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов: Пособие для учителей. 2-е изд. испр. и доп. М.: Просвещение, 1976. 543 с.

112. Руднев А. Г. Синтаксис современного русского языка. М.: Высш. шк., 1968. 320 с.

113. Русская грамматика: В 2 т. Academia Praha, 1979.

114. Русская грамматика: В 2 т. М.: Наука, 1980.

115. Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ю. Н. Караулов. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. 703 с.

116. Салхенова А. А. Семантико-функциональное поле темпоральной детерминации в современном французском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж. 2009. 22 с.

117. Санников В. 3. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис. М.: Наука, 1989. 266 с.

118. Сафонова С. С. Аспекты взаимодействия синтаксиса и фразеологии (на материале местоименно-союзных предложений) // Русская и сопоставительная филология: Взгляд молодых. Казань, 2003. С. 78-83.

119. Сафонова С. С. Местоименно-союзные предложения с семантикой интенсивности в языке современной прессы: автореф. дис. . канд. филол. наук. Казань, 2002. 22 с.

120. Серебряная Ф. И. Градационные союзы в современном русском языке: некоторые наблюдения над структурой построений с составными градационными союзами // Филол. науки. 1969. № 6. С. 72-83.

121. Серебряная Ф. И. К вопросу о структуре градационного ряда // Рус. яз. в шк. 1972. № 2. С. 89-93.

122. Серебряная Ф. И. К вопросу о формировании сложных сочинительных союзов на базе непроизводных // Исследования по современному русскому языку. М.: Изд-во Московского ун-та, 1970. С. 227-240.

123. Скобликова Е. С. Второстепенные члены предложения в свете современной лингвистической проблематики // I Международный конгресс исследователей русского языка "Русский язык: исторические судьбы и современность": Сборник тезисов. М., 2001. С. 222.

124. Скобликова Е. С. Современный русский язык: синтаксис простого предложения: (теорет. курс): учеб. пособие для вузов по направлению и спец. "Филология" / Е. С. Скобликова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 2006а. 320 с.

125. Скобликова Е. С. Современный русский язык: синтаксис сложного предложения: (теорет. курс): учеб. пособие для вузов по направлению и спец. "Филология" / Е. С. Скобликова . 3-е изд., испр. и доп. М.: Флинта: Наука, 20066. 262 с.

126. Скорлуповская Е. В., Янова Н. Н. Функционирование сочинительных союзов и на. На материале научных медицинских текстов // Неполно-значные слова: история, семантик, функционирование: Сб. научных трудов. Тверь, 1997. С. 20-25.

127. Словарь наречий и служебных слов русского языка / Сост. В. В. Бурцева. М.: Рус. яз. Медиа, 2005. 752 с.

128. Словарь русского языка: В 4-х т. / Евгеньева А. П. (ред.). — М.: 1957—1961.

129. Словарь служебных слов русского языка / А. Ф. Прияткина, Е. А. Стародумова, Г. Н. Сергеева, Г. Д. Зайцева и др. Владивосток, 2001. 362 с.

130. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти т. / Под ред. В. И. Чернышёва. — М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965.

131. Современный русский язык: Учеб. пособие для филол. спец. высших учебных заведений / Под ред. В. А. Белошапковой. 3-е изд., испр. и доп. М.: Азбуковник, 1997. 928 с.

132. Современный русский язык: Учебник: Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис. 4-е изд., стер. / Под общ. ред. Л. А. Новикова. СПб.: Лань, 2003. 864 с.

133. Стародумова Е. А. Акцентирующие частицы в русском языке. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. 94 с.

134. Стародумова Е. А. Синтаксис современного русского языка: Учебное пособие. Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005. 146 с.

135. Стародумова Е. А. Служебное слово разве что в простом и сложном предложении // Асимметрия как принцип функционирования языковых единиц: Сб. статей в честь профессора Т. А. Колосовой / Отв. ред. Н. Б.

136. Кошкарева, О. M. Исаченко. Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2008. С. 183-190.

137. Стародумова Е. А. Текстовые функции ограничительных частиц // Служебные слова и синтаксические связи. Межвузовский тематический сборник ДВГУ. Владивосток, 1985. С. 64-73.

138. Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987. 348 с.

139. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количествен-ность. СПб.: Наука, 1996. 264 с.

140. Теория функциональной грамматики. Локативностъ. Бытийность. Посессивность. Обусловленность. СПб.: Наука, 1996. 230 с.

141. Теория функциональной грамматики. Субьектностъ. Обьектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность. СПб.: Наука, 1992. 304 с.

142. Турсунов Б. Т. Присоединение как особый тип синтаксической связи: автореф. дис. д-рафилол. наук. СПб., 1993. 36 с.

143. Усачева О. Ю. К вопросу о жанрах интернет-коммуникации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Русская филология».М.: Изд-во МОГУ, 2009. С. 40-46.

144. Фигуровская Г. Д. Синтаксические поля и грамматические категории // I Международный конгресс исследователей русского языка "Русский язык: исторические судьбы и современность": Сборник тезисов. М., 2001. С. 225-226.

145. Халабуда В. А. Проблема гибридных слов в современном русском языке (только, даже, и то): дипломная работа. Новосибирск, 1999. 152 с.

146. Халина Н. В. Категория градуальности в словоформе, слове, тексте: автореф. дис. д-ра филол. наук. Барнаул, 1997. 22 с.

147. Хан Хи Чжон. Присоединительные скрепы в современном русском языке: синтаксис и семантика: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2003. 22 с.

148. Ховалкина А. А. Лексическое выражение категории величины признака в современном русском языке: автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1996. 38 с.

149. Хэмп Э. Словарь американской лингвистической терминологии. М.: Прогресс, 1964. 264 с.

150. Черемисина М. И. Об «однородности сказуемых» // Вопросы грамматики русского языка. Иркутск, 1981. С. 3-14.

151. Черемисина M. И., Колосова Т. А. О лексикографическом описании скреп русского языка // Языковые единицы в семантическом и лексикографическом аспекте. Новосибирск: изд-во НГУ, 1996. С. 15-35.

152. Черемисина М. И., Колосова Т. А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. 197 с.

153. Черкасова Е. Т. Русские союзы неместоименного происхождения (пути и способы их образования). М.: Наука. 1973. 224 с.

154. Чернышева А. Ю. Проблемы функционирования частиц в сложном предложении: автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1997а. 44 с.

155. Чернышева А. Ю. Частицы в сложном предложении. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 19976. 164 с.

156. Щербаков А. В. Градация как стилистическое явление современного русского литературного языка: автореф. дис. . канд. филол. наук. Красноярск, 2004. 23 с.

157. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974. 255 с.

158. Энциклопедический словарь-справочник лингвистических терминов и понятий. Русский язык: в 2 т. / А. Н. Тихонов, Р. И. Хашимов, Г. С. Журавлева и др. / под общ. ред. А. Н. Тихонова, Р. И. Хашимова. Т. 1. М.: Флинта: Наука, 2008. 840 с.

159. Юшкова Е. С. Частицы чуть ли не, едва ли не, вряд ли не в семантической структуре предложения: автореферат дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2005. 16 с.

160. Якубенко Е. В. Сочинительные конструкции с союзом «если не. то» в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1999. 23 с.

161. Е. Rigotti P. Schenone. Vivere la lingua. Societa' Editrice Internazionale. Torino. 1988.

162. Grammatica italiana di base di Pietro Trifone e Massimo Palermo. 2000 Zanichelli editore S.p.A., Bologna.

163. Grande grammatica italiana di consultazione a cura di Lorenzo Renzi. Volume I. La frase. I sintagmi nominale e proposizionale. II Mulino, Bologna. 1989.

164. Maria Corti, Claudia Caffi Per filo e per segno. Grammatica italiana per il biennio. Bompiani 1989 Milano.п/п Скрепа сказуемые подлежащие 5 и 0 1 с о к определеши обстоятельства Предикативные части сложною предложения

165. Не только. нон 30 12 35 6 11 6

166. Не столько . сколько 22 18 45 7 7 1

167. Не то чтобы. но 37 2 6 7 И 37

168. Не просто . а 55 5 12 6 8 14

169. Скорее . чем 45 1 30 10 И 3

170. Мало того что . (так) еще (и) 30 1 1 1 2 657. А то н 24 10 17 5 41 38. И даже 34 14 25 9 13 59. Или даже 21 7 36 10 26 0

171. Даже не . а 36 17 22 5 17 311. И просто 21 28 30 14 7 0

172. Или хотя бы 44 11 28 10 7 013. А особенно 6 22 37 7 24 414. И особенно 1 26 53 7 10 315. А главное 39 8 17 11 6 9

173. И главное 30 11 18 13 13 15

174. Больше того 43 4 10 2 1 4018. Более того 42 3 4 3 1 4719. И мало того 57 0 3 5 0 3220. Хуже того 46 7 14 10 7 17

175. Если не сказать 33 9 7 34 16 1

176. Чтобы не сказать 35 9 16 28 12 0

177. Можно даже сказать 27 4 5 35 14 15

178. Я бы даже сказал(а) 25 9 10 42 13 125. (Я) не побоюсь этого слова 75 0 12,5 12,5 0 026. (Я) (вам) больше скажу 17 0 8 0 0 75

179. Точнее сказать 23 10 31 8 17 И

180. На худой конец 24 13 46 8 7 2

181. И что немаловажно 36 10 26 10 5 13

182. А иногда и 32 8 15 18 25 2

183. Не . а скорее 52 И 16 7 13 1

184. Тем более что 0 0 0 0 0 10033. Благо 0 0 0 0 0 100п/п Скрепа Газетно-журнальные тек- Интернет-тексты Научные тексты Разговорная речь Художественные тексты

185. Не только . но и 63 1 13 2 21

186. Не столько. сколько 47 1 12 2 38

187. Не то чтобы. но 37 2 0 4 57 (

188. Не просто . а 60 4 4 10 225. Скорее . чем 15 4 6 2 73

189. Если не сказать 51 0 0 0 49

190. Чтобы не сказать 14 0 1 0 85

191. Можно даже сказать 23 1 2 0 74

192. Я бы даже сказал(а) 18 0 1 1 8025. (Я) не побоюсь этого слова 50 0 0 0 5026. (Я) (вам) больше скажу 25 8 0 59 8

193. Точнее сказать 39 2 3 1 55

194. На худой конец 60 5 0 4 31

195. И что немаловажно 90 0 0 0 1030. А шогда и 48 8 15 1 28

196. Не . а скорее 64 8 10 1 1732. Тем более что 20 0 0 1 7933. Благо 28 6 0 6 61п/п Скрепа 1 тип, % 2 тип,% 3 тип, %1. Не только . но и 63 37 0

197. Не столько . сколько 100 0 03. Не то чтобы . но 84 14 24. Не просто . а 84 16 05. Скорее . чем 64 29 7

198. Можно даже сказать 0 0 100