Функциональная модель лексикографического описания номинативных единиц с региональным компонентом значения "Крым" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Лановая, Татьяна Владимировна

• Лановая, Татьяна Владимировна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Лановая, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................4

ГЛАВА I ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ ЛЕКСИКОГРАФИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ НОМИНАТИВНЫХ ЕДИНИЦ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ......................................................................................................16

1.1 Функциональное и региональное своеобразие русского языка...............16

1.2 Особенности языковой ситуации на полуострове Крым..........................22

1.3 Номинативные единицы с региональным компонентом значения как объект лингвистического анализа и описания....................................................31

1.3.1 Теоретические основы выделения языковых реалий............................31

1.3.2 Подходы к терминологическому определению регионализмов...........35

1.3.3 Классификация номинативных единиц с региональным компонентом значения ................................................................................................................. 42

1.4 Лингвострановедческий словарь: особенности, классификация и место в лексикографии..........................................................................................47

1.4.1 Лингвострановедение в системе лингвистических наук.......................47

1.4.2 Становление отечественной лингвострановедческой лексикографии 55

1.4.3 Место лингвострановедческих словарей в отечественной лексикографии ...................................................................................................... 62

1.5 Выводы по главе.............................................................................................69

ГЛАВА II НОМИНАТИВНЫЕ ЕДИНИЦЫ С РЕГИОНАЛЬНЫМ КОМПОНЕНТОМ ЗНАЧЕНИЯ 'КРЫМ' КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВОРЕГИОНОВЕДЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ ............................................ 72

2.1 Группа географических номинативных единиц ........................................ 72

2.2 Группа этнографических номинативных единиц......................................84

2.3 Группа общественно-политических номинативных единиц...................97

2.4. Выводы по главе.............................................................................................. 128

ГЛАВА III МОДЕЛЬ ЛИНГВОРЕГИОНАЛЬНОГО СЛОВАРЯ КРЫМА .. 131 3.1 Критерии и принципы отбора лексикографического материала.............131

3.1.1 Результаты ассоциативного эксперимента...........................................131

3.1.2 Номинативные единицы с компонентом значения 'Крым' как прецедентные феномены...................................................................................141

3.2 Макроструктура словаря.............................................................................154

3.3 Микроструктура словаря............................................................................162

3.4 Выводы по главе...........................................................................................170

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................................................172

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК................................................................178

Приложение А.........................................................................................................201

Приложение Б.........................................................................................................202

Приложение В.........................................................................................................209

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональная модель лексикографического описания номинативных единиц с региональным компонентом значения "Крым"»

ВВЕДЕНИЕ

На рубеже веков лингвисты (Н. Ф. Алефиренко, В. З. Демьянков, А. А. Кибрик, И. А. Стернин и др.) подчеркивали необходимость нового понимания задач, стоящих перед наукой о языке в XXI в.

Сменив структурную парадигму на антропоцентрическую, лингвистика XXI в. сфокусировала внимание ученых на субъекте познания, чем предопределила изменения в направлениях научных исследований. Новая парадигма направлена на синтез различных аспектов функционирования языка с учетом отраженных в них временных, пространственных и социальных категорий. Антропоцентрическая лингвистика позволяет учитывать не только особенности познания внешнего мира индивидом, но и его индивидуальную реакцию при взаимодействии с окружающей действительностью.

В соответствии с этим многие проблемы лингвистики были переосмыслены и получили новые пути решения, а в поле исследования были включены новые единицы и категории. Так, в центре проблемы «человек - язык - культура» оказались теория языковой личности (В. В. Воробьев, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов), коммуникативная лингвистика и межкультурная коммуникация (Н. Д. Арутюнова, С. Г. Тер-Минасова), когнитивная лингвистика (Е. С. Кубрякова, И. А. Стернин, Ю. С. Степанов), языковая вариативность (В. И. Беликов, Г. В. Степанов) и другие направления, демонстрирующие неразрывность связи языка и человека.

Продолжая традицию переосмысления лингвистических подходов и методов, А. Н. Рудяков предлагает рассматривать взаимодействие отдельных языков и их носителей в рамках языковых миров - активно взаимодействующих социальных групп, для которых объединяющим фактором служит один язык в различных формах своего существования [39, с. 5-17]. Эти миры обладают своей структурой, системностью и особенностями [56]. В этом отношении наиболее продуктивным представляется функциональный подход, который, благодаря своей интегрирующей направленности, позволяет построить модель, отражающую взаимодействие внутренних законов и внешних факторов,

определяющих развитие языка. В силу синтезирующего характера функциональный подход продуктивно проявил себя в фонологии (Р. И. Аванесов, А. А. Реформатский), семантике (М. М. Маковский, Ж. П. Соколовская), грамматике (А. В. Бондарко, М. В. Всеволодова, Г. А. Золотова), типологии языков и вариантологии (В. А. Виноградов, А. И. Домашнев, Г. В. Степанов) и др.

Функционально-прагматический аспект сегодня активно развивается в лингвокультурологии и социолингвистике. Эти направления ставят своей задачей исследование человека как языковой личности, общества как языкового коллектива, языка как продукта культуры и способа познания человека, культуры как отражения знаний о человеке (А. Н. Биткеева, В. В. Воробьев, В. В. Красных, Ю. С. Степанов и др.). Общим для социолингвистики и лингвокультурологии в данном случае стал интерес к номинативной системе, развитие которой находится в неразрывной связи с экстралингвистическими факторами. Основополагающими в этой области стали работы В. И. Абаева, Ю. Н. Караулова, М. Кронгауза, Л. П. Крысина, В. В. Морковкина, А. Н. Рудякова и др.

Функциональный подход, являясь комплексным, междисциплинарным направлением, обладает таким видением мира, которое позволяет выделить и описать особые компоненты значения. Преимуществом лингвистического функционализма является возможность экстраполяции с целого на часть и с части на целое. Сегодня принципы функционального анализа языковой ситуации и номинативной сферы могут быть перенесены в лингворегионоведение.

Изучение региональных особенностей русского языка, имеющее достаточно долгую традицию (В. М. Алпатов, В. И. Беликов, И. К. Белодед и др.), по-прежнему является актуальной задачей современной русистики, о чем свидетельствуют многочисленные работы по описанию особенностей русского языка в субъектах Российской Федерации (Т. А. Кадоло, Т. Ю. Новикова, Е. А. Оглезнева, Ю. А. Резвухина, Э. М. Рянская и др. [73; 142; 156 и др.]). В данном русле развивается современное лингворегионоведение, предметом которого является изучение «специфических явлений и вариаций языка, обусловленных этнической картиной региона, влиянием территориального

диалекта, особенностями использования национального языка различными социальными группами в зависимости от целей и условий коммуникации» [130, с. 49]. Таким образом, в рамках лингворегионоведения рассматривается широкий спектр лингвистических и экстралингвистических проблем и специфических явлений в фонетической, номинативной и грамматической сферах языка.

Следствием активного развития новых лингвистических направлений и инструментов исследования стало развитие лексикографии, позволяющей создавать новые типы словарей, объединенные функциональной общностью.

Традиционным для отечественной лексикографии (Р. И. Аванесов, Ю. Д. Апресян, В. В. Виноградов, С. И. Ожегов, А. А. Шахматов, Н. Ю. Шведова, Л. В. Щерба и др.), в том числе московской школы, изучающей диалектологическую карту России, был поиск способов фиксации культурно значимых, безэквивалентных, территориально специфичных языковых единиц. Наиболее полное воплощение данная проблема получила в лингвострановедческой теории слова В. Г. Костомарова и Е. М. Верещагина [29; 31]. С 70-х гг. XX в. это направление получило развитие, и сегодня мы говорим о сложившихся традициях лингвострановедческой лексикографии (О. К. Ансимова, М. С. Колесникова, Н. А. Лиханова, А. С. Мамонтов и др.).

Результаты современных исследований лингворегиональных особенностей языка отражены в лингвострановедческой лексикографии. В рамках современного лингвострановедения появилось поколение словарей, которое через язык знакомит с культурой страны [108; 113; 115; 143; 191], а также фиксирует лингворегиональные особенности региона, республики, города [4; 124; 144; 180]. Эта тенденция объясняется двумя взаимодополняющими тенденциями -глобализацией и регионализацией [14; 50]. С одной стороны, стираются четкие границы между языками, а с другой - наблюдается процесс фрагментации, оформления региональных особенностей в новые языковые образования -региолекты, лингворегионы, региосистемы (В. И. Беликов, Т. Ю. Новикова, А. Мустайоки, Е. А. Оглезнева, Е. А. Торохова и др. [17; 131; 133; 179]).

Тщательно разработанная методика лексикографического моделирования и оперативно созданный словарь позволяют зафиксировать синхронное состояние языка. Говоря о русском языке, важно учитывать совокупность всех форм его существования, в том числе пространственных (например, колымский, псковский, дальневосточный региолекты и др. [133; 142; 171]). Тогда мы сможем понять многогранность и сложность системы языка, так как богатство языка складывается из форм его существования.

Соотнесенность принципов современной лексикографии, семантики, социолингвистики и лингвокультурологии на основе концепции лингвистического функционализма представлена в работах представителей Крымской школы функциональной лингвистики (А. Н. Рудяков, Ю. В. Дорофеев, Р. В. Забашта, М. Г. Маркина-Гурджи, Л. А. Моря-Мицык и др.).

В нашей работе проблема «человек - язык - культура» рассмотрена на примере функционирования русского языка в двух субъектах Российской Федерации - Республике Крым и городе федерального значения Севастополе. Исследование проведено в рамках антропоцентрической лингвистики с опорой на принципы лингвистического функционализма и направлено на анализ номинативных единиц и их лексикографирование [53; 74; 114; 118; 195]. Словарь, фиксирующий своеобразие номинативной сферы языка, является одним из лучших способов отражения различных аспектов культуры и языковой картины мира данного общества или его части.

Современная наука о словарях предлагает обширный перечень способов лексикографического описания языковых единиц, обладающих лингвокультурной ценностью (Е. С. Абезгауз, О. К. Ансимова, М. С. Колесникова, Н. А. Лиханова, И. Н. Савченкова [2; 12; 83; 111; 157]).

В основу анализа своеобразия номинативной системы русского языка, функционирующего на территории Крымского полуострова, легли традиции отечественной лингвистики, идущие от Е. М. Верещагина, В. Г. Костомарова, Ю. Е. Прохорова, и принципы функциональной семантики, изложенные в работах А. Н. Рудякова [153]. Соответственно, мы исходим из того, что субъективность в

языке проявляется не только по отношению к говорящему «я», но и по отношению к «мы». Этот вид антропоцентризма А. Н. Рудяков предложил именовать «коллективоцентризмом», а его проявление в семантике -коллективоцентристскими семами ('у нас', 'не у нас', 'сейчас', 'не сейчас') [148, с. 104]. Выделение данных сем восходит к работам В. И. Абаева [1]. Применительно к нашему исследованию мы предлагаем проанализировать наличие социальной, пространственной и временной системы координат в языковой единице за счет включения еще одной оппозиции - 'здесь' / 'не здесь' -на примере крымских номинативных единиц.

Выбранная концепция реализована при помощи лексикографического моделирования, позволяющего осуществлять задачи лингвострановедческой лексикографии (Л. Г. Веденина, Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров, Д. Г. Мальцева, Ю. Е. Прохоров, О. Л. Рублева, Г. Д. Томахин [29; 42; 176]).

Специфика языкового материала Крымского полуострова обусловлена как лингвистическими (полиязыковой регион), так и экстралингвистическими факторами. Изучение данного вопроса получило особую актуальность в связи с воссоединением полуострова с Российской Федерацией в 2014 г. Это историческое событие повлекло за собой коренные изменения во всех сферах жизни крымчан и, в первую очередь, отразилось в номинативной сфере. Данная проблема затрагивалась в работах крымских лингвистов [22; 57; 67; 99; 122; 163].

Номинативные единицы, представляющие эмпирический материал для данной работы, объединены семой 'относящийся к Крыму', 'релевантный для Крыма' (в обобщенном виде мы говорим сема 'Крым'), отражающей региональный компонент значения. Анализируемые единицы в разной степени знакомы всем говорящим на русском языке. Добавочный компонент значения обусловливает активное использование крымчанами единиц, занимающих особое место в языковой картине мира и обладающих иными культурными, ассоциативными, концептуальными значениями, если значение данных единиц в целом понятно всем, то сфера их использования ограничена. В плане

функционирования регионализмы сопоставимы с экзотизмами, следовательно, для таких единиц важен контекст.

Таким образом, для создания лексикографической модели, описывающей своеобразие номинативной системы русского языка, функционирующего в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, в качестве основополагающего был избран функциональный подход (А. Н. Рудяков, Ж. П. Соколовская, Ю. В. Дорофеев), опирающийся на принципы анализа лексики в антропоцентрическом (В. М. Алпатов, Ю. Д. Апресян, В. В. Морковкин) и лингворегионоведческом (В. И. Беликов, Т. Ю. Новикова и др.) аспектах.

Актуальность диссертационного исследования определяется

- интересом лингвистов к проблеме функционирования русского языка в России и мире с позиций лингворегионоведения, лингвокультурологии и георусистики [27; 51; 65; 147];

- необходимостью комплексного изучения и регистрации всех форм функционирования современного русского языка;

- возрастающим интересом лингвистов к проблеме негомогенности русского языка в Российской Федерации [17; 57; 131; 179] и в связи с этим необходимостью изучения особенностей функционирования русского языка в Республике Крым и Севастополе, обусловленной отечественной традицией комплексного социолингвистического описания форм взаимодействия русского языка с другими в условиях билингвизма и многоязычия в поликультурном регионе [7; 8; 18];

- тенденцией современной лингвистики к лексикографированию национальной и региональной специфики языка и культуры с целью обеспечения межкультурного взаимодействия, сохранения уникальных культурно значимых языковых явлений, популяризации культуры;

- необходимостью создания лингвострановедческого комментария при описании номинативных единиц с региональным компонентом значения 'Крым', отражающих языковую специфику полуострова;

- прагматическими потребностями общества в создании учебной, справочной, научной, научно-популярной лексикографической продукции, отражающей особенности современного русского языка.

Цель диссертационного исследования: описание номинативных единиц с региональным компонентом значения 'Крым' и построение функциональной модели лексикографического описания таких единиц.

Для достижения данной цели требовалось решение следующих задач:

1) описать языковую ситуацию и выявить экстралингвистические факторы, обусловившие формирование регионального своеобразия русского языка на Крымском полуострове;

2) выявить, систематизировать и проанализировать номинативные единицы с региональным компонентом значения 'Крым' и определить особенности их функционирования в художественной литературе, современных публицистических текстах;

3) изучить основные этапы развития отечественной лингвострановедческой и лингворегионоведческой лексикографии; проанализировать существующие в отечественной лексикографии типологии и классификации словарей для определения места словарей, включающих территориально и культурно маркированные единицы;

4) провести социолингвистический анализ с целью отбора актуальных для крымчан номинативных единиц и определения среди них прецедентных;

5) разработать функциональную модель лексикографической презентации системы регионально маркированных номинативных единиц русского языка, функционирующего на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Объектом диссертационного исследования являются региональные особенности номинативной сферы русского языка.

Предмет исследования: особенности и закономерности функционирования номинативных единиц с региональным компонентом значения (сема 'Крым').

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что

1) выявлено и проанализировано региональное своеобразие номинативной сферы русского языка, функционирующего на территории Республики Крым и г. Севастополя;

2) русский язык в крымском регионе рассмотрен в аспекте лингворегиональной лингвистики;

3) осуществлено комплексное исследование номинативных единиц с региональным компонентом значения (сема 'Крым');

4) анализируемые номинативные единицы соотнесены с тематическими группами, которые представляют собой результат познавательной деятельности человека - селекции, обобщения, интерпретации и классификации;

5) обоснована необходимость лексикографического представления культурно и регионально маркированных номинативных единиц с семой 'Крым';

6) на основе концепции лингвистического функционализма и функциональной семантики представлена модель лингворегионоведческого описания единиц с региональным компонентом значения.

В основе исследования лежит следующая гипотеза: номинативные единицы, имплицитно или эксплицитно содержащие в значении региональный компонент значения, являются неотъемлемой частью языковой картины мира крымчан, а их описание - необходимое условие изучения национально-культурной специфики, своеобразия, выразительности, богатства современного русского языка.

Теоретической основой исследования послужили отечественные и зарубежные исследования, в которых рассматриваются:

- проблемы социолингвистики (В. Д. Бондалетов, В. И. Беликов, Э. Косериу, Л. П. Крысин, У. Лабов, Н. Б. Мечковская, А. С. Мустайоки, Д. А. Швейцер);

- особенности региональной лингвистики (В. И. Беликов, Е. В. Ерофеева, В. А. Маслова, Т. Ю. Новикова, Б. Ю. Норман, Е. А. Оглезнева и др.);

- принципы и методы семантического анализа (А. Е. Кибрик, И. М. Кобозева, А. Н. Рудяков, Н. А. Рудяков, С. И. Стернин, В. Н. Телия и др.);

- вопросы языкового варьирования и взаимодействия (Ю. Д. Дешериев, Ю. В. Дорофеев, А. Н. Рудяков, Г. В. Степанов, О. Б. Ткаченко, Э. Хауген);

- достижения современной лексикографии, в частности, способов фиксации культурно маркированных и регионально специфических единиц (Е. С. Абезгауз, Е. М. Верещагин, О. Н. Иванищева, О. М. Карпова, Н. А. Лиханова);

- теория и практика лексикографии (Ю. Д. Апресян, А. Н. Баранов, В. П. Берков, П. Н. Денисов, В. В. Дубичинский, В. В. Морковкин).

Основополагающими для нас стали работы, в которых представлены семантико-функциональный подход к развитию номинативной сферы языка (В. И. Абаев, Ю. В. Дорофеев, А. Н. Рудяков, Ж. П. Соколовская) и концепции лингвострановедческих и лингворегионоведческих словарей (Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров, А. С. Мамонтов, Т. Ф. Новикова, Ю. Е. Прохоров, Г. Д. Томахин).

Методы и приемы исследования. В диссертационной работе использовалась совокупность методов и приемов, позволяющая достичь поставленной цели. Описательный метод включал анализ, сравнение и классификацию эмпирического материала и основных теоретических положений. Метод сплошной выборки применялся для сбора номинативных единиц из периодической печати, сети Интернет, художественной литературы, устной коммуникации. Методы семантической интерпретации, компонентного и контекстуального анализа были направлены на выявление регионального компонента значения, нелексикографированных семантических оттенков. Метод дистрибутивного анализа применялся при исследовании единиц в контексте. Лексикографический метод был направлен на изучение единиц путем их лексикографирования. Важнейшим для проведения социолингвистического исследования стал экспериментальный метод и метод статистического подсчета для обработки результатов анкетирования.

Материалом для исследования послужила авторская картотека, которая включает более 700 номинативных единиц современного русского языка, функционирующего на территории Республики Крым и г. Севастополя, и составлена на основе анализа источников и экспериментальных методов.

Источниками исследования стали

- топонимические, региональные энциклопедические, лингвокультурологические словари Крыма [136 и мн. другие];

- художественные прозаические и поэтические тексты о Крыме или написанные в Крыму, мемуарная литература, тексты регионального фольклора (сказки и легенды народов Крыма) [90; 91 и мн. др.], а также числовые показатели контекстов с примерами употребления единиц с региональным компонентом 'Крым', представленные в Национальном корпусе русского языка;

- тексты российских и региональных газет «Крымская правда», «Российская газета», «Литературная Россия», «Литературная газета», журнал «The New Times Новое время», газета «Огонек Ъ», газета «Коммерсантъ» за 2010-2017 гг. и др.;

- записи письменной разговорной речи (форумы, социальные сети, чаты);

- результаты социолингвистического эксперимента (всего 600 респондентов).

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в

выявлении своеобразия современной языковой ситуации в Республике Крым и г. Севастополе, изучении и описании регионально и культурно маркированных номинативных единиц в синхронном исследовании номинативной сферы русского языка в его развитии и функционировании на Крымском полуострове на протяжении последнего десятилетия; выявлении и описании крымских реалий; а также в разработке функциональной модели лексикографического представления номинативных единиц с региональным компонентом значения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предлагаемая модель словарного представления номинативных единиц расширяет современную теорию лексикографии и способствует дальнейшему развитию ее новой области -лингворегионоведческой лексикографии. Полученные выводы и материалы исследования могут быть использованы

- при составлении лингвострановедческих, лингворегиональных, лингвокраеведческих и других словарей и пособий, отражающих лингворегиональное своеобразие русского языка;

- при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по лингвострановедению, лингворегионоведению, лингвокраеведению, крымоведению, лингвокультурологии, лексикографии и т. д.;

- при разработке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных вопросам региональной лингвистики, культурной и языковой вариативности и т. д.;

- для получения справочной информации, создания комментариев к художественным, публицистическим и другим текстам, связанных с регионом, при разработке туристических и экскурсионных маршрутов;

- для популяризации знаний о Крымском полуострове, знакомства с особенностями региональной истории и культуры, создания положительного имиджа региона;

- в процессе изучения русского языка, функционирующего в особых культурных, региональных условиях Российской Федерации.

Основные положения, которые выносятся на защиту:

1. Языковая ситуация в Республике Крым и Севастополе отличается исторической уникальностью, социокультурным своеобразием, отраженным прежде всего в номинативной сфере. Причиной этого стало взаимодействие национального русского, украинского и крымско-татарского языков, территориальных говоров, просторечий, а также продолжительного воздействия экстралингвистических факторов (языковая политика, полинациональность, относительная административно-территориальная замкнутость, давние исторические связи Украины и России и др.).

2. Совокупность экстралингвистических факторов на семантическом уровне выражена наличием в значении номинативной единицы регионального компонента значения (коллективоцентристские семы).

3. Лингворегионоведческая лексикография представляет собой перспективное направление отечественной лексикографии, так как охватывает широкий круг задач, отвечающий потребностям современной русистики.

4. Основной единицей функциональной модели лингворегионоведческого словаря является номинативная единица, содержащая в значении региональный компонент значения и обладающая определенной степенью уникальности и автохтонности, так как одни и те же единицы, функционирующие в разных субъектах Российской Федерации, могут отличаться объемом понятия за счет различий в апперцепционной базе говорящих.

5. Модель лексикографического описания лингворегиональных особенностей языка опирается на принципы лингвистического функционализма и функциональной семантики, то есть учитывает наличие коллективоцентристских сем и ориентируется на их функционирование в речи.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты и выводы исследования обсуждались на заседаниях кафедры филологии ГБОУ ДПО РК КРИППО; Международном крымском лингвистическом конгрессе «Язык и мир» (Ялта, 2014, 2015, 2017), Международной научной конференции «Лексико-грамматические инновации в современных восточнославянских языках» (Днепропетровск, 2013), Международной научно-практической конференции «Языки и мир: исследование и преподавание» (Кировоград, 2014), Международном научном конгрессе «Социальная и национальная вариативность языка и литературы» (Симферополь, 2016), Всероссийской научной конференции «Крымоведение: итоги и перспективы» (Симферополь, 2016).

Публикации. Основные положения и результаты исследования изложены в опубликованных научных работах. По теме диссертации опубликовано 17 работ общим объемом 5,5 п. л., в том числе 3 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, особенностями эмпирического материала и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, трех приложений. Объем диссертационного исследования составляет 177 страниц, библиографический список насчитывает 205 источников.

ГЛАВА I ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ ЛЕКСИКОГРАФИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ НОМИНАТИВНЫХ ЕДИНИЦ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ЛИНГВИСТИКЕ 1.1 Функциональное и региональное своеобразие русского языка

Функционализм является общефилософским методологическим направлением в науке вообще и в лингвистике в частности. Функциональные принципы, зародившиеся в архитектуре, могут быть экстраполированы на различные области знания. По мнению Б. Ю. Нормана, функционализм «представляет собой, можно сказать, наиболее мощную идеологию языкознания в ХХ и в наступившем XXI в. Ни компаративистика, ни структурализм, ни генеративная грамматика такого всеобъемлющего влияния не имели и не имеют» [132, с. 262].

В конце ХХ в. научный интерес к функционализму возрастает в связи с обоснованием его как методологической концепции, позволяющей получить объективные результаты исследования в различных областях гуманитарного знания. В связи с устареванием гносеологического инструментария преимуществом нового подхода стала возможность использования некоторых уже устоявшихся методологических принципов.

Идеи функционализма были развиты С. О. Карцевским, Н. С. Трубецким, Р. О. Якобсоном и поддержаны В. А. Аврориным, Э. Бенвенистом, В. Матезиусом, Е. Д. Поливановым и др.

Функционализм - это синтезирующая концепция, отражающая тенденции к системному анализу в современной лингвистике. По определению О. В. Лещака, «Функционализм - это специфическая методология, в которой весь комплекс лингвистических вопросов последовательно выводится из понятия функции. В онтологическом отношении языковая деятельность и все ее составные - язык, речь и речевая деятельность - определяются как деятельностные психосоциальные функции человеческой психики. В гносеологическом аспекте языковая деятельность также выводится из понятия функции - как

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лановая, Татьяна Владимировна, 2018 год

Список использованных источников

1. Бабенко, Г. А., Дюличев, В. П. Шедевры мусульманской архитектуры Крыма / Г. А. Бабенко, В. П. Дюличев. - Симферополь : СГТ, 2008. - 320 с.

2. Беляков, А. Крымская весна : 30 дней, которые потрясли мир [подлинная история возвращения в «родную гавань» : рассказ очевидца] / А. Беляков, О. Матвейчев. - М.: Книжный мир, 2014. - 251 с. : ил.

3. Богданович, М. И. Крымская война 1853-1856 гг. / М. И. Богданович. -М. : Эксмо, 2014. - 672 с.: ил.

4. Васильев, А. В. Священные тайны Крыма / А. В. Васильев. - Севастополь : Библекс, 2013. - 256 с. : ил.

5. Вепрева, И. Т. Об актуальной лексеме Крымнаш / И. Т. Вепрева // Русский язык и литература в пространстве мировой культуры: Материалы XIII Конгресса МАПРЯЛ (г. Гранада, Испания, 13-20 сентября 2015 года) / ред. кол. : Л. А. Вербицкая, К. А. Рогова, Т. И. Попова и др. - В 15 т. - Т. 2. - СПб. : МАПРЯЛ, 2015. -201 с. - С. 31-35.

6. Гаврилов, В. Н. Уроки по литературе родного края: учеб.-метод. пособие (региональное: АР Крым) / В. Н. Гаврилов. - 2-е изд. - Симферополь : Антиква, 2011. - 192 с. : ил.

7. Голубев, В. Н. Биологическая флора Крыма / В. Н. Голубев. - 2-е изд. -Ялта : ГНБС, 1996. - 86 с.

8. Дидух, Я. П. Растительный покров горного Крыма (структура, динамика, эволюция и охрана) / Я. П. Дидух. - К. : Наукова думка, 1992. - 256 с.

9. Дорогой тысячелетий: экскурсии по средневековому Крыму / под ред. И. О. Домбровского. - Симферополь : Крым, 1966. - 191 с.

10. Дюличев, В. П. Рассказы по истории Крыма / В. П. Дюличев. -Симферополь : ИД «Квадранал», 2005. - 320 с.

11. Ена, Ал. В., Ена, Ан. В. Лоция Крыма. Научно-популярный очерк-путеводитель по берегам полуострова / Ал. В. Ена, Ан. В. Ена. - Симферополь : Бизнес-Информ, 2008. - 376 с. : ил.

12. Ена, В. Г. Заповедные ландшафты Тавриды / В. Г. Ена, Ал. В. Ена, Ан. В. Ена. - Симферополь : Бизнес-Информ, 2004. - 424 с. : ил.

13. Каллистов, Д. П. Северное Причерноморье в античную эпоху / Д. П. Калистов. - М. : Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства просвещения РСФСР. - 187 с.

14. Книга для чтения по истории Крыма / под ред. И. Н. Храпунова. -Симферополь : ЧП «Предприятие Феникс», 2010. - 328 с.

15. Коваленко, И. Достопримечательные деревья Крыма / И. Коваленко. -Симферополь, 2004. - 72 с.

16. Когонашвили, К. К. Краткий словарь по истории Крыма / К. К. Когонашвили. - Симферополь : Бизнес-Информ, 1995. - 336 с.

17. Кондранов, И. П. Крым. 1941-1945: Хроника / И. П. Кондранов; под общ. ред. М. Р. Акулова; Крым. акад. гуманит. наук. - Симферополь : КАГН, 2000. -223 с.

18. Кочегаров, К. А. Крым в истории России: методическое пособие для учителей общеобразовательных организаций / К. А. Кочегаров. - М. : ООО «Русское слово - учебник», 2014. - 48 с.

19. Красная книга Республики Крым. Животные / отв. ред. д. б. н., проф. С. П. Иванов и к. б. н. А. В. Фатерыга. - Симферополь: ООО «ИТ «АРИАЛ», 2015. - 440 с. : ил.

20. Красная книга Республики Крым. Растения, водоросли и грибы / отв. ред. д. б. н., проф. А. В. Ена и к. б. н. А. В. Фатерыга. - Симферополь: ООО «ИТ «АРИАЛ», 2015. - 480 с.: ил.

21. Крым в русской литературе / под ред. П. А. Павленко. - В 2-х т. -Симферополь : Крымиздат, 1948.

22. Крым. Гастрономический туризм : [Брошюра] / Министерство курортов и туризма Республики Крым. - Симферополь : ООО «Соло-Рич», 2015. - 37 с. : ил.

23. Крым. Деловой туризм : [Брошюра] / Министерство курортов и туризма Республики Крым. - Симферополь: ООО «Соло-Рич», 2015. - 37 с. : ил.

24. Крым. Религиозный туризм : [Брошюра] / Министерство курортов и туризма Республики Крым, Симферополь: ООО «Соло-Рич», 2015. - 37 с. : ил.

25. Крым. Соцветие национальных культур. Традиции, обычаи, праздники, обряды / сост. Н. В. Малышева, Н. Н. Волощук. - Симферополь : Бизнес-Информ, 2003. - 392 с. : ил.

26. Крым. Спортивный туризм : [Брошюра] / Министерство курортов и туризма Республики Крым. - Симферополь : ООО «Соло-Рич», 2015. - 40 с. : ил.

27. Крым : антология антологий / сост., предисл. и примеч. А. Н. Рудяков; Худож. оформ. В. С. Митченко. - К. : Грамота, 2004. - 460 с.

28. Крым : поэтический атлас : справ. туриста и краеведа / сост. А. Н. Рудяков, В. П. Казарин; [авт. вступ. ст. и справ. материалов А. Н. Рудяков]. -Симферополь : Таврия, 1989. - 208 с.

29. Крымология [Электронный ресурс]. - URL: http://krymology.ru, вход свободный. - Загл. с титул. страницы (дата обращения: 12.06.2017).

30. Крюкова, И. В. Ботанические экскурсии по горному Крыму / И. В. Крюкова. - К. : Стилос, 2005. - 156 с.

31. Кунцевская, Г. Н. Благословенная Таврида. Крым глазами великих русских писателей / Г. Н. Кунцевская. - Симферополь : Таврия, 2008. - 392 с. : ил.

32. Курьянов, С. О. «...тайный ключ русской литературы»: генезис, структура и функционирование Крымского текста в русской литературе X-XIX веков : монография / С. О. Курьянов. - Симферополь : Бизнес-информ, 2014. -424 с.

33. Лавров, В. В., Богоявленская, И. М. Антология Крымской поэзии ХХ века. Крым 1917-1920-х годов в русской поэзии. - В 2 ч. / В. В. Лавров, И. М. Богоявленская. - Часть 2. - Симферополь : Ната, 2008. - 284 с.

34. Легенды Крыма / сост. М. С. Филатова. - 8-е изд. - Симферополь : Бизнес-Информ, 2006. - 320 с.

35. Могаричев, Ю. М. Византийский Крым. Крым в VI-XII вв. : учебное пособие / Ю. М. Могаричев. - Симферополь : Ната, 2008. - 236 с.

36. Могаричев, Ю. М. Средневековый Крым (VI - середина XXIII в.) : история, религия, культура : учебное пособие / Ю. М. Могаричев. -Симферополь : Бизнес-Информ, 2014. - 240 с.

37. Мокиенко, В. М., Никитина, Т. Г. Большой словарь русских поговорок / под общ. ред. В. М. Мокиенко. - М. : ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. - 784 с.

38. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. - URL: www.ruscorpora.ru, вход свободный. - Загл. с титул. страницы (дата обращения: 02.06.2017).

39. Непомнящий А. А. Арсений Маркевич; Страницы истории крымского краеведения / ТНУ им. В. И. Вернадского. - Симферополь: Бизнес-Информ, 2005. - 432 с.

40. Открытый Крым : [Брошюра] / Министерство курортов и туризма Республики Крым, Санкт-Петербург : ООО «Волна», 2015. - 123 с.

41. Полуостров Крым [Электронный ресурс]. - URL: http://www.poluostrov-krym.com.ua, вход свободный (дата обращения: 15.06.2017).

42. Полуостров Крым от А до Я : Лингвокультурологический словарь на русском и украинском языках / И. Г. Балашова, Г. Ю. Богданович, Т. Ю. Новикова. - Симферополь : Ната, 2007. - 274 с.

43. Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / авт.-сост. П. Г. Дейниченко. - М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 416 с.

44. Рубцов Н. И. Растительный мир Крыма : [научно-популярный очерк] / Н. И. Рубцов. - Симферополь : Таврия, 1978. - 128 с. : ил.

45. Севастополь : энциклопедический справочник / Национальный музей героической обороны и освобождения Севастополя: [Электронный ресурс] ред.-сост. М. П. Апошанская; [авт вступ. ст. Ю. И. Мазепов]. - 2-е изд., испр. и доп. -Севастополь: Национальный музей героической обороны и освобождения Севастополя; Фирма «Салта» ЛТД, 2008. - 1118 с.: ил., портр. - На авантит.: 225-летию основания Севастополя посвящается. - URL: http://www.nlr.ru/res/epubl/rue/content/sevastopol.html (дата обращения: 18.12.2017).

46. Сказки и легенды крымских татар / сост. А. Г. Зарубин, В. Г. Зарубин. -Симферополь : Дар ; Донецк: Донеччина, 1991. - 158 с. : ил. - (Серия «Фольклор народов СССР»).

47. Терещенко, В. С. Иллюстрированная история символики Автономной Республики Крым / В. С. Терещенко, А. Ю. Черняк. - Симферополь : КРП «РИЦ «Крым», 2012. - 156 с.

48. Федеральная служба государственной статистики / Перепись населения в Крымском федеральном округе [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/perepis_krim/perepis_krim.html (дата обращения: 05.04.2017).

49. Фразеологический словарь русского языка / И. В. Федосов, А. Н. Липецкий. - М. : ЮНВЕС, 2003. - 608 с.

50. Храпунов И. Н. Древняя история Крыма / И. Н. Храпунов. -Симферополь : СОНАТ, 2003. - 192 с.

51. Экскурсионный путеводитель по Крыму : [Брошюра] / Министерство курортов и туризма Республики Крым, Санкт-Петербург : ООО «Волна», 2015. -43 с.