Функциональная мионейростимуляция в восстановительном лечении после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.51, кандидат медицинских наук Осканян, Татьяна Леонидовна

• Осканян, Татьяна Леонидовна
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Осканян, Татьяна Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Эндопротезирование-основной радикальный метод лечения коксартроза.

1.2. Современные методы исследования функционального состояния опорно-двигательного

1.3. Метод Функциональной электростимуляции (ФЭС).

Глава 2 ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И МЕТОДОВ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Клиническая оценка общих функциональных возможностей пациента.

2.2. Биомеханическая оценка функций опорно-двигательного аппарата при выполнении статических и динамических задач.

Глава 3. КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ БИОМЕХАНИКИ

ДВИЖЕНИЙ БОЛЬНЫХ, ПЕРЕНЕСШИХ ТОТАЛЬНОЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА.

3.1.Клиническое обследование.

3.2. Биомеханический анализ движений.

Глава 4. РЕАБИЛИТАЦИЯ ПАЦИЕНТОВ ПОСЛЕ ТОТАЛЬНОГО

ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА МЕТОДОМ

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОСТИМУЛЯЦИИ.

4.1. Показания и противопоказания к применению метода ФЭС в ходьбе у пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.

4.2.Методика реабилитации методом функциональной мионейростимуляции.

4.3.Результаты реабилитации пациентов методом функциональной мионейростимуляции.

4.4. Оценка отдаленных результатов.

4.5. Клинические примеры

Глава 5. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ, ПЕРЕНЕСШИХ

ТОТАЛЬНОЕ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЕ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА.

5.1. Обсуждение результатов.

5.2. Перспектива реабилитации пациентов с заболеваниями тазобедренного сустава в домашних условиях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональная мионейростимуляция в восстановительном лечении после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава»

А ктуальность исследования:

Тазобедренный сустав имеет важнейшее значение для функциональной активности и жизнедеятельности человека. Повреждение, деформация, утрата функции тазобедренного сустава приводят к глубокому нарушению опорно-двигательной системы, развитию адаптивных (компенсаторных) деформаций со стороны соседних сегментов и отделов опорно-двигательного аппарата — таза, позвоночника, коленных суставов. Нарушение его двигательной и опорной функции приводит к резкому ухудшению качества жизни, снижению и даже стойкой утрате трудоспособности, делает больного социально неполноценным членом общества. [б8;27]

Инвалидность при тяжелых дегенеративно-дистрофических поражениях тазобедренного сустава различной этиологии превышает 60% [64, 49], и занимает 4-5 место в структуре первичной инвалидности и 6 место в структуре общего накопленного контингента инвалидов в РФ [57,93]. По данным отечественных и зарубежных авторов, около 10-12% всего населения имеют клинические проявления этой распространенной патологии опорно-двигательной системы [72; 119, 51,48].

На сегодняшний день медицинская реабилитация пациентов с патологией опорно-двигательной системы представляет важную и актуальную медицинскую проблему. Лечение заболеваний тазобедренного сустава имеет комплексный подход с применением целого ряда консервативных и оперативных методов. Консервативные методы на ранних стадиях заболевания оказываются довольно эффективными. Однако, необходимо отметить, что несмотря на хорошо проработанные реабилитационные программы при лечении последствий травм и операций опорно-двигательного аппарата консервативная терапия все-таки на определенном этапе уступает место оперативному лечению. Радикальным методом лечения заболеваний и повреждений сустава является операция эндопротезирования, позволяющая уже через 2-4 недели восстановить утраченную подвижность в суставе. Эта операция по праву считается одной из самых результативных, достигающих практически немедленного эффекта и развивается как отдельное направление восстановительной хирургии опорно-двигательного аппарата, вошло в повседневную практику мировой ортопедии и достигла значительных успехов в последние годы в связи с прогрессом в науке и технике.[65,62, 50, 2, 45, 48, 54]. По данным Ю.Г. Шапошникова, (1994), в мире число больных нуждающихся в эндопротезировании, оценивается в 6-7млн. человек, в России — их 1,5 млн. человек. Эта операция по праву считается одной из самых результативных, достигающих практически немедленного эффекта [146,57,56], а сейчас не редкость замещение двух и более суставов у одного больного, причем прогнозируется увеличения числа подобных операций [142, 3,

4].В последнее время число больных в мире, которым ежегодно производится подобное вмешательство, достигает по разным данным от 250 тысяч [141] до одного миллиона [108] причем в связи с продолжающимся постарением населения в экономически развитых странах потребность в нем будет неуклонно нарастать.

Ничуть не умаляя несомненно положительный эффект и огромный реабилитационный потенциал рассматриваемой операции, следует признать, что многолетний клинический опыт, накопленный мировым ортопедическим сообществом, показывает, что ей присущи тяжелые осложнения, и по мере увеличения сроков наблюдения результаты эндопротезирования ухудшаются даже при использовании дополнительных традиционных методов восстановительной медицины в резедуальном периоде [87, 67]

Необходимо отметить, что на данный момент в литературе нет единого инструмента дающего количественную оценку функциональной недостаточности у больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. В связи с этим необходима разработка новых способов и устройств по оценке, прогнозированию и. составлению реабилитационных мероприятий для повышения эффективности медицинской реабилитации этой группы больных. i

В настоящее время в отечественной восстановительной медицине стали' использоваться новые технологии диагностики и реабилитации пациентов с заболеваниями опорпо-двигательной системы — функциональная диагностика,' двигательной патологии. Функциональные двигательные параметры оказываются очень чувствительными к изменению физиологического состояния человека под действием различных лечебных воздействий (медикаментозных, физиотерапевтических, ЛФК и др.), что позволяет контролировать эффективность и оптимизировать процесс восстановительного лечения [22, 30, 95]. Для определения правильной стратегии и тактики реабилитации пациентов, перенесших эндопротезирование тазобедренного сустава необходимо ясное представление об особенностях состояния двигательной системы у таких пациентов, а также о краткосрочных и долгосрочных перспективах восстановления их движений. [122, 141]. Важной задачей является разработка методов эффективного тестирования состояния двигательной системы у больных при поступлении, в ходе лечения и реабилитации. Такие методы должны быть неинвазивньши, необременительными для больного* и дающими объективные количественные показатели. Полное представление о двигательном дефиците таких больных можно получить, исследуя особенности выполнения такими пациентами различных двигательных тестов (основная стойка, ходьба) и усложненных динамических задач[126,127,130,135] естественные акты жизнедеятельности человека восстанавливаются в результате имплантации искусственного тазобедренного сустава. Нарушение в исполнении какой-либо из этих актов сильно отражается на качестве жизни пациентов.

В последнее время для решения проблем реабилитации пациентов с патологией опорно-двигательного аппарата начинает широко применяться метод функциональной электостимуляции (ФЭС), с помощью которого можно воздействовать на мышечные и нервные структуры и восстанавливать сложные локомоторные движения человека. Этот метод хорошо зарекомендовал себя в реабилитации больных коксартрозом [9,10,12], дорсопатией, парезами [94, 46], при склиотической болезни, остеохондрозе, ДЦП и др.[24,87]. Метод позволяет восстановить нормальный автоматизм работы мышц ног, туловища, способствует увеличению силы и выносливости мышц, выработке оптимального двигательного стереотипа. Однако, мы не нашли работ по применению ФЭС у пациентов перенесших тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава. Таким образом, изучение двигательной недостаточности пациентов с эндопротезом тазобедренного сустава и эффективности ее коррекции методом функциональной электростимуляции представляет собой актуальную задачу современной восстановительной медицины.

Такое исследование имеет практическое значение для разработки различных диагностических постуральных тестов для оценки состояния опорно-двигательного аппарата у таких больных, для внедрения в клинику новых реабилитационных мероприятий, с целыо повысить эффективность лечения больных после эндопротезирования тазобедренного сустава, способствуя тем самым улучшению их качества жизни и снижая их инвалидизацию.

Цель исследования

Разработать и научно обосновать методический подход по снижению двигательных нарушений у пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава для улучшения результатов операции на основании целенаправленной коррекции функциональных локомоторных изменений и профилактики вторичного коксартроза контралатеральной конечности методом ФЭС. Задачи исследования

1. Разработать методику оценки функционального состояния двигательной системы пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по динамическим и кинематическим параметрам, включающим тест вставание со стула, ходьбу по подографической дорожке, силовые показатели мышц ног и характеристики вертикальной стойки.

2. . Изучить структуру двигательных нарушений у пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава и определить показания и противопоказания к назначению ФЭС.

3. Разработать программу функциональной мионейростимуляции для пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава в резидуальном периоде.

4. Провести сравнительный анализ результатов лечения пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава традиционными методами и методом ФЭС.

5. Оценить отдаленные результаты восстановительного лечения методом ФЭС у больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.

Научная новизна

• Впервые разработана комплексная программа оценки двигательных нарушений, формирующихся после операции тотального эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием общепринятых методик (стабилометрия, подография, динамометрия), и нового высокоинформативного теста вставания со стула, с целью перспективности принятия решения о показаниях и противопоказаниях к проведению ФЭС.

• Впервые получены научные факты обосновывающие использование методики функциональной мионейростимуляции для восстановления мышечного дефицита и формирования правильного (приближенного к физиологическому) стереотипа ходьбы с учетом ранней профилактики вторичного коксартроза у пациентов после эндопротезирования.

• Впервые показано положительное влияние ФЭС в восстановительном лечении пациентов после эндопротезирования тазобедренного сустава и показаны преимущества терапии методом ФЭС по сравнению с базовыми методами.

• Доказана принципиальная необходимость восстановительного лечения пациентов и инвалидов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.

• Разработан оригинальный портативный стимулятор МНС-8К для оптимизации лечебного процесса.

Положения выносимые на защиту

1. Применение комплекса биомеханических исследований у пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава является эффективным диагностическим инструментом опорно-двигательной системы, а так же оценки качества проводимых реабилитационных мероприятий.

2. У пациентов и инвалидов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава имеется:

• Болевой синдром различной локализации и интенсивности -94% случаев

• Нарушение локомоторной функции -100% случаев

• Асимметричное перегружение тазобедренного сустава на контралатеральной стороне при выполнении теста вставания со стула -100% случаев, при спокойном стоянии - 95% случаев

• Дефицит мышечной силы -100% случаев

• Уменьшение объема движений в суставах-100% случаев Потенциальная опасность более агрессивного течения коксартроза. Данный риск обусловлен асимметричной механической перегрузкой сустава в новых биомеханических условиях опорной системы, связанных с имплантацией.

3. Показания и противопоказания к применению функциональной электростимуляции определяются на основании клинико-биомеханических характеристик поражения опорной системы (оценки общего состояния пациента, наличие сопутствующей патологии и степени ее тяжести, боли, оценки рентгенологической картины обоих тазобедренных суставов, наличие мышечного дефицита, степени выраженности перегружения тазобедренного сустава на контралатеральной стороне, функциональной недостаточности (особенности ходьбы), нарушение объема движений, объема патологической компенсации при ходьбе).

4. Функциональная мионейростимуляция является более эффективным методом реабилитации пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по сравнению с базовой восстановительной терапией:

• снижает болевой синдром

• устраняет или уменьшает двигательный дефицит

• формирует правильный стереотип ходьбы

• снижает асимметрию нагружения конечностей

• включает раннюю профилактику вторичного коксартроза

• сокращает сроки реабилитации, тем самым улучшая функциональный результат оперативного лечения. г

Практическая значимость работы и реализация результатов исследования.

Результаты, полученные в данной работе, в настоящее время применяются в лечебно-диагностическом процессе в ЦКБ РАН, в Городской больнице № 10, БНЦЧ РАН.

• Выявленные особенности функции нижних конечностей после эндопротезирования тазобедренного сустава позволили рекомендовать такие биомеханические тесты, как ходьба, стояние и тест "вставание со стула" для использования их в качестве диагностических приемов при комплексном обследовании пациентов с заболеваниями тазобедренного сустава. Результаты, полученные при использовании этих тестов, учитываются в решении вопроса о необходимости первичных и повторных реабилитационных мероприятий у этих пациентов.

• Предложенный метод лечения позволил рекомендовать ФЭС в программе реабилитации пациентов, перенесших эндопротезирование тазобедренного сустава, с целыо минимизации имеющегося двигательного дефицита и болевого синдрома, и для профилактики вторичного коксартроза.

• Определены показания и противопоказания к использованию метода ФЭС у - пациентов после одностороннего тотального эндопротезирования тазобедренного сустава.

• После проведенного курса лечения больные не нуждаются в дополнительных методах восстановительного лечения в течении 6 мес.

Аннробация работы

Основные результаты и положения диссертации докладывались и обсуждались на

II Международном конгрессе «Восстановительная медицина и реабилитация» Москва ,

Новый Арбат 32,сентябрь 2005, Social and Medical Rehabilitation Symposium in Total Joint

Arthroplasty. STRAIKER Ноябрь 2005 , VII городской научно-практической конференции

Медицинская реабилитация больных с патологией опорно-двигательной и нервной систем", Москва, декабрь 2006, 3-й Международный конгресс «Современные технологии в травматологии и ортопедии» Российский Университет Дружбы Народов Москва, март

2006, на IV Всероссийской с международным участием Школы-конференции но физиологии мышц и мышечной деятельности " Инновационные направления в физиологии двигательной системы и мышечной деятельности", МГУ, Москва, 2007, IV

Международный конгресс « Восстановительная медицина и реабилитация» Москва,

Новый Арбат 32, сентябрь 2007, Впутрибольничиые конференции ЦКБ РАН.

Публикации

Заключение диссертации по теме «Восстановительная медицина, спортивная медицина, курортология и физиотерапия», Осканян, Татьяна Леонидовна

ВЫВОДЫ

1. Разработана и научно обоснована комплексная методика количественной оценки локомоторной дисфункции после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава, позволяющая сделать объективное заключение о необходимости восстановительного лечения и оценить его эффективность.

2. У пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава выявлены функциональные локомоторные нарушения в 100% случаев, болевой синдром —в 94% случаев, ограничение объёма движений при ходьбе— в 98% случаев, асимметричное перегружение контралатеральной конечности в вертикальной стойке в 95% случаев и при выполнении сложной динамической задачи вставания со стула в 100% случаев, мышечный дефицит —в 100 % случаев и в 67% случаев—снижение качества жизни.

3. Разработана технология восстановительного лечения больных после эндопротезирования тазобедренного сустава, включающая в себя: адаптированный «костюм» для крепления электродов на теле пациента, усовершенствованную программу стимуляции, подобранные комплексы лечебной гимнастики в сочетании с электростимуляцией, а так же комплект оборудования для проведения процедур в домашних условиях.

4. Сравнительный анализ результатов лечения в основной и контрольной группе показал преимущества метода ФЭС, выразившиеся в стабильном улучшении функционального статуса и сокращении сроков восстановительного лечения в среднем на 14 дней за счет:

1) эффективного (достоверность отличия по интегральному критерию с группой контроля 99%) снижения болевого синдрома па 52%,

2) устранения или уменьшения двигательных нарушений и формирования правильного паттерна ходьбы - увеличение скорости ходьбы на 24,1% и коэффициента ритмичности па 5,4% (с эффективностью 98%), увеличение (с эффективностью 98%) объема движений в тазобедренном и коленном суставе оперированной конечности на 19,1% и 11,3% соответственно, снижения асимметрии при ходьбе (с эффективностью более 95%),

3) эффективного (достоверность отличия по интегральному критерию 99%) снижения асимметрии нагружения конечностей при вставании со стула на 12,4%,

4) эффективного (99%) устранения дефицита сил разгибателей голени на оперированной стороне и увеличения мышечной силы приводящих/ отводящих мышц бедра на обеих конечностях (с эффективностью более 95%).

J. Проведенное лечение способствовало ранней профилактике вторичного коксартроза контралатеральной конечности и повышению качества жизни пациентов. Анализ отдаленных результатов, проведенный через бмес. выявил, что разработанный метод в 98% случаев позволяет говорить о стабильности полученных результатов, не вызывает обострения сопутствующей патологии и нестабильности фиксации имплантированного сустава. Важным преимуществом предложенного метода является достижение лучшего клинико-биомеханического эффекта за счет увеличения порога болевой чувствительности без применения лекарственных средств.

Практические рекомендации

1. Для стандартизации диагностики, лечения, восстановительных мероприятий и последующего наблюдения целесообразно использовать количественную оценку степени двигательных нарушений патологии опорно-двигательного аппарата предложенную в разработанной нами системе.

2. Выявленные двигательные нарушения у пациентов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава в различные сроки подлежат коррекции методом ФЭС.

3. В послеоперационном периоде больные должны находиться на диспансерном -наблюдении для профилактики, раннего диагностирования и лечения вторичного коксартроза контралатеральной конечности. <*'

4. Использованную методику клинической оценки движений и лечебный метод ФЭС рекомендуется внедрить в медицинские учреждения, занимающиеся реабилитацией пациентов с патологией опорно-двигательной системы.

5. Противопоказаниями к использованию метода ФЭС считать: доброкачественные и злокачественные образования, заболевания сердечно-сосудистой системы в* стадии декомпенсации, эпилепсию, беременность, тромбозы в остром периоде, заболевания кожи и нарушение целостности кожных покровов в местах наложения электродов, наличие у пациента имплантируемого кордиостимулятора, плохую индивидуальную непереносимость электрических импульсов.

6. Усовершенствованный аппарат МНС-8 можно рекомендовать к использованию в домашних условиях для проведения повторных курсов лечения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Осканян, Татьяна Леонидовна, 2008 год

1. Абельцев В.П. Десятилетний опыт эндопротезироваиия тазобедренного сустава при дисплазическом коксоартрозе // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2002. N I.e. 54

2. Абрайтис В.А. наш опыт хирургического лечения коксартроза// Ортоп., травмат. и протезирование 1993 - №3 - с.78-79.

3. Агаджанян В.В., Пак В.П., Синица Н.С. Значение тотального эпдопротезирования в хирургическом лечении больных с коксартрозом// Материаы II Пленума Ассоц. Травмат.-ортопедов России. Ростов-на Дону — 1996 -с.99-101.

4. Ананьев Н.А. Эндопротезирование тазобедренного сустава. Мед. Журнал Чувашии. 1997.№3. с. 140-143.

5. Батышева Т.Т., Скворцов Д.В., Труханов А.И. Современные технологии диагностики и реабилитации в неврологии и ортопедии. Медика. Москва 2005стр 52-57, стр.97-99.

6. Белова А.Н. Нейрореабилитация. Руководство для врачей. М.: Антидор,2000 г.- 568стрл

7. Беляев В.И. Спастика (оценка, лечение, гипотезы). М.: Сергиев посад,2003г с.\52

8. Беленький В.Е. К вопросу об эндонротезировании тазобедренного сустава// Достижения биомеханики в медицине/ Тезисы докл. междун. Копфер. — Рига 1986 — т.4 — с.422-425.

9. БеленькийВ.Е., Фролов В.А. Мат.1 Всерос. Научно-практич. Конференции «Кинезитерапия в практическом здравоохранении и спортивной медицине» М.,2002, с.21-26.

10. Беленький В.Е., Гришин А.А. Аппаратно-программный комплекс для восстановления ходьбы и сложных движений рук. Вестник новых медицинских технологий, Тула, 2004, №1-2, с.80-82.

11. Беленький В.Е., Гришин А.А., Кривошеина Е.Н. Лечение коксартроза методом функциональной мионейростимуляции. Вестник травматологии и ортопедии. 2004, №4, с.20-24.

12. Белова А.Н.Нейрореабилитация руководство для врачей. 2000. с34-167-170-285.

13. Белова А.Н., О.Н.Щепетова. Руководство по реабилитации больных с двигательными нарушениями, Т.1.М.АОЗТ «Антидор», 1998.С. 240-246.

14. Белянин О.Л. Биомеханическая характеристика статико-динамической функции у больных и инвалидов вследствие коксартроза после коррегирующей остеотомии и эндопротезирования// Травм, и ортопедия России 1994 - №1 - с. 75-78.

15. Боголюбов В.М., Пономаренко Г.Н. Общая физиотерапия: Учебник М., СПб 1998. -Стр.53-64.

16. Буачидзе О.Ш. Эндопротезирование тазобедренного сутсава. Актуальные проблемы травматологии и ортопедии. Материалы Республик. Науч.-практич. Конференции, М. 1995.с101-103.

17. Великсон В.М., Менделевич И.А., Грязин Г.Н. Двигательная реабилитация инвалидов с нарушениями локомоторной функции. Клиническая биомеханика 1989г. Москва, №5,с.53.

18. Витензон А.С. Закономерности нормальной и патологической ходьбы человека, Изд. ЦНИИПП. М., 1998, С.237

19. Витензон А.С., Петрушапская К.А., Скворцов Д.В. Руководство по применению метода искусственной коррекции ходьбы и ритмических движений посредством программируемой электростимуляции мышц. Москва Научно-медицинская фирма МБН 2005. Стр. 251-259

20. Витензон А.С., Зарезанков В.Г. Системы коррекции движений при ходьбе посредством электрической стимуляции мышц, Протезирование и протезостроение (сб.тр.) Вып.65, М.: ЦНИИПП, 1983, с.11-22

21. Витензон А.С., Миронов Е.М и др. // кн. Искуственная коррекция движений при патологической ходьбе. ЦНИИП., М.,-1999

22. Войтехов Д.Д., Бапьковская М.П., Поваров В.И. Динамика первичной инвалидности среди взрослого населения Москвы в период 1992-1996гг.\\ Мед.-соц. Экспертиза и реабилитация 1998-№3. -стр.29-33.

23. Григорьева В.Н. Руководство по реабилитации больных с двигательными нарушениями. Т2, гл.11. М.,МБН.1999. Стр.1430156.

24. Гаврилов А.В. Новый метод лечения последствий переломов костей голени VI-съезд травматологов -ортопедов России, Нижний Новгород, 9-12 сентября 1997, с.797

25. Героева И.Б., Цыкунов М.Б. Консервативное лечение остеоартроза крупных суставов. Вестник травм, и ортоп.,1994.-№.- С.51-55.

26. Гончаров Н.Г. Инвалидность вследствие болезней костно-мышечной системы; и пути медико-социальной реабилитации. Монография. Москва 2001.С.39-54.

27. Гончаров Н.Г., Голубев В.Г. Эидопротезирование тазобедренного сустава при переломах и ложных суставах шейки бедренной кости. Материалы научно-практической конференции, посвященной 55-летию поликлиники №1 РАН. Москва. 2001.С. 31-33.

28. Григорьева В.Н. Руководство по реабилитации больных с двигательными нарушениями, т.2,гл.11.М. МБН,1999.с. 140-142.

29. Гурьев В.В., Цвиренко Л.К., Ткачев А.А., Зоря В.И., Опыт тотального эндопротезирования тазобедренного сустава в условиях ортопедического отделения городской больницы, 7 сьезд травматологов -ортопедов России . Новосибирск 2002, с.218.

30. Гурьев В.В., Цвиренко JI.K., Ткачев А.А., Ноздрина О.А., Тотальное эидопротезирование тазобедренного сустава при последствиях травм тазобедренного сустава. Окружная конференция хирургов Ханты-Мансийского автономного округа. Ханты-Мансийск, 2002 , с18.

31. Гурьев В.В., Колосов С.М. Реабилитация пациентов пожилого возраста после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Материалы юбилейной конференции посвященной 50-летию образования ГКБ№54. М., 2005, с 25-26.

32. Гурфинкель В. С., Левик Ю. С. Система внутреннего представления и управление движениями. Вестник РАН, 1995, т. 65, с. 29-37.

33. Гурфинкель B.C., Левик Ю. С. Системы отсчета и интерпретация проприоцептивных сигналов. Физиология человека. 1998, т.24, № 1, с. 53-63.

34. Древина А.И., Гринштейн Е.Я., Машков В.М. Медицинская и социально-трудовая реабилитация больных после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Вестник хирургии им. И.И.Грекова.1990.№2.с.60-61

35. Журавлев С.М. Травматизм и ортопедическая заболеваемость-приоритетная медицинская и демографическая проблема: Актовая речь на заседании Ученого совета ЦИТО.-М.,1997.

36. Жаденов И.И., Александрова З.Ф. Новые направления в эндопротезировании тазобедренного сустава (Обзор источников патентной информации) Травматология и ортопедия России.-1995. №2. Стр.44-46.

37. Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава эндопротезами нового поколения. Вестник травматологии и ортопедии. 1999, №4. с.28

38. Загородний Н.В. Титановые сплавы в эндопротезировании тазобедренного сустава . Вестник травматологии и ортопедии., 2000, №2, с. 73-76.

39. Загородний Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава. Диссертация докт. мед.наук (14.00.22), (14.00.41). Москва. 1998. с 28,356, 398.

40. Загородний Н.В. Эндопротезирование при повреждениях и заболеваниях тазобедренного сустава. Монография. Москва. 2000. с.5-122.

41. ЗарайскийА.С., Зоря В.И. Особенности тотального эндопротезирования тазобедренного сустава при коксартрозе 3-4стадии « Палиативная медицина и реабилитация. 2003, №2 cl 17.

42. Зарайский А.С., Зоря В.И., Новые технологии тотального эндопротезирования тазобедренного сустава у больных сдиспластическим коксартрозом 3-4ст. «Здравоохранение и медицинская техника.2006 №6 спецвыпуск.с.30-33.

43. Зарезанков В.Г., Витензон А.С., Ройфман Г.Д., Спивак Б.Г. Корректор движений для больных детским церебральным параличом. Протезирование и протезостроение (сб. тр.) 1983 Вып.65 М.: ЦНИИПП. - стр. 63-64.

44. Зарицкая Л.П. Особенности медико-социальной экспертизы при болезнях костно-мышечной системы. Мед.-соц. Экспертиза и реабилитация. 1999.№4. с. 12-13. * .

45. Зиновьева Г.А. Нарушения устойчивости вертикальной позы у больных пожилого возраста и их коррекция методом биоуправления по стабилограмме. Авториф. Дис. К.м.н. М.2001.

46. Имамалиев А.С., Зоря В.И. Деформирующий коксартроз. Ортопедия, травматология и протезирование.1988.№10.с22-24.Соколовский A.M., Крюк А.С. Хирургическое лечение заболеваний тазобедренного сустава. Минск. 1993.С.200-206.

47. Корж А.А.Черных В.П., Фелиппенко В.А. Диагностика и консервативное лечение заболеваний и повреждений опорно-двигательной системы. Справочник в 8 кн.кн.2: Остеоартроз. 1997.с88-90-91.

48. Корнилов Н.В. Эпдопротезирование суставов: прошлое, настоящие и будущее ( Отчет о работе Российского центра эндопротезирования суставов конечностей). Травматология и ортопедия России. 1994. №5. с.7-11.

49. Корнилов Н.В., Городный И.П., Каныкин АЛО. К вопросу об исходах тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Материалы III Пленума правления Ассоциации травматологов и ортопедов России. Уфа. 1998.С.125-197.

50. Корнилов Н.В. Состояние эндопротезироваиия крупных суставов в Российской Федерации. Тезисы симпозиума «Эндопротезирование крупных суставов». Москва. 2000, 17-19 мая.с.49-51.

51. Корнилов Н.В., Анисимов А.И., Машков В.М. Лечебная физкультура при эндопротезировании тазобедренного сустава:Метод. Рекомендации. Рос. НИИТО им. Р.Р.Вредена. СПб.,1997.с.287-289.

52. Корнилов Н.В. и соавт. Ошибки, опастности и осложнения при эндопротезировании тазобедренного сустава и их предупреждение Методические рекомендации. СПб, 1995. - С.29.

53. Кулиш Н.И., Танькут В.И., Мыхайлив В.Т., Фелиппенко В.А. Реконструктивно-восстановительная хирургия тазобедренного сустава.Львов.1990.с.135-136.

54. Малютин А.П., Логунов А.Л., Загородний Н.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава у больных диспластическим коксартрозом (ДКА).научных: трудов к 60 летию ГКБ №13 "Актуальные вопросы практической медицины". М.:РГМУ.-2000,-С.388-392

55. Мартынов Ю.С., Лебедев В.В., Крылов В.В. Руководство для врачей' , М.: Медицина, 2000,с. 568.

56. Миронов С.П., Цыкунов М.Б. Основы реабилитации спортсменов и артистов балета при повреждениях и заболеваниях опорно-двигательного аппарата. М. 1998. с. 99102.

57. Миронов С.П., Омельяненко Н.П., Орлецкий А.К., Макаров Ю.А., Карпов И.Н. Остеоартроз: современное состояние проблемы(аналитический обзор). Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова.№2.2001.с93-95.

58. Миронов С.П., Орлецкий А.К., Цикунов М.Б. Современные технологии реабилитации при повреждениях крупных суставов Москва. Вестник травматологи и ортопедии. №3 1999г. С.27-28.

59. Мицкевич В.А. Жиляев А.А., Попов Т.П. клинико-биомеханическая оценка функции тазобедренного сустава при коксартрозе. Вестник травматологии и ортопедии им Н.Н.Приорова№4.1999.с.38-45.

60. Мовшович И.А. Оперативная ортопедия. М. 1983.с173-174.

61. Моржов В.Ф., Скоблим А.А. Электростимуляция мышц при ходьбе у больных с остеохондрозом поясничного отдела позвоночника. Сери: Протезирование и протезостроение. Вып. 2. М.: ЦБНТИ Минсоцзащиты населения РФ, 1994. с. 45-52

62. Моржов В.Ф., Скоблин А.А., Витензон А.С. Двигательная реабилитация больных с остеохондрозом поясничного отдела позвоночника.- В кн.: Тезисы докладов Юбилейной научно-практической конференции ЦНИИПП-50; СП6НИИПП-75.М. 1994, май, с.99

63. Москалев В.П., Корнилов Н.В., Шапиро К.И. Стандарты объема медицинской помощи при хирургическом лечении дегенеративно-дистрофический заболеваний суставов конечностей. Травматология и ортопедия России. 1998.№4. с.70-72.

64. Москалев В.П., Мстиславская И.А. Оценка эффективности реабилитации ортопедических больных после эндопротезирования тазобедренного сустава; Международный конегресс но иммунореабилитации и реабилитации в медицине. Сочи, Дагомыс. 1998. Стр. 121-122.

65. Москалев В.П., Эпштейн Э.Г., Мстиславская И.И. Реабилитация и оценка качества жизни больных с дегенеративно — дистрофическими поражениями крупных суставов. Травматология и ортопедия России. 1998.№2. Стр.47-49.

66. Назаренко Г. И., Епифанов В. А., Героева И. Б., Назаренко И. Коксартроз. Восстановительное лечение и послеоперационная реабилитация Издательство: Медицина Издательство (Татарстан), 2005 г. 144 стр.

67. Насонова В.А. Проблема остеоартроза в XXI веке. Сиб. Мед. журнал №3. 200I.e.3-6.

68. Новик А.А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине 2007, OJIMA Медиа Групп Серия «Медицина XXI века»

69. Панова М.И., Беленький В.Е., Кашко А.К. Биомеханические особенности стояния и ходьбы у больного коксоартрозом после одностороннего тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по К.М.Сивашу // Сборник трудов ЦИТО. 1981. т.24. с.101

70. Пальчик А.Б., Эпштейн Г.Г., Воронцов С.А., Кустов В.М. Болевой синдром после эндопротезирования тазобедренного сустава и его лечение. Травматология и ортопедия России. 1996.№3.с. 20-21.

71. Пламм Э.И., Савельев JI.A., Витензон А.С. Методика исследования электрических и механических ответов мышц нижних конечностей человека при электрическойстимуляции. Протезирование и протезостроение (сб.тр.) Вып.28-М.: ЦНИИПП, 1972 с.66-70

72. Плоткин Г.Л. Эидопротезирование при заболеваниях и повреждениях тазобедренного сустава. Диссертация докт. мед.наук (14.00.22).-СПб.1999.с.47-51.

73. Плоткин Г.Л., Безгодков Ю.А., Рыков Ю.А. и др. 1993. Особенности эндопротезирования тазобедренного сустава пациентов высокой спортивной квалификации . Медико-социальная экспертиза и реабилитация. - №4. — С. 2930.

74. Попелянский Я.Ю. Вертеброгенные заболевания нервной системы. Йошкар-Ола, 1983. С.-372.

75. Погосян И.А. Скворцов Д.В. Ранняя диагностика и коррекция функциональных нарушений опорно двигательной системы. Клинический анализ движений. Москва.2000г. С 189-193.

76. Пирожкова Т.А. Анализ состояния инвалидности среди больных патологией опорно-двйгатёльного аппарата в Москве за 1997г. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. —1999. №1. Стр.39-40.

77. Рагозин А.О. Клинико-биомехапические аспекты оптимизации функции тазобедренного сустава при эндопротезировании. Диссертация канд.мед.паук (14.00.22). М.2004.с107-155-168.t

78. Самарцева Л.С. Медико-социальная реабилитация инвалидов с дегенеративно-дистрофическими заболеваниями тазобедренного сустава. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 1999.-№2. -С.30-32.

79. Сергеев B.C., Пирожкова Т.А.,Пузин С.Н. Последствия множественной и сочетанной травм в свете экспертизы ограничений основных видов жизнедеятельности. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. — 1998. -№4. с. 11-14.

80. Скворцов Д.В. Клинический анализ движений. Анализ походки. М. НПЦ «Стимул», 1996.С.344-346.

81. Скворцов Д.В. Стабилометрия функциональная диагностика функции равновесия, опорно-двигательной системы и сенсорных систем. Функциональная диагностика, 2004. №3. Стр.78-84.

82. Скворцов Д.В. Клинический анализ движения , стабилометрия. М. Антидор.2000.Стр. 189.

83. Суздалышцкий Д.В. Системная оценка результатов реабилитации больных остеоартрозом. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физкультуры.№2.2000.с 10-14.

84. Тизул А.Я., Кулиш Н.И. «Болезнь» оперированного тазобедренного сустава. Ортопедия, травматология и протезирование. М.1991.№3.с. 20-21.

85. Тихилов P.M., Шаповалов В.М. Деформирующий артроз тазобедренного сустава (клиника, диагностики и хирургическое лечение) С-Пб.1999.с112

86. Тутельян С.К. Анатомо-функциональная оценка состояния нижних конечностей при остеоартрозе коленного и тазобедренного сустава. Автореферат диссертации канд.мед.наук. М. 1992.C.22.

87. Устинова К.И., Черникова JI.A., Иоффе М.Е., Алешкии Д.В., Васильева А.А. Стабилометрическая оценка вертикальной позы больных с постинсультными гемипарезами. Труды конференции «Биомедприбор 2000». Т.1. Стр.56.

88. Шапиро К.И. социально-гигиеническая характеристикабольных с заболеваниями тазобедренного сустава. Повреждения и заболевания тазобедренного сустава —JL, 1983. С.62-64.

89. Шапиро К.И., Москалев Г.П., Григорьев A.M. Заболеваемость крупных суставов у взрослого населения и состояние эндопротезирования: Пособие для врачей. -1997. -с.13.

90. Aminian К, Rezaklanlou К, De Andres Е, Fritsch С, Leyvraz PF, Robert P. Temporal feature estimation during walking using miniature accelerometers: an analysis of gait improvement after hip arthroplasty // Med Biol Eng Comput. 1999. т. 37. N6. c.686.

91. Cameron, Т., et al., The effect of wrist angle on electrically evoked hand opening in patients with spastic hemiplegia. IEEE Transactions on Rehabilitation Engineering, 1999. 7(1): p. 109-11.

92. Cauraugh, J., et al., Chronic Motor Dysfunction After Stroke : Recovering Wrist and Finger Extension by Electromyography-Triggered Neuromuscular Stimulation. Stroke, 2000. 31(6): p. 1360-1364.

93. Dawson J., Fitzpatrick R., Carr A., Murray D. Questionnaire on the perceptions of patients about total knee replacement J Bone Joint Surg Br. 1998;80-B:63-9.

94. Delaunay C.,Cazeau C., Kapndji A.Cementless primary total hip replacement. Four to eigth year results with the Zweymuller-Alloclassic prosthesis. Int.Ortop,1998.V22.№l .p.1-4.

95. Dichgans J., Brandt Th. Visual-vestibular interaction and motionperception.-In: Cerebral control of eye movements and motion perception. J. Dichgans, E.Bizzi (Eds), Basel-New York: S.Karger, 1972, p.327-338

96. Dimitrijevic, M.M. and N. Soroker, Mesh-glove. 2. Modulation of residual upper limb motor control after stroke with whole-hand electric stimulation. Scand J Rehabil Med, 1994. 26(4): p. 187-90

97. Dimitrijevic, M.M., et al., Modification of motor control of wrist extension by mesh-glove electrical afferent stimulation in stroke patients. Arch Phys Med Rehabil, 1996. 77(3): p. 252-8.

98. Drabsch T, Lovenfosse J, Fowler V, Adams R, Drabsch P. Effects of task-specific training on walking and sit-to-stand after total hip replacement. Aust J Physiother 1998; 44(3):193-198.

99. Estok D., Harris W., Long-term resalts of cemented femoralrevision surgery using second-generation technigues. An average 11,7-year follow-up evaluation. Clin.0rtop.l994.№229.p.200-202.

100. Francisco, G., et al., Electromyogram-triggered neuromuscular stimulation for improving the arm function of acute stroke survivors: a randomized pilot study. Arch Phys Med Rehabil, 1998. 79(5): p. 570-5

101. Gurfinkel V.S. Muscle afferentation and postural control in man.// 1973, Agressologie., Sep;14(Spec No C), P.I-8

102. Gill T.J.,Siebenrock K., Oberholzer R. Acetabular reconstruction in developmental dysplasia of the acetabular reinforcement ring with hook // J-arthroplasty 1999 14(2).-P.131-137.

103. Johnssonn R, Melander A, Onnerfalt R. Physiotherapy after total hip replacement for primary arthrosis // Scand J. Rehabil Med. 1998. т.20. N1. c.43.

104. Harris WN Traumatic arthritis of the hip after dislocation and ace tabular fractures: treatment by mold arthroplasty // J. Bone Joint Surg (Am). 1969. V.51-A, p.737-755

105. Karanjia PN, Ferguson JH, Passive joint position sense after total hip replacement surgery //Ann Neurol. 1983. т. 13. c.654.

106. Loizeau J, Allard P, Duhaime M, Landjerit В Bilateral gait patterns in subjects fitted with a total hip replacement. Arch Phys Med Rehabil 1995; V.76, p.552-557

107. Lomaglio MJ, Eng JJ Muscle strength and weight-bearing symmetry relate to sit-to-stand performance in individuals with stroke. //Gait & Posture.2005.T. 22. c. 126.

108. Мак MK, Levin O, Mizrahi J, Hui-Chan CW, Joint torques during sit-to-stand in healthy subjects and people with Parkinson's disease. // Clin Biomech. 2003. т.18. N3.c.197.

109. McCrory JL, White SC, Lifeso RM. Vertical ground reaction forces: objective measures of gait following hip arthroplasty // Gait Posture. 2001. т. 14. N2. с. 104

110. Miki H., Sugano N, Hagio K, Nishii T, Kawakami H, Kakimoto A, Nakamura N, Yoshikawa H. Recovery of walking speed and symmetrical movement of the pelvis and lower extremity joints after unilateral THA. J Biomech 2004; 37(4):443-455.

111. Mourey F., Grishin A, Pozzo Т., Stapley P. Standing up from a chair as a dynamic equilibrium task: a comparisno between young and elderly subjects // J. Gerontology A Biol Sci Med Sci. 2000. т. 55. N9. c.425.

112. Nashner L.M. Vestibular and reflex control of normal standing. In: Control of Posture and Locomotion, R.B.Stain, K.G.Pearson, R.S.Smith, J.B.Redford (Eds.), New York: Plenum Press, 1973, p.291-308

113. Olsson E, Goldie I, Wykman A. Total hip replacement. Scand J Rehabil Med, 1985; 121, pp 107-116

114. Patrick DL, Deyo RA. Generic and disease-specific measures in assessing health status and quality of life.//Med Care, 1989, V.27, Suppl 217-232

115. Perron M, Malouin F, Moffet H, McFadyen В J. Three-dimensional gait analysis in women with total hip arthroplasty. //Clin Biomech (Bristol, Avon). 2000.T.15. N7. c. 504.

116. Perron M, Malouin F, Moffet II, Assessing advanced locomotor recovery after total hip arthroplasty with the timed stair test // Clinical Rehabil, 2003. t.17. c.780

117. Petty W. Total joint replacement. Phyladelphia: Saunders, 1991:277-285

118. Popovic, D., et al., Clinical evaluation of the bionic glove. Archives of Physical Medicine & Rehabilitation, 1999. 80(3): p. 299-304.

119. Prochazka, A., et al., The bionic glove: an electrical stimulator garment that provides controlled grasp and hand opening in quadriplegia. Arch Phys Med Rehabil, 1997. 78(6): p. 60814.

120. Rushton N.D. Functional electrical stimulation. Topical Review, 1997, Physiol. Meas., pp 241-275

121. Sicard-Rosenbaum L, Light KE, Behrman AL Gait, lower extremity strength, and self-assessed mobility after hip arthroplasty. //J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2002. т. 57 N1. c.47.

122. Sonntag D, Uhlenbrock D, Bardeleben A, Kading M, Hesse S Gait with and without forearm crutches in patients with total hip arthroplasty. // Int J Rehabil Res. 2000. т. 23. N 3. с. 233.

123. Suter E, Herzog W, Leonard TR, Nguyen H One year changes in hind limb kinematyics, ground reaction forces and knee stability in an experimental model of osteoarthritis // J. Biomech. 1998. T.31.C.511

124. Tanaka Y. Gait analysis of patients with osteoarthritis of hip and those with total hip arthroplasty. J Jpn Orthop Assoc, 1993,V.67, p. 1001 -10013

125. Taylor, P.N., et al., Clinical use of the Odstock dropped foot stimulator: its effect on the speed and effort of walking. Archives of Physical and Medical Rehabilitation, 1999. 80(12): p. 1577-83.

126. Vogt L, Brettmann K, Pfeifer K, Banzer W. Walking patterns of hip arthroplasty patients: some observations on the medio-lateral excursions of the trunk. Disabil Rehabil 2003; 7:309317.

127. Wiklund I, Romanus B. A comparison of qualiti of life before and after arthroplasty in patients who had arthrosis of the hip joint// J. Bone Joint Surg (Am). 1991. 73-A p.765-769

128. Ware JE and Sherbourne CD The MOS 36-item short-form health survey (SF36). 1.Conceptual framework and item selection // Med Care, 1992, V.30, p.473-48

129. Yan T, Hui-Chan CW,Li LS Functional electrical stimulation improves motor recovery of the lower extremity and walking ability of subjects with first acute stroke: a randomized placebo-controlled trial // Stroke. 2005 May;36(5):932.

130. Zati A, Degli Esposti S, Spagnoletti C, Martucci E, Bilotta TW. Does total hip arthroplasty mean sensorail and proprioceptive lesion? A clinical study.// Chir Organi Mov. 1997. V.82. N3. P.239.