Французская автобиография романтической эпохи: Констан. Шатобриан. Ламартин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Павлова, Светлана Юрьевна

• Павлова, Светлана Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Павлова, Светлана Юрьевна

Введение

Часть первая

Глава 1. Автобиография как литературный жанр.

Частьвторая

Глава 1. Автобиография Б. Констана «Моя жизнь».

Автобиографический герой.

Образ повествователя.

Глава 2. «Замогильные записки» Ф.-Р. де Шатобриана.

Ф.-Р. де Шатобриан в свете литературно-критической полемики

XIX-XX веков.

Творческая история и временная структура «Замогильных записок».

Мемуарное начало в книге.

Замогильные записки» как автобиография: образ героя.

Образ повествователя как смысловой центр произведения.

Глава 3. А. де Ламартин. «Неизданные мемуары. 1790-1815».

Место А. Ье Ламартина в истории французского романтизма.

Композиционно-тематические особенности и концепция героя

Неизданных мемуаров»

Образ повествователя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Французская автобиография романтической эпохи: Констан. Шатобриан. Ламартин»

Во французской литературе романтической эпохи автобиографическая проза занимает особое место. Для романтиков автобиографизм является закономерным и естественным основанием творчества; его элементы обогащают и трансформируют различные литературные жанры. Усиление автобиографического начала приводит к появлению так называемых

• «личных» или «эгоцентрических» романов, таких как «Рене» (1802) Ф.-Р. де Шатобриана, «Оберман» (1804) Э. де Сенанкура, «Адольф» (1816) Б. Констана, «Исповедь сына века» (1836) А. де Мюссе и т.д. Автобиографическая направленность романтической литературы сказывается и в книгах мемуарного характера, созданных не только писателями («Мои мемуары», 1851-1853, А.Дюма; «Мемуары», 1863, А. де Виньи), но и историками («Мемуары», 1820-1822, Ж. Мишле), политическими деятелями ф («Мемуары», 1824, Ж. Фуше; «Мемуары», 1815-1837, Талейрана), художниками («Воспоминания», 1835-1837, JI.-E. Виже-Лебрен), композиторами («Мемуары», 1870, Г.Берлиоза). Более того, именно в романтическую эпоху в целом ряде произведений автобиографизм становится основным, определяющим компонентом повествовательной структуры, что, при всей условности любых жанровых дефиниций, позволяет говорить о существовании самостоятельного литературного жанра — автобиографии. Это определение представляется обоснованным для

• жанровой характеристики «Моей жизни» (1811) Б. Констана, «Поэзии и правды» (1811-1814) И.-В. Гете, «Жизни Анри Брюлара» (1835-1836) Стендаля, «Замогильных записок» (1848-1850) Ф.Р. де Шатобриана, «Истории моей жизни» (1847-1855) Ж. Санд, «Моей биографии» (1857) П.-Ж. Беранже, «Неизданных мемуаров» (1870) А. де Ламартина.

В современном литературоведении изучение документально-художественных жанров в целом и автобиографии в частности давно t

• осознается как актуальное и перспективное направление. Безусловно, приоритеты исследователей определяет не только конъюнктура книжного рынка, на котором в последние годы популярность мемуарно-автобиографической литературы заметно возросла. Интерес к автобиографии обусловлен, главным образом, логикой теоретико-литературного процесса XX века и спецификой самого жанра.

В западном литературоведении современный этап теоретического и осмысления автобиографии начался довольно поздно, только в 50-е годы XX века. До этого времени жанру были посвящены лишь отдельные немногочисленные работы, например, монографии Г. Миша, А. Бюр, А. Кларка1, Однако только в 1956 году после выхода в свет статьи французского философа Жоржа Гюсдорфа «Условия и границы Л автобиографии» начался процесс углубленного и активного изучения жанра . Ж. Гюсдорф впервые попытался определить сущность и генезис щ автобиографии, связав ее зарождение с изменением представления о месте человека в мире и формированием индивидуалистического сознания в Новое время. В дальнейшем изложенные в этой статье идеи исследователь развил в своих монографиях «Письмо о себе» (1991), «Авто-био-графия» (1991) и некоторых других3.

Во французском литературоведении, наряду с Ж. Гюсдорфом, наиболее авторитетным специалистом по автобиографии считается Филипп Лежен, один из основателей «Французской Ассоциации в защиту автобиографии и автобиографического наследия», деятельность которой направлена на изучение, сохранение и популяризацию соответствующих текстов4. Ф. Лежен стал автором нескольких монографий, посвященных автобиографическому жанру. Его первая книга по этой теме, получившая название «Автобиография во Франции», была опубликована в 1971 году5. В ней Ф. Лежен формулирует жанровое определение автобиографии: «.мы называем автобиографией ретроспективное повествование о себе, первостепенное значение в котором Щ имеют события частной жизни и история становления личности рассказчика»6. Кроме того, исследователь делает экскурс в историю автобиографии, выстраивает оппозиции со смежными литературными жанрами, дает список французских автобиографий и текстов, составляющих предысторию этого жанра, с XI века до наших дней.

В работах французских исследователей 70-80-х годов феномен автобиографии рассматривается в различных аспектах. Так, Ж. Старобински, главным образом, на примере «Исповеди» Ж.-Ж. Руссо размышляет о стиле как одной из центральных проблем жанра и важном способе интерпретации авторских интенций ; С. Дубровски в монографии «Автобиография: от Корнеля до Сартра» (1988) анализирует психологические причины о автобиографического письма; Ж. Пенефф исследует историю жанра с позиции литературоведа и социолога9. Широкий спектр научных интересов исследователей автобиографии представлен, например, в специальном выпуске журнала «Поэтика» за 1983 год10.

Среди наиболее интересных работ 90-х годов следует отметить монографию Дамьена Занона «Автобиография» (1996)11. Ее автор иллюстрирует свои размышления о своеобразии жанра анализом фрагментов наиболее известных французских автобиографий XIX-XX веков, в частности, «Исповеди» Ж.-Ж. Руссо, «Замогильных записок» Ф.-Р. де Шатобриана, «Истории моей жизни» Ж. Санд, «Если зерно не умрет» А. Жида. Подтверждением стабильно высокого интереса французских исследователей к автобиографии могут служить изданные в 90-е годы монографии Ж. Бореля, П. Рикера, Ж.-Ф. Миро, Ж.-Ф. Шиантаретто,12 а также журнальные публикации последних лет в «Мире образования», «Гуманитарных науках»и других периодических изданиях13.

О серьезном и системном изучении автобиографии свидетельствуют проводимые французскими исследователями тематические коллоквиумы, например, такие как «Индивидуализм и автобиография на Западе» (Серизи, 1979) и «Эволюция автобиографии» (Нантер, 1996)14.

В англоязычном литературоведении автобиография изучается не менее интенсивно и плодотворно, что отражают монографии М. Блейзинга, У. Шпенгемана, М. Шерингема и др.15. Однако до сегодняшнего дня наиболее авторитетным и показательным остается сборник «Автобиография. Теоретические и критические эссе», вышедший в 1980 году под редакцией американского литературоведа Джеймса Олни. Во вступительной статье к этому изданию Дж. Олни сосредоточивает свое внимание на двух важнейших вопросах: какой смысл следует вкладывать в понятие «автобиография» и каковы причины столь запоздалого теоретического осмысления этого феномена. Обозначенная проблематика исследуется и в других статьях сборника.

Еще одна коллективная монография «Культура автобиографического конструирования саморепрезентации» (1993) открывается предисловием Роберта Фолкенфлика, который подробно восстанавливает историю появления термина «автобиография» и первых текстов, принадлежащих к этому жанру16. Кроме того, так же как Дж. Олни, он размышляет о становлении теории автобиографии и причинах ее актуальности для современных исследователей.

Среди американских специалистов по автобиографии следует также выделить Элизабет Брюсс, основной работой которой стала монография

1 ч

Автобиографический акт» (1976)". В этом исследовании Э. Брюсс анализирует автобиографию на примере книг Дж. Беньяна, Дж. Босуэлла, Т. де Квинси, В. Набокова, уделяя особое внимание коммуникативной функции жанра и проблеме авторских интенций.

Для англоязычных исследователей характерна та же множественность подходов к анализу автобиографии, что и для французских литературоведов. Они рассматривают автобиографию как литературный жанр, психологический акт, социальное явление. Разнообразие исследовательских сфер отражают работы Дж. Брюнера, Л. Маркус, Н. Дензима18 и др. В работах западных ученых, опубликованных в последние годы, явно наметились новые перспективы в изучении автобиографии. Современных исследователей все чаще привлекают не классические образцы жанра, а его маргинальные варианты: автобиографии национальных и сексуальных меньшинств, устные и визуальные формы19. Наконец, весомым показателем * значимости автобиографических изысканий стала публикация специализированных словарей, таких как «Описание жизни: глоссарий биографических, автобиографических и смежных понятий» Д. Уинслоу и двухтомная «Энциклопедия описания жизни: автобиографические и биографические формы» М. Джолли .

Степень изученности автобиографии в западной науке выше, чем в отечественном литературоведении. В России на сегодняшний день не ^ опубликовано ни одной монографии по теории автобиографического жанра, однако наши ученые на протяжении многих лет плодотворно изучают мемуарно-автобиографическую прозу в целом, не всегда прибегая к жесткому терминологическому разграничению ее жанровых разновидностей21. Тем не менее, в трудах Б.М. Эйхенбаума, М.М. Бахтина, Л .Я. Гинзбург, А.Г. Тартаковского, Г.Г. Елизаветиной, В. Кардина, B.C. Барахова, В.П. Трыкова, М.С. Уварова, С.О. Машинского, А. Урбана, Е.П. Гречаной, Н.А. Николиной и других отечественных исследователей ^ определяется специфика автобиографического письма, что является существенным вкладом в развитие теории жанра22. В российском литературоведении уделяется большое внимание автобиографическому наследию русской литературы, что подтверждают, в частности, диссертационные работы 1990-х годов . Скрупулезно анализируют отдельные автобиографические произведения и специалисты по зарубежной литературе: Н.С. Шрейдер, Д.Л. Чавчанидзе, Н.Я. Дьяконова, Ю.Н. Зарецкий

У А и некоторые другие . Однако эти исследования немногочисленны и, как правило, ограничены рамками творчества отдельно взятых писателей.

Важное значение для понимания сущности автобиографии имеют работы, посвященные биографическому жанру, например, монографии Г. Винокура, С.С. Аверинцева, Т.Н. Потницевой, публикации Ю.М. Лотмана, Б.В. Дубина, A.JI. Валевского25.

В последние годы началось активное усвоение российскими литературоведами опыта западных теоретиков жанра. Краткий обзор основных позиций французских и англо-американских ученых содержится в книге JI.A. Мишиной «Жанр автобиографии в истории американской литературы» (1982) . Ценность этого исследования, помимо введения в теорию вопроса и анализа некоторых американских автобиографий XIX-XX веков, составляет приложение, состоящее из фрагментарных переводов на русский язык работ Ж. Гюсдорфа, А. Стоуна, Т. Кули.

Подробное изложение вводной теоретической части многотомного труда немецкого исследователя Г. Миша содержится в монографии З.Г. Османовой «Встречи и преображения. Поэтика повествовательных жанров в контексте взаимодействия национальных литератур» . Опираясь на эти теоретические положения, исследовательница пытается установить взаимосвязь европейской традиции автобиографизма с формированием и развитием соответствующих текстов в литературах Востока.

Вопросы теории и истории автобиографии рассматриваются в отдельной главе «Автобиография» диссертации И.В. Кабановой «Проблема типологии жанра в английской прозе 1930-х годов» (2001)28. Автор этой работы прослеживает в общих чертах историю теоретического осмысления жанра в западной критике, определяет спектр наиболее актуальных проблем, связанных с ее изучением, дает внутрижанровую типологию английской автобиографии 1930-х годов.

Опираясь на опыт преимущественно западных теоретиков жанра, свою концепцию автодокументальных женских текстов в русской литературе первой половины XIX века выстраивает И. Савкина, автор монографии

29

Пишу себя.» (2001) . В теоретической главе этой книги исследовательница анализирует подходы западных и отечественных ученых к изучению мемуарно-автобиографической литературы, выявляя причины различных акцентов, интерпретаций, терминологических предпочтений. Своеобразие российской литературоведческой практики анализа такого рода текстов И. Савкина объясняет спецификой русской ментальности, общинной и циклической; формально-идеологической окрашенностью термина «автобиография» в советское время; наконец, тем, что «та личностно-исповедальная линия, о которой, прежде всего, говорят на Западе, употребляя понятие autobiography, в русской литературе XIX и отчасти XX века в большей степени воплотилась в романе или повести на автобиографическом материале»30.

Для нашего исследования представляют интерес и недавно вышедшие в России коллективные сборники «Автоинтерпретация» (1998) и «Авто-био

7 I графия» (2001) . Первая работа представляет собой совместную публикацию сотрудников кафедры русской литературы Санкт-Петербургского и Загребского (Хорватия) университетов, в которой авторами статей по автобиографии являются зарубежные исследователи. Второй сборник носит ярко выраженную направленность в сторону психоанализа и включает, в основном, статьи по малоизученным текстам.

Таким образом, в современном российском литературоведении явно наметилась плодотворная тенденция к более системному изучению автобиографии, основанному на синтезе опыта западных и отечественных исследователей.

Интенсивное развитие жанра автобиографии начинается в романтическую эпоху. История и теория романтизма остаются в поле зрения литературных критиков на протяжении двух столетий. Литературоведение XX века породило различные концепции романтизма, связанные как с утверждением его прогрессивности и живучести, так с методичной критикой и неприятием. До сегодняшнего дня для западных исследователей романтизма базовыми остаются работы А. Лавджоя, Р. Уэллека, П. де Мана, Э. Ауэрбаха, Д. Лукача32.

Во французском академическом литературоведении период «утверждения романтизма как значительного национального движения, давшего толчок для развития беллетристики, критики, истории» пришелся на рубеж XIX-XX веков . Уже в этот период романтизм рассматривался не только как литературное направление, но и как явление, отразившееся в различных областях духовной и социальной жизни, о чем свидетельствуют монографии П. Лассера «Французский романтизм. Эссе о революции в чувствах и идеях XIX века» (1908) и Л. Мегрона «Романтизм и нравы» (1914)34.

На протяжении первой половины XX века интерес критиков к романтической эпохе оставался стабильным и развивался особенно активно в направлении изучения творчества отдельно взятых писателей. Всплеск общетеоретических дискуссий о романтизме пришелся на начало 60-х годов и был вызван работами французских структуралистов, в частности, книгой

3 5

Р. Жирара «Романтическая ложь и романическая правда»

1961) . В этой книге романтизм рассматривается как источник мифа об автономности субъекта, что обусловливает негативную оценку явления. Критические работы французских структуралистов как бы от противного способствовали повышению интереса к романтизму, повлияли на рецепцию эпохи другими литературоведами, но отнюдь не определили магистральное направление их исследований.

Среди наиболее авторитетных французских специалистов по романтизму следует назвать П. Моро, Ж. Гюсдорфа, А. Пейра, Ж. Пуле, Р. Пикара и др36. Французскую и, шире, западноевропейскую критику последних десятилетий отличает множественность подходов к изучению романтизма. Особо выделим работы Ж. Гюсдорфа и Ж. Пуле , посвященные развитию романтического сознания и отражению этого процесса в художественном тексте. Значимость данного аспекта исследования, имеющего большую важность для нашей диссертации, подтверждают

70 монографии современных западных литературоведов .

Число теоретико— и историко-литературных публикаций, вышедших за последние годы, позволяет говорить о высоком интересе западных исследователей к проблемам романтизма. Этот факт убедительно иллюстрируют монографии обобщающего характера, направленность которых часто заложена уже в названии - «Романтизм»39. Актуальность изучения романтической эпохи подтверждают и работы по отдельным аспектам данной темы. Среди авторов такого рода исследований назовем М. Летонен, А. Мартен-Фюжье, Ж. Дантенжена40.

Остроту научных дискуссий по проблемам романтизма отражают тематические конференции, например, такие как симпозиум «Романтизм: перспективы, примеры, преемственность» (Иельский университет, 1972), коллоквиумы «Предромантизм: предположение или препятствие?» (Клермон-Ферран, 1972) и «Романтизм» (Париж, 1993).

В отечественном литературоведении изучение романтизма также занимает важное место. Основополагающими для национальной традиции являются работы В.М. Жирмунского «Немецкий романтизм и современная мистика» и Н.Я. Берковского «Романтизм в Германии»41. Наряду с этими исследователями, значительная заслуга в становлении теории и истории романтизма принадлежит Д.Д. Обломиевскому, Б.Г. Реизову, В.В. Ванслову,

• Н.Я. Дьяконовой, А.С. Дмитриеву, И.А. Тертерян, А.В. Михайлову, А.В. Карельскому, П.А Гуляеву и др42.

На протяжении XX века осмысление и оценка романтизма в российской науке существенно менялись. В 1930-50-е годы проводилось жесткое разделение романтизма на «прогрессивный» и «реакционный», а явление в целом рассматривалось как «антиреализм» и получало преимущественно отрицательную оценку. В начале 60-х годов началось преодоление вульгарно-социологической трактовки романтизма, что отразилось в активных дискуссиях исследователей на страницах периодической печати, главным образом, журнала «Вопросы литературы». Среди наиболее спорных вопросов, ставших предметом полемики в 1960-80-е годы, следует назвать проблему типологии романтизма, его единства, исторической оценки, соотношения с реализмом, наконец, принципов изучения43.

Пик интереса отечественных исследователей к романтизму пришелся на рубеж 70-80 годов. В этот период не только регулярно выходили специальные сборники по проблемам романтизма в Москве, Калининграде, Казани и других городах44, но был опубликован целый корпус первоисточников — важнейших трудов по истории и эстетике романтизма45. Кроме того, в свете нашего исследования из работ этих лет следует особо упомянуть книги по поэтике литературы переходной эпохи от Просвещения к романтизму, например, монографии С.В. Тураева и Н.А. Соловьевой46.

It Сегодня в изучении романтизма наметились новые тенденции и подходы, связанные с проблемой неклассичности/неканоничности литературы XIX века.47. При этом, на фоне серьезной проработки многих вопросов общетеоретического и историко-литературного характера, по-прежнему остается мало изученным целый комплекс проблем, связанных с творчеством отдельных писателей, развитием жанров, взаимовлиянием литературных эпох и стилей.

В диссертационном исследовании делается попытка отчасти восполнить существующие пробелы в изучении творчества Бенжамена Констана, Франсуа-Рене де Шатобриана и Альфонса де Ламартина. Во французской литературе XIX века повесть Ф.-Р. де Шатобриана «Рене» (1802) и роман Б. Костана «Адольф» (1806, публ. 1816) явились ранними образцами романтической прозы, а «Поэтические размышления» (1820) А. де Ламартина открыли новую страницу в национальной поэзии.

В настоящей работе предметом исследования стали автобиографии избранных авторов: «Моя жизнь» (1811) Б. Констана, «Замогильные записки» (1848-1850) Ф.-Р. де Шатобриана, «Неизданные мемуары. 17901815» (1870) А. де Ламартина.

При всех различиях этих текстов по названиям, объему, времени создания, степени охвата жизненных реалий, их сопоставительный анализ представляется целесообразным по нескольким причинам. Во-первых, во французской прозе романтической эпохи именно в произведениях Б. Констана, Ф.-Р. де Шатобриана и А. де Ламартина удельный вес автобиографических элементов особенно велик. Во-вторых, хотя А. де Ламартин младше Б. Констана и Ф.-Р. де Шатобриана соответственно на двадцать три и двадцать два года, та роль, которую эти художники слова сыграли в становлении французского романтизма, позволяет предположить известную общность их эстетических позиций. В-третьих, Б. Констан, Ф.-Р. де Шатобриан, А. де Ламартин проявили себя не только на поприще литературы, но и в сфере политики; их активное участие в бурных событиях французской истории первой половины XIX века не могло не отразиться в автобиографическом повествовании.

Обращение к малоизученному отечественными учеными теоретическому и историко-литературному материалу обеспечивает актуальность исследования.

Цель работы — на примере «Моей жизни» Б. Констана, «Замогильных записок» Ф.-Р. де Шатобриана, «Неизданных мемуаров» А. де Ламартина выявить сущностные черты и наметить путь эволюции жанра автобиографии во французской литературе романтической эпохи.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- представить обзор современного состояния исследований истории и теории автобиографического жанра;

- ввести в исследовательский оборот отечественного литературоведения новые тексты Б. Констана и А. де Ламартина; расширить представление о произведении Ф.-Р. де Шатобриана;

- проанализировать содержательные и поэтические особенности избранных автобиографий;

- проследить взаимодействие в этих текстах просветительской и романтической традиций.

В основу исследования положен комплексный подход, сочетающий биографический, сравнительно-исторический, теоретико-функциональный методы. Именно он призван обеспечить теоретическую значимость работы.

Результаты исследования могут найти практическое применение при чтении общих и специальных курсов по истории зарубежной литературы XIX века, жанровой теории, французской прозе.

Материалы диссертации были апробированы на Конференциях молодых ученых (Саратов, 2001, 2002), Всероссийской конференции «Автор-Текст-Аудитория» (Саратов, 2002), Всероссийской конференции «Проблемы изучения истории Отечественной войны 1812 года» (Саратов, 2002), XV Пуришевских чтениях (Москва, 2003), лекциях по «Истории зарубежной литературы XIX века» и практических занятиях по спецкурсу «Жанровая типология западной литературы XIX-XX веков». Некоторые фрагменты проведенного исследования нашли отражение в публикациях.

Диссертационное исследование состоит из Введения, двух Частей, Заключения и Библиографии. Во Введении определяется цель, задачи, структура работы, дается краткий обзор исследований по автобиографии и поэтике романтизма. Первая часть носит теоретический характер и представляет собой попытку реконструировать историю жанра автобиографии, определить основные стадии и проблемы его изучения, с тем чтобы сформулировать теоретическую базу исследования. Вторая часть диссертации - практическая — состоит из трех глав, посвященных соответственно анализу «Моей жизни» Б. Констана, «Замогильных записок» Ф.-Р. де Шатобриана, «Неизданных мемуаров» А. де Ламартина с точки зрения жанра и метода. Именно последовательное рассмотрение столь разных произведений позволит, по нашему мнению, полнее выявить специфику каждого текста и провести сопоставительный анализ. В Заключении подводятся итоги проведенного исследования. Библиография содержит список работ по автобиографии, романтизму, творчеству избранных писателей, а также труды общетеоретического и историко-литературного характера.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Павлова, Светлана Юрьевна

Заключение

Проведенный анализ «Моей жизни» Б. Констана, «Замогильных записок» Ф.-Р. де Шатобриана и «Неизданных мемуаров» А. де Ламартина позволяет сделать выводы об эволюции жанра автобиографии в романтическую эпоху во Франции, о специфике его функционирования и взаимодействии в нем литературных традиций.

В полном соответствии с духом романтической эпохи основная интенция всех писателей заключается в стремлении показать уникальность и самобытность автобиографического героя. Их книги содержат в разной степени проакцентрированные обязательные тематические блоки: детство, образование, друзья, первая любовь, путешествие, вступление во взрослую жизнь. По степени охвата биографического материала и жизненных событий особняком стоят «Замогильные записки». Они же, и в меньшей степени «Неизданные мемуары», отличаются высоким удельным весом общественно-политической проблематики, которая концентрируется, главным образом, вокруг вопроса о судьбах монархической власти и фигуры Наполеона, понимаемой как воплощение романтической исключительности.

Содержательную наполненность автобиографий определяет стремление писателей изобразить становление личности. При этом первостепенное значение приобретает способность человека испытывать страсти и проблема индивидуальной свободы. Авторы сосредоточиваются не столько на процессе формирования интеллектуальных качеств, сколько на изображении своего эмоционального развития, этапах эволюции духовного мира. Образовательные блоки оказываются вторичными и уступают место внимательному изучению жизни сердца, того, как в человеке развивается воображение и зарождаются чувства. В книгах Шатобриана и Ламартина присутствует тема художественного творчества, то есть намечаются элементы писательской автобиографии.

Портрет создателя автобиографии складывается из двух взаимодополняющих образов — героя и повествователя. Их сопоставительный анализ дает возможность выявить специфику творческого метода каждого писателя. В «Моей жизни» Констана лаконичный, взвешенный тон рассказа, минимальное использование изобразительных средств, ярко выраженная авантюрно-анекдотическая струя, тематические приоритеты свидетельствуют о верности писателя эстетической практике XVII-XVIII веков. Образ героя создается в традициях литературы позднего Просвещения, но в то же время в нем намечается целый ряд специфически романтических свойств, таких как неудержимое стремление к свободе и любви, импульсивность, внутренняя противоречивость. Новые черты появляются также в принципах изображения характера и окружающего мира, а именно, элементы психологизации пейзажа, отсутствие исчерпывающих рациональных мотивировок поступков героя и логических объяснений причин его внутренней сложности.

В «Замогильных записках» Шатобриана образ героя сознательно выстраивается в соответствии с романтическим типом личности и наделяется всеми характерными особенностями: живым воображением, духовным богатством, независимостью, одиночеством, чувствительным сердцем. Его романтизация усиливается благодаря позиции повествователя, призванного подчеркнуть исключительность и значительность героя. Образ самого рассказчика также создается в соответствии с канонами романтической эстетики, что отражает отбор и подача включенного в книгу обширного исторического материала, подчеркнутый субъективизм оценок, наконец, роль судии и пророка, которую отводит себе Шатобриан. Романтический колорит «Замогильным запискам» придает глубоко лиричный, эмоциональный тон повествования, а также живописный и приподнятый стиль изложения. Вместе с тем, интонации рассказчика нередко звучат патетично, сурово и саркастично, а повествовательную манеру писателя в целом отличает широкий эпический размах, дидактизм, использование отдельных приемов классицистической поэтики. Эти черты говорят о глубокой укорененности в творчестве Шатобриана предшествующей литературной традиции.

Подобно автобиографии Шатобриана, образ героя в «Неизданных мемуарах» Ламартина создается по канонам романтической поэтики. Он предстает пылким, восторженным, благородным человеком с богатым воображением, страстным сердцем, высокими представлениями о долге и чести. Во второй половине XIX века Ламартин активно использует романтические образные средства - живописные эпитеты, специфический портрет, прием антропоморфизации природных явлений — для создания возвышенного образа героя. Достижению этой цели способствует приподнято-эмоциональный тон повествования, в котором, правда, нередко слышится чрезмерная восторженность. Вкупе с использованием классицистической метафорики и перифраз, а главное, нарочитой идеализацией изображаемого, она лишает автобиографию Ламартина подлинно романтической наполненности.

Анализ отношений между образами героя и повествователя позволяет определить степень саморефлексии автора и достоверности изображаемого. В «Моей жизни» молодой Констан показывается преимущественно иронически, что создает дистанцию между образами героя и повествователя, а тенденция к их сближению намечается только на заключительных страницах книги. При этом Констану удается избежать крайностей: показного самобичевания и неприкрытого самовозвеличения. Сложное взаимодействие между образами рассказчика и героя рождает ощущение объективности повествования.

В «Замогильных записках» Шатобриана и «Неизданных мемуарах» Ламартина эти образы тесно взаимосвязаны; их отношения определяются установкой на сопереживание; позицию повествователя отличает ностальгия по прошлому, нескрываемая симпатия и любование героем, что особенно ярко выражено в автобиографии Ламартина. Дистанция между образами присутствует только как свидетельство естественного расширения жизненного опыта рассказчика. Его функция заключается в том, чтобы ярче обрисовать достоинства героя, а в конечном итоге подчеркнуть сегодняшнюю значительность автора. Такая повествовательная установка приводит к тщательному отбору биографического материала, а следовательно, пропускам, умолчаниям и сознательной трансформации фактов. Все это предопределяет субъективизм изображения, превращает автобиографии Шатобриана и Ламартина в книги не столько достоверные, сколько созданные творческим воображением авторов, и становится знаком нарастающей беллетризации жанра.

С точки зрения жанровой природы, в проанализированных текстах обнаруживаются черты мемуарного повествования. Книги Шатобриана и Ламартина включают главы о генеалогии семьи, что является обязательным элементом мемуарной литературы. Парадоксальным образом сам термин «Мемуары» стоит в заглавиях автобиографий Шатобриана и Ламартина, которые мы определили как наиболее романтические. Мемуарное начало наиболее органично входит в художественную ткань «Замогильных записок» Шатобриана, превращая их в книгу мемуарно-автобиографического характера.

С другой стороны, в соответствии с канонами автобиографии все тексты строятся преимущественно по хронологическому принципу и предлагают читателю историю частной жизни авторов с явно выраженным акцентом на изображении их внутреннего мира. Произведения Шатобриана и Ламартина открываются характерным для жанра автобиографии соглашением с читателем. Композиция этих книг также усложняется по сравнению с мемуарной традицией и «Моей жизнью» Констана. Рефлексия над механизмами работы памяти приводит к тому, что, наряду с последовательным изложением событий, в автобиографиях Ламартина и особенно Шатобриана наблюдается усложнение временной структуры текста. Перекличка воспоминаний нарушает хронологическую прямолинейность изображения и обнаруживает тенденцию к тематическому (Ламартин) и ассоциативному (Шатобриан) способу построению повествования.

Еще одной новой жанровой особенностью автобиографии является рефлексия по поводу процесса создания книги. Если в «Моей жизни» Констана эта черта только намечается, то в «Замогильных записках» она становится одним из главных способов присутствия повествователя в тексте и говорит об изменении представлений о базовых категориях эстетики словесного творчества: авторе, произведении, читателе. Ламартин, сосредоточенный исключительно на биографической канве, не использует новых возможностей жанра, что упрощает повествовательную структуру «Неизданных мемуаров».

Исследование подтвердило тезис теоретиков жанра об использовании автобиографией всей системы образно-выразительных средств литературы периода. От Констана к Шатобриану резко возрастает мера романтической наполненности повествования; однако на примере Ламартина было показано, что уже в третьей четверти девятнадцатого века романтические приемы в автобиографическом жанре могли выступать как устойчивые штампы, к которым прибегает заведомо лакировочная авторская интенция.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что ни временная, ни социально-политическая, ни эстетическая близость позиций не приводят к сходству автобиографических установок наших авторов. Именно различия в индивидуальном подходе к жанру автобиографии определяют — при всех схождениях в материале - разницу анализируемых текстов. В целом, автобиографическую установку Констана можно определить как свободно-исследовательскую, лишенную предварительной заданности; Шатобриан создает масштабный образ надмирного героя; наконец, Ламартин, по сравнению с ними, не рискует, его цель — идеализированный, нормативный автопортрет.

Таким образом, автобиографии Констана, Шатобриана и Ламартина свидетельствуют о живучести литературной традиции XVIII века, подспудном вызревании новых художественных принципов в недрах эстетики позднего Просвещения, о расцвете и постепенном изживании романтической идеологии и поэтики. Заложенная в жанре направленность повествования на личность автора дает создателям автобиографий право «проверить» на материале собственной биографии литературные приемы, уже введенные в художественную практику, стимулирует творческое новаторство, но и оправдывает «антиэксперимент», «движение вспять». Сложное взаимодействие классицистических, просветительских и романтических традиций в автобиографиях французских романтиков отражает неоднозначность и полифонизм литературного процесса XIX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Павлова, Светлана Юрьевна, 2003 год

1. Шатобриан Ф.-Р. Замогильные записки. М., 1995. 736 с.

2. ChateaubriandF.-R. Memoires d'outre-tombe. Ill t. Paris, 1973.

3. Constant B. Ma vie// Constant B. Amelie et Germaine. Ma vie. Cecil. Paris, 1989. P. 75-154.

4. Lamartine A. Memoires inedits. 1790-1815. Paris, 1870. 370 p.

5. Аврелий Августин. Исповедь. Абеляр Петр. История моих бедствий. М., 1992. 335 с.

6. Аврелий Марк. Наедине с собой: Размышления. Ростов-на-Дону. 1991. 176 с.

7. Адаме Г. Воспитание Генри Адамса. М., 1988. 751 с.

8. Байрон Д.Г. Разрозненные мысли// Байрон Д.Г. Дневники. Письма. М., 1965. С. 238-280.

9. Барт Р. Ролан Барт о Ролане Барте. М., 2002. 286 с.

10. Беранже П.Ж. Моя биография// Беранже П.Ж. Сочинения. М., 1957. С. 481-585.

11. Берлиоз Г. Мемуары. М., 1962. 916 с.

12. Брантом. Галантные дамы. М., 1998. 463 с.

13. Гете И.В. Поэзия и правда: В 2-х ч. М, 1923.

14. КазановаДж. Мемуары. Саратов, 1991. 208 с.

15. Кардано Дж. Моя жизнь М., 1936. 306 с.

16. Кардинал де Рец. Мемуары. М., 1997. 832 с.

17. Констан Б. Адольф. М., 1959. 159 с.

18. КонстанБ. Амелия и Жермена// Иностранная литература. 2002. № 4. С. 212-236.

19. Ларошфуко Ф. Мемуары. Максимы. Л., 1971.280 с.

20. Монтень М. Опыты: В 2-х т. М., 1997.

21. Мюссе А. Исповедь сына века. М., 1958. 271 с.

22. Петрарка Ф. Автобиография. Исповедь. Сонеты. М., 1915. 276 с.

23. Руссо Ж.-Ж. Исповедь. В 2-х т. М.-Л., 1935.

24. Стайн Г. Автобиография Алисы Б. Токлас. СПб., 2000. 400 с.

25. Сенанкур Э. Оберман. М., 1963. 371 с.

26. Стендаль. Жизнь Анри Брюлара// Стендаль. Собр. соч.: В 15 т. Т. 13. М., 1959. С. 5-330.

27. Стендаль. Воспоминания эготиста// Стендаль. Собр. соч.: В 15 т. Т. 13. М., 1959. С. 331-430.

28. Талейран. Мемуары. Екатеринбург, 1997. 416 с.

29. Челлини Б. Жизнеописание. М., 1987. 496 с.

30. Шатобриан Ф.-Р. Атала// Французская романтическая повесть. Л., 1982. С. 19-76.

31. Шатобриан Ф.-Р. Гений христианства// Зарубежная литература XIX века. Реализм. Хрестоматия историко-литературных материалов. М., 1990. С. 43-47.

32. Шатобриан Ф.-Р. Гений христианства// Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 292-295.

33. Шатобриан Ф.-Р. Гений христианства// Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982. С. 94-219.

34. Шатобриан Ф.-Р. Опыт об английской литературе и суждения о духе людей, эпох и революций// Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982. С. 220-247.

35. Шатобриан Ф.-Р. История последнего из Абенсераджей// Французская новелла XIX века: В 2-х т. Т. 1. М.-Л., 1959. С. 28-60.

36. Шатобриан Ф.-Р. Рене// Французская новелла XIX века: В 2-х т. Т. 1. M.-JL, 1959. С. 5-27.

37. Шатобриан Ф.-Р. Рене// Французские повести и рассказы XIX века. М., 1989. С. 3-29.

38. Dumas A. Mes Memoires. 2 vol. Paris, 1989.

39. Fouche J. Memoires. Paris, 1824. Т. 1. 428 p.

40. Lamartine А. МёёкаЦопз poetiques. Nouvelles Meditations poetiques suivies de poёsies diverses. Paris, 2000. 478 p.

41. Lamartine A. Nouvelles confidences. Paris, 1851. 362 p.

42. Michelet J. Ma Jeunesse. Paris, 1884. 414 p.

43. Sand G. Histoire de ma vie. 5 vol. Paris, 1993-1997.

44. VignyA. Memoires inedits, fragments et progets. Paris, 1958.

45. Wordsworth W. The Prelude, or Growth of a Poet's Mind// The Norton Anthology of English Literature. 2 v. V. 2. NY., 1962. P. 136-177.

46. Работы по автобиографии, биографии и мемуарно-автобиографической прозе

47. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. 278 с.

48. Авто-био-графия. М., 2001.

49. Автоинтерпретация. СПб., 1998.

50. Антюхов А. В. Русская мемуарно-автобиографическая литература XVIII века: (Генезис. Жанрово-видовое многообразие. Поэтика). Автореф. дисс. д-ра филол. наук. М., 2001. 34 с.

51. Барахов B.C. Искусство литературного портрета. М., 1976. 184 с.

52. Бушканец Е.Г. Мемуарные источники. Казань, 1975. 98 с.

53. Валевский A.JI. Биографика как дисциплина гуманитарного знания// Лица. Биографический альманах. Вып. 6. М.-СПб., 1995. С. 32-68.

54. Винокур О.Г. Биография и культура. М., 1927. 88 с.

55. Гинзбург Л.Я. О документальной литературе и принципах построения характера// Вопросы литературы. 1970. N° 7. С. 62-91.

56. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л,. 1977. 448 с.

57. Гречаная Е.П. Феномен баронессы Крюденер// Неизданные автобиографии. М., 1998. С. 5-34.

58. Дубин Б.В. Биография, репутация, анкета. (О формах интеграции опыта в письменной культуре)//Лица. Биографический альманах. Вып. 6. М.-СПб., 1995. С. 7-31.

59. Дьяконова Н.Я. «Исповедь» Де Квинси в европейском контексте// Россия. Запад. Восток. СПб., 1996. С. 262-268.

60. Елизаветина Г.Г. «Последняя грань в области романа.» (русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования)// Вопросы литературы. 1982. N 10. С. 147-171.

61. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров// Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1988. С. 235-262.

62. Зарецкий Ю.Н. Детство в средневековой автобиографии: Святой Августин и Гвиберт Ножанский// Вестник Университета Российской академии образования. М., 1998. № 1. С. 63-81.

63. Зверев А. Исповедь при свете софитов// Иностранная литература. 2001. № 3. С. 266-272.

64. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. М., 1961. 192 с.

65. Коган-Бернштейн Ф.А. Мишель Монтень и его «Опыты»// Монтень М. Опыты. С. 425-485.

66. Круглый стол «Мемуары на сломе эпох»// Вопросы литературы. 1999. № 1. С. 3-34.

67. Круглый стол «Мемуары на сломе эпох»// Вопросы литературы. 2000. № 1. С. 3-43.

68. Лежен Ф. В защиту автобиографии. Эссе разных лет// Иностранная литература. 2000. N4. С. 108-122.

69. Лежен Ф. «Я в некотором смысле создатель религиозной секты.»// Иностранная литература. 2001. № 4. С. 257-264.

70. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте. (К типологическому соотношению текста и личности автора)// Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 365-376.

71. Машинский С. О. О мемуарно-автобиографическом жанре// Вопросы литературы. 1960. №6. С. 129-145.

72. Мишина Л.А. Жанр автобиографии в истории американской литературы. Чебоксары, 1982. 128 с.

73. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы: Учебное пособие. М., 2002. 424 с.

74. Пинский Л.Е. «Жизнеописание» Челлини и ренессансная этика «доблести»// Пинский Л.Е. Реализм эпохи Возрождения. М., 1961. С. 224-249.

75. Потницева Т.Н. Английская романтическая биография. Жанровое и стилевое своеобразие. Днепропетровск, 1992.

76. Пушкарева Н.Л. У истоков женской автобиографии в России// Филологические науки. 2000. № 3. С. 62-69.

77. Савкина И. «Пишу себя.» Автодокументальные женские тексты в русской литературе первой половины XIX века. Tampere, 2001. 360 с.

78. Сутаева З.Р. Жанровые особенности мемуарной и автобиографической прозы: На материале творчества А.С. Пушкина, П.А. Вяземского, Н.Г. Чернышевского. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1998. 22 с.

79. Тартаковский А.Г. Мемуаристика как феномен культуры// Вопросы литературы. № 1. 1999. С. 35-54.

80. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII- первой половины XIX в. М., 1991. 288 с.

81. Трыков В.П. Французский литературный портрет XIX века. М., 1999. 360 с.

82. Уваров М. С. Архитектоника исповедального слова // http://www.philosophy.ru/library/uvarov/12/00.htm

83. Урбан А. Автодокументальная проза// Звезда. 1970. № 10. С. 193-208.

84. Урбан А. Художественная автобиография и документ// Звезда. 1977. № 3. С. 192-208.

85. Фомина Т.В. Язык и стиль русской мемуарной литературы XVIII-XIX веков. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1993. 20 с.

86. Цвейг С. Три певца своей жизни. Ростов-на-Дону, 1997. 252 с.

87. Шрейдер Н.С. Специфика автобиографизма в романе Б. Констана «Адольф»// Проблемы взаимодействия прозаических жанров (зарубежная литература). Днепропетровск, 1971. С. 7-26.

88. Чавчанидзе Д.Л. «Поэзия и правда» Гете — произведение эпохи романтизма// Гетевские чтения. М., 1984. С. 39-56.

89. Adams T.D. Light Writing and Life Writing: Photography in Autobiography. Chapel Cill: University of NC. 2000. 298 p.

90. Autobiographie// Grand Dictionnaire universel du XIXе siecle. 17 t. Т. 1. Paris, 1866. P. 979.

91. Biasing M.K. The Art of Life: Studies in American Autobiographical Literature. Austin, 1977. 193 p.

92. Borel J. Propos sur l'autobiographie. Champ sallon. 1994. 137 p.

93. Bruner J. The Autobiographical Process// The Culture of Autobiography. Construction of Self-Representation. Irvine Studies of Humanities. Stanford, California, 1993. P. 38-56.

94. Bruss El. Autobiographical Acts: The Changing Situation of Literary Genre. Baltimore, 1976. 184 p.

95. Bruss El. Eye for I: Making and unmaking Autobiography in film// Autobiography: Essays Theoretical and Critical. Princeton, N.Y. 1980. P. 414-418.

96. Burr A. The Autobiography: A Critical and Comparative Study. Boston, 1909.

97. Chiantaretto J-F. De l'act autobiographique: le psychanalyste et ecriture autobiographique. Seyssel, Champs Vallon, 1995. 293 p.

98. Clark A. Autobiography: Its Genesis and Phases. Edinburgh, 1935.

99. Denzim N. K. Interpretative Biography// Qualitative Research Methods Series, V. 17. Newbury Park-L-New Delhi, Sage Publication, 1989. 95 p.

100. Doubrovsky S. L'autobiographiques: de Corneille k Sartre. Paris, 1988. 168 p.

101. Folkenflik R. Introduction: The Institution of Autobiography// The Culture of Autobiography. Construction of Self-Representation. Irvine Studies of Humanities. Stanford, California, 1993. P. 1-20.

102. Gusdorf G. Auto-bio-graphie. Paris, 1991. 504 p.

103. Gusdorf G. Conditions et limites de l'autobiographie // Formen der Darstellung. Berlin. 1956. P. 105-123.

104. Gusdorf G. Les Ecritures de moi. Paris, 1991. 430 p.

105. Harrison I. E., Harrison V.H. African-American Pioneers in Autobiography. Champaign: University of Illinois Press, 1999. 157 p.

106. Ibsen C. Women's Spiritual Autobiography in Colonial Spanish America. Gainesville: University Press of Florida, 1999. 202 p.

107. Individualisme et Autobiographic en Occident. (Colloque de Cerisy. 1979)// Revue de l'Institut de Sociologie. Bruxelles. 1982. N 1-2.

108. Jolly M. Encyclopedia of Life Writing: Autobiographical and Biographical Forms. 2 vol. London, 2001.

109. VAutobiographic en proces. (Colloque deNanterre, 1996)// Ritm. 1997. N 14.

110. Legrand M. Raconter son histoire// Sciences Humaines. 2000. N 102. P. 22-29.

111. Lejeune Ph. L'autobiographie en France. Paris, 1998. 192 p.

112. Lejeune Ph. L'autobiographie// Dictionnaire des Genres et notions litteraires. Paris, 2001. P 49-54.

113. Wl.Mandel.B.J. Full of Life Now// Autobiography: Essays Theoretical and Critical. Princeton, N.Y. 1980. P. 49-73.113 .Marcus L. The face of autobiography// The Uses of Autobiography. L.-Bristol, PA.@ 1995. P. 13-23.

114. Maurois A. L'autobiographie// Maurois A. Aspects de la biographie. Paris, 1930. P. 186-228.

115. W5.MirauxJ.-Ph. L'autobiographie. Ecriture de soi et sincerite. Paris, 1996. 128 p. 1 \6.Misch G. Geschichte der Autobiographie. 2 ed. Leipzig und Berlin. 1931. 472 p.

116. Olney J. Autobiography and the Cultural Moment: A Thematic, Historical, and Bibliographical Introduction// Autobiography: Essays Theoretical and Critical. Princeton, N.Y. 1980. P. 3-28.

117. Oster D. Autobiographie// Encyclopedia Universalis. Paris, 1995. P. 481-485.

118. Peneff J. Autobiographie, histoire et sociologie. Nantes, 1984.280 p.

119. Ricoeur P. Rёflexion faite. Autobiographie intellectuelle. Paris, 1996. 117 p.

120. Genre. New Haven, 1979. 254 p.124 .Starohinski J. Le style de Г autobiographic// Poetique. Revue de theorie et d'analyselitteraires. Paris, 1970. N 3. P. 257-265.

121. Watson C.W. Of Self and Nation: Autobiography and the Representation of Morden Indonesia. Honolulu: University of Hawaii Press, 2000. 258 p.

122. Winslow D. Life-writing: a glossary of terms in biography, autobiography, and related forms. 2 ed. Honolulu, 1995. 86 p.

123. Yll.Zanon D. L'autobiographie. Paris, 1996. 118 p.1. Работы по романтизму

124. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб., 2001. 512 с.

125. Ванслов В В. Эстетика романтизма. М., 1966.403 с.

126. Галди А. Стилевые особенности романтической поэзии романских стран// Европейский романтизм. М., 1973. С. 352-423.131 .Гопман В.А. Проблемы романтизма в «новой критике»// Современные зарубежные исследования по романтизму. М., 1971. С. 213-225.

127. Гуляев Н.А. Карташова И.В. Введение в теорию романтизма: Пособие по спецкурсу. Тверь, 1991.92 с.

128. Гуляев Н.А. О спорном в теории романтизма// Русская литература. 1966. № 1. С. 66-78.

129. Дмитриев А.С. Еще раз о проблемах романтизма// Вопросы литературы. 1966. № 12. С. 145-158.

130. Дмитриев А.С. Проблемы иенского романтизма. М., 1975. 264 с.

131. Дмитриев А.С. Романтизм и Просвещение борьба или взаимодействие// Вопросы литературы. 1972. № 10. С. 117-130.

132. Дьяконова Н.Я. Английский романтизм. М., 1978. 208 с.

133. Европейский романтизм. М., 1973. 496 с.

134. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996. 432 с.

135. Карельский А. В. Французская литература// ИВЛ: В 9 т. Т. 6. М., 1989. С. 143-176.141 .Козлова Н.П. Ранний французский романтизм: Ф.Р. де Шатобриан, Ж. де Сталь, Б. Констан// История зарубежной литературы XIX века. М., 1991. С. 215-225.

136. Кузнецова И.А. Французский портрет эпохи романтизма// Проблемы романтизма: Сборник статей. М., 1971. С. 119-138.

137. Купреянова Е.Н. Что такое романтизм и что такое реализм// Русская литература. 1974. №2. С. 109-120.

138. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. 640 с.

139. Мегрон Л. Романтизм и нравы. М., 1914. 468 с.14в.Мильнина В.А. Вступительная статья// Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982. С. 7-32.

140. Напивайко Д. Романтизм как эстетическая система// Вопросы литературы. 1982. № 11. С. 156-194.

141. Обломиевский ДД. Французский романтизм. М., 1947. 356 с.

142. Обломиевский ДД. Французский романтизм до 1830 г.// История французской литературы: В 4 т. Т. 2. М., 1956. С. 83-120.

143. Проблемы романтизма: Сборник статей. М., 1971. 304 с.

144. Проблемы романтизма в художественной литературе и критике: Сборник статей. Казань, 1976.168 с.

145. Проблемы романтического метода и стиля: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1980. 161 с.

146. Резник Р.А. О мировоззрении и эстетических взглядах В. Гюго// Уч. зап. Сар. ун-та. Т. XX. Саратов, 1948. С. 186-243.

147. Реизов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом. Спор о драме в период первой Империи. JL, 1962. 256 с.

148. Романтизм: грани и судьбы: В 2-х ч. Ч. 1-2. Тверь, 1998.

149. Славогорская JJ.B. Гофман и романтическая концепция природы// Художественный мир Э.Т.А. Гофмана. М., 1982. С. 185-218.

150. Соколов А.Н. К спорам о романтизме// Вопросы литературы. 1963. № 7. С. 118-138.

151. Соловьева Н.А. У истоков английского романтизма. М., 1988. 232 с.

152. Тертерян И.А. Романтизм как целостное явление// Вопросы литературы. 1983. №4. С. 151-181.

153. Толмачев В.М. От романтизма к романтизму: Американский роман 1920-х годов и проблема романтической культуры. М., 1997.256 с.

154. Typaee С В. От Просвещения к романтизму. М., 1983. 255 с.

155. Хорват К. Романтические воззрения на природу// Европейский романтизм. М., 1973. С.204-252.

156. ХвЪ.Шетер И. Романтизм. Предыстория и периодизация// Европейский романтизм. М., 1973. С. 45-89.

157. Шрейдер Н. С. Три романа-исповеди: их авторы и герои// Французская романтическая повесть. М., 1973. С. 5-30.

158. Эстетика раннего французского романтизма. М., 1982. 480 с.

159. Ansel-Lambert I. Le romantisme. Paris, 2000. 141 р.

160. Brugiere G. Aspects de la conscience de soi dans le romantisme// Genese de la conscience moderne. Etudes sur le developpement de la conscience de soi dans les litteratures du monde occidental. Paris, 1983. P. 233-252.

161. De Mann P. Romanticism and contemporary Criticism. The Gauss Seminar and other papers. Edited by E.S. Burt, Kavin Newmark and Andrzej Warminski. Baltimore and London, 1996.212 р.

162. Dentingen J. Humanisme et romantisme: testament philosophique. Boofzkeim, 1998. 135 p.

163. Dictionnaire de la langue fran9aise. Encyclopёdie. Noms communs. Noms propres. Paris, 1994. 1340 p.

164. Ferran F. Le romantisme. Paris, 2001.128 p.

165. Fragonard M. Le Romantisme// Precis d'histoire de la litterature fran9aise. Paris, 1981. P. 48-70.

166. Gengembre G. Le romantisme. Paris, 1995. 120 p.

167. Girard R. Mensonge romantique et verit6 romanesque. Paris, 1961. 312 p.

168. Gusdorf G. Du neant a dieu dans le savoir romantique. Paris, 1983. 430 p.

169. Gusdorf G. Le romantisme. 2 vol. Paris, 1993.

170. Jackson J. Memoire et subjectivite romantique: Rousseau, Helderlin, Chateaubriand, Nerval, Coleridge, Baudlaire, Wagner. Paris, 1999. 168 p.

171. Lasserre P. Le Romantisme Fransais. Essai sur la revolution dans les sentiments et dans les idees au XIX siecle. Paris, 1908. 548 p.

172. Le preromantisme: hypotheque ou hypothese? Paris, 1975. 632 p.

173. Lethonen M. Etudes sur le romantisme fran9ais. Helsinki, 1995. 147 p.

174. Love joy A.O. On the Discrimination of Romanticisms// Essays in the History of Idears. Baltimore, 1948. P. 228-253.

175. Martin-Fugier A. Les romantiques: figures de Г artiste, 1820-1848. Paris, 1998.420 p.

176. Moreau P. Le romantisme. Paris, 1932. 546 p.

177. Peyre H. Romantic Poetry and Rhetoric// Yale French Studies, 1999. P. 29-41.

178. Peyre H. Romantisme// Dictionnaire des Genres et notions litteraires. Paris, 2001. P. 736-756.

179. Peyre H. Qu'est-ce que le romantisme? Paris, 1971. 307 p.

180. Picard R. Le romantisme social. Paris, 1944. 238 p.

181. Poulet G. Introduction. Le romantisme et la conscience de soi// Poulet G. Entre moi et moi. Paris, 1977. P. 9-39.

182. Poulet G. Trois essais de mythologie romantique. 3 ed. Paris, 1985. 187 p.

183. Spigel A. Le romantisme. Paris, 1999. 61 p.191 .Stelzig E. The romantic subject in autobiography: Rousseau and Goethe. Charlottesville.

184. University of Virginia. 2000. 289 p. 192. Wellek R. The Concept of Romanticism in Literary History// Concepts of Criticism. New Haven, 1963. P. 129-198.

185. Работы общетеоретического и историко-литературного характера193 .Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.-СПб., 2000. 511 с.

186. Бахтин М.М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. СПб., 2000. 336 с.

187. Боткин J1.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. 272 с.

188. Берковский Н.Я. Статьи и лекции по зарубежной литературе. М.-СПб., 2002, 480 с.

189. Брандес Г. Литература XX века в ее главных течениях. Французская литература: В 3-х т. СПб., 1895.

190. Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо. М., 1976. 310 с.

191. ВеселовскийА.Н. Историческая поэтика. М., 1989. 406 с.

192. Кабанова И.В. Проблема жанровой типологии в английской прозе 1930-х годов. Дисс. д-ра. филол. наук. Москва. 2001. 357 с.

193. Карельский А. В. От героя к человеку. М., 1990. 400 с.

194. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984. 335 с. ЮТ.Косиков Г.К. Средние века и Ренессанс. Теоретические проблемы// Зарубежнаялитература второго тысячелетия. 1000-2000. М., 2001. С. 8-39.

195. ЛукачД. Своеобразие эстетического: В 4-х т. М., 1985-1987.

196. Мартен-Фюжье А. Элегантная жизнь, или Как возник «весь Париж». 1815-1848. М., 1998. 480 с.

197. Толмачев В.А. Где искать XIX век?// Зарубежная литература второго тысячелетия. 1000-2000. М., 2001. С. 117-185.

198. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996. 334 с.

199. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 574 с.

200. Фаге Э. Девятнадцатый век. Литературные этюды. М., 1901. 458 с.

201. Хлодовский Р. И. Новый человек и зарождение новой литературы в эпоху Возрождения//Литература и новый человек. М., 1963. С. 371-430.

202. Эйхенбаум Б.М. О литературе. М. 1987. 542 с.

203. Amon Е. Bomati I. Les Auteurs de la litterature fran5aise. Paris, 1995. 320 p.

204. Litterature comparee. Paris, 1997. 790 p.

205. Rince D., Lecherbonnier B. Litterature. XIXе siecle. Textes et documents. Paris, 1986. 420 p.

206. Работы по творчеству Констана

207. Калинникова Н.Г. Констан Бенжамен// Зарубежные писатели. Библиографический словарь. В 2-х частях. Ч. 1. М., 1997. С. 391-394.

208. Мильчина В. Вступление к повести Б. Констана «Амелия и Жермена»// Иностранная литература. 2002. № 4. С. 208-212.

209. Courtney С.P. Benjamin Constant et Nathaniel May// Revue d'Histoire Litteraire de la France. 1966. T. 66.

210. Delbouille P. Introduction a «Ma vie»// Constant B. Amelie et Germaine. Ma vie. Cecil. Paris. 1989. P. 67-73.

211. Delbouille P. Remarques sur la technique narrative et le style de Benjamin Constant dans son «Cahier rouge»// Stimmen der Romania. Wiesbaden. 1980. P. 159-171.

212. Roudler G. La jeunesse de Benjamin Constant (1767-1797). Paris, 1909.

213. WoodD. Constant's Cahier rouge: new finding // French Studies. 1984. T. 38.

214. Работы по творчеству Шатобриана

215. Балашов В.П. Шатобриан// КЛЭ: В 8 т. Т. 8. М., 1975. С. 604-605.

216. Луков В.А. Шатобриан// Зарубежные писатели. Ч. 2. С. 396-397.

217. Мильчина В.А. Шатобриан в русской литературе первой половины XIX века. Автореф. дисс. канд. фил. наук. М., 1978. 22 с.

218. Мильчина В.А. Эпопея человеческого сознания// Шатобриан Ф.-Р. Замогильные записки. М., 1995. С. 5-17.

219. Моруа А. Шатобриан. «Замогильные записки»// Моруа А. Литературные портреты. М., 1970. С. 87-105.

220. Пушкин А.С. О Мильтоне и переводе «Потерянного рая»Шатобрианом// Пушкин А.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. М., 1962. С. 225-235.

221. Рабинович Г.Б. Франсуа Рене Шатобриан// Писатели Франции. М., 1964. С. 291-298. 238.Шевякова Э.Н. Становление поэтики исповедального романа в раннем французскомромантизме (Шатобриан, Сенанкур)// Вопросы филологии. М., 1999. № 3. С. 93-100.

222. Шрейдер Н.С. Три романа-исповеди: их авторы и герои// Французская романтическаяповесть. М., 1973. С. 5-30.

223. Bercegol F. La poetique de Chateaubriand: le portrait dans les «Memoires d'outre-tombe». Paris, 1997. 564 p.

224. Berthier P. Chateaubriand// Encyclopedia Universalis. Paris, 1995. P. 414-418.

225. Cavallin J.-Ch. Chateaubriand mytographe: autobiographic et allegorie dans les «Memoires d'outre-tombe». Paris, 2000. 576 p.

226. Chaouat B. Je meurs par morceaux: Chateaubriand. Paris, 1999. 175 p.

227. Clarac P. A la recherche de Chateaubriand. Paris, 1975. 379 p.

228. Clarac P. Preface// Chateaubriand F.-R. Memoires d'outre-tombe. Т. 1. Paris, 1973. P. 9-33.

229. Dupont-Carmogniani F., Rancy P. Le commencement de la fin: Etude de l'introduction к la quatrieme partie des «Memoires d'outre-tombe»// Litterature. 2000. № 119. P. 30-37.

230. Dedeyan Ch. Chateaubriand et Rouseau. Paris, 1973. 76 p.24&.Fumaroli M. Chateaubriand et Rousseau// Chateaubriand. Le tremblement du temps. Toulouse, 1994. P. 201-221.

231. Gautier J.-M. Le style des «Memoires d'outre-tombe» de Chateaubriand. Paris, 1959. 246 p.

232. Grevlund M. Paysage interieur et extdrieur dans les «Memoires d'outre-tombe». Paris, 1968. 252 p.

233. Guillemin H. L'homme des «Memoires d'outre-tombe». Paris, 1965. 336 p.

234. HoffenbergJ. L'Enchanteur malgr6 lui. Poetique de Chateaubriand. Paris, 1998. 200 p.

235. Jamaux A. Glanes en «Memoires» de F.-R. de Chateaubriand. Dinard, 1998. 140 p.

236. Lehtonen M. L'expression imagee dans l'oeuvre de Chateaubriand. Helsinki, 1964. 566 p.

237. Le Savoureaux H. Chateaubriand. Paris, 1930. 108 p. ^ 256. Lescure M. Chateaubriand. Paris, 1901. 206 p.i 257.Les Memoires d'outre-tombe et les opinions// Chateaubriand F.-R. Memoires d'outrestombe. Ill t. Т. III. Paris, 1973. P. 739-743.

238. Levaillant M. Splendeurs et miseres de M. de Chateaubriand. Paris, 1922. 330 p.

239. Marcellus C. Chateaubriand et son temps. Paris, 1859. 506 p.

240. Vial A. Chateaubriand et le temps perdu. Paris, 1963. 125 p.

241. Villemain M. M. de Chateaubriand. Sa vie, ses ecrit, son influence letteraire et politique sur son temps. Paris, 1858. 560 p.

242. Работы по творчеству Ламартина

243. Обломиевский Д.Д. Поэмы и лирика Альфонса де Ламартина// Обломиевский Д.Д. Французский романтизм. М., 1947. С. 87-103.

244. Рабинович Г.Б. Ламартин// Писатели Франции. М., 1964. С. 304-308.

245. Эткинд Е.Г. Альфонс де Ламартин// Эткинд Е.Г. Семинарий по французской стилистике: В 2 ч. Часть 2. Поэзия. Л., 1961. С. 15-22.

246. BertrandL. Lamartine. Paris, 1940. 286 p.

247. Guillemin H. Lamartine, l'homme et l'oeuvre. Paris, 1940.166 p.

248. GuyardM.-F. Alfonce de Lamartine. Paris, 1956.m.Guyard M.-F. Preface// Lamartine A. Meditations poetiques. Nouvelles Meditationspoetiques suivies de poesies diverses. Paris, 2000. P.7-20. 212. Hazard P. Lamartine. Paris, 1925. 118 p.

249. Lacoste C. Un substitut theologique. La nature dans «Jocelyn»// Romantisme et religion. Paris, 1980. P. 221-227.

250. L'Huillier F. Lamartine en politique. Strasbourg, 1993. 255 p.

251. Rastoul A. de Mongeot. Lamartine, poete, orateur, historien, homme d'etat. Bruxelles, 1848. 272 p.

252. RonchaudL. Preface //Lamartine A. M6moires inedits. 1790-1815. Paris, 1870. P. V-IX.

253. Vandegans A. Lamartine critique de Chateaubriand dans le «Cours familier de litterature». Bruxelle, 1990. 88 p.