Развитие венчурного инвестирования сетевой инновационной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Коробов, Юрий Николаевич

• Коробов, Юрий Николаевич
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Коробов, Юрий Николаевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕНЧУРНОЙ СЕТИ

1.1. Сущность форм организации венчурного инвестирования инновационной сети

1.2. Интеграционная система взаимодействия акторов венчурной сети

1.3. Особенности венчурного финансирования инновационной деятельности

ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВЕНЧУРНОЙ СЕТЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Современная конъюнктура венчурных сетей в инновационной системе

2.2. Особенности национального венчурного инвестирования

2.3. Взаимозависимость венчурного инвестирования и сетевой инновационной кооперационной деятельности

ГЛАВА III. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА ВЕНЧУРНОЙ СЕТИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Стратегия повышения конкурентоспособности венчурной сети

3.2. Оптимизация системы мониторинга и моделирование эффективности функционирования венчурных сетей

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие венчурного инвестирования сетевой инновационной деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Инновационная траектория развития, как вектор современной экономики, требует радикального преобразования модели ресурсного потенциала участников хозяйственной деятельности. Одним из главных атрибутов инновационной экономики является эффективное распространение коллективных и индивидуальных знаний, базисом которого служит группа акторов или сетей, а инструментом является высокорисковый венчурный капитал. Эффективное конституирование и венчуризация сетевых инновационных формирований положительно влияет на практику взаимодействий субъектов инновационной деятельности: их ресурсно-знаниевый обмен в рамках социально-экономических и научно-технологических параметров, а также территориального аспекта сложившейся инновационной организационной инфраструктуры.

Недооценка проблем венчурного инновационного инвестирования национальной экономики негативно сказывается на ее развитии. В связи с этим необходимо разработать и реализовать качественно новую стратегию координации деятельности участников инновационных групп с участием венчурного капитала, что обусловливает актуальность и выбор направления исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Основы положений теории сетизации инновационной экономической деятельности, инновационно-синергетического развития получили развитие в трудах: Л.А. Ворониной, P.C. Голова, Е.В. Гоосена, E.H. Князевой, С.П. Курдюмова, A.B. Мыльника, С.М. Никитенко, C.B. Ратнер, М.Р. Сафиуллина, В.П. Третьяк, O.A. Третьяк, М.Ю. Шерешевой и других; а также зарубежных авторов: Р. Beje, Е. Castilla, P. Dodds, R. Eccles, R. Florida, E. Granovetter, M. Granovetter, J. A. Groenewegen, H. Hakanson, H. Hwang, M. Kenney, H.J. Leavitt, I.R.

Macneil, J.C. Mitchell, S.F. Nadel, N. Nohria, C. Sabel, J. Sydow, D. Watts, O.E. Williamson, A. Windeler и других.

Современный взгляд и методологические основы венчурного инвестирования представлены в трудах: Ю.П. Аммосова, Е.А. Ткаченко, Е.М. Роговой, Д. Глэдстоун, Л.Глэдстоун, К. Кэмпбелл, Д.А. Бенджамин, Д. Маргулис и других, а также в находящейся в свободном доступе литературе и статистическим материалам Российской ассоциации венчурного инвестирования и Российской венчурной компании.

Вопросами взаимосвязи венчурного инвестирования и инновационной деятельности занимались С.Кортум, Д. Лернер, М. Хирукава, А. Попов, П. Рузенбум и другие.

Тем не менее, систематизированные теоретические исследования, посвященные венчурному инвестированию, фрагментарны. Недостаточно внимания уделяется понятийно-терминологическому аппарату венчурного инвестирования сетевой инновационной деятельности, проблематике формирования и функционирования сетевой инновационной инфраструктуры с участием венчурного капитала, оптимизации мониторинга венчурных сетей.

Целью диссертационного исследования является развитие теоретических положений хозяйствующих субъектов-участников инновационно-инвестиционных групповых формирований - венчурных сетей в условиях становления инновационной экономики и разработка практических рекомендаций по совершенствованию системы управления их деятельностью.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

- провести исследование теоретических основ экономической сущности форм организации венчурного инвестирования сетевой инновационной деятельности и уточнить категорию «венчурная сеть», а также обосновать основные принципы интеграционной системы акторов

сетевой инновационной деятельности и роль венчурного капитала в их взаимодействии;

- исследовать инфраструктуру венчурного инвестирования сетевой инновационной деятельности с использованием современного опыта и разработать модель эффективной организации венчурной сети на основе программы внедрения в национальную инновационную систему через инновационные кластеры;

- адаптировать зарубежный опыт оценки конкурентоспособности сетевой инвестиционно-инновационной деятельности и развить направления ее эффективного использования применительно в деятельности венчурных сетей;

- доказать взаимовлияние венчурной и кооперационной инновационной деятельности в процессе формирования и эффективного использования потенциала венчурных сетей;

- предложить механизм моделирования эффективности и создания системы мониторинга деятельности венчурных сетей в рамках расширительных стратегий повышения их конкурентоспособности.

Объект исследования - венчурные сети и их составляющие акторы -участники рынка коммерциализации инновационной продукции.

Предмет исследования - экономико-организационные отношения, возникающие в процессе формирования и функционирования сетевой инновационной деятельности с участием венчурного капитала.

Соответствие темы исследования требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями; п. 2.17. «Развитие теории, методологии и методов венчурного инвестирования научно-технического и организационного обновления хозяйственных систем» паспорта специальностей ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Теоретической и методологической основой исследования

выступают фундаментальные и концептуальные исследования зарубежных и отечественных ученых-экономистов в области теории развития сетевой инновационной экономики в условиях венчурного инвестирования, создания сетевой экономики, эффективного использования инновационного потенциала акторов венчурного капитала.

Методологической основой исследования послужил комплекс фундаментальных методов научного познания: анализ, синтез, диалектическое единство качественной и количественной оценки эффективности венчурной сети, системный анализ, субъективно-объективный подход. В процессе обоснования теоретических положений, методологических подходов, выводов и рекомендаций применялись методы экономико-статистического анализа, экономико-математического моделирования, группировки, структурного анализа, экспертных оценок.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена правовыми и нормативными актами, официальной статистикой Министерства финансов РФ, Российской ассоциации венчурного инвестирования, Организации экономического сотрудничества и развития, Российской венчурной компании, финансовой отчетности инновационных компаний, авторскими расчетами.

Гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения, что развитие субъектов инновационной хозяйственной деятельности взаимосвязано с развитием институциональных структур венчурного инвестирования, в связи с чем целесообразно моделирование интеграционных связей акторов венчурных сетей, проведение сетевых межорганизационных изменений на предмет удовлетворения не единичных, а всеобщих коллективных потребностей организаций в рамках разработки определенного инновационного продукта или услуги.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Неравномерность интеграции в инвестиционно-инновационную деятельность участников, поляризация связей, денежно-товарных, информационных и проектных потоков в связи с состоянием неопределенности и риска национальных инновационных систем диктуют необходимость совершенствования действующих подходов к регулированию межорганизационной кооперации в процессе распределения венчурного финансирования между участниками инновационной деятельности. Одним из таких подходов является разработка теоретико-методического обеспечения деятельности венчурных сетей, их функций и составляющих, а также характера включенности в систему национальных инновационных кластеров России. Вопросы интеграции участников инвестиционно-инновационной деятельности во взаимосвязанную сеть являются ключевыми в сложившихся условиях дифференцированных и диверсифицированных факторов производства и конкуренции в цепочке создания ценности коммерциализируемого новшества, возникающей не между отдельными субъектами, а между их группами. Оптимальная схема интеграции акторов венчурной сети сбалансирует взаимные ожидания от результатов инновационно-инвестиционной деятельности, выстроит такую модель отношений, когда не будут пересекаться интересы конкурирующих между собой субъектов хозяйственной деятельности в реализации совместных проектов.

2. Современная конъюнктура сетевой инвестиционно-инновационной деятельности России влияет на формирование и функционирование инновационных кластеров и одних из их составляющих - венчурных сетей, для которых необходимы уточнение благоприятных условий деятельности и системных недостатков, определение места и роли в национальной инновационной системе, разработка программного комплекса по внедрению в сложившуюся инновационную систему.

3. В экономической теории и практике инновационного менеджмента недостаточно проработана стратегия повышения конкурентоспособности кооперирующихся участников в формате венчурной сети. Данный пробел может восполнить разработка концептуальной модели показателей конкурентоспособности венчурной сети с перебором одного из результирующих показателей с помощью аппарата теории нечетких множеств.

4. Изучение корреляционных связей между показателями кооперации при инновационной и венчурной инвестиционной деятельности позволит обосновать принципы развития, функционирования и взаимодействия венчурных сетевых структур. Устойчивая положительная динамика количественных и качественных изменений основных индикаторов венчурной деятельности, кооперации, инновационной направленности бизнес-процессов организаций формируют действенную инфраструктуру венчурных сетей.

5. Проведенное исследование показало, что в экономической и статистической практике отсутствуют прогнозные механизмы оценки кооперирующейся инвестиционно-инновационной деятельности - с этой целью разработана и апробирована экономико-математическая модель оценки и прогноза ее результатов. Для анализа венчурной концентрации в определенных отраслях, инвестиционных потоков в разрезе территориального распределения, способствующих развитию кооперационных связей участников инновационной деятельности, целесообразно разработать показатель качественной оценки изменений -индекс венчурной кластеризации.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в разработке и обосновании теоретических положений по формированию политики взаимодействия организаций в рамках реализации

инновационной цепочки для формирования стратегии развития венчурного инвестирования сетевой инновационной деятельности.

Основными научными результатами, полученными автором, являются следующие:

- дополнено определение венчурной сети, суть которого заключена в том, что венчурная сеть - это целостный инновационный субъект, состоящий из ряда индивидуальных экономических акторов - конечных реципиентов венчурного материального и нематериального капитала, взаимодействующих между собой путем квазиинтеграционных связей, генерируемых медиатором-венчурной компанией в рамках венчурной экосистемы, что в отличие от традиционных подходов базируется на принципах целостности, субъектности и интегрированное™, что развивает концептуальный подход Нестеренко Ю.Н., Феррари М., Грановеттера М. и позволяет отразить свойства, структуру и инновационный потенциал венчурных сетей через систематизацию функций венчурного капитала; раскрыта и обоснована интеграционная система сетевого взаимодействия акторов инновационно-инвестиционной деятельности в форме венчурной сети: конгломератный характер интеграции при экстернализации и квазиэкстернализации внутренних функций акторов сети в рамках виртуальной организации, при этом выявлено, что в развитие ранее полученных результатов Голова P.C. и Мыльника A.B. система венчурной сети носит нелинейный характер и точками бифуркации системы предложено считать вложение и распределение (диссипацию) венчурных инвестиций между участниками сети;

- предложен механизм интеграции венчурной сети в инновационную систему через инновационные кластеры на основе формирования системы сетизации знаний в виде программы реализации преимуществ венчурной сети в инновационном кластере с учетом исследований Гилзинга В., позволяющая осуществить анализ и систематизацию статистических данных

9

участников сети за счет их применения в механизме принятия управленческих решений в области инвестирования;

- аргументированы и апробированы методические приемы и способы оценки конкурентоспособности венчурной сети в дополнение к разработкам Роининен С. и Вестерберга М. на предложенных показателях предпринимательской ориентации акторов венчурной сети с помощью аппарата нечетких множеств, что позволяет актору венчурной сети выбирать контрагента с соответствующими качественными показателями для заполнения пробелов стратегии развития и выстраивания дорожной карты, максимизирующей инновационный потенциал;

- выявлены высокие значения прямых и обратных корреляционных связей, указывающих на взаимозависимость кооперации при инновационной и венчурной инвестиционной деятельности, определяющих формат инфраструктуры бизнес-процессов венчурных сетей в развитие научных положений Кортум С. и Д. Лернера о взаимосвязи венчурной и инновационной деятельности;

- рассчитана модель эффективности деятельности венчурных сетей на региональном уровне, позволяющая оценить и спрогнозировать показатели коммерциализации инноваций от кооперирующейся деятельности акторов венчурной сети и акторов инновационной системы, а также обоснована система мониторинга деятельности венчурных сетей на основе показателя венчурной кластеризации, учитывающего отраслевую концентрированность инвестиций в дополнение и развитие научных позиций Гонда К. и Какизаки Ф., что позволяет повысить оценку концентрации венчурных инвестиций во время падения или роста уровня инвестиций в разрезе регионов страны.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключаются в том, что основные положения и выводы могут быть использованы для совершенствования венчурного инвестирования

инновационной деятельности, а также в качестве базы при разработке методологических основ сетевой инновационно-инвестиционной деятельности, для координации деятельности участников реализации инновационных проектов с привлечением венчурного капитала, при разработке и осуществлении мониторинга эффективного использования высокорисковых инвестиций, а также в учебных дисциплинах вузов: «Инновационный менеджмент», «Инновационная экономика», «Национальные инновационные системы» и др.

Апробация работы и использование результатов. Предложения по формированию механизма управления венчурным инвестированием сетевой инновационной деятельности обсуждены и одобрены на всероссийских и международных научно-практических конференциях (Краснодар - 2014 г., Новосибирск - 2014 г., Семей - 2014 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 опубликованных научных работ по теме диссертации (в том числе 3 публикации в журналах из Перечня рекомендованных ВАК) общим объемом 2,33 п.л (авт. - 1,85 пл.).

Структура диссертации обусловлена целью исследования и логикой решения поставленных задач. Работа состоит из трех глав, введения и заключения на 182 страницах, содержит 37 таблиц и 36 рисунков. Библиография работы составляет 162 наименования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЕНЧУРНОЙ СЕТИ

1.1. Сущность форм организации венчурного инвестирования

инновационной сети

Динамика спроса инновационных продуктов диктует новые правила межфирменных отношений между хозяйствующими субъектами: ресурсная недостаточность как фактор роста уступает место интеллектуальному капиталу, предоставляющему доступ на инновационные рынки. Развитие и упрочнение кооперационных связей стирает границы между индивидуальными экономическими субъектами, превращая их в единый макросубъект производства определенного инновационного товара, конкурирующего с инновационными товарами других аналогичных макросубъектов. Вектором взаимодействия экономических агентов в рамках инновационных групп выступает венчурный капитал, обеспечивающий материальную и нематериальную поддержку.

Сетевые предпосылки использования венчурного капитала обусловлены состояниями риска и неопределенности сложившейся глобальной экономической системы. Стабильность и непрерывность генерации новых коммерчески оправданных научных знаний подкреплены синергией взаимодействий участников венчурных инновационных сетевых групп.

Для разработки и реализации форм сетевых инновационных промышленных групп необходимо рассмотреть теоретические и методологические основы естественнонаучного развития инноватики с участием венчурного капитала и формы сетевой интеграции участников инновационной деятельности.

Теоретический базис сети экономических акторов 1 инновационного производства, координирующих свои действия с помощью распределения материальной и нематериальной частей венчурного капитала может быть рассмотрен с точки зрения следующих экономических теорий: социальных сетей, ресурсной зависимости, эволюционной, институциональной, стратегического управления, промышленных кластеров, а также феномена венчурного капитализма (рис 1.1).

Актор 1 Актор 2

Актор 3 Актор п

J3

н <и о «к а х з: о

S 3

Я ее О X

S

Теория социальных сетей

Теория ресурсной зависимости

Эволюционная теория

Венчурный капитал

......;:...::•...::•

! Инвестиционные институты

| Индивидуальные инвесторы

Институциональная теория

Теория стратегического управления

Теория промышленных кластеров

Венчурный капитализм

Рис. 1.1 Теоретический базис венчурной сети (составлено автором)

Анализ человеческих взаимодействий как объект изучения социологии заложил инструментарий теории социальных сетей, который используется для исследования сетевого межорганизационного взаимодействия. Д. Морено обусловил концептуальные составляющие сетевого анализа, ввел понятие «социограмма» и концепцию «социометрии» [119]. Также толчок сетевому подходу дала теория социального обмена, родоночальник которой Д.

Под акторами в контексте данного исследования понимаются действующие субъекты (индивидуальные или коллективные); индивиды, социальные группы, организации, институты, совершающие действия, направленные на других; участники преобразований, движимые собственными мотивами и обладающими для этого соответствующим опытом. Источник: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/AKTop

Хоманс: ресурсный социально-материальный обмен выступает основной формой межличностного взаимодействия [101]. Для понимания венчурной составляющей инновационной сети следует обратиться к А. Бейвласу [74] и X. Левитту [108], которые рассматривали под сетью совокупность позиций, а не индивидов. Так в работах А. Бейвласа впервые упоминается централь, а потоки ресурсов формируют межпозиционные связи: задачи выполняются качественнее и быстрее, когда коммуникации осуществляются через центральную позицию.

Таким образом, централью в инновационной сети, распределяющей венчурные инвестиции, выступает венчурная компания, формирующая движение материального и нематериального капитала между участниками.

Теоретическое обоснование участия индивидуальных венчурных инвесторов - бизнес-ангелов в венчурном финансировании сетевой инновационной деятельности может быть раскрыто в работах 3. Найдела, который охарактеризовал структурные подгруппы определенными типами взаимодействий: выполнение совместных ролей [122]. Широко распространено определение Дж. К. Митчелла, который под сетью понимает множество связей между акторами. Характер связей может служить интерпретацией социального поведения задействованных участников [118]. Согласно теории социальных сетей структурные процессы и связи определяют поведение участников в сети.

Система в силу высокой концентрации внутренних связей и взаимодействий ее участников отделена от окружающей среды, а интенсивность взаимодействия элементов между собой в сравнении с внешней средой определяет ее границы. Данные определения позволяют судить о целостности рассматриваемой инновационной сети с участием венчурного капитала.

Считается, что впервые в экономический анализ социологическое понятие социальной сети было включено М. Грановеттером. Согласно ему

конкретная функционирующая система социальных отношений, характеризующаяся социальным капиталом (совокупностью отношений и активов, размещенных в сети), как облегчает, так и ограничивает экономическому агенту возможности создания стоимости или присвоения ренты. Систематический анализ социального капитала первым предпринял П. Бурдье и определил его как: «агрегацию действительных или потенциальных ресурсов, которые связаны с включением в прочные сетевые или более-менее институционализованные отношения взаимных обязательств или признаний». Для обоснования преимуществ сетевой координации участников инновационной деятельности необходимо ссылаться на понятие социального капитала, который основан на двух аспектах: доступ к ресурсам инновационной сети открывают социальные взаимоотношения, а качество этих ресурсов определяет качество социального капитала.

X. Уайт и М. Грановеттер, базируясь на положениях теории социального обмена, предлагают понятие новой экономической социологии -современное хозяйство характеризуется совокупностью формальных и неформальных связей между индивидуумами и фирмами, что послужило возникновению теории ресурсной зависимости. Базис данной теории — открытые системы: организации для получения ресурсов вступают в отношения обмена с внешней средой, что создает зависимость между организацией и другими участниками рынка. Ресурсный подход получил развитие в работе М. Бойсота, где отражено влияние институциализированных социальных норм и ценностей экономических субъектов хозяйствования на возникновение межфирменных сетей [22].

Существенный вклад в изучение сетевого взаимодействия внесла эволюционная теория, подчеркивающая исторически обусловленный характер изменений. Ее родоначальниками принято считать М. Хэннана и Дж. Фримана, определивших эволюционную теорию как основу

организационной экологии, наукой о динамике организационных сообществ, исследующую процессы, связанные с жизненным циклом компаний, а также «естественным отбором» на организационном уровне в рамках конкретной организационной среды. Итак, согласно популяционной экологии среда выступает оптимизирующей силой, отбирающей оптимальные комбинации участников рынка инноваций. Соответственно, оптимальные решения принимаются на уровне отрасли в целом, принцип «коллективной рациональности» господствует над «индивидуальной рациональностью» отдельной организации. В этой связи возникает потребность изучать не отдельные организации, а популяции - совокупности организаций, сходных по типу и сопротивляемости внешним изменениям. Большинству организаций в рамках организационной экологии присуща структурная инерция, формируемая под воздействием внутренних и внешних факторов, определяемая фиксированным набором действий и заложенными в них с момента рождения организации характеристиками. К внутренним факторам относятся инвестиции в определенные активы предыдущих периодов, информационная недостаточность, процедуры организации, несбалансированные внутриорганизационные ресурсные потоки. К внешним факторам относятся административные и финансовые барьеры на вход и выход с рынка, конкуренция сходных по структуре организаций, законодательные аспекты хозяйственно-экономической деятельности.

Эволюционный подход, в общем виде выражающийся в зависимости организаций от предшествующего развития, когда весь спектр возможных траекторий зависит от исходных состояний — технологической системы, действующих правил и институтов, наиболее явно соприкасается с институциональной теорией. Фирма как экономический агент обладает индивидуальными чертами и сложной внутренней структурой, что определяет ее позицию в отрасли, конкурентные преимущества, положение на рынке, стимулы к сотрудничеству с другими агентами [41].

Трансакционные издержки выступают критерием выбора между фирмой и рынком, как альтернативными механизмами управления хозяйственной жизнедеятельностью. Данный подход обусловил консолидацию производственных активов в форме единого юридического лица. Фактор устойчивости возникает при превышении издержек использования рыночных механизмов над издержками, связанными с управленческими решениями предпринимателя. Следовательно, механизмом экономии средств на покрытие информационной недостаточности, поддержания легитимной дееспособности межфирменных связей согласно теории трансакционных издержек выступает фирма.

Для раскрытия ряда явлений, наблюдаемых в сложившейся экономической системе, важная роль отводится анализу контрактных взаимодействий, раскрывающему проблему структуризации внутрифирменных и межфирменных взаимодействий. По И. Макнейлу контрактом является набор обещаний, невыполнение которых влечет наложением правовых санкций, и исполнение которых считается обязанностью [114]. Гарантией в данном случае выступает раскрытие информации, открытый порядок разрешения проблем и споров. Процесс исследования контрактных отношений выходит за рамки изучения дискретных рыночных сделок и иерархической организации [65]. Координирующие структуры по О. Уильямсону, определены как институциональные способы совершения трансакций [158], которые подразделяются на иерархический, рыночный и промежуточные способы. Каждую трансакцию характеризует три измерения - качество инвестиций, частота оборачиваемости и неопределенность. Используя данный подход, координирующие структуры можно подразделить на три класса: рыночная координация классических контрактов, трехсторонняя координация неоклассических контрактов и отношенческая контрактация, в том числе двусторонняя координация с помощью обязывающих контрактов,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коробов, Юрий Николаевич, 2015 год

Литература

13. Аммосов Ю. Венчурный капитализм: от истоков до современности. С.-Петербург: РАВИ, 2004.

14. Анисимов В.Г., Анисимов Е.Г.Алгоритм ресурсно-временной оптимизации выполнения комплекса взаимосвязанных работ.// Вестник Российской таможенной академии, 2013, № 1.

15. Баулин А. Миллиард в облаках. URL: http://expert.ru/expert/2013/10/milliard-v-oblakah/

16. Бойко А.И., Воронина Л.А., Ратнер C.B. Структура системы контроллинга малых инновационных предприятий. Управление инновациями -2010: Материалы международной научно-практической конференции 15-17 ноября 2010 г. - М.:ЛЕНАНД, 2010.

17. Бухонова С.М., Дорошенко Ю.А. Оценка эффективности и моделирование интеграционных подходов к активизации инновационной деятельности // Экон. анализ: теория и практика. 2007. № 9 (90). С. 8-19.

18. Венчурный капитал и прямые инвестиции в инновационной экономике. Курс лекций. РАВИ, 2011. URL: http://www.rvca.ru/rus/resource/library/RVCA-Course-2011/

19. Воронина JI.A. Коробов Ю.Н. Методологический подход к проектированию и управлению бизнес-процессами венчурной инновационной сети // Экономика устойчивого развития. 2014. №3(19).

20. Воронина JI.A. Коробов Ю.Н. Основы стратегии повышения конкурентоспособности венчурной сети // Экономика устойчивого развития. 2014. №2(18).

21. Воронина JI.A., Коробов Ю.Н. Сбалансированная система показателей как инструмент эффективного формирования и функционирования международных стратегических альянсов // Наука, творчество, инновации молодых ученых: матер, науч.-практ. студ. конф. Краснодар: КубГУ, 2008.

22. Воронина Л.А., Ратнер С.В. Научно-инновационные сети в России: опыт, проблемы, перспективы. -М.: ИНФРА-М, 2010.

23. Голов P.C., Мыльник A.B. Инновационно-синергетическое развитие промышленных организаций (теория и методология). — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2013.

24. Голов Р. С., Теплышев В. Ю., Пророков А. Н., Воробьев А. С. и др. Бизнес-энциклопедия / Под редакцией Р. С. Голова. — 2-е изд. — М.: ИТК «Дашков и К», 2009. — С. 776.

25. Для производителя программного обеспечения не работать на международном рынке — преступление для своего будущего. URL: http ://www. ksonl ine. ru/stats/-/id/898/

26. Иванова В.В., Иванова Н.И., Розебум Й., Хайсберс X. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.-280 с.

27. Индикаторы инновационной деятельности: 2010: статистический сборник. - Москва: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2010. - 428 с.

28. Индикаторы инновационной деятельности: 2012: статистический сборник. - Москва: НИУ «Высшая школа экономики», 2012. - 472 с.

29. Индикаторы инновационной деятельности: 2013: статистический сборник. - Москва: НИУ «Высшая школа экономики», 2013. - 472 с.

30. Индикаторы инновационной деятельности: 2014: статистический сборник. - Москва: НИУ «Высшая школа экономики», 2014. - 472 с.

31. Интернет источник. URL: http//infocus.credit-suisse.com/data/_product_documents/_shop/368327/2012_global_wealth_report.p df

32. Интернет источник. URL: http://siliconrus.com/2014/06/oleg-melnikov-parallels-interview/

33. Исследование Venture Barometer Russia 2014. URL: http://prostor-capital.ru/files/press-center/report_prostor_new.pdf

34. Карлов A.A. Ратнер C.B. Механизмы формирования информационного пространства научно-инновационной сети. Управление инновациями - 2011 : Материалы международной научно-практической конференции 14-16 ноября 2011 г. - М.:ЛЕНАНД, 2011.

35. Князева E.H., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. — М.: Ком-Книга, 2007.

36. Коробов Ю.Н. Ангельские механизмы коммерциализации научных идей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №5.

37. Коробов Ю.Н. Венчурные сети как инструмент повышения инновационного потенциала регионов // Стратегия устойчивого развития регионов России: Сборник материалов XXIII Всероссийской научно-практической конференции. Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2014.

38. Коробов Ю.Н. Инструмент анализа региональной концентрации венчурных инвестиций // Тенденции и инновации современной науки: Материалы XIII Международной научно-практической конференции (тезисы докладов). Краснодар: Сборник научных трудов, 2014.

39. Коробов Ю.Н. Мониторинг эффективности сетевой венчурной деятельности // Теория и практика общественного развития. 2014. №6.

40. Котлер Ф. Ачрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000, №2.

41. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993.

42. Левашов А. Электронное правительство России подорожало в 2 раза. URL:http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2014/01/13/556080

43. Литвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. — Москва: Дело, 2004. - 400 с.

44. Лоскутов А. Ю., Михайлов А. С. Основы теории сложных систем. РХД, 2007.

45. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3 т. М., 1993. Т.1.

46. Нестеренко Ю.Н. Формирование венчурных сетей как стратегическое направление развития инновационного бизнеса. URL: http://www.innovbusiness.ru/content/document_r_0969CE13-8E5D-4EF5-B187-3E96BE28D7BA.html

47. Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2008. -СПб.: РАВИ.-2008.

48. Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2009. -СПб.: РАВИ,-2009.

49. Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2010. -СПб.: РАВИ.-2010.

50. Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2011. -СПб.: РАВИ.-2011.

51. Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2012. -СПб.: РАВИ.-2012.

52. Обзор рынка. Прямые и венчурные инвестиции в России 2013. -СПб.: РАВИ.-2013.

53. Официальный сайт ООО «Технологии АЭК». URL: http://www.aekc.ru/

54. Официальный сайт TECO Electric and Machinery Co. URL: http://www.teco.com.tw/en_version/index.asp

55. Официальный сайт ЗАО «ВТБ Капитал». URL: http://www.vtbcapital-am.ru/

56. Официальный сайт ЗАО «Комбарко» URL: http://www.combarco.ru/us/

57. Официальный сайт ОАО «РВК». URL: http://www.rusventure.ru/ru/

58. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/

59. Петровский A.B. Трехфакторная модель значимого другого // Вопросы психологии: №1, 1991.

60. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2010.

61. Прахалад К.К., Кришнан М.С. Пространство бизнес-инноваций: Создание ценности совместно с потребителем. М.: Альпина Паблишер: Издательство Юрайт, 2012.

62. Рыбак В.А. Использование теории нечетких множеств для оценки эколого-экономической эффективности. Новости науки и технологий № 1 (14), 2010.

63. Саати Т.Д. Взаимодействие в иерархических системах // Техническая кибернетика. - 1979. -№1. - С. 68-84.

64. Третьяк В.П. Кластеры предприятий. М.: Август Борг, 2006.

65. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

66. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2010.

67. Энгельгарт В.А. Интегратизм - путь от простого к сложному в познании явлений жизни // Вопросы философии. 1970. № 11.

68. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Homewood, IL, 1972.

69. Bahrami H., Evans, S. Flexible recycling and high-technology entrepreneurship. In M. Kenney, Understanding Silicon Valley (pp. 165-189), 2000.

70. Barabasi A. Linked. New York: Plume Books, 2002.

71. Barabasi A., Newman M., Watts D. The structure and dynamics of networks. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2006.

72. Barney J.B. Firm resources and sustained competitive advantage, Journal of Management 17: 99-120, 1991.

73. Batterson L. Raising venture capital and the entrepreneur. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1986.

74. Bavelas A.A. Mathematical Model for Group Structures // Applied Anthropologyro. 1948. No. 7(3).

75. Beje P., Groenewegen J. A Network Analysis of Markets // Journal of economic issues. Vol. XXVI No. 1, March 1992.

76. Berenschot/Dialogic/Technopolis. Clustermonitor Method, report prepared for the Dutch Ministry of Economic Affairs, Berenschot/Dialogic/Technopolis, Utrecht, 2000.

77. Blanchard O., Kremer M. Disorganization. The Quarterly Journal of Economics, 112(4): 1091-1126, 1997.

78. Blois K. Vertical Quasi-Integration // Journal of Industrial Economics. 1972. Vol. 20.

79. Bowman C., Faulkner D. Competitive and corporate strategy, Irwin, London, 1997.

80. Brander J.A., Amit R., Antweiler W. Venture-Capital Syndication: Improved Venture Selection vs. the Value-Added Hypothesis. Journal of Economics and Management Strategy, 11(3): 423-452, 2002.

81. Brass D., Galaskiewicz J., Greve H., Tsai W. Taking stock of networks and organizations: A multilevel perspective. Academy of Management Journal, 47(6): 795-817, 2004.

82. Burt R.S., The Social Structure of Competition, in Networks and organizations - structure, form and action, ed. by Nohira, N. & Eccles, R.G., Harvard Business School Press, Boston, 1992.

83. Bygrave W.D. The Structure of the Investment Networks of Venture Capital Firms. Journal of Business Venturing 3: 137-157, 1988.

84. Castilla E., Hwang H., Granovetter E., Granovetter M. Social networks in Silicon Valley. In C. Lee, W. Miller, M. Hancock & H. Rowen (Eds.), The Silicon Valley edge. Stanford, CA: Stanford Business Books, 2000.

85. Chandler A.D. Strategy and Structure. Cambridge, MA, 1962.

86. Colyvas J., Powell W. Roads to institutionalization: The remaking of boundaries between public and private science. In B. Staw (Ed.), Research in organizational behavoir: Vol. 27, JAI Press: 2006.

87. Dahlander L, Gann D., George G. Taxonomy-Analytical Study for rhe Project on Open Collaborative Projects and IP-based Models. WIPO Committee on Development and Intellectual Property, 2012.

88. Dietrich M. The Economics of Quasi-Integration // Review of Political Economy. 1994. Vol. 6. No. 1.

89. Dodds P., Watts D., Sabel C. Information exchange and the robustness of organizational networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100, 2003.

90. Dodds P., Watts, D., Sabel, C. Information exchange and the robustness of organizational networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100, 2003.

91. Droege S., Johnson N. Broken rules and constrained confusion: Toward a theory of meso-institutions. Management and Organization Review, 3(1): 2007.

92. Fritsch M., Schilder D. Is Venture Capital a Regional Business? The Role of Syndication. Discussion Papers on Entrepreneurship, Growth and Public Policy №2506, Max Planck Institute for Research into Economic Systems - Group Entrepreneurship, Growth and Public Policy, Jena, Germany, 2006.

93. Gompers P., Lerner J. The venture capital cycle. Cambridge, MA: MIT Press, 2004.

94. Gorman M., Sahlman W. What do venture capitalists do? Journal of Business Venturing, 4, 1989.

95. Granovetter M. Ignorance, knowledge, and outcomes in a small world. Science, 301, 773-74, 2003.

96. Granovetter M.S. The Strength of Weak Ties, The American Journal of Sociology 78(6): 1360-1380, 1973.

97. Granovetter M.S., Ferrary M. The role of venture capital firms in silicon valley's complex innovation network // Economy and Society,38:2. pp. 326 - 359. London: Routledge, 2009.

98. Hakanson H. Evolution Processes in industrial Networks // Industrial Networks. A New View of Reality. London: Routledge, 1992.

99. Hirukawa M. Venture Capital and Innovation: Which is First?/ Masayuki Hirukawa, Masako Ueda. Signal Lake Venture Fund . 2008.

100. Hitt M.A., Bierman L, Shimizu K & Kochhar R (2001) Direct and moderating effects of human capital on strategy and performance in professional

service firms: a resource-based perspective, Academy of Management Journal 44: 13-28, 2001.

101. Homans G.C. Social Behavior: Its Elementary Forms. N.Y.:Harcourt, Brace & World, 1961.

102. Jackson M.O. A Survey of Models of Network Formation: Stability and Efficiency. Group Formation in Economics: Networks, Clubs, and Coalitions. Cambridge University Press, 2005.

103. Jen E. Robust design: A repertoire of biological, ecological, and engineering case studies. Oxford: Oxford University Press, 2006.

104. Kenney M., Florida R. Venture capital in Silicon Valley: Fueling new firm formation. In M. Kenney, Understanding Silicon Valley (pp. 98-123). Stanford, CA: Stanford Business Books, 2000.

105. Kirzner I.M. Competition and Entrepreneurship. Chicago: The University of Chicago Press, 1973.

106. Kortum S. Assessing the contribution of venture capital to innovation/ Samuel Cortum, Josh Lerner // RAND. Journal of Economics. Vol. 31, No 4. 2000.

107. Kozmetsky G., Gill M., Smilor R. Financing and managing fastgrowth companies: The venture capital process. Lexington, MA: Lexington Books, 1985.

108. Leavitt H.J. Some Effects of Certain Communication Patterns on Group Performance // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1951. Vol. 46. No. 1.

109. Ledeneva A. Russia's economy of favors: Blat, networking and informal exchange. Cambridge: Cambridge University Press, 1998.

110. Lee C., Lee K., Pennings J.M. Internal capabilities, external networks, and performance: a study on technology-based ventures, Strategic Management Journal 22:615-640, 2001.

111. Lerner J. The Syndication of Venture Capital Investments. Financial Management 23: 16-27, 1994.

112. Lindsey L. The Venture Capital Keiretsu Effect: An Empirical Analysis of Strategic Alliances Among Portfolio Firms. Stanford Institute for Economic Policy Research: Stanford University, 2002.

113. Maass W. A Knowledge Market Prototype: From Conception to Execution, OECD Expert Workshop on Knowledge Markets in Life Sciences. Washington, 2008.

114. Macneil I.R. Contracts: Exchange transactions and relations : cases and materials. Mineola, N.Y.: Foundation Press, 1978.

115. Manigart S.,Lockett A., Meuleman M., Wright M., Landström H., Bruining H., Desbrieres P., Hommel U. Venture Capitalists' Decision to Syndicate. Entrepreneurship Theory and Practice 30: 131-153, 2006.

116. Masahira F., Krugman P., Venables A.J. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trades.: MIT Press, 1999.

117. Miles R.F., Snow C.C. Network Organizations: New Concepts for New Forms // California Management Review. 1986. Vol. 28. No. 3.

118. Mitchell J.C. The Concept and Use of Social Networks // Social Networks in Urban Situation / ed. by Bisevain and Mitchell, 1949.

119. Moreno G.L. Sociometry, Experimental Method and Science os Society. N.Y.: Beacon Science, 1951.

120. Mowshowitz A. Social Dimensions of Office Automation / (ed.) M. Yovits, Advances in Computers, 1986.

121. Mowshowitz A. The Switching Principle in Virtual Organization // Proceedings of the 2nd International VoNet-Workshop. September 23 - 24. 1999. Zurich, Switzerland.

122. Nadel S.F. The Study of Social Structure. London: Cohen and West, 1957.

123. Networks, Partnerships, Clusters and Intellectual Property Rights: Opportunities and Challenges for Innovative SMEs in a Global Economy, OECD, 2004.

124. Newman M. The structure and function of complex networks. SIAM Review, 45, 2003.

125. Nicolaou N., Birley S. Academic networks in a trichotomous categorisation of university spinouts, Journal of Business Venturing 18: 333-359, 2003.

126. OECD. Knowledge Networks and Markets. OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, No. 7, OECD Publishing, 2013.

127. OECD: Innovative Clusters: Drivers of National Innovation Systems, OECD Publishing, 2001.

128. Oliver C. The Antecendents of deinstitutionalization. Organization Studies, 13(4): 1992.

129. Parallels. URL: https://ru.wikipedia.0rg/wiki/Parallels#cite_n0te-l

130. Penrose E.T. The Theory of the Growth of the Firm, Wiley, New York, 1959.

131. Perroux F. Note on the concept of growth poles // Regional economics: Theory and practice. The Free Press, N.Y. 1970.

132. Phelps C., Heidi R., Wadhwa A.. Knowledge, Networks, and Knowledge Networks: A Review and Research Agenda. Journal of Management, vol. 20, no. 10, 2012.

133. Podolny J. Market uncertainty and the social character of economic exchange. Administrative Science Quarterly, 39(3), 1994.

134. Popov A. Venture Capital and New Business Creation: International Evidence/ Alexander Popov, Peter Roosenboom. European central bank working paper. No 1078. 2010.

135. Porter M.E. Competitive Advantage. New York: The Free Press, 1985.

136. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. London: Macmillan, 1990.

137. Richardson G.B. The Organization of Industry // Economic Journal. 1972. Vol. 82.

138. Roelandt T., P. den Hertog. Cluster Analysis and Cluster-based Policy Making: The State of the Art, in OECD, Boosting Innovation: The Cluster Approach, OECD, Paris, pp. 413-427, 1999.

139. Roininen S., Westerberg M. The relation between network competence, network structure, strategy and new venture performance. The first Nordic innovation research conference - Finnkampen. Oulu: University of Oulu, pp. 187201 (Acta Universitatis Ouluensis; 266), 2007.

140. Saxenian A. Regional advantage. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1994.

141. Schumpeter J. The fundamental phenomenon of economic development in The Theory of Economic Development, pp. 57-94, 1934.

142. Scott R.W. Institutions and organizations. London: Sage Publications, 2001.

143. Sedaitis J. The alliances of spin-offs versus start-ups: Social ties in the genesis of post-Soviet alliances. Organization Science, 9(3): 368-381, 1998.

144. Shleifer A. A normal country, Russia after communism. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2005.

145. Sorensen O., Stuart T.E.. Syndication Networks and the Spatial Distribution of Venture Capital Investments. American Journal of Sociology 106: 1546-1588,2001.

146. Spicer A., Pyle W. Institutions and the vicious circle of distrust in the Russian household deposit market, 1992-1999. In P. Ingram, B. Silverman (Eds.), Advances in strategic management: Vol. 19, 373-398. Elsevier Science, 2002.

147. Stark D. Heterarchy: distributing authority and organizing diversity. In J. H. Clippinger (Ed.), The biology of business: Decoding the natural laws of enterprise. San Francisco: Jossey-Bass, 1999.

148. Stewart B., Stern D. The Quest For Value. The EVA management guide. New York: Harper Business, 1999.

149. Suchman M. Dealmakers and counselors: Law firms as intermediaries in the development of Silicon Valley. In M. Kenney (Ed.), Understanding Silicon Valley (pp. 71-97). Stanford, CA: Stanford Business Books, 2000.

150. Sydow J. and Windeier A. Organizing and Evaluating Interfirm Networks: A Structurationist Perspective on Network Processes and Network Effectiveness. Organization Science 9 (3), 1998.

151. Walter A., Auer M., Ritter T. The impact of network capabilities and entrepreneurial orientation on university spin-off performance, Journal of Business Venturing 21: 541-567, 2006.

152. Wassermann S., Katherine F. Social Network Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

153. Watts D. Networks, dynamics, and the small-world phenomenon. American Journal of Sociology, 105(2), 493 -527, 1999.

154. Watts D. The new science of networks. Annual Review of Sociology, 30, 2004.

155. Watts D., Strogatz S. Collective dynamics of «small-world» networks. Nature, 393, 1998.

156. Webster F. The Changing Role of Marketing in the Corporation // Journal of Marketing, 1992. Vol. 56.

157. White H. Identity and control. A structural theory of action. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1992.

158. Williamson O.E. Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations // Journal of Law and Economics, 1979. Vol. 22. No. 2.

159. Wright M., Lockett A.. The Structure and Management of Alliances: Syndication in the Venture Capital Industry. Journal of Management Studies 40: 2073-2102, 2003.

160. Ylinenpää H. Competence Management and Small Firm Performance. In Johannisson, B. & Landström, H. (eds.), Images of Entrepreneurship and Small

Business - Emergent Swedish Contributions to Academic Research, Studentlitteratur, Lund, 1999.

161. Yli-Renko H., Autio E., Sapienza H.J. Social capital, knowledge acquisition, and knowledge exploitation in young technology-based firms, Strategic Management Journal 22: 587-613, 2001.

162. Zenger T.R., Hesterly W.S. The Disaggregation of Corporations: Selective Intervention, High-Powered Incentives, and Molecular Units // Organization Science. 1997. Vol. 8. No. 3.