Пути повышения уровня жизни сельского населения: на материалах Республики Таджикистан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нуралиев, Амрулло Назруллоевич

• Нуралиев, Амрулло Назруллоевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нуралиев, Амрулло Назруллоевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ.

1.1. Уровень жизни как социально-экономическая категория.

1.2. Система показателей, характеризующих уровень жизни населения.

1.3 Особенности оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН.

2.1. Организация бюджетных обследований семей и их роль в изучении уровня жизни населения.

2.2. Доходы сельского населения как фактор повышения уровня жизни.

2.3. Расходы населения и потребление материальных благ и услуг.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Пути преобразования механизма управления уровнем жизни.

3.2. Роль государства в повышении уровня жизни населения села.

3.3. Совершенствование методов оценки уровня жизни сельского населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения уровня жизни сельского населения: на материалах Республики Таджикистан»

Актуальность темы исследования. Происходящие в Республике Таджикистан гдубокие экономические перемены, обусловленные переходом страны к рыночной экономике, затронули все сферы, но особенно эти изменения ощутимы в сфере распределительных отношений, которые привели к усилению дифференциации в уровне жизни людей, росту безработицы и бедности в обществе, а также появлению нового класса сверхбогатых. В этих условиях уровень жизни населения является основной социально-экономической категорией, с помощью которой государство может оценивать воздействие рыночной экономики на уровень благосостояния своих граждан и разработать соответствующие меры по смягчению последствий трансформационного периода.

Актуальность исследуемой проблемы определяется потребностью науки и практики в действенном механизме управления уровнем жизни населения, важнейшими элементами которого являются: способы экономической организации социальных процессов; регулирование диспропорций социального развития; создание универсальной системы по сбору и обработке информации, проведению экспертных оценок и прогнозов ситуаций; интегрирование усилий всех субъектов социальной политики. В рамках данного механизма особая роль отводится формированию определенных стандартов уровня благосостояния и методике оценки уровня жизни населения.

Уровень жизни населения - это комплексный показатель, определяющий уровень развития и степень удовлетворения основных потребностей и интересов людей. Проблема уровня жизни включает в себя не только экономические, но и социальные аспекты существования человека.

При переходе к рыночным отношениям возникла потребность регулярного проведения практических расчетов уровня жизни населения в условиях весьма ограниченных государственных ресурсов, связанных с необходимостью создания рациональной системы социального обеспечения. Поэтому в настоящее время одной из основных задач социальной политики государства является обоснование единого интегрального показателя уровня жизни населения. Возникает необходимость проведения научно обоснованных практических расчетов, связанных с оценкой уровня жизни населения в различных регионах, в разрезе разных социальных слоев и социально-демографических групп населения.

Для решения данных задач необходимо провести более глубокие научные исследования и разработать практические рекомендации по определению путей и способов обеспечения населения сельских территорий товарами и услугами хотя бы на уровне социальных стандартов.

Степень изученности проблемы. Проблемы уровня жизни населения, структуры его доходов и расходов всегда привлекали внимание экономистов разных стран и эпох. Исследованию этих проблем большое внимание уделяли основоположники экономической науки А. Смит и Д. Рикардо. В их произведениях была основана концепция «экономического человека» и роль рынка в удовлетворении общественных потребностей. Место и роль человека в экономической жизни общества, его стремления к росту уровня жизни стали предметом исследования таких ученых, как Бентам Дж., Вагнер А., Мальтус Т. и др. В конце XIX века эти проблемы стали предметом изучения К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера.

Исследование теоретических и практических вопросов обеспечения достойного уровня жизни населения нашли свое отражение также в научных трудах таких отечественных и зарубежных экономистов, как Д.С. Амонова, H.A. Амиров, X. Гафуров, П. М. Джексон, Е. В. Егоров, Е. Н. Жильцов, Д.М. Исмоилова, Д.Б. Кадыров, М. Мадаминов, А.Х. Нурматов, М. Нурмахмадов, А. Орипов, И.Х. Самандаров, Х.У. Умаров, Х.Н. Факеров, А. В. Шаронов, JI. Н. Якобсон и др.

С переходом к рыночной экономике в Республике Таджикистан исследование проблем качества и уровня жизни стали особенно актуальным. Наиболее активно отдельными вопросами данной темы занимаются: Абалкин Л.И., Бондаренко Л. В., Волгин Н., Ермакова Н.А., Ёров Д.Н., Зубова Л.Г., Комилов С.Д., Курбанов К., Литвинов В., Майер В.Ф., Ревайкин А., Римашевская Н.М., Рутгайзер В.М., Саломова Г.Г., Саркисян Г.С., Строев Е.С., Марина В., Улмасов Р.У., Умарова З.Х., Усманова Т.Дж., Фозилханов Д.О., Хасанов М.М., Хоркашов С.П., Шестакова Г., Шмелев В., Яковлев Р. и др.

Однако в работах этих авторов рассматривают лишь отдельные аспекты уровня и качества жизни населения. В связи с этим, при достаточно широком спектре научных и практических разработок многие методологические оценки являются дискуссионными и недостаточно изученными. В условиях коренных изменений в экономике Таджикистана, их сложности и неоднозначности, возникает необходимость дальнейшего исследования этой проблемы. По ряду принципиальных положений отсутствует единство взглядов, нередко встречаются взаимоисключающие друг друга научные точки зрения, что и определяет актуальность выбранной темы.

Целью диссертационного исследования является обоснование основных направлений повышения уровня жизни сельского населения Республики Таджикистан, определяющий комплексное развитие трудового потенциала аграрного сектора.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- раскрыть экономическую природу и содержание уровня жизни населения, а также выделить систему показателей ее оценки;

- выделить особенности оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях;

- проанализировать уровень жизни населения Республики Таджикистан и выделить тенденции ее развития в разрезе сельских территорий;

- обосновать роль государства в повышении уровня жизни населения села;

- выделить пути совершенствования методов оценки уровня жизни сельского населения и рассчитать индекс уровня жизни людей.

Объектом исследования являются доходы и расходы населения как основные показатели, характеризующие уровень жизни граждан Таджикистана.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, характеризующие уровень жизни населения сельских территорий и возможность управленческого воздействия на них со стороны органов управления.

Теоретической и методической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященных изучению социальной сферы, государственному управлению, информационным системам управления. Изучались публикации по проблемам формирования и использования доходов населения, особенно в сельской местности, вопросам реализации социальной политики и повышения уровня жизни населения, законодательные и подзаконные акты Республики Таджикистан, относящиеся к предмету исследования.

В процессе исследования применялись методы сравнительного анализа, экспертных оценок, методы количественного анализа и синтеза, системного и программно-целевого подходов. Взаимосвязь основных задач исследования позволила использовать и последовательно реализовать системный подход к анализу предмета и объекта исследования.

Исходной базой исследования послужили результаты исследований зарубежных и таджикских ученых, опубликованные в печати, статистические материалы Госкомстата Республики Таджикистан, Министерства- труда и социальной защиты населения Республики Таджикистан, нормативные документы республиканских и региональных органов управления по социально-экономическим проблемам, особенно по созданию условий для обеспечения минимальных социальных стандартов жизнеобеспечения граждан страны.

Научная новизна исследования заключается в выделении особенностей оценки уровня жизни сельского населения в современных условиях и обосновании основных направлений ее повышения в Республике Таджикистан, отвечающих социальным нормативам, определяющим комплексное развитие трудового потенциала аграрного сектора.

Получены следующие наиболее значимые результаты, определяющие научную новизну исследования:

- предложено авторское определение уровня жизни населения на основе системного подхода, а также выделены система показателей ее оценки, которые связаны между собой последовательным взаимодействием: внешние условия жизни формируют потребности населения, а эти потребности, в свою очередь, определяют поведение людей в сфере потребления;

- выделены особенности оценки уровня жизни сельского населения в условиях переходного периода, которые зависят от характера использования трудовых ресурсов, низкого уровня механизации трудовых процессов и необходимости использования трудовых усилий в личном подсобном хозяйстве, не привлекательностью сферы для инвесторов, структуры доходов и расходов сельских жителей, условий труда и отдыха;

- выделены основные тенденции развития уровня жизни населения в разрезе сельских территорий, показывающие падение уровня оплаты труда работников сферы по сравнению с другими отраслями национальной экономики, резкая подоходная и поимущественная дифференциация, повышенная доля иждивенцев в семье, социальная незащищенность работников, а также низкий уровень платежеспособности основной массы населения;

- обоснована роль государства в повышении уровня жизни населения села путем увеличения доходов людей за счет совершенствования налоговой политики, доведение величины заработной платы до уровня рационального потребительского бюджета, развитие сельской промышленности, а также малого и среднего бизнеса, развитие социальной инфраструктуры, увеличение объектов жилищного строительства на селе, адресная государственная поддержка бедных слоев населения, охрана здоровья населения и др.;

- предложен и рассчитан индекс уровня жизни населения, на основе системы показателей, характеризующих демографическую ситуацию в стране, состояние рынка труда, объем доходов и расходов населения, экологическую ситуацию и общественную безопасность, а также расходы государства на здравоохранение.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы органами управления сельских территорий Республики Таджикистан для совершенствования механизма регулирования социальной сферы, с целью улучшения уровня и качества жизни населения. Проведенная систематизация показателей уровня жизни населения, проверка предлагаемой методики расчета индекса жизненного уровня на. материалах Республики Таджикистан имеют большое значение для подготовки менеджеров-экономистов для социальной сферы, а также государственных и региональных служащих.

Реализация результатов исследований. Основные результаты и методические положения диссертационной работы могут быть использованы республиканскими министерствами и ведомствами, различными предприятиями и организациями сельских территорий.

Научно-методические разработки автора использованы при чтении дисциплин «Социальная защита населения», «Экономика труда», «Экономика АПК», «Политика доходов и заработной платы», «Рынок труда» студентам Таджикского национального университета.

Апробация работы. Основные положения работы были доложены и одобрены на международных и республиканских научно-практических конференциях (2006-2010 гг.), на научных семинарах и конференциях Таджикского национального университета с 2006 по 2010 гг., конференциях молодых ученых и специалистов Республики Таджикистан.

Публикации. Основное содержание диссертации опубликовано в 11 научных работах автора общим объемом свыше 4,3 п.л.

Логика и структура работы во многом определялись состоянием разработанности проблемы, целью и задачами, которые поставил перед собой соискатель, а также ролью социальной сферы в развитии национальной экономики. Диссертация изложена на 150 страницах компьютерного текста и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающей 140 наименований

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нуралиев, Амрулло Назруллоевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основе проведенного исследования и анализа фактического материала по вопросу развития уровня жизни населения Республики Таджикистан был сделан ряд обобщающих теоретических выводов и практических рекомендаций, заключающихся в следующем:

1. Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. В качестве приоритетных задач изучения уровня жизни можно назвать следующие:

- оценку основных качественных характеристик человека (способность вести здоровый образ жизни, чтобы достичь высокого уровня ее продолжительности; возможности получить образование, иметь достаточные средства для достойной жизни и обладать высокими профессиональными качествами), как участника экономической деятельности;

- изучение номинального и реального дохода;

- характеристику обеспеченности населения жильем, потребительскими благами длительного пользования;

- оценку уровня и качества жизни в различных странах мира и осуществление международных сопоставлений.

2. На наш взгляд, категорию «уровень жизни» можно рассматривать в узком и широком смыслах:

- при узком рассмотрении характеризуется уровень потребления населения и степень удовлетворения потребностей (измерение доходов, расходов и потребления благ и услуг);

- при широком рассмотрении - через характеристику уровня человеческого развития (состояния здоровья и возможностей населения для удовлетворения потребностей) и условий его жизнедеятельности (состояние среды обитания и безопасности жителей).

3. Для характеристики уровня жизни населения используется система показателей, так как она является сложной социально-экономической категорией; Это достаточно сложная категория по ряду причин:

- невозможность численно определить удовлетворение потребностей; которые соответствуют какой-либо кривой! безразличия;

- отсутствие; однозначной методики? оценки: уровня4 жизни населения; которой бы придерживалось большинство ученых;,

- сложность определения- таких; характеристик, как; культурный? уровень, удовлетворение духовных потребностей; безопасность граждан, условия труда; и др.

4. В работе нами предлагается три группы показателей, характеризующих уровень жизни населения:

- показатели» распределения и дифференциации* по уровню: доходов населения (ряд. распределения населения; по размеру среднедушевого денежного дохода, кривая; Лоренца, коэффициент концентрации Лоренца или индекс Джини, коэффициент фондов; децильный коэффициент дифференциации);

- показатели, характеризующие уровень и распределение низких доходов (величина прожиточного минимума; численность населения' с доходами; ниже прожиточного минимума; дефицит дохода, индекс глубины бедности; индекс остроты бедности);

- баланс денежных доходов и расходов населения (доходы и их структура, расходы и их структура, превышение расходов над доходами или наоборот).

5. В сельской;местности; все проблемы, связанные с оценкой уровня и качества жизни населения являются актуальными. Это связано с тем, что сельское хозяйство, всегда первым; испытывает на себе все: возникающие трудности; связанные с переходом государства на; рыночные методы хозяйствования.

Село, из-зат своих особенностей — сезонности; производства и, следовательно, сезонности использования; трудовых ресурсов; низкого уровня механизации трудовых процессов и необходимости использования^ трудовых усилий в личном подсобном хозяйстве, не отличается привлекательностью для. инвесторов, особенно в кризисной ситуации. Но главные причины его( социальной деградации - отсутствие комплексной, активной государственной поддержки села и сельского хозяйства. Распространение в ходе аграрной реформы концепции стихийного, нерегулируемого рынка и на селе способствовало разрастанию монополизма, продолжению политики его ограбления со стороны города, торговли, промышленности.

6. Важнейшим показателем уровня жизни сельского населения, на наш взгляд, является-величина и динамика денежных доходов. Это очень важный параметр, на основе которого рассчитываются- практически все относительные показатели, будь то доля условно-свободной части в общей сумме доходов, или! отношение среднедушевого дохода к величине прожиточного минимума. Однако доходы сельского населения? отличаются» по своему составу и структуре от доходов городского населения. Главное отличие состоит в том, что значение оплаты труда,в формировании бюджета сельской семьи резко упало. Это произошло вследствие того,, что размер заработной платы, в сельском хозяйстве один из самых низких в стране среди других отраслей

7. Основным доходом в сельском хозяйстве является продукция личных подсобных хозяйств. Личное подсобное хозяйство относится к числу важнейших элементов социально-трудовой сферы села. Доля' личного подсобного хозяйства в структуре совокупного дохода сельского хозяйства повысилась и стала доминирующей. В условиях низкого уровня оплаты труда и доходов от собственности, инфляции, именно личные подсобные хозяйства выполняют роль активного, стабильного и дополнительного источника доходов для работников сельского хозяйства и его семьи.

Продукция личных подсобных хозяйств может использоватьсясельским населением в различных целях. Личное подсобное хозяйство всегда имело для сельского жителя огромное значение. Оно не только обеспечивало его необходимыми продуктами, но и давало возможность помогать своим родственникам в городах. Кроме того, в связи с наличием 1 личного подсобного хозяйства, на селе не так остро' стоит проблема безработицы. Однако в рамках национальной экономики, трудовые доходы все равно являются основными, так как основная часть трудоспособного населения являются наемными работниками.

8. В условиях переходной экономики произошли определенные изменения в структуре доходов населения села:

- во-первых, изменились формы доходов, т.е. к традиционным (заработная плата, пенсия, стипендия и др.) добавились доходы от предпринимательской деятельности, собственности, недвижимости, ценных бумаг, иностранной валюты;

- во-вторых, модифицировалась количественная, и качественная составляющие доходов, появились такие характеристики как реально располагаемые доходы, коэффициент концентрации и дифференциации, дефицит дохода, прожиточный минимум, уровень бедности, покупательная способность денежных доходов населения и т. д.

- в-третьих, прибавились новые направления использования доходов: обязательные платежи и взносы, расходы на покупку иностранной валюты, ценных бумаг, личной недвижимости, вклады в коммерческие банки и другие.

9. В целях реального повышения уровня жизни населения государству необходимо оказывать значительное влияние на увеличение денежных доходов. Этой цели, по нашему мнению, можно достигнуть, если государственные и негосударственные институты будут реализовывать свою социально-экономическую политику.

Приоритетными направлениями экономического блока концепции на ближайший период должны быть: увеличение доходов за счет совершенствования налоговой политики, улучшения собираемости налогов, доведение величины заработной платы до уровня рационального потребительского бюджета, своевременные выплаты заработной платы, развитие сельской промышленности, развитие малого и среднего бизнеса и

ДР

Социальной блок государственной социальной политики, на наш взгляд, должен охватить два основных направления: а). Развитие объектов жилищного и социального строительства, т.е. развитие социальной инфраструктуры; увеличение объектов- жилищного строительства на селе; распределение полномочий между органами власти и бизнес структурами« при строительстве социальных объектов; обеспечение населения села жилыми помещениями до социальных норм и др. б) Социальная поддержка населения, реализуемая посредством адресной; государственной поддержки4 бедных слоев населения; поддержки молодых специалистов» на селе; соблюдения научно обоснованных социальных стандартов на селе; охраны здоровья населения; организации отдыха и спортивно-оздоровительных мероприятий; создание условий для проведения общественных мероприятий и др.

10. Одним из перспективных путей снижения безработицы и повышения уровня доходов сельского населения- является развитие промышленности на селе. К основным отраслям, развитие которых целесообразно в сельской местности, можно отнести общественное питание, строительство, транспорт. Строительство и развитие новых предприятий в Таджикистане:

- обеспечит поступление значительных средств в бюджеты различных уровней, что позволит увеличить долю, направляемых на социальное развитие ресурсов;

- создаст новые рабочие места, что позволит снизить уровень сельской безработицы;

- позволит получать работникам аграрной сферы более достойную заработную плату;

- повлечет за собой развитие социальной и экономической инфраструктуры самих предприятий - строительство дорог, поликлиник, магазинов, детских садов, возведение жилых домов,

- повысит, в конечном счете, уровень и качество жизни сельского населения.

11. При этом наиболее важными задачами социальной политики как на уровне страны в целом, так и на уровне регионов должны быть следующие:

- повышение жизненного уровня населения;

- изживание абсолютной бедности;

- уменьшение чрезмерной имущественной дифференциации;

- полнокровное функционирование учреждений социальной сферы.

В настоящее время необходимо решить более скромные задачи:

- своевременная выплата заработной платы, пенсии и пособий;

- постепенное преодоление разрыва между низкими зарплатами и пенсиями и прожиточным минимумом;

- постепенное приближение к более реальной оценке прожиточного минимума;

- «выживание» социальных учреждений.

Достижение поставленных целей возможно в случае выполнения комплексной системы социально-экономических мероприятий на региональном уровне, принимающих форму инвестиций в человеческий капитал

12. Важным показателем уровня жизни населения является ее дифференциация, на которое, по нашему мнению, влияют следующие группы факторов: объективные и субъективные. К объективным факторам, на наш взгляд, можно отнести:

- микроэкономические, связанные непосредственно с деятельностью предприятий и фирм. Каждая ячейка производства, исходя из результатов своей производственной деятельности, определяет размеры вознаграждения своего персонала, которое приводит к резкой отраслевой и территориальной« дифференциации уровня жизни населения.

- макроэкономические, непосредственно влияющие на финансовые возможности государства„ регулировать уровень жизни различных групп населения. К ним можно отнести показатели ВВП на1 душу населения, темпы инфляции, а также определяемые макроэкономической политикой государства размеры, минимальной заработной платы и пенсий, общие бюджетные расходы на развитие социального сектора и социальную защиту населения.

В качестве субъективных факторов^ нами рассматриваются факторы, связанные с различиями в качественных характеристиках людей, определяющих эффективность деятельности предприятий и рабочей1 силы. При этом, следует учесть, что последние оказывают непосредственное влияние, как на уровень жизни населения; так и на степеньV их благосостояния после завершения трудовой карьеры. К важнейшим из них можно отнести различия^ в, способностях людей, уровень образования и квалификации, персонифицированные профессиональные вкусы и готовность к риску, владение собственностью, положение на рынках и т. п.

Существуют и другие важные косвенные факторы, определяющие неравенство уровня жизни населения, которые связаны со случайными удачами, везениями и т.п. случаями, не поддающиеся достоверной статистической оценке.

13. Так же при анализе степени неравенства в уровне жизни населения следует учитывать следующие специфические факторы:

- налоговые выплаты (подоходные налоги и выплаты в систему социального страхования) влияют на распределение дохода и при своей обоснованности и справедливости призваны уменьшить степень неравенства. Однако, при кажущейся своей перераспределительной роли в системе доходов, влияние налогов на степень неравенства сегодня невелик. Личный доход, после вычета налогов и с учетом выплат всех видов трансфертных платежей, распределяется гораздо более равномерно. Трансфертные платежи способствуют уменьшению неравенства и составляют большую часть дохода преимущественно для семей с самыми низкими доходами;

- официальные данные о доходах отражают распределение дохода в каком-то одном году, и тем самым выпадает из поля зрения' тот факт, что общий пожизненный доход семьи может распределяться с большей степенью равенства. Большинство получателей доходов вписываются в возрастную схему, то есть сначала они получают сравнительно низкие доходы, достигают пика в среднем возрасте, потом их доходы снижаются. Даже если все получают одинаковые доходы на протяжении жизни, то в каждый данный год выявится большое неравенство в доходах из-за возрастных различий. Простое сравнение текущих доходов двух людей и тем более за короткий отрезок времени, не всегда может охарактеризовать степень неравенства доходов. Реальнее сравнивать доходы, получаемые на протяжении всей жизни человека. Естественно, что данные о доходах на протяжении жизни человека получить трудно. Возможно, именно поэтому трудно оценивать бедность ряда категорий людей кто был когда-то богатым.

14. На основе проведенного исследования для оценки уровня жизни населения мы предлагаем' использовать индекс уровня жизни населения внутри страны, при этом принимаем следующие условности: во-первых, сравнение отдельных показателей проводим по отношению не к отдельным стандартам, которых на практике может и не быть или отличаться в разных странах, исходя из уровня экономического развития; национальных особенностей, традиций, а по отношению к минимальным и максимальным значениям показателей за анализируемый период;

- во-вторых, выбираем основные показатели, влияющие на уровень жизни людей и-отражающие различные аспекты государственной политики роста благосостояния;

- в-третьих, изменяем порядок действий и способ расчета5 индекса уровня жизни;

- в-четвертых, в качестве базисных условий принимаем уровень жизни населения, достигнутое до начало реформ, т.е. сравнение проводится с теми результатами, с которыми были начаты трансформационные процессы в общества.

15. На основе исследования методов оценки дифференциации доходов и уровня жизни населения нами выявлено, что:

- во-первых, в условиях переходной экономики произошло резкое снижение уровня благосостояния людей. При этом существует система факторов, которые способствуют этому процессу и можно выделить следующие их группы: макроэкономические, непосредственно воздействующие на финансовые возможности государства регулировать доходы основных групп населения и факторы, отражающие качественные характеристики индивидов, определяющих эффективность деятельности организаций и работников;

- во-вторых, для оценки дифференциации доходов населения на практике используются кривой Лоренца, коэффициент Джини, двухпараметрическая и трехпараметрическая логнормальные модели, а также непараметрические оценки распределения» доходов, которые, основываясь на единой методологической базе, используют различные способы расчета конечного показателя;

- в-третьих, опираясь на методологические подходы определения синтетического показателя уровня жизни мы предложили методику расчета индекса уровня жизни населения, для его использования внутри страны. С помощью этой методики, используя основные показатели, влияющих на уровень жизни людей, рассчитали значения индекса для Республики Таджикистан за 1991 - 2008 годы. Расчет индекса на основе данных Республики Таджикистан позволил провести сравнительный анализ уровня жизни населения по сравнению с дореформенным (1991 г.) уровнем и выявить резкое снижение данного индекса в условиях переходной экономики в Таджикистане. Только в 2008 году значение индекса превышает ее дореформенный уровень. Индекс уровня жизни населения позволяет также определят основные направления государственной политики развития экономики и социальной сферы на перспективу.

В рамках диссертационного исследования не охвачены все проблемы уровня и качества жизни населения Таджикистана, но, тем не менее, полученные результаты могут быть использованы при научно-исследовательской и учебно-методической работе, а также в практической деятельности государственных органов управления национальной экономикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нуралиев, Амрулло Назруллоевич, 2010 год

1. Закон РТ «О разгосударствления и приватизации государственной собственности». JSTe 194 от 15 ноября 1995 г.

2. Закон РТ «О приватизации государственной собственности». № 464 от 16 мая 1997 г.

3. Закон Республики Таджикистан «О государственных прогнозах, концепциях и программах социально-экономического развития Республики Таджикистан». Душанбе: 2003. - 9 с.

4. Программа экономических преобразований Республики Таджикистан на период 1995-2000 годы // Народная газета. — 28 августа 1995 г.

5. Среднесрочная программа экономической стратегии Правительства Республики Таджикистан на период 1998-2001 годы //Народная газета. 2 июля 1998 г.

6. Программа экономического развития Республики Таджикистан на период до 2015 года. Душанбе: 2004. - 141 с.

7. Обзор результативности базовых исследований по определению уровня бедности пилотных районов. — Душанбе: Неправительственная организация «Знания», 2007.

8. Абакумова Н., Подовалова Р. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск: - М.: ИНФРА - М, 1999.

9. Абдугафаров A.A. Собственность, предпринимательство и проблемы перехода Республики Таджикистан к рыночному хозяйству. — Худжанд: 2001. 175с.

10. Абдурашидов Б.А. Тенденции и пути дальнейшего развития сферы обслуживания населения (обзор). — Ташкент: УЗНИИНТИ, 1998. — 123с.

11. Абдусамадов Г.С., Юсупов А.К. Развитие предпринимательства за рубежом. — Худжанд: 1999. — 210 с.

12. Абдусамадов Г.С. Закономерности становления и развития рыночных отношений в Республике Таджикистан. Душанбе: Ирфон, 1995. — 175с.

13. Аврамова Е. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М: ИСЭПН РАН, 1998. - 167с.

14. Амонова Д.С., Анваров А.К. Методические рекомендации по определению бюджета прожиточного минимума в Республике Таджикистан. -Душанбе: 2001.

15. Баева Е.С. Бедность как объект социального изучения. Саратов, 2000.- 17 с.

16. Бачурин А. Концепция воспроизводства и улучшения жизни народа // Экономист. 2001. - № 4. - С. 29-34.

17. Бачурин А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения // Экономист. 2001.- № 10. - С. 13-19.

18. Беккер Г. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. 1999. - № 2. — С. 45-52.

19. Беков Х.А. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала // ЭКО. 2002. - № 7. - С. 158-166.

20. Биктимирова 3.3. Прогноз уровня жизни населения России в 20012010гг. // ЭКО. 2001. - № 7. - С. 56-67.

21. Бобков В., Масловский Мстиславский П. Динамика уровня жизни населения // Экономист. - 1994. - № 6. - С. 59-64.

22. Большой экономический словарь / Под ред. A.A. Азрилияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Ин-т новой экономики, 2002. —1280 с.

23. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. -М.: Экономика, 1969. С. 7.

24. Вохидов ВВ. Модернизация сельскою хозяйства и ее экономическая эффективность // Глобализация и проблемы информационной безопаности:национальные и региональные аспекты. Мат. Респ. науч.-практ.конференции. Душанбе: 2010. - 257 с.

25. Вызов Л. Уровень потребления и имущественные характеристики среднего класса // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 42.

26. Бузляков Н.И. Методы планирования повышения уровня жизни. М.: Экономика, 1969. - 208с.

27. Военков М.Н. Возможности статистического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999. - № 11. - С. 6-12.

28. Волков А.Г., Сороко Е.Л. Типология семей и домохозяйств: Развитие и анализ // Вопросы статистики. 1999. - № 5. - С. 40-52.

29. Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вестник статистики. 1997. - № 2. - С. 30-36.

30. Волконский В.А., Соловьев Ю.П., Сухорукова Г.М. Баланс доходов и потребления населения // Экономика и математические методы. 1989. - № 4. -С. 611-617.

31. Ганиев Т.Б. Менеджмент. В 6-х томах (на тадж. яз.). Душанбе: Диловар - ДДМТ ,2010.

32. Гончаренко А. Мобильность населения и качество жизни // Экономика и математические методы. 2002. - № 11. - С. 24-35.

33. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. 1999. - № 4. -С. 47-55.

34. Гурьев В.И. Основы социальной статистики. М.: Финансы и статистика, 1991. — 176 с.

35. Дементьев Н.П. О показателях расходов и сбережений населения // Экономика и математические методы. 2000. - № 3. -С. 31.

36. Джини К. Логика в статистике. — М.: Статистика, 1973.

37. Дмитричев И.И. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 18-21.

38. Дмитричев И.И. Статистика уровня жизни населения. Методология оценки и анализа стоимости жизни населения. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1995. - 48 с.

39. Доклад о мировом развитии 2007/2008. Наступление на бедность: Пер. с англ. / Всемирный банк.- М.: Весь мир, 2009. 376 с.

40. Докторович А. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал. 2001. - № 8.-С. 89-91.

41. Жеребин В.М., Землянская В.Н. Домашние хозяйства: потребление в период преобразований // Народонаселение . 1999. - № 3. - С. 18.

42. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.: Финансы, 2002. - 230 с.

43. Жеребин В.М. Экономика домашних хозяйств и некоторые средства ее макромоделирования // Экономика и математические методы. -1997.-№ 1.-С. 63-69.

44. Жеребин В.М., Романов А.Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы, 1998.-230 с.

45. Жеребин В.М., Ермакова H.A. Уровень жизни населения как он понимается сегодня // Вопросы статистики. - 2000. - № 8. - С. 3-11.

46. Зубченко JI.A. О показателях бедности // Вопросы статистики. 2000. -№ 3. - С. 24-28.

47. Индекс человеческого развития: региональный аспект / Под ред. A.A. Сагданова. М.: Макс Пресс, 2001. - 88 с.

48. Иноземцев B.JI. Классовый аспект бедности в постиндустриальныхобществах // Социологические исследования. 2000. - № 8. -С. 18-27.

49. Исмаилов Ш.М. Правовое регулирование предпринимательской и налоговой деятельности в Республике Таджикистан. — Душанбе: Изд-во «Конуният», 1998.-125 с.

50. Кадыров Д.Б. Рынок и социальная политика государства. — Душанбе: ТГУ, 1999:- 134с.

51. Кадыров Д.Б. Доходы населения как фактор роста благосостояния.- Воронеж: ВГУ, 2004. 231 с.

52. Камара Суанде Основные показатели уровня жизни населения и особенности их расчета в Гвинее-Бисау // Вопросы статистики. 20001 - № 3.- С. 28-34.

53. Кардашевский В., Шестакова Г. Повышение уровня жизни можно достичь только за счет производительности // Экономист. 1999. - № 8. - С. 23-27.

54. Кашин Ю. Финансовые активы населения (сбережения) // Вопросы статистики. 1998. - № 5. - С. 43-51.

55. Кейнс Дж.М: Общая теория занятости, процента и денег. М: Макс Пресс, 2000.-494 с.

56. Ковальджи А.К., Марьсин М.Ш. Построение индексов,социальных условий // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 5. - С. 140-145.

57. Комилов С.Д., Каюмов А.К., Нурмахмадов М. Стратегия движения к рыночной экономике.Выпуск II. Душанбе, 1998. - 75 с.

58. Конституция Республики Таджикистан (с изменениями и дополнениями).// Народная газета. №65. — 4 июля 2003г.

59. Конюх A.A. Проблема истинного индекса стоимости жизни // Экономика и математические методы. 1989. - № 3. - С. 435-441.

60. Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - № 8. - С. 18-23.

61. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческогопотенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 1418.

62. Кузнецова Е.В., Суринов А.Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению // Вопросы статистики 1999. - № 11. - С. 4-13.

63. Кулакова Е.В., Левит С.Р., Сбытова Л.С. Доходы домашних хозяйств: показатели, методология, расчеты, источники информации. М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1995. - 48 с.

64. Кулинцев И.И. Экономика и социология труда. М.: 1999.

65. Кутенков Р.П., Бурмистрова И.К. Новые подходы к анализу результатов обследования бюджетов семей // Вопросы статистики. 2000. - № 3. - С. 68-74.

66. Майер В.Ф., Рутгайзер В.М. Во имя народного благосостояния. -М.: Политиздат, 1976. — 62 с.

67. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М.: Мысль, 1968.-220 с.

68. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 271 с.

69. Майер В.Ф. Планирование реальных доходов населения. М.: Экономика, 1965. - 72 с.

70. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1997.263 с.

71. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - С. 142-150.

72. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2т.: Пер. с англ. 14-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2003.

73. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 203-204.

74. Маркс К. Капитал. Ч. 1. С. 413-420.

75. Маршалл А. Принципы экономической науки. — Т. 1. — С. 124-127.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 23. С. 203-209.

77. Маркс К. Капитал. 4.1. С. 413.

78. Матюха И.Я. Статистика бюджетов населения. — М.: Статистика, 1967.-248 с.

79. Матюха И.Я. Статистика жизненного уровня. М.: Статистика, 1973.- 232 с.

80. Методологические положения по статистике. М.: Госкомстат России, 1996.

81. Назаров Т.Н. Таджикистан: экономика, политика, международное сотрудничество. Душанбе: УИ МИД РТ, 2001. - 250с.

82. Народное благосостояние: Методология и методика исследования / Под ред. Н.М. Римашевской, Л.А. Оникова. М.: Наука, 1988. - 302 с.

83. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы / Под ред. Н.М. Римашевской, Л.А. Оникова. М.: Наука, 1991. - 253 с.

84. Национальный отчет по человеческому развитию Республики Таджикистан. Душанбе: 2003.

85. Нуралиев А. Экономическая природа и показатели уровня жизни населения//Вестник ТНУ, 2009, №5 (53). С. 43-49

86. Нуралиев А. Система показателей уровня жизни населения. // Мат. Межд. научно-практ. конф. «Достойные условия трудовой жизни как основа развития общества». Воронеж: 2010. - С. 79-86.

87. Нурматов А.Х. Региональные проблемы развития сферы платныхуслуг в условиях рыночной экономики. Автореферат диссертации на соискание уч. ст. к.э.н. — Душанбе: Ирфон, 1997. — 24 с.

88. Нурмахмадов М.Н., Комилов С.Д. Экономический кризис: оценка, стратегия, преодоление. — Душанбе: 1993. 85с.

89. Олейник А. Домашние хозяйства в переходной экономике: типы и особенности поведения на рынке // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 125-149.

90. Организационно-методические основы обследования бюджетов домашних хозяйств в системе государственной статистики // Вопросы статистики. 1999. - № 8. - С. 49-53.

91. Основные показатели обследования бюджетов домашних хозяйств. -Душанбе: 2009. 56 с.

92. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2001. -№ 11.-С. 61-70.

93. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. -1995.-№5.-С. 8-15.

94. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-454 с.

95. Подузов A.A. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - №4. - С. 100-108.

96. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1979. - 240 с.

97. Программа экономического развития Республики Таджикистан на период до 2015 года. Душанбе: 2004.

98. Прохоров Б.Б. Прогноз качества здоровья населения России // Проблемы прогнозирования. 1995. - № 5. - С. 119-133.

99. Пузанов Г., Мартынова Т. Статистика домашних хозяйствосновная информационная база для исследования уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - № 1. - С. 21-26.

100. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 494 с.

101. Рахимов Р., Каюмов Н., Нурмахмадов М., Бобоев О., Кабутов М., Кодиров Д.Б. Социальная политика Таджикистана в условиях переходной экономики. // Общество и экономика. 2001. № 6. — С. 99-114.

102. Рахмонов Э.Ш. Экономическая реформа веление времени. -Душанбе, 1998.-68 с.

103. Ревайкин A.C. Уровень жизни населения. М.: Наука, 1989. — 143 с.

104. Ржаницина Л.С. Политика доходов: этапы и резервы // Экономист. -1999. -№ 9. С. 62-68.

105. Римашевская Н.М. Социальное обеспечение в процессе перехода к рынку // Народонаселение. 2000. - № 3. - С. 6-20.

106. Римашевская Н.М. Семья, труд, доходы, потребление. М.: Наука, 1977.

107. Савченко П., Федерова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. М.: Изд-во Московского ун-та, 1974. - 175 с.

108. Саянова А.Р., Богданов В.Ю. Структура и динамика сбережений населения // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 3. - С. 61-72.

109. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе / Под ред. Н.М. Римашевской, С.А. Карапетяна. М.: Мысль, 1985.

110. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Под ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1986.

111. Словарь иностранных слов. М.: ЮНВЕСТ, 2001.

112. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь / Под ред. В.Н. Бобкова, А.П. Починка. М.: Изд-во ВЦУЖ, 2001. - 288 с.

113. Социальная статистика / Под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Финансы и статистика, 1999. — 415 с.

114. Старовертов О.В. Условия жизни и межгрупповая мобильность // Экономика и математические методы. 1997. - № 4. - С. 64-73.

115. Стоимость жизни и ее измерение / Под ред. В.М. Рутгайзера, С.П. Шпилько. М.: Финансы и статистика, 1991.-173 с.

116. Суворов A.B. Динамика доходов и потребления населения: некоторые макроэкономические аспекты прогнозирования // Проблемы прогнозирования. 1998. - № 5. - С. 16-28.

117. Суворов A.B. Методические проблемы прогнозирования уровня жизни населения // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. - С.22-38.

118. Суворов A.B., Овсиенко В.В., Болдов О.Н. Принципы политики доходов и равновесие в экономической системе // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 3. - С. 48-59.

119. Таджикистан: 15 лет государственной независимости. Душанбе: 2006.

120. Тапилина B.C. Представления о причинах бедности и богатства // Социологический журнал. 1997. - № 3. - С. 124-130.

121. Умаров Х.У. Повышение уровня занятости как фактор ускорения динамики и эффективности национальной экономики // Проблемы трудовых отношений и социального развития Таджикистана. Мат. Респ. науч.-практ. конференции. Душанбе: 2008.

122. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ / Под ред. М.А. Можиной. М.: 1995.

123. Уровень жизни населения Республики Таджикистан (по данным выборочного обследования домашних хозяйств). — Душанбе: 1999.

124. Факеров Х.Н. Инфраструктура потребительского рынка Республики Таджикистан: проблемы формирования и развития // Вестник CAMAN. — 2002.-№1(15).

125. Факеров Х.Н. Потребительский рынок: проблемы регулирования. — Душанбе: Ирфон, 2002. 153 с.

126. Факеров Х.Н. Теория и практика становления инфраструктуры потребительского рынка. Душанбе: Ирфон, 2002.

127. Хабибов С.Х. и др. Рыночная экономика. Душанбе: Маориф, 1994.

128. Хусаинов М.К. Классификация услуг в рыночной экономике / Мат. Межд. науч.-практ. конф., посвященной 80 летию г. Душанбе. Душанбе: 2004. - С. 67-74.

129. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Наука, 1993.-85с.

130. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалези Р. Экономика: Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 864 с.

131. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения //Вопросы статистики. 1998. - № 8. - С. 15-19.

132. Шокаманов Ю.К. Оценка бедности населения на районном уровне // Экономика и статистика. 2001. - № 1. - С. 56-61.

133. Щаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов // Экономист. 1999. - № 1. - С. 48-51.

134. Яременко Г.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 4. - С. 16-29.

135. Экономика и организация рыночного хозяйства / Под ред. Б.К. Злобина М.: Экономика, 2000. - 252 с.

136. Mili J.S. Principies of Political Economy, Bk. 1, Ch. II. P. 4.

137. Williams A.C., Smith M.L., Young P.C. Risk Management and Insurance. — McCraw Hill, New York, 1995.