Формирование умений преодоления учебных трудностей учащихся национальных школ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Латифов, Абдулатиф Саидович

• Латифов, Абдулатиф Саидович
• кандидат педагогических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Латифов, Абдулатиф Саидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретические и методологические основы проблемы преодоления сложности и трудности у учащихся национальных школ в учебном процессе.

1.1. Сложность и трудность как факторы понимания в обучении.

1.2. Специфика трудностей понимания в учебной деятельности подростков.

1.3. Особенности отношений учащихся национальных школ, к преодолению трудностей в обучении.

Глава II. Педагогические технологии формирования у учащихся национальных школ умений преодоления трудностей в обучении.

2.1. Приемы структурирования знаний в учебных средствах в национальной школе.

2.2. Условия формирования умений преодоления учебных трудностей учащихся национальных школ.

2.3. Требования к компетентности учителей при формировании у учащихся умений преодоления учебных трудностей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование умений преодоления учебных трудностей учащихся национальных школ»

В «Национальной доктрине образования РФ» указано, что образ0^ание должно обеспечить разностороннее и своевременное общекул ьТУТ^5110 развитие детей и молодежи, их творческих способностей, формиро^^111*6 навыков самообразования самореализации личности!. Такое требо^^"11116 касается единого образовательного пространства России, в рамках предусмотрено обеспечение: равных возможностей' для р аз л*1^3111 Ь1Х социальных слоев, территориальных- и национальных групп населения. зсех

Рассматривая такую общегосударственную задачу единого дл^ детей образования, остается открытым вопросом; о заложении фунда-^4^1-е1гга национальной культуры^ которая требует учета ментальных черт, спец^ культурных традиций^ социокультурной, бытовой и трудовой жизни нар 0,2103 Решение таких специфических задач поручено национальным ииС*=:>-Г£аМ:> общекультурным центрам, с достаточно высоким удельным весом языка и национальной культуры в содержании образования, с ширО :е<:111У1И возможностями формирования этнического самосознания2

-^тгТЕСО ГО

Содержание общего и одинакового для всех образования, построек— на ценностях мировом культуры^ создает для учащихся немало трудно— связанных со сложностью структуры, объемом учебного материй-' ^ способов его изучения и понимания и без учета национальных особенн<^**:-::;':1:еИ В условиях национальных школ эти трудности увеличиваются- на поряД--8— связи с наличием дополнительных преград — языкового барьера, слояс0*~~ понимания терминологии, структурных связей знании, спос^ обобщенного представления знаний, различием процедур, действ^1^-^6^ научных методах и в традиционной социокультурном жизни, особеннее национального сознания в восприятии окружающего и отношении людей^1 —

1 Национальная доктрина образования//Альма-Матер, 1999,№9.-с.29

2 Педагогический этнический словарь.- М.:БРЭ,2003.-с.164.

Эти проблемы, осложняющие продуктивность учения учащихся национальных школ, стали предметом исследований ученых разных областей познания.

В современной практике проведены серьезные исследования по обучению учащихся на высоком уровне трудности и быстрыми темпами их i работы (В.В. Давыдов, JLB. Занков, Д.Б. Эльконин и др.)

В других исследованиях (КХК. Бабанский, Я.А. Микк, и др.) предлагают оптимизировать учебный процесс, в котором педагоги более рациональными методами и с меньшей тратой усилий могут получать качественные результаты.

В ряде исследований (Д.Б. Богоявленская, E.H. Кабанова - Меллер, Н.Ф. Талызина, А.К. Осницский), предлагают использовать, структурно -логические приемы мыслительных действий для облегчения учащимся учебной деятельности. Сравнительный анализ связей доступности и трудностей в обучении провели B.C. Цетлин, И .Я. Лернер, А.Н. Нюдюрмагомедов и др.

На особенности трудностей учащихся в национальных школах обращено внимание в исследованиях Э.Г. Гарунова, С.Т. Тучалаева, Г.Д. Дмитриева, В.К. Бацина, С. Д. Абдурахманова, A.M. Магомедова и др.

Значительные трудности у учащихся возникают при изучении математики и естественных дисциплин, содержание которых насыщено научной терминологией и сложными связями знаний, а деятельность проходит через решение проблем, задач, доказательств и преобразование знаний.

Педагогические, методические проблемы трудностей и путей их предупреждения и снижения в учебном процессе по математике и естественным дисциплинам рассмотрены в исследованиях Т.Г. Везирова, В.А. Гусева, В.А. Еровенко, И.П. Костенко, В.А. Крутецкого, JL Д. Кудрявцева, Н.В. Метельского, H.H. Моисеева, Д.Пойа, A.A. Столяра, П.М. Эрдниева и др.

Однако образовательная практика даже в инновационных образовательных учреждениях показывает, что пока значительное количество учащихся испытывает трудности в понимании, объяснении и применении знаний, как в естественных, так и в гуманитарных учебных предметах.

Сравнение различных подходов к природе трудностей учебного процесса, их специфики в национальных школах позволяет выделить Ряд актуальных для современной науки и образовательной практики противоречий между: тенденцией постоянного усложнения учебных программ и отсутствием исследований, посвященных новым технологиям их изучения, попытками создания единого образовательного пространства- и возрастанием трудностей учащихся* национальных школ в адаптации к требованиям этого единого пространства; между объективной необходимостью совместных усилий учащихся их социокультурного опыта и повышением продуктивности учебных достижений учащихся. в национальных школах.

Анализ этих противоречий показывает актуальность изучаемой проблемы адаптации учащихся национальных школ к требованиям единого образовательного пространства, в связи с чем выбрана тема исследования «Формирование умений преодоления учебных трудностей учащм^^ национальных школ»

Объект исследования - сложность и трудность учебного процесса учащихся национальных школ.

Предмет исследования - умение преодолевать трудности учебного процесса учащимися национальных школ. ты*

Цель исследования - выявление и обоснование эффективных уело:^1*1* формирования у учащихся национальных школ умений преодолела:13-51 учебных трудностей.

В организации исследования мы исходили из предположения о том, формирование у учащихся национальных школ умений преодоле!!1^51 трудностей можно использовать как фактор их -развития в следующих условиях: выявление сущности, структуры и функций преднамеренного создания в обучении трудностей для учащихся; : учет в обучении специфических особенностей национального сознания, социокультурного опыта и способов миропонимания учащихся в национальных школах;

• разработка приемов, средств и учебных заданий с разным характером сложности и трудности и способов их выполнения при реализации содержания учебных предметов;

• выявление и оценка механизмов влияния^ умений преодоления, учебных трудностей на успешность учебной деятельности и развитие учащихся.

Цель и выдвинутая гипотеза привели к постановке следующих задач исследования:

1. Выявить сущность, структуру, сложности, трудности понимания учебной деятельности учащимися.

2. Охарактеризовать специфику понимания и отношение к трудностям у учащихся национальных школ.

3. Разработать и обосновать приемы конструирования и условия формирования у учащихся национальных школ умений преодоления учебных трудностей.

4. Выработать требования к компетентности учителей в использовании умений преодоления учебных трудностей в повышении успешности обучения и развития учащихся.

Методологическую основу исследования определяют-функциональный и культурологический подход к разработке содержания образования (В.В. Краевский, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, С.Я. Зорина); дифференциально деятельностный подход к умственному развитию человека (Н.И. Чуприккова, В.А. Крутецкий, Н.Ф. Талызина, E.H. Кабаеова

Меллер); основные положения развивающего обучения (E.H. Бондаревская, В.В. Давыдов, JI.B. Занков, Д.Б. Богоявленская, Ш.А. Аманошвили и др.); структурно - деятельностный подход в математике и в естественных дисциплинах, (П. Кемп, К. Арме, П.Д. Кудрявцев, И.П. Костенко, Н.В. Метельский, A.A. Столяр, Д. Пойа, П-М. Дуднев); принципы учета особенностей национального сознания в учебном познании (Э.Г. Гарунов, Г.Н. Волков, З.Т. Гасанов, И.С. Кон, Д. М. Маллаев, P.A. Сахипова, С.Т. Тучалаев, Ф.Г. Эфендиев); аналитико - личностный поход к трудностям ' учебного процесса (И.Я. Лернер, Л:Я. Мйкк, B.C. Цетлин, А.Н!. Нюдюрмагомедов).

Теоретическая основа исследования базируются на теории самоактуализации личности. (А. Мелоу, К. Роджерс, 3. Фрейд, А. Адлер, Э. Фромм); теории саморазвивающей личности (А.Д.' Алферов, К. Дункер., C.B. Кульневич, Д.М. Маллаев); теории > поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин, A.C. Выготский, В.В. Давыдов и др.); теории межличностного и группового взаимодействия в обучении (Г.М.Андреева); теории многокультурного образования (Б.К.Бацин, А.Ю. Белогуров, М. Беннет, Г.Д.Дмитрев, Э.Г.Гарунов, З.Т. Гасанов, Г.И.Магомедов, А.Н. Нюдюрмагомедов, С.Т. Тучалаев, В.H Цатуров и др.); теории дифференцированного обучения и моделирования педагогического процесса (Д.П.Власюк, Е.В. Волков, ИМ. Ильясов, Д.Пойа, А.И. Фейгина, Н.И. Чуприкова).

В исследовании использовались следующие методы: теоретический анализ, тестирование,, наблюдение, беседа, интервью с учителями и учащимися, моделирование учебных заданий, структурирование учебных текстов, эксперимент, опытная работа, обобщение материалов эксперимента, методы анализа и оценки результатов эксперимента.

Базой исследования являлись средние школы №10 г. Махачкалы, СШ №6 г. Каспийска, Хучнинские средние школы №1 и 2 Табасаранского района Республики Дагестан.

Исследование проводились в 2006 - 2010 годы в четыре этапа:

На первом этапе (2006 -2007 гг.) была выделена область проблемы, определена и обоснована актуальность темы, исследована, проанализирована философская, психологическая, этнологическая и педагогическая литература в области проблемы исследования.

На втором этапе (2007 - 2008 гг.) на основе анализа основных положений педагогических исследований в области создания и преодоления трудностей в учебном процессе определены концептуальные положения и методики эксперимента.

На третьем этапе (2008 - 2009 гг.) на основе анализа школьных программ, учебников и пособий разработаны структурированные и дифференцированные по степени трудностей, характерных учащихся национальных школ учебные задания и в экспериментальных условиях обоснована эффективность их влияния на развитие учащихся.

На четвертом этапе (2009 — 2010 гг.) обобщены результаты и выбраны требования к квалификации учителей по использованию умений учащихся по преодолению учебных трудностей как фактора из развития и повышения качества учебных достижений.

Научная новизна исследования:

1. Сложность и трудность в обучении определены как категории педагогики и факторы регулирования степени понимания учащимися содержания образования.

2. Умения учащихся по преодолению учебных трудностей обоснованы как способность мобилизовать интеллектуальные, эмоциональные и волевые усилия и накопленный опыт социокультурной жизни при освоении образовательных программ.

3. Выявлены и обоснованы специфические для национальных школ условия формирования умений учащихся по преодолению учебных г трудностей.

4. Выявлены специфические факторы возникновения и преодоления учебных трудностей учащимися в сельских и городских нациоН^ЛьНЬ1Х школах.

Теоретическая значимость результатов исследования:

1. Теория самоактуализации личности трансформирована в &ро1ХеС обучения как проявление возможностей успешного преодолевания учебны трудностей учащимися в заданиях комментирования, взаимной проззеркй и эстафетного выполнения заданий.

2. Теория поэтапного формирования умственных действий раа&^Р^1 приемами структурирования знаний, умениями учащихся по создал1110 преодолеванию учебных трудностей.

3. Принцип культуросообразности образования перенесен в-изучения математики и естественных дисциплин, в которых для преодоЛе1!11Я трудностей понимания и выполнения учебных действий обращаются к оГ1Ь1Т^ учащихся в социокультурной, трудовой и бытовой жизни.

4. Психологический* принцип дифференциации; в умственном распространен на- математическую деятельность в форме ут^^1111 концентрации внимания на главном, фильтрации несуществен^0370' абстрагирования в понимании и преодолевании трудностей, в приме^з^111111 знаний;

Практическая значимость результатов исследования заключа^*1"4^5* возможности использования в работе.общеобразовательных школ:

• приемов изучения учителями затруднений, включенных в ученого материала, упражнений, задач и ситуаций;

•доминирующих трудностей учащихся в городских и сел£^с— национальных школ;

• приемов структурирования и аргументации знании для улучит«^ в понимания- учащимися новых знании, терминов, существенных связей— изучаемых явлениях, процессах;

• различных форм работы по формированию у учащихся преодоления трудностей как факторов развития умственных способносте!^^^

• требований к компетентности учителей в использовании умений учащихся по преодолению трудностей в повышении качества их учебных достижений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сложность и трудность, преднамеренно создаваемые в обучении как препятствия, в условиях формирования у учащихся умений преодоления учебных трудностей становятся фактором их развития и повышения учебных достижений.

2. Доминирующие учебные трудности учащихся городских национальных школ связаны с процедурами выполнения учебных действий, а в сельских школах — со сложностью и семантическим пониманием учебных текстов.

3. Эффективному формированию умений преодоления учебных трудностей в национальных школах способствуют приемы структурирования знаний и связь с опытом преодоления трудностей в социальной, трудовой и бытовой жизни учащихся.

4. Эффективными условиями формирования у учащихся национальных школ умений преодоления учебных трудностей являются:

• структурирование знаний в учебных текстах, а при их объяснении обращение к аналогиям в социальном опыте учащихся;

• использование разных приемов учебной работы, регулирующих дозу трудности и меру усилий учащихся;

• включение самих учащихся в формы взаимного обучения и преодолевания трудностей через комментирование, взаимную проверку заданий, состязания по командам;

• соблюдение соответствия логики научной деятельности, специфики национального сознания и способов понимания учащихся;

• ориентация учителей на использование учебных трудностей как факторов мобилизации познавательных усилий учащихся.

Достоверность результатов исследования обеспечена использованием адекватных предмету исследования метод, репрезентативностью выборки учащихся в городских и сельских национальных школах, обоснованием методики конструирования учебных заданий и приемов преодоления в них учебных трудностей принципом дифференциации в умственном развитии учащихся, сравнительным анализом результатов эксперимента в условиях городских и сельских национальных школ, использованием объективных критериев, позволяющих учитывать степень влияния умений преодолевания учебных трудностей на развитие мыслительных способностей учащихся.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на международной конференции «Развитие личности в образовательных системах. - Ростов н/д- Волгоград: ЮФУ» (2010 г.), и на региональных конференциях «Гуманитарные науки: новые технологии образования» в г. Махачкале, (2010 г.) в школах № 10 г. Махачкалы, №6 г. Каспийск, в школах Табасаранского района и в опубликованных статьях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Латифов, Абдулатиф Саидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современном представлении образование рассматривается не только как усвоенные человеком знания, но и как процесс преодоления учащимися преднамеренно созданных трудностей для собственного развития. В психологии известно, что надеяться» на знания невозможно, человеческая память не может их долго удерживать. Одновременно- с этим происходит постоянно- обновление,, изменени известных, знаний, возникновение новых знаний, технологий и подходов к пониманию и объяснению-явлений, мира, технологических процессов ^ систем.

К этим новым неожиданным и непредсказуемым условиям людей; можно • готовить, обучая» их приемам-преодоления сложности и трудностей в самом* процессе обучения. В данном исследовании выявлена природа, сущность и механизмы, взаимодействия^ сложности по объему, необходимости больших и временных затрат, усилия человека и многообразия- структурных связей-- в, знаниях. Но сложность, хотя она обусловлена спецификой науки, создается методистами, составителями учебников и пособий по отношению к учащимся, можно рассматривать как внешнее, объективное явление.

Трудность в, учебном процессе имеет как объективный, так и субъективный, личностный характер.

В числе объективных причин'в данной работе рассмотрены особенности народного менталитета, национального сознания, языковой барьер. Они действительно- становятся помехами в процессе обучения для всех детей любой1 национальности.

Субъективный характер трудностей больше- всего связан с проблемой понимания, способности учащихся проникать в сущность и выявлять характер связей в изучаемых знаниях или использования усвоенных способов в аналогичных и новых ситуациях. В традиционной практике педагоги стараются упрощать, снижать сложности, чтобы ускорить понимание учащимися новых знаний. В данном исследовании принят и реализован подход, в котором трудности преднамеренно создаются и сохраняются, а учащихся учатся преодолевать эти трудности. Учебные трудности рассмотрены не как помехи, от которых следует избавиться, а как фактор наращивания умственных усилий их тренинга для развития учащихся. На основе тестирования более 120 учителей и 450 учащихся 5 -7- х классов выявлена специфика смысловых трудностей учащихся -подростков в национальных сельских и многонациональных городских школах. Выявлено, что трудности как в городских, так и в сельских школах связаны со сложностью; структурными связями знаний, процедурами использования усвоенных знаний и спецификой социкультурного опыта учащихся. В сельских национальных школах доминирующими оказались трудности, I связанные с непониманием терминов, языковым барьером при осмыслении и понимании текстов, аргументацией знаний при ответах, структурными связями знаний. При этом процедурные трудности в сельских школах встречаются намного меньше чем в городских школах. Это можно объяснить* тем, что социальный опыт учащихся связан с преодолением трудностей, а учителя старались показывать аналогичность преодоления трудностей в этих областях их жизни.

Формирование у учащихся умений преодолевать трудности связано с опытом их создания в учебном процессе, в содержании образования. В таком аспекте оправдывают задания на структурирование знаний, обоснование знаний своими примерами, рефлексивные знания, задания на взаимопроверку, заданные с разными способами выполнения, задания выполняемые эстафетой, задания на комментирование хода решения, составление своих вопросов, задач, ситуаций, поиск аналогий знаний в собственном опыте.

Организованное включение таких заданий в учебным процессе позволяет научить учащихся приемами преодоления ряда трудностей:

• структурирования знаний;

• понимания значения и смысла;

• перенос известного способа в иные ситуации;

• волевом и эмоциональный настрой на новое дело.

Такая система работы учителя позволяет использовать трудности как фактор развития умственных сил учащихся. В сельских национальных школах в этих целях можно использовать и опыт учащихся, накопленный естественно в социальных трудовых и бытовых событиях.

Успех такой работы зависит от потенциальной подготовки будущих учителей в вузах к реализации таких условий в своей профессиональной деятельности.

Обобщение результатов работы позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Сложность и трудность в учебном процессе выступают препятствиями в успешности учебной деятельности учащихся и одновременно стимулирует их познавательные усилия.

2. Сложность учебного материала по- отношению к учащимся имеет объективный! характер и преднамеренно создается методистами, составителями учебников и пособий.

3. Трудности, возникающие в процессе обучения, обусловлены, как объективными (языковой барьер, национальный менталитет, национальное сознание, учебно - материальная база школы), так субъективными (специфика психических процессов, интересы,, внимание, понимание, волевые усилия) факторами.

4. С учебными трудностями учащиеся встречаются при анализе, структурировании учебных текстов, в процедурах использования усвоенных знаний и правил, в переносе новых знаний в собственный социокультурный жизненный опыт.

5. В современных условиях трудности учащихся сельских национальных школ доминирует в сложности содержания и его понимания, а городских многонациональных школ - в процедурах использования знаний и алгоритмов в связи со слабостью их социокультурного опыта и трудовых практических умений.

6. Преодолению учебных трудностей учащихся сельских школ можно обучать, устанавливая их аналогию с трудностями в социальной, трудовой и бытовой жизни детей.

7. Трудности, связанные со сложностью учебного материала, можно преодолевать устранением языкового барьера и анализом структуры знаний в текстах, условиях задач.

8. Формирование у учащихся умений преодоления учебных трудностей^ проходит более эффективно, когда показывают структурное устройство знаний, используются вспомогательные знания из- социальной жизни детей, практикуются состязательные, совместные, взаимно — контролируемые, комментирующие и рефлексивные формы работы учащихся.

9. В формировании у учащихся умений преодоления учебных трудностей оправдывают приемы:

• выявления значения и смысла новых терминов;

• преобразования содержания текста учебника в соответствии с логикой связей или их элементов; .

• использования структурных схем и рисунков с указанием связей и явлений;

• перевод терминов, понятий на родной язык;

• взаимная проверка решений самими учащимися;

• совместное обсуждение и решение примеров; задач и ситуаций в группе учеников;

• выполнение заданий в форме эстафеты;

• показ разных способов решения задач, примеров и ситуаций;

• уточнение определений и вопросов неопределенного характера в текстах учебников;

• приучения учащихся к наблюдению и прослеживанию трудностей, встречающихся в том или ином задании;

• использования аналогий знаний с таковыми в жизненных ситуациях;

• использование вопросов, заданий для разминки мыслительных действий учащихся; составление вопросов, задач, ситуаций самими учащимися;

• комментирования- учащимися своих действий при решении примеров и задач;

• формулировка правил учащимися после пробного решения ряда примеров и сравнений с формулировкой учебника;

• выполнение заданий с правом выбора номера и.способа решения.

10. Эффективными условиями подготовки учащихся к преодолению учебных трудностей являются:

• четкое структурирование знаний в учебных текстах, условиях задач и подбор вспомогательных знаний и области социального опыта учащихся;

• использование смысловых словесных конструкций, аналогий и структурных схем при организации работы учащихся с новыми терминами, понятиями,, определениями;

• включение самих учащихся в совместную работу по определению трудностей в» форме взаимопроверки, комментирования, рефлексии и эффективного состязания;

• использование разных приемов учебной работы, регулирующих дозу трудности и меру усилий учащихся;

• соблюдение соответствия логики научной деятельности в области учебного предмета и.особенностей познавательных структур учащихся;

• ориентация учителей на трудности не как препятствие, которое надо устранят, а как на факторы, помогающие развивать у учащихся умений преодолевать трудности в любой деятельности.

11. В подготовке .учителей к формированию у учащихся умений преодолевать учебные трудности необходимо учитывать:

• доминирующие затруднения учащихся, связанные со слабостью навыков у чебного труда, неумением регулировать свои умственные способности в зависимости от характера заданий и со слабостью механизмов структурирования знаний в содержании учебных текстов;

• особенности учащихся сельских национальных школ, которые часто встречаются с трудностями в, понимании значения и смысла знаний, их сущности, структуры и свойств, что требует использовании аналогий из социальной жизни;

• в преодоление процедурных трудностей в сельских национальных школах в которых можно использовать имеющиеся у учащихся опыт преодолении трудностей в социальной, трудовой и бытовой жизни детей;

• логику связи научной структуры (математизация эмпирического материала, логическая организация математического материала и применении теории в эмпирическом материале) и структуры умственной деятельности учащихся (дифференцированное восприятие, абстрагирование, фильтрация и формирование периферийных механизмов);

• формирование у учащихся умений преодоления трудностей путем систематического подкрепления и поддержки рефлексивного анализа и I приучения учащихся к приемам создания трудностей в учебных заданиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Латифов, Абдулатиф Саидович, 2011 год

1. Абдулатипов Р.Г. Михайлов В.А. Чичановский A.A. Национальная политикаi

2. РФ:,/ От концепции к реализации — М.: Магистр, 1997.-46. с.

3. Абдулаева З.Б. Роль социальной среды как фактора обновления содержания образования. //Влияние качества образования на формирования личности.- Махачкала: ДГПУ,2004 — с.68 72.

4. Ъ.Агаев А.Г. Нациология: философия национальной экзистенции. -Махачкала, 1992.- 146 с.

5. Акимова М.К, Козлова В.Т. Индивидуальность учащихся и индивидуальный подход М.: Знание, 1992 - 80 с.

6. Аманашвили Ш.А. Размышление о гуманной педагогике. — М.: Издат. Дом, Амонашвили, 1995.- 496 с.

7. Аманашвили Ш.А. Школа жизни М.: изд. Дом. Ш Аманашвили, 2000.'-144 с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человеко знания. — М.: Педагогика, 1977. - 379 с.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: обще дидактический аспект. М.: Просвещение. 1977. - 256, с

10. Багомедова З.М. Тенденции развития школьного образования в Республике Дагестан: Дисс. к.п.н. Махачкала ДГПУ, 2007. - 180 с.

11. Байматова М.С. Преодоление затруднений у младших школьников вtпроцессе организации учебной дискуссии. //Развитие личности в образовательных системах Южного Российского региона. Ростов н/д: РГПУ, 2004.- с. 193 - 194.

12. Байрамкулова А.Х. Трудовое воспитание в карачаевской народной педагогике: Дисс. к.п.н. Махачкала: ДГПУ, 2004. - 150. С

13. Балк М.Б., Балк Г.Д. Поиск решения- М.: Дет. лит-ра, 1983. 143 с.

14. Бацын В.К. Национальная школа между прошлым и настоящим. //Национальная школа: концепция и технология развития: Матер, конф. — М.: Просвещение, 1993. - с. 83 -96

15. Белогуров А.Ю. Цивилизационный принцип в концепции построения модели современного поликультурного образования // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культура.: Матер, междун. конф. -Пятягорск: ПГПУ, 2004.- с. 4-6.

16. Берулаеа М.Н. Интеграционные процессы в образовании. // Интеграция содержания образования в педвузе: НИЦ БАРПИ, 1994. -с.'3-9.

17. Бём И." Шнайдер И. Перспективы развития сети школ и проектов продуктивного обучения // Новые ценности образования, 2007, №2 с. 4-16.

18. Библер B.C. О науки учения к логике культуры: Два философских введения в 21- век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с

19. Блонский 77.77. Задачи и методы народной школы //Избранные и педагогические и психологические сочинения. Т.1 М.: Педагогика", 1979.

20. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. — М-.: Знание. 1981. 80 с.

21. Большой энциклопедический словарь: 2-е издание. М.: СРЭ, СПБ Норинт,2001. - 1456 с.

22. Бондаревская Е.В. Образование в поисках человеческих смыслов. -Ростов н/д: РГПУ, 1985.-216 с.

23. Бондаревская Е.В.,Кулъневич C.B. Педагогика личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Ростов н/д: Учитель, 1999.-560 с.

24. Бондаренко С.М. Учите детей сравнивать.- М.: Знание, 1981. 80 с.

25. Валиев Н. Т. Психология и культура умственного труда: Учеб. пособие для вузов. М.: Кнорус, 2004. - 240 с.

26. Варгина Т.П. Психологическая адаптация учебного материала как один из путей решения проблемы отчуждения ребенка от учебного процесса. // Интегральная педагогика и жизнь, 1999, №3. с. 86 - 89

27. Введенская Л.А. Червинский 77.77. Теория и практика русской речи: Трудные темы.- КПБ: Питер, 2005.- 368 с.

28. Везирое Т.Г. Теория и практика использования информационных технологий: Автореф. дисс. док. пед. наук.- Ставрополь: СГУ, 2002. 39 с.

29. Велиханова М.Ю. Воспитательный потенциал взаимного обучения младших школьников: дисс., канд. пед. наук: ДГПУ, 2003. — 174. е.,

30. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе. — М.: Высш. Школа, 1991.-185 с.

31. Власюк Д.П. Диагностика строения когнитивных репрезентативных структур, формирующихся в процессе изучения курса физики: Автореф. дисс. канд. психол наук. М.: Психол. Ин -т РАО; 1997. - 24 с.

32. ВолковГ.Н. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974. - 376 с.

33. Волков Г.Н. Этнопедагогическое осмысление общечеловеческих ценностей // Развитие личности, 2003, № 2. — с. 235 247.

34. Волкова Е.В. Формирование когнитивных репрезентативных структур в процессе изучения школьного курса химии: дисс., канд. психол. наук. — М. МГОПУ, 2002-216 с.

35. Воловин М.Б. Математика без перегрузок М.: Педагогика, 1991. - 142 с.

36. В мире подростка / Под. Ред. А.А Бадалева М.: Медицина, 1980. — 296 с.

37. Вулъфов Б.З., Харъкин В.Н. Педагогика рефлексии. М.: Магистр, 1995. — 132 с.

38. ГадамсарХ.Б. Актуальность прекрасного. М.: Наука, 1991. - 412 с.

39. Гаджиев А.Г. Этническая антропология Дагестана. М.: Полит- издат. 1963.- 165 с.41 .Гамезо М.В., Петрова Е.А., Орлова Л.М. Возрастная и педагогическая психология. -М.: Педагогическое общество России, 2003. — 512 с.

40. Гарунов Э. Г. Особенности учебного процесса в школах с многонациональным составом учащихся. — Ростов н/д; РГПИ. 1986. — 96 с.

41. Гарунов Э.Г. Подготовка студентов к педагогической деятельности в процессе обучения в ДГПУ. Махачкала: ДГПУ, 2000. - 32 с.

42. Гасанов З.Т. Воспитание культуры междунационального общения: Методология, теория и практика. Махачкала: ДГПУ, 1998. - 338 с.

43. АЪ.Гасанова С.С Формирование нравственной позиции подростков в условиях многокультурного образования: Дисс. канд. пед. наук.-Махачкала: ДГПУ. 2005.-205 с.

44. Гелъфман Э.Г., Холодная М.А., Демидова Л.Н. Психологические основы конструктуирования учебной информации // Психологический журнал, 1993, т. 14, №6.-с. 35 -45.

45. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М.: Флинта 1996. - 340 с.

46. Гиндикин С.В. Рассказы о физиках и математиках М.: Наука, 1981. -192 с.

47. Гинецкинский В. И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когитологии. Л.: ЛГУ, 1989- 144 с.

48. Глейзер Г. И. История математики в школе: IX -X кл. М.: Просвещение , 1983.-351 с.51 .Гусев В.А. Каким должен быть школьный учебник геометрии? // Математика в школе, 2002,- №3- с. 4-8.

49. Гэмон Дэвид. Аэробика для ума: программное упражнение для повышения умственного потенциала. М.: ЭКСМО, 2003. — 352 с.

50. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения -М.: Интер, 1996. — 390 с.54 .Далингер В.П. Методика обучения учащихся доказательствуматематических предложений: текст.: кн. для. учит, -М.: Просвещение , 2006.-256 с.

51. Демидова Г.Е. Теория и практика решения текстовых задач: Учеб. пособие М.: Академия, 2002. - 288 с.

52. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999.-200 с.

53. Дункер К. Психология продуктивного мышления // Психология » мышления / Под. Ред. А. М. Матюшкина. М:: Прогресс, 1965. - с. 86 — 234

54. Енин A.A. Конструирование игровых сценариев // Школьные технологии. 2006, № 3-е. 98- 104.

55. Ероеенко В.А. Вера и знание в математическом образовании // педагогика, ' 2002, № 1.-е. 41-45.

56. Жохов В.А. Преподование математики в 5-6 кл.: метод, рекоменд. для учителей к учеб. Н.Я. Виленкина. М.: Вербум - 2002. - 176 с.

57. Завьялов Г.Е. Оценка уровня адаптации детей к учебным нагрузкам ,использованием биохимического мониторинга // Развитие личностей в1образовательных системах Южно Российского региона. - Ростов н/д: РГПУ, 2004, 2.2. - с. 310 - 311.

58. Закон Республики Дагестан «Об образовании». Махачкала: Госкомиздат, 2001. — 34 с.

59. Закон Российской Федерации об образовании // Педагогический Энциклопедический словарь. М.: РРЭ, 2003. - с. 483 - 500.

60. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 172 с.

61. Зачесова Е.В. Традиционные и инновационные принципы оценивания достижений учащихся. // Новые ценности образования: открытое образование, 2006,№3. с. 74 - 82.

62. Зорина Л.Я. Программа учебник - учитель. М.: Знание , 1989. - 80 с.

63. Ивин A.A. Искусство правильно мыслить: Кн. для учащихся. М.:

64. Просвещение, 1986. — 222 с. i

65. Ильин E.H. Искусство общения. М.: Педагогика, 1982. - 112 с.

66. Ильясов ИИ. Новый взгляд на умственное развитие и развивающие обучение. // Вопросы психологии, 1996, № 3 с. 138 - 141.

67. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: 1986. — 318 с.

68. Исаев И.Ф. Профессионально педагогическая культура преподавателя -М.: Академия, 2004. - 208 с.75'. Исследование личности школьника в педагогической деятельности — Махачкала: ДГПУ, 2004.-З8'с. •

69. История педагогики в России: Хрестоматия / Составитель С.Ф. Егоров. — М.: Академия. 1999. 400 с.

70. Кабанова Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981.-96 с.

71. Каймаразов Г.Ш. Очерки истории культуры народов Дагестана. От времени присоединения к России до наших дней. М.: 1971. — 475 с.

72. Кантор ИМ. Понятийно терминологическая система педагогики: логика методологические проблемы М.: Педагогика, 1980 - 168 с.

73. Каплунович ИЯ: Гуманизация обучения математике: некоторые подходы// Педагогика, 1999, № 1 с. 44 - 50

74. Караковский В.А. Директор учитель - ученик. — М.: Знание, 1982 - 80 с.

75. Кемп П., Арме К Введение в биологию: пер: с анг. М.: Мир. 1988. - 671 с.

76. Китайгородский А.И. Физика для всех 1. 2., М.: Наука, — 1986. 48 с.

77. Кларш М.В. Технологические модели обучения // Школьное технологии, 2003, №6.-с. 3-23.

78. Клацкий 'Р: Память человека. Структуры и процессы. М:: Мир, 1978. -364 с,

79. Коджаспирова Г.М. Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для ст -тов вузов. -М.: Академия, 2001. 176 с.

80. Ковалев А.Г. Психология личности : Изд 3. М.: Педагогика, 1970. - 416 с.

81. Ковалева Т.М. Открытость образования как принцип построения современных образовательных технологий // Новые ценности образования: открытость образования, 2006. № 3. с. 9 — 13.

82. Коменский Я. А. -Великая дидактика // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. -М.:, 1971 — с. 91 180.

83. Кон КС. Национальный характер: миф или реальность. М.: Новый мир, 1968, № 9 - 219 с.

84. Конвенция о правах ребенка // Педагогический энциклопедический словарь М.: БРЭ, 2003.-е. 508-515.

85. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года // Директор школы, № 1, 2002. С. 97 - 126.

86. Корнюшкин Н.П. Разработка региональной концепции образования: Дисс. канд. пед. наук.- Саратов,1994. — 164 с.

87. Костенко И.П. Причины деградации математических умений и пути их преодоления // Математика в школе, 2001, № 9. 33 — 35.с

88. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе М.: Политиздат. 1975. — 430 с.

89. Кохановский В.П. Лешкевич Т.Г. и др. Основы филосифии науки. — Ростов н/д: Феникс, 2004 608 с.

90. Краевский В.В. Основные характеристики и логика педагогического исследования. Волгоград; Перемена 1994. - 32 с.

91. Краткий словарь по философии.// И.В. Блауберга. — М.: Политиздат, 1979. -413 с.

92. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. — М.: МОДЭК, 1998. 346 с.

93. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания подростков. —М.: Просвещение, 1976. 303 с.

94. Кудрявцев Л Д. Мысли о современной математике и её изучении М.: Наука 1977.-112 с.

95. Кукушкина C.K. Оптимизация речевой формы устного объяснения учителя: Автореф. дисс. кан. пед. наук. М.: Ниж. обл. педаг, 1982.-24 с.

96. Кулъко В.А., Цехмистрова Т.Д. Формирование у учащихся умений учиться. -М.: Просвещение, 1983.- 80 с.

97. Курбанова А.Б. Проблема педагогической поддержки в многонациональной школе.// Инновации и традиции в воспитании и толерантного этнокультурного сознания школьников и молодежи. — Краснодар: Копи принт, 2005. - с. 233 - 234.

98. Кучурова Н.Д. Интересный урок методики преподавания математики:

99. Учеб. пособие. Ставрополь: СГУ, 2001. 231 с.

100. Ланду JI.H. Умение думать. Как ему учить? М.: знание, 1975. — 96 с.

101. Латифов A.C. О некоторых трудностях и доступности в математической деятельности учащихся //Аспирант. № 3. Махачкала, РАН, 2008.-с. 103- 106.

102. Латифов A.C. О некоторых затруднениях при обучении математике в школе.//Аспирант. № 4- Махачкала: РАН, 2008. с. 63 - 66.

103. Латифов A.C. Проблема двойных трудностей в учебном познании учащихся в национальной школе //Развитие личности в образовательных системах. Ростов н/д- Волглград: ЮФУ, 2010. - с. 405 - 411.

104. Латифов A.C. Приемы структурирования знания в учебных средствах национальной' школы. //Гуманитарные науки: новые технологии образования. Махачкала: ИПУ ДГУ, 2010. - с 161 - 164.

105. Латифов A.C. Формирование у национальных школ умений преодолевания трудностей в обучении. //Известия ДГПУ,2010, №1. — с 34 39. (входит В'перечень изданий ВАК РФ).

106. Латифов A.C. Специфика отношений учащихся национальных школ кпреодолению трудностей в обучении // Традиции и тенденции развития национально ориентированного образования. Махачкала: Изд -во ДГУ,2010.-с. 133- 166.

107. Латифов A.C. Условия формирования у учащихся национальных умений преодоления трудностей в обучении, /A.C. Латифов //Сибирский педагогический журнал ГОУ ВПО НГПУ, 2011,№9. -С, 159- 169 (входить в перечень ВАК РФ) (0,2п.л.)

108. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.-342 с.

109. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

110. Леонтьев. Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах Маслоу //у

111. Гуманистические и транстереональная психология. М.: Ост, 2000. -с. 140-158.

112. Лернер И.Я. Критерии сложности некоторых элементов учебника// Проблемы школьного учебника. Вып. 2. М.: Просвещение, 1974 с. 46 -68.

113. Лившиц О.Л. Педагогические основы использования ролевых игр в учебно воспитательном процессе: Автореф. дисс. кан. пед. наук. -Ростов н/д, РГПУ, 1990. - 19 с.

114. Локалова Н.П. Как помочь слабоуспевающему школьнику: Психикодиагностические таблицы: причины и коррекция трудностей при обучении младших школьников, русс, языку, чтению, математике. М.: ОСЬ-89, 2003,-96 с.

115. Локшина Г.М. Краткий словарь иностранных слов. -10-е изд. — М.: русс, яз., 1988. 632 с.

116. Луличев Г.А. Динамика Болонского процесса: образование в Европе. // Высшее образование сегодня, 2001, № 3. с. 32 - 38

117. Магомедов A.M. Этнопедагогическая культура Дагестана. Махачкала: Народы Дагестана, 2005. — 342 с.

118. Магомедов Г.И., Шурпаева М.И. Национально региональный компонент в системе образования Республики Дагестан. — Махачкала: Изд - во НИИ педагогики, 2003. - 385 с.

119. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала: Даг. учпедгиз, 1992. - 144 с.

120. Маллаев Д.М. Концепция формирования адаптивной саморазвивающейся личности нового Дагестана // Культура личностно развивающегося пространства. Махачкала: ДГПУ, 2003. — с. 6 - 13

121. Маллаев Д.М. Национальные педагогические особенности. // Экономика и образование сегодня, 2008, № 14.-е. 16-19.

122. Малъхонова И.А. Школа жизни, или как найти выход из безвыходного положения М.:'Академия, 2003. - 288 с.

123. Математика 5 11 кл. Коллективный способ обучения: Консп. уроков, заним. задачи/ Авт. Сост. И.Ф. Фотина. - Волгоград, Учитель, 2009. - 135 с.

124. Математика: Учеб. Для 5 кл., общеобр. учреждений/ Н.Я. Виленкин и др. 11 е. изд. - М.: Мнемозина, 2002. - 384 с.

125. Математика: Учеб. для 6 кл., общеобр. учреждений/ Н.Я. Виленкин и др. 11 е. изд. - М.: Мнемозина, 2003. - 304 с.

126. Математика: Учеб. Для 6 кл., Методическое пособие к учеб. комплекту под . ред. Г.В. Дорофеева, И.Ф. Шарыгина «Математика 6» М.: Дрофа, 2002.-216 с.

127. Марюкова Н. Е. Фузионизм в школьной геометрии история математики, реальный аспект. Брянск: БГПУ, 2000. — 176 с.

128. Метелъский Н. В. Дидактика математики: общая методика и ее проблемы. Минск: БГУ, 1987.-256 с.

129. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста. М.: Просвещение. 1981. - 76 с.

130. Мирзоев Ш. А. Народная педагогика Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1986. - 125 с.

131. Миисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М.: Наука, 1979. - 224

132. Морозов Е.А. Использование педагогической терапии в решение проблемы школьных неудач: Автореф. дисс. кан.пед.наук. — Омск: ТГПУ, 2002.-21 с.

133. Национальная доктрина образования в Российской Федерации //Алма матер, 1999, №9.-с. 18-20.

134. Национальная школа: концепции и технологии развития М.: 1994. -46 с.

135. Нюдюрмагомедов А.Н. Дидактические условия использования вне учебных интересов школьников с целью предупреждения неуспеваемости: дисс. канд. пед. наук М.: НИИОП АПН СССР, 1980. - 195 с.

136. Нюдюрмагомедов А.Н. Основы педагогической экологии. — Махачкала: ИПЦДГУ ,2002.- 101 с.

137. Нюдюрмагомедов А.Н. Единство учебной и внеучебной деятельностиучащихся; Махачкала: Дагучпедгиз, 1987. — 75с.

138. Нюдюрмагомедов АН. Назиров С. А. Интеграция социальных ценностей в образовательном пространстве многонационального региона. //Мир на Северном Кавказе через языки,' образование и культуру. Симп XIII. Пятигорск: ПГЛУ. 2004. - с. 21 - 23.

139. Ожегов С.И. , Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов. -М.: Азбуковик, 1999. 994 с.

140. Омаров O.A. Гасанов М.М. , Нюдюрмагомедов А.Н. Методологическая культура преподавателя высшей школы. Махачкала: Лотос, 2008. - 192 с.

141. Осломовская И.М. Дифференциация процесса обучения.в современной школе: Учеб. пособие. М.: МПСИ, 2004. - 176 с.

142. Осницский А.К. Саморегуляция учебной деятельности и формирование активной личности. М.: Знание. 1986. — 80 с.

143. Очерки истории арабской культуры V XV вв. - М.: Издательство восточной литературы, «Науки», 1982. -440 с.

144. Педагогика: Учебное пособие для студентов педвуз/Под ред. Пидкасистого П.И. М.: Пед. общество Р.Ф. 2001. - 640 с.

145. Педагогика и логика// Г. Щедровицкий, Н. Алексеев и др. М.: Касталь, 1993.-305 с.

146. Педагогический словарь В 2 т, Т.1.-М.: Изд-во АПН РСФРС, 1960. 774 с.

147. Педагогический энциклопедический словарь. — М.: БРЭ, 2003. — 528 с.

148. Пеличенко A.A. Культура как пространство смыслов: Автореф. дисс. докт. пед. наук. — М.: 1999. 50 с.

149. Перышкин A.B. Родина H.A. Физика: Учеб. для. 8 кл. средней школы. М.: Просвещение. 189 с.

150. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Высшая школа. 1984. 174 с.

151. Подласый И.П. Можно ли учить по — всякому. // Школьные технологии 2003., №4.-с. 3-17

152. Подласый И.П Педагогика: учебн. для студент, вузов. М.: Просвещение. Владос., 1996. - 432 с.

153. Подходова Н.Г. Развивающая геометрия. СПб.: Голанд, 1999,- 186 с.

154. Пойа Дж. Математическое открытие: Решение задач: Основное понятие, изучение и преподавание, М.: Наука, 1976. - 448 с.

155. Поливанова КН. Психологическое содержание подросткового возраста. //Вопросы психологии, 1996,№ 1. с. 20 - 33.

156. Полхорацский А.Ф. Швыров B.C. Знак и деятельность. М.: Политиздат, 1970. - 117 с.

157. Полякова Т.С. Анализ затруднений в педагогической деятельности, начинающих учителей, М.: Педагогика, 1983. — 128 с.

158. Психология развития: Учеб. для. вузов./ под. Ред. Т.Д. Мариновской. -М.: Академия, 2005.- 528 с.

159. Психолого педагогическое консультирование и сопровождение развития ребенка: пособие для учителя.- М.: ВЛАДОГ, 2003.- 528 с.

160. Расулова З.М. Формирование личностно значимых знаний как условие самореализации учащихся: дисс. канд. пед. наук. - Махачкала, 2003.- 165 с.

161. Раттер М. Помощь трудным детям/ Пер с анг. М.: Прогресс, 1987. -426 с.

162. Российская педагогическая энциклопедия Под. Ред. В.В. Давыдова, т. 1. М.: БРЭ, 1993.-607 с.

163. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий детей в процессе обучения. — М.: Педагогика, 1987. 110 с.

164. Саидов Т.Г. Исаева А.Г. Мудрые адаты народа. Эксп. учебник по культуре и традицииям народов Дагестана . Махачкала: Изд — во НИИпедагогики, 2003. — 168 с.

165. Санжаева Р.Д. Этнопсихологические основы обучения в национальном лицее // Национальная школа : концепция, технологии развития. М.: 1994. - с. 76 - 90.

166. Саранцев Г.И. Гуманизация и гуманитаризация школьного-математического образования. // Педагогика, 1999. № 4 с. 39 - 44.

167. Сахипова P.A. Воспитание и обучение на традициях народной педагогики: учеб. пособие. М.: МПСИ. Воронеж НПО МОДЭК, 2005.144 с.

168. Смысловое восприятие речевого сообщения ( в условиях массовой коммуникации)/ Под ред, Т.М. Дридзе, A.A. Леонтьева. М.: Педагогика, 1976.-44 с.

169. Совершенствование содержания образования в школе. / Под. Ред. И.Д. Зверева, М.П. Кашина. М.: Педагогика, 1985. - 272 с.

170. Столяр A.A. Педагогика математики: Курс лекций. 2-е изд.- Минск: Высшая школа, 1974.- 384 с.

171. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973. - 204 с.

172. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям М.: Педагогика, 1978 - 315 с.

173. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.- М.: Знание, 1984.-96 с.

174. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся.- М.: Знание, 1983. 96 с.

175. Темербекова A.A. Методика преподавания математики: учеб. пособие для вузов. М.: ВЛАДОС, 2003. - 176 с.

176. Теоретические основы содержания общего среднего образования. /Под редакцией В.В. Краевского, И:Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983. - 352 с.

177. Тихонова Е.П. Культура и смысл: опыт октологического анализа: Автор, дисс. канд. филос. наук. - Томск. 1999. - 22 с.

178. Троссалъ Б. Розенувейг П. Знание и решение задачи: репрезентация научных понятий. М.: Ин-т. психологии РАН, 1997. - 189 с.

179. Тучалаев С.Т. Национальная школа Дагестана: Проблемы опыт, перспективы развития . Ростов н/д. -ЮФУ 2001. — 214 с.

180. Усова A.B. Формирование у учащихся учебных умений. М.: Знание, 1987.-96 с.

181. Учебные стандарты школ России. Кн. 1 начальная школа. Общественно- гуманитарные дисциплины. — М.: «Прометей», 1998. — 380 с.

182. Ушинский К.Д. Предисловие к первому тому « Педагогической антропологии.//Антропология педагогической мысли России второй половины XIX вв. М.: Педагогика. 1990. - с. 60 - 68.

183. Ушинский К.Д. Труд в его психологическом и воспитательном значении //Сбор. Соч. М.: Изд. АПН РСФСР, 1948. Т.2. - с. 333 - 361.

184. Фейгина А.И. Формирование у учащихся приемов мыслительной деятельности при составлении уравнений в средней школе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. М., 1977. - 24 с.

185. Фелъдштейн Д.Н. Проблемы возрастной и педагогической психологии. -М.: 1995.-246 с.

186. Фридман JIM. Как научиться решать задачи. М.: МПСИ, Воронеж: МОДЭК, 1999.-240 с.

187. Фролова Т. Педагогика поддержки: не мираж а реальная помощь // Дир р. школы, 2003, № 3. - с. 70 - 73.

188. Хрестоматия по истории математики: Пособие для студентов. — М.: Просвещение, 1976. 318 с.

189. Хрипкова А.Г. Колесов Д.В. Мальчик подросток- юноша: Пособие для учитей. М.: Просвещение, 1982. - 207 с.

190. Цетлин B.C. Доступность и трудность в обучении М.: Знание, 1984.- 80 с

191. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение: К обоснованию системно — структурного подхода. — М.: Воронеж: НПО МОДЭКК, 2003. -316 с.

192. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. | М.: Логос, 1993.- 181 с.

193. Шапиро И.М. .Использование задач с практическим содержанием в преподавании математики: Кн. Для. учителя М.: Просвещение, 1990. - 95 с

194. Шапкина В.Н. Передовые идеи в преподавании математики в,России и за ребенком //Математика в школе, 2001, №7. — с. 75 — 76.

195. Шаталова В.Д. Точка опоры. М.: Педагогика, 1990. - 116 с.

196. Швецова И.В. Субъективная позиция ученика как цель образования //Инновации и традиции в воспитании этнокультурного сознанияiшкольников и молодежи. Краснодар:КГУ,2005. — 289- 306 с. j

197. Шелер М. Формы знаний и образования: Избр. произв. -М.: Педагогика 1994.- с. 21 -56.

198. Щехтер М.С. Патапова А.Я. О роли и видах в познавательных процессах //Психологический журнал, 2001, № 3. — с. 57 67.

199. Энциклопедический справочник школьника. Т. 1: Естественные науки.-М.: РЭТ, 2003,- 928 с.

200. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрепнение дидактических единиц в обучении математике. М.: Просвещение, 1986. - 255 с.

201. Этнонациональная школа и мультикультурные процессы: Новые ценности образования - М.: НЦО, 2005. - 148 с.

202. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. Нальчик, 1999.- 234. с.