Ценовые модели и механизм управления эффективностью предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Тимофеева, Маргарита Сергеевна

• Тимофеева, Маргарита Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Тимофеева, Маргарита Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ ТЕОРИИ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

1.1. Развитие теоретических взглядов на формирование затрат и цену продукции как основа механизма регулирования уровня рентабельности продукции предприятия

1.2. Факторы влияния на механизм регулирования цены и рентабельности продукции: стоимостной и ценностный подходы

1.3. Рентабельность и цена продукции как объект экономического регулирования

2. МОДЕЛИ ВЫБОРА ЦЕНОВЫХ РЕШЕНИЙ КАК ОСНОВА МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

2.1. Затратные модели обоснования ценовых решений в простом товарном и рыночном (капиталистическом) хозяйстве

2.2. Ценностные модели обоснования ценовых решений в сфере обращения и производства экономических благ

2.3. Разработка элементов и связей ценового механизма регулирования эффективности производства

2.4. Модель «цены удельной производительности труда» как основа механизма стимулирования ресурсосбережения и повышения эффективности производства

3. МОДЕЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЦЕНЫ И МЕХАНИЗМ СТИМУЛИРОВАНИЯ ВНЕДРЕНИЯ РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИХ И ЭФФЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОИЗВОДСТВО

3.1. Модель прогнозирования цены с использованием результатного методологического подхода

3.2. Имитационная модель выбора ценовых решений

3.3. Механизм действия модели цены удельной производительности труда и его апробация в хозяйственной практике 147 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 174 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценовые модели и механизм управления эффективностью предприятия»

Актуальность темы исследований. Проводимые в последние десятилетия рыночные преобразования в России, пока не привели к повышению эффективности ее экономики. Производимая в предприятиями продукция в большей своей части остается материало-, энерго- и трудоемкой в сравнении с мировыми стандартами, а потому дорогой и не конкурентоспособной. Такое положение свидетельствует о том, что реформы носят главным образом институциональный характер, затрагивая институты собственности, государственного устройства, налоговый, бюджетный и т.д., но не затрагивают основные рыночные механизмы, влияющие на эффективность производства. Среди всех рыночных механизмов воздействия на экономику приоритетная роль принадлежит ресурсосберегающему механизму регулирования рентабельности производства и цены на продукцию предприятия. Однако использование этого механизма в условиях перехода от командных к рыночным методам хозяйствования, когда в экономике еще не сформировались условия для честной конкуренции, требует создания методов контроля экономически обоснованного уровня рентабельности производства и цены продукции предприятия. В настоящее время, когда страна готовится к вступлению во Всемирную Торговую Организацию, проблемы повышения эффективности предприятий и отраслей приобретают особую актуальность.

Особое значение на современном этапе развития экономики приобретают методы ценового регулирования, побуждающие производителей к использованию ресурсосберегающих, высокопроизводительных и эффективных технологий, оборудования и методов труда. Поэтому тема диссертации как актуальная теоретическая и практическая проблема включена в качестве самостоятельного раздела в одно из научных направлений ЮРГУЭС, утвержденное Минобразо-ванием России, а также в Координационный план НИР Международной Академии Пауки и практики организации производства.

Тема диссертации соответствует паспорту научной специальности 08.00.13 и его пунктам: 1.2. «Теория и методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей» и 1.4. «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений».

Диссертация содержит теоретическое обоснование нового подхода к моделированию и расчету цен, разработке ценовых моделей и механизма, поэтому ее содержание соответствует паспорту научной специальности 08.00.05, специализации 14 «Ценообразование» и пунктам 14.2. «Теоретико-методологическая база современных концепций ценообразования, факторы, воздействующие на процессы ценообразования, уровни, соотношения, динамику и структуру цен» и 14.5. «Проблемы создания системы ценообразования, способствующей решению проблемы экономического роста и достижения высоких социальных результатов».

Степень разработанности проблемы. Проблемам выбора уровня рентабельности производства и установления производителем продукции цен посвящено много теоретических работ, моделей, механизмов, практических рекомендаций и инструкций (правил, указаний) государственных и коммерческих организаций. В работах теоретического характера можно выделить три направления в зависимости от подхода их авторов к определению основания цены: классический, использующий в основании цены стоимость или затраты труда (У.Петти, Л.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс и др.); маржинальный, закладывающий в основание цены полезность товара для потребителя (Ф.Галиани, Г.Госсен, К.Менгер, Е.Бём-Баверк и др. сторонники теории маржинализма); неоклассический - компромиссный подход, пытающийся преодолеть односторонность классического и маржинального подходов (Дж.Ст.Милль, А. Маршалл, Дж.Б.Кларк, Ф.Визер).

Практически каждая современная теория цен сопровождается созданием ценовых моделей на основе экономико-математических методов. Особо важное значение для решения поставленных в диссертации задач имеет идея Дж.Кейнса о необходимости в теории и хозяйственной практике предприятий соединить теории стоимости и полезности, используя теорию спроса и предложения, предельных или средних издержек, эластичности предложения или спроса, денег и цены.

Результаты исследования методов, моделей и механизмов эффективного хозяйствования предприятий нашли своё отражение в работах многих отечественных и зарубежных экономистов: И.Ансоффа, Б.Бермана, А.Блайндера, Г.Дж.Болта, В.Бомоля, Ю.В.Бороздина, Л.С.Гусарова, Л.Л.Дерябина, П. Друке-ра,- В.Е.Есипова, К.Б.Козловой, А.Н.Комина, Ф.Котлера, И.В.Липсица, Т.Е.Николаевой, К.Н.Плотникова, Е.И.Пунина, И.К.Салимжанова, Д.Синка, В.А.Слепова, О.Г.Туровца, И.А.Усатова, Э.А.Уткина, В.Е.Хруцкого, А.Н. Ца-цулина, Дж.Р.Эванса, Р.М.Энтова, В.Ф.Юрова, Ю.ВЛковца и др.

При разработке прогнозных и имитационной моделей на позицию автора оказали влияние труды по прогнозированию, моделированию систем, теории случайных процессов и математической статистики (Е.Г.Анциферова, Ю.М.Барышникова, С.Д.Белешева, В.И.Борзенко, Б.Болча, К.К.Вальтуха, А.А.Грешилова, Н.Дрейпера, А.М.Дубова, Л.В.Канторовича, А.Н.Катулева, Э.Кейна, Л.М.Кемпнера, М.Кендалла, Г.Кремера, Ю.П. Лукашина, В.А. Скакуна, А.А.Скакуна, А.Стьюарта, Г.Смита, С.Уилкса, В.В. Хоменюка, С.И. Шело-баева и др.)

Основным недостатком многочисленных исследований по проблемам установления и регулирования уровня рентабельности и цен на продукцию предприятия является, с одной стороны, ограниченность теоретических подходов, которых по сути всего два (стоимостной и ценностный); а с другой - отсутствие как у одного, так и у другого направлений надёжных измерителей основания цен. Многовековой и безуспешный поиск надежных измерителей стоимости и полезности заставляет поставить вопрос о поиске иного основания цены, имеющего надежный измеритель, позволяющий более объективно решать проблему установления уровня рентабельности производства и цены продукции предприятия.

Объект исследования — предприятия разных отраслей промышленности России.

Предметом диссертационного исследования является система теоретических и методологических концептуальных взглядов различных экономических школ по вопросам выбора основания цен и их сравнительный анализ, подходы, методы и модели ценообразования и управления рентабельностью производства, а также экономические механизмы, направляющие предприятие на использование эффективных, ресурсосберегающих технологий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование нового основания цены, как основы для разработки новых ценовых методов, моделей и механизмов, и создание на этой теоретической базе действенного механизма регулирования эффективности производства на промышленных предприятиях в условиях рыночной реформы, который создавал бы материальную заинтересованность предприятий в рациональном использовании потребляемых ресурсов и одновременно ограничивал их стремление к экономически необоснованному завышению цен и росту рентабельности.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

• провести анализ теорий разных экономических школ, на этой основе предложить новое основание цены на продукцию промышленного предприятия и разработать концептуальный подход к построению ресурсосберегающего механизма хозяйствования предприятия;

• при выборе основания цены преодолеть негативные моменты затратного метода хозяйствования;

• рассмотреть модели и факторы ценообразования, существующие в теории и используемые в хозяйственной практике предприятий, выявить их преимущества и недостатки, а также возможности использования в процессе регулирования уровня рентабельности производимой предприятием продукции;

• теоретически обосновать возможность использования производительности труда в качестве нового основания цены и предложить соответствующий метод расчета цены продукции предприятия;

• на основе новой теоретической базы разработать модели «цены удельной производительности труда», прогнозирования цены удельной производительности труда и имитационную модель выбора ценовых решений, а также создать механизм ценового управления эффективностью производства на промышленных предприятиях и осуществить их практическую апробацию на различных хозяйственных объектах (отрасль и предприятия).

Теоретической и методологической основой исследования стали труды основоположников разных экономических школ и направлений - классиков политической экономии, маржинализма, неоклассичекой политэкономии, а также работы современных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам ценообразования, создания ценовых моделей, повышения эффективности производства, регулирования уровня рентабельности и цен, экономико-математического моделирования ценовых решений, прогнозирования и другие публикации, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическая и методологическая база исследования позволила выдвинуть идею о возможности использования нового основания цены — производительности труда и создания на этой базе модели «цены удельной производительности труда», прогнозных и имитационных ценовых моделей и механизма управления эффективностью производства.

При изучении и обработке материалов диссертации использовались методы исторического, сущностного, функционального и статистического анализа, а также экономико-математические методы при создании моделей цен и выбора ценовых решений. При обработке информации, получаемой от предприятий, использовали методы интерполяции и экстраполяции, анализа динамических рядов, а также перегруппировки исходной информации в связи с целями и задачами, решаемыми в диссертации. В процессе первичной обработки информации использовался индексный метод, метод средних и предельных величин. Па протяжении всей работы использовался метод сравнительного анализа, позволяющий оценить преимущества и недостатки различных теорий и методик установления и регулирования цен на продукцию предприятия.

Автор исходил из предположений:

• эффективность производства (как отношение результата к затратам) может характеризоваться рентабельностью производства и при экономически обоснованном методе регулирования уровня рентабельности производства и цены на продукцию предприятия эффективность повышается за счет ресурсосберегающего хозяйствования и роста производительности труда;

• следует найти такое основание цены на продукцию предприятия, которое имело бы более достоверную меру, нежели существующие;

• искомое основание цены должно соединять в своей мере признаки (свойства) стоимости и полезности, а следовательно, в равной степени учитывать внутренние и внешние факторы при установлении уровня рентабельности и цены товара производящим его предприятием;

• могут быть предложены ценовые модели и на их основе создан экономический механизм стимулирования ресурсосбережения и диагностики экономически необоснованного роста рентабельности отраслей и предприятий в условиях российской рыночной реформы, который, с одной стороны, позволял бы направлять деятельность предприятий и отраслей на ресурсосберегающее хозяйствование и повышение производительности труда, а с другой - предоставлял экономический инструментарий для выявления фактов необоснованного завышения рентабельности отраслями и предприятиями, расширяя тем самым информационную базу для выбора эффективных управленческих решений.

Информационно-эмпирической основой исследования стали систематизированные автором данные государственных органов статистики, материалы, полученные в ходе исследования угольной промышленности и отдельных предприятий других отраслей, материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблемам эффективного управления промышленными предприятиями и отраслями и информация о предмете исследования, опубликованная в периодической печати и специализированных изданиях научной литературы.

Основной базой для проверки достоверности предлагаемых теоретических решений стали предприятия: ОЛО по добыче и переработке угля «Ростов-уголь» (г. Шахты), ОЛО «Невинномысский Внештрейдинвест» и ООО «ВЛЛДЛ»-Творческо-производственный союз (г. Волгодонск) и другие.

Достоверность материалов и полученных результатов обусловлена теоретическим обоснованием выдвинутых положений, репрезентативностью статистических выборок, использованием современных и дополняющих друг друга экономико-математических методов исследования и объективно установленных с их помощью фактов и тенденций. Она подтверждается опубликованными материалами и выводами в печати, конструктивным критическим отношением и не противоречием приведенных в диссертации данных результатам других исследователей, а также использованием выводов и рекомендаций в хозяйственной практике двух предприятий, подтверждённых актами внедрения.

На основе выполненного исследования и совокупности решенных задач автором получены следующие результаты, являющиеся основными положениями диссертации, которые выносятся на защиту: по специальности 08.00.13:

• модель «цены удельной производительности труда», в основу которой положена теоретически обоснованная связь производительности и плодотворности труда и стоимостного строения затрат с ценой предложения производителя продукции;

• модели прогнозирования цены удельной производительности труда на основе результатного методологического подхода и методов анализа динамических рядов;

• совокупность моделей, позволяющих прогнозировать цену, объем производства и объем товарной продукции как функций факторов: удельной производительности труда; производительности труда, вычисленной по конечной продукции; плодотворности труда; стоимостного строения затрат; цены предложения производителя продукции; средней цены продажи товара на рынке;

• метод выделения тренда экономических показателей при единственной дискретной исходной реализации экономического процесса, который по сравнению с известными методами скользящего среднего, медианного сглаживания, экспоненциального сглаживания, бутстрепа и усреднения по ансамблю реализаций позволяет уменьшить среднюю квадратичную погрешность оценки функции тренда и избежать эффекта Слуцкого-Юла;

• имитационная модель цены удельной производительности труда и сценариев развития предприятия на основе моделей прогнозирования цены;

• результаты практической апробации моделей и исследования действия ресурсосберегающего механизма на примере предприятий разных отраслей и обоснование преимуществ ресурсосберегающего механизма и модели «удельной цены производительности труда» в сравнении с затратными методами хозяйствования; по специальности 08.00.05:

• теоретическое обоснование необходимости формирования нового концептуального (результатного) подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия в виде производительности труда;

• группировка факторов формирования цен на продукцию промышленного предприятия и выделение среди них затратных и результативных, позволившее предложить в качестве нового основания цены производительность труда;

• метод обоснования уровня рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия;

• экономический механизм на основе модели «цены удельной производительности труда», побуждающий предприятия использовать ресурсосберегающие технологии, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию.

Научная новизна полученных результатов заключается в разработке теоретических, методологических и практических аспектов ресурсосберегающего механизма регулирования эффективности производства, которые выражаются в следующих основных положениях: по специальности 08.00.13:

• предложена и теоретически обоснована модель «цены удельной производительности труда», в основу которой положен результатный концептуальный подход и в качестве основания цены использована производительность труда;

• разработаны модели прогнозирования цены удельной производительности труда на основе результатного методологического подхода и методов анализа динамических рядов, отличающиеся выделением факторов первого и второго уровней иерархии и построением прогнозов по каждому фактор-признаку второго уровня, при этом каждая из моделей применяется в зависимости от полноты информационного обеспечения прогноза;

• на основе факторного регрессионного анализа построена совокупность моделей, позволяющих прогнозировать цену, объем производства и объем товарной продукции, обладающих хорошими прогнозными свойствами, отличающихся оригинальной структурой и составом факторов, включающих: удельную производительность труда; производительность труда, вычисленную по конечной продукции; плодотворность труда; стоимостное строение затрат; цену предложения производителя продукции; среднюю цену продажи товара на рынке;

• предложен метод выделения тренда экономических показателей при единственной дискретной исходной реализации экономического процесса, который в отличие от известных методов (скользящего среднего, медианного сглаживания, экспоненциального сглаживания, бутстрепа и усреднения по ансамблю реализаций) позволяет уменьшить среднюю квадратичную погрешность оценки функции тренда и избежать эффекта Слуцкого-Юла и включает обоснование того, что исходная функция тренда на некоторых не слишком малых интервалах времени может быть достаточно точно аппроксимирована полиномом не выше второй степени, использование способа размножения оценок единственной дискретной исходной реализации процесса, представления значения показателя как суммы значения тренда (полезного сигнала) и случайной составляющей, выделение тренда путем следующих действий: запоминания входной реализации У\>У2>-->Уп\ разбиения временного отрезка (длительности реализации) на случайные промежутки, длины которых подчинены равномерному закону распределения; проверки того, что промежутки разбиения включают не менее I значений исходной реализации, где / > 3 (если это условие не выполняется, то осуществляется генерирование следующего разбиения); нахождения для каждого промежутка разбиения оценок коэффициентов аппроксимирующего полинома a + bt + ct1 методом наименьших квадратов; повторение процедур, описанных в пунктах 2 - 4 N раз; нахождения сглаживающей (аппроксимирующей) функции как среднего арифметического «кусочно-квадратичных» аппроксимирующих функций, полученных для каждого разбиения временного отрезка ;

• разработана имитационная модель цены удельной производительности труда и сценариев развития предприятия на основе моделей прогнозирования цены, включающая анализ и прогнозирование спроса и цены на рынке продукта, цен на ресурсы, в том числе цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, а также учитывающая целевые критерии стратегического развития предприятия и эффекты от внедрения комплекса организационно-управленческих и технико-технологических мероприятий при построении управляемых прогнозов;

• на основе результатов исследования предприятий разных отраслей обоснована целесообразность использования разработанных моделей «цены удельной производительности труда», прогнозирования цен, имитационной модели выбора ценовых решений и механизма управления эффективностью производства в качестве инструментов поддержки выбора ценовых решений, управления эффективность производства и диагностики достоверности (экономической обоснованности) устанавливаемых производителем уровня рентабельности и цены на продукцию; по специальности 08.00.05:

• доказано, что, несмотря на различие исходных теоретических позиций двух фундаментальных теорий (классической и маржинальной), они приходят к одинаковому выводу, суть которого состоит в том, что в основе цены лежат издержки производства, а методы и механизм хозяйствования в таком случае носит преимущественно затратный характер, поэтому на основе анализа взглядов разных экономических школ обоснована необходимость формирования нового концептуального (результатного) подхода к выбору первичного основания цены на продукцию предприятия, опирающегося на взаимодополняющее и непротиворечивое использование классической и маржинальной теорий, позволяющее обосновать положение о том, что в основании цены на продукцию предприятия должны лежать не затраты, а результаты труда;

• установлено, что среди факторов, влияющих на уровень цены продукции предприятия, лишь производительность труда является фактором результативным и имеющим объективную меру, поэтому в качестве нового основания цены предложено использовать в ценовых моделях и механизме регулирования эффективности предприятия результат производства в форме производительности труда;

• предложен метод обоснования уровня рентабельности производства и установления цены на продукцию предприятия, основанием которых служит достигнутый уровень производительности труда;

• на основе модели «цены удельной производительности труда» разработан экономический механизм, обладающий свойствами побуждать предприятия к внедрению ресурсосберегающих технологий, объективно оценивать затраты труда и не допускать необоснованного завышения уровня рентабельности и цен на продукцию и отличающийся тем, что в качестве основания цены продукции используются не затраты, а обобщающий показатель, характеризующий результат производства - производительность труда, имеющая собственную объективную меру.

Теоретическая значимость работы состоит:

1) в развитии методологии и теории ценообразования, моделирования цен и эффективного управления промышленными предприятиями, заключающейся в расширении существующих представлений о первичном основании цены на продукцию предприятия, что открывает новые перспективы построения ценовых моделей, моделей выбора ценовых решений и совершенствования практики ресурсосбережения;

2) во введении в научный категориальный аппарат экономической науки новых понятий, отражающих потребности зарождающихся рыночных отношений и методов эффективного хозяйствования промышленных предприятий.

Практическую значимость работы определяет, прежде всего, предложенные ценовая, прогнозные и имитационная модели и механизм управления эффективностью производства, которые могут быть использованы:

- в системе управления промышленным предприятием;

- как инструменты управления и диагностического контроля за правильностью установления уровня рентабельности производства и цены продукции на уровне предприятия и отрасли;

- в практике отраслевого регулирования при экономическом обосновании размера дотаций, в том числе в угольной промышленности;

- в прикладных исследованиях по проблемам моделирования цен, выбора ценовых решений и ресурсосбережения как новая теоретико-методологическая база;

- в системе повышения квалификации специалистов экономических служб предприятий;

- при проведении маркетинговых исследований.

Внедрение и использование результатов исследования. Результаты исследования, выводы и рекомендации внедрены на двух промышленных предприятиях (подтвержденный годовой экономический эффект составил 754 тыс.руб), а также в учебном процессе Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на восьми международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Новочеркасске (2000, 2002 и 2003 г.г.), г.Пензе (2001 г.), п.Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края (2001 г.), г.Шахты (2002 г.).

Публикации. По теме диссертации автором лично и в соавторстве опубликовано 19 работ общим объемом 21,58 печатных листов, в которых личный вклад автора составляет 16,48 печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 182 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Тимофеева, Маргарита Сергеевна

Эти выводы являются, конечно, абсурдными, т.к. всем хорошо известно, что одним из самых простых способов увеличения прибыли является понижение заработной платы работников. Когда же заработная плата повышается, то прибыль соответственно снижается. Поэтому механистическое использование формулы 9 для расчета уровня и динамики цен производительности труда может привести и к абсурдным выводам. В действительности зарплата и ее изменение тесно связаны с уровнем и динамикой плодотворности труда. Если плодотворность труда при производстве данного вида продукта растет, то зарплата (в расчете на единицу продукта) может понижаться. В таком случае происходит одновременное, но разнонаправленное изменение удельной производительности труда и стоимостного строения затрат (удельная производительность труда снижается, а стоимостное строение затрат растет), так что лишь скорость их взаимосвязанного изменения может показать как изменится цена индивидуальной производительности труда в сравнении с общественной и какой результат от этих изменений получит предприятие (дополнительную прибыль, нормальную прибыль или убытки).

Не исключен и случай, когда плодотворность труда понижается. Тогда возникает два возможных варианта изменения зарплаты, которые приводят к одному результату. В первом варианте вместе с падением плодотворности труда может снизиться и зарплата, тогда происходит одновременное повышение индивидуальной удельной производительности труда и стоимостного строения затрат (в сравнении с нормативами), что ведет к росту индивидуальной цены производительности труда, снижению прибыли, а возможно и возникновению убытков. В другом варианте с падением плодотворности труда зарплата может остаться на прежнем уровне, но это все равно приведет к росту индивидуальной цены производительности труда в сравнении с общественным уровнем и соответствующему снижению прибыли (или убыткам).

Использование модели цены удельной производительности труда в практике ценообразования исключает прямое вмешательство государства в процесс установления цен, но позволяет ему через систему соответствующих нормативов направить интерес производителя на выпуск продукции, пользующейся спросом, на снижение материальных затрат и экономически обоснованное регулирование зарплаты, т.е. на общее повышение эффективности производства как необходимого условия роста уровня жизни населения.

Для продолжение анализа действия механизма регулирования эффективности производства и модели «цены удельной производительности труда» (Зкц) воспользуется понятием «запас конкурентоспособности цены» производителя (рис. 3.8), который может быть измерен по отношению к среднему уровню цен на рынке или цене конкурента, но в данном случае Зкц целесообразно измерять как разность между ценой на продукцию, сложившуюся на рынке (Цр), и ценой, определенной затратным методом (Цз).

Зкц = Цр - Цз.

Основные соотношения между тремя видами цен представлены на рис. 3.8. Не трудно заметить, что для производителя продукции наиболее предпочтителен случай, когда ЦР > ЦПТ > ЦЗ (рис.3.8 а), когда установленный предприятием уровень рентабельности экономически оправдан и существует возможность его повышения. Анализируя соотношения видов цен на рис.3.8 можно предположить, что для случая «б» характерны ошибки в учете и анализе стоимостных характеристик ресурсопотребления, но такой случай может быть реализован на практике при товарном дефиците, временном взлете цен или использовании производителем монопольных преимуществ. Случай «в» в большей степени характерен для товара, находящегося на конечном этапе жизненного цикла. Случай «г» характерен для товара, который находится в начальном этапе жизненного цикла (новые разработки) или на новом рынке (в начальной стадии завоевания рынка), а также для товаров предприятия, которое близко к банкротству, или общественно значимого товара, производство которого дотируется.

Ц> руб t Цз

Цпт

Ц, руб

Цз Цпт

Зкц

Зкц

Цр

Цр а)

Ц,руб

Цз

Цпт ц, руб

Цз б)

Цпт

Зкц

Отсутствие Зкц

Цр

Цр в) г)

Рис.3.8. Примеры соотношения между тремя видами цен на продукцию

Анализируя формулу 9, можно рекомендовать предприятиям так управлять производственной системой, чтобы Зкц был как можно большим, но на процесс управления накладываются ограничения и внешние тенденции: - норматив оплаты труда (Нот) не может быть произвольно изменен, т.к., с одной стороны, связан с производительностью труда (Нвкп) и в нормально функционирующей экономической системе (в т.ч. в производственной системе предприятия) целесообразно сохранять тенденцию опережающего роста производительности труда по отношению к росту заработной платы, т.е.

НОТ = а* НВКП, при 0 < а < 1 , а с другой - существуют региональные особенности установления уровня заработной платы работникам, которые трудно преодолеть, но необходимо компенсировать соответствующим ростом производительности труда, если такие особенности требуют повышения заработной платы;

- на норматив общественной производительности труда оказывают преимущественное влияние два фактора: рост физического объема производства продукции в отрасли или народном хозяйстве; инфляция. Поэтому в современной российской практике мы сталкиваемся с ростом этого норматива, который может быть задан соотношением:

Нвкш «(1+р+р*у+7)*Нвкпо, где Нвкпо и Нвкп1 - соответственно базисное и новое значение норматива общественной производительности труда; р - индекс прироста физического объема продукции в отрасли; у - официальная (или фактическая) оценка уровня инфляции.

Выполненный анализ позволяет предложить схему действия механизма регулирования эффективности производства в направлении повышения запаса конкурентоспособности цены (рис.3.9). Одновременно целесообразно подчеркнуть, что необходимо обеспечивать опережающий рост норматива Нвкп по отношению к нормативу Нопт, а также к снижению норматива Нмз. Первое направление действия механизма непосредственно направлено на регулирование эффективности производства, а второе - на ресурсосбережение.

Первую проверку достоверности предлагаемого метода регулирования рентабельности и установления цены на продукцию предприятия мы посчитали целесообразным провести на базе не нормативов, т.к. их пока никто не разрабатывал, а на базе фактических данных крупного экономического объекта, результаты работы которого доступны для проверки каждому, кто посчитает необходимым это сделать. В качестве такого объекта была взята угольная отрасль промышленности России за период 1991-1999 гг., продукция которой в отличие от других отраслей однородна и отличается лишь качественными параметрами, которые можно соизмерить. Данные, необходимые для расчета цены производительности труда, содержатся в российских статистических ежегодниках и потому доступны для публичной проверки. Кроме того, цены на уголь в этот период не регулировались государством и их можно признать рыночными. Задача при этом ставилась следующим образом: если уровень цен, рассчитанный по предлагаемой методике, будет близок к фактически действовавшим (рыночным) ценам за этот достаточно длительный период, а возможные отклонения будут иметь объясняющие их объективные причины, то методику следует признать действенной и ее можно будет распространить на другие более мелкие объекты (предприятия). Все расчеты цены производительности труда на уголь сведены в прил. 3 (табл. П.3.19).

Рис.3.9. Схема (причинно-следственная диаграмма) действия механизма в направлении повышения запаса конкурентоспособности цены продукции

Для определения уровня цены предложения производителя на уголь по методу «цены удельной производительности труда» пришлось сделать объемный расчет потому, что в отечественной статистике отсутствуют не только важнейшие для организации хозяйственной деятельности предприятий нормативы плодотворности и производительности труда, удельной заработной платы с социальными начислениями и удельных материальных затрат по важнейшим видам продукции, но и их фактические значения, которые на уровне отрасли по сути и являются нормативами для предприятий, выпускающих данный вид продукции. Особо примечательно то, что при наличии таких нормативов оказывается можно рассчитать уровень цен, не зная при этом ни себестоимости, ни заранее установленных нормативов рентабельности, то есть рассчитать уровень цен, который может подтвердить или опровергнуть только рынок и соответственно только рынок может проявить действительный уровень рентабельности производства продукции.

Поэтому, принимая фактические отраслевые данные за нормативные, следует сравнить отпускные цены производителей угля (1991-1999 гг.) с нормативными (рассчитанными по методу «цены удельной производительности труда») с тем, чтобы убедиться насколько они близки по своим значениям и на этом основании сделать вывод о достоверности или недостоверности предлагаемого метода ценообразования. Цены предложения на уголь по методу «цены удельной производительности труда» имеют агрегированный характер,'поэтому и фактически сложившиеся цены на уголь за анализируемый период следует представить в таком же агрегированном виде.

Данные о реальных ценах производителей на уголь с соответствующей их корректировкой в агрегированные формы за период 1991-1999 гг. приведены в прил.З и сведены в табл. П.3.20, в которой для сравнения даны и цены предложения, полученные по методу «цены удельной производительности труда».

Сравнение фактических цен производителей угля (строки 4 и 5 табл. П.3.20, прил.З) с ценами предложения, рассчитанными по методу цены удельной производительности труда (строка 6 табл. П.3.20, прил.З), показывает, что цены производительности труда оказываются в той или иной мере выше фактических цен реализации (за исключением 1994 г. по строке 5 табл. П.3.20, прил.З). Это дает нам основание предполагать, что фактические цены производителей угля были занижены. Подтверждением обоснованности такого предположения может служить низкая рентабельность продукции угольной отрасли в 1993-1999 гг., что видно из сравнения уровней рентабельности промышленности в целом и топливно-энергетических отраслей с рентабельностью производства угля (табл. П.3.21, прил.З). Приведенное на рис.3.10 соотношение цен (фактических и расчетных) в угольной промышленности (табл. П.3.20, прил.З) показывает, что расхождение их незначительно.

•Расчетные цены, руб/тн

- О Фактические цены, руб/тн

1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г.

Рис.3.10. Сравнительный уровень фактических и расчетных цен на уголь по угольной отрасли промышленности в 1991-1999 гг.

Преимущество прелагаемой методики установления рентабельности и цен на продукцию предприятия, как показано в диссертации, состоит в новой возможности оперативно обнаруживать причины нежелательного изменения цен и рентабельности продукции и направлять усилия предприятий на их устранение. Как видно из приведенных расчетов рентабельность угольной отрасли, начиная с 1993 г., сначала в разы, а затем в десятки раз была ниже рентабельности промышленности в целом и отраслей топливно-энергетического комплекса. Если бы такой разрыв рентабельности был характерен для отдельных предприятий, то его можно было бы объяснить нерациональными методами ведения хозяйства низкоприбыльных предприятий. Если же такая ситуация, удерживающаяся на протяжении столь длительного периода в целой отрасли промышленности, то это свидетельствует о наличии огромного диспаритета цен, который имеет тенденцию не к сближению, а к углублению, грозящему катастрофой для целой отрасли. Чтобы не допустить этого, осуществляется господдержка угольной отрасли промышленности и в том числе на покрытие убытков нерентабельных шахт и разрезов. В связи с этим, предлагаемая модель ценообразования может быть использована для определения господдержки убыточных угольных предприятий в расчете на тонну добываемого угля, величина которой должна быть равна разнице между ценой предложения, рассчитанной по методу «цены удельной производительности труда», и фактической (или прогнозируемой маркетологами) ценой реализации.

Основанием предположения для такого использования цены производительности труда стало сравнение уровней цен фактической реализации угля с ценой производительности труда, а их разницы с уровнем дотаций из бюджета на покрытие убытков в угольной отрасли. К сожалению, общие фактические расходы государства на поддержку угольной отрасли не публикуются в доступных нам статистических изданиях, а плановые расходы, показываемые в расходной части госбюджета, не всегда дифференцируются по их целевому назначению, в частности, на оказание помощи убыточным шахтам и разрезам. Из всех 90-х гг., которые были взяты для анализа, нам удалось найти сопоставимые данные по структуре господдержки угольной отрасли лишь за три года (1995-1997 гг.), по которым проведено сравнение цен и дотаций (табл. 3.6).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рыночная система хозяйства, выработала эффективные механизмы передачи необходимой для принятия управленческих решений. К ним относятся, прежде всего, относятся: конкуренция, которая создает равенство прав субъектов рынка; цена, выполняющая роль сигнальной системы об изменениях в потребительских запросах; рентабельность и прибыль, служащие направляющей силой, привлекающей производителей и их капиталы в отрасли, продукция которых пользуется повышенным спросом. Конкуренция побуждает предприятия заботиться о повышении рентабельности и прибыли, эффективном хозяйствовании. Эти механизмы выполняют роль регуляторов структуры производства, соответствующей структуре общественных потребностей, определяемых платежеспособным спросом населения, но до тех пор, пока на рынке не появляются монополии и не начинается активное вмешательство государства в экономику. Монополии и государство не могут отменить действие рыночных механизмов, но влияют на их действие.

В связи с этим основная цель проведенного исследования состояла в разработке новых ценовых моделей, метода и механизма управления эффективностью производства через установление экономически обоснованного уровня рентабельности и формирование цен предложения на производимую продукцию. Теоретически доказана возможность использования нового методологического подхода, названного результатным, в котором в качестве основания цены использована производительность труда, разработан метод измерения цены и модель «цены удельной производительности труда» и на их базе созданы прогнозные и имитационные ценовые модели.

Модели, метод и механизм предназначены для обоснования ценовых решений, учитывающие важнейшие ценообразующие факторы и позволяющие управлять процессом установления цен, не ограничивая экономическую самостоятельность хозяйствующих субъектов, но направляя их деятельность на ресурсосбережение и всемерное повышение эффективности производства.

Показано, что известные модели ценообразования, основанные на затратной (стоимостной) и ценностной (полезностной) теориях, носят преимущественно затратный характер. В недостаточно развитой конкурентной среде они создают условия, при которых у предприятий не возникает материальной заинтересованности в снижении затрат и цен. У государства также нет иных методов, кроме административных (установление предельных уровней рентабельности или цен (тарифов), фиксирование цен (тарифов) по определённым группам товаров и услуг и т.п.), чтобы повлиять на затратную и ценовую политику предприятий. Господство затратных методов ценообразования порождает атмосферу скрытности, нечестности и даже преступности, т.к. предприятия считают информацию о затратах на производство продукции коммерческой тайной, и эта «тайна» затем кладется в основу цены, в цену не редко включают необоснованные или даже несуществующие затраты, чтобы вдобавок через норматив рентабельности повысить величину прибыли.

Методологический подход, предложенный в диссертации и названный результатным, базируется на использовании сравнительного анализа двух наиболее известных теоретических концепций - стоимостной (трудовой) и ценностной (полезностной). В нем в качестве основания цены используется один из наиболее важных производственных результатов - производительность труда. Новый подход положен в основу метода установления уровня рентабельности и цен на продукцию предприятия, что позволяет считать его ресурсосберегающим и рассматривать не как альтернативный, а как дополняющий известные методы управления эффективностью предприятия.

На основе избранного методологического подхода, в диссертации:

- исследовано первоначальное основание цены в затратной (стоимостной) и ценностной (полезностной) теориях цен, в качестве которых берутся соответственно стоимость и полезность продукта;

- установлено, что стоимостная теория, выдвигая в качестве первичного основания цены стоимость товара (количество воплощенного в нем труда), не отрицает влияния на уровень цен его полезности (качества потребительной стоимости);

- ценностная (полезностная) теория, выдвигая в качестве первичного основания цены продукта его полезность, т.е. качественные свойства продукта, не отрицает влияния на уровень цены продукта количества средств, затраченных на его производство;

- доказано, что стоимостной и полезностной теориям цен не удалось найти достаточно надежных измерителей соответственно стоимости и полезности, и сделан вывод о том, что субъекты рынка обмениваются одновременно и стоимостями, и полезностями, т.е. результатами труда;

- обосновано, что формой выражения результата труда является производительность труда, вследствие чего выдвинута гипотеза, в соответствии с которой основанием цены может служить производительность труда, которая качественно и количественно отражает результаты труда, имеет объективную меру и является важнейшим фактором, влияющим на уровень цен.

Выполнен анализ систем цен, чтобы установить какие из них находятся под непосредственным воздействием производительности труда. Проведена систематизация цен на основе воспроизводственного принципа и предложено все виды цен сгруппировать в два блока: рыночный и продуктовый (рис. 1.4, п.1.3). Показано, что цены рыночного и продуктового блоков тесно связаны между собой и зависят от изменения производительности труда. По мере продвижение продукта от производителя к потребителю под воздействием различных факторов формируются новые виды цен и меняется их структура (рис. 1.5, п.1.3). Поэтому в диссертации изучены ценовые факторы и их влияние на уровень рентабельности производства и цену продукции предприятия. На основе практического использования разработанных метода и моделей на предприятиях разных отраслей российской экономики, показало, что важнейшим среди факторов является производительность труда. Теоретический анализ факторов, влияющих на уровень рентабельности и цен, позволил сгруппировать их на основе рыночного и планового подходов (рис. 1.2, п. 1.2), выделить наиболее существенные факторы: производительность труда и издержки производства; доли прибыли в цене продукта (рентабельность), достающиеся разным хозяйствующим субъектам; возможный объем производства и продаж (соотношение предложения и спроса); количество денег, находящихся в обращении; ожидания потребителей в изменениях полезности продуктов и уровне доходов; государственный контроль за ценообразованием и стимулы снижения цен. Затем факторы в соответствии с задачами исследования были разделены на затратные, регулирующие и результативные (рис. 1.3, п. 1.2) и обоснованы выводы: 1) только производительность труда можно считать результативным фактором; 2) важнейшие из факторов должны найти свое отражение в разрабатываемых моделях, методе и механизме.

В ходе анализа существующих методов обоснования ценовых решений, предлагаемых стоимостной и ценностной теориями цен, было выяснено, что:

- в практике ценообразования на предприятиях не находит прямого применения такой значимый фактор, как производительность труда;

- несмотря на различие подходов со стороны стоимостной и ценностной теорий к первичному основанию цены и логике (последовательности) этапов формирования цен, они приходят к одному заключению: между затратами на производство и ценой имеется столь тесная связь; в основу цены можно положить затраты на создание и реализацию товара (экономического блага). Поэтому обе теории цен предлагают для практики единый затратный подход, следовательно, затратные модели ценообразования;

- единство подходов обеих теорий к обоснованию цены на продукцию предприятия, где основным фактором выступают издержки, говорит о различном понимании их содержания и структуры. Стоимостная теория исходит из того, что выражением издержек производства являются общественно необходимые затраты труда на производство товара, а в их структуре есть лишь материальные затраты и затраты на оплату труда, и чтобы определить цену к этим затратам следует добавить прибыль. Ценностная теория, напротив, при статичном состоянии экономики принимает в качестве основания цены нормальные издержки, одним из составных элементов которых является нормальная (средняя) прибыль;

- стоимостная теория цен не предложила доступных для предприятий методик расчета общественно необходимых затрат труда, а ценностная теория -соответственно, методик расчета нормальных издержек, поэтому предприятия для расчета цен предложения используют фактические издержки с добавлением к ним прибыли, вычисленной на основе заданного норматива рентабельности производства. Поэтому затратные модели ценообразования, во-первых, не отражают сущностного содержания цены, как выражения отношений хозяйствующих субъектов, во-вторых, служат инструментом эксплуатации производителями потребителей, т.к. у последних нет механизмов контроля за достоверностью осуществленных производителями затрат, в-третьих, превратились (в условиях отсутствия конкуренции) в узаконенный способ расточительного использования потребляемых ресурсов.

Для преодоления указанных недостатков разработана новая модель установления уровня рентабельности и обоснования ценовых решений, в основе которой лежат не затраты, а результаты процесса производства в форме производительности труда.

Общепризнанным положением экономической теории является утверждение о том, что цена как денежное выражение стоимости и полезности продукта зависит от уровня общественной производительности труда. Однако в практике ценообразования эти общепризнанные положения не используются, т.к. остается неразработанным механизм связи этих явлений. Создание такого механизма - элемент новизны представленного диссертационного исследования. При разработке механизма было доказано, что именно плодотворность труда находится в образной зависимости по отношению к цене.

В процессе решения задачи поиска формы математической зависимости между ценой и производительностью труда было установлено, что сложность реализации модели цены связана с двумя главными затруднениями:

- теоретически не до конца изучена проблема производительности труда, следствием чего является множественность показателей, используемых для измерения ее уровня и динамики;

- несовпадающая размерность производительности труда и цен (производительность относится к единице труда, а цена - к единице продукта).

Для преодоления первого затруднения были разграничены понятия производительности труда как всеобщего результата общественного процесса производства, измеряемого в форме выработки конечной продукции одним работником в единицу рабочего времени, и плодотворности труда как частного результата данного процесса труда, измеряемого в виде выработки конкретного продукта (услуги) одним работником в единицу рабочего времени. Второе затруднение преодолено путем введения понятия удельной производительности труда, представленной в виде отношения общественной производительности труда к его плодотворности. Удельная производительность труда имеет ту же размерность, что и цена, а связь между ними является прямой. При этом, чем выше удельная производительность, тем выше цена, и чем ниже удельная производительность, тем ниже цена. Но это не означает, что если цена выше, то выше и производительность, т.к. цена зависит от производительности, но не наоборот.

Условия производства данного вида продукта (услуги) на разных предприятиях разные, поэтому при определении рентабельности производства и цены товара необходимо учитывать технико-технологические, организационные и другие условия производства, определяющие структуру затрат на производство. Эту структуру затрат в диссертации выразили (формализовали) с помощью показателя (коэффициента) стоимостного строения затрат, равного отношению потребленных на создание продукта материальных затрат к затратам на оплату труда вместе с социальными начислениями. Таким образом цена оказывается функцией двух переменных: удельной производительности труда и стоимостного строения затрат (формула 9, п.2.4).

Предлагаемая модель обоснования цены и уровня рентабельности в своей основе имеет не затраты, а результаты производства, выраженные через стоимостное строение затрат, производительность и плодотворность труда. Поэтому она названа «ценой удельной производительности труда». В ее основе лежит система нормативов (общественной производительности и плодотворности труда, стоимостного строения затрат на производство), имеющих конкретное содержание и измерители. По механизму своего действия она является ресурсосберегающей, а по функциональному назначению -ценой предложения производителя. Предлагаемую модель ценообразования целесообразно использовать в качестве контрольного инструмента (диагностики) со стороны руководства предприятия, отрасли и государства за объективностью выбора уровня рентабельности и установления цен, в первую очередь, на продукцию естественных монополий, дотируемую государством продукцию, а также продукцию жизненно важную для населения, которую производят коммерческие предприятия.

Результатный методологический подход положен в основу моделей прогнозирования цены предложения и имитационной модели. Для этого ценовые факторы разделены на два иерархических уровня, а сами модели строятся на основе анализа динамических рядов факторов второго уровня, к которым отнесены: объем производства продукции; цена на рынке; материальные затраты; затраты на оплату труда при производстве продукции (с начислениями); индексы цен производителей промышленной продукции; индексы потребительских цен. В имитационной модели на входе используется информация о динамике рынков продукции (внешнего и внутреннего), ресурсов и труда, правительственные постановления и планы регулирования цен (тарифов) на энергоносители, товары и услуги естественных монополий, стратегические планы или ориентиры предприятия. Каждая из разработанных модель предназначена для применения в определенных условиях информационного обеспечения процесса ценообразования на предприятии. Они существенно расширяют возможности ценового анализа и выбора ценовых решений, т.к. позволяют прогнозировать и моделировать цены с использованием трех методологических подходов: затратного, ценностного и результатного. Кроме этого, имитационная модель позволяет осуществлять индикативный анализ и планирование с использованием дополнительной исходной информации о тенденциях или прогнозах динамики заработной платы, спроса на продукцию, потребного уровня рентабельности производства.

К достоинствам разработанных моделей можно отнести их реализуемость на персональном компьютере с использованием стандартных пакетов прикладных программ (Microsoft Excel 97 для Windows 98), поэтому нет необходимости тратить денежные средства на покупку и установку дополнительных математических пакетов, а также обучение персонала (менеджеров, экономистов, программистов, бухгалтеров).

Возможности использования новых моделей проверялись на статистических данных предприятий разных отраслей и угольной отрасли при анализе обоснованности размера дотаций. Практически доказана работоспособность разработанных моделей. Уровни рентабельности, цен и тарифов, рассчитанные с их использованием, близки к фактическим. Одновременно было доказано, что использование новой модели «цены удельной производительности труда» создает условия, стимулирующие производителей экономно использовать ресурсы и повышать производительность труда, что обеспечивает высокую конкурентоспособность их товаров. Разработанные прогнозные и имитационная модели тестировались на ОЛО «Невинномысский Внеш-трейдинвест», что позволило доказать их адекватности и удобство применения, а успешная апробация подтверждена актами внедрения.

Таким образом, все поставленные задачи исследования были полностью решены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Тимофеева, Маргарита Сергеевна, 2003 год

1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. М.: Экономика, 1992.-494 с.

2. Адамов В. Попытка освобождения цен: первые итоги и предвидимые последствия // Российский экономический журнал. 1992. - №3. - С.55-58.

3. Андерсон Т. Статистический анализ временных рядов. М.: Мир,1976. - 765 с.

4. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

5. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983. - 830 с.

6. Арженовский С.В., Молчанов И.Н. Статистические методы прогнозирования. Учебное пособие / Рост. гос. экон. ун-т. Ростов-н/Д., 2001. - 74с.

7. Аройо Ж. Закон стоимости при социализме: Сокр. пер. с болг. /11аучн. ред. и авт. предисл.

8. B.В. Куликов. М.: Экономка, 1988. - 239 с.

9. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий // Вопросы экономики.- 1998. 12.-С. 139-142.

10. Барабанов А.И., Белено в O.I I., Смирнова Ю.В. Разработка ценовой политики предприятия / Под ред. В.Н. Эйтингона. Воронеж: Воронеж, гос. ун-т, 1996. - 80 с.

11. Ю.Бард И. Нелинейное оценивание параметров. М., 1979

12. П.Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996.-352 с.

13. Баумоль У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию // Вопросы экономики. -2001. 2. С. 73-107.

14. Баяндин Э. Регулирование обновления производства посредством цен // Экономические науки. 1989. - № 7. - С.32-40.

15. Н.Белкин А.Р., Левин М.Ш. принятие решений: комбинаторные модели аппроксимации информации. М.: Наука, гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. -160 с. - (Теория и методы системного анализа).

16. Бендат Дж., Пирсол А. Прикладной анализ случайных данных. М.: Мир, 1989. - 540 с.

17. Берстенев Р.В. Анализ и оценка методов определения цены и действующих методов ценообразования / Стратегия развития предприятия в условиях рынка (материалы конф.) -Всерос.науч.-практ.конф.: Пенза. 29-30 ноября 2000 г., ч. I, с. 43-46.

18. Блази Д.Р. Коуз Д.Л. Новые собственники (наемные работники массовые собственники акционерных компаний). - М.: Дело ЛТД, 1995. - 320 с.

19. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994. -720 с.

20. Богатин Ю.В. Бригадный хозрасчет: Методика организации. М.: Экономика, 1990. - 96 с.

21. Богачев В. Теоретические основы реформы: несколько замечаний по ходу обсуждения // Экономические науки. 1990. - № 2. - С. 18-21.

22. Богачев В. Монополия в советской экономике // Экономические науки. 1990. - № 9.1. C. 11-22.

23. Богомякова И.В. Моделирование динамики финансовых потоков в бюджетной системе муниципального образования. Дис. . к.эл!. Ростов-на-Дону, 2001. - 188 с.

24. Болт Г. Дж. Практическое руководство по управлению сбытом. М.: Экономика, 1991. -271 с.

25. Бомоль В., Блайндер А. Рыночный механизм ценообразования / Рыночная экономика: выбор пути. — М.: Профиздат. 1991, с. 161-199.

26. Болч Б., Хуань К.Дж. Многомерные статистические методы для экономики. М., 1979

27. Ватовой Д.В., Лапшина Г.Е. Социализм и товарные отношения. М.: Экономика, 1972. -398 с.

28. Ватовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Политиздат, 1991.-431 с.

29. Васильев B.I I., Гуров И.П. Компьютерная обработка сигналов в приложении к интерфе-рометрическим системам. СПб.: БХВ - Санкт-Петербург, 1998. - 240 с.

30. Введение в бизнес: Реферат книги Джеймса А. Стоунера и Эдвина Г. Додана / Под общ. ред. Б.И. Доменко и В.Д. Камаева. Ижевск: Странник, 1991. - 272 с.

31. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

32. Вихляев А.А., Шавишвили Д.Ф. Розничные цены. М.: Финансы и статистика, 1990. -269 с.

33. Войтов А.Г. Экономика. Общий курс: фундаментальная теория экономки. М.: Информ. - внедр. центр «Маркетинг», 2000. - 584 с.

34. Волконский В., Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах // Экономист. 2000. -№11.- С. 18-26.

35. Вопросы статистики, 2002, № 9. С.50.

36. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шк., 1994. - 272 с.

37. Гаврилов Р.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. М.: Экономика, 1985 - 120 с.

38. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатпром, 1995. - 136 с.

39. Германова О.Е. Экономическое содержание и измерение производительности факторов производства // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Ростов-на-Дону, 1994.-41 с.

40. Грешилов А.А., Стакун В.А., Стакун А.А. Математические методы построения прогнозов. М.: Радио и связь, 1997. - 112 с.

41. Гнездовский Ю.Ю., Томашевич В.II. Сравнительный анализ инфляционных процессов в странах на постсоветском пространстве // Вопросы статистики. 2002. - № 1. - С. 46-52.

42. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: «АКАЛИС», 1996. -448 с.

43. Грейсон Дж. К. мл., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика, 1991.-319 с.

44. Гумеров Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия // Российский экономический журнал. 1998. - № 6. - С. 26-37.

45. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления // Российский экономический журнал. 2000. - JVb 2. - С. 45-56.

46. Дерябин А.А. Система ценообразования и финансов: пути совершенствования. М.: Политиздат, 1989. - 78 с.

47. Дерябин А.А., Салимжанов И.К. Цена инструмент управления экономикой. - М.: Знание, 1985.- 160 с.

48. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СПб.: Питер, 1992. - 496 с.

49. Домненко Б. Российский экономический кризис начала 1990-х годов (причины, характер, пути преодоления) // Российский экономический журнал. 1993. - № 8. - С. 3-10.

50. Дранкина Е. Товарищ Лисин. Воззрения Металлургического магната на бизнес, власть, жизнь и простых людей // Эксперт. 2001. - К° 34, - С. 34-38.

51. Дрейпер II., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика, 1973. - 392 с.

52. Дубров A.M., Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. - 352 с.

53. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: СП «Бук Чембер Интернэшнл», 1992. - 332 с.

54. Дулин А.Н., Водолазский А.А. Ценовой хаос путь к банкротству любой экономики // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Технические науки. -2000. - Ла 3.-С. 118-122.

55. Дьяконов В. Maple 6: учебный курс. СПб: Питер, 2001. - 608 с.

56. Ежов А. Перестройка ценообразования в строительстве // Экономические науки. 1989. -№7.-С. 41-45.

57. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. / Под ред. Р.В. Гаврилова. М.: Финансы и статистика. 1990. - 144 с.

58. Изюмов А.И. США: норма прибыли и экономика / Отв. ред. В.М. Кудров. М.: Наука, 1988.- 139 с.

59. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. -М.: МГУ, 1991.-144 с.

60. Иноземцев B.JT. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М.: Acade-mia, 1998.-576 с.

61. Информатика: Учеб. пособие для студ. Пед. Вузов / А.В. Могилев, Н.И. Пак, Е.К. Хен-нер; Под ред. Е.К. Хеннера. — М.: Изд. центр «Академия», 2000. 816 с.

62. История политической экономии социализма. Л.: Изд-во Ленинград, ун-та., 1983. - 606 с.

63. Казанцев С.В. Теоретические модели цен (критический анализ буржуазных концепций). -11овосибирск: 11аука, 1987. 223 с.

64. Калита Н.С. и др. Цены и ценообразование: Состояние, проблемы, перспективы / II.С. Калита, Т.Ю. Спицина, И.С. Кожуховский. Киев: Выща шк., 1988. - 219 с.

65. Карасев E.I I. Математические модели анализа и оценки характеристик потребительского спроса для бизнес-планирования малых предприятий (на примере малых предприятий автосервиса): Автореф. дис. . к.э.н. Ростов-на-Дону, 2001.-24 с.

66. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

67. Карпов П. Промышленность не выдержит высоких цен // Эксперт. 1998. - № 27-28. - С. 8-9.

68. Кендалл М., Стьюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976.-736 с.

69. Кейн Э. Экономическая статистика и эконометрия. Введение в количественный экономический анализ. М.: Статистика, 1977. - Вып. 2. -232с.

70. Ким В. Проблемы ценовой перестройки // Экономические науки. 1988. - № 5. - С. 2530.

71. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. - 447 с.

72. Клоцвог Ф., Мацнев Д. Исходить из народнохозяйственных реалий // Экономические науки.- 1992. 1.-С. 137-142.

73. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 246 с.

74. Ковальцев Г. Для рыночной экономики нужна материальная база // Экономические науки.-1991.-№ 12.-С. 3-6.

75. Коган A.M. Деньги, цена и теория трудовой стоимости (Новая паралигма теории трудовой стоимости). — М.: Финансы и статистика, 1991. 224 с.

76. Козлова К.Б., Энтов P.M. Теория цены. М.: Мысль, 1972. - 239 с.

77. Козубенко В.А., Водолазский А.А., Ревякин А.И. Конечный продукт и производительность труда. Киев: Наукова Думка, 1988. - 192 с.

78. Колемаев В.А., Калинина В.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: ИНФРА-М, 1997.-302 с.

79. Комин А.Н. Проблемы планового ценообразования. М.: Экономика, 1971. - 215 с.

80. Комин А.Н. Раликальная реформа цен путь к антизатратной экономике. Размышления экономиста. — М.: Экономика, 1989. - 128 с.

81. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник. - М.: Наука, 1975. - 717с.

82. Кондратьев II.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

83. Костин JI.C. Производительность труда и технический прогресс. — М.: Экономика, 1979. -238 с.

84. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

85. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга: 2-е европ.изд. — М.; СПб.; Киев: Изд. Дом «Вильяме», 2000.-944 с.

86. Крамер Г. Математические методы статистики. М.: Мир, 1975. - 648 с.

87. Кудров В. Производительность труда в промышленности России, США, Германии, Франции и Великобритании // Вопросы экономики, 1999, № 8. С. 112-123.

88. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, CIIIA и Германии за 1992 год // Вопросы экономики. 1998. - № 1. — С. 116-132.

89. Кудров В. Так что же погубило советскую экономику? // Вопросы экономики. 1998. -No Т. -С. 133-140.

90. Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиций Австрийской школы // Вопросы экономики. 1998. -Хо 12. - С. 95-107.

91. Левшин Ф.М. Мировой рынок: конъюнктура, цены и маркетинг. М.: Междунар. от-нош., 1993.-259 с.

92. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

93. Леонтьев В. Реформа перед барьером цен // Известия, 17 сентября 1988 г.

94. Леонтьев В. К рынку под контролем государства // Экономика и жизнь. 1990. - № 16. -С. 8,20.

95. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. - № 4. - С. 23-35.

96. ЮОЛипсиц И.В. Коммерческое ценообразование. М.: БЕК, 2000. - 368 с.

97. ЮГЛипсиц И.В., Николаева Т.Е. Цена в условиях самофинансирования. М.: Экономика,1989.-204 с.

98. Литвиненко О.И. Теории прибыли. М.: Мысль, 1979. - 206 с.

99. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. М.: Статистика, 1979.-190 с.

100. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей. М.: Финансы и статистика, 1986. -130 с.

101. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

102. Юб.Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

103. Ю7.Маневич В.Е. Экономические дискуссии 20-х годов. М.: Экономика, 1989. - 124 с.

104. Маренков Н.Л. Цены и ценообразование в рыночной экономике России. — М.: Эдитори-алУРСС, 2000.-216 с.

105. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1, Кн. 1. Процесс производства капитата. М.: ИПЛ, 1967. - 907 с.

106. Маркс К. Капитат. Критика политической экономии. Т.З, Кн. 3. Процесс капитатисти-ческого производства, взятый в целом / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 25, часть 2. -М.: ИПЛ, 1962.-551 с.

107. ИЗ.Мартыновский С.В. Монопольные цены мирового рынка. М.: Междунар. отнош., 1985.-247 с.

108. Маршалл Л. Принципы экономической науки. Т.1.- М.: Прогресс, 1993.-415 с.

109. Маршалл Л. Принципы экономической науки. Т.2.-М.: Прогресс, 1993. -310 с.

110. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т.З.-М.: Прогресс, 1993. -351 с.

111. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 704 с.

112. Методы снижения издержек производства. М.: Экономика, 1987. - 149 с.

113. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. T.l.-М.: Прогресс, 1980.-495 с.

114. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.2. М.: Прогресс, 1980.-480 с.

115. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т.З. М.: Прогресс, 1980.-448 с.

116. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсо-экономному развитию // Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12. - С. 43-52.

117. Монополизм и антимонопольная политика / Отв. Ред. А.В. Барышева. М.: Наука, 1993.-237 с.

118. Монополистическое ценообразование: Проблемы и закономерности. М.: Наука, 1980. -382 с.

119. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции) // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С. 28-37.

120. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы. М.: Экономика, 1977.-С. 296.

121. Немчинов B.C. Общественная стоимость и плановая цена. М.: Наука, 1970.-202 с.

122. Никитин С.М. и др. Ценообразование на мировом капиталистическом рынке. М.: Мысль, 1982.-320 с.

123. Никифоров А. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. 1998.- Ко 4. -С. 134-143.

124. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: Теория и практика. М.: Финансы и статистика, 1993. - 128 с.

125. Новожилов В.В. Вопросы развития социалистической экономики. — М.: «Наука», 1972. -327 с.

126. Павлов В.II. Технологический прогресс и полезность средств производства. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. -158 с.

127. Павлов B.C. Радикальная реформа ценообразования. М.: Финансы и статистика, 1988. -99 с.

128. НО.Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том 1. М.: Прогресс, 1976. -839 с.

129. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. Том 2. N1.: Прогресс, 1976. -885 с.

130. Переверткин С.М. и др. Бортовая телеметрическая аппаратура космических летательных аппаратов. — М.: Машиностроение, 1977. 208 с.

131. Перспективы российской экономики (прогнозная разработка группы сотрудников Института народнохозяйственного прогнозирования РАН) // Российский экономический журнал. 1992.8. - С. 3-21.

132. Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. — М.: Мир, 2000. 336 с.

133. Пикулина Р.Ф. О механизме саморегулирования цен. М.: Финансы, 1993. - 126 с.

134. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. -: Экономика, Дело, 1992. 510 с.

135. Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986. - 424 с.

136. Плотников К.Н., Гусаров А.С. Современные проблемы теории и практики ценообразования при социализме. М.: Наука, 1971. - 504 с.

137. Плотников М.П., Шевелев А.Н. и др. Себестоимость продукции и ценообразование на металлургических предприятиях. Киев: 1988. - 118 с.

138. Плышевский Б.П. Проблемы анализа процессов реформирования экономики //Вопросы статистики, 1999, К° 9. С. 3-10.

139. Плышевский Б.П. О статистическом обосновании политики либерализации // Вопросы статистистики, 199, № 12. С. 3-9.

140. Повышение производительности труда важнейшее условие строительства коммунизма. Под ред. Акад. С.Г. Струмилина. - М.: из-во экономической литературы, 1963. - 255 с.

141. Предпринимательство в конце XX века. / Дынкин А.А., Стерлин А.Р., Тулин И.В. и др. -М.: Наука, 1992.-312 с.

142. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей). Принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей. // Российский экономический журнал. 2000. - № 4 - С. 3-25.

143. Производительность труда «белых воротничков» / Общ.ред. и вступит.ст. В.В. Зотова -М.: Прогресс, 1989. 248 с.

144. Промышленность России: Стат. Сб. / Госкомстат России. М.: 2000. - 399 с.

145. Пунин Е.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М.: Международные отношения, 1993. - 109 с.

146. Путь российских реформ. / Доклад подготовлен в ЦЭМИ РАН акад. РАН Д.Львовым и др. II Вопросы экономики, 1996, № 6. С. 119-143.

147. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Jlaia (отв. ред.). — М.: Мысль, 1982.-430 с.

148. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2001.-223 с.

149. Робинсон Д.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.-471 с.

150. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 98 с.

151. Розенова J1.I1. Цена и новая техника. М.: Экономика, 1985. - 143 с.

152. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

153. Российская Федерация в 1992 году. Стат. Ежегодник / Госкомстат России. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1993. - 654 с.

154. Россия в цифрах: Крат. Стат. Сб. / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996.-400 с.

155. Рукина С.Н., Денисова И.П. Ценообразование на медицинские услуги в период формирования рынка // Известия вузов. Сев.-Кав. Регион. Общественные науки.- 1995. № 4. - С. 34-37.

156. Руохо С. Советский экономический рост: оценка методологии расчетов. // Вопросы статистики, 2001, № 1. С. 26-36.

157. Савинов Ю.А. В погоне за сверхприбылью: (Экон. стратегия монополий на мировых рынках в условиях научно-технической революции). -М.: Мысль, 1980. -255 с.

158. Салимжанов И.К. Цена, качество, эффективность. М.: Финансы, 1979.-254 с.

159. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркасск: ЮРГТУ, 2000. -158 с.

160. Сивакова В. Кто вздувает цены на лекарства? // АиФ. 2000. - № 8. - С. 5.

161. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

162. Система цен и эффективность хозяйствования / Под ред. В.И. Тарасова, Ф.И. Чернявского.-Минск: Навука I тэхшка, 1991.-248 с.

163. Слепов В.А., Галанов В.А., Быкова Е.В., Хоминич И.П. Финансы и цены / Под ред. В.А. Слепова. Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. - М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 1999. - 128 с.

164. Смирнов В.И., Виссарионов А.В., Синельников С.Г. Экономические нормативы: новая роль в хозяйственном механизме. М.: Экономика, 1989. - 191с.

165. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т.1. М.- Л.: Госэко-номиздат, 1931.-437 с.

166. Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 9. - С. 1681-1967.

167. Современный капитализм: хозяйственный механизм и НТП / С.М. Никитин, В.М. Усо-кин, А.А. Дынкин и др. М.: 11аука, 1989. - 260 с.

168. Современный маркетинг / Под ред. Хруцкого В.Е. М.: Финансы и статистика, 1991. — 256 с.

169. Современный синтез критериев в задачах принятия решений / A.II. Катулев, В.Н. Мих-но, Л.С. Виленчик и др. М.: Радио и связь, 1992. - 120 с.

170. Стерликов Ф. Соотношение «стоимость, цена, качество» / Экономические науки. -1990. № 12.-С. 54-60.

171. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. -65 с.

172. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под рук. В.И. Ишаева // Российский экономический журнал. 2001. - 1. - С. 3-37.

173. Стэк Д. Алхимия прибыли. -Мн.: Парадокс, 1996.-432 с.

174. Сысоева И.Л. Управление ценой в условиях нестабильного рынка // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. 1995. - № 4. - С. 30-34.

175. Таха X. Введение в исследование операций: В 2-х книгах. Кн. 2. Пер. с англ. М.: Мир, 1985.-С. 321-365.

176. Теория и методология планового ценообразования / Под ред. J1.M. Кантора. М.: Мысль, 1976.-336 с.

177. Турецкий Ш.Я. Очерки планового ценообразования в СССР. -М.: ГосПолитиздат, 1959. -499 с.

178. Туровец О.Г. Нужен поворот к эффективности производства // Организатор производства.- 2001, Л'» 1(12).-С. 37-38.

179. Уилкс С. Математическая статистика. М., 1967

180. Уткин Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика: Учебник. — М.: ЭКМОС, 1997 — 224 с.

181. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент. — М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-416с.

182. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.-600 с.

183. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1995 год» // Российская газета, 7 апреля 1995 г.

184. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 год» // Российская газета, 7 апреля 1996 г.

185. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1997 год» // Российская газета, 7 апреля 1997 г.

186. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 год» // Российская газета, 7 апреля 1998 г.

187. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 2000. - 656 с.

188. Фишер И. Покупательная сила денег, ее определение и отношение к кредиту, проценту и кризисам / Под ред. и с предисл. проф. В.Я. Железнова. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1925.-400 с.

189. Фридмен М., Сэвидж А.Дж. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск. / В кн. Теория потребительского поведения и спроса. Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1993. - С.208-249.

190. Фролов А. Об истинном субъекте рыночного реформирования (размышления не экономиста) // Российский экономический журнал. 1999. - № 1. - С.40-50.

191. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.1. М.: Финансы и статистика, 1992. - 362 с.

192. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т. 2. М.: Финансы и статистика, 1992. - 371 с.

193. Хамори Б. Теория социалистического хозяйства / Пер. с венг. Бороздиной Т.П. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991.-351 с.

194. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство / Вып.1. Предприниматель и предпринимательство. М.: Прогресс - Универс, 1991. - 160 с.

195. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство / Вып.2. Создание и развитие нового предприятия. М.: Прогресс - Универс. 1992. - 256 с.

196. Хизрич Р. Питере М. Предпринимательство / Вып.З. Финансирование нового предприятия. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 192 с.

197. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство /Вып.4. Управление новым предприятием. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 176 с.

198. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство /Вып.5. Советы начинающему предпринимателю. М.: Прогресс-Ун и вере, 1993. - 192 с.

199. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988.-488 с.

200. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1991.-253 с.

201. Цены и ценообразование / Под ред В.Е.Есипова. СПб.: Питер, 1999. - 464 с.

202. Цены и ценообразование в рыночной экономике. Ч. 1. Теория цены /Под ред. В.М. Гальперина, В.Е. Есипова. СПб.: СпбУЭф, 1992. - 140 с.

203. Цены и ценообразование в рыночной экономике. 4.2. Цены и рыночная конъюнктура. Кн. 1: /Под ред. В.Е. Есипова. СПб.: СпбУЭф, 1994. - 140 с.

204. Цены и ценообразование в рыночной экономике. 4.2. Цены и рыночная конъюнктура. Кн. 2 /Под ред. В.Е. Есипова. СПб.: СПбУЭФ, 1994. - 140 с.

205. Цены и ценообразование /Под ред. И.К. Салимжанова. М.: Финстат информ, 2001. -304 с.

206. Цена и экономика капитализма: Пер. с англ. /Общ.ред. и предисл. Е.Н. Пунина и С.Б. Рычкова. М.: Прогресс, 1989. - 320 с.

207. Цена и эффективность производства. Минск: Наука и техника, 1979.-264 с.

208. Черкесова Э.Ю. Цена и рента в горнодобывающей промышленности: Монография / Шахтинский ин-т ЮРГТУ. -11овочеркасск: ЮРГТУ, 2000. 271 с.

209. Чехлов Н.И., Игнатов В.Ф., Липсиц И.В. Цена на экране компьютера. М.: Экономика, 1988.- 111 с.

210. Чижов Ю.А. Производительность труда в США: причины замедления роста в 70-е -начале 80-х годов //США: экономика, политика, идеология. 1984. - № 9. - С. 62-74.

211. Чумаченко Н.Г .Экономические методы управления. Киев: София, 1988. - 295 с.

212. Шильдкурт В.А. Современный капитализм: проблемы цен. М.: Мысль, 1972. — 352 с.

213. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. М.: Дело, 2000.-440 с.

214. Шлиппе фон М. Российский рынок стратегически самый важный // Эксперт. - 1998. -№47.-С. 26-28.

215. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практическое пособие. М.: Дашков и Ко, 1999. -152 с.

216. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). — М.: Прогресс, 1982. 455 с.

217. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

218. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. М.: Экономика, 1990. - 350 с. 232.Эконометрика / Под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 344 с.

219. Экономика и право: Учебное пособие для вузов /A.M. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Н.Д. Эриашвили и др. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 1999. - 815 с.

220. Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации Третьего всероссийского экономического форума) // Российский экономический журнал. 1998. - № 5. - С. 3-10.

221. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред. В.В. Федосеева. -М.: ЮНИТИ, 1999.-399 с.

222. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начала - Пресс, 1991. - 335 с.

223. Юров В.Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2001. 144 с.

224. Яковец Ю.В. Плановое ценообразование. М.: Экономика, 1986. - 238 с.

225. Zellner A., Palm F. Time series analisis and simultaneous equation econometric models // J. of Econometrics. 1974. - Vol. 2, n. 1.

226. Wiener N. Extrapolation, interpolation and smoothing of stationary time series. N.Y., 1949.241.www.eeg.ru/forecast.html