Формирование толерантности у студентов высших учебных заведений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Рыбак, Елена Вячеславовна

• Рыбак, Елена Вячеславовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Рыбак, Елена Вячеславовна

Введение.

Глава I. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и основных задач, стоящих перед системой отечественного высшего профессионального образования.

§1. Толерантность как философскопсихологическая категория и её роль в жизни общества.

§2. Категория толерантность и система отечественного высшего профессионального образования.

§3. Состояние теоретического исследования проблемы толерантности в вузовском образовательном пространстве и практического внедрения разработок исследователей.

Глава II. Методики формирования толерантности у студентов высших учебных заведений.

§1. Общие подходы к формированию толерантности у студентов на базе содержания вузовского образования.

§2. Принцип соответствия, категории симметрии и асимметрии как методолого-гносеологическая основа формирования толерантности на уровне представления в содержании вузовского образования.

§3. Формирование толерантности у студентов при включении их в активную познавательную деятельность.

Глава III. Толерантная вузовская образовательно-воспитательная среда и методы формирования толерантности, связанные с содержанием факультативных и элективных курсов.

§1. Идеи толерантности и вузовская воспитательнообразовательная среда.

§2. Подготовка студента к применению сформированных стратегий толерантного мышления в будущей профессиональной деятельности.

§3. Современное понимание толерантности в содержании специальных элективных курсов философской и культурологической направленности.

§4. Экспериментальное решение проблемы формирования толерантных стратегий мышлений и деятельности у студентов системы высшего профессионального образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование толерантности у студентов высших учебных заведений»

В современном мире обостряется огромное количество самых разнообразных но внутреннему содержанию и масштабности противоречий: это межгосударственные противоречия, а иногда и противоречия общепланетарного масштаба; внутригосударственные и, конечно, многочисленные межличностные противоречия, с которыми неизбежно сталкивается каждый человек в процессе социальной и профессиональной деятельности. Всё это требует внедрение в общественное сознание на самых различных уровнях стратегий толерантного мышления и деятельности, позволяющих сделать возможным разрешение этих противоречий на продуктивной основе. В связи с этим, видимо, в общественном сознании и в документах государственного уровня очень часто в последнее время используется термин «толерантность», происходящий от латинского tolerantia -терпимость, взвешенность, снисходительность.

1995г. был объявлен на Земле годом толерантности, и Организация Объединенных Наций приняла специальные «Декларацию принципов терпимости», в которой толерантность была провозглашена в качестве ключевого понятия в человеческих взаимоотношениях и в качестве одного из важнейших путей реализации принципов человеческого единения в современном мире, а также путей достижения согласия, начиная от международного уровня и заканчивая уровнем межличностных отношений отдельных людей. Актуальность данной проблемы резко возрастает в современном социуме и, прежде всего потому, что наряду с отмеченными выше противоречиями на повестку дня встает проблема международного терроризма. Потому только широко внедряемые в общественное сознание стратегии толерантного мышления и деятельности будут способствовать сохранению жизни на планете.

Большую роль в формировании этих стратегий призвана решать отечественная система образования, так как, участвуя в трансляции накопленного человечеством знания, она может объективно вносить свой посильный вклад в обоснование необходимости и принципиальной возможности сближения основных мировых религий на основе поиска единых, объединяющих начал, их конвергенции и интеграции в едином пространстве цивилизации. Система образования может активно инициировать и поддерживать диалог культур с ориентацией на интеграцию различных культурных компонентов в целостное культурное пространство современной цивилизации. На своем уровне аргументации система образования может стать и инициатором «примирения» различных политических доктрин, которое будет способствовать безальтернативному для существования жизни на планете, мирному развитию государств, стран и народов, неприятию силовых методов разрешения межгосударственных, внутригосударственных, межнациональных и межконфессиональных конфликтов. Система образования может объективно способствовать и развитию человеческих контактов на самых различных уровнях, инициировать взаимовыгодное сотрудничество в туризме, спорте, развитии универсальных лингвистических средств человеческого общения и т.п. Без сферы образования невозможен поиск точек соприкосновения, путей совмещения и интеграции различных философских доктрин и стратегий развития цивилизации.

Вместе с тем эту роль система образования сегодня реализует недостаточно: наряду с уже отмеченными «глобальными» противоречиями, ряд частных противоречий существуют и в вузовской образовательной среде. Это противоречие между стремлением преподавателя мотивировать студента к учению, представить ему для усвоения максимально возможный объем информации и широкий перечень мыслительных и практических умений, стимулировать самообучение студента - с одной стороны, и явным и нескрываемым нежеланием студента принимать всё изложенное как руководство к действию - с другой.

Объективно не способствуют формированию толерантности многие компоненты традиционного содержания отечественного профессионального образования. Например, результаты гуманитарной экспертизы показывают, что в учебниках и образовательных программах история развития человечества, различных стран и цивилизаций в подавляющем большинстве случаев рассматривается как история конфликтов и войн, и это невольно способствует формированию оценки силовых способов разрешения конфликтов как социальной нормы. В учебниках отсутствует материал, демонстрирующий роль сотрудничества, кооперации, взаимопонимания, веротерпимости, миролюбия, диалога в развитии разных культур. Не соответствует идее формирования толерантных стратегий мышления и деятельности и формы организации учебно-познавательной деятельности студентов. Не случайно поэтому в 2001г. специальным постановлением Правительства РФ была принята «Программа формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе» (20012005гг.), одна из подпрограмм которой называлась «Личность» - в её рамках предполагалось разработка и внедрение в систему образования на всех уровнях программ и учебных материалов, направленных на воспитание подрастающего поколения в духе толерантности, выработку норм социального поведения, характерных для гражданского общества.

Данной проблемой занимались А.Г. Асмолов, В.И. Таланов, П.Ф. Комогоров, И.В. Шеламова, НЛО. Кудзиева. Среди исследователей следует особо отметить академика РАО Б.С. Гершунского, написавшего ряд статей и монографий. Из указанных работ наиболее близкой ио тематике к нашему исследованию является работа НЛО. Кудзиевой «Формирование толерантности у субъектов высшего профессионального образования». Однако, её анализ явно свидетельствует о том, что заявленная достаточно широко тема главным образом сфокусирована на проблеме формирования толерантности у преподавателя вуза -формирование этого качества у студентов исследовано автором весьма неглубоко и потому представлено лишь на уровне общих подходов, и требует, на наш взгляд, серьезной принципиальной доработки и конкретизации.

В представленных работах доминирующим является исследование специальных приемов и методов формирования толерантности у студентов - главным образом внеаудиторных и внеучебных. При этом возможности самого содержания вузовского образования для формирования этого качества разработаны, на наш взгляд, недостаточно, а «перенос проблемы» целиком за рамки учебного процесса -необоснован.

Суммируя изложенное выше, отметим, что на сегодняшний день явно фиксируется ряд противоречий:

1. Между значимостью толерантности личности для выживания человечества и неразработанностью в целостном, законченном виде соответствующих образовательно-воспитательных технологий.

2. Между значимостью толерантности как качества личности для будущей профессиональной и социальной адаптации выпускника вуза и нереализованностью в явном виде этой идеи в системе принципов функционирования высшего профессионального образования.

3. Между философской обобщенностью категории «толерантность» на языке общечеловеческих ценностей и образовательно-воспитательным процессом в вузе, требующим конкретных идей, разработок и методик.

Всё отмеченное выше и обусловливает актуальность представленного исследования.

Недостаточная теоретическая и практическая разработанность заявленной в заглавии темы подтверждают актуальность проблемы исследования, которую можно сформулировать в виде следующих вопросов: как специализировать понятие толерантность для уровня общей педагогики и теории профессионального образования? Какие изменения необходимо внести в содержание вузовского образования, чтобы оно способствовало формированию толерантности у обучающихся в вузах студентов? Что необходимо изменить в организации учебно-познавательной деятельности студентов?

Цель исследования: разработка и обоснование методики формирования толерантности у студента высшего учебного заведения.

Объект исследования: категория «толерантность» в высшем профессиональном образовании как феномен и качество личности студента, необходимое для его будущей социальной и профессиональной адаптации.

Предмет исследования: методы, условия и приёмы формирования и развития толерантности у студента высшего учебного заведения.

В исследовании сформулирована гипотезы, согласно которой отечественная система высшего профессионального образования будет обеспечивать достаточно высокий уровень сформированное™ толерантности у обучающихся в вузах студентов, если:

1. В процессе подготовки студента категория «толерантность» будет специально обозначена и органично вписана в содержание образования и методы организации деятельности на всех уровнях - целеполагания, разработки средств достижения цели, реализации конкретных методик и технологий, анализа и рефлексии достигнутого результата.

2. В содержании вузовского образования самого различного уровня и профиля будет предусмотрено отражение таких важнейших особенностей современного постнеклассического этапа развития научного знания, как преодоление разрыва между естественными и гуманитарными науками, попытки их сближения и конвергенции, проникновение математических методов в социальное познание и ослабление жестких норм логического математического дискурса, сочетание рациональной логики и интуиции, эмоций, воображения, а также будет реализован в полной мере принцип единства симметрии и асимметрии.

3. В содержании образования будут специально представлены фрагменты историко-научного знания, иллюстрирующие проявление толерантности как в положительном, так и в отрицательном смысле.

4. В учебно-познавательной аудиторной и внеаудиторной деятельности студенты будут систематически сталкиваться с анализом и разрешением таких противоречий, которые предполагают разрешение по принципу «и то, и другое одновременно», если они будут систематически включаться в такие формы работы, как дискуссия, диалог, спор, диспут и т.д. в тесном сотрудничестве с преподавателем, позволяющим осуществлять не крайние, экстремальные формы выражения собственных мнений, а взвешенную, глубоко обоснованную точку зрения, учитывающую полярные мнения и подходы.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили постановку задач исследования:

1. На основе анализа многомерного понятия «толерантность» выделить его педагогическую составляющую в соответствии с различными сферами деятельности субъектов высшего профессионального образования.

2. Выявить особенности содержания профессионального образования, которые позволяют формировать заявленные личностные качество на базе различных учебных дисциплин, традиционно присутствующих в вузовском обучении, разработать методику их использования.

3. Определить, какие методы, приёмы и способы организации учебно-познавательной деятельности студентов наиболее эффективны для формирования толерантности; как их следует применять.

4. Определить уровни сформированности толерантности у студентов, выявить соответствие между реально необходимыми и наличными показателями;

5. Выявить, как меняется уровень сформированности толерантности у студентов вуза в процессе использования разработанных в диссертации методик; определить качественные значимые изменения в характере деятельности студента, которые происходят в процессе внедрения этих методик.

Методологической основой исследования являются:

1. Категории «вузовская образовательно-воспитательная среда», «вузовское образование», «вузовский учебный процесс» как объекты исследования философии и методологии науки (Н.Д. Никандров, Г.Н. Филонов, В.И. Гинецинский, Ю.И. Турчанинова, Э.Н. Гусинский, Б.С. Гершунский и др.);

2. Сущность образования в понятийно-терминологическом, онтогенетическом и системном аспектах, тенденции развития отечественного профессионального образования (Б.С. Гершунский, В.М. Полонский, Л.М. Новиков, В.И. Загвязинский, В.И. Орлов, С.И. Архангельский и др.);

3. Исследования по проблемам толерантности в социально-политическом и вузовском образовательном пространствах (Л.Г. Асмолов, Б.С. Гершунский, В.И. Солдатова, П.Ф. Комогоров, И.В. Шеламова, Н.Ю. Кудзиева и др.).

Этапы исследования: исследование проводилось с 2001 по 2003гг. На первом этапе в 2001г. был проведён анализ литературы по проблеме исследования, сформулирована рабочая гипотеза и эскизно представлены методики формирования толерантности у студентов вузов. На втором этапе в 2002г. проходила разработка методик формирования толерантности; констатирующий и поисковый этапы эксперимента; в конце второго этапа начался формирующий эксперимент. В 2003г. (третий этап) проходили формирующий этап эксперимента и доработка текста диссертационного исследования.

Для реализации поставленных задач был использован комплекс методов исследования:

1. Анализ философских, методологических, психолого-педагогических исследований, связанных с изучаемой проблемой.

2.Формулировка, теоретическая и экспериментальная проверка гипотезы.

3.Построение теоретических моделей формирования и развития толерантности у студентов системы высшего профессионального образования, включающих обобщенные характеристики деятельности преподавателей и студентов на различных этапах, а также соответствующие примерные ориентиры по части уровня сформированности заявленного качества.

4.Констатирующий, поисковый, формирующий, контрольный педагогический эксперимент, включающий практическую реализацию разработанных моделей, анкетирование и интервьюирование преподавателей и студентов, статистическую обработку полученных результатов.

Экспериментальная база исследования: Разработанные теоретические и методические идеи проходили опытно-экспериментальную проверку в ряде вузов Российской федерации, среди которых Московский государственный индустриальный университет, ММА им. И.М. Сеченова, Тульский филиал Московского университета

МВД России. В течение 2002-2003гг. в эксперименте приняло участие около 500 студентов и 10 преподавателей вузов.

Научная новизна исследования:

1. Найдены связи между категорией «толерантность» и теорией формирования содержания вузовского образования — через выявление возможностей такой перестановки акцентов, при которой традиционные фрагменты этого содержания будут способствовать формированию данного качества у студентов вузов.

2. Разработана методика развития толерантности у студентов вузов, включающая: а) формирование как можно более широких представлений о данной категории и возможных особенностях и сферах её проявления; б) отражение в содержании образования особенностей постнеклассического этапа развития науки (интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания, синтеза рациональной логики, интуиции и воображения, ослабления жестких норм логического дискурса в науках «сильной гносеологической версии»); в) представление фрагментов историко-научного знания как примеров положительного и отрицательного проявления толерантности, анализ фрагментов содержания обучения в логике категорий симметрии и асимметрии, включающих главным образом поиск тождественного в различном и различного в тождественном.

3. Выявлены возможности информационной поддержки идеи толерантности в вузовском образовательно-воспитательном процессе через введение специального курса, а также выявлены характеристики толерантной вузовской образовательно-воспитательной среды, предполагающей: а) представление преподавателем эталонов толерантности в аудиторной и внеаудиторной совместной деятельности со студентами; б) привлечение студентов к такой деятельности, в процессе которой они будут сталкиваться с необходимостью разрешения противоречий, допускающих разрешение в логике «и то, и другое одновременно»; в) включение студентов в диспуты, мини-конференции, круглые столы для обсуждения неоднозначных вопросов и проблем, не имеющих законченного решения; г) исключение страха как феномена из вузовской жизни.

Теоретическая значимость исследования заключается в содержательном обогащении и конкретизации принципов воспитывающего и развивающего обучения — в нахождении таких особенностей содержания вузовского образования, которые позволяют формировать важнейшее социально значимое качество личности.

Практическая значимость исследования заключается:

1. В разработке конкретных методических рекомендаций для преподавателя, формирующего толерантные стратегии мышления и деятельности студентов, связанных с возможностями использования историко-научного знания, многочисленных примеров реализации важнейших особенностей современного этапа развития научного познания, а также примеров использования принципа единства симметрии и асимметрии для формирования толерантности.

2. В разработке спецкурса для студентов «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и основных задач, связанных с выживанием человечества».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Формирование толерантности следует рассматривать как органичную составную часть системы подготовки студентов высших учебных заведений - на уровне подсистемы, элементы которой присутствуют как в содержании образования, так и в процессе определения форм, методов и приемов учебно-познавательной деятельности студентов.

2. Процесс формирования толерантности у студентов высших учебных заведений предполагает необходимость перестановки акцентов в содержании учебного материала. В нём необходимо представить то, как проявляются в современном научном знании тенденции конвергенции гухманитарных и естественнонаучных дисциплин, как проявляется ослабление жестких норм логического дискурса наук сильной гносеологической версии, как рациональная логика сочетается с внерациональными компонентами, эмоциями, воображением и интуицией, а также то, как проявляются в современном научном познании принцип соответствия (или вытекающий из него принцип преемственности) и принцип единства симметрии и асимметрии. Последний предполагает специальный акцент внимания студентов на необходимости выявления в каждом конкретном случае степени различия в тождественном и степени тождественного в различном.

3. Для формирования толерантности необходимо общефилософские, психологические и социальные её интерпретации проектировать на конкретную вузовскую образовательно-воспитательную среду: а) обеспечивая информационную поддержку введением в содержание образования специального курса; б) стимулируя преподавателя быть эталоном проявления толерантности, включать студентов в различные формы совместной деятельности, требующие дискуссий, споров, диалогов, анализа противоречий, допускающих разрешение в логике принципов соответствия и дополнительности («и то, и другое одновременно»); в) стремясь изгнать страх как феномен из вузовского образовательно-воспитательного пространства.

Достоверность и обоснованность результатов исследования и основных выводов обеспечиваются опорой на многократно проверенные на практике концепции и теоретические представления, тщательным анализом материала, полученного в ходе теоретического исследования, результатами обработки фактического материала, полученными в ходе репрезентативного педагогического эксперимента.

Апробация результатов исследования: результаты исследования докладывались на научно-методических конференциях преподавателей

Московского государственного индустриального университета и ММЛ им. И.М. Сеченова и педагогических чтениях МПГУ 2001-2003гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем исследования - 128 страниц, список литературы включает 79 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Рыбак, Елена Вячеславовна

Выводы по главе II:

1. Толерантность как феномен вузовского образовательного пространства относится к числу важнейших качеств личности и стратегий познавательной деятельности, которые необходимы выпускнику вуза любого профиля для успешной профессиональной и социальной деятельности.

2. Анализ проблемы позволяет выявить методологические основы толерантности - общенаучные положения, тезисно определяющие истоки данной категории и принципиальные возможности формирования соответствующего личностного качества у студентов высших учебных заведений. К ним относятся тенденции конвергенции естественнонаучного и гуманитарного знания, синтеза рациональной логики и интуиции, эмоций и воображения, некоторое ослабление жестких норм естественнонаучного дискурса, наблюдаемые на постнеклассическом этапе науки. Для формирования толерантности у студентов вузов необходима такая перестановка акцентов в содержании вузовского образования, при которой иллюстрация всего только что изложенного займёт значимое место.

3. Иллюстрация стратегии толерантности студентам вузов обязательно предусматривает ознакомление с соответствующими примерами из истории научного познания. К их числу относятся как положительные, связанные с иллюстрацией сосуществования различных научных школ, исповедовавших полярные подходы к решению одних и тех же проблем, так и отрицательные, связанные с примерами зафиксированного в истории науки нетолерантного выяснения отношений между научными школами с привлечением идеологических средств давления и насилия со стороны государства.

4. Для эффективного формирования толерантности необходима иллюстрация студентам таких познавательных стратегий, которые способствуют разрешению различных противоречий в логике принципа соответствия или принципа преемственности, а также категорий симметрии и асимметрии. Последнее представляется особенно важным, так как предполагает в процессе диалога и спора по различным проблемам сформироваиность у студентов умений выявлять различное в тождественном и тождественное в различном.

5. Для формирования толерантности у студентов необходимо систематически вовлекать в активные виды учебной деятельности, основанные на решении задач на анализ специально сконструированных преподавателем противоречий, решаемых в логике принципа соответствия или преемственности, а также в логике поиска различного в тождественном и тождественного в различном - последнее отражает необходимость учета принципа единства симметрии и асимметрии в процессе определения содержания вузовского образования, а также форм и методов организации учебно-познавательной деятельности студентов.

6. Разработанные и представленные в тексте четыре тина специальных задач могут быть востребованы в качестве ориентиров при составлении конкретных заданий в различных учебных дисциплинах вузовского обучения. Систематическое их использование позволит студентам активно участвовать в «крупномасштабных» формах работы: диспутах, импровизированных научных конференциях, круглых столах и т.п. Овладение всем этим в стенах вуза обеспечит возможность для выпускника адаптироваться в последующей профессиональной и социальной деятельности, эффективно решать проблемы взаимодействия с окружающими.

Глава III. Толерантная вузовская образовательно-воспитательная среда и методы формирования толерантности, связанные с содержанием факультативных и элективных курсов

§1. Идеи толерантности и вузовская воспитательно-образовательная среда.

Обучение толерантности, взращивание культуры толерантности и формирование соответствующих качеств личности следует рассматривать в рамках категории ценностного воспитания. Большой потенциал в этом плане имеют варьирующиеся по объему и содержанию в зависимости от профиля высшего учебного заведения учебные курсы, которые имеют культурологическую направленность. Ряд значимых фрагментов этих курсов, которые интересны и важны в контексте обсуждаемой в работе проблемы, мы считаем необходимым специально обсудить в данном параграфе.

Прежде всего, отметим, что процесс глобализации мирового сообщества способствовал вовлечению в межкультурную коммуникацию огромных масс людей, принадлежащих к различным географическим и культурным ареалам, социальным и профессиональным кругам. Опыт межнациональных отношений последних десятилетий особенно ярко показывает, что непонимание и конфликты чаще возникают и острее проявляются в иоликультурном мире и полиэтнических сообществах, что в значительной степени обусловлено различиями в нормах и стереотипах поведениях. В этих условиях формирование толерантности приобретает особое значение, -от эффективности этого процесса во многом будет зависеть успешное решение вопросов межэтнической конфликтологии. Сегодня становится очевидным, что мир и согласие в многонациональном и поликультурном обществе могут быть достигнуты не с помощью силы и оружия, а путем налаживания взаимоотношений между людьми на основе этических, нравственных и культурных законов. Студенты из соответствующего учебного материала культурологической направленности должны осознать, что незнание особенностей культуры того или иного народа, её моральных основ может приводить к неприятию его культурных норм и как следствие - к межэтническим конфликтам.

Наше понимание проблемы привело к мысли о том, что в курсах культурологической направленности в различных формах, с различной последовательностью и глубиной необходимо отразить следующие четыре аспекта толерантности:

1. Толерантность как противоположность эгоизму и эгоцентризму.

2. Толерантность как терпимость к окружающим.

3. Толерантность как путь к добру, истине и состраданию.

4. Толерантность и норма (чувство меры) как составные части традиционной культуры.

Определяя понятие толерантности для студентов в курсе философии и культурологии (или каких-либо модифицированных), обычно отмечают, что оно включает в себя сдержанность, терпимость, умение прощать. Студентам следует подчеркнуть, что толерантность является особой формой мировосприятия, самообладания, самоконтроля, позволяющей, не предаваясь эмоциям, разумно оценивать ситуацию и сохранять спокойствие.

Умение подавить негативные эмоции, проявить терпимость присуще не всем и не в равной степени - это результат философского осмысления жизни, проявления удивительной по простоте и в то же время сложнейшей мудрости, а именно понимание того, что усилие над собой это меньшее зло, которое имеет меньший негативный резонанс, чем насилие над другими. Студентам следует осознать, что понятие толерантности в системе этнокультурных ценностей тесно связано и с понятием добра, которое трактуется как проявление сдержанности, терпимого отношения к другим: «сделаешь добро - получишь добро», «сделаешь другому зло, не жди от него добра», «сделанное добро не пропадает». Таким образом, толерантность можно квалифицировать и как умение делать добро, которое присуще не каждому: «добром на добро может ответить каждый, добром на зло - только истинный мужчина», «ударившего тебя камнем одари угощением», «помоги даже врагу, если ему нужна помощь», «если бы люди не прощали друг друга, то не было бы конца убийствам».

Студент должен понять также и то, что идеал толерантности в той или иной культурной традиции, как правило, исходит из трезвой и реалистичной оценки сущности человека, его противоречивой природы, признания того, что в мире нет ничего совершенного, идеального, что идеал и совершенство - понятия относительные. Поэтому признание противоречивости и несовершенства моральной природы человека предполагает двоякое к нему отношение: либо осуждение, обвинение, (т.е. насилие), либо проявление понимания (ненасилие). Именно второй тип отношения к человеку был традиционно характерен для философий и культур многих народов и выступал залогом устойчивого равновесия, мира и согласия.

Важной мыслью, которую стоит донести до сознания студентов, является народная мудрость, гласящая: «палка, которой замахнёшься на другого, ударит по твоей голове», «будешь рыть яму другому, сам в неё попадёшь», «кто делает зло, тот от зла и умирает», «кто пожар разводит, тот на нём и сгорает», - залогом сохранения равновесия и гармонии становится соблюдение принятых в обществе норм, поступков, суждений, действий. Многие народы в течение многих веков в результате философского осмысления жизни пришли к предпочтению меры во всём как средству, исключающему конфликт в зародыше и тем самым предотвращающему ситуации, которые требуют проявления терпимости. Таким образом, мера выступает как средство превентивного характера, а чувство меры дает повод для возникновения напряженности, требующей сдержанности, терпимости, самообладания. Таким образом, студентам становится понятным, что толерантность есть как бы вторая ступень в цепи общественных отношений: необходимость её проявления возникает в ситуациях, когда конфликт уже возник или тех, которые близки к конфликтным. Чувство меры во всём - в словах, в поведении, в действиях людей - это та «золотая середина», которой отдается предпочтение в толерантных стратегиях, всякое превышение меры (нормы) получает негативную оценку в языке и культуре.

И, наконец, ещё одной важной мыслью, которую следует донести до студентов, является следующее: возвеличивание собственной культуры, восприятие своего стиля поведения как единственно возможного правильного, априори более высокого, чем культурные стандарты других народов, противоречит идеи и природе толерантности. Им близок «культурный релятивизм» - понятие, принятое в теории межкультурной коммуникации, согласно которому не существует высокоразвитых и низкоразвитых культур - их нельзя подвергать оценочному сравнению. В поликультурном обществе только отказ от притязаний превосходства одной культуры над другой и взаимное признание различий между народами, их религиями и культурами создает необходимые предпосылки для предотвращения конфликтов, для взаимопонимания и сохранения социальной гармонии - этот тезис является стержневым во внутренней логике толерантности.

Приведенные в первой части параграфа мысли и идеи целесообразно, по нашему мнению, в той или иной последовательности отражать в курсах философии и культурологии, стремясь наполнить то или иное общее звучание конкретикой - как в самих этих курсах, так и во всех остальных, изучаемых студентами вузов. Эти идеи - как в общем, понимании, так и в разных по значимости и масштабности конкретных своих проявлениях - помогают студенту осваивать трудное искусство успешно жить в мире и согласии, как с самим собой, так и с окружающими, вырабатывать навыки позитивного взаимодействия, решения конфликтных ситуаций, способствуют отработке методов успешной коммуникации, формированию социальной адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости, способности к эмпатии, сочувствию, сопереживанию, корректировке самооценки и многих других.

Однако, мы особо хотим подчеркнуть, что все обсужденные выше «глобальные» аспекты и составляющие толерантности недостаточно только продекларировать и проиллюстрировать студенту в курсах философии и культурологии - их необходимо попытаться спроектировать на конкретную вузовскую образовательно-воспитательную среду, которую в том или ином приближении можно назвать толерантной при выполнении ряда условий. Представим последнее в виде тезисов с расшифровкой.

1. Важнейшей характеристикой такой толерантной вузовской среды является то, что преподаватель признает за студентом абсолютно законное право на совершение ошибки, рассматривая последнюю как абсолютно необходимый и естественный этап для познания истины, а также в процессе нравственного совершенствования. Тем самым во главу угла ставится тезис: «никто не обязан быть совершенством, каждый имеет право на недостаток и ошибку». Воспитывая у студента обычное и естественное отношение к его ошибке, преподаватель тем самым «зарабатывает» и себе право на ошибку, - во всяком случае, осуждающая или насмешливая реакция студента будет проявляться гораздо реже.

2. Преподаватель терпимо относится к «еретичиому» на первый взгляд образовательному продукту студента, неожиданному вопросу, мнению, содержащему высокую степень «инаковости»; несмотря на очевидность для него самого ошибки студента, стремится построить обсуждение и привести студента к выводу об ошибочности его мнения; в любом случае не берет на себя роль верховного судьи, выносящего окончательные безапелляционные приговоры и оценки - тем самым реализуется «формула Вольтера»: «Я не соглашаюсь с Вашими взглядами, но я готов умереть за то, чтобы Вы могли их высказывать».

3. На лекциях, а также при других возможностях высказывания своих суждений преподаватель всячески избегает категоричности, однозначности, однолинейности; формулируя то или иное высказывание, суждение, предполагает возможность существования точек зрения, не совпадающих, отличающихся от им высказываемой; в ходе изложения и представления различных критических оценок преподаватель не резок в суждениях и высказываниях, оставляет критикуемому оппоненту возможность ответить, возразить.

4. Преподаватель понимает, что студент в большинстве случаев гораздо моложе его и не имеет достаточного жизненного опыта, и потому априори дает студенту ряд дополнительных «степеней свободы»,понимает (или всеми силами старается понять) причины тех или иных негативных поведенческих проявлений и отрицательных реакций со стороны студента; имеет в своем арсенале варианты ответной реакции, которая не свидетельствует о том, что он идет на поводу у студента и всё ему разрешает, но и не унижает достоинство студента; владеет приемами такой реакции, которая направлена не на усугубление конфликта, а на его разрешение - преподаватель служит в некоторой степени «эталоном» толерантности.

5. Толерантная вузовская воспитательно-образовательная среда предполагает исключение феномена страха — это предполагает формирование такого стиля взаимоотношений, при котором в ходе педагогического взаимодействия администратор и преподаватели вузов ориентируются в большинстве случаев на убеждение, а не на принуждение, прибегают к методам административного, силового решения проблем лишь в крайних случаях; в вузовской жизни практикуются такие формы совместной деятельности преподавателя администрации и студентов, как «круглые столы» по тем или иным злободневным проблемам, горячие линии (студент<->администрация), где студенты имеют возможность высказать ту или иную точку зрения, заявить о своих правах и пожеланиях.

6. В толерантной вузовской воспитательно-образовательной среде организуется совместная учебно-познавательная деятельность преподавателя и студентов - её конкретными формами являются совместная разработка и внедрение различных проектов, споры, диалоги, дискуссии на конференциях, в которых сам преподаватель заранее не знает результата обсуждения, и потому не является истиной в последней инстанции, а соавтором и союзником студента. В качестве специфической формы организации аудиторной деятельности предполагается написание студентами рецензий на те или иные продукты с последующим их обсуждением, в ходе которого преподаватель пытается задать вопросы типа: в чем вы не согласны с мнением автора рецензируемого вами проекта, видите ли пути «примирения»; всегда ли по вашему мнению неверно то, что предлагает автор рецензируемого проекта; не есть ли то, что вы предлагаете взамен точки зрения автора лишь перефразирование, изложение другими словами одного и того же, по сути, и смыслу утверждения или высказывания? Особо следует отметить в связи с этим актуальность такой формы работы, как рецензия рецензии, в которой уже представлено какое-либо критическое осмысление некоторого продукта - при этом главный акцент также следует сделать на выявлении сходного в нетождественном, о чем подробно шла речь в фрагменте, посвященном симметрии и асимметрии как методологической основе стратегии толерантного мышления (глава II).

7. У студента заранее, ещё на вузовской скамье, формируются знания и представления о тех нестыковках, несообразностях, конфликтах, которые неизбежны и имманентно присущи той профессиональной среде, в которой ему предстоит функционировать и реализовываться после окончания учебного заведения; студента следует познакомить с тем, как эти конфликты следует прогнозировать, как осуществлять их «профилактику», как их преодолевать - речь идёт о формировании своеобразной профессиональной мини-культуры толерантного общения и поведения.

Этот вопрос очень трудно раскрыть одним тезисом, однако, он очень важен, и потому мы считаем необходимым провести специальное рассмотрение в следующем параграфе.

§2. Подготовка студента к применению сформированных стратегий толерантного мышления в будущей профессиональной деятельности

Эта проблема с нашей точки зрения прежде всего актуальна в контексте обучения студентов прогнозированию, профилактике и преодолению конфликтов в будущей профессиональной деятельности, а говоря более конкретно, в том профессиональном сообществе, в котором ему предстоит адаптироваться после окончания высшего учебного заведения.

Мы считаем возможным и необходимым, рассмотреть заявленную в заглавии проблему на примере системы высшего педагогического образования и представить информацию о том, как необходимо готовить студентов педагогических институтов и университетов, а также классических университетов к решению конфликтов в их будущей педагогической деятельности. Целесообразно указать студентам, что их будущая деятельность в силу ряда объективных и субъективных причин имеет повышенную «предрасположенность» к возникновению самых разнообразных по содержательной основе, предпосылкам и масштабности конфликтов. Анализ проблемы показывает, что необходимо представить данным студентам выявленную психологами методом контент-анализа [40] классификацию конфликтных ситуаций, возникающих при оценивании знаний старшеклассников. Данная классификация включает в себя следующие подразделения:

1. Конфликты, неизбежно возникающие тогда, когда педагог снижает оценку школьнику или студенту за отказ выполнить какое-либо поручение или за какую-то не понравившуюся преподавателю поведенческую реакцию студента, за заданный им вопрос, на который преподаватель не может быстро дать четкого, исчерпывающего ответа.

2. Конфликты, возникающие по причине переживания старшеклассниками предвзятости (как истинной, реально существующей, так и мнимой, кажущейся), несправедливости преподавателей при выставлении оценок, их необоснованном занижении.

3. Причиной конфликта может стать непонимание студентом конкретной техники оценивания знаний, умений и навыков, используемой преподавателем, отсутствием заранее оговоренных критериев оценки, - за что конкретно и на сколько баллов она будет снижаться, какой конкретно оценке соответствует выполнение того или иного объема (части) контрольной работы и т.п.

4. Источником конфликта может являться необоснованное с точки зрения студента завышение оценки одним студентам и занижения другим. А также выставление оценок независимо от качества конкретного ответа (письменного или устного), по инерции - сообразуясь с результатами, полученными школьником или студентом ранее.

5. Зависимость оценки знаний обучаемых от одномоментных (сиюминутных) настроений переживаний и эмоций преподавателя.

Мы не ручаемся за абсолютную полноту представленной классификации и перечень причин «дидактических» конфликтов можно было бы продолжить, однако, и из того, что уже представлено выше, понятно, что в данном случае перечисление причин конфликтов должно означать для студентов указание на нежелательность (а иногда и вообще на недопустимость) всего того, о чем шла речь. Последнее предполагает определенную сформированность у будущего преподавателя умений видеть в содержании той или иной темы, того или иного учебного материала, который вскоре предстоит излагать школьникам или студентам, (а также в возможных формах организации их учебно-познавательной деятельности), скрытую основу (предпосылку) для возникновения конфликта и заранее настраивать себя на возможность и реальность того, чтобы этого конфликта избежать.

Всем преподавателям педагогических вузов и классических университетов, очевидно, что все, что было только что обсуждено, далеко не исчерпывает основу и предпосылки для конфликтов в будущей профессиональной педагогической деятельности студента. Это обусловливает необходимость представить студентам и ряд других классификационных подразделений возможных конфликтов, - среди которых следует отметить такой широко распространенный феномен школьной жизни как педагогическая диктатура. Анализируя этот вопрос с будущими преподавателями, следует, на наш взгляд, отметить, что эта диктатура необходима в определенных условиях - имеется ввиду диктатура школьной дисциплины, диктатура гигиены (в противовес грязи и эпидемиям), диктатура порядка, направленная против разрушительных средств, дезорганизующих нормальную школьную жизнедеятельность. Студенты должны осознать, что в педагогике этот феномен рассматривается как эффективное средство выработки у школьников и студентов моделей здорового образа жизни, развития, формирования личности. Однако, диктатура неразумного, педагогической вкусовщины и насилия над здравым смыслом, командная заорганизованность и надзор за каждым шагом старшеклассника или студента вызывают протест молодых людей.

Понятие педагогической диктатуры сродни понятию бестактность преподавателя, ассоциирующиеся с проявлением в его поступках нечуткости, неприличия, неуважения к обучаемым. Как отмечают многие исследователи В.И. Таланов, Г.И. Солдатова, Н.Н. Иванов [21; 65], бестактность со стороны преподавателей как причина конфликта занимает одно из самых первых мест и, к сожалению, является очень живучим фактором вузовской жизни, не поддающимся искоренению. Диапазон бестактности весьма широк: от словесных до интонационных реплик, от многозначительных междометий в адрес старшеклассника или студента до оценок личности - негативных и звучащих публично, от реплик и запретов свободы до публичных комментариев семейных проблем обучаемых, их речи, манер поведения, особенностей внешнего вида, формы выражения мысли, привычек и т.п. Процесс формирования толерантности у студентов, которые предполагают после окончания учебного заведения заниматься педагогической деятельностью в средних, средних специальных или высших учебных заведениях, обусловливает необходимость говорить и о детерминизме бестактности, - по крайней мере, указывать две причины: негативное поведение обучаемых, намеренно или ненамеренно провоцирующее нервные вспышки у преподавателя и проявление «профессионально-педагогического дефицита»

В.И.Журавлев [24] - в этической подготовке будущих педагогов.

Говоря о классификации, следует отметить типовые проявления бестактности педагогов, например, придерживаясь принципа статистической шкалы убывания:

1. Публичные оскорбления старшеклассников.

2. Вторжение в мир личных отношений юношей и девушек, и осуждение взаимных симпатий под предлогом их нецеломудренности.

3. Аффективное выражение оценок и требований в форме крика, ругани, угроз.

4. Злоупотребление откровенностью обучаемых с преподавателем и разглашение доверенных секретов.

5. Чрезмерное и необоснованное бестактное любопытство к личной жизни юношей и девушек, без их согласия делиться и советоваться со старшими.

6. Межпреподавательская бестактность в форме негативных (иногда «за глаза») оценок коллег с апелляцией к обучающимся.

Безусловно, классификационные перечисления целесообразно сопровождать конкретными примерами, которые понятны обучающимся студентам с подчеркиванием негативной составляющей всего, о чем шла речь выше и того, что всё это является интолерантностыо - иногда в крайних, экстремальных формах.

Формируя толерантность у будущих педагогов, необходимо отмечать и подчеркивать, что это качество не есть нечто внешнее по отношению к педагогической деятельности, нечто украшательское и надуманное, а наоборот, - необходимое важнейшее условие эффективной профессиональной педагогической деятельности. Вместе с тем, перечень возможных конфликтов, в которые так или иначе будут втянуты педагоги, следует включить и возможные проявления той или иной степени непонимания с родителями, с коллегами (педагогический коллектив) - последние обусловлены как внутренними, так и внешними, фоновыми по отношению к системе среднего и профессионального образования факторами, а также резко ухудшившимися в последние полтора десятилетия условиями жизни в России. Эти ухудшения обусловили падение престижа педагогической профессии, формирование у педагогических работников комплекса неполноценности, нереализованности из-за отсутствия материальных средств для более-менее приличного существования. Большое количество конфликтов обусловлено психической подавленностью педагогов, часто проявляемым к ним неуважением со стороны обучаемых и их родителей, сформированностью в сознании учащихся антиобщественных, антигуманных представлений и ценностей, с которыми пока, к сожалению, нет серьезной возможности бороться. При наличии учебного времени и ряда других условий в педагогических вузах и классических университетах целесообразны на правах элективных или факультативных) курсов специальные семинары, лекции и практикумы, посвященные тренингу толерантности. Оптимальным, на наш взгляд, является сочетание на каждом из таких занятий некоторой «дозы» теоретического материала, связанного с феноменом толерантности и особенностями его проявления в различных конкретных ситуациях, а также практических тренинговых «процедур» -к числу последних можно отнести ситуации, в которых ведущий тренинг преподаватель (инструктор) предлагает студентам разрешить то или иное противоречие, высказать свое отношение к двум полярным подходам или оценкам, к какому-либо социально, общественно или личностно значимому феномену, каждый раз пытаясь найти тождественное в различном, точки соприкосновения полярных мнений, кажущихся на первый взгляд несовместимыми, поиски компромисса и взаимоприемлемых решений. Содержательной базой для таких тренингов вполне может стать материал, представленный непосредственно в данной диссертации.

Конечно, всё отмеченное выше актуально отнюдь не только для студентов педагогических вузов и классических университетов. Аналогичную работу целесообразно осуществлять, например, и при обучении студентов медицинских вузов и университетов, представляя систематику и конкретные проявления тех возможных конфликтных ситуаций, для эффективного разрешения которых и необходимы обсуждаемые в работе стратегии толерантного мышления и деятельности. В медицинской деятельности к предпосылкам возможных конфликтов могут относиться конфликты, которые неизбежно возникают между врачом и пациентом, так как первый (ещё недавний студент медицинского вуза) не имеет достаточного опыта в лечебной и диагностической деятельности, а также опыта общения с людьми, а второй (пациент) находится часто при контакте с врачом в не совсем обычном психологическом состоянии, характеризуемом тревожностью за собственное здоровье и судьбу и потому склонный к проявлению негативных поведенческих реакций - негативных эмоций, агрессии, выражающейся в резком тоне в разговоре с врачом, в оскорблениях, хотя чаще всего не преднамеренных и т.п. Данные особенности будущей медицинской деятельности и необходимость формирования как неотъемлемых качеств личности будущего медика стратегий терпимости, понимания, прощения и согласия следует обязательно иллюстрировать студентам медвузов - например, в курсе медицинской биоэтики (основные положения), а также при изучении трех различных клинических дисциплин: терапии, хирургии, кожных болезней, гинекологии и т.п. (частные аспекты).

Следует ещё раз отметить, что, наверное, главнейшим условием формирования у студента элементов будущей (профессиональной) толерантности является наглядное проявление этого качества самими преподавателями высшей школы. Подробный анализ процесса формирования соответствующих качеств у педагогов высшей школы не входит непосредственно в задачу нашего исследования и всё, что было отмечено выше, предполагает некоторую начальную мотивированность педагога вуза к данным действиям и сформированность у него самого толерантных стратегий мышления и деятельности — подробно эта проблема представлена в недавно опубликованном диссертационном исследовании и статьях Н.Ю. Кудзиевой с рядом соавторов [40].

Следует сказать несколько слов и о подготовке студентов педагогических и медицинских высших учебных заведений к возможной работе в полиэтническом социуме. Это связано с тем, что в последнее время в Россию каждый год приезжают учиться всё больше и больше студентов-иностранцев. Это обусловливает возникновение таких проблем, о которых ещё совсем недавно не было речи - совместное с российскими студентами обучение в условиях дефицита (или полного отсутствия) знаний языка страны обучения, существенно различающегося менталитета, особенностей поведения, проявления эмоций, темперамента, спецификой национальных обычаев (в том числе и религиозных), что обусловливает массу проблем и противоречий, которые необходимо уметь грамотно решать.

§З.Совремепное понимание толерантности в содержании специальных элективных курсов философской и культурологической направленности

В данном параграфе мы считаем необходимым остановиться на возможности отражения в содержании вузовского образования ряда современных идей и принципов, так или иначе связанных с понятием толерантности - среди них мы особо выделяем идею перехода от логики конфликта к логике толерантности (I), принцип мультикультурализма (II), идею синергизма (III) и идею поиска альтернативной логики (IV), а также принцип активной толерантности (V). Перейдём к последовательному их рассмотрению.

I. Идея перехода от логики конфликта к логике толерантности.

Как уже многократно указывалось, сегодня в мире накопилось огромное количество противоречий самой различной масштабности и по

• мнению А.Г. Асмолова [3] дискурс конфликта является главным конструктом сознания XX века [21] и в подтверждение этого можно привести множество примеров.

Если согласиться с утверждением, что развитием общества чаще движет логика конфликта, а не толерантности, то становится более понятным, почему категория «толерантность» по сравнению с «интолерантностыо» менее привычна и как бы менее естественна. В контексте практических разработок это порождает одну из самых сложных и значимых проблем: разную степень восприимчивости индивида к феноменологии толерантности и интолерантности: интолерантность лучше осознается, лучше понимается. Например, психологам хорошо известно, что негативные стереотипы и быстрее усваиваются, и труднее поддаются изменениям. Получается, что на психологическом уровне интолерантность более проста и доступна для понимания, чем толерантность.

Разговор о толерантности заходит тогда, когда существует или возникает такой объект, с которым нелегко примириться, а иногда это кажется даже невозможным. Известный английский философ Питер Николсон считает, что всякое толерантное отношение с необходимостью включает примирение с некоторым отклонением, причем субъект должен морально не соглашаться со значимым для него отклонением. Если удается примириться с отклонением, то необходимо, с одной стороны, с чем-то расстаться (например, с желанием оскорбить, подавить или вытеснить кого-то), и в то же время, с другой - сохранить приверженность своим собственным убеждениям. Эта борьба между приверженностью собственным взглядам и признанием позиции и убеждений других определяет толерантность как внутренне напряженную категорию, более сложную для понимания по сравнению с интолерантностыо. Этот механизм также показывает, что стремление сменить парадигму конфликта на парадигму толерантности ни в коей мере не означает призыва к благодушию и лицемерному компромиссу.

В прикладном аспекте борьба с интолерантным поведением через интолерантность также имеет богатую традицию. Например, в рамках «вентиляционистского» подхода, названого так известным исследователем агрессивного поведения Берковицем и предполагающего поиск способов снижения агрессивности посредством «выпускания пара», разрядки негативных эмоций. Но это направление как универсальный способ борьбы с деструктивным поведением потерпело фиаско, что хорошо показали эксперименты с «воображаемой агрессией». В результате было полностью отвергнуто представление о том, что дети, разряжающие свою агрессию в воинственных и компьютерных играх, могут таким образом избавиться от своих агрессивных побуждений: напротив, вероятность реальной агрессии в будущем даже повышается [9].

В то же время, помимо конфликта, существуют другие инструменты эволюции, основанные на толерантности: взаимопомощь, альтруизм, эмпатия [50]. Используя эти инструменты, мы можем ускорить осуществление трудного для индивидуального и особенно общественного сознания перехода от логики конфликта к логике толерантности. Поэтому один из главных на сегодня вопросов — это поиск подходов к формированию толерантности через толерантность -технологически это труднее, но когда это удается, мы получаем очевидные доказательства большей эффективности такого пути.

II. Принцип мультикультурализма.

Под мультикультуролизмом обычно понимается комплекс идей, ценностей и действий, способствующих мирному, равноправному и взаимовыгодному сосуществованию различных культурных, этнических и социальных групп в одной стране. В практическом плане это означает выработку общих правил и норм взаимодействия в едином экономическом, правовом и социальном поле. К этому стремятся все поликультурные страны, строящие гражданское общество и озабоченные состоянием его социальной экологии [60].

Главную нашу задачу в соответствии с принципом мультикультурализма мы видим в формировании социальной компетентности подрастающего поколения — знание и умение строить позитивные отношения в многообразном и многоликом мире с людьми, непохожими по самым разным параметрам: расовым, этническим, религиозным, социальным и мировоззренческим. Эта задача становится центральной в разрабатываемых групповых формах психологической работы по профилактике и преодолению различных форм ксенофобии, формированию и развитию межкультурной компетентности.

В работе [65] Г.И. Солдатова отмечает, что в современном мире человечество все больше перемешивается, многообразие и многоликость мира растут. Но параллельно с процессами глобализации как всеобщая бессознательная реакция унифицирующегося человечества огромное значение приобретает его стремление к отличительности. Поэтому многие из нас замечают рядом все больше чужих, других, непохожих. Критериями «чужих» становятся не только расовые или этнические отличия, «чужие» определяются на основе социальных, экономических, тендерных и других ценностей и ориентации. Стремление человечества разделять мир на «своих» и «чужих» неистребимо и может доходить до абсурда. Нередко в категорию «чужих» попадают социально уязвимые группы населения: нищие, инвалиды, беженцы, больные СПИДом. Поэтому начинают возникать новые и обострятся старые формы ксенофобии, которая всегда была присуща человеку.

Ксенофобия - неприязнь, враждебность и страх по отношению к другим, непохожим на тебя, отдельным людям и целым группам. Её психологическая функция - защита от других, её цель - изоляция, либо полная, либо частичная. Ксенофобия - центральный психологический механизм формирования интолерантных установок и предрассудков. Это важная психологическая причина конфликтов и войн, так как она всегда порождает жесткую ответную реакцию. Ксенофобия также удобное орудие манипуляции, которым успешно пользуются националистические движения. В кризисных ситуациях в обществе она приобретает массовый характер и самые различные формы, например, этнофобий (антисемитизм, кавказофобия, русофобия, цыганофобия и др.), религиозных фобий или фобий по отношению к различным социальным группам (например мигрантофобия).

В своих исследованиях Г.И. Солдатова [65] также пытается выявить то, что даёт надежду в реальной возможности преодоления ксенофобии и в связи с этим отмечает, что в основе ксенофобии лежит подчиненная цели выживания природная склонность людей к формированию ограниченных социальных групп и враждебному отношению ко всем «чужакам». Но сегодня такая форма отношений «с другими» в значительной степени утратила свою этиологическую и социобиологическую основу. Современное человеческое общество трудно и драматично, но все же приходит к такому очевидному, тем не менее, всего лишь постепенно становящемуся осознанным представлению о том, что все человеческие расы, народы и племена состоят из существ одного вида.

Принцип мул ьти культу рал изма при разработке психологических технологий формирования толерантного сознания определил ещё один значимый тезис. Различия между людьми должны скорее вызывать интерес и обогащать, чем нести угрозу, вне зависимости от того, связаны ли они с полом, цветом кожи, расой, языком, политическими убеждениями или религиозными верованиями. Тренинг толерантности должен представлять некое межкультурное странствие, полное духовных открытий. В то же время должно быть понятно, что такой опыт ещё более увеличивает возможности выживания и адаптации в окружающем мире. Кроме этого важно то, что нельзя ограничиваться частными суждениями и вкусами - воспитание чувства гражданственности и принадлежности к сообществу, устремления которого всегда шире индивидуальных и должно иметь приоритет.

III. Идея синергизма.

Идея синергизма (от греч. synergos - вместе действующий) предполагает объединенное совместное действие. В антропологическом контексте она впервые появилась в работах Рут Бенедикт и была развита Абрахамом Маслоу. В этом своем первоначальном варианте она предполагала становление такого общественного устройства, когда противоположные человеческие качества, например, эгоизм и альтруизм, сливаются таким образом, что возрастает степень их объединённого действия по развитию гармонического общества (Маслоу, 1997), которое можно назвать высокосинергичным. Идея синергизма особенно плодотворна в контексте решения проблем поликультурного общества. Она направляет на поиски такого баланса этноцентризма и этнического альтруизма, который позволяет сохранить оптимальный уровень психологической напряженности - с одной стороны, поддерживать этнокультурное разнообразие мира, с другой наладить межкультурный диалог и служить интересам всех членов общества.

Идеология культуры мира для решения спорных нравственных ситуаций предлагает свой критерий: существовать должны те ценности, взгляды, суждения и модели поведения, которые не представляют угрозы правам человека и его безопасности. Именно в этом направлении - прав человека и его безопасности - мы ищем психологический стык между эгоистами и альтруистами, прагматиками и романтиками.

IV. Идея поиска альтернативной логики.

В статье Г.И. Солдатова отмечает, что традиционная этика, принятая большинством, предполагает абсолютную противоположность Добра и Зла и отсюда «отрицание отрицательного» [65]. В рамках такой этической системы поощряется стремление «к совершенству». Человек пытается избавиться от своей Тени, под которой Карл Густав Юнг понимал негативную, а поэтому непринимаемую часть «Я». Человек или группа стремятся отвергнуть присущее им теневое, негативное содержание. Возникающее в этом случае чувство вины нередко устраняется на основе психологии «козла отпущения», когда негативное проецируется на человека или группу людей, которые считаются «другими», а значит, рассматриваются как оппозиция или, если выражаться более определенно, как враги.

Задача альтернативной этики - это поощрение не стремления «к совершенству», а стремления к целостности и интегрированности личности. Это предполагает не вытеснение негативного содержания психики и поиски в связи с этим подходящего объекта, а работу над принятием своей негативной стороны, своих негативных эмоций и чувств: лишь тот, кто человечен, умеет, и любить людей, и испытывать к ним отвращение. Такая позиция означает принятие мира и себя в нем во всем многообразии позитивного и негативного, приятного и неприятного, привычного и непривычного. Обобщая, можно сказать, что это широкий уровень тождественности человека со всей тканью сущего и понимание случайности всех границ во Вселенной.

Важная сторона такого подхода - это формирование позитивного отношения к самому себе, в первую очередь чувства собственного достоинства и способности к самопознанию. Быть толерантным к себе также означает развитие способности не предавать себя и свои интересы. Мы рассматриваем этот комплекс самоотношения личности как необходимое условие позитивного отношения к другим и доброжелательного отношения к миру без насилия и подавления.

Альтернативная этика предполагает развитие глубокого человеческого беспокойства за судьбы цивилизаций и потребности быть вовлеченным в осуществление общечеловеческих целей и задач.

V. Принцип активной толерантности.

Этот принцип определяет важнейшую задачу не только способствовать повышению психологической устойчивости человека, формировать нормы толерантного поведения и вырабатывать общую установку на принятие другого, но и развивать такое качество личности, которое можно обозначить как активная толерантность. Она предполагает позитивную направленность личности, креативность и развитие способности контролировать свои поступки в отношениях между людьми в соответствии с формулой: понимание в принятии, плюс сотрудничество, плюс дух партнерства.

Принцип активной толерантности опирается на феноменологический подход к личности, один из основных тезисов которого является следующий: - люди в своей основе добры и обладают стремлением к совершенству. Они естественно и неизбежно движутся в направлении большей дифференциации, автономности и зрелости. Позитивный и оптимистический взгляд на человечество четко выражен в гуманистических концепциях роста личности Абрахама Маслоу и Карла Роджерса, где главный акцент сделан на процессе реализации внутренних возможностей и личностного потенциала человека.

Предложенное здесь понятие «активной толерантности» не тождественно усталости, безразличию или равнодушию. «Там, где равнодушие, индифферентность, - пишет Сергей Аверинцев, - там угасает трагедия, огонь, который делает человека человеком» [40]. Поэтому толерантность и индифферентность нередко рассматриваются как взаимоисключающие понятия. Однако, в своих развитых формах толерантность предполагает не пассивное безразличие, а активное взаимопризнание оппонентов, уникальные системы ценностей которглх, тем не менее, могут пересекаться.

Формирование такой личности возможно через отработку жизненно необходимых социальных навыков, позволяющих подростку осваивать трудное искусство успешно жить в мире и согласии с собой и другими. Это навыки позитивного взаимодействия, решения конфликтных ситуаций, отработка способов успешной коммуникации, формирование социальной адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости, социальной чувствительности, способности к эмпатии, сочувствию, сопереживанию, корректировка самооценки, развития чувства собственного достоинства и уважения достижений других, анализ и познание своего «Я» и своего «Я среди Других».

В заключении данного параграфа отметим, что представленное в диссертации содержательное наполнение категории «толерантность» позволяет структурировать материал так, чтобы представить его в виде специального элективного курса «Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов и задач, связанных с выживанием человечества» философско-культурологического содержания:

Тема 1. Категория «толерантность» и различные её аспекты: философские, культурологические, социальные, психолого-педагогические.

Тема 2. Постнеклассический этап развития ненаучного знания и идеи толерантного мышления: принципы дополнительности и соответствия, принцип единства симметрии и асимметрии.

Тема 3. Синтез рациональной логики, интуиции, эмоций, воображения, науки и искусства, естественнонаучного и гуманитарного знания как основы для формирования толерантных стратегий мышления и деятельности.

Тема 4. Идея перехода от логики конфликта к логике толерантности и принцип мультикультурализма.

Тема 5. Идеи синергизма и поиска альтернативной логики в контексте категории «толерантность».

Тема 6. Принцип активной толерантности - его социально-философские, психологические и практические аспекты.

Тема 7. Тренинг толерантности.

Представим далее всю совокупность методов и приёмов формирования толерантности у студентов вузов в виде отдельной схемы (с. 111).

Схема 1.

§4. Экспериментальное решение проблемы формировании толерантных стратегий мышлений и деятельности у студентов системы высшего профессионального образования

Начиная обсуждение проблем апробации и внедрения, выдвинутых в рамках данного исследования гипотезы и вытекающих из её постановки теоретических идей, мы считаем необходимым обсудить проблему оценки уровня сформированности толерантных стратегий мышлений и деятельности. Несмотря на трудность количественного представления степени сформированности обсуждаемых мнений и качеств личности, анализ проблемы позволил сконструировать трехуровневую схему, которую можно представить в таблице 2.

Заключение

1. Анализ многочисленных источников, проведенный в рамках данного исследования констатирующий эксперимент, позволил сделать вывод о том, что формирование толерантности является важнейшей задачей современности и системы высшего профессионального образования, призванной сыграть в этом важную роль.

2. Для формирования толерантности у студентов высших учебных заведений необходимо гораздо эффективнее, чем это делается в настоящее время, задействовать возможности содержания образования, представляя студентам общие и частные проявления в различных областях принципов соответствия и дополнительности, а также принципа единства симметрии и асимметрии, иллюстрируя важнейшие особенности постнеклассического этапа развития научного знания: а) сближение и интеграцию отраслей наук, традиционно считавшихся несовместными; б) ослабление жестких норм естественно-математического дискурса и проникновение количественных методов в гуманитарные области знания; в) синтез рациональной логики и интуиции, эмоций, воображения; г) усиление акцента целостности при рассмотрении объектов, явлений и процессов.

3. Для формирования толерантности целесообразны специальные курсы философско-культурологической направленности, которые наряду со всем, что указано в пункте 2, включают: идею перехода от логики конфликта к логике толерантности, принцип мультикультурализма, идею синергизма, идею поиска альтернативной этики, принцип активной толерантности.

4. В вузах необходимо создание толерантной воспитательно-образовательной среды, в которой студентами будет осваиваться трудное искусство жить в мире и согласии как с самими собой, так и с окружающими, у них будут вырабатываться навыки решения конфликтных ситуаций и методы успешной коммуникации, формирования адекватности и компетентности, социально-психологической устойчивости использованием знаний полученных из теоретических курсов, связанных с феноменом «толерантность» и особенностями его проявления в различных ситуациях, подкрепленные практическими тренингами.

В учебно-познавательной деятельности следует широко использовать специально сконструированные задачи, предполагающие анализ и разрешение студентами противоречий, - причем не такие, которые предполагают «склонение» к какой-либо одной точке зрения или полярной составляющей, а дают возможность разрешить проблему в логике принципа дополнительности (и то, и другое одновременно). Во внеучебной деятельности необходимо привлекать студентов к таким формам работы, которые предполагают активное сотрудничество с преподавателем, разработку совместных проектов, участие в диспутах, дискуссиях, импровизированных миниконференциях и т.п.

5. Проведенная экспериментальная проверка основных выдвинутых идей позволяет утверждать, что разработанные методики формирования исследуемого личностного качества результативны и выдвинутая гипотеза подтверждается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Рыбак, Елена Вячеславовна, 2004 год

1. Айнштейн В.Г. Мотивирующие факторы в подготовке инженеров //Высшее образование в России. 1993.- №2. С.96-98.

2. Алмазов Б.Н. Профилактика конфликтов в работе с педагогически не защищенными учащимися .-М.: ВНМЦПТО— 1991.-215с.

3. Асмолов А.Г. Толерантность как культура XX века //Толерантность: объединяем усилия. М.: Летний сад, 2002 .-С. 150-181.

4. Бахтин М.М. Формы времени по исторической поэтике // Бахтин М.М. Литературно-критические статьи .-М.: Поиск, 1986г.-С. 15-48.

5. Башиева С., Геляева А. Толерантность и норма как основа этнического мировидения// Науч.-публ.вестник «Век толерантности», вып.б.-М.: науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003.- С.90-98.

6. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. Ростов-на-Дону, 1995.- 183с.

7. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования//Педагогика. -1997.- №4. С.18-23.

8. Бондаревская Е.В. Личностно-ориентированное образование: опыт разработки парадигмы. Ростов-на-Дону. -1997.- 145с.

9. Бондаревская Е.В. Методологические стратегии личностно-ориентированного воспитания// Известия РАО.-1999.- №З.С. 19-21

10. Ю.Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. -1995.- №4-С.13-18

11. П.Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт!. -Новосибирск: Наука.-1992.-118с.

12. Брей Р. Как жить в ладу с собой и миром? -М.: Школа-ripecc,-1992.115с.

13. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования// Педагогика. -1997.- №3.-С.43-48.

14. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования// Педагогика. -2003.- №1.С.З-10.

15. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века .-М.: Изд-во У РАО.- 2001.-415с.

16. Гешунский Б.С. Толерантность как необходимое условие выживания и прогрессивного развития цивилизации .-М: Изд-во УРАО.-2001.-378с.

17. Гинецинский В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства// Педагогика. -1997.- №3.С.51-56.

18. Гордон У Олпорт. Толерантная личность// Науч.-публ.вестник «Век толерантности». Выи.6.-М.: Науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003. С.39-51

19. Граилина Л.П. Психологический анализ конфликтов в среднем школьном возрасте // Вест. «Теоретические и прикладные проблемы социально-психологической и мед.-пед. службы».-Краснодар.-1993. С.115-118.

20. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Интер, 1996.-581с.

21. Евстигнеева Ю., Собкин В. Особенности проявления конфессиональной толерантности в подростковой субкультуре// Науч.-публ.вестник «Век толерантности». Вып.6.-М.: Науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003. С.95-108

22. Ершов А.А. Личность и коллектив: межличностные конфликты в коллективе и их разрешение .-Л.: «Прогресс», 1976.-215с.

23. Иванов Н.Н. Профилактика девиантного поведения студентов высших учебных заведений//Автореферат дис. . к.и.н.-М.:МГТА.-2002.-16с.

24. Ивахненко Е. Онтология конфликта и стратегия посредничества // Науч.-публ.вестник «Век толерантности». Вып.6.-М.: Науч.-пр. центр псих.помощи «Гратис».-2003.С.79-85.

25. Ивахненко.Е.Н. Российская альтернатива «притерпелости» -веротерпимость и толерантность// Науч.-публ.вестник «Век толерантности».-2001 .-№№3-4. С. 108-115.

26. Кириленко Т.С. Психическая напряженность и её проявления в зависимости от особенностей деятельности.//Психология. -1977.-151с.

27. Кичанова Н.М. Конфликт: за и против//Знание.-1978.-45с.

28. Ковачик П., Малиева П. Предупреждение и разрешение конфликтов// Изд-во РАН.-1994.-100с.

29. Колесникова И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы// Педагогика.-1995.- №6.С.71-76.

30. Коновалов В.В. Конфликт .-Ленинград: изд-во ЛГУ.-1988.-125с.

31. Конфликты в школьном возрасте: их предупреждение и преодоление// Сб. науч.-метод.материалов .-М.: МОПИ им. Н.К. Крупской.-1986.-100с.

32. Коржуев А.В., Попков В.А. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании// Издательство МГУ.-2003.-200с.

33. Коржуев А.В., Попков В.А., Кудзиева Н.Ю. Толерантность как компонент педагогической культуры преподавателя вуза// Педагогика.- 2003.-№5. С. 15-20.

34. Кохановский В.П. Методология и философия науки //Ростов-на-Дону: «Феникс».-1998.-695с.

35. Кронице Н.В. Личность в конфликте .-Саратов:СГПИ.-1976.-80с.

36. Кудзиева Н.Ю. Формирование толерантности у субъектов в высшем профобразовании //Автореферат дис. . к.п.н.-М.:МГОПУ им. М.А. Шолохова.-2003.-24с.

37. Курдюмова Н.М. Конфликты в сфере управления школой// Педагогика.-1992.- №№ 11-12.С. 15-21.

38. Лисецкий К.С. Предупреждение межличностных конфликтов в системе отношений старшеклассников// Дис.к.п.н. .-М.: 1994.-151с.

39. Лиханов А.Я. Драматическая педагогика: очерки конфликтных ситуаций .-Кишинёв: КГПИ.-1990.-150с.

40. Лишин О.В. Конфликты в школьном возрасте: пути их предупреждения //Знание.-1986.-86с.

41. Лупьянов Я.А. Барьеры общения, конфликты, стресс .-Минск: Изд-во БГУ.-1988.-201с.

42. Маецкий 3. Социальные конфликты .-М.: «Пед.агенство», 1994.-151с.

43. Михайлова Е.Н. Тень согласия и примирения// Научно-публ.вестник «Век толерантности», вып. 6.-М.: Науч.-пр.центрах псих.помощи «Гратис» .-2003.С.105-108.

44. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания// Педагогика. -1998.- ЖЗ.С.З-9.

45. Новиков A.M. Национальная идея России .-М.: Изд-во УРАО.-2001.-10с.50.0бразование в поисках человеческих смыслов// Под ред. Е.В. Бондаревской. Ростов-на-Дону.-1995.-467с.

46. Петровская Л.А. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта// В сб. «Теоретические и методологические проблемы социальной психологии».Изд-во МГУ.-1977.С.118-121.

47. Пилиповский В.Я. Традиционалистическо-консервативная парадигма в теории обучения на Западе// Педагогика.-1993. №2.-с. 15-21.

48. Поиков В.А., Коржуев А.В., Рязанова ЕЛ. Критическое мышление// Высшее образование в России.-2001.- №5.С.58-61.

49. Ройтер В. Год 2000: На пути к культуре мира и ненасилия .-М.: Элит-клуб.-1998.-203с.

50. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе //Просвещение.-1991.-181 с.

51. Самоукина Н. Педагогический конфликт// Народное образование.-1993.-№4.С.25-29.

52. Семчук Л.А. Понимание преподавателем себя и своего ученика в конфликте. Дис. . к.п.н.-Гродно,-1992.-130с.

53. Середа Т.В. Особенности общения в процессе адаптации к стресс-факторам учебного процесса. Дис. . к.п.н. .-М.: НИИСИМО.-1987.

54. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование// Педагогика. -1994.- №5.С.24-29.

55. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград.-1994.-98с.

56. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. М.: Логос.-1999.-155с.

57. Скворцов В.В. Способы разрешения конфликтов. -М.: АНХ.-1986.-140с.

58. Скотт В.В. Конфликты. Пути их преодоления. -Киев.: «Наукова думка».-1991.-101с.

59. Смолин ГЛ. Принципы исследования конфликта// Вопросы философии.-1968.- №8.С. 14-21.

60. Солдатова Г. Практическая психология толерантности, или как сделать так, чтобы зазвучали лучшие струны человеческой души// Науч.-публ.вестник.-2003.- №6.С.60-69.

61. Соснин В.Л. К исследованию конфликтов в социальной психологии США// св. «Социально-психологический климат».-М.: Педагогика. -1975.-115с.

62. Таланов В. Педагогика толерантности// Высшее образование в России.-2001.-№5.С. 17-21.

63. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): сборник научно-методических статей .-М.: Изд-во Московского психолого-социального института.-2002.-183с.

64. Толерантность и согласие. Под ред. Тишкова В.А. и Солдатовой Г.У. .-М.: Владис,-1998.-215с.

65. Уильямс Б. Нескладная добродетель// О терпимости. Курьер ЮНЕСКО.-1990.-№З.С. 150-158.

66. Франкл В. Человек в поисках смысла.//Прогресс.-1990.-3 Юс.

67. Хасан Б.И. Конструирование и организация конфликтов в обучении //Изд-во МГУ.-1986.-71с.

68. Человекоцентрированный подход в образовании, психотерапии, психологии. //Ростов-на-Дону.-1996.

69. Чернобровкин В.Н. Основные стратегии и тактики деятельности преподавателя в напряжённых ситуациях. Дис. . к.п.н. .-Киев: КГПИ.-1992.-105с.

70. Чистякова Т.А. Педагогический конфликт и способы его преодоления //Знание.-1987.-80с.

71. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.//Сентябрь.-1996.- 151с.

72. Якиманская И.С. Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения// Директор школы. -1997.- №1.С.8-10.

73. Adorno T.W. Frenkel-Brunswik Е., Levinson P.J., Sanford R.N. The Autoritarian Personality, New York: Harper, 1950 300p.

74. Moore Christopher. The mediation Process.- Practical Strategies for Resolving Conflict, Sec. Ed., Published by Jossey-Bass. San Francisco, 1996., p. 14-20.