Исследование и разработка комплексной системы оперативного управления многономенклатурным производством тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смирнова, Ирина Ивановна

• Смирнова, Ирина Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнова, Ирина Ивановна

Сокращения и принятые обозначения

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Исследование системы управления в многономенклатурных производствах

1.1 Проблемы управления многономенклатурным производством

1.2 Система планирования как основа управления многономенклатурным производством

1.3 Приведенный натуральный измеритель как эквивалент результата производства

1А Анализ системы управления в цехах инструментального производства ММЗ «Вымпел»

Вывод по главе

Глава 2 Разработка комплексной системы оперативного управления многономенклатурным производством

2.1 Методология проектируемой системы управления

2.1.1. Принципы, функции и элементы системы управления

2.1.2. Механизм комплексной системы оперативного управления производством

2.2 Технология комплексной системы управления инструментальным производством

2.2.1. Программа разработки норм и нормативов на базе «приведенного изделия»

2.2.2. Алгоритмы и частные нормативы по труду и заработной плате

2.2.3. Функционально-алгоритмические модели системы планирования в инструментальном производстве с применением компьютерных технологий

Вывод по главе

Глава 3 Результаты и эффективность экспериментального внедрения комплексной системы управления многономенклатурным производством

3.1 Результаты проектирования и реализации системы управления

3.2 Экономическая эффективность системы управления

3.3 Особенности и сложности внедрения разработанной системы управления

Вывод по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Исследование и разработка комплексной системы оперативного управления многономенклатурным производством»

В период перехода к рыночным экономическим отношениям машиностроительные предприятия должны последовательно ориентировать свое производство на потребителя. Следствием этого становится увеличение количества моделей и модификаций, то есть ассортимента или номенклатуры, что увеличивает затраты. Однако, стараясь завоевать долю на рынке, предприятиям необходимо снижать затраты. Частая смена объекта производства (многономенклатурность) усложняет оперативное управление и снижает эффективность производства. Повышаются требования к качеству планирования, нормирования, стимулирования, трудовой деятельности отдельного работника и коллектива в целом.

Традиционно сложившиеся процессы управления многономенклатурным производством в нашей стране характеризуются чрезвычайной неопределенностью вследствие отсутствия объективного учета производственных показателей, очень ограниченной и некачественной нормативной базой, сложной системой организации процесса планирования, наличием показателей, которые не отражают эффективность деятельности многономенклатурного производства. В результате завышается себестоимость продукции, необъективно оцениваются результаты деятельности, практически отсутствует месячное планирование, а наличие «выгодных» и «невыгодных» работ создают напряженную психологическую обстановку на рабочем месте.

С позиции теории существующие системы внутризаводского оперативного управления структурно ограничены, не учитывают требований системности и комплексности и, как следствие, очень ограничено используют компьютерные технологии.

Исследования общих подходов к управлению в России и в развитых странах с рыночной экономикой позволили сформулировать основные цели донного исследования. Разрабатываемая система управления многономенклатурным производством должна обеспечить переход от командно-административных к организационно-экономическим методам управления, а также гуманизацию трудовой жизни коллектива. Достижение этих целей возможно при наличии развитых рыночных отношений, с одной стороны, и при заинтересованности предприятия в повышении результативности деятельности и производительности использования всех ресурсов, с друтой.

Исследование существующих отечественных систем оперативного управления в различных типах производства показало, что их качество зависит от организационной подготовки управления, то есть от действующего измерительного и распределительного механизма. Это позволило сформулировать задачи, стояише перед диссертационной работой-.

1. Разработать методологию системы управления многономенклатурным производством, для чего: исследовать и разработать основные принципы функционирования системы управления; сформулировать цели, содержание, (Ьункции. методы и средства проектируемой комплексной системы управления; выявить основополагающие подсистемы оперативного управления и определить их содержание.

2. Разработать технологию проектирования и реализации системы управления многономенклатурным производством, для чего:

S исследовать традиционные методы нормирования затрат и разработать программу получения системы норм и нормативов; ^ построить алгоритмические модели разработки нормативов; построить Функционально-алгоритмические модели системы планирования; ^ разработать методику и программу реализации предлагаемой системы управления; экспериментально исследовать механизм действия разработанной технологии системы оперативного управления и ее эффективность.

Предметом диссертационного исследования является разработка комплексной системы оперативного управления многономенклатурным производством (КСУП) адекватной экономическим и социальным ориентирам рыночной экономики. Формирование новых экономических взаимоотношений следует начинать с основных звеньев предприятия, обеспечивающих результативность: с рабочих мест, бригад, цехов. Поэтому за объект исследования в работе выбран цех оснастки инструментального производства Московского машиностроительного завода

Вымпел» (ИП ММЗ «Вымпел»), который является типичным многономенклатурным производством.

В первой главе диссертационной работы рассмотрены причины, обусловившие постановку задачи и актуальность выбранной темы. Проанализированы системы управления и выявлены основные перспективы совершенствования; проанализированы и критически осмыслены существующие отечественные системы оперативного планирования единичного и мелкосерийного многономенклатурных производств; изучена и выявлена целесообразность использования в КСУП приведенного натурального измерителя результата производства — «Приведенное изделие» (ПИ); исследованы традиционные системы планирования и учета, нормирования затрат в цехах ИП ММЗ «Вымпел». Исследование позволило уточнить задачи и направления совершенствования системы оперативного управления многономенклатурным производством.

Вторая глава посвящена разработке КСУП, методологии и технологии ее реализации. Определены цели, принципы, методы управления, функции и основные элементы КСУП, разработан измерительно-распределительный механизм экономического управления на базе единого эквивалента измерения объема продукции и затрат (ПИ). Технология рассматривается как реализация методологии в виде проектирования следующих подсистем КСУП: нормативная база, планирование и учет, стимулирование и применение компьютерных технологий.

В третьей главе рассмотрены результаты проектирования и экспериментального внедрения КСУП в цехах оснастки ИП ММЗ «Вымпел». Представлены полученные нововведения в методологии и технологии; проведены расчеты показателей и динамических индексов частной экономической эффективности от снижения нормативов «Технологическая трудоемкость на одно ПИ»; представлен расчет общей эффективности от внедрения КСУП в целом по цеху; рассмотрены особенности и трудности внедрения новой системы управления в действующем многономенклатурном производстве.

В данной работе в основу поиска измерителя результата производства положен закон экономии ресурсов и, в первую очередь, рабочего времени. По определению К. Маркса, это первый экономический закон на основе коллективного производства. Его брали за основу в своих трудах по развитию методологии производителъности труда академики B.C. Немчинов, С.Г. Струмилин. В основу теоретических и методических положений в диссертации положены научно-исследовательские работы, выполненные с участием А.С. Широбокова, В.А. Ча-ринцевой, И.С. Голубева. Основанием для формирования выводов и утверждений в диссертации явились работы российских и зарубежных ученых и специалистов, таких как: А.И. Барышева, М.И. Бухалков, Б.В. Власов, Н.А. Волгин. Н.В. Герман, Н.П. Иващенко, Г.Б. Кац, Г.О. Киперман. Б.А. Колотилин, Э.М. Коротков, Ю.М. Осипов, В.Ш. Рапопорт, А.И. Рофе, М.М. Шахназаров, Аллен С., Варнеке Х.-Ю., Грейсон Дж. К., Деброу Дж., У. Скотт Синк, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон и другие. Труды этих ученых стали теоретической базой при разработке концепции и основных элементов комплексной системы управления многономенклатурным производством.

Теоретической и методической основой исследования послужили работы по теории управления и организации, планированию труда, социально-психологические методы, методы автоматизированного управления предприятием, а также производственный опыт. В работе использованы правовые и нормативные акты федеральных органов Российской Федерации, нормативные акты министерств. Информационной базой исследования являются официальные материалы и разрешенные к открытому доступу источники информации: научные фонды Фундаментальных библиотек, периодические издания, материапы научных конференций, открытые материалы по цехам ИП ММЗ «Вымпел».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смирнова, Ирина Ивановна

Основные результаты обследования состоят в следующем. По технической вооруженности цеха №7 установлено: физический износ оборудования более 55%; 75% оборудования имеют срок службы более 20 лет; низкая доля прогрессивных технологий, слабая унификация технологических процессов и оборудования, ручные доводочные работы составляют 50.70%; отсутствует научно-обоснованная система технического перевооружения производства.

Для системы управления цехом характерны традиционные недостатки. Неудовлетворительно организована система планирования. Нормативная база планирования ИП достаточно ограничена. Имеются нормативы по технологической трудоемкости. тарифные ставки для сдельщиков и повременщиков, коэффициент дополнительной заработной платы. Накладные расходы рассчитываются по заводу в процентах от основной заработной платы основных производственных рабочих и спускаются в ИП. Основным методом нормирования труда является опытно-статистическое нормирование (ОСН). которое зависит от опыта нормировщика в изготовлении подобных изделий. Качество норм определяется квалификацией и добросовестностью специалиста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Доказано, что для отечественных машиностроительных предприятий необходимо разработать качественно новую систему оперативного управления. Она должна обеспечить переход от организационно-админисгративных к экономическим методам управления и гуманизацию трудовой жизни работников.

2. Анализ существующих отечественных систем оперативного планирования многономенклатурного производства позволил создать новую концепцию системы управления. Фундаментом становиться измерительный и распределительный механизм комплексного управления.

3. Определены основные положения комплексной системы оперативного управления многономенклатурным производством (КСУП), ее цели, принципы, содержание, функции, методы и средства реализации.

4. Разработана технология (методики и программы) КСУП в виде пошаговой реализации следующих подсистем: нормирования, планирования и учета, стимулирования и применения компьютерных технологий.

5. Спроектирована единая система норм и нормативов для управления на уровнях рабочего мета, бригады, цеха, которая охватывает всю номенклатуру сложного производства.

6. Разработаны алгоритмы получения нормативов по технологической трудоемкости и основной заработной плате на единицу конструкторско-технологической сложности изделий. Они позволяют не только сократить информационные потоки в управлении, но и отделить начисление зарплаты от планирования трудозатрат.

7. Построены функционально-алгоритмические модели процесса планирования, которые позволяют не только сократить пути движения информационных потоков и эффективно использовать современную компьютерную технику, но и совершенствовать структуру управления и нормализовать функции АУП. Центр тяжести от функций понуждения смещается к функциям организации и обеспечения качества и производительности работы при экономии ресурсов.

8. Алгоритм объективного расчета основных составляющих себестоимости заказа позволяет не только качественно принимать плановые решения при наличии только конструкторской документации, но и перейти на взаиморасчет между бригадами и цехами.

9. Определены единообразные показатели эффективности деятельности бригады, цеха и ИП, позволяющие отладить систему сквозного планирования.

10. Экспериментально исследован механизм действия разработанной технологии КСУП ее частная и общая эффективность.

Полученная КСУП и проведенный анализ результатов экспериментального внедрения на действующем инструментальном производстве ММЗ «Вымпел» показали то, что достигнуты цели и выполнены требования, предъявляемые к проектируемой системе управления.

1. Затратный механизм управления ликвидирован и созданы условия для перехода к экономическим методам управления. Новый экономический измерительно-распределительный механизм включает: единый эквивалент измерения объема производства и затрат; теоретически обоснованную нормативную базу; оплату труда рабочих по конечному результату, измеренному в ПИ; систему взаиморасчетов между бригадами и цехами; четкую и формализованную систему планирования; перенос управленческих функций на более нижний уровень. Справедливое распределение по конечному результату производства; объективность и единообразие в расчетах объемов производства, трудозатрат и зарплаты; дистанцирование АУП от установления норм в процессе планирования; повышение информированности рабочих и служащих; участие трудовых коллективов в управлении создают спокойную, творческую обстановку на производстве, что способствует сохранению здоровья людей и повышает экономическую эффективность работы. Такое явление изменяет отношение к труду и самоорганизует работников на повышение результативности работы — а это гуманизация трудовой жизни.

2. Высокое качество действия КСУП, направленное на сбережение всех видов ресурсов, обеспечивается: сокращением информационных потоков, возможностью оптимизации затрат и многовариантностью экономических расчетов в процессе управления, быстрой адаптацией системы к отклонениям и изменениям на производстве, естественным выравнивание нормативов по труду до ТОН для ТОУ конкретного производства (самоорганизованностью), использованием современных ПЭВМ для плановых расчетов. Технологичность КСУП характеризуется высокой эффективностью разработки и реализации без капитальных затрат, естественный характер распространения универсальной системы управления.

Научная новизна. Теоретические исследования и реализация КСУП позволили создать новую систему управления, которая рассматривается в трех аспектах.

I. Характеристика системы в целом.

1. Система управления представляет собой комплекс подсистем, связанных едиными принципами, методами, средствами.

2. Измерительный и распределительный механизм позволяет: измерять продукцию в приведенной натуральной величине (ПИ); нормировать все виды затрат по нормативам, разработанным на «1ПИ»; распределять результаты труда по количеству изготовленных изделий, измеренных в ПИ.

3. Все показатели и измерители учета, планирования, анализа эффективности деятельности в системе единообразны и взаимосвязаны: по вертикали (от рабочего места через бригаду, цех, до предприятия в целом); по горизонтали для всех цехов предприятия (единичного и мелкосерийного многономенклатурных производств).

II. Характеристика основных подсистем КСУП.

1. Предложенные принципиально новые методы и алгоритмы разработки нормативов охватывают все многообразие норм и нормативов в условиях сложного многономенклатурного производства, что позволило: системе нормирования быстро реагировать на отклонения и изменения в производстве, по-новому решить проблему оплаты труда, а именно, разделить начисление зарплаты от величины затрат живого труда.

2. Разработанные в области планирования функционально-алгоритмические модели (ФАМ) «Формирование плана» и «Прохождение заказа», модель «Изменение структуры и функций управления» и алгоритм расчета бригадной, цеховой себестоимости заказа позволяют: реализовать оптимизацию затрат и многовариантность экономических расчетов, реализовать классический расчет производительности вообще и производительности труда в частности.

III. Характеристика использования компьютерных технологий: разработано специфическое программное обеспечение проектирования и функционирования подсистем управления.

Практическая значимость. Произведена апробация разработанных методик в действующем инструментальном производстве Московского машиностроительного завода «Вымпел» (ИП ММЗ «Вымпел»). Реализованы подсистемы нормирования, планирования и учета, стимулирования.

Внедрение принципиально новой системы нормирования технологической трудоемкости и оплаты труда на единый эквивалент измерения продукции позволило:

1) измерять и соизмерять всю разнообразную номенклатуру в одинаковых планово-учетных единицах (ПУЕ) - в приведенно-натуральных измерителях конечной продукции (ПИ);

2) охватить нормированием 100% номенклатуру (3 тыс. изделий в год) инструментальных цехов в отсутствии группы нормирования и повысить качество норм по технологической трудоемкости на 1ПИ и заработной плате основных рабочих на 100ПИ;

3) определять цеховую себестоимость заказа при натичии только конструкторской документации;

4) в короткие сроки снизить трудоемкость всех работ как следствие применения отличного от традиционного метода начисления заработной платы рабочих;

5) сократить длительность цикла подготовки производства на 6-7 дней за счет совершенствования организационной структуры управления и изменения функций административно-управленческого персонала (АУП), оформления заказа и формирования месячного плана с использованием компьютерных технологий;

6) более реально оценить эффективность производства за счет разработки показателей эффективности деятельности, в том числе за счет возможности рассчитывать производительность труда классическим методом;

7) освоить взаиморасчеты в цехе;

8) повысить качество управленческих решений и эффективность производства без капитальных вложений.

В результате это позволило: повысить квалификацию АУП и информированность рабочих; психологически переориентировать рабочих и служащих с процесса нормирования трудоемкости на определение количества ПИ как основного показателя объема производства и начисления заработной платы; создать обстановку доверия в коллективе, стимулирующую творческий процесс; повысить качество работ, самостоятельность и ответственность за принятие управленческих решений.

Освоение новой КСУП позволило ИП ММЗ «Вымпел» в переходный период выделиться в отдельную самостоятельную хозяйственную единицу.

Перспективы разработки темы: ^ разработать полноценную систему учета; осуществить последующие этапы программы разработки нормативной базы (нормы расхода, нормативы оптимизации и эффективности) и перейти на взаиморасчеты между цехами и производствами; S корректировать нормативную базу с изменением ТОУ производства; ^ поддерживать не только гуманизацию трудовой жизни, но и стимулировать творчество в коллективе.

Разработка положений КСУП в области теории может быть выражена в следующих перспективных направлениях:

S разработать методику оценки технического уровня изготовления деталей, узлов, заказов;

S повысить уровень автоматизации системы управления; разработать систему управления новых перспективных машиностроительных производств.

Технология проектирования и внедрения КСУП позволит не только реализовать остальные ее подсистемы, но и дает возможность совершенствовать другие подсистемы управления предприятием: целевого планирования, повышения качества, материально-технического снабжения, сбыта и других.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнова, Ирина Ивановна, 2000 год

1. Теория фирмы: Экономические механизмы и стратегия устойчивости развития российских предприятий. Часть 2 - Препринт. - Новосибирск, 1997. - J10 с.

2. Герман Н.В. Некоторые закономерности управления и организации машиностроительного производства. Самара: Самар. гос. аэрокосмический университет, 1996. - 116 с.

3. Порошин Ю.Б. Управление развитием инструментального производства. — Саратов: Изд. центр Саратовской гос. эконом. Академии, 1996. — 95 с.

4. Голубев И.С., Чаринцева В.А., Широбоков АС. Новые методы хозяйствования. // Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Практика социалистического хозяйствования"; № 1. М.: Знание, 1988. - 64 с.

5. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т. II. М., 1998.- 560 с.

6. Широбоков А. С. Использование измерителя труда в стратегическом управлении. — Ижевск. ИжГТУ, 1997. — 69 с.

7. Широбоков А.С. Стимулирование конечных результатов труда в бригадах и цехах. Ижевск: Удмуртия, 1984,- 170 с.

8. Беляев В.К. Проблемы соизмерения затрат и результатов на предприятии. — Иркутск: Издательство ИГЭА, 1999. 288 с.

9. Ю.Окорокова Л.Г. Измерение затрат и результатов в предпринимательской деятельности. Учеб. пособие. СПб. М.: Издательство СПб ГТУ, 1998. - 80 с.

10. П.Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 248 с.

11. Воротилов В. А. и др. Эффективность производства в условиях многообразия. -Ленинград, 1990. 324 с.

12. П.Гончаров В.Н., Колосов А.Н., Дибнис Г.И. Оперативное управление производством (опыт разработки и совершенствования систем). М.: Экономика, 1987. - П7 с.

13. Баранов Б.А., Хисин Р.И., Шапиро И.И., Шахназаров М.М. Техническое нормирование на машиностроительном заводе, йзд-е 2-е, перераб. и дополн. -М., Машиностроение, 1964. 606 с.

14. Бухалков М.И. Внутрифирменное управление: Учебник. М.: ИНФРА - М., 1999.-392 с.

15. Бухалков М.И. Планирование на предприятии машиностроения. Учеб. пособие. Самара: СамГТУ, 1995. -56 с.

16. Белашов Л. А. и др. Эффективность производства: планирование и стимулирование. Киев, 1984. - 198 с.

17. Исаулова С.С. Система внутрифирменного планирования. Краснодар. 1998. -244с.

18. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. — Изд. 4-е, исправл., доп. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. - 216с.

19. Оперативное управление станкостроительными цехами на предприятиях автомобилестроения: Обзорн. информ. / Э.М. Польский, Т.Г. Самсонова, В.Н. Николаев, Филиал ЦНИИТЭ Тольятти, 1990. - 60 е.: ил.

20. Организация, планирование и управление предприятием массового машиностроения: Учеб. пособ. Для студентов машиностр. спец. вузов/ Власов Б.В., КацГ.Б., Козырев В.И. и др. М.: Высш. шк., 3985. - 432 е., ил.

21. Организация, планирование и управление машиностроительным производством: Учеб. пособие для студентов машиностроительных специальностей вузов / Б.Н. Родионов, Н.А. Саломатин, Л.Г. Осадчая и др. М.: Машиностроение, 1989. - 328 е.: ил.

22. Организация производства: Учеб. для вузов/ О.Г. Туровец, В.Н. Попов, Б.Н. Родионов и др., Под ред. О.Г. Туровца. Воронеж, 1993. - 384 с.

23. Парамонов Ф.И. Рационализация аппарата управления предприятиями. — М. Экономика, 1989. 237с.

24. Парамонова Т.Ю. Разработка комплексного метода оперативного управления компьютеризованным интегрированным производством (КИП) продукции машиностроения. Автореферат дис. на соиск. учен, степени к.э.н.-М., 1996.- 7с.

25. Колотилин Б.А. Методологические основы организации интегрированной системы оперативного управления производством и поставка в машиностроении. / Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 1998. - 230 с.

26. Устюжанина Е., Бочаров Г. Внутрифирменное реформирование. М.: Издательский Центр «Акционер», 1999. - 104 с.

27. Щелконогова В Н. Внутризаводской хозрасчет на предприятиях отраслей в новых условиях хозяйствования. — М., 1989. 40 е.: ил.

28. Ясинский А.И., Смирнов В.М., Фрезе В.И. и др. Ускорение социально-экономического развития объединения: Опыт АвтоВАЗа. М.: Машиностроение, 1988. - 264 с.

29. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 е., ил.

30. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения: ГТракт. руководство / под ред. А.И. Бужинского и А.Д. Шеремета. — М.: Финансы и статистика, 1982. 229 с.

31. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. — М.: Экономика, 1988. 127 с.

32. Организационно-экономический механизм согласованного управления созданием и освоением комплексных технологий. / Н.П. Иващенко, Н.И. Комков. Я.В. Маркова, Х.А. Тумгаев. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 132 е.: ил.

33. Экономика предприятия: Учебник. — 2-е изд., перераб., доп. / Семенов В.М., Бабаев И.А., Терехова С.А. и др.; Под ред. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998 - 312 с.

34. Волгин В. В. Автомобильный дилер. Практическое пособие по маркетингу и менеджменту сервиса и запчастей. М.: Ось-89, 1997 — 224 е., илл.

35. Гордон М П., Карнаухов С.Б. Логистика товародвижения. 2-е изд., перераб., доп. — М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. — 208 с.

36. Галактика комплексная система автоматизации управления предприятием. М.: Транспечать, 1999. - 86 с.

37. Манн Р., Майер Э. Контроллинг для начинающих: Пер. с нем. Ю Г. Жукова / Под ред. и предисл. Д-ра экон. наук В.Б. Ивашкевича. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 304 е.: ил.

38. Менеджмент и рынок: германская модель. Учеб. пособие: Пер. с нем. / Проф. У. Pop и др.; Под ред. профессоров У. Рора и С. Долгова. М.: БЕ, 1995. -459с.: ил.

39. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998. — 255 с.

40. Как работают японские предприятия. Сокр. пер. с англ. / Под ред. Я. Мондена и др.; Науч. ред. и авт. предисл. Д.Н. Бобрьппев. М.: Экономика, 1989. — 262 с.

41. Куликов Г. В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности / Ответ.ред. И.О. Фаризов. — М.: ОАО НПО Издательство «Экономика», 2000. 247 с.

42. Грейсон Дж. К. мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Б.З. Мильнер- М.: Экономика, 1991. — 319 с.

43. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: (Опыт США). М.: Экономика, 1989. - 239 с.

44. Драккер Питер Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. — 200 с.

45. Иссмайлова С.С., Клейменова Г.В. Внутрифирменное планирование за рубежом: Учеб. пособие. — Краснодар, 1998. 65 с.

46. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США. М. Финансы и статистика, 1990. — 144 с.

47. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992.-702 с.53.0бер-Крие Дж. Управление предприятием / пер. с франц. — М.: Сирин, 1998. — 245с.

48. Организация производства на промышленных предприятиях США в 2-х т. сокр. пер. с англ. Е.И. Арона и др. Общ. ред. и вступ. статья С. А. Хейнмана. 2-е стереотип, изд. Т. 1. М.: Издательство иностр. лит., 1961. — 142 с.

49. Рофе А.И. Экономика и социология труда: Учеб. Пособие. М.: Издательство «МИК». 1996. - 128 е., ил л.

50. У. Скотт Синк. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.

51. Управление по результатам: Пер. с финск./ Общ. Ред. и преднсл. Я.А. Леймаяна. М: Прогресс, 1988. - 320 с.

52. Управление производством: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: Инжйниринго-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1994. - 80 с.

53. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Г. Форд. - М.: республика, 1992. - 351 с.

54. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью h анализа затрат/Перевод с англ. М.: Информационно-издательский дом "Филинь", 1996. - 344 с.6}. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М., 1996. - 560 с.

55. Business and Society in Japan: fundamentals for businessmen / Ed. Bradley M. Richardson, Taizo Ueda. New York, 1981. - 129 p.

56. Improving performance: how to manage the white space on the organization chart / Geary A. Rummler, Alan P. Brache. Jossey - Bass Publishers San Francisco, Oxford, 1991. -227 p.

57. Eleanor D. Schwartz, "Entrepreneurship: A. New Female Frontier". Journal of Contemporary Business, Winter 1976, pp. 47-76.

58. Фролов И., член-корреспондент АН СССР. Начало новой цивилизации и формирование нового человека. // НТР проблемы и решения. — М., 1987. -№23(60).

59. Аганбегян А., академик. Экономика ускорения. // НТР проблемы и решения. — М., 1986. -№14 (29).

60. Климов Н., Лемешев М., д.э.н., Балан В., к.э.н. Производительность труда, план, интересы. Вопросы теории. // Правда. М., 1986. - № 199.

61. Валова Д., д.э.н., проф. Экономика в «человеческом измерении». // Правда. -М, 1988. -№ 19.

62. Эйлон Самуэль и др. Система показателей эффективности производства. Прикладной анализ: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1980. 191 е., ил.

63. Капустин Е.И. Методические проблемы измерения производительности труда. // Вопросы экономики. М., 1976. - №1.

64. Крылов П., Киперман Г.О. О показателях чистой продукции. // Экономическая газета. М., 1975. - №7.

65. Ипполитов С. Совершенствование показателей производительности труда. // Вопросы экономики. М., 1976. - №5.

66. Хромов П. А. О чистой продукции и других показателях производительности труда. /7 Вопросы экономики. М., 1976. - №5.

67. Романенко Е.Ю. Новая система планирования и экономические стимулирования промышленности М, 1969,- 36 с.

68. Шалдыкин В.П. Качество — главное условие возрождения отечественного автомобилестроения. // Автомобильная промышленность. М.: Изд-во Машиностроение, 1997. - №9, 10, 12.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. М.: Политиздат, 1959. - 573 с.

70. Петроченко П.Ф., Лясников И. А. Экономика труда в промышленности. / Учеб. пособие для вызов специальности «Экономика труда» 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Экономика, 1978. - 262 с.

71. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы. М.: Экономика. 1977. - 324 с.

72. Широбоков А.С. Хозрасчет в многономенклатурных цехах. Ижевск: Удмуртия, 1978. - 100 с.

73. Бригадная организация труда с оплатой за конечные результаты (199046-02-ОРМ-79). Калуга: РИО облисполкома, 1980 - 20 с.

74. Рекомендации. Система управления промышленным объединением и производственным предприятием разработка, внедрение и совершенствование на основе стандартизации (Госком СССР по стандартам) М.: Изд-во стандартов, 1986. - 165 с.

75. Барышева А.В. Методика измерения производительности труда на базе натуральных показателей. // Вопросы экономики. М., 1976. №7.

76. Буханевич Б. О планировании производительности труда. // Вопросы экономики. М., 1976 -№6.

77. Гаврилов Р.В. Измерение производительности труда. Ижевск: Удмуртия, 1972. - 85 с.

78. Перевошиков Ю.С. Трудовой процесс. Ижевск: Удмуртия, 1974. - 81 с.

79. Перевощиков Ю. С. Самое важное, самое главное. // Альтернатива: Выбор пути (перестройка управления и горизонты рынка): Сб. М.: Мысль, 1990. - 150 с.

80. Бачурин А. В. Планово-экономические методы управления. М., Экономика,1973. -455 с.

81. Карелас В. П. Планирование промышленного производства. Конспект лекций.-М. ,1967 15 с.

82. Сиськов В.И. Статистическое измерение качества продукции. М: Статистика, 1966.-324 с.

83. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование производства. // Коммунист. 1987. -№11.i

84. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Избранные произведения. Том 3 -М.: Наука, !964. -256 с.

85. Ш1 93. Аллен С. и др. Индексы в теории и практике. Лондон, 1975. - 32 с.

86. Кодд Дж., Дуглас П. Теория производства. // Американское экономическое обозрение, 1928. 57 с.

87. Деброу Дж. Теория стоимости. Нью-Йорк, 1959. - 124 с.

88. Городецкая И.А., Зенкин И.В. Себестоимость: новое в законодательстве и бухгалтерской практике. — М.: АМПИ еженедельника «Экономика и жизнь»,1995.-80 с.

89. Чаринцева В. А. Разработка и реализация бригадного хозрасчета в многономенклатурном производстве на базе единого эквивалента измерения объема продукции: Отчет о НИР (заключительный) Тема 639-86. - М., 1988. -31с.

90. Чаринцева В. А. Научные основы управления эффективностью многономенклатурного производства: Нормативная база оперативного управления (промежуточный). Тема 3/Н 18 91. - М., 1992. - 23 с.

91. Десятков М.И., Семин И.Д. Справочник по нормированию механического цеха. М.: «Морской транспорт», 1955. - 344 с.

92. Ближевскии Л.А., Корбов М.М., Сергеев А.В. Справочник по нормированию станочных работ в единичном и мелкосерийном производстве. М.: Машгиз,1958.- 728 с. с черт.

93. Квасов И.Н. Организация, нормирование и оплата труда Омск, 1995 -324 с.

94. Разумова И.М., Смирнова С.В. Организация, нормирование и материальное стимулирование труда в машиностроении. М: Высшая школа, 1988. - 57 с.

95. Семенова СМ. Научная организация и нормирование труда в машиностроении. М.: Машиностроение, 1991. - 253 с.

96. Фильев В.И. Нормирование труда на современном предприятии. М.: «Бухгалтерский бюллетень», 1997. - 60 с.

97. Бухалков М.И. Совершенствование организации и нормирования труда в современном производстве. Учеб. пособие. Самара: Сам ГТУ, 1997. - % с.

98. Методические вопросы создания системы норм и нормативов. / Под ред. В.В. Соколова. М.: Экономика, 1983. - 192 с.

99. Управление оплатой труда в переходной экономике. Учеб. пособие. / Б.Г. Мазманова. — Екатеринбург: Издательство ИПК УГТУ, 1998. — 178 с.

100. Тарифные условия оплаты труда работников предприятия. Метод, указания / Кузбас. гос. техн. ун-т Кемерово, 1997. - 109 с.

101. Белов A.M. и др. Управление затратами на промышленном предприятии: Учеб. пособие СПб: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. -50 с.

102. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: Учеб. пособие. М.: Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1998. - 301 с.

103. Лебединский Н.П. Основы методологии планирования и автоматизации плановых расчетов. М.: Экономика, 1989. — 272 с.

104. Медынский В.Г., Идельменов С.В. Реинжениринг инновационного предпринимательства. Учеб. пособие. М., 1999. — 453 с.

105. Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством. Под ред. канд. наук Г Л. Смилянского. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Машиностроение, 1976. - 590 с.

106. Чаринцева В. А. Научные основы управления эффективностью многономенклатурного производства: отчет о госбюджетной работе (заключительный). Тема 3/Н 18-89. - М, 1990. - 90 с.

107. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжениринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. - 332 с.

108. Парамонов Ф.И., Колеснеченко О.В. Проектирование функциональных подсистем АСУ П. Учеб. пособие/ Моск. авиац. ин-т (техн.ун-т).-М.,1995.-161с.

109. РАСЧЕТ КОЛИЧЕСТВА ИЗМЕРЕНИЙ КОНЦЕВОЙ ФРЕЗЫ

110. Рассмотрим расчет количества измерений на примере фрезы концевой для станков с ЧГТУ №51591.

111. КАРТА РАСЧЕТА ПАРАМЕТРОВ ДЕТАЛИ

112. Наименование детали № чертежа 51591-32

113. Фреза концевая трехзубная № типовой представитель 34-201 S 2 з ! 4 5 6 7 8 9 1016 4 8 27 S ю

114. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА ММЗ «ВЫМПЕЛ»1. Таблицы Стр.

115. П.2.1. Товарная продукция ОАО ММЗ «Вымпел» за 1995-1998гг. 125

116. П.2.2. Используемое оборудование в цехе №7 ИП ММЗ «Вымпел» 127о

117. П.2.3. Наличие площадей цеха №7 на 1994 год (м ) 128

118. П.2.4. Основные технико-экономические показатели деятельности 128 цеха №7 ИП ММЗ «Вымпел» за период 1994—1998гг. (в ценах 1994 г.)7

119. П.2.5. Смета себестоимости заказа в ИП за 1996г. 129

120. П.2.6. Табель учета рабочего времени за февраль 1994г по цеху №7 1291. ИП ММЗ «Вымпел»

121. П.2.7. Перечень состава рабочих первой смены по участкам в цехе 130 №7 ИП (1994г.)1. Рисунки

122. П.2.1. Структура управления ОАО ММЗ «Вымпел» (1997 г.) 124

123. П.2.2. Структура управления ИП ММЗ «Вымпел» (1993 г.) 126

124. П.2.3. Структура у правления цехом №7 126

125. П.2.4. Наряд на выполнение работ 130

126. В 1993 году завод был преобразован в акционерное общество закрытого типа, с 1997 акционерное общество с ограниченной ответственностью ОАО ММЗ «Вымпел».I

127. Размер Уставного капитала, тыс. руб. 68474

128. Номинальная стоимость акции, тыс. руб. 1

129. Количество акций, шт. 68474

130. Доля государственной собственности, % 20

131. Структурная схема ОАО ММЗ «Вымпел» 1997 год.1. ОАО «Мастяжмаш»1. Транссервис1. ЗАО С тахион Вымпел1.X1. ЗАО Док Звездочка1. Главный конструктор1. Главный инженер

132. Зам. генер. директора по коммерческим вопросам

133. Зам, ген. директора " по экономикег;X

134. Начальник инструмешалыю-ю нроизводсгва

135. Нач. модельного производства

136. Of дел подготовки производства (011П) "Цех 6 "1. Цех 71. К 1 '. ,Т~1. К 2 Техн. оснасги3 Техн. в основною1. К 4 произвола ва1. К 5 Тезн. товаров пар.1. КИ погреб1. Цех 22огэ1. ОГАР1. ОГМЕХ1. Цех 171. ООТ и ТБ1. Бюро эсге1ИКИ1. OMTC

137. Отдел комплектации и оборудования1. Складское хозяйство

138. Огд. внешних работ и эксплуатации1. Огдел сбыта и кооперации

139. Огдел маркетинга и внешних связей1. Договорной о гдел Соцбыт1. Юридический отдел

140. Рис. П.2.1. Структура управления ОАО ММЗ «Вымпел» (1997 г.)1. РСОопкок1. BOXP