Формирование системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Скуба, Роман Васильевич

• Скуба, Роман Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Скуба, Роман Васильевич

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Развитие и правовые основы использования объектов интеллектуальной собственности в экономическом обороте промышленных предприятий.

1.1. Сущность интеллектуальной собственности, её экономическое и правовое содержание.

1.2. Развитие интеллектуальной промышленной собственности: экономический, правовой и управленческий аспекты.

1.3. Анализ результатов деятельности российских промышленных предприятий в сфере использования интеллектуальных прав.

Глава 2. Определение содержания системы управления интеллектуальной собственностью на современном этапе развития промышленных предприятий.

2.1. Понятие системы управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии и её основных характеристик.

2.2. Подходы к управлению объектами интеллектуальной промышленной собственности.

2.3. Определение функциональных элементов системы управления интеллектуальной промышленнбй собственности.

Глава 3. Разработка основных направлений и применение методов формирования системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях.

3.1. Определение типовых промышленных предприятий и условий для реализации методов формирования системы управления интеллектуальной промышленной собственностью.

3.2. Формирование системы управления интеллектуальной собственностью на конкретных промышленных предприятиях.

3.3. Оценка эффективности функционирования системы управления интеллектуальной промышленнрй собственностью и её источники.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях»

Развитие промышленного производства невозможно без новых идей, изобретений, инноваций - всего того, что формирует интеллектуальную собственность (ИС) предприятия. Поскольку от решений, принимаемых относительно ИС, во многом зависят конкурентоспособность и развитие предприятий.

В современных условиях эффективность деятельности фирм в значительной степени определяется эффективностью управления. Однако кризисное состояние большинства российских промышленных предприятий свидетельствует, в первую очередь, о слабости управления основными видами ресурсов, в т.ч. управления правами на объекты ИС.

Неспособность многих организаций реализовать и защитить свои права на объекты ИС, отсутствие мотивации к творчеству у сотрудников и низкая изобретательская активность, неэффективное использование уже созданных нематериальных активов, а также обострение конкуренции на рынках и слабые позиции государства — крупнейшего собственника интеллектуальных прав на продукты интеллектуальной деятельности - в защите прав физических и юридических лиц — всё это, в конечном итоге, вызывает необходимость методической проработки специфики управления ИС.

Объекты ИС, объективно оценённые и обеспеченные надлежащей юридической защитой, при грамотном управлении делают возможным следующее:

- позволяют предприятию устойчиво работать на рынке и успешно контролировать его определённую долю;

- позволяют предприятию выйти на зарубежные рынки;

- повышают инвестиционную привлекательность предприятия;

- стимулируют проведение широкомасштабных маркетинговых исследований;

- в случае предоставления лицензии - получить дополнительный доход;

- справедливо и объективно оценить труд разработчиков — изобретателей, в целом повысить изобретательскую активность на предприятиях;

- быть эффективным инструментом внутренней и внешней политики Российского государства.

В понимании многих российских менеджеров патент или свидетельство на тот или иной объект ИС в условиях конкуренции всегда защищает конкретный узел или изделие. Ведущие западные фирмы с этой идеологией расстались давно и перешли на другую, заключающуюся в формировании портфеля (пакета) патентов и иных прав на объекты ИС, с помощью которых обеспечивается защита не отдельных технических решений, а защита и контроль крупных секторов рынка. Указанный подход даёт неплохие финансовые результаты [85], что особенно отчётливо проявляется в конкуренции на мировом рынке вооружений [90].

Особая рыночная значимость ИС состоит в том, что её использование в коммерческой деятельности промышленных предприятий является одним из немногих способов законной монополизации производства новых товаров с высокими потребительскими свойствами. Поэтому западные фирмы, планирующие свою деятельность, особое внимание в маркетинговых исследованиях уделяют вопросам использования объектов интеллектуальной собственности. Данные исследования также необходимы для того, чтобы предприятия, в свою очередь, само не стало «жертвой» действия исключительных прав других организаций, что в итоге грозит высокими штрафами. К сожалению, руководители российских предприятий в большинстве своём пока просто не обращают внимания на вопросы подобного рода. Всё это серьезно сказывается при выходе предприятий на международные рынки и усугубляется неумением многих менеджеров квалифицированно управлять объектами интеллектуальной собственности, неразвитостью правовой системы, а также нехваткой финансовых средств [140].

Мировой рынок наукоёмкой продукции по объему продаж превышает 2 трлн. долл. Россия, хотя и владеющая долей этого рынка в 0,5%, при грамотном использовании интеллектуальной собственности имеет шанс войти в группу лидеров (США (43% рынка), Германия (22%), Япония (15%)) [82]. Мероприятия, которые позволили бы сделать это, необходимо рассмотреть с двух точек зрения: 1. С точки зрения политики государства в сфере инноваций; 2. С точки зрения действий инновационных предприятий.

Основные усилия государства должны быть направлены на создание организационно-правового механизма стимулирования инноваций, повышения изобретательской активности российских предприятий, основанного в том числе на предоставлении организациям соответствующих налоговых льгот; создание действенной системы правовой охраны интеллектуальной собственности и принятие соответствующих законодательных и нормативных актов; подготовку высококвалифицированных кадров для данной сферы. Основные же усилия инновационных предприятий должны быть направлены на проведение глубоких маркетинговых и патентных исследований товаров, рынков, конкурентов; формирование целенаправленной патентной политики, позволяющей стимулировать творческую деятельность персонала; реализацию кадровой политики по привлечению к работе высококвалифицированных специалистов [90, 140].

Эффективное использование потенциала ИС в производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий невозможно, если мировой и российский опыт в этой области не будет учтён и адаптирован к современным рыночным реалиям. Отмеченные проблемы свидетельствуют о недостаточной системности в управлении ИС, что определяет актуальность избранной темы исследования.

Целью исследования является разработка теоретических основ формирования системы управления ИС на современных промышленных предприятиях, методических и практических рекомендаций по их реализации.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие основные задачи:

- раскрыть экономико-правовое содержание понятия «Интеллектуальная собственность на промышленном предприятии»;

- выделить основные этапы и тенденции развития ИС на промышленных предприятиях;

- сделать аналитический обзор статистических данных использования российскими предприятиями в своей деятельности объектов ИС;

- сформулировать понятие «Система управления интеллектуальной промышленной собственностью1»;

- выявить основные подходы к управлению ИС на промышленных предприятиях;

- определить функциональное содержание системы управления ИС на промышленных предприятиях;

- классифицировать промышленные предприятия с точки зрения условий формирования системы управления ИС;

- разработать основные направления и обобщить методы формирования системы управления ИС на промышленных предприятиях;

- предложить подходы к оценке эффективности функционирования системы управления ИС и провести их апробацию на промышленных предприятиях.

Предметом исследования является система управления интеллектуальной собственностью и её совершенствование. Объектом исследования — промышленные предприятия РФ.

Методологическая и теоретическая основа исследования базируется на материалистической позиции и положениях диалектики. В работе нашли применение общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования: методы синектики; идеализация; аналогия; исторический метод; дедукция и индукция; анализ и синтез; моделирование; методы статистического анализа; метод «матриц открытия»; метод экспертных оценок.

Информационной основой послужили действующие законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, материалы специализированных журналов и статистических сборников, а также данные отчётности промышленных предприятий и результаты опроса главных специалистов ряда предприятий.

1 Прим. автора: будем считать, что понятия «Интеллектуальная собственность на промышленном предприятии» и «Интеллектуальная промышленная собственность» по своему содержанию идентичны.

Отдельные аспекты управления ИС на промышленных предприятиях нашли своё отражение в трудах как отечественных учёных: Г.С. Альтшуллера,

A.А Бовина, Г.В. Бромберга, Г.В. Гутмана, В.Г. Зинова, С.И. Карпухиной, А.Н. Козырева, Ю.П. Конова, Ю.Н. Лапыгина, Н.В. Лынника, В.В. Мокрышева, А.П. Сергеева, Э.П. Скорнякова, Л.Е. Чередниковой и многих других учёных, так и зарубежных учёных: Э. Брукинга, М. Дэвиса, А. Миллера, Д. Ромэри, Д. Чисума и других.

Анализ отдельных проблем, связанных с исследованием и формированием систем управления представлен в работах отечественных учёных - П.К. Анохина, A.B. Игнатьева, Ю.Н. Лапыгина, М.М. Максимцова, В.И. Мухина,

B.И. Павлова, Э.А. Смирнова, B.C. Соловьёва, Е.М. Хохлачёва, А.Д. Цвиркуна и других, а также зарубежных учёных - Р. Аккофа, Л. Берталанфи, Г. Минцберга, С.Л. Оптнера, У. Партера и других.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «Интеллектуальная собственность на промышленном предприятии» как многоаспектной категории, под которой автор одновременно понимает и права, исключительность которых складывается из владения, пользования, распоряжения, и информация особого рода, способная приносить предприятию экономическую выгоду, и результат конкретной интеллектуальной деятельности людей, творческое и профессиональное развитие которых требует финансовых вложений; подобный синтез представляет собой своеобразный актив и товар.

2. Выявлены современные мировые тенденции и особенности управления интеллектуальной промышленной собственностью (ИПС):

- высокий уровень мотивации персонала и оценки человеческих ресурсов в инновационной сфере промышленного производства;

- активное проведение патентно-информационных исследований;

- постоянный внутренний технологический аудит (аудит объектов ИПС);

- формирование портфеля прав на объекты ИПС и управление им;

- разнообразие форм организации продвижения и коммерциализации объектов ИПС.

3. Выделены общие подходы к управлению объектами ИПС:

- с точки зрения делегирования полномочий (ограниченных прав использования ресурсов организации) — подрядный, децентрализованный и централизованный подходы, среди которых при значительном объёме работ наиболее предпочтительным является последний;

- с точки зрения организационных структур различают функциональную, товарно-рыночную организацию, организацию по объектам ИПС и организацию по улучшаемым технико-экономическим параметрам, последние три из которых в сочетании с первой по форме могут приобретать матричный вид;

- с точки зрения целевой направленности управленческой деятельности в зависимости от способа введения и использования объектов ИПС в хозяйственном обороте предприятия можно комбинировать снабженческий, производственный, маркетинговый, посреднический и предпринимательский подходы.

4. Определены функциональные элементы системы управления ИПС, которые в зависимости от её целевой направленности можно упорядочить и сгруппировать в три основные блока (стадии) процесса управления ИПС:

- обеспечение необходимой информацией и правами на неё для принятия управленческих решений;

- создание и оформление (формирование) объектов ИПС;

- коммерциализация объектов ИПС.

5. Разработана классификация промышленных предприятий с точки зрения условий формирования системы управления ИПС, которая позволяет выделить 8 типов промышленных предприятий, каждый из которых соответствует одному из вариантов следующих признаков:

- понимание / непонимание руководством предприятия необходимости управления ИПС и создания соответствующей системы управления;

- наличие / отсутствие у предприятия финансовых и других ресурсов, необходимых для создания системы управления ИПС;

- наличие / отсутствие в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИПС.

6. Систематизированы методы (инструменты) формирования системы управления ИПС; их упорядочение осуществляется в разрезе выделенных этапов процесса, носящего циклический характер:

- анализ динамики внешней среды и внутреннего состояния организации;

- определение целей системы управления ИПС и их декомпозиция;

- разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИПС;

- проектирование элементов и вариантов организационной структуры системы управления ИПС;

- технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения системы управления ИПС;

- организационно-управленческое построение системы управления ИПС;

- оценка эффективности рабочей системы управления ИПС.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в разработке теоретических основ формирования и совершенствования на промышленном предприятии процесса управления ИС и связанной с ним системы управления.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения методических подходов, полученных в результате исследования, для принятия решений в сфере управления ИС на промышленном предприятии, научно-технической политики на уровне региона и государства. Основные выводы и положения, полученные в ходе исследования, могут быть включены в содержание учебных дисциплин «Инновационный менеджмент», «Исследование систем управления», «Стратегический маркетинг». Апробация результатов исследования:

- теоретические направления и основные выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: четырёх всероссийских научных конференциях молодых учёных и студентов «Реформы в России и проблемы управления» (г. Москва, ГУУ, 2000-2003 г.г.); межрегиональных научных конференциях «Современные проблемы: экономика и управление» (г. Владимир, ВлГУ, 2000 г.), «Экономика и управление: в поисках нового» (г. Владимир, ВлГУ, 2001 г.), «Инновационный тип развития как способ решения региональных социально-экономических проблем на современном этапе реформ» (г. Владимир, администрация Владимирской области, 2002 г.); международных научных конференциях «Региональная экономика: теория, практика, проблемы» (г. Владимир, ВлГУ, 2002 г.) и «Проблемы развития территориальных социально-экономических подсистем» (г. Владимир, ВлГУ, 2003 г.);

- отдельные теоретические и методические положения диссертационного исследования применяются в процессе преподавания дисциплин «Маркетинг» (во Владимирском государственном университете) и «Стратегический маркетинг» (во Владимирском институте бизнеса);

- отдельные направления диссертационной работы внедрены и используются на промышленных предприятиях НП ЗАО «Теплогаз» (г. Владимир), ОАО «ЗПК «Стакол» (г. Петушки, Владимирская область), а также на ФГУП «НИКТИД» в рамках НИР № 2530/01 «Формирование стратегии развития НИКТИД»;

- по отдельным направлениям диссертации опубликовано 22 научных статьи, выпущены учебное пособие объёмом 6,25 п.л. и учебно-практическое пособие объёмом 2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Скуба, Роман Васильевич

Заключение

Полученные в исследовании научные результаты базируются на широком обзоре специализированной литературы, анализе статистической информации, а также на основе выводов, полученных в результате опроса (собеседования и анкетирования) главных специалистов ряда промышленных предприятий и организаций (при этом для подготовки и уточнения вопросника и анкеты проводилось предварительное («пилотное») исследование). Методологической основой исследования является общая теория систем, системный подход и теория эффективности.

В целом диссертационная работа структурно по главам строится на ответах на следующие вопросы:

1. Что представляет собой интеллектуальная собственность (ИС) на современном этапе развития промышленных предприятий (в России и не только)?

2. Что представляет собой система управления и управление ИПС на предприятии?

3. Как и каким образом осуществить формирование системы управления ИПС на предприятии?

В их разрезе формулируются выводы по основным научным результатам проведённого исследования:

1. Обзор специализированной литературы показал отсутствие представлений об ИС на промышленном предприятии как о многоаспектном понятии. Поэтому оно требует следующего дополнения и уточнения: ИС на промышленном предприятии — это одновременно и права, исключительность которых складывается из владения, пользования, распоряжения, и информация особого рода, способная приносить предприятию экономическую выгоду в основном посредством использования объекта ИПС в производственно-хозяйственной деятельности предприятия, продажи / лицензирования, обмена объекта ИПС, вклада его в уставный капитал, использования его как гарантии (залогового инструмента) получения кредита, и результат конкретной интеллектуальной деятельности людей, творческое и профессиональное развитие которых требует финансовых вложений; подобный синтез представляет собой своеобразный актив и товар.

2. Объекты ИПС различны по своему составу и содержанию, поэтому для удобства управления ими их следует разделить на группы, выделив общие характеристики. ИС промышленного предприятия формируют объекты трёх из четырёх институтов системы норм о личных и имущественных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним объекты: изобретения, промышленные образцы, полезные модели (институт патентного права), фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, наименования места происхождения товара (институт правовой охраны средств индивидуализации), топологии интегральных микросхем, коммерческие (производственные) секреты (институт правовой охраны специфических объектов ИС). Предложенная расширенная классификация объектов ИПС охватывает 12 признаков: 1) срок полезного использования; 2) оборачиваемость; 3) отчуждаемость; 4) и 5) степень и характер влияния на финансовые результаты предприятия; 6) и 7) наличие и комбинированность правовой защищённости; 8) качество правовой и производственной защищённости; 9) новизна; 10) сложность решённой технической задачи; 11) источник формирования; 12) принадлежность.

3. Наиболее полное представление о сущности понятия «Интеллектуальная промышленная собственность» даёт авторское видение её эволюционного развития с исторических позиций. Развитие ИПС является следствием развития технологического уклада и его правового содержания в общественных отношениях, поэтому основные этапы её истории (доправовой этап, этап привилегий, этап становления, индустриальный и постиндустриальный (информационный) этап) в целом совпадают с качественными изменениями структуры производительных сил и способов конкуренции в той или иной экономической формации.

4. Превращение ИПС в важнейший актив предприятий, который реально влияет на эффективность их деятельности, требует к ней с точки зрения управления соответствующего отношения. Современными мировыми тенденциями и особенностями управления ИС на промышленных предприятиях являются: высокий уровень мотивации персонала и оценки человеческих ресурсов в инновационной сфере; проведение активных патентно-информационных исследований; постоянный внутренний технологический аудит (аудит объектов ИПС); формирование портфеля прав на объекты ИПС и управление им; разнообразие форм организации продвижения и коммерциализации объектов ИПС.

5. Анализ статистической информации и применение методов статистического анализа позволили дать как общую оценку современного состояния деятельности российских промышленных предприятий в сфере использования интеллектуальных прав, так и оценку в разрезе отдельных видов объектов ИПС и субъектов РФ. В целом анализ регистрации объектов ИПС и сделок с ними в РФ (рассматривался период 1993-2002 г.г.) показывает, что спад изобретательской активности, произошедший в начале 90-х годов 20 века после распада СССР, в целом прёодолён, а наметившиеся положительные тенденции в количестве, качестве, динамике, скорости прохождения и структуре заявок на объекты ИПС, а также в их коммерциализации, дают основания для оптимистических ожиданий. Проведённый анализ относительно отдельных видов объектов ИПС и других аспектов позволил сделать следующие выводы: а) относительно изобретений: основная часть патентов на изобретения (примерно 82,4%) выдана национальным заявителям; средневзвешенный срок прохождения в Роспатенте заявок на изобретения (2,92 года) имеет тенденцию к постепенному убыванию; региональное распределение патентов на изобретения характеризуется очевидной диспропорцией (на долю шести федеративных единиц приходится 51,6% всех патентов) и явным лидерством Центрального федерального округа; РФ с суммарным числом патентов на изобретения в 177659 единиц превосходит Германию, Францию, Великобританию, уступая лишь США и Японии; организационный срез патентования изобретений по заявителям, обладающими не менее 150 патентами, показывает преобладание государственных высших учебных заведений (40,1% от общей суммы), далее идут НИИ и КБ (23,8%), промышленные предприятия (21,5%) и физические лица (14,6%); б) относительно товарных знаков: особенностью их общего распределения в РФ является превалирование до 2001 года доли иностранных брэндов над российскими, однако в 2002 году ситуация кардинально изменилась - российских товарных знаков (пусть на 3,2%) больше; картина регионального распределения активности регистрации товарных знаков во многом совпадает с распределением патентов на изобретения по субъектам РФ — лидерство здесь принадлежит крупным промышленным регионам с объёмными и инфраструктурно развитыми потребительскими рынками - городам Москва и Санкт-Петербург, Московской, Новосибирской, Свердловской, Нижегородской, Самарской областям; в) относительно полезных моделей: более 98% всех свидетельств зарегистрировано на имя российских заявителей; средневзвешенный срок прохождения заявок в Роспатенте (0,9 года) имеет тенденцию к убыванию; картина регионального распределения свидетельств по структуре напоминает аналогичное распределение патентов на изобретения - те же лидеры и аутсайдеры; наиболее значимыми разделами МПК относительно полезных моделей является раздел В и раздел А МПК; организационный срез по заявителям, обладающих не менее 40 свидетельствами на полезную модель, показывает преобладание промышленных (в основном машиностроительных) предприятий (42,5% от общей суммы), далее идут государственные высшие учебные заведения (23,1%), НИИ и КБ (21,2%), физические лица (13,2%); г) относительно промышленных образцов: активность патентования дизайнерских разработок как российскими, так и иностранными заявителями с 1999 года имеет явную тенденцию к возрастанию; в среднем на одну заявку иностранного заявителя по поводу регистрации промышленного образца приходится четыре заявки российского; д) относительно изобретательской активности: рассчитанный коэффициент корреляции г = 0,914 означает, что в соответствии со шкалой Чеддока установленная по уравнению регрессии связь между затратами на внутренние исследования и разработки в РФ и количеством заявок на объекты ИПС является весьма высокой; оценка региональной изобретательской активности (на примере Центрального федерального округа), осуществляемая по рассчитанным относительным (средним) показателям динамики прироста заявок на объекты ИПС и освоения затрат на технологические инновации, позволила представить классифицировать) инновационную деятельность организаций 18 субъектов Федерации по следующим признакам:

- относительно высокая активность и относительная неэффективность патентования (в целом организации Белгородской, Орловской, Тульской, Ярославской областей и г. Москвы);

- относительно высокая активность и относительная эффективность патентования (в целом организации Ивановской и Калужской областей);

- относительно низкая активность и относительная неэффективность патентования (в целом организации Брянской, Курской, Смоленской областей, а также Владимирской области - типичной с точки зрения показателей изобретательской активности и эффективности в регионе в целом);

- относительно низкая активность и относительная эффективность патентования (в целом организации Воронежской, Костромской, Липецкой, Московской, Рязанской, Тамбовской и Тверской областей); изобретательская активность как динамичный результат коммерческой работы относительно реализации на договорной основе объектов ИПС характеризуется тенденцией к возрастанию (среднегодовой темп прироста по договорам патентной лицензии - 7,3%, а для товарных знаков — 25,3%), а в их отраслевой структуре ведущее место занимают машиностроение, лёгкая, пищевая, химическая, нефтехимическая и медицинская промышленность.

6. Многоаспектность понятий «система», «управление», «интеллектуальная (промышленная) собственность» вызывает необходимость определения понятия «система управления ИПС» (предмета диссертационного исследования) и уточнения понятия «управление ИПС». На основе анализа и обобщения идей, изложенных в специализированных литературных источниках, система управления ИПС определяется как система деятельности, состоящая из функционально взаимодействующих элементов, представляющих собой совокупность материальных, технических, кадровых, информационных, финансовых ресурсов и организационных условий деятельности, обеспечивающих её целостность, а также разработку, принятие и реализацию управленческих решений, направленных на достижение стратегических целей организации в сфере использования прав на объекты ИПС. А управление ИПС - одна из функций инновационного менеджмента, представляющая собой процесс целенаправленного воздействия субъектов управления посредством свойств, обеспечиваемых объектами управления, и при помощи необходимых средств управления на соответствующие предметы управления в определённых организационно-экономических условиях, которое осуществляется с целью получения желаемых результатов. Выявленная в диссертационном исследовании их специфика проявляется в следующем:

- деятельность элементов системы управления ИПС направлена как минимум на обеспечение информационно-поисковой и лицензионной деятельности; регистрацию созданных и выявленных объектов ИПС; коммерциализацию объектов ИПС;

- стратегическая направленность данной системы управления обеспечивает использование объектов ИПС в конкурентном соперничестве, по крайней мере, по трём направлениям: контроль посредством легальной монополии над определённой частью товарного рынка и ограничение производственно-хозяйственной деятельности конкурентов; установление приоритетов в НИОКР; защита результатов НИОКР;

- объектом управления являются права на объекты ИПС, субъектом управления - управленческие работники, обладающие разносторонними знаниями с сферах экономики и управления, техники, права, а предметом управления — первичная информация, используемая для выработки управленческих решений.

7. Система управления ИС на промышленных предприятиях представляет собой сложный ансамбль движущих сил, взаимодействий, взаимовлияний и взаимопроникновений со стороны элементов самой системы и её окружения. Являясь в целом открытой системой, она испытывает многочисленные воздействия — как прямые, так и косвенные — со стороны окружающей её внешней среды. Применяя модель «прозрачного ящика» как способа исследования и представления его результатов, её можно охарактеризовать посредством следующих органично связанных подсистем: обеспечивающая подсистема управления ИПС (определяет входные (ресурсные) параметры всей системы); целевая подсистема (определяет выходные параметры); управляющая подсистема (планирует, организует, координирует, мотивирует, оценивает и контролирует основные параметры процесса управления ИПС); управляемая подсистема (выполняет заданные функции); подсистема организационного сопровождения (регулирует взаимодействия между управляющей и управляемой подсистемами на основе компонентов, формирующих управленческие знания и корпоративную культуру). Выявленную специфику здесь формируют:

- более высокая значимость на входе в систему финансовых и трудовых ресурсов относительно информационных и материальных ресурсов — основных компонентов обеспечивающей подсистемы управления;

- выходные параметры системы, которыми могут быть как прибыль (прямая от лицензирования объектов ИПС или опосредованная через выпускаемую продукцию и ограничение деятельности конкурентов), увеличение производства продукции и доли рынка, социально-экономическая защищённость работников умственного труда, так и новые знания и объекты ИПС, повышение конкурентоспособности продукции и организации, высокая деловая репутация фирмы - основные компоненты целевой подсистемы управления ИПС;

- выполняемые системой функции, среди которых в качестве первоосновы можно выделить патентно-конъюнктурные исследования, патентование, учёт, коммерциализацию объектов ИПС - основные компоненты управляемой подсистемы управления ИПС;

- сочетание различных управленческих принципов (чаще опрашиваемыми назывались: гибкость и адаптивность, концентрация усилий, нацеленность на перспективу, ориентация на качество, комплексность, экономичность), методов и подходов (каких — см. чуть ниже по тексту) — основные компоненты подсистемы организационного сопровождения.

8. В рамках общих подходов к управлению объектами ИПС можно выделить: с точки зрения делегирования полномочий — подрядный, децентрализованный и централизованный подходы, среди которых при значительном объёме работ наиболее предпочтительным является последний; с точки зрения организационных структур различают функциональную, товарно-рыночную организацию, организацию по объектам ИПС и организацию по улучшаемым технико-экономическим параметрам, последние три из которых в сочетании с первой по форме могут приобретать матричный вид; с точки зрения целевой направленности управленческой деятельности в зависимости от способа введения и использования объектов ИПС в хозяйственном обороте предприятия можно комбинировать снабженческий, производственный, маркетинговый, посреднический и предпринимательский подходы.

9. В рамках частных подходов к управлению отдельными объектами ИПС, доминирующими в каждом из правовых институтов ИС, можно выделить: с точки зрения изобретений — простой набор патентов или формирование патентного портфеля, которое в значительной основывается на заполнении информационного вакуума в патентно-информационном пространстве; с точки зрения производственных секретов (ноу-хау), коммерческая ценность которых базируется на недопущении обладания ими третьими лицами, различают организационно-технические (физические) способы защиты, а также развивающие и расширяющие их специальными приёмами патентно-правовые способы защиты технических решений; с точки зрения товарных знаков возможны стратегии органичного и неорганичного роста (в зависимости от способа получения товарного знака во владение), многомарочный подход, подходы новых товарных марок, расширения семейства марки, корпоративных марок, расширения границ использования марки (в зависимости от способа использования марочных названий в товарных категориях), подходы комбинированных и коллективных товарных марок, лицензирование, репозиционирование, рационализация (в зависимости от способа продвижения товарного знака на рынок).

10. Применение различных подходов в системе управления ИПС так или иначе находит отражение в реализации конкретных целей по видам деятельноети (функциональным элементам). Их упорядочивание разумно осуществлять на основе модульного принципа, функционально-стоимостного анализа, а также с учётом трёх основных блоков (стадий) процесса управления ИПС — обеспечение необходимой информацией и правами на неё для принятия управленческих решений (патентно-конъюнктурные информационные исследования; технологический аудит; формирование базы данных; приобретение объектов ИПС; организация рабочих мест и создание благоприятных условий труда); создание и оформление объектов ИПС (формирование портфеля объектов ИПС и их оценка; патентование и регистрация объектов ИПС; мотивация, консультирование и расчёты с персоналом; бухгалтерский учёт и налогообложение объектов ИПС; организационно-техническая защита объектов ИПС); коммерциализация объектов ИПС (продвижение объектов ИПС; реализация объектов ИПС; инжиниринг; правовая защита от недобросовестной конкуренции и страхование имущественных прав; кредитование под залог объектов ИПС).

11. Опрос главных специалистов ряда предприятий Владимирской области показал неоднозначность подходов и отношения к управлению ИПС, что позволяет выделить 8 типов промышленных предприятий, каждый из которых соответствует одному из вариантов следующих признаков:

- понимание / непонимание руководством предприятия необходимости управления ИПС и создания соответствующей системы управления;

- наличие / отсутствие у предприятия финансовых и других ресурсов, необходимых для управления ИПС и создания соответствующей системы управления;

- наличие / отсутствие в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИПС.

12. Основными факторами, которые оказывают и могут оказать значительное влияние на конфигурацию формируемой системы управления ИПС, являются:

- внешние факторы: оперативность и качество работы Патентного ведомства; эффективность судебных органов в вопросах восстановления справедливости и наказания нарушителей исключительных прав на объекты ИПС; стимулирование со стороны государства активизации инновационной деятельности предприятий и регистрации объектов ИПС; развитость инфраструктуры рынка объектов ИПС; специфика конкурент-ного рынка и клиентуры;

- внутренние факторы: специфика выпускаемой продукции; характеристики персонала и его интеллектуального потенциала; наличие в структуре предприятия подразделений и / или организаций-партнёров, связанных с НИОКР; виды объектов ИПС; наличие других, лучших инвестиционных альтернатив, формирующих доходность предприятия; финансовое положение предприятия и способность менеджмента привлекать необходимые для управления ИПС ресурсы (трудовые, информационные, материальные, финансовые).

13. Формирование системы управления ИПС базируется на системном подходе, носит циклический характер и условно распадается на 2 части: создание системы управления (если её не было) и её последующее совершенствование (корректировка). Процесс её формирования должен предполагать предварительную аналитическую деятельность, конечным результатом которой должен стать проект лучшего альтернативного варианта. Последующая синтетическая деятельность всегда связана с реализацией проекта и оптимизацией необходимых ресурсов. Специфика этого процесса проявляется в применяемых на каждом из этапов методах анализа и синтеза системы управления.

14. Процесс формирования системы управления ИПС предполагает использование на каждом из его укрупнённых этапов сочетания следующих полученных в результате обзора литературных источников инструментов (методов) менеджмента:

- анализ динамики внешней среды и оценка внутреннего состояния организации: методы статистического анализа; морфологический анализ внешних и внутренних параметров организации на основе организующих понятий (8"\УОТ-анализ, РЕБТ-анализ, ПРиМ-анализ); метод «матриц открытия»;

- определение целей системы управления ИПС и их декомпозиция: модель состава системы целей; метод «дерево целей»; конфигуратор целей;

- разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИПС: методы активизации творческого мышления (брэйнсторминг, методы синектики, ассоциативные методы, алгоритм решения изобретательских задач); метод Дельфи; методы экспертных оценок;

- проектирование элементов и вариантов организационной структуры системы управления ИПС: технология организационной структуризации на основе органайзера консалтинговой группы «БИГ»; классификаторы функциональной управленческой деятельности; цепь событий и процессов построения организационной структуры;

- технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения системы управления ИПС: определение сметной стоимости проекта; функционально-стоимостной анализ; методы математического программирования и моделирования; аутсорсинг; бизнес-план; методы линейного календарного и сетевого планирования; методы оценки инвестиционных проектов;

- организационно-управленческое построение системы управления ИПС: методы и направления кадровой политики (наём и отбор персонала, профессиональная ориентация и адаптация персонала, расстановка персонала, профессиональное обучение, повышение квалификации и переподготовка кадров, служебно-профессиональное продвижение персонала и управление деловой карьерой); методы и направления организации информационной системы (методы матричного проектирования документооборота, автоматизированная информационная технология управления), методы и направления организации рабочих мест и создания благоприятных условий труда (эргономика, планирование, оснащение и обслуживание рабочих мест), методы финансирования (бюджетирование, хозяйственный расчёт, агентирование);

- оценка эффективности рабочей системы управления ИПС: методы сравнительной оценки экономической эффективности; методы определения хозрасчётной эффективности; методы и критерии оценки инвестиционных проектов; метод изучения профиля.

15. Оценка эффективности функционирования системы управления ИПС может осуществляться по 3 направлениям, где оцениваются затраты ресурсов и экономический результат, затраты времени, степень достижения целей; специфика этого процесса для первого направления проявляется в составляющих административных, капитальных затрат и финансового результата деятельности системы управления ИПС, для второго направления — в сопоставлении показателей трудоёмкости выполнения управленческих функций и фонда рабочего времени в разрезе источников его экономии. Третье направление - степень достижения целей системы управления ИПС характеризует меру её удалённости или близости в пространстве параметров к желаемому состоянию. Она определяется посредством метода перечня критериев, который применяется при многокритериальной экспертной оценке эффективности сложных, многоцелевых систем управления, которая складывается из целого набора взаимосвязанных показателей, формирующих их образы (профили). Так, для системы управления ИПС ОАО «ЗПК «Стакол» использовались критерии эффективности:

- количество зарегистрированных в Патентном ведомстве объектов ИПС;

- доля объектов ИПС в общей совокупности запатентованных технических решений по конкретному разделу МПК;

- количество заявленных на предприятии идей, технических решений, рационализаторских предложений;

- количество сотрудничающих с предприятием организаций и частных лиц в сфере НИОКР и реализации объектов ИПС;

- общий экономический эффект от организационных мероприятий по внедрению на предприятии новшеств, связанных с объектами ИПС;

- прогнозируемая коммерческая ценность объектов ИПС;

- средний срок освоения и внедрения новшеств, связанных с объектами ИПС;

- уровень социального развития в системе управления ИПС.

Оценка суммарной степени достижения ею целей в виде интегрального показателя эффективности показал, что система управления ИПС ОАО «ЗПК «Стакол» достигла своих целей на 60,6% (или не достигла на 39,4%).

Процесс проведения диссертационного исследования сопровождали следующие трудности: 1. Крайне малое число публично доступных литературных источников, близко связанных с темой диссертации: большая часть «книжных» публикаций рассматривает ИС с правовой точки зрения; литература же, раскрывающая ИС с экономической и управленческой точек зрения в открытой продаже стала появляться только примерно с 2000 года; такая же картина наблюдается при обзоре тем и содержания диссертационных работ, который проводился в отделе диссертаций Российской государственной библиотеки (г. Химки, ул. Библиотечная, 15) — подавляющая часть диссертаций, связанных с ИС, посвящена отраслевым направлениям юридических наук (более 30 работ под шифрами номенклатуры специальностей научных работников 12.00.01 — 12.00.03); часть работ по экономическим наукам рассматривают ИС с общетеоретических (макроэкономических) позиций (порядка 10 работ под шифром 08.00.01); «микроэкономические» диссертации (чуть более 10 работ под шифром 08.00.05) рассматривают отдельные вопросы, связанные в основном с оценкой и коммерческим использованием ИС на предприятиях; наиболее ценными в познавательном и идейном плане информационными источниками стали методическая литература информационно-издательского центра Роспатента, отличающаяся крайней дороговизной и малым тиражом, а также материалы и публикации в специализированных журналах «Интеллектуальная собственность», «Патенты и лицензии»; заслуживающие внимание сайты в Интернете дают лишь общее представление об ИС, её значимости.

2. Несопоставимость данных статистических отчётов, более подробно характеризующих количественную сторону регистрации объектов ИС: монополистом на подобную информацию является Роспатент; публикуемые этой организацией ежегодные отчёты о своей деятельности с точки зрения табличных показателей из года в год не всегда носят постоянный характер; поэтому при формировании для статистического анализа временных рядов приходилось сопоставлять строчные данные из несмежных по годам отчётов.

3. Предварительное исследование, связанное с формированием вопросов анкеты, подтвердило предположение о некомпетентности большей части управленческих работников в сфере ИПС, что резко сузило круг опрашиваемых лиц (в основном это руководители организаций, их заместители, некоторые специалисты); более того, наличие в опросных листах специальных терминов в отдельных случаях вызвало со стороны опрашиваемых некоторое недопонимание; выходом из этой ситуации стало совмещение прямо на месте проведения методов письменного (анкетирование) и устного (собеседование) опросов.

Вполне возможно, что с подобными трудностями могут столкнуться лица, осуществляющие дальнейшую, более глубокую проработку вопросов, связанных с совершенствованием управления ИПС на предприятиях. В этой связи, по мнению диссертанта, наиболее интересными и перспективными научными задачами и направлениями являются:

- определение специфики управления отдельными видами объектов ИПС (изобретений, товарных знаков, ноу-хау и др.);

- формирование и управление портфелем объектов ИПС в разрезе предприятий отдельных отраслей (подотраслей) народного хозяйства (например, лёгкая промышленность), в разрезе их ведомственной принадлежности (например, военно-промышленный комплекс), в разрезе характера их деятельности (например, экспорт товаров и услуг);

- мониторинг и маркетинговые исследования в сфере ИПС;

- оценка (экономический анализ) и управленческий учёт объектов ИПС.

Определённое оживление в начале 21 века в экономике страны и как следствие позитивные сдвиги в изобретательской активности граждан свидетельствуют о востребованности в честной конкурентной борьбе экономико-правовых аспектов ИС, а значит специальных управленческих технологий, которые на промышленном предприятии реализует система управления ИПС. Это, в свою очередь, автору диссертационного исследования позволяет с осторожным оптимизмом надеяться на применение в практической деятельности значительно большим кругом заинтересованных лиц изложенных в нём идей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Скуба, Роман Васильевич, 2004 год

1. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982. - С. 22

2. Акофф Р., Эмери М. О целеустремлённых системах. / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1974. — 244 с.

3. Алёшина И.В. Паблик рилейшинс для менеджеров и маркетеров. — М.: Гном-Пресс, 1997.-256 с.

4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1973. -194 с.

5. Аметова А.И., Ким Д.С. Лидеры лицензионного рынка РФ. М/.ГУУ, 2002. — С.З

6. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. М.: Наука, 1978. - 483 с.

7. Архипова Н.И., Косяченко С.А., Кульба В.В., Чанхиева Ф.Ю. Исследование систем управления. М.: ПРИОР, 2002. - 384 с.

8. Астахов В.П. Нематериальные активы: сущность, состав, оценка, бухучёт, налогообложение. М.: Правовой центр, 1996. - 289 с.

9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. - 190 с.

10. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. — М.: Юристъ, 1999. С. 79

11. Беляев A.A., Короткое Э.М. Системология. М.: ИНФРА-М, 2000. - 159 с.

12. Беляцкий Н.П. Интеллектуальная техника менеджмента. Минск: Новое знание, 2001. - 320 с.

13. Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор. М.: Прогресс, 1969.-456 с.

14. Бир С. Наука управления./Пер. с англ.-М.: Энергия, 1971.-352 с.

15. Блэк С. Паблик рилейшинс. Что это такое? — М.: Новости, 1989. — 239 с.

16. Блэквелл Э. Как составить бизнес-план. / Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996. -160 с.

17. Бовин A.A., Чередникова Л.Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект. -М.: ИНФРА-М, 2001.-216 с.

18. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001. - 288 с.

19. Валдайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Филинъ, 1997. - 336 с.

20. Велленройтер X. Функционально-стоимостной анализ в рационализации производства. М.: Наука, 1984. - 405 с.

21. Вентцель Е.С. Интегральная регрессия и корреляция. Статистическое моделирование рядов динамики. М.: Финансы и статистика, 1982. - 284 с.

22. Вершигора Е.Е. Менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2001. - 283 с. (29)

23. Викентьев И.Л., Кайков И.К. Лестница идей. Новосибирск: НГПИ, 1992. -112 с.

24. Волков А.Т., Павлов A.B. Управление интеллектуальной собственностью. -М.: ИНФРА-М, 2000. 83 с.

25. Волкова К.А., Казакова Ф.К. Предприятие: положения об отделах и службах, должностные инструкции. М.: Экономика, 2000. - 592 с.

26. Волчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. — М.: Просвещение, 1986. 323 с.

27. Галенко В.П., Страхова O.A., Файбутевич С.И. Как эффективно управлять организацией? М.: Бератор-Пресс, 2003. - 160 с.

28. Генкин Б.М. Организация, нормирование и оплата труда на промышленных предприятиях. М.: НОРМА, 2003. - 400 с.

29. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. -Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. 416 с.

30. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за1997 год. М.: Роспатент, 1998. - 67 с.

31. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за1998 год. М.: Роспатент, 1999. - 140 с.

32. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за1999 год. -М.: Роспатент, 2000. 161 с.

33. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за2000 год. М.: Роспатент, 2001. - 183 с.

34. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за2001 год. М.: Роспатент, 2002. - 67 с.

35. Годовой отчёт Российского агентства по патентам и товарным знакам за2002 год. М.: Роспатент, 2003. - 327 с.

36. Гончарова Н.П., Перерва П.Г. Маркетинг инновационного процесса. — Киев: ВИРА-Р, 1998.-267 с.

37. ГОСТ Р 15.011-96. Система разработки и постановки продукции на производство. Патентные исследования. Содержание и порядок проведения.- М.: ВНИИПИ, 1996. 47 с.

38. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части I и II. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996. — 560 с.

39. Гренандер У., Фрейберг В. Краткий курс вычислительной вероятности и статистики. / Пер. с англ. М.: Наука, 1978. - 312 с.

40. Гупалов В.К. Управление рабочим временем. М.: Финансы и статистика, 1998.-240 с.

41. Гутман Г.В., Имшенецкий А.Н. Интеллектуальная собственность: сущность, оценка, учёт, управление. Владимир: Владимирский областной комитет государственной статистики, 2002. - 208 с.

42. Гутман Г.В., Лапыгин Ю.Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.- 108 с.

43. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности // Вопросы экономики. 2003. - №10. -С.3-9

44. Добкин В.М. Системный анализ в управлении. М.: Химия, 1984. 316 с.

45. Дойль П. Маркетинг-менеджмент и стратегии. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

46. Ежегодное патентное обозрение за 2001 год. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.- 657 с.

47. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.М. Общая теория статистики. М.: ИНФРА-М, 2002.-416 с.

48. Желтенков A.B., Румянцев B.C. Управление промышленной организацией: тенденции и направления развития. М.: ГУУ, 2002. - 76 с.

49. Желудков А. Право интеллектуальной собственности. — М.: ПРИОР, 1998. -144 с.

50. Журавлёв В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. — Чебоксары: ЧИЭМ СПбГТУ, 1999. 135 с.

51. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.19992 г. №3526-1 -М.: ПРИОР, 1999.-84 с.

52. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.19992 г. № 3520-1 М.: ПРИОР, 1998. -160 с.

53. Закон РФ «Патентный закон Российской Федерации» от 23.09.1992 г. № 3517-1 -М.: ПРИОР, 1999.-80 с.

54. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. — М.: Дело, 2003. -512с.

55. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Системный стратегический менеджмент: методология и практика. М.: Генезис, 2001. — 752 с.

56. Зудина JI.H. Организация управленческого труда. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 256 с.

57. Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

58. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. / Под ред. JI.H. Оголевой. -М.: ИНФРА-М, 2001.-238 с.

59. Информационные технологии управления: Учеб. пособие. / Под ред. Ю.М. Черкасова.-М.: ИНФРА-М, 2001.-216 с.

60. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1992. — 140 с.

61. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентование. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. 352 с.

62. Кильдишев В.Г., Френкель A.A. Анализ временных рядов и прогнозирование. — М.: Статистика, 1973. 335 с.

63. Ковалёв В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. - 144 с.

64. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро-М, 1997.-289 с.

65. Колемаев В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Высшая школа, 1991.-265 с.

66. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности. / Под общ. ред. В.И. Еремеенко. — М.: Фонд «Правовая культура», 1997. 240 с.

67. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. Экспресс-курс. / Пер. с англ. под. ред. Ю.Н. Каптуревского СПб.: Питер, 2002. - 496 с.

68. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

69. Котлер Ф., Армстронг Г., Сондерс Д., Вонг В. Основы маркетинга. М.; СПб.; Киев: Изд. дом «Вильяме», 1999 - 1152 с.

70. Кравец Л.Г. Передача прав и использование интеллектуальной собственности. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. — 66 с.

71. Кравец Л.Г. Система охраны интеллектуальной собственности на пороге информационного общества. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001. - 82 с.

72. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. -М.: ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. 48 с.

73. Крылов Э.И., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2001.-384 с.

74. Кузьмин В.П. Принципы системности в теории и методологии К. Маркса. — М.: Политиздат, 1976. 352 с.

75. Кулибанова В.В. Прикладной маркетинг. СПб.: Изд. дом «Нева», 2002. -272 с.

76. Лапыгин Ю.Н. Системное управление организацией. Владимир: МГУЭСИ, ВлГУ, ВИБ, 2002. - 180 с.

77. Лапыгин Ю.Н. Системное управление организацией. 4.1, 2. 2-е изд. — Владимир: ВлГУ, ВГПУ, ВИБ, 2003. 151 с.

78. Лапыгин Ю.Н., Лаптева Е.Е., Сокольских Е.В. Стратегическая эффективность. Владимир: ВлГУ, 2003. - 182 с.

79. Лапыгин Ю.Н., Скуба Р.В. Методические основы определения цены патентной лицензии. Владимир: НИКТИД, 2003. - 33 с.

80. Лапыгин Ю.Н., Скуба Р.В. Стратегический маркетинг в конкурентной борьбе. Владимир: ВлГУ, 2003. - 100 с.

81. Леонтьев Б. Рынок нематериальных активов // Журнал для акционеров. —1998. -№8.~ С. 19

82. Лукина Л.М. Ноу-хау и описание к изобретению. М.: Техинвест, 1997. -С.55-56

83. Лынник Н.В. Материальное стимулирование авторов изобретений, промышленных образцов и полезных моделей. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.-84 с.

84. Маккокннел K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В2 т.: Пер. с англ. 11-е изд. Т.2. — М.: Республика, 1993. — 400 с.

85. Матвеева А., Селиванова В. Неосязаемая роскошь // Эксперт. 1999. - №3. - С. 42-44

86. Мельников В.М. Использование патентов в управлении предпринимательством // Патентное дело. 2000. - № 12. - с. 15-18

87. Менеджмент организации: Учеб. пособие. / Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432 с.

88. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. -СПб.: Питер, 2002. 512 с.

89. Мокрышев В.В. Суть нематериальных активов // Интеллектуальнаясобственность. 1999 - №3.- С. 7-16

90. Мокрышев В.В., Алдошин В.М. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 328 с.

91. Мухин В.И. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002. — 384 с.

92. Овчинников О.Г. Составляющие успешной организации бизнеса. — М.: МИФИ, 1995.-56 с.

93. Олехнович Г.И., Боровская Е.А., Чистый Н.В. Нематериальные активы и механизм их использования в экономическом обороте предприятия. — Минск: Амалфея, 1997. 160 с.

94. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. / Пер. с англ. М.: Советское радио, 1969. - 334 с.

95. Организация и нормирование труда. / Под ред. В.В. Адамчука. М.: Финстатинформ, 1999.-301 с.

96. Павлов В.М. Методические основы системных исследований военно-космических средств. М.: РВСН, 1998. - 358 с.

97. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность в нематериальных активах предприятия: проблемы бухгалтерского учёта и налогообложения // Интеллектуальная собственность. 2000. - №8. - С. 56-61

98. Партер У. Современные основы общей теории систем. — М.: Наука, 1971. -254 с.

99. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ «Об обосновании включения в себестоимость износа по нематериальным активам» от 17.05.1995г. № Я4-Н-7/918 — М.: ВНИИПИ, 1996.-67 с.

100. Пригожин А.И. Социология организаций. — М.: Наука, 1980. 274 с.

101. Пятибратов А.П. Человекомашинные системы: эффект эргономического обеспечения. -М.: Экономика, 1987.-200 с.

102. Расчёт экономической эффективности новой техники: Справочник. / Под общ. ред. K.M. Великанова. JL: Машиностроение, 1990.-448 с.

103. Регионы России: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001. -822 с.

104. Регионы России: статистический сборник. Т.1 М.: Госкомстат России, 2000. - 604 с.

105. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 224 с.

106. Ромат Е.В. Реклама. СПб.: Питер, 2002. - 176 с.

107. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. М.: Госкомстат, 2000. — 642 с.

108. Российский статистический ежегодник: статистический сборник. — М.: Госкомстат России, 2001. 836 с.

109. Россия в цифрах 2002: краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2002. - 822 с.

110. Рыжов К.В. Сто великих изобретений. -М.: Вече, 2001. 528 с.

111. Савруков Н.Т., Закиров ULM. Организация производства. СПб.: Лань, 2002. - 224 с.

112. Семь нот менеджмента. 3-е изд. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова.к

113. М.: ЗАО «Журнал эксперт», 1998. 424 с.

114. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. 2-е изд. М.: Проспект, 2001. - 752 с.

115. Сергеев И.В., Веретенникова И.И., Яновский В.В. Организация и финансирование инвестиций. — М.: Финансы и статистика, 2002. 400 с.

116. Скорняков Э.П. Маркетинговые исследования на основе патентной информации.-М.: ВНИИПИ, 1996.- 183 с.

117. Скорняков Э.П. Патентные исследования при технологическом аудите. -М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. 73 с.

118. Соловьёв B.C. Организационное проектирование систем управления. М.: ИНФРА-М, 2002. - 136 с.

119. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: Финстатинформ, 1996. - 92 с.

120. Схрейвер А. Теория линейного и целочисленного программирования. М.: Мир, 1991.-377 с.

121. Уотерман О. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989. - 322 с.

122. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов: Уч. пособие. / Под ред. Э.Э. Батизи. М.: ИНФРА-М, 1998. -284 с.

123. Управление организацией: Учебник. / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1999. 669 с.

124. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

125. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения. М.: ИНФРА-М, 2002. - 314 с.

126. Фатькина J1. Новые подходы в отношении операции с интеллектуальной собственностью, отражаемых в бухгалтерском учёте. // Интеллектуальная собственность. 2000. - №7. - С. 62-65

127. Федосова Р.Н., Есин Б.И., Прокопенко Т.В., Родионова Е.В. Теория и практика формирования организационного поведения на современных предприятиях. Владимир: ВлГУ, 2002. — 168 с.

128. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. / Пер. с нем. под ред. A.A. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

129. Холл А. Опыт методологии для системотехники. — М.: Советское радио, 1975.-249 с.

130. Хохлачёв E.H. Теоретические основы создания и применения АСУ. М.: МО СССР, 1987.-231 с.

131. Цвиркун А.Д. и др. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1985. - 343 с. (202)

132. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1982.-276 с.

133. Чайковская Н.В., Эйдельман Я.Л. Мотивационный мониторинг, эффективность и типология предприятий на мезоуровне. — Муром: МИ ВлГУ, 2000. 196 с.

134. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: «ДваТрИ», 1996. - 610 с.

135. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.- 176 с.

136. Шилов Г.Е. Математический анализ функций одной переменной. М.: Наука, 1969.-361 с.

137. Шкатулла В.М. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-527 с.

138. Шустер В.Д. Закономерности научно-технического прогресса и предпринимательская деятельность. М.: Экономика, 1999. - 354 с.

139. Юртаев П.С. Открытое использование или «правовой чехол» для зонтичных патентов // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. - №8. - С. 19-24

140. Якунин Ю.В. Российские корпорации и институт интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1999. - №3. — С. 319

141. Ackoff R. Re-creating corporation. A design of organization for the 21st century. N.Y., Oxford, 1999

142. Commercially developed systems // WPI. 1998. - V.20. - №2. - P. 135-141

143. Fox S.P. How to get the patents others want // LES Nouvelles. 1998. - №1. -P.3-8

144. James D.J.S. How Digital mines its IP gold // LES Nouvelles. 1998. - №2. -P.81-82

145. Morse G. This fall-file patent applications via Internet! // USPTO Today. -2000. V. 1. - №9. - P.4-9

146. Pobert Buderi. R&D Scoreboard: on a clear day you can see progress // Business Week (29 June 1992), P. 104-106

147. Poillet. Trait de la propiete lifferaire et artistique. P. 26

148. Toffler A. Future Shock. New York, Bantan Books, 1970. - P. 128

149. Urbaneta Mariano Uzcatequi. Propiedad industrial. Caracas, 1970. P. 49150. www.jakuteelektra.ru/others/press.htm