Формирование системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кайтуров, Юрий Алексеевич

• Кайтуров, Юрий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кайтуров, Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИКИ НОВОГО ТИПА.

1.1 Сущность и содержание концепции стратегического подхода к управлению развитием социально-экономических систем.

1.2 Система стратегических целей - ключевая предпосылка при формировании стратегии развития промышленного предприятия.

1.3 Опережающие технологическое развитие промышленного предприятия как основа стратегического управления в условиях экономики нового типа.

Выводы по главе 1.

2 ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ

ПРОЦЕССНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПАРТНЕРСТВА.

2.1 Повышение эффективности стратегического управления предприятием на основе концепции процессно-ориентированного партнерства.

2.2. Механизм согласования целей промышленного предприятия с интересами его персонала.

2.3 Система мотивации персонала предприятия в рамках процессноориентированного подхода.

Выводы по главе 2.

3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНЫХ ФОРМ ПРОЦЕССНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО ПАРТНЕСТВА ПРОМЫШЛЕНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ С ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ.

3.1 Стратегические альянсы как наиболее эффективная форма интегрированного взаимодействия в рамках процессно-ориентированного партнерства.

3.2 Венчурный механизм взаимодействия в рамках частно-государственного партнерства.

3.3 Методика экспертизы приоритетных проектов с целью финансирования из венчурного фонда в рамках частично - государственного партнерства.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью повышения эффективности формирования и функционирования системы стратегических целей промышленного предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства как формы интегрированного взаимодействия прямых и косвенных участников бизнес-процессов.

За последние десятилетия в мире произошли колоссальные изменения в теоретико-методологических подходах к стратегическому управлению промышленными предприятиями. В современных условиях жесткой борьбы за покупателя на основе максимального удовлетворения их запросов предприятиям необходима гибкость, новые идеи, продукты, услуги, снижение издержек и т.п. Однако в такой ситуации функционально ориентированные предприятия начинают проигрывать конкурентам. Поэтому процессно-ориентированный подход к организации деятельности предприятия позволяет направить усилия на постоянное улучшение качества конечного продукта, заинтересованность каждого конкретного исполнителя в повышении эффективности своей работы.

Вместе с тем, сегодня следует учитывать не столько целесообразность использования бизнес-процессного подхода внутри предприятий при формировании и реализации стратегии развития, сколько необходимость интеграции бизнес-процессов хозяйствующего субъекта с бизнес-процессами клиентов, поставщиков, партнеров по рынку, а также с интересами общества и государства. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы разработки механизмов взаимодействия прямых и косвенных участников бизнес-процессов промышленного предприятия в рамках, так называемого, процессно-ориентированного партнерства при формировании системы стратегических целей бизнеса.

Состояние изученности проблемы. Исследованию проблем управления стратегическим 'развитием предприятий посвящены труды таких крупнейших ученых, как Ален М., Акофф Р., Ансофф И., Боумен К., Карлофф Б., Кинг У., Клиланд Д., Кунц X., Татеси К., Томпсон А., Тейлор Б. и многие другие зарубежные авторы. Среди российских ученых большой вклад в разработку теории и методологии стратегического управления промышленными предприятиями внесли: Азоев Г.Л., Виханский О.С., Глазьев С.Ю., Лукин В.П., Маркова В.Д., Мильнер Б.З., Никитин С.А., Садков В. Г., Уткин Э.А. и другие.

Наибольший вклад в развитие концепций процессно-ориентированного подхода в управлении предприятиями внесли такие ученые, как: Брандон Дж., Моррис Д., Саймон К., Хаммер М., Чампи Дж., Эриксон М., Якобсон И., Ивлев В.А., Забелин П.В., Кравченко В.Ф.,., Уткин Э. и другие авторы.

Вместе с тем следует отметить недостаточный уровень исследований в области современной теории и практики повышения эффективности способов формирования и реализации стратегических целей предприятия на основе использования преимуществ процессно-ориентированного подхода, позволяющего основной упор делать на проработку механизмов взаимодействия в рамках бизнес-процесса как между структурным подразделениями компании, так и с внешней средой, то есть клиентами, поставщиками, партнерами.

Объектом исследования являются крупные и средние промышленные предприятия, формирующие приоритеты стратегического развития.

Предмет исследования - способы, модели и современные технологии менеджмента, обеспечивающие повышение эффективности формирования и функционирования системы стратегических целей предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства прямых и косвенных участников бизнес-процессов.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических рекомендаций по формированию и функционированию системы стратегических целей предприятия на основе механизмов процессно-ориентированного партнерства.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач диссертационного исследования:

- исследование современного состояния и проблем стратегического управления промышленными предприятиями в условиях экономики нового типа; исследование экономического содержания и особенностей формирования системы стратегических целей промышленного предприятия;

- обоснование необходимости использования механизмов процессно-ориентированного партнерства при разработке и реализации стратегических целей промышленного предприятия;

- выявление наиболее эффективных форм процессно-ориентированного партнерства в рамках промышленного предприятия; разработка эффективных форм процессно-ориентированного партнерства промышленного предприятия с внешней средой.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, процессный и стоимостный подходы к решению проблемы повышения эффективности стратегического управления промышленными предприятиями, а также применение комплексной методологии и таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, а также экспертные методы и методы теории принятия решений.

Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых, нормативные правовые акты Российской

Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.

Информационной основой диссертации являются статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы исполнительных органов власти, отчетность предприятий. Кроме того, использована электронная информация с серверов сети «Интернет».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании теоретико-методического подхода, направленного на повышение эффективности формирования и функционирования системы стратегических целей промышленного предприятия на основе развития механизмов процессно-ориентированного партнерства как формы интегрированного взаимодействия участников бизнес-процессов не только между структурными подразделениями предприятия, но и с бизнес-процессами внешней среды с целью постоянного улучшения качества конечной продукции и максимального удовлетворения запросов клиентов.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- доказано, что система стратегических целей промышленного предприятия является ключевой предпосылкой при формировании стратегии его развития, ориентированной в современных условиях хозяйствования на жесткую конкурентную борьбу за клиентов на основе максимального удовлетворения их запросов (п.15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан способ выбора стратегии развития промышленного предприятия на основе использования техники фильтров, которая позволяет осуществлять по этапам жизненного цикла отсеивание стратегий, не являющихся перспективными, с позиций стоимостного подхода к оценке управления предприятием (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- установлено, что наиболее адекватным механизмом формирования и реализации стратегических целей промышленного предприятия является концепция процессно-ориентированного партнерства, позволяющего сконцентрировать потенциальные ресурсы на постоянное улучшение качества конечной продукции и максимально удовлетворить запросы клиента на основе интегрированного взаимодействия корпоративных бизнес-процессов с бизнес-процессами внешней среды (п. 15.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- обоснована необходимость и разработан механизм согласования стратегических целей промышленного предприятия с интересами его персонала. Доказано, что сотрудники предприятия не понимают своей роли в процессе реализации стратегии и не имеют мотивации повышать эффективность ее реализации (п.15.13 Паспорта специальности 08.00.05); предложены эффективные формы процессно-ориентированного партнерства промышленного предприятия с внешней средой, а именно -венчурный механизм взаимодействия в рамках частно-государственного партнерства; модели стратегических альянсов в форме интеграции, псевдоконцентрации и комплементарных активов (п.15.13 Паспорта специальности 08.00.05).

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных положений в качестве конкретного экономического инструментария для повышения эффективности способов формирования и реализации стратегических целей предприятия на основе использования преимуществ процессно-ориентированного подхода. Методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано руководителями, антикризисными управляющими, собственникам и предприятий, а также потенциальными инвесторами для модернизации системы стратегического управления в условиях экономики нового типа.

Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении таких дисциплин как: «Стратегический менеджмент», «Антикризисное управление» студентам высших учебных заведений, а также в системе подготовки и переподготовки руководителей и специалистов предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002 г.); «Системная модель российского общества XXI века и корректировка экономических реформ» (Орел, 2003 г.); «Экономика Росси: теория и практика возрождения» (Москва, 2004 г.); «Компьютерные технологии в управлении, моделировании, экономике» (Украина, г. Харьков, 2005 г.).

Результаты исследования приняты к использованию на ряде промышленных предприятий Брянской и Орловской областей.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 3 п.л., из них авторских -2.6 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 191 наименование. Основная часть содержит 181 страницу, 16 таблиц, 24 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кайтуров, Юрий Алексеевич

Выводы по главе 3.

1.В диссертации установлено, что при организации деятельности промышленного предприятия, ориентированного на бизнес-процессы основной упор делается на проработку механизмов взаимодействия между структурными подразделения. Однако согласно концепции процессно-ориентированого партнерства необходимо при формировании и реализации стратегических целей предусматривать эффективные формы взаимодействия предприятия с внешней средой. В этой связи целесообразно развивать адекватные механизмы государственно-частного партнерства, позволяющего осуществлять прямое государственное участие в реализации стратегических целей венчурного бизнеса. Тем не менее, как показал анализ, в России государство до сих пор не участвует в формировании венчурного капитала.

2.Установлено, что одним из факторов успеха деятельности государственно-частного партнерства является эффективная система оценки и отбора проектов, которая должна учитывать не только количественные показатели, но и потенциальное воздействие проектов на социальную экономическую и технологическую среду, что обуславливает актуальность развития методов их качественной оценки. При этом качественные методы сводятся к экспертным оценкам как комплексу логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений в ситуации, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут выполнены на основании точных расчетов. В диссертации в качестве метода оценки и отбора при экспертизе инновационных проектов выбран метод анализа иерархий.

3.В диссертации предлагается методика количественной оценки приоритетных инновационных проектов в промышленности, предусматривающая последовательность разработки концептуальной модели и ее наполнение знаниями экспертов, в результате которой создается информационная модель в рамках частно-государственного партнерства.

4.В диссертации предложено при разработке механизмов взаимодействия предприятия с внешней средой использовать стратегические альянсы как наиболее эффективную форму интегрированного взаимодействия в рамках процессно-ориентированного партнерства в следующих формах:

- интеграция предполагает разделение исследовательских программ и процессов разработки продукции между партнерами и изготовление продукции на общем предприятии;

- псевдоконцентрация предполагает соглашение о сотрудничестве с разграничением деятельности между партнерами отдельных этапов разработки и ее производства. Распространение продукции поручается общему филиалу;

- комплементарные активы предполагают, что каждый партнер выполняет задачи, которые он может реализовать с помощью имеющихся у него активов и научно-технических разработок. В некоторых случаях производство или коммерческая реализация продукции осуществляется в рамках общего филиала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное диссертационное исследование позволило сделать ряд научно-обоснованных рекомендаций, обеспечивающих повышение эффективности способов формирования и реализации стратегических целей предприятия на основе использования преимуществ процессно-ориентированного партнерства.

1.В настоящее время предприятиям для обеспечения глобальных конкурентных преимуществ требуется разработка научно-обоснованных стратегий и, следовательно, формирование нового класса задач, называемых стратегическими. Для их успешного решения необходимы комплексные системы стратегического управления, которые обеспечивают интегрированное взаимодействие внутренней и внешней среды промышленного предприятия, а так же позволяют превращать стратегические меры в текущие производственные планы и программы развития.

2.Доказано, что система стратегических целей промышленного предприятия является ключевой предпосылкой при формировании стратегии его развития, ориентированной в современных условиях хозяйствования на жесткую конкурентную борьбу за клиентов на основе максимального удовлетворения их запросов.

Исходя из этого, при формировании системы стратегических целей предприятия необходимо добиваться компромиссной интеграции ценностей заинтересованных групп так, чтобы достижение одной или нескольких целей способствовало достижению остальных.

Процедура формирования общих (базовых) целей предприятия должна основываться на оценке целей всех заинтересованных групп, их потенциальной силы, агрессивности и механизма влияния.

3.В диссертации разработан способ выбора стратегии развития промышленного предприятия на основе использования техники фильтров, которая позволяет осуществлять на каждом последующем этапе отсеивание стратегий; не являющихся перспективными. При этом в процессе исследования представлено теоретико-методологическое обоснование необходимости использования стоимостного подхода к оценке управления развитием промышленного предприятия. Поскольку стоимость представляет собой денежное выражение ценности, то она может составлять основу принятия решений о целесообразности и эффективности реализации выбранных стратегических целей. Возможности предприятия по достижению поставленных целей и использования стратегий их достижения изменяются по мере продвижения предприятия по этапам жизненного цикла.

4.Установлено, что наиболее адекватным механизмом формирования и реализации стратегических целей промышленного предприятия является концепция процессно-ориентированного партнерства.

Процессный подход получил распространение около 20 лет назад, и с каждым годом он оказывался все более привлекательным для бизнеса. Процессно-ориентированный подход к организации деятельности позволяет направить компанию на постоянное улучшение качества конечного продукта и удовлетворение клиента. Он основывается на понятии бизнес-процесса как связанного набора повторяемых действий, которые преобразуют исходный материал и информацию в конечную продукцию (услугу), значимую с точки зрения клиентов, в соответствии с установленными правилами.

При процессно-ориентированном подходе учитываются такие важные аспекты бизнеса, как ориентация на конечный продукт, заинтересованность каждого конкретного исполнителя в повышении его качества и, как следствие, эффективности своей деятельности.

Однако в настоящее время речь идет уже не только о его применении в рамках компании, но и об интеграции ее бизнес-процессов с бизнес-процессами клиентов, поставщиков, партнеров по рынку, то есть, о так называемом процессно-ориентированном партнерстве.

5.Предложен механизм, согласования стратегических целей бизнеса и интересов его персонала в рамках процессно-ориентированного партнерства, который можно определить как систематический процесс непрерывного, последовательного и регулярного совершенствования, развития и обучения, направленный на устойчивый рост результатов деятельности сотрудников и предприятия. Совершенствование бизнес-процессов, развитие личности и обучение персонала - три базовые составляющие данной концепции. Они тесно связаны друг с другом, между ними должен поддерживаться баланс.

6.Доказано, что для эффективного использования механизма согласования интересов, следует обеспечить участие в ней всех сотрудников и сделать ее составной частью систем показателей работы отделов, рабочих команд и отдельных сотрудников. Когда этот этап будет пройден, сформируется предприятие, в котором все будут понимать важность стратегического мышления, непрерывного совершенствования бизнес-процессов, развития личности и обучения персонала.

7.Выявлены наиболее эффективные формы процессно-ориентированного партнерства промышленного предприятия с внешней средой.

В этой связи целесообразно развивать адекватные механизмы государственно-частного партнерства, позволяющего осуществлять прямое государственное участие в реализации стратегических целей венчурного бизнеса. Тем не менее, как показал анализ, в России государство до сих пор не участвует в формировании венчурного капитала.

Установлено, что одним из факторов успеха деятельности государственно-частного партнерства является эффективная система оценки и отбора проектов, которая должна учитывать не только количественные показатели, но и потенциальное воздействие проектов на социальную экономическую и технологическую среду, что обуславливает актуальность развития методов их качественной оценки. При этом качественные методы сводятся к экспертным оценкам как комплексу логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений в ситуации, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут выполнены на основании точных расчетов. В диссертации в качестве метода оценки и отбора при экспертизе инновационных проектов выбран метод анализа иерархий.

8.В диссертации предлагается методика количественной оценки приоритетных инновационных проектов в промышленности, предусматривающая последовательность разработки концептуальной модели и ее наполнение знаниями экспертов, в результате которой создается информационная модель в рамках частно-государственного партнерства.

В диссертации предложено при разработке механизмов взаимодействия предприятия с внешней средой использовать стратегические альянсы как наиболее эффективную форму интегрированного взаимодействия в рамках процессно-ориентированного партнерства в следующих формах:

- интеграция предполагает разделение исследовательских программ и процессов разработки продукции между партнерами и изготовление продукции на общем предприятии;

- псевдоконцентрация предполагает соглашение о сотрудничестве с разграничением деятельности между партнерами отдельных этапов разработки и ее производства. Распространение продукции поручается общему филиалу;

- комплементарные активы предполагают, что каждый партнер выполняет задачи, которые он может реализовать с помощью имеющихся у него активов и научно-технических разработок. В некоторых случаях производство или коммерческая реализация продукции осуществляется в рамках общего филиала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кайтуров, Юрий Алексеевич, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001. - 600 с.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1995. -36 с.

3. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 779).

4. Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605).

5. Указ Президента РФ от 17.09.1994 № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации».

6. Указ Президента РФ от 25.01.1995 № 73 «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации».

7. Указ Президента РФ от 26.07.1995 № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации»

8. Указ Президента РФ от 06.01.1995 № 1077 «О мерах по обеспечению условий реализации инвестиционных соглашений».

9. Указ Президента РФ от 04.04.1996 № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации».

10. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // СПС «Референт».

11. Указ Президента Российской Федерации от 22.06.1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

12. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-576 «Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшей перспективе».

13. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-577 «О приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники Российской Федерации».

14. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр-578 «О критических технологиях федерального уровня».

15. Постановление правительства РФ от 29.09.94 г. № 1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации».

16. Постановление правительства РФ от 26.08.95 г. № 827 «О федеральном фонде производственных инвестиций».

17. Постановление правительства РФ от 01.05.96 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации».

18. Постановление правительства РФ от 19.12.97 г. № 1605 «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации».

19. Постановление правительства РФ от 31.03.98 г. № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу».

20. Постановление правительства РФ от 31.12.99 г. № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности».

21. Постановление правительства РФ от 10.07.98 г. № 762 «Программа Правительства РФ по стабилизации экономики и финансов» // Собрание законодательства РФ.

22. Постановление правительства РФ «О концепциях инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» от 24 июля 1998 года № 832 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32. ст. 3886.

23. Постановление правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1414 «Об утверждении федеральной целевой научно-технической программы на 19962000 годы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения».

24. Приоритетные направления развития науки и технологий на период до 2005г. (утв. Постановлением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. № 230-ПП).

25. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576 (приложение № 2 к приказу Госстроя РФ от 3 июня 2002 г. № 92).

26. Распоряжение Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764-р «Основные направления государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий».

27. Закон Орловской области «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области» от 4 октября 2001 г. № 215-03 // Орловская правда, октябрь, 2001. с. 3-7.

28. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. // Российская газета. -1998. -9 августа. с. 6

29. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. // Российская газета. -1998. -9 августа. с. 6

30. Абдыкаев М.Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. 2000. - № 6. - с. 63.

31. Авдонин Б.Н. Косвенное воздействие электронной промышленности на экономику США / Б.Н. Авдонин, М.В. Макушин // Зарубежная электронная техника. 1998. - № 4. - с. 94 - 113.

32. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России 2-е издание; испр. и доп. - М.: Дело, 2004. - 272 с.

33. Антее Гери. Инновации наизнанку //Computer Россия.-№30.-5 октября 2004. .30-32.

34. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Е&М,1996.

35. Айвазян К.З. Теория организации. СПб: МИР, 1999. - 480 с.

36. Акофф Р.Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. Радио, 1972. - 300 с.

37. Алексеев Ю.И. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4 // http://www.pptu.ru.

38. Алиев Р. А., Церковный А.Э., Мамедова Г. А. Управление производством при нечеткой исходной информации. М.: Энергоатомиздат, 1991.-201 с.

39. Алипов С.Е. Венчурный бизнес в США // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: СПбГУ - ЭФ, 2000. - с. 55 - 58.

40. Андрианов В.К. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. -№3-с. - 128-145.

41. Ансофф Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

42. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянова, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368с.

43. Арнольд В.И. Теория катастроф // Наука и жизнь. 1989. - № 10.-е.15.

44. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 120 с.

45. Багриновский К.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.-е. 36-40.

46. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // Экономика и математические методы. 2000. - № 1.-е. 7-12.

47. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - с. 6-15.

48. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.-384 с.

49. Безруков В.Ф. Оценка инвестиционной деятельности промышленных предприятий / В. Безруков, Г. Остапкович // Экономист. 2001. - № 5. - с. 14-19.

50. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.- 184 с.

51. Белова C.JI. Аутсорсинг // http://www. mamba.ru.

52. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства //http.www.gender.ru

53. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2001. - с. 15-19.

54. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№ 5.-с. 20-31.

55. Березовская М.П. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с. 68-77.

56. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 198 с.

57. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. - 182 с.

58. Богданов А.А Тектология: Всеобщая организационная наука.-М.: Эконоика, 1989.-303 с.

59. Бородавская А.А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. М.: Междунар. отношения, 2001. - 320 с.

60. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1997.- 175 с.

61. Бунге Н. Основания политической экономии. Киев, 1870. -. 20 с.

62. Бьюкенен Д. Границы свободы. М.: Таурус Альфа, 1997. - 246 с.

63. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 236 с.

64. Вести РАСУ // ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес 2003. -№ 3. - с. 32-41.

65. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: МГУ, 1995. - 252с.

66. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2 // http://www.dis.ru/manag/

67. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // http://www.cfm.ru/press/management/2002-l/02.shtml

68. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. - №5. - с. 96-105.

69. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М: «Алане», 1995. -320 с.

70. Вумек П. Джеймс, Джонс Т. Дэниел Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 473 с.

71. Гайтнер К. Опыт прямого инвестирования ЕБРР в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - с. 66 - 71.

72. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002. - 332 с.

73. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987.180 с.

74. Глазьев С.Ю. Пути создания в России эффективного инвестиционного механизма // Русский предприниматель. 2002. - № 3-4. - с. 16-19.

75. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М: ВладДар, 1993. - 310 с.

76. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России. М.: Инфра-М, 1990. - 245 с.

77. Голенков В.А., Степанов Ю.С., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития и роль университетских комплексов в регионах России. М.: Машиностроение, 2003. - 334 с.

78. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. 2003 - № 6. - с. 11-23.

79. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Институт Экономики Города, 2003. - 276 с.

80. Готтих Б., Дюментон Г. Личные научные коммуникации и организация фундаментальных исследований // Вест. АН СССР. 1979. - № 12. - с. 65-78.

81. Гохберг Л., Кузнецова И.И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы. // Вопросы статистики. 1996 - № 3. - с. 20-25.

82. Гохберг Л. Экономический рост? Без инноваций? / Л. Гохберг, И.И. Кузнецова // Экономика и жизнь. 2000. - № 46. - с. 23 - 25.

83. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера// Экономика и математические методы. 1995. - №4. - с. 18-24.

84. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс 1969.-342 с.

85. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 2. - с. 10-25.

86. Дагаев А.А. На Западе науку уважают . И Экономика и жизнь. -№45. ноябрь. - 1998. - с. 29.

87. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. -М.: Наука, 1991.- 188 с.

88. Джей Р., Темплар Р. Энциклопедия менеджмента: алгоритмы эффективной работы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 678 с.

89. Дж. О'Шонесси Принципы организации управления фирмой М: ПРОГРЕСС, 1979.- 280 с.

90. Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978. - 240 с.

91. Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. - 104 с.

92. Дука Б. Аутсорсинг: критерии естественного отбора // http://www.altrc.ru.

93. Елизарова J1.E., Холодкова Л.А., Чернолес В.П. Инновационный интеллект: трехкомпонентная векторная модель. Инновации. - 2003. - № 10. -с. 24 - 26.

94. Емельянов С.В. Партнерство американского государства, местных властей и частичного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - с. 45 - 48

95. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Междунар. отношения, 2001. - 190 с.

96. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 160 с.

97. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В. Концептуальные подходы к урегулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер // Финансы, 2000. № 1. - с.65.

98. Завлин П.Н. и др. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб: Наука, 1994. 192 с.

99. Западная Европа эволюция экономической структуры / Отв. ред. В.И. Кузнецов. - М.: Инфра-М, 1988. - 156 с.

100. Заровняев Б.Н., Ковров Г.С., Егоров Н.Е. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона // Инновации. 2001. - №1-2. - с. 15-18.

101. Зелтынь А.С. Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. - 1997. - № 5.

102. Зименков Р.Б. Роль государства в зарубежных инвестициях США // РЭЖ.- 1997.-№3.

103. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетова Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 216 с.

104. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

105. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления М.: Финансы и статистика, 2000. 126 с.

106. Инвестиционный климат в России. Доклад Экспертного института // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - с. 13 - 16.

107. Инновационный менеджмент: / Справ, пособие под. ред. П.Н. Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. - 586 с.

108. Ионнесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. - № 3. - с. 37.

109. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятия (подходы, методы, средства) М.: Синтег, 1997. - 316 с.Каргоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1993. - 367 с.

110. Карабанов Б.Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления // http// www.intalev.ru".

111. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ М.: Экономика, 1993. - 367 с.

112. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -268 с.

113. Келли Н. Джеймс. Преобразование организаций Пер. с англ. М.: Экономика, 2000. - 265 с.

114. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная практика. М.: Прогресс, 1982.-398с.

115. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.-201 с.

116. Клод Менар Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. - 218 с.

117. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. М., 1998. - 290 с.

118. Концепция государственной инвестиционной политики Российской Федерации на 2001 2005 годы. Проект. - М.: Минпромнауки России, 2001. - 190 с.

119. Коуза Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 233 с.

120. Коэн Р. Аллен Курс MB А по менеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 507 с.

121. Кравченко В„ Кравченко Е., Забелин П. Организационный реинжиниринг. Новосибирск: НЭУ, 1998. - 210 с.

122. Кунц Т. Структура научных революций / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1997.-299 с.

123. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М.: Инфра-М, 1983. - 253 с.

124. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа // М.: Радио и связь. 1982. - 184 с.

125. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001. - 284 с.

126. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2003.

127. May В., Стародубская И.Б. Закономерности революции, опыт перестройки и наши перспективы. М.: ИЭ РАН СССР, 1991. - 83 с.

128. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - с. 25-42.

129. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1.-е. 6364.

130. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М.: Наука, 1994. - 132 с.

131. Мейор Т. Как оценить преимущества ИТ // Computerworld Директор информационной службы. 2001. - № 1. - с. 4 - 8.

132. Мильнер Б.З. Теория организации: — М.: ИНФРА, 1999. 315 с.

133. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978 - 123 с.

134. Моррис Дж. Целевое управление организацией. М.: Советское радио, 1979.-144 с.

135. Никитин С.А. Стратегическое управление крупным промышленным // Проблемы теории и практики управления. -2003.-№6.-С. 137-154.

136. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М.: Дело, 1989. - 52 с.

137. Нойберт М. Венчурный капитал и региональное экономическое развитие (на материалах США) / М. Нойберт // Экономика России и мировой опыт: Сб.. М., 1997. - Вып. 3.-е. 17-28.

138. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Экономика, 1981.-176 с.

139. Павлов И.П. О русском уме // Литературная газета. 1991. - № 30.с. 31.

140. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.- 168 с.

141. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 2. М.: Дело, 1985.- 127 с.

142. Полани М. Личностное знание. М: Логос, 1985. - 79 с.

143. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. М.: Дело, 1980.-518 с.

144. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. М.: Прогресс, 2003.-278 с.

145. Романчин В.И. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления: Монография / В.И. Романчин, И.В. Скоблякова, В.Т. Смирнов -Орел: ОрелГТУ, 2002 230 с.

146. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. М.: Макс-Пресс, 2001. - 340 с.

147. Саати Т. Принятие решений. Метод аналитических иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

148. Самохин В.М. Венчурный бизнес в Европе // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: Питер, 2000. - 123 с.

149. Суворов Н.В. Макроэкономическое описание технологических изменений // Проблемы прогнозирования. 1998. - №5. - с. 36-51.

150. Тамбовцев B.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИСД997. - 351 с.

151. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. Авт. Предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. М.: Экономика, 1989. -34 с.

152. Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2002. - 272 с.

153. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент / Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

154. Траут Дж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. Спб: Питер, 2001. - 258 с.

155. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов. Сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсад; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352 с.

156. Уткин Э. Бизнес-реинжиниринг. М.: Прогресс, 1997. - 285 с.

157. Фабоцци Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2000.-456 с.

158. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола /Под ред. В. JI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 378 с.

159. Фаэй JL, Рэнделл Р. Курс МВА по стратегическому менеджменту. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -608 с.

160. Феликс Янсен «Эпоха инноваций. М: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

161. Финкелыдтейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -394 с.

162. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. -34 с.

163. Фролова H.J1. Антитрестовская политика и нововведения: (Опыт США) / Н.Л.Фролова // США. Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001. -№8. с. 28-46.

164. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. - 226 с.

165. Хаммер М., Чампи Д Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. М.: Прогресс, 1997. - 326 с.

166. Хьюберт К. Рамперсанд Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов сохраняя целостность. М: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 352 с.

167. Хэнди Ч. Слон и блоха: будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -204 с.

168. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2001. - 445 с.

169. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.456 с.

170. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М., 2002. - 308 с.

171. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. Материалы к 4-й Международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект»2-4 апреля 2003 г. Москва. М: ВШЭ, 2003. - 84 с.

172. Allen Т. Managing the flow of technology: Technology transfer and the dissimination of technological information within two R and D organizations. Cambridge (Mass.). MJT Press, 1978. - 320 p.

173. Barron F., Harrington D. Creativity, intelligence and personality // Ann. Rev. of Psychol. V. 32, 1981. - p. 439 - 476.

174. Clark J., Freeman C, Soete L., Long Wawes. Inventions and innovations Futures.-1981.-45 p.

175. Drucker Peter F. The Post-Capitalist Society. HarperCollins Publishers, Inc., 1993.-88 p.

176. Eagly A.H., Karan SJ., Makhijani M.G. Gender and effectivenes of leaders: A meta-analysis // Psychol. Bull. 1995. - V. 117. - N 1. - p. 125-145.

177. Fayol H. General and Industrial Management. Pitman, London, 1949.240 p.

178. Feldman D. Y., Csikszentmihalyi M., Gardner H. Changing the world: A framework for the study of creativity. Yale: Yale Press, 1994. 180 p.

179. Jacobson I., Ericsson M. The Objiect Advantage. Bizness Process ReengineeringStymne. Amsterdam, 1991. 123 p.

180. Mansfield E., J.-Y. Lee. The modern university: contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support // Research policy. (Amsterdam). 1996. Vol. 25. - №7. - p. 1047-1058.

181. Porter M, Bond G. C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum. 1999. 320 p.

182. Schumpeter J. A. The theory of Economic Development. Harvard: Harvard University Press. 1964. - 500 p.

183. Taylor C. W. Various approaches to and definitions of creativity // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press. -1988.-p. 99-126.

184. Thompson J. D. Organizations in Action. New York and London, McGraw-Hill, 1967. 199 p.