Методология управления системной реструктуризацией бизнеса на основе императива гармонизации интересов его субъектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Измалкова, Светлана Александровна

• Измалкова, Светлана Александровна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Измалкова, Светлана Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ ИМПЕРАТИВА ГАРМОНИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ БИЗНЕСА С ИНТЕРЕСАМИ ПЕРСОНАЛА, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА С ПОЗИЦИЙ САМОАКТУАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ.

1.1 Современные проблемы управления реструктуризацией промышленности с позиций всевозрастающей самоактуализации личности.

1.2 Развитие на основе инноваций и самоактуализации личности -гармонизирующая идея XXI века в условиях экономики нового типа.

1.3 Методологические подходы к управлению системной реструктуризацией промышленности на основе императива гармонизации целей бизнеса с интересами персонала, общества и государства.

Выводы по главе 1.

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ СИСТЕМНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО ЭФФЕКТИВНОГО ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ ГАРМОНИЗАЦИИ ИНТЕРЕСОВ ЕГО СУБЪЕКТОВ.

2.1 Формирование стратегии системной реструктуризации промышленного предприятия с учетом интересов персонала, современных ожиданий общества и долгосрочных интересов развития государства.

2.2 Методы управления социально эффективным промышленным предприятием на основе действия адаптационных механизмов в процессе гармонизации интересов.

2.3 Концепция согласования целей промышленного предприятия с интересами его персонала.

Выводы по главе 2.

3 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ ТЕХНИКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ГАРМОНИЗАЦИИ ИНТЕРЕСОВ ЕЕ СУБЪЕКТОВ.

3.1 Теоретические основы управления системной реструктуризацией промышленности на основе технико-технологического развития и гармонизации интересов ее субъектов.

3.2 Промышленная политика государства в области технико-технологического развития промышленности с учетом гармонизации интересов ее субъектов.

3.3 Анализ эффективности управления реструктуризацией промышленности на основе технико-технологического развития.

Выводы по главе 3.

4 ФОРМИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМНОЙ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО КОМПЛЕКСА ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

4.1 Состояние, проблемы и перспективы развития высокотехнологичного комплекса России.

4.2 Методические основы процесса прогнозирования приоритетных направлений развития в сфере высоких технологий на основе гармонизации интересов ее субъектов.

4.3 Механизм формирования региональных программ системной реструктуризации высокотехнологичного комплекса промышленности.

Выводы по главе 4.

5 ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК КАК ИНСТРУМЕНТА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ГАРМОНИЗАЦИЮ ИНТЕРЕСОВ ЕЕ УЧАСТНИКОВ (НА ПРИМЕРЕ

ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ).

5.1 Характерные особенности развития электронной промышленности России в XXI веке как наиболее наукоемкого сектора высокотехнологичного комплекса промышленности.

5.2 Формирование системы коммерциализации научных разработок на основе гармонизации интересов ее участников.

5.3 Модель венчурной системы финансирования деятельности по коммерциализации научных разработок на основе гармонизации интересов ее участников.

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология управления системной реструктуризацией бизнеса на основе императива гармонизации интересов его субъектов»

Актуальность темы исследования. В настоящее время продолжается системная трансформации экономики России. Главной проблемой, с которой столкнулись российские промышленные предприятия, является необходимость их реструктуризации на основе императива гармонизации целей бизнеса с интересами персонала, современными ожиданиями общества и долгосрочными интересами развития государства с позиций всевозрастающей самоактуализации личности в условиях экономики нового типа.

Деятельность современного промышленного предприятия связана с ситуацией, когда жизненный цикл технологий и товаров становится все более коротким. Функционирование рынка «вне границ» стран изменяет условия выбора факторов производства и мест продажи. Усиление внешней конкуренции уничтожает существовавшие барьеры входа в данный сектор. Интеллектуальный капитал превращается в важнейший фактор в борьбе за будущее конкурентное преимущество, разрушая, тем самым, старые иерархии. В результате внешней и внутренней переоценки ценностей рождаются новые требования к принципам, методам и механизмам управления системной реструктуризацией промышленности.

В течение многих лет считалось, что если предприятия успешно формулировали и реализовывали цели и стратегии, основанные на процедурах внедрения инноваций, повышения инвестиционной привлекательности, анализа внешней и внутренней среды, описания бизнес-процессов, использования маркетинговых подходов и т.п., то успех был делом как бы решенным. Однако со временем приходит понимание того, что такой подход уже не оправдывает себя.

В третьем тысячелетии, когда ценность облечена, прежде всего в знания и ноу-хау, а не в землю и недвижимость, при создании компаниями своей стоимости необходимо уделять внимание гармонизации целей бизнеса и его субъектов и, прежде всего, персонала с позиций всевозрастающей 5 самоактуализации личности.

В условиях экономики нового типа XXI века ослабевает и утрачивается товарный характер рабочей силы и человек воспринимается уже не как работник, а как индивидуум, поэтому основная его характеристика не может быть сведена только к понятию «рабочая сила» или «человеческий капитал». В условиях информационного общества должно использоваться, в том числе понятие, отражающее присущие человеку принципиально иные изменения биосоциально-информационно-развивающейся основы человека, а именно, усиливающей его творческую направленность во всех сферах и формах жизнедеятельности.

Более того, все большую актуальность в условиях экономики нового типа приобретают вопросы активной роли предприятий в жизни сообщества и государства. Несмотря на благоприятные перемены в российской экономике, вопрос социальной ответственности бизнеса остается открытым. В этой связи проблема формирования социально эффективного промышленного предприятия на основе действия адаптационных механизмов в процессе гармонизации целей бизнеса с интересами его субъектов приобретает особую актуальность.

Таким образом, необходимо дополнительное научное исследование и разработка методологии управления системной реструктуризации промышленности на основе императива гармонизации целей бизнеса с интересами персонала, современными ожиданиями общества и долгосрочными интересами развития государства с позиций самоактуализации личности.

Степень изученности проблемы. В настоящее время отечественная и зарубежная теория и практика располагают различными подходами и методами управления, используемыми при решении задач реструктуризации промышленности, основанными на исследованиях таких ученых как: А.Г. Аганбегян, К. Аллен, B.C. Анфилатов, Д. Белл, В.М. Гальперин, С.Ю. Глазьев, Дж.К. Гэлбрейт, Р., Джей, П. Друкер, К. Менар, Н.Д. Кондратьев,

И.И. Мазур, К. Маркс, В. May, Д.Х. Медоуз, С.В. Никитин, С.И. Паринов, Т. 6

Саати, В.Г. Садков, B.JI. Тамбовцев, С. Финкелыптейн, Г. Хакен, К. Хьюберт, Ч. Хэнди, Е.Г. Ясин, Г. Файоль, И. Фишер и др.

В исследование теоретико-методологических и практических основ управления формированием стратегии реструктуризации предприятий значительный вклад внесли такие ученые как: Р. Акофф, Ю.И. Алексеев,, Б. Карлоф, X. Кунц, В.П. Лукин, Б.З. Мильнер, К. Опенлендер, А. Томпсон, Дж. Траут, Б. Тэйлор, Л. Фаэй и др.

Проблемы управления технологическим развитием промышленности рассматриваются в трудах таких ученых как: С. Бир, Ф.И. Гиренок, Э.В. Гирусов, Д. Мак-Клелланд, Д.Х. Медоуз, Н.Н. Моисеев, Г. Минцберг, И. Шумпетер, И.Г. Ф. Фабоцци, А.Н. Фоломьев, И.Г. Фролов, А.В. Яблоков, Ф. Янсен, и др.

Вопросами изучения личностного развития и творческой самореализации занимаются такие ученые как: Т. Веблен, Д. Бьюкенен, Б. Гаррет, Б. Гриффит, В.Н. Дружинин, С.П. Курдюмов, Н.О. Лосский, О. Мансур, Д. Майстер, Л.А. Регуш, Н.М. Римашевская, В.М. Русалов, В.Т. Смирнов, Е.Е. Туник, Э. Хоффер, О.И. Шкаратан, В.А. Ядов и др.

Однако, несмотря на значительное количество выполненных исследований, многие теоретические, методологические и методические аспекты управления реструктуризацией промышленности в условиях экономики нового типа раскрыты не в полной мере.

До настоящего времени дискуссионной остается трактовка понятия «системная реструктуризация промышленности» и его взаимосвязь с понятием «самоактуализация личности» и тенденцией к возрастанию потребности личности к свободной творческой деятельности.

Существующие подходы к реструктуризации промышленности не рассматривают ее с точки зрения учета интересов различных субъектов рынка в их взаимосвязи - бизнеса, персонала, общества и государства, что приводит, с одной стороны, к сокращению набора инструментов системы управления, а, с другой стороны, к снижению их результативности при формировании и реализации стратегии реструктуризации предприятия.

Таким образом, настоящее исследование направлено на развитие теории и методологии управления системной реструктуризацией промышленности на основе императива гармонизации интересов его субъектов с позиций самоактуализации личности в условиях экономики нового типа.

Объектом исследования являются экономические системы различного уровня, сложившиеся и формирующиеся в результате институциональных преобразований в промышленности.

Предметом исследования являются содержание, принципы, методы и механизмы управления системной реструктуризацией промышленности на основе императива гармонизации интересов бизнеса, персонала, общества и государства с позиций самоактуализации личности.

Цель диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы по разработке методологии управления системной реструктуризацией бизнеса на основе императива гармонизации интересов его субъектов и, прежде всего, личности с позиций ее самоактуализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

- исследование современных проблем управления реструктуризацией отечественных промышленных предприятий с позиций самоактуализации личности;

-выявление тенденций изменения структуры бизнес - сообщества с позиций возрастания потребности человека к свободной творческой деятельности;

- исследование мировых тенденций развития бизнеса с целью выявления гармонизирующей идеи в XXI веке - идеи развития на основе высоких технологий и согласования интересов различных субъектов рынка в условиях глобализации;

- обоснование методологических основ управления системной реструктуризацией промышленности на основе императива гармонизации интересов ее субъектов с позиций самоактуализации личности;

- разработка методологических принципов и методов формирования и реализации стратегии системной реструктуризации социально эффективного промышленного предприятия с учетом действия адаптационных механизмов в процессе гармонизации интересов;

- обоснование концепции согласования целей промышленного предприятия с интересами его персонала; исследование теоретических основ управления системной реструктуризацией промышленности на основе технологического развития и гармонизации интересов ее субъектов; анализ эффективности управления реструктуризацией промышленности на основе технологического развития;

- обоснование промышленной политики государства на основе процесса прогнозирования приоритетов в области технологического развития с учетом гармонизации интересов ее субъектов;

- разработка механизма формирования региональных программ системной реструктуризации высокотехнологичного комплекса промышленности;

- формирование системы коммерциализации научных разработок как инструмента, обеспечивающего гармонизацию интересов ее участников.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения теории организации и управления, общей экономической теории, синергетики, теории спроса и предложения рабочей силы, теории больших систем, теории принятия решений.

Исследование базируется на теоретических и методологических положениях, содержащихся в фундаментальных и прикладных научных трудах отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам общественного развития, управления промышленными предприятиями, технологического развития в процессе системной реструктуризации бизнеса, самоактуализации персонала, свободной творческой деятельности личности в условиях глобальной экономики.

В процессе исследования использованы методы экономического и 9 статистического анализа, синтез общего и особенного, исторического и логического методов анализа, методы экспертных оценок. В работе использованы методы комплексного и системного анализа, экономической и математической статистики, применялись следующие научные подходы: системный, ситуационный, структурный, функциональный, интегральный.

Информационную основу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития и торговли РФ, отчетные данные промышленных предприятий, результаты экспертных оценок, обзорно — аналитические материалы, опубликованные в периодической печати и сети «Интернет», материалы научно - практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методологии, научно объясняющей сущность управления системной реструктуризацией промышленности на основе императива гармонизации целей бизнеса с интересами персонала, современных ожиданий общества и долгосрочных интересов развития государства с позиций самоактуализации личности в условиях экономики нового типа.

Научная новизна подтверждается следующими научными результатами полученными лично автором:

- исследован комплекс проблем управления реструктуризацией промышленности и на этой основе разработан методологический подход, доказывающий, что ее целесообразность в третьем тысячелетии не может быть объяснена только с организационно-экономической точки зрения.

Установлено, что необходимо смещение акцента с потребительского взгляда на человека как одного из факторов производства, на человека как индивидуума и, следовательно, требуется создание условий для всестороннего развития личности и раскрытия его творческого потенциала п. 15.29 Паспорта специальности 08.00.05); развита методология управления реструктуризацией промышленности, позволяющая учесть ее взаимосвязь с понятием самоактуализации личности» на основе гармонизации интересов и

10 тенденцией всевозрастающей потребности индивидуума к свободной творческой деятельности. Доказано, что процесс гармонизации интересов является императивом обеспечения глобальных конкурентных преимуществ и промышленных предприятий, и государства (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- с авторских позиций в диссертации рассматривается дискутируемый в научном сообществе вопрос о сущности экономики нового типа XXI века. Доказано, что методологическими принципами ее организации являются: информациональность (т.е. эффективное использование информации, основанной на знаниях); глобальность; неустанная инновационность; императив гармонизации интересов субъектов бизнеса; социальная ответственность и открытость бизнеса, что позволяет обеспечить глобальные конкурентные преимущества промышленных предприятий (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан методологический подход, обосновывающий то, что в перспективе промышленные предприятия должны стать сообществом индивидуумов со своими собственными именами, потребностями и даже индивидуальными контрактами, заключенными в любой сфере мирового рынка. Именно, индивидуумов, поскольку доказано, что в условиях экономики нового типа ослабевает и утрачивается товарный характер рабочей силы и человек должен восприниматься не как работник, а как личность (п. 15.15 Паспорта специальности 08.00.05);

-разработаны теоретические и методологические основы управления системной реструктуризацией промышленности с учетом гармонизации целей бизнеса и интересов ее субъектов и, прежде всего, персонала с позиций самоактуализации личности. Предложена концепция согласования целей промышленного предприятия с интересами персонала посредством методов постоянной оптимизации бизнес-процессов, развития личности и обучения персонала (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- доказано, что в условиях экономики нового типа, бизнес, игнорирующий социальные ожидания общества и долгосрочные интересы

11 развития страны, неустойчив и уязвим. Установлено, что социально эффективная компания - это компания, стратегия которой согласована с интересами персонала, территорий хозяйствования и интересами общества и государства в целом (п. 15.15 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны методологические принципы и методы формирования и реализации стратегии системной реструктуризации социально эффективного промышленного предприятия на основе действия адаптационных механизмов в процессе гармонизации интересов субъектов бизнеса. Раскрыта закономерность взаимосвязи продуманной корпоративной политики социальной ответственности и открытости бизнеса на рост всех ключевых показателей успешной деятельности предприятия (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложен методологический подход к управлению системной реструктуризацией промышленности на основе технико-технологического развития и гармонизации интересов ее субъектов с учетом разработанного комплекса мероприятий по формированию государственной политики в этой сфере. Выполненный анализ адекватности трансформации технико-технологического развития промышленности в неуклонный экономический рост позволяет подтвердить вывод об экономической целесообразности императива гармонизации целей бизнеса и интересов его субъектов (п. 15.1; 15.16 Паспорта специальности 08.00.05); разработаны теоретико-методические основы формирования эффективных механизмов управления системной реструктуризацией высокотехнологического комплекса промышленности и разработана модель его технико-технологического развития на основе согласования интересов различных субъектов рынка. Предложен механизм формирования региональных программ системной реструктуризации высокотехнологичного комплекса (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05); разработан методологический подход, обосновывающий целесообразность формирования системы коммерциализации научных разработок как инструмента, обеспечивающего гармонизацию интересов ее

12 участников. Эффективность разработанной системы коммерциализации научных разработок доказана на примере электронной промышленности как наиболее наукоемкого сектора высокотехнологичного комплекса (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определятся тем, что содержащиеся в ней методологические положения и рекомендации направлены на решение крупной народнохозяйственной проблемы, а именно - повышение эффективности управления реструктуризацией промышленности на основе не только технико-технологического развития, но и гармонизации целей бизнеса, с интересами персонала, общества и государства с позиций самоактуализации личности. Результаты диссертационного исследования могут быть положены в основу разработки концепции управления системной реструктуризации бизнеса на основе гармонизации интересов его субъектов в условиях экономики нового типа.

Материалы диссертации могут быть использованы: руководителями высшего и среднего звена в практической деятельности отечественных предприятий, осуществляющих реструктуризацию; в управленческой деятельности всех иерархических уровней властных структур.

Предложенная методология управления системной реструктуризацией промышленности, а также разработанные методы управления социально-эффективным предприятием, механизмы формирования его стратегии развития могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе как в рамках базового, так и дополнительных форм образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались и получили положительную оценку на международных и всероссийских научнопрактических конференциях и семинарах, в том числе: «Новые технологии в машиностроении» (Москва, 1998 г.); «Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста» (Орел, 1999 г.); «Наука и

13 образование в стратегии национальной безопасности и регионального развития» (г. Екатеринбург; 1999 г.); «Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий» (г. Орел, 2000 г.); «Российская экономика в XXI веке: проблемы, перспективы развития» (Брянск, 2000 г.); «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001 г.); «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002 г.); «Экономика Росси: теория и практика возрождения» (Москва, 2002 г.); «Новые технологии в машиностроении» (Украина, г. Харьков, 2002 г.); «Системная модель российского общества XXI века и корректировка экономических реформ» (Орел, 2003 г.); «Компьютерные технологии в управлении, моделировании, экономике» (Украина, г. Харьков, 2004 г.).

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 32 научных работах (в том числе в четырех монографиях, 28 статьях, из которых 8 опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минообразования РФ) общим объемом 52,4 п.л., из них авторских - 50,3п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, включающего 393 наименования, трех приложений. Основная часть содержит 365 страниц, 46 таблиц, 54 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Измалкова, Светлана Александровна

Выводы по главе 5

1. Выполненный в диссертации анализ тенденций и перспектив развития мировой электронной промышленности показал, что она занимает особое место в системе отраслей национального хозяйства высокоразвитых стран. Поэтому одним из первых шагов на пути к наукоемкой экономике России должно стать возрождение отечественной электронной промышленности как наиболее наукоемкого сектора высокотехнологичного комплекса промышленности.

2. В этой связи представляется целесообразным сконцентрировать ресурсы и усилия государства и частного бизнеса на создании системы экономических, правовых и организационных принципов управления системной реструктуризацией электронной промышленности, которые включают в себя: во-первых, реализацию инновационного подхода к развитию электронной промышленности, который базируется на концепции интеллектуализации НИОКР; во-вторых, формирование механизма, способного превращать интеллектуальное сырье в товар, который может рассчитывать на коммерческий успех; в-третьих, включение в процесс глобализации, приняв ее ценности и угрозы; в-четвертых, формирование венчурной системы финансирования деятельности по коммерциализации научных разработок в электронной промышленности с уровнем государственного финансирования не менее пятидесяти процентов на начальной стадии формирования этой системы; в-пятых, стимулирование спроса на новые разработки в электронике со стороны других отраслей национального хозяйства; в-шестых, повышение эффективности деятельности государства. Более того, государственные программы должны быть направлены на обеспечение конкурентоспособности приоритетных направлений развития отечественной электронной промышленности, включающих в себя: элементную базу военного и двойного назначения, микроэлектронику, СВЧ-электронику, квантовую электронику, акустоэлектронику, оптоэлектронику на основе наногетероструктур электронное материаловедение и т.п. Государство также должно проводить переговоры между предпринимателями и координировать их действия, чтобы избежать дублирования исследований при сохранении конкуренции, и направлять их усилия на достижение общих и точно сформулированных целей.

3. Для реализации вышеперечисленных принципов управления электронной промышленностью России в XXI веке представляется целесообразным сформировать межрегиональный центр коммерциализации научных разработок в качестве института, способного обеспечить гармонизацию интересов его субъектов.

Концепция интеллектуализации НИОКР в электронной промышленности, безусловно, порождает проблему управления человеческим капиталом, в том числе подбор кадров, их достойное финансовое обеспечение, продвижение инноваций на рынке, размещение проектов для производства, как в России, так и за рубежом и тому подобное.

В этой связи при реализации идеи коммерциализации научных разработок в процессе системной реструктуризации электронной промышленности, наряду с центрами НИОКР, необходимо создание ряда бизнес - структур, позволяющих осуществлять: коммерческую экспертизу идей, защиту прав на интеллектуальную собственность, передачу технологий, достойное финансирование и т.д.

4. При формировании финансового механизма функционирования системы коммерциализации научных разработок в электронной промышленности предложено создать специализированный венчурный фонд при межрегиональном центре с целью согласования интересов различных субъектов рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе обобщены научные результаты, полученные автором за многолетний период изучения проблемы управления реструктуризацией промышленности с позиций всевозрастающей самоактулизации личности. Они основаны на комплексном исследовании, включающим все этапы поставленных задач - от разработки теоретических, методологических и методических основ до практических рекомендаций и внедрения.

Проведенные исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1. В диссертации предложен комплексный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности деятельности промышленных предприятий на основе развития положений теории и разработанной методологии управления системной реструктуризацией промышленности с учетом императива гармонизации целей бизнеса с интересами персонала, общества и государства с позиций самоактулизации личности, обеспечивающей глобальные конкурентные преимущества бизнесу в экономике нового типа.

2. Раскрыта сущность и дано новое содержание понятия системная реструктуризация бизнеса, доказывающее, что в третьем тысячелетии реструктуризация промышленности не может быть объяснена только с организационно-экономической точки зрения. Установлено, что необходимо смещение акцента с потребительского взгляда на человека как одного из факторов производства, - на человека как индивидуума и, следовательно, требуется создание условий для всестороннего развития личности и раскрытия его творческого потенциала как со стороны государства, так и хозяйствующих субъектов.

В настоящее время Россия вступила в качественно новый этап развития. Мировое сообщество признало российскую экономику как рыночную структуру, в которой происходит стабилизация экономики и

357 финансов, расширяются социальные функции государства и местного самоуправления. Анализ современного состояния экономики России однозначно указывает на то, что она находится в фазе экономического роста.

Тяжеловесная односторонняя экономика России с креном в сырьевые отрасли, с бюджетом, который формируется на 90% за счет налогов и сборов с бизнеса, негативно влияет на благосостояние населения, на всю социальную сферу страны. При таком подходе средства, которые государство, предприятия и организации выплачивают работникам, формируются по остаточному принципу.

Таким образом, интересы человека в такой социально-экономической политике России находятся где-то на периферии, уступая центральное место макроэкономическим показателям развития.

Поэтому стратегическая задача не должна сводится только к тому, чтобы догнать развитые страны по показателю ВВП на душу населения; важная составная часть этой стратегии - догнать эти страны по основным экономическим и социальным показателям, включая продолжительность жизни, здоровье нации, экологическую среду и многое другое.

В процессе диссертационного исследования установлено, что рост собственного дохода уже не является единственным и достаточным мотивационным фактором для сотрудников, поскольку процесс актуализации личностного развития и обучения с целью приобретения навыков к творческому мышлению (креативности) для персонала промышленного предприятия является в настоящее время первостепенным.

Как уже отмечалось выше, постепенно ослабевает и утрачивается товарный характер рабочей силы и человек воспринимается уже не как работник, а как индивидуум, то и основная его характеристика не может быть сведена только к понятию «рабочая сила» или «человеческий капитал».

В условиях информационного общества должно использоваться понятие, отражающее присущие человеку принципиально иные изменения биосоциально-информационно-развивающиеся основы человека, а именно усиливающие его творческую направленность во всех сферах и формах

358 жизнедеятельности человека.

При исследовании процесса развития личности выявлена тенденция потребности человека к свободной творческой деятельности. Доказано, что человек должен взять на себя ответственность в XXI веке за свою жизнь посредством открытия своего дела либо через создание малого предприятия, либо посредством независимой деятельности через оформление патента на индивидуальную деятельность с учетом обязательной оценки, созданной непосредственно им, интеллектуальной собственности.

Следовательно, первопричина необходимости системной реструктуризации бизнеса в третьем тысячелетии не может быть объяснена только с экономической точки зрения. Необходимо смещение акцента с потребительского взгляда на человека как одного из факторов производства, - на человека как индивидуума. Поэтому и социальная политика государства должна ориентироваться уже не только и не столько на компенсацию недостающих условий для функционирования человека как одного из факторов производства, сколько на создание условий для его всестороннего развития как личности, для раскрытия его творческого потенциала и реализацию его способностей в различных сферах жизнедеятельности.

3. Доказано, что методологическими принципами организации экономики нового типа являются: информациональность (т.е. эффективное использование информации, основанной на знаниях); глобальность; неустанная инновационность; императив гармонизации интересов субъектов бизнеса; социальная ответственность и открытость бизнеса, что позволяет обеспечить глобальные конкурентные преимущества промышленным предприятиям.

Безусловно, опережающее технологическое развитие имеет первостепенное значение для развития отечественной экономики. Для России жизненно важно присутствовать на мировом рынке высоких технологий и как поставщику новых научно-технических идей и решений, и как потребителю эффективных технологий для производства высокотехнологичной продукции.

Однако в процессе системной реструктуризации промышленности в

359 третьем тысячелетии, когда ценность облечена в знания и ноу-хау, а не в землю и недвижимость необходимо, прежде всего, уделять внимание гармонизации интересов бизнеса и его субъектов. При этом наибольшую актуальность в условиях глобализации мировой экономики приобретают вопросы активной роли предприятий в жизни сообщества и приведения в соответствие с выработанными стратегиями нематериальных активов и, в частности, интересов персонала. Множество проблем в бизнесе вызвано именно несогласованностью интересов сотрудников и целей компаний, в которых они работают.

В этой связи, разработаны методологические подходы к управлению системной реструктуризацией промышленности на основе императива гармонизации целей бизнеса с интересами персонала, современных ожиданий общества и долгосрочных интересов развития государства с позиций самоактулизации личности.

4. Доказано, что социальная ответственность и открытость бизнеса -основополагающие принципы управления системной реструктуризации промышленного предприятия в условиях экономики нового типа. При этом наибольшую актуальность в условиях глобализации мировой экономики приобретают вопросы активной роли предприятий в жизни сообщества и приведения в соответствие с выработанными стратегиями нематериальных активов и, в частности, интересов персонала с позиций самоактуализации личности.

Обнародование результатов экологических и социальных проверок и измерение прогресса не только по финансовым, но и по экологическим и общественным критериям становятся стандартной практикой в ведущих компаниях.

Доказано, социально ориентированных предприятий в нашей стране пока немного. Причем, как правило, это крупные или очень крупные структуры. Подтверждением тому является тот факт, что пока только 15 представителей российского бизнеса присоединились к инициативе

Генерального секретаря ООН «Глобальное соглашение об общих принципах

360 и ценностях», которая поддерживает высокие требования к корпоративной социальной ответственности.

Ситуация с развитием социальной ответственности бизнеса в России осложняется еще и тем, что на фоне постоянно растущих требований к бизнесу со стороны общества, критерии понятия «социальная ответственность бизнеса» до сих пор не разработаны. Очевидно, что эти критерии могут быть выработаны только в результате диалога представителей бизнеса, власти и общества. При этом очень важно, чтобы все участники этого процесса выступали в качестве равноправных партнеров, одинаково представляющих себе, какого рода деятельность следует относить к разряду социальной ответственности. Именно конструктивный диалог и достигнутый в его результате консенсус в отношении стандартов и принципов реализации социальной ответственности может привести к масштабным изменениям в этой области.

Пока же ситуация складывается таким образом, что ни власть, ни бизнес, ни общество в целом не отдают себе отчета в том, что данное направление социального партнерства, которое давно играет важную роль и занимает прочное положение в развитых странах, теперь пришло и в Россию.

Как показал анализ, социальную ответственность бизнеса часто понимают очень узко — как социальное страхование, кадровую политику, содержание объектов социальной инфраструктуры, благотворительность и вопросы охраны труда. Однако вопрос о социальной ответственности бизнеса в современных условиях требует иного, более, комплексного подхода.

Между тем мировой опыт показывает, что крупнейшие компании стремятся вести свою социальную политику комплексно, с учетом мнений всех заинтересованных сторон. Только в этом случае социальная политика позволяет охватить все сферы деятельности компании, уделить внимание всем важным направлениям. И только в этом случае социальная ответственность становится эффективным инструментов ведения бизнеса, одним из элементов его устойчивого развития.

Доказано, что корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды. Поэтому самая широкая трактовка социальной ответственности должна включать в себя: корпоративную этику; корпоративную социальную политику в отношении общества; политику в сфере охраны окружающей среды; принципы и подходы к корпоративному управлению; вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом; политику в отношении персонала.

Таким образом, необходима разработка методологических принципов управления системной реструктуризацией промышленности, которая базируется на том, что политика продуманной корпоративной социальной ответственности должна интегрироваться в повседневную деловую практику промышленного предприятия на основе гармонизации интересов персонала, современных ожиданий общества и долгосрочных интересов развития государства.

5. Доказано, что бизнес, игнорирующий интересы персонала, социальные ожидания общества и долгосрочные интересы развития государства - неустойчив и уязвим. Методологическим посылом является то, что бизнес, общество и государство — это единая взаимосвязанная система. Эффективный бизнес — основа сильной экономики. Сильная экономика — основа здорового общества. Здоровое общество — необходимое условие дальнейшего роста, развития и процветания бизнеса. Таким образом, достижение целей бизнеса от реализации компанией продуманной политики социальной ответственности оказывается обоюдным. Такая политика — основа бизнес-стратегии предприятия, ориентированного на долгосрочное развитие.

Установлено, что социально эффективная компания - это компания, стратегия которой согласована с интересами персонала, территорий хозяйствования и интересами общества и государства в целом. Разработаны методологические принципы и методы формирования и реализации стратегии системной реструктуризации социально эффективного

362 промышленного предприятия на основе действия адаптационных механизмов в процессе гармонизации интересов субъектов бизнеса. Раскрыта закономерность взаимосвязи продуманной корпоративной политики социальной ответственности и открытости бизнеса на рост всех ключевых показателей успешной деятельности предприятия.

6. В процессе исследования разработана концепция согласования интересов, которую можно определить как систематический процесс непрерывного, последовательного и регулярного совершенствования, развития и обучения, направленный на устойчивый рост результатов деятельности сотрудников и предприятия. Совершенствование бизнес-процессов, развитие личности и обучение персонала - три базовые составляющие данной концепции. Они тесно связаны друг с другом, между ними должен поддерживаться баланс.

Разработанная концепция согласования интересов направлена на максимальное развитие личности всех сотрудников промышленного предприятия и оптимальное использование их возможностей для достижения самых высоких показателей. Основа концепции согласования интересов -личное видение сотрудниками своего будущего и общая мечта о будущем организации. Такой подход существенно отличается от традиционных теорий менеджмента. Важное отличие состоит в том, что такая концепция согласования интересов представляет собой целостную концепцию менеджмента, призванную вдохновлять сотрудников.

7. Разработан методологический подход к управлению системной реструктуризацией промышленности на основе технико-технологического развития и гармонизации интересов ее субъектов с учетом предложенного комплекса мероприятий по формированию государственной политики в этой сфере. Выполненный анализ адекватности трансформации технико-технологического развития промышленности в неуклонный экономический рост, позволяет подтвердить вывод об экономической целесообразности императива гармонизации целей бизнеса и интересов его субъектов.

При этом активная технико-технологическая политика должна основываться на выборе наиболее перспективных проектов и базисных инноваций, которые впоследствии создадут предпосылки для технологических прорывов. В связи с этим существенно возрастает роль долгосрочного прогнозирования и оценки приоритетов в научно-технической политике.

Политика технико-технологического развития является связующим звеном между научно-технической, экономической, оборонной, социальной политиками, составляющими основу государственной политики, и заключается в выборе мероприятий, форм поддержки и способов стимулирования, направленных на организацию, создание, производственное освоение и коммерциализацию нововведений. В диссертационном исследовании разработана модель управления системной реструктуризацией промышленности на основе гармонизации интересов в процессе технико-технологического развития на федеральном и региональном уровнях.

8. Установлено, что системная реструктуризация высокотехнологичного комплекса промышленности России играет ключевую роль в обеспечении устойчивого экономического роста, причем преимущественно за счет внутренних источников. Разработаны теоретико-методические основы формирования эффективных механизмов управления системной реструктуризацией высокотехнологического комплекса промышленности и предложена модель его технико-технологического развития на основе согласования интересов различных субъектов рынка. Разработан механизм формирования региональных программ системной реструктуризации высокотехнологичного комплекса.

Проведенное в диссертационной работе исследование показало необходимость системной реструктуризации промышленности на основе прогнозирования и разработки приоритетных видов высоких технологий, которые составят серьезную конкуренцию зарубежным аналогам и дадут возможность производить конкурентоспособную продукцию, а не направлять все усилия на искусственное удержание реального обменного курса и

364 возведение дополнительных барьеров ограничения импорта.

В этой связи представляется целесообразным предложить вариант реализации комплекса упреждающего прогнозирования приоритетных направлений технико-технологического развития.

Установлено, что конкурс технологий можно проводить по трем группам технологий: разработка технологий, направленных на импортозамещение; разработка технологий, направленных на производство конкурентоспособной продукции, ориентированной как для внутреннего, так и для внешнего рынков; разработка технологий, внедрение которых возможно будет только через определенный период времени, в зависимости от готовности рынка на ее использование. Третью группу технологий должны разрабатывать научно-исследовательские центры при Министерстве образования и науки России, так как многие предприятия, занимаясь научно-исследовательскими разработками, пожелают получить результат своего исследования в ближайшей перспективе, а не ждать готовности рынка воспринять данную инновацию долгие годы. В тоже время отказаться от данных исследований нерационально, так как научно-технический прогресс идет вперед, представляя на рынок огромное количество новинок, которые через короткий промежуток времени становится обыденным продуктом, без которого человечество уже не мыслит свое существование.

9. Разработан методологический подход, обосновывающий целесообразность формирования системы коммерциализации научных разработок как инструмента, обеспечивающего гармонизацию интересов ее участников. Эффективность разработанной системы коммерциализации научных разработок доказана на примере электронной промышленности как наиболее наукоемкого сектора высокотехнологичного комплекса. Предложено сконцентрировать ресурсы и усилия государства и частного бизнеса на создании системы экономических, правовых и организационных принципов управления системной реструктуризацией электронной промышленности с целью обеспечения глобальных конкурентных преимуществ.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Измалкова, Светлана Александровна, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2001.-600 с.

2. Конституция Российской Федерации. -М.: Известия, 1995. -36 с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2002.-406 с.

4. Федеральный закон РФ от 30.11.1995 № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (принят ГД ФС РФ 27.10.1995).

5. Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (с изм. и доп. от 12 июля 2000 г.).

6. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно- технической политике» (с изм. и доп. от 19 июля, 17 декабря 1998 г., 3 января, 27,29 декабря 2000 г.).

7. Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

8. Федеральный закон от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

9. Федеральная целевая программа «Национальная технологическая база» на 2002-2006 годы» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2001 г. № 779).

10. Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего образования России» на 2002-2006 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 5 сентября 2001 г. № 660).

11. Федеральная целевая научно-техническая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 годы (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605).

12. Указ Президента РФ от 27.09.1993 № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями».

13. Указ Президента РФ от 11.06.1994 № 1233 «О защите интересов инвестора».

14. Указ Президента РФ от 17.09.1994 № 1928 «О частных инвестициях в Российской Федерации».

15. Указ Президента РФ от 25.01.1995 № 73 «О дополнительных мерах по привлечению иностранных инвестиций в отрасли материального производства Российской Федерации».

16. Указ Президента РФ от 26.07.1995 № 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации»

17. Указ Президента РФ от 06.01.1995 № 1077 «О мерах по обеспечению условий реализации инвестиционных соглашений».

18. Указ Президента РФ от 04.04.1996 № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации».

19. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // СПС «Референт».

20. Указ Президента Российской Федерации от 22.06.1998 г. № 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий».

21. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр576 «Об основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшей перспективе».

22. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр577 «О приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники Российской Федерации».

23. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.2002 г. № Пр578 «О критических технологиях федерального уровня».

24. Постановление правительства РФ от 29.09.94 г. № 1108 «Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации».

25. Постановление правительства РФ от 26.08.95 г. № 827 «О федеральном фонде производственных инвестиций».

26. Постановление правительства РФ от 01.05.96 г. № 534 «О дополнительном стимулировании частных инвестиций в Российской Федерации».

27. Постановление правительства РФ от 19.12.97 г. № 1605 «О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику Российской Федерации».

28. Постановление правительства РФ от 31.03.98 г. № 374 «О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу».

29. Постановление правительства РФ от 31.12.99 г. № 1460 «О комплексе мер по развитию и государственной поддержке малых предприятий в сфере материального производства и содействию их инновационной деятельности».

30. Постановление правительства РФ от 10.07.98 г. № 762 «Программа Правительства РФ по стабилизации экономики и финансов» // Собрание законодательства РФ.

31. Постановление правительства РФ «О концепциях инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» от 24 июля 1998 года № 832 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 32.1СПст. 3886.

32. Постановление правительства РФ от 23 ноября 1996 г. № 1414 «Об утверждении федеральной целевой научно-технической программы на 1996-2000 годы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники гражданского назначения».

33. Приоритетные направления развития науки и технологий на период до 2005г. (утв. Постановлением Правительства Москвы от 2 апреля 2002 г. № 230-ПП).

34. Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу, утв. Президентом РФ 30 марта 2002 г. № Пр-576 (приложение № 2 к приказу Госстроя РФ от 3 июня 2002 г. № 92).

35. Распоряжение Правительства РФ от 11 декабря 2002 г. № 1764-р «Основные направления государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий».

36. Закон Орловской области «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области» от 4 октября 2001 г. № 215-03 // Орловская правда, октябрь, 2001. с. 3-7.

37. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. // Российская газета. -1998. -9 августа. с. 6

38. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы. // Российская газета. -1998. -9 августа. с. 6

39. Абдыкаев М.Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. 2000. - № 6. - с. 63.

40. Авдонин Б.Н. Прямое воздействие электронной промышленности на экономику США / Б.Н. Авдонин, М.В. Макушин // Зарубежная электронная техника. 1998. - № 3. - с. 75 - 95.

41. Авдонин Б.Н. Косвенное воздействие электронной промышленности на экономику США / Б.Н. Авдонин, М.В. Макушин // Зарубежная электронная техника. 1998. - № 4. - с. 94 - 113.

42. Авдонин Б.Н. Принципы экономической оценки перспектив развития производства инновационной продукции на примере электроники / В.И. Дудкин, И.И. Иванов, Ю.Н. Лазинцев // Электронная промышленность. Экономика и коммерция. 2000. - № 2. - с. 134 - 147.

43. Автоматизация управления предприятием Баронов С.В., Калянов Г.Н., Попов Ю.И., Рыбников А.И., Титовский И.Н. М.: ИНФРА-М, 2000. -239с.

44. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России — 2-е издание; испр. и доп. М.: Дело, 2004. - 272 с.

45. Антее Гери. Инновации наизнанку //Computer Россия.-№30.-5 октября 2004. .30-32.

46. Айвазян К.З. Теория организации. СПб: МИР, 1999. - 480 с.

47. Акофф P.JL Планирование в больших экономических системах. -М.: Сов. Радио, 1972. 300 с.

48. Алексеев Ю.И. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4 // http://www.pptu.ru.

49. Алиев Р.А., Церковный А.Э., Мамедова Г.А. Управление производством при нечеткой исходной информации. М.: Энергоатом из дат, 1991.-201 с.

50. Алипов С.Е. Венчурный бизнес в США // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: СПбГУ - ЭФ, 2000. - с. 55 - 58.

51. Андрианов В.К. Экономический потенциал России // Вопросы экономики.- 1997. -№3-с. 128-145.

52. Анисимова Л.Г. Научные учреждения в городах и групповых системах населенных мест // Архитектурные и инженерные решения научных комплексов. М.: Наука, 1983. - с. 7-10.

53. Ансофф Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.519 с.

54. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянова, А.А. Кукушкин; Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368с.

55. Арнольд В.И. Теория катастроф // Наука и жизнь. 1989. - № 10.с. 15.

56. Бабурин В.Л. Инновационные циклы в российской экономике. -М.: Едиториал УРСС, 2002. 120 с.

57. Багриновский К.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием / К.А. Багриновский, М.А. Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 1.-е. 3640.

58. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя // Экономика и математические методы. — 2000. № 1. - с. 7-12.

59. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 12.-е. 28-34.

60. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности // Мировая экономика и международные отношения.-1997. -№ 11.-е. 29-34.

61. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - с. 6-15.

62. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. -М.: Экзамен, 2000. 384 с.

63. Безруков В.Ф. Оценка инвестиционной деятельности промышленных предприятий / В. Безруков, Г. Остапкович // Экономист. -2001.-№5.-с. 14-19.

64. Бекетов Н.В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов. М.: Academia, 1999. -104 с.

65. Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы регионов: проблемы формирования и развития. 2002. - № 9. - с. 20-27.

66. Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: теория, методология и практика организации. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 265 с.

67. Бекетов Н.В. Региональная организация научно-инновационных систем (методологические проблемы исследования). М.: ИНИОН РАН, 1998.- 129 с.

68. Бекетов Н.В. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. М.: Academia, 2000. - 96 с.

69. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.-184 с.

70. Белова C.JI. Аутсорсинг // http://www. mamba.ru.

71. Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. -М.: Мир, 2002. 256 с.

72. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства //http.www.gender.ru

73. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2001. - с. 15-19.

74. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - с. 20-31.

75. Березовская М.П. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с. 68-77.

76. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 198 с.

77. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. - 182 с.

78. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. -М.:ТЕИС, 1997.-272 с.

79. Богданов А.А Тектология: Всеобщая организационная наука.-М.: Экономика, 1989.-303 с.

80. Бородавская А.А. Масштабы превыше всего, или Новая волна слияний в мировой экономике. М.: Междунар. отношения, 2001. - 320 с.

81. Бука Э.С., Репях С.М., Невзоров В.Н., Немич В.Н., Павлов И.Н.

82. Роль учебно-научно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности // Инновации. 2001. - №1. - с. 19-26.

83. Бусленко Н.П. , Калашников В. В. , Коваленко И. Н. Лекции по теории сложных систем. -М.: Сов. Радио, 1973.- 439 с.

84. Бунге Н. Основания политической экономии. Киев, 1870. -. 20с.

85. Бьюкенен Д. Границы свободы. М.: Таурус Альфа, 1997. - 246 с.

86. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам "Общая экономическая теория" и "Институциональная экономика" / Под ред. B.JI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.- 185 с.

87. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. - 236 с.

88. Вести РАСУ // ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес -2003. № 3. - с. 32-41.

89. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №2 // http://www.dis.ru/manag/

90. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // http://www.cfin.ru/press/management/2002-l/02.shtml

91. Водянов А.С., Гаврилова О.Н. Налоговые инструменты восстановления инвестиций в реальный спектр экономики // Управление инвестиционной и инновационной деятельностью. 1999. - № 6. - с. 39.

92. Водянов А.И. Дилемма инвестиционной стратегии государства, // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - с. 26.

93. Водянов А.С., Смирнов А.Т. Инвестиционная политика: каким методам отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. -№11-12.-с. 42-49.

94. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. - №5. - с. 96-105.

95. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М: «Алане», 1995.-320 с.

96. Вумек П. Джеймс, Джонс Т. Дэниел Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 473 с.

97. Вчерашний Н.П., Попов С.В. Анализ инноваций ориентир научно-технического развития // Научно-техническая информация. Серия 1. -1999.-№2.-с. 19-22.

98. Гайтнер К. Опыт прямого инвестирования ЕБРР в России // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - с. 66 - 71.

99. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика // http://microeconomica.economicus.ru

100. Гальперин С.Б. и др. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК», 2001. - 56 с.

101. Гантмахер В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетных задач на пути инновационного развития региона // Инновации.- 2001. № 1-2. - с. 28.

102. Гапоненко Н.Р. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Экономика и жизнь. 1997. -№9.-с. 13-19.

103. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002.-332 с.

104. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987.- 180 с.

105. Гирусов Э.В. Система «общество природа» (Проблемы социальной экологии). - М.: Изд. МГУ, 1976. - 167 с.

106. Глазьев С.Ю. Пути создания в России эффективного инвестиционного механизма // Русский предприниматель. 2002. - № 3-4. -с. 16- 19.

107. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М: ВладДар, 1993. - 310 с.

108. Глисин Ф.Ф., Лосева О.Н. Тенденции инновационной деятельности промышленных предприятий России. М.: Инфра-М, 1990. -245 с.

109. Голенков В.А., Степанов Ю.С., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития и роль университетских комплексов в регионах России. М.: Машиностроение, 2003. - 334 с.

110. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. 2003 - № 6. - с. 11-23.

111. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М.: Институт Экономики Города, 2003. - 276 с.

112. Готтих Б., Дюментон Г. Личные научные коммуникации и организация фундаментальных исследований // Вест. АН СССР. 1979. - № 12.-с. 65-78.

113. Гохберг Л., Кузнецова И.И. Инновационные процессы: первые результаты и ближайшие перспективы. // Вопросы статистики. 1996 - № 3. -с. 14-19.

114. Гохберг Л., Кузнецова И.И. Статистика инноваций: первые результаты и ближайшие перспективы. // Вопросы статистики. 1996 - № 3. -с. 20-25.

115. Гохберг Л. Экономический рост? Без инноваций? / Л. Гохберг, И.И. Кузнецова // Экономика и жизнь. 2000. - № 46. - с. 23 - 25.

116. Гриффит Б., А. Дж. Миллер. Сети неформальной коммуникации среди продуктивных ученых // Коммуникация в современной науке. М.: Прогресс, 1976. - с. 155-182.

117. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В., Халдеев В.Т. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - №6. // http://www.cfin.ru/.

118. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции170развития. 1985. - №4. - с. 71.

119. Гуржиев В.О. Факторы инновационной направленности инвестиций // Экономист. 2002. - № 2. - с. 12-17.

120. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера// Экономика и математические методы. 1995. - №4. - с. 18 - 24.

121. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс 1969.-342 с.

122. Дагаев А.А. Механизмы венчурного (рискового) финансирования: мировой опыт и перспективы развития в России // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - № 2. - с. 10-25.

123. Дагаев А.А. На Западе науку уважают .II Экономика и жизнь. -№45. ноябрь. - 1998. - с. 29.

124. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. -М.: Наука, 1991.- 188 с.

125. Джей Р., Темплар Р. Энциклопедия менеджмента: алгоритмы эффективной работы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 678 с.

126. Дж. О'Шонесси Принципы организации управления фирмой М: ПРОГРЕСС, 1979.-280 с.

127. Диалектика познания сложных систем / Под ред. B.C. Тюхтина. -М.: ВладДар, 1996. 45 с.

128. Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.И. Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978. - 240 с.

129. Долгопольский А.В. На что способен аутсорсинг? // http://eng.datafort.ru/content/rus/rubr2/rubr-24.asp.

130. Дюментон Г.Г. Сети научных коммуникаций и организация фундаментальных исследований. М.: Наука, 1987. - 104 с.

131. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: Лантерна вита, 1995.- 198 с.

132. Дука Б. Аутсорсинг: критерии естественного отбора // http://www.altrc.ru.

133. Елизарова Л.Е., Холодкова Л.А., Чернолес В.П. Инновационный интеллект: трехкомпонентная векторная модель. Инновации. - 2003. - № 10.-с. 24-26.

134. Емельянов С.В. Партнерство американского государства, местных властей и частичного сектора в реализации научно-технических достижений // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - с. 45 -48

135. Емельянов С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90-е годы XX века. М.: Между нар. отношения, 2001. - 190 с.

136. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 160 с.

137. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: БИЭФ, 2001.-355 с.

138. Заверюха А.Х., Ульянов Е.В. Концептуальные подходы к урегулированию взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер //171

139. Финансы, 2000. № 1. - с.65.

140. Завлин П.Н. и др. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб: Наука, 1994.-192 с.

141. Задорожный А.С. Воленс-ноленс Ноу-хау // Эксперт-Урал. 5 (132).-2004.-с. 28-34.

142. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 368 с.

143. Западная Европа эволюция экономической структуры / Отв. ред. В.И. Кузнецов. - М.: Инфра-М, 1988. - 156 с.

144. Западники и националисты: возможен ли диалог?: Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003. - 214 с.

145. Заровняев Б.Н., Ковров Г.С., Егоров Н.Е. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона // Инновации. 2001. - №1-2. - с. 15-18.

146. Зелтынь А.С. Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и стран Юго-Восточной Азии // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. - 1997. - № 5.

147. Зименков Р.Б. Роль государства в зарубежных инвестициях США // РЭЖ. 1997. - № 3.

148. Зинченко В.И., Рогов Г.М., Тюльков Г.И. и др. Межведомственная программа «Совершенствование и апробация механизмов развития научно образовательной сферы в условиях реформирования экономики на примере Томской области». Томск, 2002. - 88 с.

149. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государств, службы, 1996. - 196 с.

150. Иванов В.П. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта реализации отдельных направлений научно-технической и инновационной политики / В.П. Иванов, К.С. Плетнев, В.Г. Фетисов / Экономические стратегии. 2001. - № 11. - с. 34 - 38.

151. Иванов М.А., Шустерман Д.М. Организация как ваш инструмент: российский менталитет и практика бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -392 с.

152. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетова Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 216 с.

153. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002. - 244 с.

154. Иванова Н.И. Сопоставление мировых и российских тенденций развития науки и инновационной деятельности // Инновации. 2003. - № 4. -с. 18-19.

155. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления М.: Финансы и статистика, 2000. -126 с.

156. Инвестиционный климат в России. Доклад Экспертного института // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - с. 13 - 16.

157. Инновационный менеджмент: Курс лекций в 2-х ч. Под ред. В.Н. Архангельского. М.: Изд-во Российск. акад. гос. службы при Президенте

158. Российской Федерации, 1997. 340 с.

159. Инновационный менеджмент: / Справ, пособие под. ред. П.Н. Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. - 586 с.

160. Ионнесян С.Л. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России // США: Экономика. Политика. Идеология. 1997. - № 3. - с. 37.

161. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятия (подходы, методы, средства) М.: Синтег, 1997. - 316 с.Каргоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1993.-367 с.

162. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: Наука, 1990. — 245 с.

163. Карабанов Б.Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления // http// www.intalev.ru".

164. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под научн. ред. О.И. Шкартана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -268 с.

165. Касьянова К.Л. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. - 288 с.

166. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.-201 с.

167. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП «Знание», 2000. - 168 с.

168. Клод Менар Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.218 с.

169. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. - с. 5,6, 227.

170. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. М., 1998. - 290 с.

171. Концепция государственной инвестиционной политики Российской Федерации на 2001 2005 годы. Проект. - М.: Минпромнауки России, 2001. -190 с.

172. Концепции самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления. М., 1994. - с. 30 - 31.

173. Корпорация, социальная ответственность и местные власти (исследование). Аналитический центр «Эксперт», 2003. - 180 с.

174. Коуза Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 233 с.

175. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта // http://koshechkin.narod.ru/riskconcept.html

176. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432с.

177. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономическогопространства): Учебник. М.: Издательство БЕК, 1999. - 340 с.

178. Коэн Р. Аллен Курс MB А по менеджменту. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 507 с.

179. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск: НЭУ, 1998. - 210 с.

180. Кузьминов Я.И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 270 с.

181. Кудинов Ю.И. Нечеткие системы управления // Изв. АН: серия техническая кибернетика. 1990. - № 5. - с. 46 - 48.

182. Кулагин А.П., Курнышева И.Б. Национальное богатство России и инновационный потенциал // Вопросы экономики. 1993. - № 5. - с. 88-93.

183. Куликов А.Г., Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет // Финансы. 2000. - № 5. - с. 67 - 69.

184. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М.: Инфра-М, 1983. - 253 с.

185. Курнышева И.Н., Сивякова М.Д. Становление системы финансовой поддержки инноваций // Вопросы экономики. 1994. - № 7. — с. 56-65.

186. Курочкин А.Г. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. // http ://www.ptpu.ru.

187. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России: Аналитический доклад. М.: Дело, 2002. - 210 с.

188. Ларичев О. И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений. М.: Наука, Физматлит, 1996. - 207 с.

189. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. - № 3.

190. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа // М.: Радио и связь. 1982. - 184 с.

191. Лихтенштейн В.Р. Финансовые рычаги стабилизации инновационной деятельности // Вопросы экономики. 1993. - № 3. - с. 92-98.

192. Логвинов В.Т., Курнышева И.Е. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. - №2. - с. 3-14.

193. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Антиципация в структуре деятельности. М.: Экономика, 1980. - 345 с.

194. Лосский Н.О. Характер русского народа. Посев, 1957. - 187 с.

195. Люсов А.К. Инвестиционная и инновационная деятельность // Деньги и кредит. 1993. - № 10-11. - с. 43-53.

196. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: Экономика, 2001.-284 с.

197. Майстер Д, Грин Ч., Галфорд Р. Советник, которому доверяют. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -264. с.

198. Майстер Д. Истинный профессионализм. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -228 с.11 с.

199. Маклаков С.В. BPwin, ERwin. CASE-средства разработки информационных систем. М.: Диалог-Мифи, 1999.- 295 с.

200. Мансур Олсон Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995. — 241 с.

201. Маркс К. Капитал. Т. 1. с. 229.

202. Маршалл Маклюэн Законы медиа / Перевод М.М.Кузнецова по изданию: Marshall McLuhan. "Laws of Media", University of Toronto Press, Toronto Buffalo, London, 1988 // История философии. 2001. - № 8. - 2001. - с. 165-207.

203. May В., Стародубская И.Б. Закономерности революции, опыт перестройки и наши перспективы. М.: ИЭ РАН СССР, 1991. - 83 с.

204. May В. Экономическая реформа и политический цикл в современной России // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - с. 25-42.

205. May В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. - № 1.-е. 63-64.

206. Медведев В.Н. Проблемы экономической безопасности России // Вопрсы экономики, 1997. № 3. -с. 111-128.

207. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М.: Наука, 1994. - 132 с.

208. Мейор Т. Как оценить преимущества ИТ // Computerworld Директор информационной службы. 2001. - № 1. - с. 4 - 8.

209. Мельников С.Б. Институциональный механизм регионального управления // http://www.koism.rags.ru/

210. Мензел Г. Планирование последствий не планируемой деятельности в области научной коммуникации // Коммуникации в современной науке. М.: Прогресс, 1976. - 110 с.

211. Меньшиков С.А., Клименко Л.А. Длинные Волны в экономике -М.: Международные отношения, 1989. 269 с.

212. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов (2-я ред.). Официальное издание. — М.: Экономика, 2000.-275 с.

213. Мильнер Б.З. Теория организации: — М.: ИНФРА, 1999.-315 с.

214. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации. СПб.: Питер, 2001. - 512 с.

215. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Финстатинформ, 1987.119 с.

216. Моисеев Н.Н. Экологический социализм. (Российское движение за новый социализм). М.: Клуб «Реалисты», 1998. - 48 с.

217. Мончев Н. Разработки и нововведения. М.: Прогресс, 1978 - 123с.

218. Мухетдинова Н.Э. Инвестиционная политика: деалектика федерального и регионального уровней. // Российский экономический журнал, 2000. № 1. - с. 98 - 99.

219. Мухетдинова Н.Э. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. - № 2. - с. 65-70.

220. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М.:1. Прогресс, 1972. 266 с.

221. Никитин С.А. Стратегическое управление крупным промышленным // Проблемы теории и практики управления. -2003 .-№6.-С .137154.

222. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М.: Дело, 1989. - 52 с.

223. Новая бюджетная классификация Российской Федерации. Приказ Минфина России от 10 декабря 2004 г. № 114н. Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ. -М.: КНОРУС, 2005. — 576 с.

224. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. 2001. - № 6. - с. 15 - 17.

225. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. - № 6. - с. 34-40.

226. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. // Экономист. 1999. - № 3. - с. 3 - 5.

227. Нойберт М. Венчурный капитал и региональное экономическое развитие (на материалах США) / М. Нойберт // Экономика России и мировой опыт: Сб.. М., 1997. - Вып. 3. - с. 17-28.

228. Норта Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. - 222 с.

229. Об инновационной деятельности в различных странах. Аналитический вестник государственной думы / Серия: законодательное обеспечение развития науки, образования, здравоохранения, культуры. -Москва, 2002. 64 с.

230. Олейник А.Н. Средства массовой информации и демократия (экономические предпосылки независимости электронных СМИ) // Полития. Вестник фонда "Российский общественно-политический центр". 1997. - №2 (4).-с. 90-99.

231. Оливер Уильямсон Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. 321 с.

232. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. М.: Экономика, 1981.-176 с.

233. Павлов И.П. О русском уме // Литературная газета. 1991. - № 30. - с. 31.

234. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 168 с.

235. Переходы и катастрофы / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. М.: Начала, 1994. - 98 е.

236. Пивоварова М.А. Неявные формы знания в работе менеджера // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. - с. 23 - 26.

237. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 2. М.: Дело, 1985,- 127 с.

238. Полани М. Личностное знание. М: Логос, 1985. - 79 с.

239. Поршнев А.Г. Управление инновационным процессом в условиях становления в России рыночной экономики: Диссертация на соискание степени

240. Д.Э.Н. М.: РАУ, 1993.-361 с.

241. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ.-М.: Дело, 1980.-518 с.

242. Пригожин И.Ф., Стенгерс И. Порядок из хаоса. СПб.: Питер, 1995.- 188 с.

243. Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3 // http://www.cfin.ru/press/ management/1999/3/0 l.shtml.

244. Пузанков Д.В., Кутузов В.М., Шестопалов М.Ю., Куприянов М.С. Взаимодействие с промышленностью региона важнейшая задача деятельности УНИК многопрофильного технического вуза // Инновации. -2001. -№ 1-2.-с. 65-78.

245. Радаев B.C. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. - 365 с.

246. Расширение доступа малого бизнеса к финансированию России. -М.: Татис СМЕРУС, 2002. 640 с.

247. Регуш JI.A. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб: Речь, 2003. - 352 с.

248. Римашевская Н.М. Человек и реформы: секреты выживания. -М.: Прогресс, 2003. 278 с.

249. Розов Н.С. Структура социальной онтологии по пути к синтезу макроисторической парадигмы стратегия // Вопросы философии. 1999. - №2. -С. 3-22.

250. Романчин В.И. Венчурный капитал в стратегии антикризисного управления: Монография / В.И. Романчин, И.В. Скоблякова, В.Т. Смирнов -Орел: ОрелГТУ, 2002 230 с.

251. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. Под ред. Патрушева С.В. М.: ИСП РАН, 1996. - 378 с.

252. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. М.: Макс-Пресс, 2001. - 340 с.

253. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М.: МГУ, 1980.-24 с.

254. Русские экономисты (XIX начало XX века). - М.: Институт экономики РАН, 1998. - 56 с.

255. Саати Т. Принятие решений. Метод аналитических иерархий. -М.: Радио и связь, 1993. 320 с.

256. Самохин В.М. Венчурный бизнес в Европе // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России: Сборник статей и выступлений. СПб.: Питер, 2000.- 123 с.

257. Сивова C.JI. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления 1997. - № 3 // http://www.ptpu.ru

258. Сидоркова Л.Ф. Планировочная структура территориального объединения объектов науки // Архитектурные и инженерные решения научных комплексов. М.: Наука, 1983. - 105 с.

259. Системная модель управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России / В.Г. Садков, П.Н. Машегов, Б.А. Морозов, Ю.В. Павлов // Сб. трудов междунар. науч.-практ. конф. Орел: ОрелГТУ, 2002.-4.II.-с. 10-18.

260. Словарь экономических терминов // http://www.ckat.ru/keywords/ index.php?letter=n&page=6

261. Социально ответственный бизнес: Глобальные тенденции и опыт стран СНГ. М.: Институт Экономики Города, 2003. - 276 с.

262. Справочник по теории автоматического управления / Под ред. А. А. Красовского. М.: Наука, 1987. - 711 с.

263. Суворов Н.В. Макроэкономическое описание технологических изменений // Проблемы прогнозирования. 1998. - №5. - с. 36-51.

264. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС,1997. - 351 с.

265. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями / Сокр. пер. с англ. Авт. Предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. -М.: Экономика, 1989.-34 с.

266. Теплов Б.М. Избранные труды в 2-х т., Т. 1. М.: Дело, 1985.344 с.

267. Терещенко В.И. Беседы экономиста // Экономист. 1991. - №3. - с.31.42.

268. Технология, оборудование и системы управления в электронном машиностроении / Ред. сост. Ю.В. Панфилов. М.: Машиностроение, 2001. -267 с.

269. Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2002. - 272 с.

270. Траут Дж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям. Спб: Питер, 2001. - 258 с.

271. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) Под редакцией д.э.н. проф. P.M. Нуреева Выпуск XIV М: Московский общественный научный фонд, 2000 -290 с.

272. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М.: Экономика, 1999. - 272 с.

273. Туник Е.Е. Модифицированные креативные тесты Вильямса. -СПб: Речь, 2003.-96 с.

274. Туницин А.К. Российская экономика пока в упор не видит инноваций // Эксперт. 2002. - № 19. - с. 88 - 98.

275. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов. Сохраняя целостность / Хьюберт К. Рамперсад; Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 352 с.

276. Ушаков А.Б. Российская электроника место в мире, проблемы и перспективы // Chip News. - 1997. - № 4. - с. 112-113.

277. Фабоцци Ф. Управление инвестициями / Пер. с англ. М.: Инфра1. М, 2000.-456 с.

278. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола /Под ред. В. JI. Тамбовцева. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 378 с.

279. Фаэй JL, Рэнделл Р. Курс МВА по стратегическому менеджменту.- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -608 с.

280. Феликс Янсен «Эпоха инноваций. М: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

281. Финкельштейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций: анализ и практические выводы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. —394 с.

282. Фоломьев А.Н. Национальная промышленность и научно техническая политика России и их влияние на решение экологических проблем // Материалы Морозовского проекта "Экологический менеджмент". М.: РАГС, 1995.-с. 14-19.

283. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. -34 с.

284. Фролова H.JI. Антитрестовская политика и нововведения: (Опыт США) / Н.Л.Фролова // США. Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001.- №8. с. 28-46.

285. Фролов И.Г. Экологические проблемы НТР и их разрешение при социализме. М.: Знание, 1976. - 41 с.

286. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М.: Прогресс, 1983. - 230 с.

287. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. — 226 с.

288. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№4. с. 23 - 25.

289. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№1. - с. 43 -48.

290. Хоффер Э. Истинноверующий: личность, власть и массовые общественные движения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -200 с.

291. Хьюберт К. Рамперсанд Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов сохраняя целостность. — М: Альпина Бизнес Букс, 2004. 352 с.

292. Хэнди Ч. Слон и блоха: будущее крупных корпораций и мелкого бизнеса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -204 с.

293. Черников И.В. Эволюция образа мира // Экология и жизнь. 1999. -№2(10).-с.9-18.

294. Шанин Т.Д. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. -. №8. -с.33-36.

295. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2001. 445 с.

296. Шаститко А. Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. 342 с.

297. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. 254 с.

298. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996. - 247 с.

299. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. - 331 с.

300. Шахнович И.Г. Российская электроника взгляд изнутри // ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес - 2003. - № 7. - с. 31 - 43.

301. Шершульский В. Все на аутсорсинг // Эксперт-алгоритм. 2000.-№3. //http://www.algo.ru/expert/

302. Широков Н.В. Совершенствование управления многоуровневыми компаниями на основе применения концепции гиперсобственности и полезностного подхода. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел, 2003. - 145 с.

303. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В. Русская трудовая и управленческая культура // Мир России. 2002. - Т. И. - № 1. - с. 67 - 69.

304. Шленов Ю.В. Стенограмма парламентских слушаний на тему: "О законодательном обеспечении инновационной деятельности в Российской Федерации". Здание Государственной Думы. Малый зал. 21 мая 2002 года. 10 часов. 2002. - № 3. - с. 77 - 79.

305. Шубин А.П. Социально-экологический реформизм (1994 г.) // Internet resource: httpWwww.cci.glasnet.ru.

306. Шубин Б.К. Проектирование и строительство научных комплексов в Сибири // Проектирование научных комплексов в Сибири. М.: Наука, 1982.-с. 10-20.

307. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.-456 с.

308. Экспресс-информация по зарубежной электронной технике // ЦНИИ «Электроника». 2002. - Вып. 47 (22 нояб). - с. 1.

309. Эрнандо де Сото Иной путь. Невидимая революция в третьем мире М.: Catallaxy, 1995. 420 с.

310. Яблоков А.В. Фенетика: эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980-135 с.

311. Яблонский А.И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы) / Системные исследования. Ежегодник 1976. М.: Наука, 1977. - 225 с.

312. Ядов В.А. Социологические исследования: Методология. Программа. Методы М.: Наука, 1987. - 239 с.

313. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М., 2002. - 308 с.

314. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. Материалы к 4-й Международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект»2-4 апреля 2003 г. Москва. — М: ВШЭ, 2003.-84 с.

315. Allen Т. Managing the flow of technology: Technology transfer and the dissimination of technological information within two R and D organizations. Cambridge (Mass.). MJT Press, 1978. - 320 p.

316. Anthes G., «Software Development Goes Global», Computerworld, 26 June 2000.

317. Barron F., Harrington D. Creativity, intelligence and personality // Ann. Rev. of Psychol. V. 32, 1981. - p. 439 - 476.

318. Barron F. Putting creativity to work // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. - p. 76 - 98.

319. Beckhard, «Organization development: Strategies and Models». -Reading, MA: Addison-Wesley,2004. p. 9.

320. Bernard Del Frari. The Global nuclear Fuel Market Supply and Demand 2001-2020. World nuclear Association Annual Symposium. London, 2001. - 5-7 September.

321. Bowersox D. J., Closs D.J. Logistical Management. The Integrated Supply Chain Process. -N. Y., 1996. 244 p.

322. Burns Т., and Stalker G. M. The Management of Innovation. -London, Tavistock, 1966. 350 p.

323. Clark J., Freeman C, Soete L., Long Wawes. Inventions and innovations Futures. 1981. - 45 p.

324. Collins National Dictionary. London and Glasgow, 1966. - 255 p.

325. Сох Б. Leading women. Sydney: Random House, 1996.

326. Crane D. Invisible colleges, diffusion of knowledge in scientific communities. Univers. Of Chicago Press. 1973. 213 p.

327. Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987. p. 7.

328. Demand for used chip-making equipment soars. -(http://www.cahnerselectronics. ./index.asplayot=articlelPrint&articlelD=Nea0911 591.3).

329. Dixon J. A., Hamilton K. Expanding the Measure of Wealth World Bank. Finance & Development. December, 1996. - 210 p.

330. Dorothy Leonard and Walter swap. The Value of Been There, Done That In F. Hesselbein, M. Goldsmith, I/ Somerville (eds.), Leading for Innovation and Organizing for Results. San Francisco: Jossey-Bass, 2001. p. 165 - 176.

331. Dorothy Leonard. Wellsprings of Knowledge: Building and Sustaining the Sources of Innovation. Boston: Harvard Business School Press, 1998.-64 p.

332. Dorothy Leonard and Walter swap. When Sparks Fly: Igniting Creativity in Groups. Boston: Harvard Business School press, 1999. 310 p.

333. Drucker Peter F. The Post-Capitalist Society. HarperCollins Publishers, Inc., 1993. - 88 p.

334. Eagly A.H., Jotmson B.T. Gender and leadership style: A meta-analysis/ZPsychol. Bull. 1990. - V. 108. - N 2. - p. 233-256.

335. Eagly A.H., Karan SJ., Makhijani M.G. Gender and effectivenes of leaders: A meta-analysis // Psychol. Bull. 1995. - V. 117. - N 1. - p. 125-145.

336. Electronic Business.-2003.-№5/15.-p. 16-18.

337. Farh J.L., Dobbins G.H., Cheng B.-S. Cultural relatively in action: A comparison of self-ratings made by Chinese and U.S. workers // Pers. Psychol. -1991.-V. 44.-Nl.-p. 129-147.

338. Fayol H. General and Industrial Management. Pitman, London, 1949. -240 p.

339. Feldman D. Y., Csikszentmihalyi M., Gardner H. Changing the world: A framework for the study of creativity. Yale: Yale Press, 1994. 180 p.

340. Fisher I. Mathematical investigation in the theory of value and price // Transaction of the Connecticut academy. 1892. Vol. 9 July. - p. 23.

341. G.J/P/ Opportunities for capacity retooling (A personal view) // 48tn International Electronic Devices Meeting, San Francisco, 2002, Dec. 8-11.

342. Galbraith J. K. The Affluent Society. Boston, Houghton Mifflin, and London, Hamish Hamiltion, 1958. 155 p.

343. Gane C. Computer Aided Software Engineering: the Methodologies. N.J.: Prentice Hall, 1990. 228 p.

344. Ganesh D. Bhatt. Knowledge management in organizations: examining the interaction between technologies, techniques, and people // Journal of Knowledge Management V. 5. No 1. -2001. - p. 15-18.

345. Hagerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Lund: Gleerup, 1967. -485 p

346. Hakansson H., Johanson J. Formal and Informal Cooperation Strategies in International Industrial Networks // Cooperative Strategies in International Business / Ed. by F.J. Contractor, P. Lorange. Lexington, 1998. p. 19-22.

347. Hayden E. U. S. Corporate experience in transferring industrial technology to the foreign countries. Leiden, 1994. - 325 p.

348. Holliday G. Technology transfer to the Eastern Europe: The role of western technology in economic development- Boulder, 1994. 235 p.

349. Huddle F. The Secrets of Export Progress. -N.Y., 1991. 134 p.

350. Johanson J., Mattsson L. Strategic Adaptation of Firms to the European Single Market — A Network Approach // Corporate and Industry Strategies for Europe / Ed. by L. Mattsson, B. Stymne. Amsterdam, 1991. 123 p.

351. Johnsoa C. Gender, legitimate authority and leader — subordinate conversations // Am. Sociol. Rev. 1994. - V. 59. - N 1. - p. 122-135.

352. Jorstad J. Narcissism and leadership: Some difference in male and female leaders // Leadership and Organization Devel. J. 1996. - V. 17. - N 6. p. 17-23.

353. Kauffman, Stuart At Home in the Universe: The search for the laws of self-organization and complexity. Oxford University Press. - 1995. - 455 p.

354. Lawrence P. R., and Lorsch J. W. Organization and Environment. Homewood, Richard D. Irwin, 1969. 203 p.

355. Leonard-Barton, Dorothy Wellsprings of Knowledge: Building and sustaining the sources of innovation. Harvard Business School Press, 1995. - 1571. P

356. Lull Sanjaya. Harnessing Technology for Human Development. 2001. -289 p.

357. Mansfield E., J.-Y. Lee. The modern university: contributor toindustrial innovation and recipient of industrial R&D support // Research policy. (Amsterdam). 1996. Vol. 25. - №7. - p. 1047-1058.

358. Martin J. Informatin Engineering. N.J.: Prentice Hall, 1990. 465 p.

359. Maslow A. H. Motivation and Personality. New York, Harper & Row, 1954.-279 p.

360. McClelland D. C. The Achieving Society. New York, Van Nostrand, 1961.-322 p.

361. McGregor D. The Human Side of Enterprise. New York, McGraw-Hill, 1960.-201 p.

362. Mednick S. A. The associative basis of the creative process // Psychol. Rev. 1969.-N2.-p. 220-232.

363. Moller K., Wilson D. Interaction Perspective in Business Marketing: an Exploratory Contingency Framework // ISBM Report. The Pennsylvania State University. Pennsylvania, 1988. Vol. 11.

364. Mudespacher A. Innovation der Telematik: Adoptationsverhalten und regionalwirtschafitiche Effekte // Raumordanung und Raumforschung. B. 1989. -№3.-S. 182-190.

365. Neilsen, «Becoming an OD Practitioner», Englewood Cliffs, CA: Prentice-Hall, 1984.-p. 2-3.

366. Porter M, Bond G. C. Innovative Capacity and Prosperity. The Global Competitiveness Report. Geneva: Word Economic Forum. 1999. 320 p.

367. Porter M.E / Competition in Global Industries. Harvard Business School Press, 1986.- 135 p.

368. Porter M, Competitive Advantage. Creating and Sustaining Superior Performance. N. Y.: The Free Press, 1985. - 220 p.

369. Powell G.N. One more time: Do female and male managers differ? // Acad. Manag. Executive. 1990. - V. 4. - N 3. - p. 68-75.

370. RaginsB.R., Sundstrom E. Gender and power in organization: A longitudinal perspective // Psychol. Bull. 1989. - V. 105. - N 1. p. 51-88.

371. Rice A. The Enterprise and its Environment. London, 1963. p. 183

372. Secondhand tools have capacity to aid Asian, small chipmakers // Micro. 2002. - October. - p. 14 - 17.

373. Self-organization and management of social system/ Ulrich H. ed./ Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag, 1984. Vol.26.

374. Schumpeter J. A. The theory of Economic Development. Harvard: Harvard University Press. 1964. - 500 p.

375. Shapiro A. Managing Professional People. Free Press. 1985

376. Shelton R. D., Mooney J. В., Jr., Holdridge G.M. American Leadership of Science and Technology: Reality or Myth? Presented at the S&T 2000 Conference, Leiden, The Netherlands. 2000. 24-27 May. p. 24 - 28.

377. Sternberg R., Lubart T. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. N. Y.: Free Press, 1995. - 304 p.

378. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. London, 1997.-332 p.

379. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997. - 435 p.

380. Tardif Т., Sternberg R. What we know about creativity? // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press. -1988.-p. 429- 446.

381. Taylor C. W. Various approaches to and definitions of creativity // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press. -1988.-p. 99-126.

382. Technology transfer: new issues, new analysis // Ann. Amer. Acad. Polit. and Soc/ Sci. 1991. - p. 37 - 41/

383. Theresa Amabile, Constance N. Hadley, and Steven J. Kramer. Creativity Under the Gun. Special Issue on The Innovative Enterprise: Turning Ideas info Profits. Harvard Business Review 80, no 8 (August 2002). p. 52-61

384. Thompson J. D. Organizations in Action. New York and London, McGraw-Hill, 1967.- 199 p.

385. Tornqvist J. Flows of Information and the Location of Economic Activities // Human geography. Series B. Lund Sweden. 1968. - № 30. - p.99-107.

386. Torrance E. P. The nature of creativity as manifest in the testing // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press. -1988.-p. 43-75.

387. Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L., 1994. p. 110.

388. Van Wyk, Rias Technology analysis: a foundation for technological expertise // Gaynor, Gerard, Handbook of Technology Management/ McGraw-Hill 1. - 1996.-p. 12-18.

389. Weitzman Martin L. Recombinant Growth. Quarterly Journal of Economics. Vol. CXIII. Tumber 2. 1998. May. p. 35 - 36.

390. Yourdon E. Modern Structured Analysis. N.J.: Yourdon Press / Prentice Hall, 1989.- 119 p.

391. Zachary P. Showstopper The Breakneck Race to Create Windows NT and the Next Generation at Microsoft. New York, The Free Press, 1994. 318 p.

392. Сравнительный анализ доходных и расходных частей федеральных бюджетов РФ и США за 2003 год

393. Доходная часть федерального бюджета РФ1. Акцизы1. Другие налоги

394. Доходная часть федерального бюджета США1. НДС1. Налоги с корпораций1. Акцизы1. Социальные взносы1. Личный подоходный налог1. Другие налоги

395. Налог на прибыль предприятий

396. Расходная часть бюджета РФ

397. Расходная часть бюджета США16,72%4,22% 3,31%2,58%оо -J17,57%26,67%1. Национальная оборона

398. Правоохранительная деятельность1. Здравоохранение

399. Наука и космос □ Проценты по гос. долгу

400. Сельское хозяйство I Промышленность и энергетика . Международная деятельность•> НПО/

401. Расходы правительства (Образование I Выплаты пенсионерам 1 Социальная политика I Другие расходыг 16,94%2,36%13,79%0,97%^7j48%15,00%13,60%21,67%1. Национальная оборона

402. Поддержание уровня доходов

403. Правоохранительная деятельность1. Здравоохранение1. Наука и космоса Проценты по гос. Долгу1. Транспорт1. Охрана окружающей среды1. Департамент юстиции1. Образование1. Выплаты пенсионерам1. Другие расходы

404. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2003-2005 г.г.1. Описание программы:

405. Состояние развития малого предпринимательства, основные проблемы и пути их решения в 2003-2005 годах.

406. Основные цели и задачи Программы, направления решения поставленных задач.

407. Сроки и этапы реализации Программы.

408. Система программных мероприятий.

409. Раздел I. Оптимизация нормативно-правовых основ регулирования малого предпринимательства со стороны государства.

410. Раздел II. Развитие системы финансовой поддержки малого предпринимательства.

411. Раздел III. Совершенствование механизмов использования государственного и муниципального имущества для развития системы малого предпринимательства.

412. Раздел IV. Совершенствование информационной поддержки.

413. Раздел V. Укрепление и развитие системы подготовки кадров для малого предпринимательства.

414. Раздел VI. Развитие и повышение эффективности функционирования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства.

415. Раздел VII. Совершенствование деятельности органов государственной под держки малого предпринимательства.

416. Раздел VIII. Международное сотрудничество в сфере малого предпринимательства.

417. Ресурсное обеспечение Программы.

418. Организация управления Программой и механизм ее реализации.

419. Ожидаемые результаты реализации Программы и критерии оценки ее эффективности.

420. Сроки реализации Программы:- 2003-2005 годы.

421. Система управления и контроля:- формируется заказчиком (Попечительским Советом, осуществляющим надзор за деятельностью заказчика. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.99г. №968).

422. Сроки реализации Программы:- 2003-2005 годы

423. Управление промышленности, производственной и научно-технической инфраструктуры, Управление строительства, газификации, дорожного хозяйства и ресурсоэнер-госбережения, Управление транспорта, Управление торговли и потребительских ресурсов,

424. Управление сельского хозяйства, Управление общего и профессионального образования, Управление здравоохранения, Управление культуры и искусств.