Формирование системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации: Аспекты собственности, управления и распределения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Вилинов, Игорь Евгеньевич

• Вилинов, Игорь Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Вилинов, Игорь Евгеньевич

Введение .,.

Глава I. Теоретико-методологические основы и зарубежный опыт социального партнерства на уровне хозяйственной организации.

1.1. Теоретические подходы к построению зарубежных систем социального партнерства.

1.2. Социальное партнерство как объект системного подхода

1.3. Специфические черты трех главных моделей социального партнерства.

Глава II. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации в реформируемой российской экономике.

2.1. Проблемы и противоречия современного этапа формирования нового типа социально-трудовых отношений на предприятиях.

2.2. Концептуальная альтернатива и возможные практические действия.

2.3. Анализ конкретного опыта комплексной системы производственного социального партнерства.

2.4. Совершенствование правовой базы социального партнерства на уровне хозяйственной организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации: Аспекты собственности, управления и распределения»

Актуальность исследования. В современном мире активно идет процесс формирования социально-трудовых отношений нового типа, основанного на реальном участии работников в собственности, управлении и распределении результатов производства. Хозяйственные организации, использующие эту систему, демонстрируют существенные преимущества: возрастает мотивация к труду, повышаются его производительность и качество, резко уменьшается количество производственных конфликтов и т.п. Неудивительно, что в более чем 70 странах мира в той или иной мере законодательно закреплены те права работников на участие в собственности, управлении и прибыли предприятия.

Вектор социально-экономических реформ в современной России в этом смысле, к сожалению, не соответствует общемировым тенденциям. В ходе проведения широкомасштабной приватизации вся полнота власти на производстве перешла к узкому слою внешних частных собственников либо к администрации предприятия. Работники, как и прежде, оказались отстраненными от собственности и управления. Несомненно, отчуждение трудящихся от собственности усиливает социальное неравенство, обостряет борьбу за передел имущества, что ухудшает шансы на достижение стабильности на производстве и в обществе в целом. Таким образом, отсутствие экономической демократии и социального партнерства на микроуровне препятствует развитию демократии политической. В экономическом аспекте господство авторитарной организации управления вкупе с неучастием лиц наемного труда в собственности и прибыли хозяйственной организации чревато снижением эффективности и качества производства.

Вышеизложенное и характеризует объективную необходимость качественных изменений в системе трудовых отношений на микроуровне. Прежний (государственно-патерналистский) и нынешний (авторитарно-капиталистический) их типы должны уступить место отношениям социального партнерства, призванным обеспечить баланс основных интересов участников производства, реализацию этих интересов на базе равноправного сотрудничества работодателей и работников. Это и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования, усиливаемую недостаточной разработанностью в литературе теоретико-методологических основ и практических аспектов социального партнерства на уровне хозяйственной организации.

Объектом исследования явилась система социального партнерства в рыночной экономике РФ и зарубежных стран, представляющая собой сложный, многоуровневый комплекс общественных отношений и институтов, а предметом — система социального партнерства на уровне хозяйственной организации, представленная совокупностью отношений по поводу участия наемных работников в собственности, управлении и распределении прибыли их предприятия.

В этом контексте цель диссертации заключается в обосновании концепции создания действенной системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации в единстве аспектов собственности, управления и распределения, отражающей специфику и противоречивость его (партнерства) формирования в нашей стране и учитывающей соответствующий мировой опыт.

В качестве методологической основы выступили: системный подход к исследуемым процессам; ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике социального партнерства1; концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах РФ и зарубежных стран. Фактологической и статистической базой послужили данные Международной организации труда (МОТ), Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, государственных органов зарубежных стран, материалы общероссийской и региональной печати, данные ОАО «Новороссийский морской торговый порт», а также авторские аналитические разработки.

Научная новизна диссертации, обусловленная ее целью, состоит в развернутой теоретической характеристике объективных основ системы социального партнерства на уровне хозяйственной организации и ключевых направлений ее формирования в России.

1 К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом и теоретическом отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые:

A. Бузгалин, Р. Гринберг, А. Исаев, Я. Керемецкий,

B, Киселев, А. Кол га нов, В. Кошкин, В. Куликов, В. Можаев, Б. Ракитский, И. Розинский, Э. Руды к, Е. Торкановский, С. Шекшня и другие. К числу зарубежных: А. Адлер, А. Берли, Дж. Блази, Я. Ванек, Р. Даль, Л, Келсо, Дж. Лоуг, А. Маслоу, Д. Макгрегор, У. Мерс, А. Оноре, У . О у ч и , Дж.Симмонс, Ф. Херцберги другие.

Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту, отражен в заключении к диссертации.

Практическое значение диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Академии труда и социальных отношений, состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в разработке и совершенствовании законодательного и нормативного обеспечения формирования системы социального партнерства на уровне предприятия. Представляется целесообразным использование материалов диссертации в коммерческих организациях различных организационно-правовых форм, проводящих мероприятия по демократизации и децентрализации системы управления предприятием, а также в преподавании ряда экономических дисциплин в высшей школе, государственной системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация. Результаты исследования были использованы в Институте труда Министерства труда и социального развития РФ при проведении исследования по теме 16/97 «Формирование системы производственных отношений на принципах социального партнерства», выполненного по заказу Министерства труда и социального развития РФ. Авторские разработки по теме диссертации используются в учебном процессе в Академии труда и социальных отношений при чтении курса «Основы предпринимательства». Соискатель выступил с докладами и сообщениями на ряде научных форумов: международной конференции «Приватизация портов мира» (Лондон, 1995 г.); научно-практической конференции

Человек: социальная политика, социальное партнерство» (Москва, 2—3 декабря 1996 г.); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы экономической науки и современность» (Владимир, 25 марта 1998 г.). По теме диссертации опубликованы 4 работы общим объемом около 2 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Вилинов, Игорь Евгеньевич

Основные результаты проведенного исследования таковы:

1. Предложена формулировка экономической сущности социального партнерства на уровне хозяйственной организации как совокупности отношений по поводу участия наемных работников в собственности, управлении и распределении прибыли предприятия. Выявлены ключевые содержа ильные определенности системы социального партнерства на микроуровне: а) субъекты (работодатели и работники); б) объекты, или сферы (регулирование условий труда, отношения собственности и распределения, управление предприятием); в) степень (глубина) (от предоставления информации до приобретения имущественных прав); г) органы (колдоговорные совещания и собрания, специальные совместные органы с участием представителей работников и работодателей); д) принципы (основные начала социального партнерства); е) цели (социально-политические, управленческие, экономические); ж) модели (различные сочетания форм партнерских отношений определенной глубины и в конкретных сферах).

2. Системно охарактеризованы качественные черты главных моделей социального партнерства на уровне хозяйственной организации, классифицированных в соответствии с основной (профилирующей) сферой взаимодействия работодателей и работников. По данному основанию выделены модели, основанные соответственно на: а) участии работников в собственности предприятия («американская» модель); б) привлечении работников к управлению предприятием («немецкая» модель); в) развитых формах участия персонала в распределении результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия,

3. Определены основные внешние факторы, препятствующие становлению нового типа социально-трудовых отношений на российских предприятиях. В их числе: а) незавершенность процесса консолидации класса новых собственников; б) несформированность фигуры наемного работника как суоъекга социального партнерства; в) прекращение во многих организациях ( в первую очередь негосударственных) деятельности профсоюзов; г) отсутствие устойчивых традиций (культуры) решения социально-экономических проблем путем поиска компромисса; д) продолжающийся в стране глубокий экономический кризис; е) тотальная криминализация хозяйственной жизни; ж) практическое отсутствие доверия между субъектами социального партнерства; з) проводимая в России политика приватизации.

4. Обоснован ряд практических мер, обеспечивающих поэтапное введение социального партнерства на микроуровне. В частности, предложено: а) законодательно закрепить право всех работников на соучастие (совместно с внешними собственниками и высшими менеджерами) в управлении производством и распределении его результатов; б) установить законодательным путем минимальный объем прав работников и их репрезентативных органов в управлении организациями любой организационно-правовой формы; в) регламентировать норматив представительства в органах управления организациями; г) законодательно обеспечить механизм участия работников в капитале организации, стимулирующий не текущее, а так называемое отложенное потребление работников; д) нормативно ограничить разрыв в доходах между высшими управляющими и рядовыми работниками.

5. На базе анализа конкретного опыта ОАО «Новороссийский морской торговый порт» показан прецедент развертывания комплексной системы социального партнерства, синтезирующей черты трех вышеуказанных моделей и охватывающей отношения собственности (двадцатитрехпроцентный пакет акций у работников), управление (создание при совете директоров рабочих групп по ключевым направлениям стратегического развития порта) и распределение (введение, в частности, «социальных дивидендов» для работников с длительным трудовым стажем).

6. Предложен законопроект «О социальном партнерстве в сфере отношений собственности, управления и распределения прибыли коммерческой организации», структурно и содержательно воплощающий вышеуказанные основные концептуальные подходы и практические наработки диссертанта.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Вилинов, Игорь Евгеньевич, 1998 год

1. Закон города Москвы от 22 октября 1997 г. № 44 «О социальном партнерстве».

2. Отчетный доклад председателя ФНПР М.В. Шмакова на III съезде независимых профсоюзов России // Вести ФНПР. — 1996. — № 11-12. — С. 12.

3. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. Бузгалина А., Колганова А., Шульце П. — М.: Фонд Фридриха Эберта и Фонд «Альтернативы», 1997.

4. Берн ар Ив, Колли Ж--К. Толковый экономический и финансовый словарь. — М.: Международные отношения, 1994.

5. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники — массовые собственники акционерных компаний. — М.: Экономика, 1995.

6. Годовой доклад Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации 1997 года. Промежуточный вариант. — М.: Торгово-промышленная Палата Российской Федерации, 1997.

7. Гончаров В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и стран Западной Европы. Т. 1-2. — М.: МНИИПУ, 1996.

8. Даль Р. Введение в экономическую демократию. — М.: Наука СП «ИКПА», 1991.

9. Исаев А. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России. — М.: Издательский центр «КАС-КОР», 1997.

10. Исправников В. Куликов В. Теневая экономика России: иной путь и третья сила. — М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997.

11. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / Под общ. ред. Исправни-кова В.О. и Куликова В.В. — М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.

12. Келсо Л.О., Келсо П.Х. Демократия и экономическая власть (К демократическому капитализму через акционирование и приватизацию). — М.: Знание, 1993.

13. Колганов А. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. — М.: Экономическая демократия, 1993.

14. Колганов А. Самоуправление за рубежом: опыт ESOP и Мондрагонских кооперативов. — М.: Академия самоуправления, 1997.

15. Комментарий к Кодексу законов о труде Российской Федерации / Под ред. Гукова К.Н. — М.: Проспект, 1997.

16. Кооперативы сегодня и в будущем. Отв. ред. Яковлев В.Ф. — М.: Юридическая литература, 1989.

17. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М.: Дело, 1993.

18. Лемешев М. Возродится ли Россия? — М., 1994.

19. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. — М.: Прогресс, 1988.

20. Можаев В. Как работают профсоюзы за рубежом. — М.: Научный центр профсоюзов, 1993.

21. Мониторинг социально-трудовой сферы Российской Федерации. — М.: Институт труда Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 1995.

22. Новороссийский морской торговый порт. Годовой отчет. — Новороссийск, 1996.

23. Новороссийский морской торговый порт. Комментарии и рекомендации по реструктуризации управления. Фаза I. Анализ и направление. — TACIS, 1996.

24. Оучи У. Методы организации производства. Theory Z. Японский и американский подходы. — М.: Экономика, 1984.

25. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). — М.: Прогресс, 1986.

26. Платонов О. Повышение качества трудовой жизни: опыт США. — М.: Рада, 1992.

27. Платонов О. Экономика русской цивилизации. — М.: Родник, 1995.

28. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность. — М.: Вече. Персей, 1997.

29. Развитие и совершенствование портов. Современные принципы управления и организации в области портов. Доклад секретариата ЮНКАД. — ООН; Конференция ООН по торговле и развитию, 1992.

30. Ракитский Б. Социальная политика и интересы трудящихся. — М.: Институт перспектив и проблем страны, 1995.

31. Р у д ы к Э . О демократизации собственности в России. — М.: Академия самоуправления, 1997.

32. Руды к Э. О демократизации собственности в России. — М.: Академия самоуправления, 1997.

33. Руды к Э. Производственная демократия (западный опыт и возможности его использования в России). Препринт доклада.

34. М.: Институт экономики РАН, 1992.

35. Руды к Э. Производственная демократия (западный опыт и возможности его использования в России). Доклад. — М.: Институт экономики РАН, 1992.

36. Семигин Г. Социальное партнерство в современном мире.1. М.: Мысль, 1996.

37. Симмонс Дж., Мэре У. Как стать собственником. Американский опыт участия работников в собственности и управлении. — М.: Аргументы и факты, 193.

38. Трудовое право Франции. Сборник нормативных актов. — М.: Университет дружбы народов, 1985.

39. Управление государственной собственностью. Учебник / Под ред. Кошкина В.И. и Шупыро В.М. — М.: ИНФРА-М, 1997.

40. Управление трудом и социальными процессами / Под общ. ред. Катульского Е.Д. и Якимова В.Н. — М.: Фонд им. И.Д. Ситина, 1996.

41. Федоров С., Славин Б. Только свободный труд спасет Россию. Какая общенациональная идея нам нужна. Сборник статей. — М.: Академия самоуправления, 1997.

42. Хоффер Ф. Профсоюзы и советы предприятий. Представительство интересов наемных работников в условиях социальнойрыночной экономики Германии. — М.: Фонд Фридриха Эберта, 1993.

43. Шекшня С. Управление персоналом современной организации. Учебно-методическое пособие. — М.: ЗАО Бизнес-Школа «Интел-Синтез», 1997.

44. Ш м а л е н Г . Основы и проблемы экономики предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1996.

45. Экономический рост и хозяйственно-политический механизм капитализма / Под редакцией Климова Н.А. — М.: Институт экономики АН СССР, 1987.

46. Экономический рост и хозяйственно-политический механизм капитализма / Под ред. Климова Н.А. — М.: Институт экономики АН СССР, 1987.

47. Аврамова Е., Гуров И., Булычкина Т. Приватизация как социально-экономический феномен // Общественные науки и современность. — 1995. — № 6.

48. Волков Ю. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. — 1997. — № 3.

49. Гейтс Дж. Американские программы акционирования работников: политические, правовые и налоговые аспекты // США ЭПИ. — 1992. — № 9.

50. Герчиков В. Самоуправление в промышленности СССР: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. — 1990. — № 12.

51. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1.

52. Г р и ш и н И . Шведская модель общественного развития //

53. Мировая экономика и международные отношения. — 1991. — № 4.

54. Дунаева Н., Четвернина Т. Практика заключения коллективных договоров на предприятиях различных форм собственности // Вопросы экономики. — 1996. — № 1.

55. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. — № 3.

56. Керемецкий Я., Руды к Э. Развитие нетрадиционной экономики в США и российские реформы. К вопросу о концепции «третьего пути» в экономике // США ЭПИ. — 1995. — № 5.

57. Киселев В. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. — 1997. — №2.

58. Киселев В. Еще раз о социальном партнерстве и его ключевых понятиях // Труд и социальные отношения. — 1997. — № 2.

59. Колганов А., Маляров О., Руды к Э. Каков потенциал системы Чартаева? // Альтернативы. — 1996. — № 2.

60. Кошкин В. Все начинается с идеи. Предлагается новый приватизационный механизм // Независимая газета. — 6 февраля.

61. К о ш к и н В. Приватизация как способ реструктуризации и финансового оздоровления предприятий // Деловой партнер. — 1996. — № 10.

62. Кошкин В. Учитывать интересы работников // Промышленный вестник России. — 1996. — № 5-6.

63. Кошкин В., Керемецкий Я. Приватизационный процесс и двухфакторная модель российской экономики // Российский экономический журнал. — 1996. — № 2.

64. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели // Российский экономический журнал. — 1996. — № 5-6.

65. Лог Дж. Коллективная собственность работников (обзор американского опыта)// США ЭПИ. — 1991. — № 10.

66. Мелентьев А. О версии «кооперативного социализма» и не только о ней (в порядке субъективной реакции на статью В. Попова) // Российский экономический журнал. — 1993. — № 3.

67. Мильнер Б. Организационное развитие американских корпораций // США ЭПИ. — 1974. — № 9.

68. П о п о в В. Нетерпение ума, или «зачем мы морочим голову словом «социалистический» // Российский экономический журнал. — 1993. — № 3.

69. Приватизация и собственность работников // Вопросы экономики. — 1996. — № 8.

70. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. — 1997. — № 5-6).

71. Производственное самоуправление: точка зрения рабочих // Вопросы экономики. — 1990. — № 12.

72. Профсоюзы за рубежом. Структура и формы работы // Солидарность. — 1994. — № 7.

73. Розинский И. Российские предприятия: «дилемма внутренних акционеров» // Российский экономический журнал. — 1996. — № 2.

74. Российский социально-политический вестник. — 1996. — № 1-2.

75. Руды к Э. О собственности работников без гнева и пристрастия // Октябрь. — 1992. — № 9.

76. Руды к Э. Труд и власть в хозяйстве // Альтернативы. —1996. — № 2.

77. Руды к Э., Ванек Я. Труд и демократия в переходный период к рыночной экономике: проблема выбора систем управления (в контексте России)// Альтернативы. — 1993. — вып. 3.

78. Руды к Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Российский экономический журнал. —1997. — № Ю.

79. Руды к Э., Вилинов И ., Гаранькина Л. Развитие производственной демократии в условиях переходной экономики Ц Труд и социальные отношения. — 1998. — № 2.

80. С у п я н В . Собственность работников на американских предприятиях // США ЭПИ. — 1991. — № 5.

81. Торкановский Е. Собственность и самоуправление трудовых коллективов // Вопросы экономики. — 1990. — № 9.сЗ. Ш м ч д т Г. Демократия управлении как условие современного менеджмента // Человек и труд. — 1993. — № 12.

82. Ш у л у с А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии // Российский экономический журнал. — 1998. — № 4.

83. Руды к Э. Мировая тенденция — демократизация собственности // Независимая газета. — 1996. — 14 марта;

84. Die Mitbestimmung. Специальный выпуск журнала Фонда Ханса Беклера на русском языке. — М.; 1995.

85. Droit social Europeen. — Paris, 1985.

86. GAO. Employee Stock Ownership Plan, Report to the Chairman Committee on Finance U.S. Senate. — October 1987.

87. G r e g о г M с . The Human Side. — N.Y.: Mc Graw Hill, 1960.

88. Industrial and Labor Relations Review. — 1995. — № 1.

89. N a d a 1 W . E . The New Capitalism. — N.Y., 1986.

90. Paying for Productivity. A Look at the Evidence. Ed. Blinder A.S. — Washington: The Brooklings Institution, 1990.

91. V a n e k J. The Labor-managed Economy. — Ithaca: Cornell University Press, 1977.