Формирование сбалансированной системы показателей эффективности управления организацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рязанов, Иван Евгеньевич

• Рязанов, Иван Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рязанов, Иван Евгеньевич

Введение

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ В СИС- 11 (9 ТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

1.1 Теоретические основы экономической эффективности

1.2 Традиционные системы оценки эффективности организации

1.3 Сбалансированные системы показателей оценки эффективности

2 РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 57 ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИЙ

2.1 Управление экономической эффективностью в контексте регио- 57 нального развития

2.2 Анализ тенденций в управлении эффективностью организаций

2.3 Прогрессивная система показателей управления эффективностью

3 ОРГАНИЗАЦИЯ И ПОСТРОЕНИЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕ- 102 МЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ

3.1 Структурирование сбалансированной системы показателей эффек- 102 тивности

3.2 Методика оценки эффективности управления организацией

3.3 Результаты применения сбалансированной системы показателей 128 управления организацией

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование сбалансированной системы показателей эффективности управления организацией»

Актуальность темы исследования. Одной из современных тенденций развития российской экономики является переход к рыночно-ориентированному управлению бизнес-процессами, конечной целью которого является создание системы принятия решений, способствующей в условиях конкуренции устойчивому, долгосрочному функционированию хозяйствующих субъектов. В ее основе - установление органичных взаимосвязей между такими элементами, как стратегия, ключевые факторы успеха, архитектура бизнес-процессов. Их разработка во многом зависит от выбранного подхода к структурированию системы менеджмента, который требует необходимости научного изучения, а многоаспектность категории «эффективность» обусловливает переосмысление ее базисных характеристик с последующим теоретическим и практическим дополнением в контексте стратегического менеджмента.

В то же время, оценка эффективности должна сочетать в себе единство подходов на всех уровнях управления: региональном, отраслевом и на уровне организации. Она, как и любой динамический процесс, требует постоянного совершенствования, поскольку в условиях отсутствия универсальной системы управления бизнес-процессами, множественности и определенной условности показателей эффективности, крайне актуальна проблема теоретического обоснования и практической реализации используемых традиционных и прогрессивных систем ее оценки. При этом важнейшее значение должно быть отведено изучению возможностей расширенного применения в отечественной практике сбалансированного подхода к управлению эффективностью организации.

Дополнение теоретических основ и обоснование практических рекомендаций по оценке эффективности организации в современных условиях является важнейшей задачей научных исследований.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и практические аспекты формирования экономической категории «эффективность» с различной степенью детализации отражены в работах М.Г. Брауна, П. Ф. Друкера, Ф. Кенэ, Р. Коха, В. Пети, M. Е. Портера, Д. Рикардо, А. Смита, А. Стива, С.Фишера, Г. Эмерсона, А.Н. Асаула, Г.Л. Багиева, H.JL Зайцева, Н.В. Зубанова, А.Н. Канивец, В.Д. Новодворского, В.В. Ровного, Г.В. Савицкой, A.A. Хлебникова и др.

Исследование концептуально-методологических основ экономической эффективности в зарубежной и отечественной практике проведено в научных трудах Ван Хорна Дж., Дж. Б. Кларка, Т. Коно, Г. Ф. Мангольдта, Ф. Мэчлапа, Ф. Найта, Д.С. Синка, М. К. Скотта, С. Стюарта, И. Ф. Тюнена, Б. Хендерсона, Д. Хикса, Й. А. Шумпетера, К. Эклунда, В.В. Гвоздева, И.Н. Герчиковой, Д.Е. Давы-дянца, О.В. Ефимовой, С.Г. Журавина, Н.В. Клестовой, В.В. Ковалева, А. В. Шпака и др.

Систематизация и комплексное построение методик оценки эффективности были осуществлены В. А. Анташовым, М.И. Бакановым, A.A. Вороновым, В.Ф. Катичевым, А. Н. Рассказовой, C.B. Рассказовым, Е.К. Смирницким, Д. Н. Тага-новым, В.А. Тараном, Г. В. Уваровой, JI.B. Целиковой, A.C. Шамильновой, А.Д Шереметом и др.

Особую практическую значимость представляют исследования в области стратегического управления эффективностью, построения сбалансированных систем С. Адамса, И. X. Ансоффа, Р. С. Каплана, М. Лебаса, С. Д. Макнейра, Ж. Мало, Л.С. Мэйсела, Д. П. Нортона, Н. Г. Ольве, Д.М. Пирса, Р. П. Рамелта, К.Х. Рамперсада, Р.Б. Робинсона, А.Дж. Стрикленда, A.A. Томпсона, X. Р. Фридага, П. Хармона, И. Хаттена, А. Д. Чандлера, Е. Чиапелло, Д. Е. Шендела, А. М. Шнейдермана, В. Шмидта, О.Н. Виханского, А. М. Гершуна, И.Я. Лукасевича, Ю.С. Нефедьевой, К. Н. Редченко, A.C. Федосеева, и др.

В то же время, некоторые концептуально-методологические аспекты эффективности управления организациями являются достаточно дискуссионными и требуют более углубленного изучения. Продолжают оставаться актуальными вопросы, касающиеся возможности применения финансовых показателей в качестве базисных для анализа результативности производственной деятельности. Требуют уточнения технология исчисления прибыли, порядок интегрирования финансовых и нефинансовых инструментов управления эффективностью, механизм формирования системы сбалансированных показателей ее оценки, в том числе и на региональном уровне. Недостаточность научной проработки очерченного круга проблем обусловили актуальность и определили выбор темы, постановку цели и задач диссертационного исследования.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК. Исследования выполнялись в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами, п. 1.22. «Эффективность и качество управления организацией» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является совершенствование теоретических положений оценки эффективности организации, выявление преимуществ сбалансированного подхода в сравнении с традиционным, разработка инструментария и методического обеспечения, рекомендаций и предложений по их практической реализации.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

- осуществить теоретическое исследование категории «эффективность» в отечественной и зарубежной практике, ее современную экономическую интерпретацию и роль в экономике;

- выполнить сравнительный анализ используемых в практике систем управления эффективностью организации, определить основные преимущества и недостатки традиционных и прогрессивных (сбалансированных);

- выявить возможности применения альтернативных подходов к оценке эффективности управления организацией, в частности, основанных на показателе экономической прибыли;

- сформулировать основные проблемы регионального управления эффективностью, предложить возможные пути их решения в современных условиях;

- провести финансовый анализ деятельности коммерческих организаций, выявить основные проблемы и особенности их развития в аспекте современного рыноч-но-ориентированного управления бизнес-процессами;

- разработать систему сбалансированной оценки эффективности коммерческих организаций в виде архитектуры показателей с установлением причинно-следственных связей и последующей количественной и качественной идентификацией.

Предметом исследования является комплекс экономических отношений, связанный с формированием и оценкой эффективности коммерческих организаций в условиях рыночно-ориентированного управления.

Объектом исследования выступают коммерческие организации Ставропольского края. Более углубленные исследования проводились на примере организаций пищевой промышленности региона.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились различные научные работы отечественных и зарубежных ученых и практиков в области оценки экономической эффективности коммерческих организаций.

В ходе изучения, анализа и систематизации материалов был использован комплекс методов экономических исследований: аналитический, графический, сравнительный, абстрактно-логический, эвристический, экспертных оценок, экономико-математический и др.

Информационной базой исследования послужили систематизированные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Ставропольского края, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, официальные данные бухгалтерской и управленческой отчетности предприятий пищевой промышленности, монографические исследования отечественных ученых, материалы периодической экономической печати, электронные ресурсы удаленного доступа, собственные исследования автора.

Рабочая гипотеза диссертации включает в себя систему положений в рамках научной позиции автора, в соответствии с которой управление эффективностью организации в условиях динамичного рыночно-ориентированного менеджмента базируется на сбалансированной оценке ключевых факторов компетенции (успеха) и осуществляется посредством коннектинг-администрирования внутренних и внешних бизнес-процессов, супортизации стратегических преимуществ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Важным атрибутом рыночно-ориентированного управления выступает эффективность. В общеметодологическом аспекте данный термин является объективной категорией, охватывающей экономическую систему в целом и ее отдельные элементы. Управление эффективностью организации в современных условиях представляет собой комплекс принятия и реализации стратегически значимых решений с целью продуцирования конкурентных преимуществ. На фоне прогрессивного развития технологий стратегического менеджмента необходим пересмотр существующих традиционных систем оценки эффективности организации в направлении построения сбалансированных с динамичной архитектурой и перемещением акцентов на показатели экономической прибыли и экономической добавленной стоимости.

2. Определяющим стабилизатором, приводящим организацию к состоянию постоянного достижения экономической эффективности, выступает ключевая область компетенции, представляющая собой некую совокупность технологий, навыков, продуктов-решений, находящихся в пользовании организации. В контексте управления эффективностью предлагаем использовать четырехуровневую модель генерации ключевых компетенций: решений-следствий эвристического и/или системного анализа процессов; анализа «прошлого опыта» и пересмотра бизнес-процессов; мутаций и конфликтов, происходящих внутри самой системы управления эффективностью; коннектинг-администрирования бизнес-процессами и участниками экономических отношений.

3. Поскольку экономическая эффективность все чаще стала ассоциироваться со стратегическим менеджментом, ориентированным на создание и поддержание ключевых областей компетенции, то для ее оценки целесообразно использовать сбалансированные системы управления. Возможный вариант последней, включающей в себя три экономические перспективы: «финансы», «клиенты», персонал», разработан в диссертации. Система базируется на оценке потенциала работников на основе шкалы соответствия оплаты труда возможностям самореализации, а также мотивации клиентов, персонала, менеджеров с учетом механизма перераспределения экономической прибыли.

4. Повышение значимости стратегического управления экономическими системами обусловлено все большим смещением «центра» поддержания конкурентных преимуществ на уровень субъекта Федерации, соответственно, в таких условиях управление эффективностью приобретает региональную направленность. В этой связи важнейшая роль отводится построению рациональной пространственной организации региона, взаимоувязке отраслей и стратегически значимых предприятий с общей системой территориального управления, приоритетное значение в которой должно быть отведено использованию сбалансированных систем показателей (ССП) эффективности.

5. При разработке ССП важное значение уделяется их рациональному выбору. В качестве критериев рациональности могут выступать: целевое назначение системы; технология ее построения; сроки внедрения и механизм оценки результатов, осуществляемой по таким концептуально значимым направлениям, как скорость преобразования расходов в доходы; степень достижения целей; эффективность коннектинг-администрирования внутри организации, а также сравнительной оценки «сбалансированности» управления.

Научная новизна исследования состоит в совершенствовании технологий оценки эффективности коммерческих организаций. Наиболее важные результаты исследования заключаются в следующем:

- дополнена содержательная сущность понятия «эффективность» за счет включения следующих элементов: ключевых факторов успеха, стратегического структурирования, коннектинг-администрирования, комплексной нефинансовой содержательности;

- на основе переосмысления систем управления эффективностью определены функциональные отличия между классической (традиционной) и сбалансированной системами ее оценки на уровне бизнес-процессов и на региональном уровне;

- усовершенствован сбалансированный подход к оценке эффективности организации, базирующийся на причинно-следственной увязке и структурировании финансовых и нефинансовых показателей;

- предложена к использованию система показателей эффективности управления организацией, включающая индекс удовлетворенности оплатой труда, критерий минимальности распределения экономической прибыли, приходящейся на персонал, клиентов, а также экономико-психологическую шкалу, ставящую в зависимость величину оплаты труда работника уровню его самореализации;

- разработано методическое обеспечение сбалансированной оценки эффективности организации, охватывающее структурно-логическую схему взаимосвязи финансовых и нефинансовых показателей; балльную оценку значимости инструментов повышения эффективности; систему критериев, позволяющих идентифицировать «сбалансированность» управления;

- выявлен комплекс проблем регионального развития, на основе которого сформулированы меры по совершенствованию системы управления эффективностью, рациональной пространственной организации бизнес-единиц, оптимального перераспределения и использования ресурсов и технологий.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что теоретические выводы и предложенный подход к сбалансированному управлению, методика оценки потенциала работника и система мотивации труда могут быть использованы в процессе стратегического менеджмента в организации. Непосредственное практическое значение имеют представленные в диссертации следующие результаты исследований: модель структурирования ключевых факторов успеха; концептуальная модель стратегического сбалансированного управления эффективностью; механизм мотивации клиентов, персонала и менеджеров организации на основе перераспределении экономической прибыли; система критериев сравнительной оценки «сбалансированности» управления организацией, структурно-логическая схема взаимосвязи финансовых и нефинансовых показателей.

Результаты диссертационного исследования могут применяться в качестве учебно-методического материала в преподавании дисциплин «Теория управления», «Маркетинг», «Экономика организаций (предприятий)», «Экономический анализ деятельности организаций», «Стратегический менеджмент».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены и получили одобрение на Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы социально-экономического развития Южного федерального округа (Пятигорск, 2006), Межвузовской научно-практической конференции «Основные проблемы концепции устойчивого социально-экономического, правового и духовного развития общества: региональный аспект» (Минеральные Воды, 2006), Юбилейной международной научно-практической конференции «Образование и наука - основной ресурс третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2006), а также обсуждались на научных семинарах экономического факультета Северо-Кавказского социального института в 2004-2007 гг.

Публикации. По теме исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 4,5 п.л., в том числе 1 статья - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рязанов, Иван Евгеньевич

Результаты исследования, проведенного Renaissance Worldwide и «CFO Magazine», по нашему мнению, в достаточной степени отражают сегодняшнюю проблематику управления бизнес-процессами, в целом стратегического управления, управления эффективностью, в частности.

Попытки компаний найти способы разрешения вышеуказанных проблем, как уже было рассмотрено выше, привели к созданию множества стратегических решений в виде комплексных сбалансированных систем оценки эффективности организации.

Использование ССП стало общей тенденцией. В первую очередь, оно затронуло средние и крупные организации самых различных отраслей. По мнению руководителей таких успешных мировых компаний, как Dell, VISA, Boeing, General Electric, Gillette, Coca-Cola, Hewlett-Packard, Nissan, IKEA, Nokia, Royal, Dutch/Shell, Microsoft, Motorola, L'Oreal и др., использование ССП позволило [129]:

S правильно распределить ответственность наиболее оптимальным образом путем получения точной информации о том, какие цели стоят перед менеджерами и какие усилия они прилагают для их достижения; интегрирует слаженную работу всех бизнес-единиц;

S компаниям изменяться, организуя каждодневные усилия работников на создание общего результата и формируя чувство причастности к этому результату;

S выстроить причинно-следственные отношения внутри бизнес-процессов, между бизнес-процессами, получить измеримые обоснования для каждого управленческого решения;

S получить измеримую информацию о том, как и что нужно делать для того, чтобы компания развивалась; создавать из стратегических инициатив реальные числовые результаты, превращать стратегию в действие;

J ориентировать деятельность персонала на наиболее значимые цели, сосредоточив компанию на выполнение стратегии, мотивирует персонал на выполнение стратегических целей путем объяснения, как работа конкретного сотрудника влияет на финансовые результаты, дает четкое представление о том, как мобилизовать людей на реализацию миссии.

Если в зарубежной практике использование ССП различного назначения и мо-0 дификации носит повсеместный характер, то в отечественной практике рынок консалтинговых услуг в области стратегического управления, архитектуры ССП, нельзя назвать бурно развивающимся.

Так, по данным 2005 года, наименьший удельный вес в структуре рынка консалтинговых услуг был отмечен у стратегического и финансового консалтинга, соответственно, 7,4 % и 7 %. (рисунок 9).

Следует отметить, что незначительный рост рынка консалтинговых услуг в области стратегического управления и оценки эффективности объясняется динамичным ростом IT-консалтинга, а не уменьшением роли государства в решении вышеуказанных проблем стратегического характера.

В 2005 году из 150 консалтинговых компаний, 65 оказывали услуги в области стратегического управления, разработки и внедрения ССП. Среди них такие ведущие компании, как «QPR», «АС Group», «ИНТАЛЕВ», «ITeam» , «Маг-Консалтинг» «Финэкс», и др.

Стратегическое плакирование

Финансовое управление Налоговый консалтинг

Управление персоналом и его подбор

Маркетинг и отношении с общественностью

8 1Т-разработка и системная интеграция 1Т-управленческий консалтинг

Юридический консалтинг

Рисунок 9 - Структура рынка консалтинговых услуг в 2005 году, % Источник: Рейтинговое агентство http://www.raexpert.ru/

Сегодня стратегическое управление в инструментальном плане строится на основе разработанной модели комплексной оценки сбалансированного регионального развития, включающей 34 показателя, сгруппированных по следующим направлениям [71]: Ф 1. Качество жизни населения (8 показателей).

2. Уровень развития экономики (9 показателей).

3. Условия развития (5 показателей).

4. Характеристики с неопределенными показателями (12 показателей).

Наличие связей между вышеперечисленными показателями развития региона и явная стратегическая значимость каждого из них позволяют судить о сбалансированности такой системы, что в свою очередь, демонстрирует, по нашему мнению, существенный прогресс в стратегическом управлении региональным развитием в целом.

Таким образом, рассмотрение основных тенденций стратегического управления эффективностью на региональном уровне позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, действие внешних факторов, ресурсные ограничения, неэффективное коннектинг-администрирование способствовали концентрации государственных усилий, прежде всего, на стратегическом управлении региональным развитием.

Щ Во-вторых, сегодня существуют все основания полагать, что региональное развитие в своей концептуальной основе рассматривается в неразрывной связи с территориальным, кластерным управлением, поиском и комплексным управлением отдельными стратегическими предприятиями.

В-третьих, все больший приоритет в концептуально-методологическом плане получает именно сбалансированное управление, которое посредством наличия причинно-следственных обусловленностей между показателями, качественным образом меняет подходы к эффективному управлению организациями, региональной экономикой в целом.

2.2 Анализ тенденций в управлении эффективностью организаций

Постоянные изменения внешней среды требуют пересмотра, переоценки «рыночного поведения», новых подходов и методов управления, способствующих росту эффективности, поддержанию конкурентных преимуществ организаций.

Внешняя среда, обостренная конкурентной борьбой, ведет к повышению степени ее неопределенности. Изменения, происходящие во внешней среде, как уже было отмечено выше, предопределяют необходимость стратегического подхода к управлению организациями. Очевидно, что и приоритеты управления смещаются при этом в область управления изменениями (управления организационным развитием) [131].

В таких условиях принципиальными для анализа эффективности организации моментами, по мнению Лапыгина Ю. Н., являются [79]:

• выявление сильных и слабых сторон организации (внутренние факторы) и их сравнение с возможностями и опасностями рынка (внешние факторы);

• компоненты адаптационного потенциала (организационные, кадровые, технологические и информационные ресурсы) определяются основными составляющими подсистемами организации (персонал, экономика и финансы, маркетинг, инновации), одновременно являющимися и объектами управления и оценки;

• работа организации в реальном масштабе времени должна быть подчинена целевым установкам стратегии развития организации.

Неожиданные изменения во внешней среде, требующие быстрой и адекватной реакции организации для поддержания и усиления своей конкурентоспособности, обостряют интерес к проблемам стратегического управления.

На микроуровне его сущность заключается в постоянном пересмотре ответов на следующие вопросы [131]. где сейчас находится организация; ^ в каком направлении она должна развиваться в будущем; I как она собирается попасть в то положение, где ее хочет видеть руководство.

Стратегическое управление организацией, оценка эффективности ее деятельности должны опираться на соответствующую информационную систему, своего рода «матрицу», с помощью которой можно проанализировать и оценить основные тенденции развития.

Одним из основных инструментов регулярного стратегического управления организацией выступает 8\\ЮТ-матрица «качественного» стратегического анализа, позволяющая в достаточной степени проанализировать слабые и сильные стороны деятельности организации, вовремя распознать ее угрозы и перспективы.

Таким образом, связь между стратегическим, текущим и оперативным управлением должна базироваться на использовании методического инструментария, обеспечивающего единство подходов, оценок, измерений. При управлении текущей эффективностью огромное значение придается показателями, количественно характеризующим состояние и поведение наиболее важных для организации экономических объектов [79].

По нашему мнению, при оценке эффективности организации быть обеспечено единство подходов к стратегическому управлению, сочетающих в себе общность перспектив, в достаточной степени позволяющих судить об уровне и устойчивости развития и способности к динамичным изменениям как на мезо-, так и на микроуровне.

Сегодня мы можем наблюдать нестабильность развития российской экономики. Свыше 70 % ее промышленного роста обеспечивается преимущественно за счет экспорта природных ресурсов.

Опасность такой ситуации заключается в том, несмотря на успех в краткосрочной и среднесрочной перспективе, в стратегическом плане экономика «катится» к будущему неуправляемому коллапсу.

По нашему мнению, эффективное развитие экономики определяется не величиной экспорта ее природных ресурсов, а устойчивой динамикой важнейших базисных стратегических и жизненно важных сфер, таких как наука, образование, медицина, ряд других.

К примеру, кризис в пищевой отрасли ставит под угрозу экономическую (продовольственную) безопасность всей экономики России. Финансовый кризис 1998 года наглядно показал, что для эффективного управления экономикой необходим поиск новых перспектив конкурентоспособности. Одной из немногих отраслей, продемонстрировавших стойкость и жизнеспособность во время кризиса 1998 года, была пищевая промышленность, которая получила существенный позитивный толчок в своем развитии, вышла на качественно новый уровень эффективности организации.

Последствия кризиса 1998 года условно разделили предприятия пищевой промышленности на две группы [77]:

1) Крупные предприятия-лидеры пищевой промышленности (ОАО «Балтика», «Вимм-Билль-Данн», «Бабаевский», «Красный Октябрь», и др.), имеющие стратегию развития, эффективную систему качества продукции, высокий уровень менеджмента.

2) Множество средних и мелких предприятий, которые в 1998 году находились в предкризисном состоянии, но именно благодаря кризису часть из них сумела повысить свою эффективность и выйти из кризисного состояния.

Пищевая промышленность России объединяет в настоящее время около 30 подотраслей, свыше 25 тыс. предприятий с общей численностью занятых 1,5 млн человек. Доля пищевой промышленности в общем объеме промышленного производства колеблется от 11 до 12 %.

По состоянию пищевой промышленности в России можно судить о качественных изменениях в уровне жизни населения.

Предприятия пищевой отрасли широко представлены в рейтинге РБК-800 крупнейших промышленных предприятий России, в который вошли 69 пищевых компаний, удельный вес в общей доле составляет 3,23% [113].

В то же время, пищевая промышленность, несмотря на наращивание объемов производства, не в состоянии эффективно функционировать. Ее рентабельность производства в сравнении с другими отраслями промышленности остается относительно невысокой (таблица 6).

По итогам 2005 года она составила 8,7 %, что значительно ниже среднеотраслевого уровня (14,6 %).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных научных изысканий позволили сделать ряд выводов и сформулировать практические рекомендации.

1) Теоретические исследования показали, что эффективность является сложной экономической категорией рыночно-ориентированного управления. Ее содержание заключается в совокупности желаемых или достигнутых состояний бизнес-процессов, максимальной скорости преобразования расходов в доходы, высокой степени достижения целей, сбалансированности управления.

2) Огромное многообразие и сложность протекающих социально-экономических процессов в экономике, обусловливают многоаспектность экономической эффективности, в частности, ее рассмотрение в контексте системы стратегического управления бизнес-процессами. При этом стратегическое управление эффективностью получает широкое распространение не только на уровне конкретной организации, но и на региональном уровне.

3) Эффективное управление организациями на современном этапе развития экономических отношений обеспечивается за счет генерации конкурентных преимуществ, внедрения прогрессивных механизмов управления бизнес-процессами, одним из которых является коннектинг-администрирование. Его практическая полезность достигается за счет администрирования внутренних (персонал) и внешних (клиенты) контактов организации с последующей реализацией наиболее значимых бизнес-решений. Важнейшими инструментами механизма коннектинг-администрирования являются системы мотивации участников экономических отношений как внутри организации, так и за ее пределами, а также информационные системы мониторинга и контроля принятия решений. Следствием такого управления эффективностью организаций стало появление ключевых факторов успеха (ключевых областей компетенции), которые в сочетании с правильно выбранной стратегией развития организации позволяют создать систему эффективности с устойчивой архитектурой.

В методологическом и инструментальном плане оценка эффективности организации осуществляется по-разному. Так, традиционно она основана на таких фундаментальных категориях рыночной экономики, как бухгалтерская прибыль и рентабельность. Однако их использование в качестве приоритетных инструментов оценки, несмотря на большую популярность и законодательную закрепленность, носит достаточно условный характер. К числу стратегически значимых инструментов оценки, получающих активное распространение в зарубежной практике, относят такие показатели, как «экономическая прибыль» и «экономическая добавленная стоимость».

Существование ряда проблем в оценке экономической эффективности организаций, обусловленные в том числе отсутствием универсального показателя, повышают внимание к сбалансированным системам оценки. Данный класс систем, благодаря наличию устойчивой архитектуры финансовых и нефинансовых показателей, а также «фактору сбалансированности», органично сочетает стратегические цели организации и комплекс ключевых фактов успеха, создает условия для динамичного поддержания ее конкурентных преимуществ. Система критериев эффективности управления для целей практического использования условно структурирована в 4 перспективы: «финансы», «клиенты», «персонал» и «процессы и логистика». Результаты анализа ОАО «Холод», ОАО «Минводыпищепродукт», и ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» показали, что совокупность причинно-следственных связей между перспективами носит привязку к системе показателей перспективы «финансы», являясь ее «косвенным дополнением» и выполняя вспомогательные функции. Важнейшим ориентиром остаются бухгалтерская прибыль и рентабельность, в то же время параллельное использование таких показателей, как ЕР, EVA значительно дополняет систему управления эффективностью организации. В диссертации была разработана ССП, дано ее экономическое обоснование. Использование традиционных показателей эффективности в сочетании с ЕР позволили сформировать ее архитектуру, включающую в себя три перспективы: «финансы», «клиенты» и «персонал». Выявление явных причинноследственных связей между целями и показателями ССП осуществлялось на основе матричной схемы управления (МСУ) и ее модификаций. Практическая полезность МСУ заключается в том, что она является своего рода «первичным базисом» разработки ключевых показателей эффективности, вместе с другими инструментами управления позволяет воплощать стратегию в жизнь. Детальное рассмотрение каждой из перспектив, поиск возможностей установления причинно-следственных связей между показателями каждой из них привели к определенным позитивным результатам. В основу показателей перспективы «персонал» положена система мотивации работников, включающая в себя процессы формирования кадрового потенциала, оценку степени «удовлетворенности» результатами работы.

Для оценки эффективности управления бизнес-процессами типа «клиент-персонал» был применен ряд показателей (К1оа(1 К^г К^з К^аси)- Результаты анализа свидетельствуют, что использованная система мотивации способна создать эффективные условия для раскрытия потенциала работников и клиентов, повысить в целом эффективность управления организацией в условиях динамичного рыночно-ориентированного управления.

Установление причинно-следственных связей между перспективами «финансы», «персонал» и «клиенты» обосновывалось с использованием показателя экономической прибыли. Органичное построение архитектуры ССП производилось с использованием коэффициентов «Золотого сечения». Распределение экономической прибыли, как одного из основных мотивирующих элементов системы в целом, осуществлялось между перспективами в следующем процентном соотношении: 61,8% - непосредственно организации, 23,61 % - в качестве стимулирующих мер персоналу организации, 14,59 % - клиентам. Для определения сбалансированности управления эффективностью осуществлен сравнительный анализ по 9 критериям, сочетающим традиционные и нетрадиционные показатели оценки, позволивший ранжировать организации. Так, качественные изменения сбалансированности управления наиболее заметны на ОАО «Минводыпищепродукт», управление эффективностью в ОАО

Холод» достаточно сбалансировано при одновременном сохранении высокого потенциала устойчивости, а деятельность ЗАО «Минераловодский мясокомбинат» нельзя назвать эффективной.

12) Сравнительный анализ инструментов повышения эффективности управления организацией осуществлен на основе балльной оценки по четырем критериям: затраты на внедрение, период реализации, скорость достижения положительных результатов и коннектинг-администрирование. Результаты показали, что ни один из четырех способов повышения эффективности (внедрение сбалансированной системы показателей, применение методов активного влияния на выбор потребителя, использование систем мотивации персонала и автоматизация бизнес-процессов) не обладает абсолютными преимуществами по сравнению с остальными. В то же время использование ССП по большинству выбранных критериев представляется наиболее приоритетным направлением повышения эффективности организации.

13) Опыт применения разработанной сбалансированной системы по основным концептуально значимым направлениям (оценка скорости преобразования расходов в доходы организации; степень и эффективность достижения целей организации; эффективность системы коннектинг-администрирования внутри организации) показал, что ее эффективность в большей степени зависит от трех факторов: осознания руководством стратегии, как связующего звена и ориентира управления бизнес-процессами; консерватизма, который провоцирует у персонала слабую мотивацию и низкую способность к изменениям; все еще продолжающегося реформирования финансового и управленческого учета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рязанов, Иван Евгеньевич, 2007 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1.) // Консультант плюс, 2007.

2. Приказ Министерства финансов РФ от 29.07.1998 года № 34н о «Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» // Консультант плюс, 2007.

3. Приказ Министерства финансов от 19.11.2002 года № 114н о «Положении по бухгалтерскому учету учет расчетов по налогу на прибыль» // Консультант плюс, 2007.

4. Абрамова И. Как работает сбалансированная система показателей в российских компаниях. Итоги исследования http://www.mag-consulting.ru/

5. Адлер Ю.П, Знания и информация это не одно и тоже / Адлер Ю.П. Черных Е.А. // Электронный ресурс : http://www.it2b.ru/

6. Акимов Ю.А. Оценка эффективности взаимодействия промышленного предприятия с потребителем на основе сбалансированной системы показателей: Специальность 08.00.05 дисс. на соискание уч. Степени канд. наук. 2004 г.

7. Андреева Т., Криштопова М. «ССП» слово модное / Управление компанией. - 2006. - № 3 // Режим доступа: http: //www.altrc.ru/

8. Ансофф И. X. Новая корпоративная стратегия Пер.с англ. С.Жильцова. -СПб.: Питер Паблишинг, 1999. -412 с.

9. Анташов В.А., Г.В. Уварова, Л. Власова. Сбалансированная система показателей оценки деятельности предприятия // Ваш партнер консультант. -№28.-Июль. - 2005.-С.7.

10. Ю.Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности: Учебное пособие / Под общей ред. проф. Г.Л. Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.231 с.

11. Баканов М. И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2007. - 536 с.

12. Балашов К. Построение систем лояльности клиентов // Маркетинг. 2007. -№2. - С.78-90.

13. Банчева А. Развитие концепции рыночно-ориентированного управления // Маркетинг. 2006. -№2. - С.З-12.

14. Безбородова. Т. Роль управленческой политики // Экономика и жизнь. 2006.- № 49. декабрь. - С.З 1.

15. Белолипецкий В.Г. Финансовая экономика: концептуальные основания и механизм реализации // Философия хозяйства. 2000. - №1. - С.100 -132.

16. Бербнер Й, Рэйби П. Инструменты — не главное // Электронный ресурс: http://www.mckinsey.com

17. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономическая школа, 2005.-352 с.

18. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 391 с.

19. Бондарь Н. Комплексный анализ и оценка эффективности финансовой деятельности организации // Режим доступа: http://www.gaap.ru.

20. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2000. -895 с.

21. Браун М. Г. Измерение и оценка ключ к эффективности мирового уровня // Электронный ресурс : http://www.intalev.ru/

22. Брюханов М.Ю. Концепция поддержания капитала как способ влияния на стоимость элементов отчетности // Финансовый менеджмент. 2006. - № 2. -С. 95-104.

23. Бугров Д. Метрика эффективности // Вестник МсКтзеу. 2003. - № 1. // Электронный ресурс : http://www.mckinsey.com/

24. Бурцев В. Оценка эффективности бизнеса //Аудит и налогообложение. 2005.- Май. №5. -С.32-35.

25. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. перевод с английского Я. В. Соколов. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

26. Вебер Б., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 107-111.

27. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного управления на предприятии. // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С.105-110.

28. Вебер, Ю., Утц Ш. На пути к активному управлению с помощью показателей // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

29. Виханский О. С. Стратегическое управление. М.: Экономистъ, 2006.-293 с.

30. Власова JI. Через коленку лучше не ломать // Экономика и жизнь. 2006. -июнь. - №25. - С 35.31 .Власова Л. Магические числа бизнеса // Экономика и жизнь 2006. Сентябрь. - №37.-С.35.

31. Власова Л. Сбалансированная система показателей оценки деятельности предприятия // Ваш партнер консультант.- 2005. - июль - № 28. - С.7.

32. Воронов А. А., Катичев В. Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4. С.98-107.

33. Гаврилова О.П., Коновалова Н.П. Учёт амортизационных отчислений в бухгалтерском учете и для целей налогообложения // Налоговый вестник. -2004. № 5. - С.93-106.

34. Гвоздев В.В. Оценка экономической эффективности продаж многопродуктовой торговой предприятия на основе EVA. //Финансовый менеджмент. -№ 5.-2005. С.15-34.

35. Гершун A.M. Интеграция ССП и других систем управления компанией // Электронный ресурс: http://www.intalev.ru

36. Гершун A.M., Нефедьева Ю.С. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. 2-е. изд., расшир./ под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. -М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 128 с.

37. Горланов А. «Львы» и «павлины», волки» и «пауки» // Экономика и жизнь. -2006. март. -№11.-С.35.

38. Горланов А. Не торопись на «бумажный пароход» // Экономика и жизнь. -2006. август. - № 33. - С. 35.

39. Гребнев А. И. Экономика торгового предприятия. М.: Экономика, 1996. -238 с.

40. Гусев A.A. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании // Финансовый менеджмент. 2005. - № 1. - С.57-66.

41. Давыдянц Д.Е, Давыдянц H.A. Эффект и эффективность предприятия: оценка, анализ, пути повышения: монография. Ставрополь, АГРУ С, 2005. - 136 с.

42. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией. 2003. - № 2. // Электронный ресурс: http://www.eup.ru

43. Друкер П. Ф. Следующая информационная революция / Пер. с 9-го англ. изд. -М.: ИНФРА-М, 2000. 412 с.

44. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке // Электронный ресурс: http://www.competitive.ru/

45. Друкер П. Ф. Новые реалии и стратегия организации // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

46. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002. - 528 с.

47. Иванов А.П. Хрусталев, Е.Ю. Метод формирования и оценки конкурентной стратегии компании (финансовый аспект) // Финансовый менеджмент. 2005. -№ 5. -С.3-14.

48. Ивашковская И Система стоимостных координат // Электронный ресурс: http: //www /cfin.ru

49. Ивлев В., Попова Т. Balansed ScoreCard альтернативные модели // Электронный ресурс: http://www.vip-anarech.ru

50. Идрисов А. Стратегия развития региона // Электронный ресурс : http://www.subcontract.ru/

51. Идрисов А. Стратегия, основанная на ключевых компетенциях и динамических способностях // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

52. Итоги социально-экономического развития РФ за 2003-2005 гг // Электронный ресурс : http: //www.economy.gov.ru/

53. Итоги социально-экономического развития Ставропольского края за 20032005 гг // Электронный ресурс : http://www.stavinvest.ru/

54. Калинин С. Balanced Scorecard новый инструмент стратегического планирования // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

55. Каплан P.C., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2006. - 304 с.

56. Кларк Дж. Б. Распределение богатства./ АН СССР. Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - С. 42-43.

57. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры.- М.: Финансы и статистика, 2002. 559 с.

58. Козак, Н. Сбалансированная система оценочных индикаторов как инструмент управления бизнесом // Электронный ресурс : http://www.Managment.com.ua.

59. Козырев В. Замороженный сезон. Объемы производства сладкого лакомства сократились // Российская газета. 2006. - сентябрь. - № 196. - С.20.

60. Колчина Н. В. Финансы организаций (предприятий): учебник для вузов/ Н. В. Колчина, Г. Б. Поляк, Л. М. Бурмистрова и др., под редакцией Н. В. Колчиной. -3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 368 с.

61. Конарева Л. Робот — хорошо. Но человек ценнее // Экономика и жизнь. -2006.- июнь. -№ 24. -С.35.

62. Конарева Л. Шпаргалка для оптимизации // Экономика и жизнь. 2006. -август. - № 33. - С. 31.

63. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. -384 с.

64. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации // Электронный ресурс: http://www.minregion.ru

65. Котова Т., Молчанова О., Черниченко Т., Гришина С. Российский и международный опыт признания и оценки гудвилла // Маркетинг. 2005. -№2.-С.121-126.

66. Кох Р. Как создавать и использовать эффективную стратегию. СПб.: Питер, 2003.-320 с.

67. Кочергов Д, Григорьева С. Стратегический маркетинг // Ваш партнер -консультант. 2006. январь. - №1. - С.31.

68. Кочергов Д. Управление эффективностью бизнеса газета / Экономика и жизнь.- 2006.-май № 19.-С. 33.

69. Кравченко А. И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов.

70. М.: Академический Проект, 2000. — 352 с.

71. Курбатова А. Царапкин А. Тенденции развития пищевой промышленности в России / Рынок Ценных Бумаг. 2002. - № 5 // Электронный ресурс: http://www.rcb.ru/

72. Курьян А. Система измерения показателей эффективности // Электронный ресурс: http://www.trizminsk.org/

73. Лапыгин Д. Ю. Методическое обеспечение процесса разработки плана стратегического развития региона / Д. Ю. Лапыгин // Менеджмент в России и за рубежом / 2005. - №6. - С.40-51.

74. Лапыгин Ю. Н. Методы оценки успешности развития организации // Электронный ресурс: http://www.iteam.ru/

75. Леденёв, Е.Е. BSC и EVA® конкуренты или союзники // Электронный ресурс: http://www.cfin.ru

76. Ломакина Т.П., Гукова A.B. О расчете цены собственного капитала // Финансы. 2003. - №9. - С.53-55.

77. Лукасевич И. Я. Стратегические показатели финансового анализа // Финансы. -2002.-№7.-С. 52-55.

78. Макарьева В.И. О рентабельности и путях ее повышения // Налоговый вестник. 2004. -№ 7. - С.94-104.

79. Маркетинговые исследования рынка мороженого // Электронный ресурс : http://www.research.rbc.ru

80. Марчанд Д., Мидоуз Р., Управление взаимоотношениями с клиентами (ориентирование на людей, а не на технологии) // Маркетинг. 2007. - № 1. -С.83-88

81. Мельничук Д.Б. Менеджмент России и за рубежом Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием / Д. Б. Мельничук // http://www.cfin.ru/

82. Мельничук Д. Б. Семь граней стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5 // Электронный ресурс : http://www.dis.ru/

83. Найт Ф. X Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело. - 2003. - 360 с.

84. Насакин, Р. Инструменты корпоративной автоматизации / Р. Насакин // Компьютер пресс . 2005. - № 7. - С.23-26.

85. Нельсон Д. Реструктуризация предприятий в Российской Федерации. Деловые ситуации. М.: 2005. - 236 с.

86. Нивен П. Р. Сбалансированная система показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов // Электронный ресурс : www.balancedscorecard.ru.

87. Николаев И.А., Точилкина О.С. Стратегии и программы развития регионов: сравнительный анализ Аналитический доклад за 2006 год // Электронный ресурс : http//www.fbk.ru

88. Нифаева О.В. Применение системы сбалансированных показателей в маркетинге // Маркетинг в России и за рубежом. № 5. - 2005. - С.31-36.

89. Новодворский В.Д., Клестова Н.В., Шпак A.B. Прибыль предприятия: бухгалтерская и экономическая // Финансы. 2003. - № 4. - С. 64-68.

90. Основные показатели социально-экономического положения районов и городов Ставропольского края / Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики по Ставропольскому краю. 2007. - 88 с.

91. Пан А. Пан С. Силовое поле стратегии // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru

92. Пасс К., Jloyc Б., Певдлтон Э., Чедвик JI. Большой толковый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский М.: Вече,

93. Переверзев, Н. Управление организацией с помощью системы Balanced Scorecard // Электронный ресурс : http://www.intalev.ru

94. Полякова, Е. Интеграция электронных таблиц с автоматизированной системой бюджетирования или как не отказываясь от привычных форм Excel автоматизировать планирование // Электронный ресурс : http://www.intalev.ru

95. Попов Э. Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии // Электронный ресурс : http://www.skbcontur.ru/

96. Примаченко В. Эффективность организации как самоцель. Режим доступа: http://posada.com.ua/

97. Пустовалов С. ЕУАномика становится популярной / Экономика и жизнь. 2005. - октябрь. - № 43. - С.7.

98. Рамперсад К. X. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность / X. К. Рамперсад; Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. С. 352.

99. Рассказов C.B., Рассказова А.Н. «Образ» стоимости компании и его применение в системе корпоративного управления // Финансовый менеджмент. 2005. - № 4. - С.59-69.

100. Рассказов, C.B., Рассказова А. Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. -№3 // Электронный ресурс : http://www.dis.ru

101. Рассказова, А.Н. Финансовые аспекты корпоративного управления. Расчет добавленной стоимости собственного капитала // Финансовый менеджмент. 2002. - №5 // Электронный ресурс : http://www.dis.ru

102. Редченко К.Н. Показательное несогласие: Balanced Scorecard и Tableau De Bord // Электронный ресурс : http://www.finexpert.ru

103. Редченко, К.Н. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

104. Рейтинг предприятий пищевой отрасли РБК-800 // Электронный ресурс : http://rating.rbc.ru/

105. Рейтинг экономического роста субъектов РФ // Экономика и жизнь. № 52, декабрь, 2006. - С.4.

106. Рейтинг крупнейших отечественных компаний по версии журнала «Эксперт» // Электронный ресурс : http://www.raexpert.ru

107. Ровный В.В. О категории «прибыль» в предпринимательской деятельности / Вопросы гражданского права. 1998 // Электронный ресурс : http:// law.isu.ru/

108. Российский рынок мороженого в 2005 году // Электронный ресурс : http://www.icecream.ru/

109. Рузанова, Е.В., Цамутали О. А. Эффективность реорганизации страховых компаний // Финансы. 2005. - №4. - С.31-39.

110. Румянцева З.П. Зотов В.Б. Новые реалии территориального управления / // Электронный ресурс : http://www.mevriz.ru/

111. Рязанов И.Е. Анализ и оценка стратегического управления бизнес-процессами типа «клиент-персонал» в сбалансированной системе показателей эффективности // Экономический анализ: теория и практика. 2006 - №23. -декабрь. -С.46-53.

112. Рязанов И.Е. Ключевые компетенции и конкурентные преимущества в системе стратегического управления эффективностью предпринимательской деятельности // Экономический Вестник РГУ. Том 5. 2007. - №. - С.

113. Рязанов И.Е. Обзор современных сбалансированных систем оценки эффективности предпринимательской деятельности // Сб. научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». Выпуск 4. Ставрополь: СевКавГТУ, 2006 -С.39-42.

114. Рязанов И.Е. Преимущества и недостатки традиционной и сбалансированной систем оценки экономической эффективностипредпринимательской деятельности // Научные труды московского открытого социального университета. Выпуск 2. Москва: МОСУ, 2006. С.455-465.

115. Савицкая Г. В. Экономический анализ: учебник. 9-ое изд., испр. - М.: Новое знание, 2004. - 604 с.

116. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-ое изд., перераб. И доп. Минск, Новое знание, 2000. - 688 с.

117. Самойлов В. Управление в условиях неопределенности: термодинамический подход / В. Самойлов // Экономические стратегии. -2003. №1. - С.76-82.

118. Сафаров А., Бабенкова Т. Что нужно для успеха ССП ? // Ваш партнер -консультант -2005.-№ 14.-С.31.

119. Сбалансированная система показателей в России // Электронный ресурс : http://www.balancedscorecard.ru

120. Сведения о рентабельности промышленной продукции РФ по основным видам экономической деятельности // Электронный ресурс : http://www.gks.ru/

121. Свот-анализ как инструмент стратегического менеджмента // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

122. Сергиенко Н. Стратегии менеджмента. Сафари на знания / Н. Сергиенко // Компаньон. Стратегии. 2005. - июль. - № 7. // Электронный ресурс: http://www.it2b.ru/

123. Сертаков A.C. Управление временем в проекте по внедрению системы сбалансированных показателей // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. -2005. -С.70-78.

124. Синк С. Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М. Прогресс, 1989. - 528 с.

125. Сироткин Д. Выработка эффективной бизнес-модели для компании // Электронный ресурс: http://www.iteam.ru/

126. Скитяева И.М. Системы долгосрочного стимулирования топ-менеджеров // Финансовый менеджмент. 2006. - № 2 - С.24-31

127. Скотт Марк К. Фирма профессиональных услуг. Руководство для менеджера по максимизации прибыли и стоимости // Электронный ресурс http://www.olbuss.ru

128. Славников Д.В. Target costing как метод целевого стратегического управления затратами // Менеджмент в России и за рубежом. № 6. - 2005. -С.64-69.

129. Словарь по экономике / Пер. с англ. под ред. П. А. Ватник. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 752 с.

130. Словарь терминов по Системе Сбалансированных Показателей // Электронный ресурс : http://www.intalev.ru

131. Смирнова Ж. Balanced scorecard: то, что Нортон прописал // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

132. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. - 960 с.

133. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления // Электронный ресурс : http://quality.eup.ru/

134. Солодов А. Рентабельность и бренд / Экономика и жизнь, 2007. май. -№21. - С.31.

135. Состояние и тенденции развития российского рынка мороженого // Электронный ресурс : http://www.moloprom.ru/

136. Ставропольский край и его регионы: Статистический сборник / территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю. 2006. - 303 с.

137. Степанов Д.В. Value-Based Management и показатели стоимости // Электронный ресурс : http://www.dstepanov.spb.ru.

138. Стив А. Бизнес-метрики // Computerworld. 2000. - №37 // Электронный ресурс : http://www.osp.ru/

139. Стратегическое управление: От программно-целевого метода к Balanced Scorecard // Электронный ресурс: http://www.cfin.ru

140. Таганов Д.Н. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - № 1. -С.10-16.

141. Тамаров М. Построение системы мониторинга эффективности // Аудит и налогообложение. № 3. -2005. -С.31-33.

142. Терещенко Н.Н. Емельянова О.Н. Экономические проблемы регионов и промышленных комплексов // Электронный ресурс: http://www.m-economy.ru/

143. Томпсон-мл. А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. 12-е изд. Пер. с англ. М.: Вильяме ИД, 2006. - 928 с.

144. Точеная Т.И. Основы и современные формы региональной промышленной политики : учеб. пособие / Т. И. Точеная ; ВолГУ. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 180 с.

145. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития организации / А.А. Трифилова. М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

146. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. К.: Companion Group, 2006. - 400 с.

147. Уорд К Экономическая эффективность и эффективность управления // Электронный ресурс: http://www.gaap.ru/

148. Ускова Т. В. О стратегии развития региона // Электронный ресурс : http://ns 1 .vscc.ac.ru/

149. Фасхиев Х.А. Попова Е.В. Как измерить, конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4 // Электронный ресурс: http://www.dis.ru

150. Федосеев А. Открывая новые горизонты управления // Управление компанией. 2003. - №9 // Электронный ресурс : http://www.intalev.ru

151. Филипенко И. Выбор ПО для автоматизации управления : // Электронный ресурс: http://www.intalev.ru/

152. Фишер С., Дорнбуш Р., Р. Шмалензи. Экономика. перевод с анлийского.- 2-е изд.-М.: Дело.- 1998.- 864 с.

153. Фоломьев А. Обоснование инновационного типа воспроизводства // Экономист. 2005. - № 8. - С. 40-45.

154. Фридаг X. Р. Сбалансированная система показателей: руководство по внедрению / X. Р. Фридаг., В. Шмидт. М.: Омега-JI, 2006. - 267 с.

155. Фурсеева М. Практические советы по постановке ССП // Электронный ресурс http://www.ubo.ru/

156. Хармон П. Процесс и стратегия / П. Хармон // Электронный ресурс : http://www.iteam.ru/

157. Хикс Д. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1988. - 488 с.

158. Хлебников А. А. Оценка эффективности коммерческой предпринимательской деятельности на рынке информационных технологий : дисс на соискание ученой степени канд. Эк. Наук. 08.00.05. РГБ, 2003

159. Хэйгел-3 Д. Ложный путь к эффективности // Электронный ресурс: http:// www.mckinsey.com

160. Целых А. Всесторонний анализ эффективности информационных проектов. «Сбалансированное» решение // Электронный ресурс: http://www.iteam.ru/

161. Чеканов О. Скрытые факторы управления / О.Чеканов // Управление компанией. 2004.- №4. // Электронный ресурс: http://www.management.com.ua

162. Шнайдер Р., Коллерет П., Легри П., Управление реорганизациями компаний. Часть I. Внедрение изменений в нестабильной обстановке / Европейское качество. 2003. - №1-2. // Электронный ресурс: http://www.management.com.ua/

163. Щербакова О.Н. Применение современных технологий оценки стоимости бизнеса действующей компании / О.Н. Щербакова // Финансовый менеджмент.-2003.-№ 1.-С. 105-121.

164. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В 3 томах. Том 1. -СПб. Экономическая школа, ВШЭ, СПБУИФ. 2004. - 554 с.

165. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В 3 томах. Том 2. -СПб. Экономическая школа, ВШЭ, СПБУИФ. 2004. - 502 с.u

166. Шумпетер И.А. История экономического анализа. В 3 томах. Том 3. -СПб. Экономическая школа, ВШЭ, СПБУИФ. 2004. - 686 с.

167. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель: Экономика для начинающих и не только для них. М.: Экономика, 1991. - 349 с.

168. Юдина JI.H. Управленческий учет и контроллинг // Финансовый менеджмент-2005.-№ 1.-С.81-87.

169. Adams С., Roberts P. You are what you measure // Manufacturing Europe, 1993.

170. Chandler A. D., Jr. 1962. Strategy and Structure: Chapters in the History of American Enterprise. MIT Press: Cambridge, MA.

171. Chiapello E., Lebas M. The Tableau de Bord, a French Approach to Management Information, Working Paper (Revised Third Draft), August 2001, p. 3.

172. EVA & Strategy. Stern Stewart & Co. Research, The Americas, 2000.

173. Higgins J.M. Organizational Policy and Strategic Management: text and Cases, 2nd ed. Chicago: the Dryden Press, 1983.

174. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard: translating strategy into action, Harvard Business School Press, Boston, Ma., 1996.

175. Linch J.E. Only connect: the role of marketing and strategic management in the modern organization. Journal of Marketing Management, 10, 1994.

176. Machlup F. Competition, Pliopoly and Profits // Economica, 1942

177. Maisel L.S. Performance Measurement. The Balanced Scorecard Approach //Journal of Cost Management, 1992. •

178. Malo J.L. Les tableaux de bord comme signe d'une gestion et d'une comptabilité a la française // In Melanges en l'honneur du professeur Claude Perochon, Foucher, Paris, 1995, pp. 357-376.

179. Marchai J. The Construction of a New Theory of Profit // American Economic Review. 1951, Sept.

180. McNair C.J. Lunch R.L., Cross K.F. Do financial and nonfinancial performance measures have to agree? // Management Accounting, 1990, november

181. Pears J.A., Robinson R.B. Strategic Management, 2nded. Homewood, HI: Richard D. Irvin, 1985.

182. Porter M. E. What is the strategy? // Harvard Business Review, November-December, 1996

183. Rumelt R. P., Schendel D. E., Teece D. J. (eds). 1994. Fundamental Issues in Strategy: A Research Agenda. Harvard business school press: Boston, MA.

184. Schendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or strategic Management: A Broader View for an Emerging Discipline. Academy of Management Proceedings, August 1972.

185. Schneiderman A.M. Time to Unbalance Your Scorecard // Strategy+Business, Issue 24,2003, pp. 3-4.