Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коровина, Валентина Александровна

• Коровина, Валентина Александровна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коровина, Валентина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

1.1. Подходы к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике.

1.2. Особенности содержания и применения существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЗДАНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

2.1. Методика анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей.

2.2. Сопряженная с анализом денежных потоков модель анализа рентабельности видов деятельности предприятия.

2.3. Методика оценки уровня самоокупаемости, позволяющая оптимизировать платежную дисциплину предприятия и его контрагентов.

3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СБАЛАНСИРОВАННОЙ СИСТЕМЫ ПОКАЗАТЕЛЕЙ.

3.1. Апробация методики анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей.

3.2. Определение эффективности мероприятий по оптимизации управленческих функций по критерию минимизации затрат

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей»

Актуальность темы исследования. Управление бизнес-процессами требует разработки комплексной методологии и адекватных инструментов управления, которые позволяли бы вести бизнес в соответствии со стратегической линией развития, не снижая при этом качества оперативного управления.

Активизация стратегического и оперативного уровней управления позволяет промышленным предприятиям наращивать оборот, повышать объемы прибыли, осуществлять масштабные реинвестиции и, как следствие, обеспечивать дополнительные конкурентные преимущества. Эффективная система оценки качества- стратегического и оперативного управления позволит предприятиям своевременно принимать управленческие решения.

В мировой практике широкое применение нашла система сбалансированных показателей - Balanced scorecard, включающая набор показателей, позволяющих оценить качество финансового управления, управление персоналом, бизнес-процессами и клиентской базой. Внедрение данной системы на отечественных промышленных предприятиях затруднено из-за отсутствия необходимых для анализа статистических данных по клиентам и политике взаимодействия с ними, четкого описания бизнес-процессов, узостью методов мотивации и стимулирования персонала.

Однако для оценки и стратегического, и оперативного уровней управления результатов одного только финансово-экономического анализа недостаточно. Требование расширения набора ключевых показателей, позволяющих принимать адекватные управленческие решения, ведет к необходимости разработки системы показателей, адаптированной к отечественной бизнес-практике. При этом актуальным является и соблюдение баланса между финансовыми и нефинансовыми показателями.

Таким образом, актуальным является изучение систем стратегического и оперативного управления промышленными предприятиями, сложившихся в настоящий момент, и прогнозирование направлений их развития, определяющих совершенствование методов и инструментария управления.

Поскольку система управления любым предприятием содержит императивные элементы: прогнозирование, планирование, организацию, мотивацию, координацию, учет и анализ, имеются объективные основания говорить о создании ^'универсального инструментария для оценки их эффективности. Вместе с тем, понятно, что особенности производственно-хозяйственной деятельности создают специфические требования к стратегическому и оперативному уровням управления конкретным предприятием. Поиск диалектического взаимодействия этих двух обстоятельств и должен привести к появлению комплексной сбалансированной системы показателей, являющейся основой управления промышленным предприятием.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты оценки эффективности деятельности разрабатывались такими советскими экономистами как: И. М. Благодарев, И. Я. Кац, О. Л. Лордкипанидзе, П. А. Хромов, Т. С. Хачатуров, О. И. Шкаратан, К. М. Великанов, В. И. Рыбин, В. Т. Парасочка, Л. А. Дубовенко, О. В. Медведева, Б. К. Смирницкий, Е. Е. Соколов, В. П. Одинцов, А. В. Фролов.

Проблема совершенствования методов оценки деятельности промышленных предприятий при проведении рыночных преобразований занимает достаточно видное место в трудах таких авторов, как С. А. Жданов, В. П. Привалов, Ю. П. Маркин, И. М. Петрович, А. Д. Шеремет, И. А. Бланк, В. В. Бочаров, А. И. котляр, Э. А. Маркарьян, Е. В. Новикова, В. Н. Слиньков, Е. М. Сорокин, А. С. Черевко., Г. В. Шадрина, С. М. Шипилова.

Среди зарубежных методологов финансового и экономического анализа, можно отметить труды М. Портера, Т. Питерса, Э. Хелферта, Д. Хана, а в рамках сбалансированной системы показателей: М. Г. Брауна, Р. С. Каплана, Д. П. Нортона, Э. А. Аткинсона, Р. Д. Банкера, С. Кермалли, Г.

Кокинза, М.В. Мейера, Н.-Г. Ольве, X. К. Рамперсада, X. Й. Фольмута.

•

Однако, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов, а также актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Целью исследования является совершенствование управления промышленными предприятиями на основе сбалансированной системы показателей.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- исследования существующих подходов к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике;

- выявления особенностей в содержании и применении существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях;

- разработки методики анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей, представленной с помощью диаграммы Исикавы, учитывающей степень взаимного влияния ключевых факторов;

- разработки сопряженной с анализом финансовых потоков модели анализа рентабельности видов деятельности, позволяющей оптимизировать оперативный уровень управления предприятием;

- уточнения методики оценки уровня самоокупаемости, позволяющей выявить специфику платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием;

- апробации предложенной методики анализа эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей и разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием; ^ - определения эффективности мероприятий по оптимизации управленческих функций с позиции влияния на сокращение затрат. Область исследования — методы, механизмы и инструменты функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности (п. 15.1 Пасп. Спец.).

Предметом исследования являются система управления промышленным предприятием, основанная на сбалансированной системе показателей.

Объект исследования - промышленные предприятия различной отраслевой принадлежности.

Теоретические, методологические и информационные основы исследования. Исследование проводилось с использованием методов наблюдения, сравнения, экономико-математических методов, финансового анализа, моделирования, экспертных оценок. При выполнении работы были использованы труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные и справочные материалы, данные бухгалтерской отчетности предприятий, материалы научно-практических конференций, информация из интернета, собственные аналитические разработки.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна.

1. Разработан конъюнктурный метод оценки эффективности сбалансированная система показателей. Система включает три блока показателей: Традиционная финансовая составляющая, авторская финансовая составляющая и нефинансовая составляющая. Представленная сбалансированная система показателей была выработана на основе систематизации методов оценки эффективности деятельности предприятия, и позволит адекватно оценивать качество управления промышленным

V > предприятием (п. 15.15. Пасп. спец.).

2. Разработан авторский подход к рейтинговой оценке экономического состояния предприятия по сбалансированной системе показателей, представленный с использованием диаграмм Исикавы, позволяющий учесть взаимное влияние и значимость финансовых и нефинансовых показателей при оценке уровня эффективности управления (п. 15.17. Пасп. спец.).

3. Разработана методика определения рентабельности основной (операционной), инвестиционной и финансовой видов деятельности, позволяющая выявить влияние каждого вида деятельности на общий уровень рентабельности с учетом результатов анализа денежных потоков предприятия, и предложить рекомендации по повышению эффективности оперативного управления деятельностью предприятия (п. 15. 13 Пасп. спец.).

4. Управление промышленным предприятием с использованием представленной сбалансированной системы показателей , позволяет реализовывать управленческие процедуры, обеспечивающие преодоление основного финансового противоречия в контексте ликвидности (платежеспособности) и рентабельности. На основе концепции временной стоимости денежных потоков уточнена методика оценки уровня самоокупаемости предприятия, учитывающая тип платежной дисциплины предприятия и его контрагентов (п. 15.15. Пасп. спец.).

Теоретико-методологическая значимость исследования заключается в том, что разработанная классификация систем оценки эффективности деятельности предприятия и предложенная методика оценки эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей расширяют теоретические и методологические представления о стратегическом и оперативном управлении промышленным предприятием.

Практическая значимость работы состоит в том, что сформулированы практические рекомендации, которые позволяют комплексно анализировать показатели, влияющие на эффективность ■ стратегического и оперативного управления деятельностью предприятия, и разрабатывать мероприятия по ее повышению. Выводы и методические разработки имеют практическую значимость и могут быть использованы руководителями, специалистами финансово-экономических подразделений предприятий. Работа содержит конкретные расчетные формы, которые можно использовать при анализе эффективности финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования используются в процессе стратегического планирования, внутрифирменного анализа финансово-хозяйственной деятельности, создании бизнес-планов инвестиционных проектов промышленных предприятий ОАО «Челябинский завод «Теплоприбор».

Основные теоретические выводы и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на XXIII научно-практической конференции Уральского социально-экономического института Академии труда и социальных отношений «Конкурентоспособность России и качество жизни» (г. Челябинск, март-апрель 2006 г.); VII межвузовской научно-практической конференции Челябинского института (филиала) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» «Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее» (г. Челябинск, 2 марта 2007 г.) и других. Всего автором опубликовано по теме диссертационного исследования 14 работ общим объемом 29,6 п.л. (авторских 7,69 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коровина, Валентина Александровна

^ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из задач диссертационного исследования, в первую очередь проведено исследование существующих подходов к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике.

В результате изученные методы и модели оценки эффективности деятельности сгруппированы и систематизированы по следующим признакам:

• по периоду возникновения методики;

• цели (сущности) применения методики;

• содержанию (инструментарию) методики;

• уровню управления, эффективность которого оценивается с помощью данной методики.

Предложенная систематизация методов оценки эффективности деятельности предприятия включает девять ключевых методов:

1) Модель Дюпон;

2) Французскую «панель управления» (Tableau de bord);

3) Модель гибкого развития предприятия;

4) Триаду эффективности А. С. Черевко;

5) Пирамиду Эффективности;

6) BSC-Модель Мейсела;

7) Модель ЕР2М;

8) Метод ключевых показателей (KPI);

9) BSC - Сбалансированную систему показателей (ССП), дополненную авторскими показателями ССП.

На основе существующей систематизации методов оценки эффективности деятельности предприятия выделен конъюнктурный метод оценки эффективности — сбалансированная система показателей, адаптация

которого к отечественной хозяйственной практике потребовала разработки дополнительного (авторского) инструментария.

Предложенный нами инструментарий обеспечивает адекватную оценку особенностей производственно-хозяйственной деятельности,

обусловливающих специфические требования к стратегическому и оперативному уровням управления конкретным предприятием. Это в конечном итоге позволило нам разработать комплексную сбалансированную систему показателей, включающую следующие блоки:

1) традиционных финансовых показателей, включая экономическую и финансовую рентабельность и обеспечивающие их факторы;

2) дополнительных финансовых показателей, включающих скорректированную экономическую рентабельность, которая формируется под воздействием экономической рентабельности трех видов деятельности предприятия (основной (операционной), инвестиционной и финансовой), а также скорректированный коэффициент самоокупаемости, на который оказывают влияние

составляющие выручки и себестоимости предприятия, сгруппированные по типам платежной дисциплины и срокам оборота;

3) авторских нефинансовых показателей, включающих блоки оценки отрасли, бизнес-процессов, менеджмента и персонала и партнеров предприятия.

Проведенный в первой главе анализ особенностей содержания и применения существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях позволил сделать следующие выводы:

1. Применение ССП на западных предприятиях включает четыре основные этапа: Первый этап — «перевод видения» - призван помочь менеджменту идентифицировать правильную стратегию и перевести эту стратегию в ту модель, которая позволяет реализовать выбранную стратегию, т. е. в модель сбалансированной системы показателей. На втором этапе -

«коммуникация и Дальнейшая конкретизация стратегии» — стратегия передается на нижние уровни организационной иерархии, где подвергается дополнительному уточнению. При этом цели подразделений и цели сотрудников выводятся из разработанной стратегии. Крайне важно, чтобы понимание стратегии и своего вклада в ее реализацию было у каждого сотрудника, который участвует в достижении стратегических целей организации. На третьем этапе -«составление бизнес-планов» - с помощью сбалансированной системы показателей происходит распределение организационных ресурсов, с ориентацией на выработанную стратегию. Четвертый этап — «обучение и адаптация» - посвящен анализу и переосмыслению достигнутых результатов. Благодаря такому подходу становится возможным процесс стратегического обучения, выходящий за рамки рассмотрения только финансовых целей и показателей.

2. Содержание ССП на западных предприятиях включает четыре искомых составляющих: «Финансы», «Клиенты», «Внутренние бизнес-процессы» и «Обучение и рост».

3. Содержание ССП на отечественных. предприятиях затруднено, поскольку этот инструмент не позволяет непосредственно разрабатывать и реализовывать. С помощью учебников по BSC не получается связать стратегию с оперативным управлением, в них нет методики внедрения.

4. Российские компании используют концепцию ССП, разрабатывая собственные системы показателей оценки деятельности. При этом большинство компаний преимущественно использует финансовые показатели, что соответствует задачам внедрения подобных систем.

5. Зачастую сбалансированная система показателей отечественных предприятий приравнивается к показателям, входящим в основу бюджетов деятельности предприятия.

В результате, исследователь получает набор не связанных напрямую показателей, который невозможно привести к общему знаменателю и, тем более, оценить, выявить ^положительную или отрицательную динамику.

Перечисленные проблемные аспекты потребовали решения во второй главе диссертационной работы.

В ходе научного исследования определены критерии сбалансированности показателей оценки эффективности стратегического и оперативного управления деятельностью предприятия, соблюдение которых позволяет провести многоплановую оценку эффективности управления предприятием и всесторонне обосновать планируемые управленческие воздействия.

Предложенная сбалансированная система показателей включает три указанных выше блока показателей и отличается использованием рейтинговой оценки, а также систематизацией показателей финансовой и нефинансовой составляющих с использованием диаграмм Исикавы. Рейтинговая оценка подразумевает наделение каждого показателя весом, учитывающим его важность для хозяйствующего субъекта, а также оценку значимости каждого показателя по пятибалльной шкале. Вес показателя умножается на его оценку, а результаты интегрируются в показатель более высокого уровня, на основе представленных диаграмм Исикавы.

Использование диаграм^ Исикавы позволяет установить четкую взаимосвязь и взаимное влияние показателей исходного уровня на показатели более высокого уровня.

При разработке представленной сбалансированной системы показателей, использованы, как традиционные подходы к оценке, так и авторские методики оценки финансовых и нефинансовых показателей. На основе накопленного опыта, баланс факторов, влияющих на оценку экономической и финансовой рентабельности, представлен с использованием моделей Дюпон.

В части оценки предложенных автором финансовых показателей, использована методика оценки эффективности формирования финансовых потоков предприятия, включающая две составляющие:

Первая составляющая касается методики оценки рентабельности основной, инвестиционной и финансовой видов деятельности, позволяющей определить влияние каждого вида деятельности на общий уровень рентабельности, с учетом результатов оценки денежных потоков предприятия, и предложить рекомендации по повышению эффективности оперативного управления деятельностью предприятия.

Вторая составляющая включает уточненную методику оценки уровня самоокупаемости предприятия, базирующуюся на основе концепции временной стоимости денежных потоков и учитывающую тип платежной дисциплины предприятия и его контрагентов.

В диссертационной работе разработаны и представлены критерии оценки показателей финансовых и нефинансовой составляющих в соответствии с пятибалльной шкалой.

Итоговым результатом в предложенной нами сбалансированной системе показателей выступает рейтинг экономического состояния. При этом, используя диаграмму Исикавы, были выделены финансовые и нефинансовые показатели I, II, III, IV (четырех) уровней влияния, а также показатели, определяющие эффективность стратегического и оперативного уровней управления.

Нефинансовая составляющая системы сбалансированных показателей включает четыре важнейших направления:

1) характеристика бизнеса;

2) оценка отрасли и отраслевого положения предприятия;

3) оценка партнеров предприятия;

4) оценка уровня менеджмента и оценка персонала предприятия.

Авторская методика работы с предложенной системой

сбалансированных показателей включает следующие этапы:

1. Составляются три таблицы показателей: 1) традиционных финансовых показателей, 2) авторских финансовых показателей, 3) показателей нефинансовой составляющей экономической оценки.

2. Задаются критерии оценки каждого показателя системы по пятибалльной шкале.

3. Выделяются парные параметры, оказывающие влияние на показатель высшего уровня, например рентабельность, оборота (Ыц) и коэффициент деловой активности^ (Кдак) оказывают влияние на экономическую рентабельность (Rk).

4. Экспертным путем (на основе анкетирования работников финансовых служб и банковских работников) определяется вес каждого параметра. Сумма весов параметров 1 уровня, оказывающих влияние на параметр 0-го уровня всегда должна быть равна 1,0 (например, вес Кц = 0,45, вес Кдак = 0,55).

5. Каждый параметр с учетом его динамики оценивается по 5-балльной шкале (например, Кц оценен на 2,82; Кдак на 4,00) На эту оценку повлияли параметры более высокого уровня (II и Ш-го).

6. Определяется оценка искомого показателя. Например, Ric = 0,45x2,82 + 0,55x4,0 = 3,469.

7. Определяется вес и оценка двух финансовых и одной нефинансовой составляющих. Пусть вес традиционной финансовой составляющей 0,5; авторской финансовой составляющей 0,2; нефинансовой 0,3; оценка традиционной финансовой составляющей 3,5485, авторской финансовой составляющей 3,8533 и нефинансовой - 3,480 соответственно.

8. Определяется совокупная экономическая оценка предприятия: 0,5 х 3,5485 +0,2x3,8533 0>ЗхЗ,480 = 1,7743 + 0,7707 + 1,0440 = 3,5889. Экономическая оценка интерпретируется с использованием следующей шкалы:

От 0 до 1,5 балла - кризисное (предбанкротное) состояние.

От 1,5 до 3 баллов - необходимо срочное-реструктурирование системы управления (финансами,^персоналом, маркетингом.).

От 3 до 4,5 баллов - нормальное состояние. Необходимо укреплять позиции в перспективе.

От 4,5 до 5 баллов - завышенная оценка. Необходимо более объективно подходить к ее проведению.

9. Определяются конкретные причины снижения или роста показателя по сравнению с предыдущим периодом, разрабатываются корректирующие или стимулирующие мероприятия.

Данный подход позволяет учесть взаимное влияние и значимость каждого ключевого критерия при^оценке уровня эффективности управления.

Также во второй главе разработана сопряженная с анализом финансовых потоков модель анализа рентабельности видов деятельности, позволяющая оптимизировать оперативный уровень управления предприятием; и уточнена методика оценки уровня самоокупаемости, позволяющая выявить специфику платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием.

В третьей главе проведена апробация предложенной методики анализа эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей и разработки рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием.

Предложенные методики оценки рентабельности видов деятельности и скорректированного коэффициента самоокупаемости, объединенные в табл. 18 потребовали создания программного обеспечения, позволяющего автоматизировать расчеты и, следовательно, существенно снизить их длительность и трудоемкость, что и было реализовано с использованием Microsoft Excel.

Анализ нефинансовых показателей носит субъективный характер, поскольку и вес показателей и их балльная оценка определяются на основе

анкетирования специалистов хозяйствующего субъекта. Однако, именно знание особенностей бизнеса «своего» предприятия позволяет оценить его

наиболее корректно. Считаем, что субъективность в данном случае является

преимуществом оценки данной составляющей й позволяет рекомендовать ее к использованию на промышленных предприятиях различной отраслевой принадлежности, как универсальный инструмент оценки нефинансовых показателей.

Традиционная и авторская финансовые составляющие сбалансированной системы показателей также являются универсальными, поскольку построены на информационной базе, обеспечиваемой стандартными документами и формами бухгалтерского учета.

В заключительной части третьей главы определена эффективность

мероприятий по оптимизации управленческих функций с позиции влияния на

сокращение затрат.

Предложенные в сбалансированной системе показателей финансовые составляющие, как традиционная, так и авторская, позволяют оценить эффективность оперативного управления. При этом традиционная финансовая составляющая включает показатели всех трех блоков эффективности, оценка которых в статике и сравнение результатов с нормативами, выявляет степень эффективности оперативного управления. Статические финансовые показатели легко планировать и контролировать,

поскольку базой для их анализа выступает общепринятая финансовая

отчетность предприятия.

Чем выше итоговые показатели традиционной финансовой составляющей (экономическая и финансовая рентабельность), тем выше рейтинг данной составляющей, следовательно, тем более эффективным является оперативное управление деятельностью предприятия (планирование, организация, координация, мотивация, учет и анализ), то есть поставленные управленческие решения характеризуются максимальными результатами либо достигаются с минимальными затратами.

Анализ динамики показателей традиционной финансовой составляющей позволяет выявить долгосрочные тенденции развития бизнеса, то есть учитывает стратегическую составляющую управления. Чем более высокие оценки получают показатели финансовой составляющей с учетом оценки их динамики, тем более эффективно реализуются выбранные стратегии развития бизнеса.

Показатели авторбйой финансовой составляющей позволяют оценить оперативное управление с позиции уровня ликвидности, платежеспособности, доходности и самоокупаемости предприятия. При этом показатели в статике также характеризуют оперативный уровень управления платежной дисциплиной и рентабельностью, а динамические показатели позволяют выявить степень достижения стратегических финансовых целей.

Чем выше оценка авторских финансовых показателей, тем более эффективными (следовательно, в относительном измерении, менее затратными) являются управленческие процедуры, позволяющие обеспечить баланс платежеспособности и рентабельности.

Предложенная авторская нефинансовая составляющая сбалансированной системы показателей включает четыре указанные выше основные блока.

Необходимо отметить, что все эти блоки нефинансовой оценки обусловливают специфику деятельности предприятия, в том числе:

1) специфику ресурсов, привлекаемых для обеспечения производственной

деятельности;

2) специфику формирования затрат предприятия;

3) специфику формирования и объем финансовых результатов.

Чем выше полученная оценка (рейтинг) нефинансовой составляющей, тем больше факторов использует предприятие для получения конкурентных преимуществ в рамках четырех блоков нефинансовой оценки.

Любой фактор, обеспечивающий рост конкурентоспособности характеризуется своим уровнем стоимости (цены). Чем выше оценка

нефинансовой составляющей, тем в большем объеме достигнуты поставленные стратегические цели (в том числе и рост конкурентоспособности) при меньшем объеме затрат на их достижение.

Эффективность всей совокупности мероприятий по оптимизации управленческих функций по критерию минимизации затрат выражается в максимизации значения рейтинга экономической оценки предприятия.

Учитывая значение экономической оценки исследуемого предприятия, равное 3,5889, оптимизация управления может проходить, включая следующие мероприятия:

По результатам оценки традиционной финансовой составляющей рекомендуется:

1) повышать оборачиваемости капитала (активов), включая дебиторскую и кредиторскую задолженности, что возможно за счет применения систем скидок с цены реализации и изменения условий договоров с поставщиками ресурсов;

2) минимизировать постоянные затраты, так как их рост при сокращении объемов реализации приводит к значительному росту маржинального дохода, сокращению коэффициента самоокупаемости;

3) увеличить объем** реинвестиций чистой прибыли, что позволит избежать более дорогостоящих источников капитала в перспективе. По результатам оценки авторской финансовой составляющей

рекомендуется:

1) увеличивать объем доходов по основной деятельности, не допуская сокращения объемов реализации;

2) увеличивать срок предоплаты, осуществляемой покупателями, поскольку он несколько сократился по сравнению с предыдущими периодами;

3) увеличить объемьЛгродаж за наличные, поскольку они сократились;

4) увеличить объемы продаж на условиях дебиторской задолженности и не допускать возникновение бартерных расчетов с покупателями;

5) увеличить срок оборота кредиторской задолженности до уровня, предыдущих периодов.

По результатам оценки авторской нефинансовой составляющей

рекомендуется:

1) повышать уровень спроса на продукцию, что обеспечит рост объемов продаж и стабильность доходов;

2) увеличивать процент новой продукции в объемах реализации, более широко используя возможности производственного процесса;

3) повысить эффективность использования ресурсного, инновационного, инфраструктурного и финансового потенциала предприятия;

4) более широко использовать возможности внутристрановой кооперации

с потребителями продукции;

5) добиваться более эффективного взаимодействия с кредитными институтами в части привлечения капитала;

6) сокращать сроки расчетов с покупателями;

7) проводить переобучение управленческого и производственного персонала в соответствии с поставленными стратегическими и оперативными задачами.

Считаем, что реализация предложенных мероприятий позволит

предприятию улучшить оценку экономического состояния, что отразится на

экономии затрат, а следовательно, росте финансовых результатов и

конкурентоспособности бизнеса в перспективе.

Новизна подхода, изложенного в работе, заключается в предложении проводить анализ эффективности деятельности промышленного предприятия с использованием сбалансированной системы показателей, включающей три блока показателей, оценка которых происходит на основе рейтингов. Представление показателей ССП с использованием диаграммы Исикавы позволяет установить четкую взаимосвязь и взаимное влияние показателей исходного уровня на показатели более высокого уровня. Таким образом, в работе решены следующие задачи.

• исследованы существующие подходы к оценке эффективности стратегического и оперативного управления предприятиями в отечественной и зарубежной теории и практике;

• выявлены особенности в содержании и применении существующих сбалансированных систем показателей на зарубежных и отечественных предприятиях; .

• разработана методика анализа эффективности деятельности предприятия с использованием сбалансированной системы показателей, представленная с помощью диаграммы Исикавы, учитывающей степень взаимного влияния ключевых факторов;

• разработана сопряженная с анализом финансовых потоков модель анализа рентабельности видов деятельности, позволяющая оптимизировать оперативный уровень управления предприятием;

• уточнена методика оценки уровня самоокупаемости, позволяющая выявить специфику, платежной дисциплины предприятия и его контрагентов и оптимизировать стратегический уровень управления предприятием;

• апробирована предложенная методика анализа эффективности стратегического и оперативного управления предприятием с использованием сбалансированной системы показателей и разработаны рекомендаций по повышению эффективности управления предприятием;

• определена эффективность мероприятий по оптимизации управленческих функций с позиции влияния на сокращение затрат. Следовательно, цель исследования - совершенствование управления

промышленными предприятиями на основе сбалансированной системы показателей, можно считать достигнутой.

1. Анташов В. Многофакторный анализ и оценка финансового результата / В. Анташов, Г. Уваров // Ваш партнер - консультант. - 2005. - № 17. - С. 9.

2. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены; Учеб. пособие. - М.: Дашков и К, 2002. - 380 с.

3. Беседин А. Л. Формирование системы показателей оценки эффективности реформирования деятельности промышленных предприятий / А.Л. Беседин // Финансы и кредит. - 2005. - № 27. - С. 5866.

4. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. - Киев: Эльга, 2003. - 496 с. - (Энциклопедия финансового менеджера)

5. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии: учеб. для вузов.

• М.: Инфра-М, 2004. - 492 с. - (Учебники факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова)

6. Бочаров В.В. Финансовый инжиниринг. - СПб.: Питер, 2004. - 400 е.: ил.

• (Академия финансов)

7. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: На маршруте

внедрения; Пер. с англ. / М.Г. Браун. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -

226 с. - (Б-ка Strategica)

8. Бреслав Е. 7 нот бизнеса. Настольная книга руководителя / Е. Бреслав, И. Голуба. - М.: ЭКСМО, 2008. - 576 с. - (Профессиональные издания для бизнеса)

9. Бутрин, А.Г. Соответствие материальных и финансовых потоков как условие устойчивости и конкурентоспособности предприятия / А.Г. Бутрин // Экономический потенциал России: состояние и перспективы роста : материалы Всерос. науч.-практ. конф. "Россия на пути реформ" / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2001. - С. 96-101.

10. Бутрин, А.Г. Совершенствование управления кредитной политикой предприятия как фактор конкурентоспособности / А.Г. Бутрин, И.В. Гущина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.].

• Челябинск, 2005. - С. 234-239.

11. Вишневская О.В. Взаимосвязь финансовых показателей / О.В. Вишневская // Финансовый менеджмент. - 2004. - № 6. - С. 43-52.

12. Воронов А.А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием / А.А. Воронов, В.Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004. - № 4. - С. 98-108.

13. Гаврилин Е.В. Критерии стоимостной оценки эффективности направлений развития производства и принятия управленческих решений на уровне хозяйствующих субъектов / Е.В. Гаврилин // Финансы и кредит. -*2005. - № 18. - С. 28-33.

14. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Авт. кол. В.Н. Самочкин, Ю.Б. Пронин, Е.Н. Логачева и др. - М.: Дело, 2000. -352 с.

15. Графова Г. Рейтинговая оценка экономического состояния предприятия / Г. Графова //Предпринимательство. - 2006. - № 4. - С. 89-102.

16. Гурышев А.П. Оценка деятельности предприятия через использование финансовых и нефинансовых показателей / А.П. Гурышев // Менеджмент в России и.за рубежом. - 2007. - № 5. - С. 99-105.

17. Гусев А.А. Концепция EVA и оценка эффективности деятельности компании / А.А. Гусев // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 1. - С. 5766.

18. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: пер. с англ. / П.Ф. Друкер.

• М.: Изд. дом "Вильяме", 2007. - 277 с.

19. Дударева О.В. Факторы устойчивого роста эффективности промышленных предприятий / О.В. Дударева // Организатор

производства. - 2007. - № 4. - С. 12-15.

20. Евдошенко С.Е. Развитие методов оценки эффективности деятельности предприятия (на примере металлургических предприятий Челябинской области): Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»; автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук / С.Е. Евдошенко;

Акад. труда и соц. отношений. - М.: АТиСО, 2005. - 26 с.

21. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. - М.: Дело и Сервис, 1999. - 272 с.

22. Иванов А.П. Стоимостные критерии оценки эффективности управления: [Value Based Management] / А.П. Иванов // Финансы. - 2008. - № 2. - С. 78-80.

23. Измерение результативности компании: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 220 с. - (Классика Harvard Business Review)

24. Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учебник. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 624 с.

25. Каплан Р. Стратегическое единство: создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей; пер. с англ. / Р. Каплан, Д. Нортон. - М.: Вильяме, 2006. - 384 с.

26. Каплан Р.С. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию; пер. с англ. / Р.С. Каплан, Д.П. Нортон. - М.: Олимп-Бизнес, 2005. - 320 с.

27. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий: Анализ и оценка. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 192 с.

28. Кермалли С. Инструменты эффективного менеджера: 100 ключевых терминов, моделей и концепций совр. менеджмента; пер. с англ. / С. Кермалли. - М.: Добрая книга, 2005. - 256 с.

29. Кокинз Г. Управление результативностью:, как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами; пер. с англ. / Г. Кокинз. - М.: Альпина, 2007. - 315 с.

30. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие для вузов / под ред. М.А. Бахрушиной. - М.: Вузовский учебник, 2008. - 463 с. - (Вузовский учебник)

31. Коровина, В.А. Оценка эффективности деятельности предприятия с использованием системы сбалансированных показателей / Коровина В.А. // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». 2008. - Вып.7. - №20 (120).-С. 40-51.

32. Коровина, В.А. Управление промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей / В.А. Коровина // Изменяющаяся Россия. Социально-экономические инновации : сб. науч. ст. аспирантов и соискателей / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2008.-С. 71-89.

33. Коровина В. А., Зубкова О. В. Комплексный анализ прибыли и денежных потоков предприятия // Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее: материалы VII межвуз. науч.-практ. конф. (2 мар. 2007). - Челяб. ин-т (фил.) ГОУ ВПО «РГТЭУ». - Челябинск, 2007.

34. Коровина, В.А. Анализ доходов и расходов по основной, инвестиционной и финансовой видам деятельности предприятия / В.А. Коровина, О.В. Зубкова // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность : материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2007.-Ч. II.-С. 244-247.

35. Коровина, В.А. Использование диаграммы Исикавы для составления рейтинга экономического состояния предприятия / В.А. Коровина, М.С. Зубков // Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность

и конкурентоспособность : материалы XXIV Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2007. - Ч. И. - С. 231-236.

36. Коровина, В. А. К вопросу о комплексной оценке результатов построения сбалансированной системы показателей / В.А. Коровина, О.В. Зубкова // Социально-экономические аспекты развития предпринимательства: история, современность, будущее : материалы VI межвуз. науч.-практ. конф. / Челяб. ин-т (фил.) гос. образоват. учреждения высш. проф. образования «Рос. торг.-экон. ун-т» [и др.]. -Челябинск, 2006. - С. 206-207.

37. Коровина, В. А. Оценка эффективности: от модели Дюпона к сбалансированной системе показателей / В.А. Коровина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск,

2005. -Ч. V.- С. 272-276.

38. Коровина, В. А. Системы показателей деятельности предприятия отечественных ученых-экономистов / В. А. Коровина // Конкурентоспособность России и качество жизни : материалы XXIII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск,

2006.-Ч. II.-С. 3-8.

39. Коровина, В.А. Эффективно работающее предприятие: какое оно? / В.А. Коровина // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России : материалы XXII Междунар. науч.-практ. конф. / УрСЭИ АТиСО [и др.]. - Челябинск, 2005. - Ч. V. - С. 276-278

40. Котляр, Э.А. Искусство и методы финансового анализа и планирования / Э.А. Котляр, Л.Л. Самойлов, О.О. Лактионова. - М.: ИНЭК, 2004. - 160 с.

41. Кравченко, Н. Финансовый анализ конкурентных стратегий российских предприятий / Н. Кравченко, А. Юсупова, И. Балдина // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 1. - С. 77-84.

42. Лазарева, Е.Г. Balanced Scorecard как инструмент стратегического контроллинга / Е.Г. Лазарева // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 6. -С. 37-46.

43. Лисицына, Е.В. Управление финансовыми результатами предприятия / Лисицына Е.В., Токаренко Т.С. // Финансовый менеджмент. - 2005. -№6.-с. 125-140.

44. Лисицына, Е. Управление финансовыми результатами компании на основе модели оптимизации затрат / Е. Лисицына, Н. Новопашина // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 6. - С. 32-38.

45. Лордкипанидзе, О.Л. Оценка и планирование эффективности работы предприятия. - М.: Экономика, 1986. - 175 с.

46. Лумпов, Н.А. Формула прибыли: подход к анализу и построению / Н.А. Лумпов // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 3. - С. 3-20.

47. Мартынов, А.И. Сущность и механизм планирования реинвестиционного процесса на крупном промышленном предприятии / А.И. Мартынов // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 4. - С. 60-72.

48. Мейер, М.В. Оценка эффективности бизнеса: Что будет после Balanced Scorecard?; пер. с англ. - М.: Вершина, 2004. - 272 с.

49. Меркулов, Н. Комплексная оценка конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия / Н. Меркулов // Человек и труд. - 2005. - № 9. -С. 72-75.

50. Методика анализа показателей эффективности производства / Под ред. Э.А. Маркарьяна. - Ростов-на-Дону: МарТ, 2001. - 208 с. - (Экономика и управление)

51. Морочковская, И. Эффективность адаптации предприятия как ускорение /И. Морочковская // Управление персоналом. - 2005. - № 20. - С. 44-47.

52. Никифоров, А.В. Как управлять стратегическими рисками? Управление рисками в рамках сбалансированной системы показателей / А.В. Никифоров, Н.А. Завражных // Финансовый менеджмент. - 2007. - № 3. -С. 21-28.

53. Николаев, И. Рекомендации по управлению дебиторской задолженностью / И. Николаев // Финансовый директор. - 2004. - № 1. -С. 31-40.

54. Нифаева, О.В. Методика оценки влияния эффективности использования основных производственных фондов на финансовые результаты деятельности предприятия / О.В. Нифаева // Финансовый менеджмент. -2007.-№5.-С. 3-10.

55. Новикова, Е.В. Управление эффективностью развития промышленного предприятия на ^ основе системы инвестиционно-финансовых показателей: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. Область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность). 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон. наук / Е.В. Новикова; Рыбинская гос. авиационная технологическая акад. им. П.А. Соловьева. - Рыбинск, 2004. - 23 с.

56. Овечкина, Е.И. Вопросы применения методов оценки бизнеса в системе финансового менеджмента предприятия / Е.И. Овечкина // Финансы и кредит. - 2006. - № 24. - С. 31-36.

57. Ольве, Н.-Г. Оценка эффективности деятельности компании: Практ. рук-во по использованию сбалансированной системы показателей; Пер. с англ. / Н.-Г. Ольве, Ж. Рой, М. Веттер. - М.: Вильяме, 2004. - 304 с.

58. Патрушева, Е.Г. Обзор теоретических концепций стратегического управления на основе роста стоимости компании / Е.Г. Патрушева // Финансовый менеджмент. - 2008. - № 1. - С. 40-48.

59. Пашанин, И. Сбалансированная система показателей как основа стратегического управления / И. Пашанин // Финансовая газета. - 2007. -№ 11.-С. 14-15.

60. Перевозчиков, А.Г. Определение ставки дисконта на основе отраслевых

данных о рентабельности собственного капитала (ROE) / А.Г.

Перевозчиков // Финансы и кредит. - 2006. - № 6. - С. 34-36.

61. Петренко, Т.А. Совершенствование формирования и повышение эффективности использования основных производственных фондов промышленных предприятий (на примере предприятий черной металлургии): Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»; автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экон.

наук / Т.А. Петренко; Акад. труда и соц. отношений. - М.: АТиСО, 2005.

62. Печеницина, О. Г., Заварухин Ю. А., Грицюк И. В., Коровина В. А. Современные подходы к обоснованию управленческих решений в финансовом менеджменте предприятия: Учебно-практическое пособие / УрСЭИ АТиСО. - Челябинск, 2006. - 85 с.

63. Питере, Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): пер. с англ. / Т. Питере, Р. Уотерман; общ. ред. Л.И. Евенко. -М.: Прогресс, 1986. - 415 с.

64. Пласкова, Н. Анализ результативности' деятельности акционерного общества / Н. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. -2007.-№3,-С. 53-57.

65. Платонов, A.M. Определение экономической добавленной стоимости убыточного предприятия / A.M. Платонов, Е.П. Жукова // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2006. - № 3. - С. 67-70.

66. Плехова, Ю.О. Эффективное управление оборотными активами промышленных предприятий на основе концепций бережливого

производства: [Опыт управления запасами ОАО "Павловский автобус"

Нижегородской области] / Ю.О. Плехова // Финансы и кредит. - 2007. -№ 19. - С. 56-58.

67. Потапов, А.В. Управление предприятием на основе учетной информации / А.В. Потапов // Бухгалтерский учет. - 2008. - № 7. - С. 72-74.

68. Прикладная экономика и эффективность предприятия : монография / А.С. Черевко, С.Е. Евдошенко, Е.В. Стокоз, В.А. Коровина ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2007. - 188 с.

69. Пурлик, В.М. Ценность как корпоративная цель и индикаторы ее измерения / В.М. Пурлик // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). - 2006. - № 2. - С. 63-80.

70. Рабочий и инженер: Соц. факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. - М.: Мысль, 1985. - 271 с.

71. Радионов, А.Р. Как в условиях рыночной экономики следует нормировать на предприятии оборотные средства: по всем балансовым статьям или только по их части? / А.Р. Радионов, Р.А. Радионов // Финансовый менеджмент. - 2004. - № 1. - С. 33-43.

72. Рамперсад, Х.К. Универсальная система показателей для оценки личной и корпоративной эффективности: 40 вопросов для размышления с примерами разных вариантов действий; пер с англ. / Х.К. Рамперсад, К. Туоминен. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 148 с.

73. Рамперсад, Х.К. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -052 с.

74. Реджин, Фацио Маруки. Спираль эффективности: что говорят менеджеры и что на самом деле слышат рядовые работники / Реджин Фацио Маруки. - М.: ЭКСМО, 2008. - 240 с.

75. Ржехин, В.М. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала: Пошаговая инструкция / В.М. Ржехин, Д.А. Алеканд, Н.В. Коваленко. - М.: Вершина, 2007. - 220 с.

76. Рыбин, В.И. Анализ эффективности и интенсификации в промышленности и строительстве / В.И. Рыбин, И.Я. Кац. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 295 с.

77. Савицкая, Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: Краткий курс для высш. учеб. заведений / Г.В. Савицкая. -3-е изд., испр. - М.: Инфра-М, 2005. - 320 с. - (Высшее образование)

78. Самоокупаемость и самофинансирование: Методика анализа / В.Т. Парасочка, JI.A. Дубовенко, О.В. Медведева и др. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 144 с.

79. Сбалансированная система показателей оценки эффективности деятельности предприятия : индивид, учеб. задание по специализации «Финансовый менеджмент» / сост.: В.А. Коровина, О.В. Овчинникова ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2005. -26 с.

80. Система управления предприятием, основанная на дисконтированной

оценке эффективности / О.В. Овчинникова, В.А. Коровина, А.В.

Ишуков, Е.П. Маскайкин // Экономика и социум на рубеже веков : материалы V межвуз. науч.-практ. конф. / Челяб. ин-т (фил.) ГОУ ВПО «Рос. гос. торг.-экон. ун-т» [и др.]. - Челябинск, 2005. - С. 109-111. (0,18 п.л., 0,045 авт. п. л.)

81. Слепов, В.А. Оценка экономической эффективности системы управления корпоративными финансами / В.А. Слепов, М.И. Богатырев // Финансы и кредит. - 2007. - № 37. - С. 30-34.

82. Слиньков, В.Н. Сбалансированная система показателей в менеджменте организации: теория и практика / В.Н. Слиньков. - Киев: КНТ, 2007. -292 с.

83. Слуцкин, M.JI. Гибкие сметы как инструмент финансового анализа предприятия / M.JL Слуцкин // Финансовый менеджмент. - 2005. - № 2. -С.15-24.

84. Смирницкий, E.K^ Экономические показатели промышленности: Справочник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1989. - 336 с.

85. Современные подходы к обоснованию управленческих решений в финансовом менеджменте предприятия : учеб.-практ. пособие / О.Г. Печеницына, А.Ю. Заварухин, И.В. Грицюк, В.А. Коровина ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2006. - 88 с.

86. Солодов, А. Рентабельность и бренд: Управляя прибылью и ценообразованием, нужно учитывать особенность брендинговых затрат / А. Солодов //Ваш партнер - консультант. - 2007. - № 21. - С. 31.

87. Сорокина, Е.М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004.- 176 с.

88. Справочник финансиста предприятия / Авт. кол. Н.П. Баранникова, JI.A. Бурмистрова, Ю.Б. Винслав и др. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 2001. - 559 с. - (Справочники "Инфра-М")

89. Суворова, А.П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации / А.П. Суворова // Финансы и кредит. - 2006. - № 4. - С. 43-48.

90. Тащев, А.К. Экономика промышленного предприятия : конспект лекций / А.К. Тащев ; УрСЭИ АТиСО, Каф. экономики и социологии труда. -Челябинск, 2002. - 144 с.

91. Титов, В.В. Влияние налоговой системы на эффективность деятельности предприятия / В.В. Титов // Финансы. - 2006. - № 1. - С. 42-46.

92. Управление финансами (финансы предприятий): учеб. для вузов / А.А. Володин [и др.]; под ред. А.А. Володина. - М.: Инфра-М, 2006. - 504 с. -(Высшее образование)

93. Управленческий учет: Пер. с англ. / Э.А. Аткинсон, Р.Д. Банкер, Р.С.

Каплан и др. - 3-е и^д. - М.: Вильяме, 2005. - 879 с.

94. Ушвицкий, Л.И. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организаций / Л.И. Ушвицкий, А.В. Савцова, А.В. Малеева // Финансы и кредит. - 2006. - № 15. - С. 12-17.

95. Финансовая политика предприятия : учеб.-практ. пособие / О.В. Овчинникова, Е.В. Башлыков, Т.А. Петренко, В.А. Коровина ; УрСЭИ АТиСО, Каф. финансового менеджмента. - Челябинск, 2005. - 168 с

96. Фолльмут, Х.Й. Инструменты контроллинга: пер. с нем. / Х.Й. Фолльмут. - М.: Омега-Л, 2007. - 127 с.

97. Хелферт, Э. Техника финансового анализа: Путь к созданию стоимости бизнеса: пер. с англ. - 10-е изд. - СПб.: Питер, 2003. - 640 е.: ил. -(Академия финансов)

98. Черевко, А.С. Эффективность работы предприятия / А.С. Черевко, С.Е. Евдошенко. - Челябинск, 2001. - 142 с.

99. Черемушкин, С. Оценка финансового состояния компании на основе денежных коэффициентов / С. Черемушкин // Финансовый менеджмент. -2007.-№5.-С. 11-22.

100. Чернов, В.Б. Самофинансирование инвестиционной программы промышленного предприятия на основе комплексного проектирования / В.Б. Чернов // Финансы и кредит. - 2003. - № 6. - С. 8-11.

101. Черной, Л. Эффективность корпоративных систем в открытой экономике / Л. Черной // Общество и экономика. - 2008. - № 2. - С. 64-83.

102.Чупров, К- Ключевые непоказатели : [причины провала системы ключевых показателей результативности в России] / К. Чупров // Журнал управление компанией. - 2007. - № 9. - С. 35-39.

103. Шадрина, Г.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Г.В. Шадрина. - М.: Благовест-В, 2004. - 176 с. - (Б-ка хозяйственного руководителя)

104. Шевченко, И.В. Сбалансированная система финансовой оценки стратегического развития российских нефтегазовых корпораций на

основе зарубежного опыта / И.В. Шевченко, JI.A. Воронина // Финансы и кредит. - 2006. - № 10. - С. 64-75. 105. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 208 с.

Юб.Шилиманов, М. Показатели оценки эффективности инвестиционной

деятельности / М. Шилиманов // Предпринимательство. - 2007. - № 6. - С. 48-50.

107.Шипилова, С.М. Конкурентные преимущества как фактор эффективности производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий: Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленность); автореферат диссертации на соискание ученой

степени кандидата экон. наук / С.М. Шипилова; Челяб. гос. ун-т. -

Челябинск, 2004. - 23 с.

108.Шукаев, А.И. Оптимизация запасов на российских предприятиях / А.И. Шукаев // Финансовый менеджмент. - 2006. - № 2. - С. 9-14.

109.Щелгачев, А. Внедрение системы управления оборотными активами / А. Щелгачев, А. Красовский, А. Куршин // Финансовый директор. - 2005. -№ 6. - С. 27-36.

110. Экономика фирмы: учеб. для вузов / под ред. Н.П. Иващенко. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 528 с. - (Учебники экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)

111. Эффективная организация: пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. -192 с. - (Идеи, которые работают)

112.Юревич, М.В. Менеджмент эффективного предпринимательства: на примере предприятия пищевой индустрии / М.В. Юревич, А.С. Черевко, Н.А. Евланова. - Челябинск: Изд-во Т. Лурье, 1999. - 104 с.