Формирование рейтинга страховых компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ивановская, Ольга Юрьевна

• Ивановская, Ольга Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ивановская, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Рейтингховых компаний и его значение в рыночной экономике.

1.1. Сущность и понятие рейтинга страховых компаний, цели его формирования.

1.2. Существующие рейтинги страховых компаний и субъекты инфраструктуры рынка, их формирующие.

1.3. Текущее состояние рынка рейтинговых услуг.

Глава 2. Современный опыт формирования рейтингов страховых компаний.

2.1. Формирование рейтингов страховых компаний ведущими международными агентствами.

2.2. Анализ систем оценки страховых компаний на отечественном рынке.

2.3. Рейтинговая оценка финансового состояния страховых компаний государственными органами надзора.

Глава 3. Разработка рейтинга российских страховых компаний.

3.1. Методические рекомендации по формированию рейтинга страховых компаний.

3.2. Методика формирования специализированного рейтинга финансового состояния страховых компаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование рейтинга страховых компаний»

Темой представляемого диссертационного исследования является «Формирование рейтинга страховых компаний».

Процесс интеграции России в международный рынок требует создания эффективной системы страховой защиты имущественных интересов отечественных юридических лиц и граждан. Одним из факторов развития страхового рынка является создание инфраструктуры страхового рынка, в том числе служб и агентств, осуществляющих информационное и консультационное обслуживание страхователей, страховщиков и страховых посредников. Инфраструктура страхового рынка должна представлять собой слаженно работающий механизм с развитой системой информационно-аналитического обеспечения, предоставляющей возможность субъектам страхового рынка и заинтересованным лицам ориентироваться в многообразии страховщиков с целью выбора контрагента, приобретения страхового продукта платежеспособного и финансово устойчивого страховщика, объективной оценки приоритетов при инвестировании.

Деятельность российских информационно-аналитических организаций направлена на удовлетворение потребности сграховщиков в информации и часто не учитывает потребности потенциальных страхователей, что создает проблемы в области добровольного страхования. В условиях недобросовестной страховой деятельности и осуществления «псевдостраховых» финансовых схем (сделок, проводящихся страховщиками под видом страховых операций, но на деле таковыми не являющихся), позволяющих предприятиям уклоняться от налогообложения и отчислений во внебюджетные фонды, страхователи и потенциальные страхователи теряют доверие к национальным страховым компаниям. Следовательно, одним из факторов развития добровольного страхования является наличие обобщенной структурированной достоверной информации о страховщиках. Что касается перестрахования, то в этой области частично и из-за отсутствия информации о финансовом состоянии потенциальных контрагентов не удается полностью сохранить инвестиционный потенциал страхового сектора и использовать его в интересах национальной экономики. Особенно остро стоит вопрос о финансовой надежности при перестраховании, когда партнерам по перестраховочным операциям переуступаются риски крупных и особо крупных размеров. Таким образом. страховщики, страхователи, страховые посредники и прочие заинтересованные лица, как и участники прочих отраслевых рынков, нуждаются в специализированной информации об общем состоянии страхового рынка и о состоянии и надежности отдельных субъектов рынка. Информация о состоянии страхового рынка представляет собой аналитический обзор с описанием внешних и внутренних факторов, влияющих на отдельные отрасли и виды страхования, тенденции и направления развития рынка и прочее. В отличие от обзоров о состоянии страхового рынка, наиболее оптимальным вариантом получения информации о страховщиках, понятной и доступной различным категориям пользователей, является рейтинг. Мировая практика показывает, что именно рейтинг, а не система показателей работы компании, полно и понятно раскрывает информацию о страховщике, так как при присвоении рейтинга учитываются особенности национальных страховых рынков в законодательстве, в системах бухгалтерского учета и налогообложения, в емкости страхового рынка, и многих других аспектах, отражающихся на деятельности страховщика.

Анализ российского рынка показал, что рейтинги отечественных страховых компаний и апробированные методики их построения отсутствуют. Одним из официальных источников информации является публикация страховщиками сокращенных форм финансовой отчетности, однако, данные сведения не позволяют сделать определенные выводы пользователям, специализирующимся на анализе финансово -хозяйственной деятельности страховщиков, а тем более пользователям, не являющимся специалистами в области страхования. Так, аналитическая информация о российских страховых компаниях, предоставляемая независимыми информационными агентствами, является общим описанием деятельности компании с указанием основных, по мнению экспертов агентств, абсолютных показателей деятельности за определенный период с анализом тенденций их изменений. При этом сводная информация, отражающая мнение определенного агентства о состоянии конкретных страховых компаний отсутствует, что создает некоторые трудности при выборе предпочтительного партнера на страховом рынке. Информация о страховщиках, публикуемая Министерством финансов РФ, представляет собой сортировку страховщиков по двум абсолютным показателям: сумме собранных страховых премий и сумме страховых выплат, что не позволяет делать какие - либо определенные выводы о субъектах страхового рынка.

Понимая проблемную ситуацию, вызванную отсутствием структурированной объективной информации о состоянии российских страховщиков, отечественные информационные агентства и инициативные группы разрабатывают системы рейтинговой оценки деятельности страховых организаций. Однако опробованной на практике российской методики рейтинговой оценки страховщиков нет, и среди имеющихся невозможно выделить методику, которая в скором времени могла бы быть применена. Проверенные методики построения рейтинга имеют иностранные агентства, но эти системы построены на основании мировой практики и особенностей определенной страны. Изучение российского страхового рынка международными агентствами не проводилось, поэтому иностранные методики не включают в себя раздел оценки, адаптированный для российских страховщиков. Отличия в информационной базе и методическом обеспечении работы отечественных страховщиков от западных не позволяют использовать методики мировых рейтинговых агентств на российском рынке. Однако при наличии интереса со стороны пользователей, методики могут быть адаптированы для оценки российских компаний.

В качестве научной проблемы диссертант выделяет отсутствие работающей методики формирования рейтинга российских страховых компаний или ее проекта. Одной из причин сложившейся ситуации является отсутствие общей процедуры, основных принципов и этапов создания методики рейтинговой оценки деятельности отечественных страховщиков.

Актуальность проблемы формирования рейтинга страховых компаний неоднократно упоминалась в прессе теоретиками и практиками страхового дела: Р.Г. Глейзер, Е. В. Коломиным, Е.Д. Кочубеем, В.А. Суховым, Н.В. Тарасовой, К.Е. Турбиной.

Рейтинговая оценка прочих субъектов рынка на сегодняшний момент в России осуществляется: необходимо упомянуть методики анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий и банков. Наиболее полной и научно проработанной в рамках основных элементов и направлений анализа финансового состояния предприятий, с нашей точки зрения, можно назвать методику комплексного финансово-экономического анализа предприятий, подготовленную Институтом стратегического анализа и развития предпринимательства. Данная методика апробирована в 1998 году в рамках научно-исследовательской программы, утвержденной по выполнению Части Е Займа содействия осуществлению приватизации, предоставленного Международным банком реконструкции и развития, и обобщает накопленный российский и иностранный опыт анализа. Данный материал является одним из немногих российских изданий, где описана завершенная методика оценки финансового состояния предприятия, приведены нормативные и общепринятые в мировой практике значения финансово-экономических показателей, характеризующих результаты хозяйственной деятельности, эффективности управления, деловой активности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Несмотря на различия в функционировании юридического лица в области страхования и в области производства, основные методологические наработки, касающиеся анализа, будут приняты во внимание в диссертации. В настоящем исследовании также использована применяемая методика составления рейтинга банков Кромонова В., а также рейтинговая методика оценки надежности банков Фетисова Г.Г. Однако, полностью использовать одну из апробированных и работающих методик для формирования рейтинга страховых компаний невозможно из-за существенных отличий в деятельности страховщиков, и, соответственно отличий в концепции платежеспособности, финансовой устойчивости или другой характеристики страховщика, в системе финансовых показателей и прочее.

Из вышесказанного следует вывод: отсутствие методики формирования рейтинга российских страховых компаний позволяет в диссертационной работе на основе обобщения имеющегося опыта и исследования некоторых теоретических проблем, разработать методический аппарат для построения системы рейтинговой оценки российских страховщиков.

Целью диссертационной работы является исследование процесса формирования рейтинга страховых компаний, разработка и апробирование методического аппарата для построения системы рейтинговой оценки российских страховщиков.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие понятия рейтинга и на этой основе дать авторское определение с учетом специфики страховой деятельности и целенаправленности оценки;

- изучить отечественные разработки в области рейтинговой оценки деятельности страховых компаний с целью определения возможностей их использования;

- изучить методики построения рейтинга страховых компаний, применяемые международными агентствами, с целью выявления основных подходов к оценке деятельности страховщиков, а также возможностей применения этих методик по отношению к отечественным страховщикам;

- разработать методический аппарат для построения системы рейтинговой оценки российских страховщиков.

- построить систему рейтинговой оценки отечественных страховщиков для использования органом государственного надзора за страховой деятельностью;

- выявить субъекты рынка, которые имеют возможность формировать независимый профессиональный рейтинг страховых компаний.

Объектом исследования выступают российские страховые компании. Предметом исследования являются методы оценки деятельности российских страховых компаний, представляемой в виде рейтинга.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области страхового дела, финансового анализа и экономике - математических методов: А.С. Барышникова, Е.Ф. Дюжикова, В.В. Ковалева, Е.В. Коломина, В.К. Малиновского, J1.A. Орланюк - Малицкой, В.И. Рябикина, Ю.А. Сплетухова, В.А. Сухова. Г.В. Черновой, Р.Т. Юлдашева, J. David Cummins, Scott Е. Harrington, Robert W. Klein и других.

Информационной основой исследования явились законодательные акты, регламентирующие страховую деятельность и бухгалтерский учет, диссертационные труды, научно-публицистические работы, материалы отечественных и зарубежных рейтинговых агентств, неопубликованные внутренние разработки различных организаций, касающиеся формирования рейтинга страховых компаний, а так же данные, полученные из системы Internet.

Большое значение в процессе выполнения работы имели материалы, собранные и обобщенные диссертантом в ходе подготовки сотрудниками кафедры «Страховое дело» научного исследования на тему "Методика оценки финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации, основанной на данных финансовой, налоговой и статистической отчетности" по государственному контракту от 17.03.2000 г. № 3.28.26/8 Министерства экономического развития и торговли РФ.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлена сущность процесса рейтинговой оценки и предложена дефиниция понятия «рейтинг»; на этой основе раскрыто содержание понятий «экспертный рейтинг», «рейтинг общественных предпочтений», «кредитный рейтинг страховых компаний», введенных в отечественный научный оборот впервые;

- предложена классификация кредитных рейтингов страховых компаний по отдельным критериям: по группам пользователей, по оцениваемому свойству объекта, по полноте информационных источников, по инициатору присвоения рейтинга, по периодичности проведения, по методу формирования;

- определены типы рейтингов, которые могут формироваться для российских страховых компаний;

- выявлены принципы и методы, на которых основаны системы рейтинговой оценки международных рейтинговых агентств, а также определена процедура рейтинговой оценки деятельности страховщиков, которую необходимо применять в ходе разработки российских методик;

- доказана невозможность применения зарубежной практики формирования рейтингов в существующем виде по отношению к отечественным страховщикам из-за различия информационной базы и методического обеспечения работы страховщиков;

- доказана неэффективность использования изученных российских проектов в области рейтинговой оценки деятельности страховщиков в существующем виде по причинам необоснованности выбора финансовых показателей, спорности отдельных экспертных оценок и прочее;

- разработан методический аппарат построения системы рейтинговой оценки российских страховых компаний, включающий в себя определение общей концепции методики и основных этапов процесса построения системы с постановкой задач и предложением методов их решения;

- предложена методика формирования специализированного рейтинга российских страховых компаний для выполнения контрольной функции органом государственного надзора за страховой деятельностью;

- доказана необходимость предъявления к организациям, осуществляющим рейтинговую оценку страховых компаний, требований независимости и специализации.

Теоретическая значимость проведенной работы заключается в классификации рейтингов и авторских определениях отдельных понятий, предлагаемых к использованию в процессе рейтинговой оценки деятельности отечественных страховщиков. Разработанный методический аппарат создания системы рейтинговой оценки может послужить базой для дальнейшего научного исследования в области страхования и экономике -математического моделирования.

В процессе разработки методики формирования регулирующего рейтинга, на основе теории финансовой устойчивости страховой компании J1. А. Орланюк - Малицкой1, была предложена система показателей финансовой устойчивости. Предложен впервые расчет таких финансовых показателей, как общехозяйственная платежеспособность страховой компании, средний уровень ответственности по одному договору страхования (по отношению к величине собственных средств). В ходе анализа деятельности пяти российских страховых компаний существенно модифицирован расчет таких финансовых показателей, как комбинированный показатель результата страховой деятельности, комбинированный показатель результата финансово - хозяйственной деятельности страховой компании, зависимость страховой компании от перестраховщиков и способность страховой организации при передаче риска в перестрахование покрыть убытки собственными средствами.

Практическая значимость результатов исследования, в частности методического аппарата, заключается в возможности широкого использования для построения методик рейтинговой оценки российских страховщиков. Предложенная методика формирования специализированного рейтинга страховщиков может быть использована российским органом государственного надзора за страховой деятельностью как дополнительный инструмент оценки деятельности страховой компании, своевременной диагностики несостоятельности и выявления нарушений в деятельности страховщика.

1 Орланюк - Мапицкая J1.A. Проблемы финансовой устойчивости страховых организаций. Диссертация д.э.н. М. 1995 год.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ивановская, Ольга Юрьевна

Заключение

В последние годы использование термина «рейтинг» по отношению к субъектам рынка в общем, и по отношению к страховщикам в частности, прочно вошло в нашу жизнь. В процессе исследования было установлено, что термин "рейтинг" был введен в отечественный научный оборот в середине XX века и на сегодняшний день даются только его узконаправленные определения. Диссертантом было дано более широкое толкование рейтинга. Рейтинг - это информация о проведенной оценке определенного свойства объекта, представленная в виде числового, буквенного или символьного значения.

Изучение международной и отечественной практики формирования рейтингов позволило разделить рейтинговую информацию в зависимости от субъекта, на основе мнения которого построен рейтинг, на экспертные рейтинги и рейтинги общественных предпочтений. Определение рейтинга общественных предпочтений, изложенное в научной литературе, уточнено следующим образом: рейтинг общественных предпочтений - это информация об оценке популярности объекта на данный период времени, определенной по итогам голосования, анкетирования целевой группы, опросов общественного мнения и т.д., выраженная в виде числового, буквенного или символьного значения. Экспертный рейтинг - это информация об оценке экспертной группой определенного свойства объекта, выраженная в виде числового, буквенного или символьного значения. Целью формирования экспертного рейтинга является удовлетворение потребности пользователей информации в оценке риска относительно конкретного объекта. Выражение мнения о финансовом аспекте качества объекта оценки представляет собой кредитный рейтинг. Выражение мнения о социальном аспекте качества объекта оценки представляет собой социальный рейтинг.

Можно различить три вида кредитных рейтингов: 1) кредитные рейтинги отдельных эмиссий, выражающие мнение экспертов о кредитоспособности эмитента в отношении конкретной долговой ценной бумаги (оценка инвестиционного риска инвестора в отношении конкретного финансового инструмента); 2) специализированные рейтинги, выражающие мнение экспертов об общей кредитоспособности заемщика средств (оценка кредитного риска заимодавца в отношении конкретного заемщика); 3) кредитные рейтинги эмитентов, выражающие мнение экспертов о кредитоспособности субъекта рынка в отношении иного финансового обязательства (финансовый риск контрагента в отношении конкретного субъекта рынка). При этом, кредитный рейтинг эмитента может быть составлен для оценки финансового риска контрагента как в отношении конкретных операций, так и в отношении всей финансового - хозяйственной деятельности в целом. Рейтинг представляет собой заключение не только о финансовой способности, но и о готовности заемщика или эмитента своевременно оплачивать обязательства.

Таким образом, финансовый аспект качества деятельности страховщика оценивается с помощью кредитного рейтинга страховой компании, являющегося одним из видов кредитного рейтинга эмитента. Социальный аспект качества деятельности страховщика предполагается оценивать с помощью социального рейтинга. В отличие от кредитного рейтинга, социальный рейтинг не является традиционным на международном рынке и необходимость его формирования возникает именно на отечественном страховом рынке. Социальный рейтинг должен быть направлен на оценку качества работы компании со страхователями. На сегодняшний момент нет реальных факторов, позволяющих создать социальный рейтинг страховых компаний.

Изучение сущности рейтинга в классической зарубежной практике рейтинговых агентств, методов и порядка формирования рейтинга позволило сформулировать более точное определение термина «кредитный рейтинг страховых компаний». Кредитный рейтинг страховой компании - это информация об итоговой результативной оценке экспертом (группой экспертов) текущей или перспективной способности и готовности страховой компании исполнять финансовые обязательства, выраженная в виде числового, буквенного или символьного значения (рейтинговой категории). Предметом рейтинга страховой компании является оценка функционирования социально - экономической системы (страховой компании) в условиях влияния различных внутренних и внешних факторов, то есть оценка состояния компании или качества ее деятельности. Общей целью формирования кредитного рейтинга страховой компании является удовлетворение потребностей пользователей рейтинговой информации в оценке финансового риска контрагента в отношении способности и готовности страховой компании выполнить свои финансовые обязательства.

На основе изучения существующих систем рейтинговых оценок страховщиков была проведена классификация типов кредитных рейтингов страховых компаний по следующим критериям: по группам пользователей, по характеристике эффективности деятельности, по полноте информационных источников, по инициатору формирования рейтинга, по периодичности проведения, по методу формирования. Необходимо отметить классификацию типов кредитного рейтинга по основному, с нашей точки зрения, критерию — «по группам пользователей». Типы рейтингов, сформированные по указанному признаку, отличаются друг от друга, прежде всего, направленностью на оценку той или иной стороны деятельности страховых компаний и постановкой конкретной цели формирования рейтинга. Выделены информационный и специализированный (регулирующий) типы рейтингов. Информационный рейтинг предназначен как для профессиональных участников страхового рынка, так и для потенциальных и реальных страхователей. Целью формирования информационного кредитного рейтинга страховой компании является удовлетворение потребностей участников страхового рынка в оценке их финансового риска в отношении способности и готовности страховой компании выполнить свои финансовые обязательства. Специализированный (регулирующий) рейтинг предназначен для использования государственными органами надзора за страховой деятельностью в рамках выполнения ими функции регулирования и контроля финансового состояния страховщиков. Целью регулирующего рейтинга является удовлетворение потребности органа надзора в оценке и контроле уровня финансового риска контрагентов в отношении страховых компаний, а также в контроле за соблюдением страховщиками законодательства. Специализированный (регулирующий) рейтинг является инструментом выявления неплатежеспособных компаний и компаний, нарушающих требования надзорных органов.

В процессе изучения определений термина «рейтинг» и отечественных методик рейтинговой оценки страховщиков возникла необходимость разделения процесса ранжирования и процесса формирования рейтинга. Ранжирование является процессом сортировки совокупности объектов изучения по одному конкретному количественному или качественному признаку. Таким образом, основное отличие процесса ранжирования от процесса формирования рейтинга в том, что ранжирование представляет собой сортировку по одному показателю, а формирование рейтинга представляет собой группировку совокупности объектов изучения или отнесение к определенной группе конкретного объекта изучения на основе ею многокритериальной оценки.

Изучение особенностей российского рынка страховых услуг, касающихся информационно - аналитического обеспечения работы страховщиков, показало, что на текущий момент рейтинг страховых компаний в России отсутствует. Периодически публикуются отдельные разработки и методики оценки финансового состояния страховщиков и формирования рейтинга, однако, ни одна из них реально не апробирована. Как выяснилось в результате проведенного исследования пяти отечественных методик, ни одна из них не может быть эффективно применена в существующем виде по причине недоработки. Наибольшее внимание при разработке методик уделялось системе показателей, используемых для оценки деятельности страховщиков, однако при этом не прорабатывались общая концепция каждой из методик, методы оценки рассчитанных значений показателей, система рейтинговых категорий и пути присвоения рейтинговой категории. Причиной этого факта во многом является отсутствие общей методической основы, которая может быть изложена в виде методических рекомендаций по созданию системы рейтинговой оценки.

Помимо предлагаемых отечественных методик, были исследованы действующие методики рейтинговой оценки финансового состояния страховщиков пяти мировых рейтинговых агентств. Изучение возможностей их применения по отношению к российским страховщикам позволило сделать следующий вывод. Методики присвоения рейтинга и отдельные принципы и методы формирования рейтинга, используемые мировыми агентствами, в существующем виде для оценки российских страховых компаний неприменимы по причине различия информационных баз и методического обеспечения работы страховщиков. Так, раздел методик, касающийся проведения рейтингового анализа, для применения на российском страховом рынке подлежит пересмотру и корректировке, как в части системы показателей, так и в части применяемых методов оценки рассчитанных значений показателей. Однако в случае наличия интереса со стороны пользователей, методики международными агентствами могут быть адаптированы для оценки российских страховых компаний.

Что касается создания отечественной методики формирования рейтинга страховщиков, то, несомненно, опыт построения рейтинговой оценки, накопленный и отраженный в рассмотренных методиках международных рейтинговых агентств, может и должен применяться российскими разработчиками.

Проведенный анализ российского рынка рейтинговых услуг позволил сделать вывод, что существуют две основных проблемы отсутствия на отечественном рынке информационного рейтинга российских страховщиков и заключаются они в следующем:

Во-первых, российский страховой рынок не готов к появлению рейтинга страховых компаний, реально отражающего финансовое состояние каждой страховой компании. Это выражается в том, что спрос на платные рейтинговые услуги со стороны участников страхового рынка практически отсутствует. Помимо отсутствия спроса на рейтинговые услуги, необходимо сказать о предложении рейтинговых услуг. Мировые рейтинговые агентства, являющиеся коммерческими организациями, и имеющие проверенные временем методики рейтинговой оценки страховщиков предлагают достаточно высокий уровень цен на свои услуги. При этом полностью отсутствует предложение со стороны российских рейтинговых и информационно-аналитических агентств о присвоении рейтингов, так как они не имеют отработанных методик анализа и оценки страховых компаний, проверенных временем, не имеют практики рейтингования, признанного статуса и имиджа солидного аналитическог о института.

Во - вторых, отсутствует аппарат создания методики рейтинговой оценки, что приводит к необходимости группе аналитиков разрабатывать методику на основе некоторых отрывочных сведений об опыте других или «изобретать велосипед» самостоятельно. Этот факт значительно затрудняет работу по созданию методики рейтинговой оценки страховщиков.

Для устранения существующей ситуации в представленном исследовании были разработаны методические рекомендации. Описание принципов формирования рейтингов страховщиков применительно к отечественному рынку, а также задач, возникающих в процессе рейтинговой оценки, и методов их решения, производилось в рамках отдельных этапов, выделенных на основе анализа российских и зарубежных методик. Основные этапы процесса разработки методики рейтинговой оценки страховых компаний сформулированы следующим образом:

1. Определение типа рейтинга.

2. Установка критериев отбора страховщиков для ограничения применения методики. Группировка страховщиков для последующей оценки.

3. Определение объема необходимой информационной базы, методы ее сбора и обработки.

4. Разработка методов оценки состояния страховой компании.

4.1. Выделение блоков анализа для обеспечения оценки всех основных аспектов деятельности страховой компании. Выбор качественных и количественных методов анализа состояния компании на основе полученной информации.

4.2. Формирование системы финансовых показателей для проведения всестороннего анализа.

4.3. Выбор методов и основных критериев для аналитического исследования значений рассчитанных финансовых показателей.

5. Выбор метода формирования рейтинга.

6. Определение оценочных категорий.

7. Разработка метода и форм изложения результатов оценки и публикации информации о присвоенном рейтинге.

Необходимо отметить следующее: несмотря на то, что в настоящей работе основные этапы процесса разработки методики рейтинговой оценки изложены в некоторой последовательности, все этапы взаимосвязаны между собой и выбор определенного решения по каждому этапу зависит от принятия решения по другим этапам.

Помимо изучения существующих и разрабатываемых методик информационной рейтинговой оценки страховых компаний, в работе исследованы методики формирования регулирующего рейтинга страховых компаний, применяемые как западными государственными органами надзора за страховой деятельностью, так и отечественным органом надзора. В ходе исследования было отмечено, что в настоящее время Министерство финансов РФ помимо контроля правильности заполнения форм отчетности, контролирует следующие показатели деятельности и финансовой устойчивости страховщиков: а) финансовый результат от страховой и финансово - хозяйственной деятельности; б) степень участия перестраховщиков в страховых операциях; в) резерв платежеспособности страховой компании, рассчитываемый на основе поступивших премий; г) соответствие размещения страховых резервов Правилам размещения в части территории размещения и видов активов, а так же пределов активов, в которых они могут представлять страховые резервы; д) соответствие чистых активов оплаченному уставному. Однако данные показатели не отражают в полной мере степень финансовой устойчивости страховой компании и накопленная с 1996 года компьютерная база данных годовой отчетности, предоставляемой страховыми компаниями, практически не используется. В настоящее время органу надзора важно создать систему оценки деятельности российских компаний, с помощью которой можно определять необходимость вмешательства в деятельность страховщика и приоритет проведения выездных проверок. Существующие системы оценки страховых компаний, используемые органами надзора США и стран ЕС, аналогично методикам международных агентств в настоящее время не могут применяться для оценки российских компаний из-за существенных различий рынков. Следовательно, необходима разработка собственной методики рейтинговой оценки с учетом накопленного международного опыта.

Для использования российским государственным органом надзора за страховой деятельностью в процессе исполнения функции контроля финансового состояния страховщиков была разработана методика специализированного рейтинга финансовой устойчивости страховых компаний. Данная разработка проводилась на основе изложенных диссертантом в параграфе 3.1. методических рекомендаций. Специализированный рейтинг был построен на основе сформулированных диссертантом принципов оценки финансовой устойчивости страховых компаний. Для формирования специализированного рейтинга были установлены критерии, при соблюдении которых страховщик может быть оценен по разработанной системе финансовых показателей. Определено трехуровневое разделение совокупности принятых к оценке страховщиков на группы следующим образом: по специфике деятельности, по статусу независимости, по величине. Состав блоков системы финансовых показателей был разработан исходя из классификации показателей по признакам финансовой устойчивости «Пирамида финансовой устойчивости» и представляет собой: блок показателей, характеризующих принятый риск и гарантии его покрытия, блок показателей финансовых результатов адаптации и блок показателей платежеспособности страховой компании. Для формирования рейтинга предложена система оценочных категорий, учитывающая, что данная методика предусматривает оценку финансовой устойчивости для получения информации о необходимости проведения специалистами государственного органа надзора за страховой деятельностью инспекционной проверки деятельности отдельных страховых компаний или необходимости вмешательства в деятельность отдельных страховой компании.

Для частичной апробации предлагаемой методики, был произведен расчет показателей по пяти российским страховщикам, осуществляющим страхование жизни и страхование иное, чем жизнь, и входящим в одну группу (независимые страховые компании с примерно равной величиной собственных средств). Компании были отнесены к определенным рейтинговым категориям. Для сравнения результатов анализа, проводимого в настоящее время органом надзора и рейтинговой оценки, проведенной на основе предлагаемой методики, была приведена информация о действиях, предпринятых органами надзора. Это позволило сделать вывод о том, что предлагаемая методика специализированного (регулирующего) рейтинга могла бы стать дополнительным инструментом выполнения органом надзора функции контроля.

Необходимо отметить, что в результате проведенного исследования были получены побочные научные результаты. В процессе разработки методов оценки финансовой устойчивости страховых компаний для спецмализированного рейтинга, на основе теории финансовой устойчивости страховой компании, разработанной JI.A. Орланюк - Малицкой, была предложена система показателей финансовой устойчивости. Причем, предложен впервые расчет таких финансовых показателей, как общехозяйственная платежеспособность страховой компании, средний уровень ответственности по одному договору страхования (по отношению к величине собственных средств), комбинированный показатель результата страховой деятельности, комбинированный показатель результата финансово - хозяйственной деятельности страховой компании. В ходе анализа деятельности пяти российских страховых компаний модифицирован расчет таких финансовых показателей, как зависимость страховой компании от перестраховщиков и способность страховой организации при передаче риска в перестрахование покрыть убытки собственными средствами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ивановская, Ольга Юрьевна, 2001 год

1. Нормативные документы.

2. Федеральный закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 31.12.97 № 157-ФЗ, от 20.11.99 № 204-ФЗ).

3. Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 года № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»

4. Федеральный закон РФ or 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (в ред. закон РФ от 02.04.93г. № 4741-1).

5. Постановление Правительства РФ от 01 октября 1998 года № 1139 «Об основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах».

6. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 7н «Об утверждении форм ведомственного государственного статистического наблюдения №

7. С "Сведения о деятельности страховой организации загод", № 3-С "Сведения обоперациях по обязательному медицинскому страхованию за год" и Инструкции опорядке заполнения форм годовой статистической отчетности страховых организаций.».

8. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года № 43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)».

9. Приказ Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от 19 мая 1994 года № 02-02/08 "Об утверждении новой редакции "Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации"

10. Приказ Федеральный фонда обязательного медицинского страхования от 09.12.99 г. № 105 «Об обеспечении рационального использования средств системы обязательного медицинского страхования».1. Словари и энциклопедии

11. Большой энциклопедический словарь,- 2-е изд. М. «Большая Российская энциклопедия», С-Пб. «Норинт», 1997. - 1456с.

12. Баш Л. М., Боброва А. В. и др. Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, словообразование, этимология. М.: Цитадель, 2000 -928с.

13. Ефимов C.J1. Энциклопедический словарь. Экономика и страхование. М.: Церих-ПЕЛ, 1996. - 528с.

14. Журавлев Ю.Н. Словарь-справочник терминов по страхованию и перестрахованию (второе издание). М.: АНКИЛ, 1997. - 180 с.

15. Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес. Словарь- справочник. М.: Анкил, 2000 - с. 2721. Книги

16. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. -256с.

17. Алеркинский А.Л., Архангельская Т.А., Асабина С.Н. и др. Под ред.; Рябикина В.И. Аудит страховых компаний. М,: «Финсгатинформ», 1995. - 128 с.

18. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1997.

19. Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность организации: подходы и комментарии к составлению. М.: Бухгалтерский учет, 1997. - 112с.

20. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1998. 224с.

21. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1998. -320с.

22. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М. Финансы и статистика, 1998. - 512с.

23. Крейнина M.II. Финансовое состояние предприятия: методы оценки. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1997. 224 с.

24. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М.: Дело, 1998. - 304 с.

25. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К., Нещадин А.А. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона): (учебно-методические пособия для российского бизнеса). М.: КОНСЭКО, 1998.-112с.

26. Орланюк-Малицкая J1.A. Платежеспособность страховой организации. М.: АНКИЛ, 1994. - 152 с.

27. Рябикин В.И. Актуарные расчеты. М.: Финстатинформ, 1996. - 87 с.

28. Страхование от А до Я./ Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М.: ИНФРА-М, 1996. -624с.

29. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М.: АНКИЛ, 1995. - 112 с.

30. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. М.: Русская деловая литература, 1999. - 240с.

31. Фетисов Г.Г. Устойчивость коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. М.: Финансы и статистика, 1999. - 168с.

32. Харитонов С.В. Бухгалтерский учет в страховых организациях. Дубровина Т.А. Основы аудита страховых организаций. М.: Российский юридический издательский дом, 1995,- 128с.

33. Хемптон Д.Д. Финансовое управление в страховых компаниях (перевод с английского). М.: Издательский центр «Анкил», 1995. - 263 с.

34. Чернова Г.В., Кузнецова Н.П. Некоторые проблемы Европейского страхового законодательства и оценка платежеспособности страховой компаний по рисковым видам страхования. Санкт - Петербург, Институт страхования, 1998. - 54 с.

35. Диссертационные исследования.

36. Михайлов М. В. Применение метода сводных показателей для многокритериального оценивания страховых компаний в условиях неопределенности. -Диссертации к.э.н. Санкт-Петербург, 1997.

37. Мозолькина О. А. Особенности финансового анализа деятельности страховых компаний. Диссертации к.э.н. - Санкт-Петербург, 1997.

38. Орланюк — Малицкая JI.A. Проблемы финансовой устойчивости страховых организаций. Диссертация д.э.н. - М., 1995.

39. Фетисов Г.Г. Надежность коммерческого банка и рейтинговые системы ее оценки. Диссертации к.э.н. - М., 1998.1. Статьи.

40. Абалкина И.Л. Американские рейтинговые агентства: подходы к оценке страховщиков. Финансовая газета - М,. 1999. - № 48/99.

41. Абалкина И.Л. Американское государство и рынок страховых услуг. Страховое дело-М., 1999.-№ 11 (ноябрь).

42. Бочкарев Е., Никишов В. Обобщение оценок вероятностей разорения страховой компании при наличии инвестиционного дохода. Страховое дело. - М., 2000. - № 2.

43. Гомелля В.Б. Основные финансовые показатели деятельности страховой фирмы. -Финансовая газета ЭКСПО М., 1999 год. - № 12 (22).

44. Дюжиков Е.Ф., Сплетухов Ю.А. Оценка финансового состояния страховщиков. -Финансы. М., 1995. - № 1 1, № 12.

45. Жеребко А. Методика оптимизации размещения страховых резервов. Страховое дело.-М„ 2000. -№ 1.

46. Коломин Е.В. Страховые компании России: проблемы рейтинговой оценки. -Финансовая газета М., 1994. - № 94-18.

47. Колесникова Г.В., Вихров М.А. Маневич О.Л., Малых Д.Н. Анализ финансового состояния и построение рейтинга страховых организаций на основе метода финансовых коэффициентов. Сб. О страховании - 1997-1998. - № 26-97, №1.

48. Малиновский В. К. Некоторые вопросы исследования платежеспособности страховых компаний. Страховое дело - М„ 1995. - № 6.

49. Малиновский В. К. Проблема финансовой устойчивости: что может подсказать страховщику математическая модель? Страховое дело - М., 1996. - № 11.

50. Матвеев О. О вычислении вероятности разорения страховой компании в динамической модели. Страховое дело. - М., 2000. - № 8.

51. Методика составления рейтинга В. Кромонова. Деньги. - М„ 1995. - № 38 (48) (вкладка), № 6 (26) (вкладка). № 2(42) (вкладка).

52. Рейтинг надежности перестраховочных компаний. Финансовая газета Региональный выпуск. - М., 1996. - №10 (март).

53. Решетин Е. Основные подходы к созданию системы рейтингования российских страховых компаний. Рынок ценных бумаг. - М., 1999. - № 20.

54. Ржанов А. Опыт анализа надежности страховых организаций. Рынок ценных бумаг. - М., 2000. - № 5.

55. Соколова Н. Критерии Standard & Poor's для определения рейтинга страховых компаний и их применимость в российских условиях. Рынок ценных бумаг. - М., 1999. -№20.

56. Сухов В.А. Публиковать рейтинг надо регулярно. Экономика и жизнь - М., 1996. - № 3.

57. Тарасова П., Глейзер Р. К вопросу о рейтинге (Методика анализа финансовой устойчивости и рентабельности страховой организации). Деловой мир. - М., 1995. -№36.

58. Тарасова П., Глейзер Р., Кочубей Е. Еще и еще раз о рейтинге страховых компаний (Практический опыт анализа надежности деловых партнеров Русской Страховой компании). Страховое дело. - М., 1997. - № 10.

59. Челухина П. Оценка финансовой устойчивости страховой компании. Финансовая газета. Региональный выпуск. - М., 2000 - № R2000 - 29.

60. Юлдашев Р., Тронин Ю. Концепция научной корректировки регулирования страховой деятельности. Страховое дело. - М., 2000. - № 07.1. Иностранная л итература.

61. Best's Insurance Reports Property/Casualty. An Explanation of Best's Rating System and Procedures. - The Insurance Information Source, Ed. 1999, - p.30

62. Best's Insurance Reports Life - Health United States. V.l. - The Insurance Information Source, Ed. 1999, - p.26.

63. Insurance Company Rating Agencies: A Description of Their Methods and Procedures. -Publisher: National Association Of Insurance Commissioners (Editor), 1992. p. 55.

64. United States General Accounting Office "Insurance ratings: Comparison of Private Agency Ratings for Life/Health Insurers", Briefing Report to the Chairwoman, Subcommittee on

65. Commerce, Consumer Protection and Competitiveness Committee on Energy and Commerce House of Representatives. /September 1994.

66. Insurance Ratings: Comparison of Private Agency Ratings for Life-Health Insurers. -Publisher: Publishing Company DIANE, 1995. p. 32.

67. Standard and Poor's Insurance Company Ratings Guide, 1995. Publisher: McGraw-Hill Companies, 1995.-p. 384.

68. Weiss Ratings' Guide to Life, Health and Annuity Insurers: A Quarterly Compilation of Insurance Company Ratings and Analysis. Publisher: Weiss Ratings, Incorporated.1998.-p. 396.

69. Weiss Ratings' Guide to Property and Casualty Insurers: A Quarterly Compilation of Insurance Company Ratings and Analysis. Publisher: Weiss Ratings, Incorporated. 1998. - p. 420.

70. PULSE Panel: PULSE Survey on Life Insurance Company Rating Services and on Business Ethics. Publisher: American Society of Chartered Life Underwriters & Chartered Financial Consultants, 1997.

71. Klein, Robert W. Structural change and regulatory response in the insurance industry. Kansas City, Missouri: National Association of Insurance Commissioners, 1995.

72. Insurance Regulation: Problems in the State Monitoring of Property/Casualty Insurer Solvency. U.S. General Accounting Office, 1989. (Washington, D.C.: Government Printing Office)

73. Solvency of Insurers and Equalization Reserves, vol. 1: Report and general aspects. Ed. T. Pentikainen// Insurance Publishing Company Ltd., Helsinki, 1982.