Формирование профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Буданова, Наталья Александровна

• Буданова, Наталья Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Буданова, Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации

1.1 Профессиональная готовность как педагогическая проблема.

1.2 Интеграция образовательного процесса и деятельности студенческой общественной организации как условие формирования профессиональной готовности выпускников вуза.

1.3 Гуманитарные технологии в образовательном концепте высшей школы.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по формированию профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации

2.1 Модель формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации.

2.2 Реализация модели формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации.

2.3 Анализ эксперимента по формированию профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации»

Актуальность исследования. Изменения в политической, социально-экономической жизни нашей страны, повышение значимости высшего профессионального образования, развитие и совершенствование системы образования потребовали корректировки целей и содержания образовательного процесса в вузах. В условиях высоких интеллектуальных технологий постиндустриального общества, ускоряющихся темпов динамики инновационных процессов необходимо найти оптимальный вариант сочетания богатства накопленного опытом арсенала форм, методов, технологий в единстве учебного и внеучебного процессов. На сегодняшний день в теории и практике высшего профессионального образования сложилась неординарная ситуация, обусловленная увеличением объема информации, необходимостью ее использования и переработки. Выход из сложившейся ситуации видится в более эффективной и корректной работе с технологиями, выходе на системное видение работы с информацией. Становление нового постиндустриального общества, формирование в России новых социально-экономических и политических отношений предъявляют все возрастающие требования к качеству подготовки специалистов и ее результату — формированию профессиональной готовности студентов.

Рассмотрением проблемы профессиональной готовности занимается немало исследователей, таких как O.JL Карпова, Н.Д. Левитов, В.А. Сластенин, Д.Н. Узнадзе, А.В. Хуторской и т.д. Анализируя понятие «готовность» в своих научных работах, В.А. Сластенин придерживается мнения, что «готовность» может быть интерпретирована как целостное образование, ядром которого выступает нравственно-психологическая, содержательно-информационная и операционно-деятельностная готовность, являясь одновременно одним из определяющих показателей профессионально-личностного развития студента. Понятие «готовность» в общетеоретическом аспекте рассматривается как фундаментальное условие успешного выполнения любой деятельности. В контексте различных подходов обосновывают цели, задачи и структуру формирования готовности Ю.К. Бабанский, Е.В. Бондаревская, В.А. Сластенин. Ряд других авторов (Б.Г. Ананьев, А.П. Акимова, Т.К. Клименко) рассматривают профессиональную готовность как один из компонентов профессиональной компетентности. Под профессиональной компетенцией в психолого-педагогической литературе понимается интегральная характеристика личности специалиста, отражающая степень владения знаниями, умениями и навыками, и совокупность личностных качеств и созидательный опыт, приобретенный в студенческой общественной организации, способность решать профессиональные задачи в реальной практической ситуации и накопленный индивидуальный опыт, умение человека жить и эффективно действовать в обществе (М.Н. Ахметова, И.Ю. Белова, В.А. Сластенин, А.В. Хуторской и др.). Полагаем, что понимание профессиональной готовности как одного из компонентов профессиональной компетентности валено для нашего исследования, так как предлагаемая в данной работе модель формирования профессиональной готовности выпускников вуза в процессе реализации современных технологий была разработана, в том числе, и на основе компетентностного подхода, при этом под моделью понимается инструментованная, методически оформленная система, включающая три основных гуманитарных технологии: консультирование, проектирование («ядро» нашей интегрированной технологии), моделирование.

Впервые о применении технологии (в общем смысле этого слова) в концепте образовательного процесса упоминает Я. А. Коменский. Далее, в эпоху индустриального, а затем и постиндустриального общества, получили распространение идеи применения гуманитарных технологий в различных сферах человеческой жизнедеятельности (в том числе и в сфере образования). Представитель сциентистско-технократического направления социальной философии Д. Белл высказал мысль о том, что технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Также свой вклад внесли и такие зарубежные авторы, как X. Фейер, JI. Моррис, Б. Скиннер, М. Уикс, М. Кастельс, Ф. Уэбстер и др. Интересны работы Московского методологического кружка, представителями которого являются Н.Г. Алексеев, О.И. Генисаретский, Ю.В. Громыко, А.П. Зинченко, А.С. Москаева, М.Г. Меерович, В.М. Розин, В.И. Слободчиков, Г.П. Щедровицкий и др. Изучением данной темы занимались и занимаются В.В. Гура, В.И. Загвязинский, С.А. Крупник, В.В. Мацкевич, В.А. Подорога, М.В. Рац, С.Б. Савелова, И.С. Фишман, О.В. Чуракова, Н.О. Яковлева и др. Рассмотрением вопроса функционирования гуманитарных технологий в концепте современной российской системы образования занимаются М.Н. Ахметова, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, Е.С. Заир-Бек, И.Ф. Исаев, М.В. Кларин, И.Я. Лернер, Д.Ш. Матрос, М.И. Махмутов, Е.И. Машбиц, Е.С. Полат, В. А. Сластенин, В.П. Тихомиров, Е.И. Шиянов, М.Ю. Швецов, А.В. Хуторской, К.Г. Эрдынеева и другие. Опираясь на вышеизложенное, мы приходим к пониманию того, что гуманитарные технологии могут служить инструментарием в реализации образовательных целей в высшей школе. Формирование профессиональной готовности студентов в процессе реализации современных технологий в условиях студенческой общественной организации, деятельность которой ориентирована на профессионализацию будущих специалистов, в некотором смысле может быть рассмотрено как формирование компетенции владения гуманитарными технологиями (в нашем случае - консультирования, проектирования, моделирования (здесь моделирование считается гуманитарной технологией, т.к. центром ее является деятельность человека)) в качестве инструментария профессиональной деятельности.

Профессиональную готовность в проведенном исследовании мы определили как интегральное образование личности студента, характеризующееся совокупностью профессиональных качеств и компетентностей в использовании как инструментария своей профессиональной деятельности гуманитарных технологий консультирования, проектирования, моделирования. Студенческая общественная организация, деятельность которой ориентирована на профессионализацию, в этом случае является фактором личностного становления студентов, влияние которого опосредуется через включение студентов в различные виды ее деятельности посредством гуманитарных технологий. Современный специалист по окончании вуза должен владеть системой научного знания, специальными компетенциями, методологией исследования, методологическим, творческим мышлением. В плане подготовки такого специалиста большую значимость имеет интеграция и целостность их естественнонаучной, гуманитарной, специальной и культурологической подготовки (В.А. Сластенин).

Основываясь на вышеизложенном, можно определить ряд противоречий между: объективной необходимостью совершенствования подготовки выпускников вуза к профессиональной деятельности и ее состоянием на данный момент и недостаточным использованием потенциала студенческой общественной организации;

- потребностью современного общества в специалистах с набором опреде-ленных компетенций использования технологий в профессиональной деятельности и недостаточным уровнем владения данными компетенциями выпускниками вуза;

- необходимостью «технологизации» образовательного процесса в вузе и степенью внедрения современных технологий в образовательную деятельность преподавателей и студентов; необходимостью выявления взаимосвязанных педагогических условий, способствующих формированию профессиональной готовности будущих специалистов на основе гуманитарной технологии консультирования, проектирования, моделирования, и недостаточной разработанностью научно-теоретической базы в данном направлении.

Исходя из вышесказанного, проблему исследования можно обозначить как выявление условии, влияющих на формирование профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий. Таким образом, цель исследования можно определить как выявление и обоснование педагогических условий формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации в процессе реализации гуманитарной технологии консультирования, проектирования, моделирования и проверка их эффективности в опытпо-экспериментальной работе.

Объектом исследования является образовательный процесс в вузе.

Предметом исследования выступает процесс формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий.

Гипотеза исследования может быть сформулирована следующим образом. Выдвинутые нами проблема и цель исследования могут быть решены при следующих педагогических условиях: если в процессе профессиональной подготовки выпускников вуза будут интегрированы образовательный процесс и деятельность студенческой общественной организации; если деятельность студенческой общественной организации будет выстроена на разработанной модели формирования профессиональной готовности выпускников вуза, основанной на интегрированной гуманитарной технологии, включающей консультирование, проектирование и моделирование; если в условиях студенческой общественной организации используется гуманитарная технология консультирования, проектирования и моделирования как инструментарий профессиональной деятельности; если в деятельности общественной студенческой организации будут актуальны сформированные компетенции в области применения технологии консультирования, проектирования, моделирования по следующим критериям: методологическому, коммуникативному, рефлексивному, технологическому, организационно-прогностическому.

Задачи исследования:

1) выявить теоретические основы формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации;

2) обосновать модель интегрированной гуманитарной технологии для формирования профессиональной готовности выпускников вуза, основанной на консультировании, проектировании, моделировании;

3) разработать содержание эксперимента по формированию профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий;

4) проверить эффективность педагогических условий формирования про-фессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарной технологии.

Методологической основой в исследовании послужили:

1) системно-синергетический подход как общий основополагающий в науч-ной методологии, обуславливающий все виды развития той или иной системы (К.А. Абульханова-Славская, В.Г. Афанасьев, Д.Белл, Б.С. Гершунекий, М.С. Каган, В.А. Сластенин и др.);

2) компетентностный подход, определяющий формирование профессио-нальной готовности и развитие личностных качеств современного специалиста (Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Ю.Г. Татур и др.);

3) личностно-деятельностный подход, способствующий самоопределению, самореализации в структуре деятельности, самосознанию (Л.И. Анцыферова, В.В. Давыдов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.).

Теоретической основой исследования явились теоретические подходы в исследовании вопросов профессиональной готовности О.Л. Карповой, Н.Д. Левитова, П.И. Третьякова, В.А. Сластенина, Д.Н. Узнадзе, А.В. Хуторского и т.д.; концепции опережающего образования, гуманизации, системного и синергетического подходов в образовательном процессе высшей школы (М.Н. Ахметова, И.Ю. Белова, Б.М. Бим-Бад, М.С. Каган, Т.К. Клименко, Е.С. Заир-Бек, В.А. Сластенин, А.Д. Урсул, М.Ю. Швецов и др.); концепции применения технологий в образовании (В.И. Загвязинский, А.П. Зинченко, И.Ф. Исаев, Е.С. Полат, Н.Н. Паранчер, М.В. Рац, В.А. Сластенин, С.С. Сергеев Д.В. Татьянченко, Д.В. Холкин, А.В. Хуторской, Е.Н. Шиянов, В.А. Штоф, Г.П. Щедровицкнй, П.Г. Щедровицкий, К.Г. Эрдынеева и др.); концепции личностно-ориентированного подхода (А.Г. Асмолов, Е.В. Бондаревская, Б.С. Братусь, В.В. Сериков, Н.К. Сергеев, И.С. Якиманская и ДР-)

Методы педагогического исследования: общетеоретические - анализ психолого-педагогической, научно-методической, справочно-энциклопеди-ческой литературы, нормативно-программной документации, касающейся тематики исследования; эмпирические - беседа, анализ продуктов деятельности будущих специалистов гуманитарных специальностей, экспертные сравнения и наблюдения; социологические - анкетирование, тестирование, опрос.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились Читинский государственный университет, Амурский государственный университет, в исследовании было задействовано более 800 человек, в число которых вошли студенты социальных, психологических, культурологических, юридических и других гуманитарных специальностей, представители профессорско-преподавательского состава и административного аппарата университетов, консультанты-представители различных государственных структур, общественных организаций (Молодежный парламент Забайкальского края, КК РСМ и т.д.), студенты читинских вузов (ЧГМА).

Исследование проводилось в несколько этапов.

1 этап (2004-2005 гг.) - теоретический: определена проблема, тема, цель, основные задачи исследования; изучалась и анализировалась литература по данному направлению.

2 этап (2005-2007 гг.) - экспериментальный: проведена опытно-экспериментальная работа, в ходе которой апробировалась модель формирования готовности студентов; выявлены педагогические условия, влияющие на данный процесс.

3 этап (2008-2009 гг.) — аналитический: систематизированы и обобщены результаты исследования, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации.

Научная новизна:

1. Выявлены теоретические основы формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации.

2. Обоснована модель формирования профессиональной готовности вуза средствами гуманитарных технологий.

3. Определено, что использование интегрированной гуманитарной технологии консультирования, проектирования, моделирования является инструментарием профессиональной деятельности.

4. Доказана эффективность разработанных педагогических условий формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий.

Теоретическая значимость исследования состоит в уточнении и конкретизации понятий «профессиональная готовность», «гуманитарная технология», «консультирование», «проектирование», «моделирование», «компетенция», «внеучебная деятельность»; в обосновании педагогических условий формирования профессиональной готовности студентов, выпускников вуза, ее критериев и уровней в соответствии с применением в профессиональной деятельности гуманитарных технологий. Обоснован алгоритмичный подход в деятельности студенческой общественной организации на основе модели интегрированной технологии, включающей в себя консультирование, проектирование, моделирование. Разработанные теоретические положения формирования профессиональной готовности выпускников вуза в процессе реализации гуманитарных технологий обогащают теорию профессионального образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенная модель формирования профессиональной готовности, результаты исследования могут представлять интерес для преподавателей, сотрудников вузов, использующих в своей работе гуманитарные технологии, а также могут быть применимы для повышения эффективности воспитательной работы в условиях общественной студенческой организации в вузе, ее системного уровня организации деятельности и способствовать более полному использованию всего образовательного потенциала высшего учебного заведения.

Достоверность и обоснованность полученных в диссертационном исследовании результатов обеспечиваются использованием в ходе исследования современных достижений философии, педагогики, методики, методологии и других областей научного знания; многосторонним анализом исследуемой проблемы; длительным характером опытно-экспериментальной работы; применением комплекса диагностических методик.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Профессиональная готовность — это интегральное образование личности студента, характеризующееся совокупностью профессиональных качеств и компетентностей в использовании как инструментария своей профессиональной деятельности гуманитарных технологий консультирования, проектирования, моделирования. Профессиональная готовность формируется через интеграцию образовательной подготовки и деятельности студенческой общественной организации.

2) Студенческая общественная организация - общественное объединение студентов вуза, предметом деятельности которого может быть общественно-политическая работа, правовая, художественно-творческая, спортивная и другие виды деятельности, которая способствует формированию личности будущего специалиста - выпускника вуза и где приобретается необходимый созидательный опыт для дальнейшего применения в профессиональной деятельности. Формирование профессиональной готовности выпускников вуза может успешно осуществляться в рамках деятельности студенческой общественной организации, ориентированной на профессионализацию, и включающей гуманитарные интегрированные технологии.

3) Модель формирования профессиональной готовности выпускников вуза является инструментованной, методически оформленной системой, включающей интегрированную технологию, основанную на: консультировании, проектировании, моделировании. Данная технология может служить алгоритмом деятельности, направленной на профессионализацию студентов, осуществляемым через три этапа. Первый этап предложенного технологического алгоритма в данной модели -консультирование (групповая супервизия) - является в своем роде подготовкой к проектированию. Второй этап - проектирование. Под понятием «проектирование» подразумевается деятельность, включающая антиципацию и рефлексию того, что должно быть. Проектирование рассматривается нами как основная деятельность, ориентированная на профессионализацию, формирование методологического мышления студентов. Третий этап, вытекающий из второго, - моделирование, под которым понимается отражение ведущих характеристик преобразуемой системы (оригинала) в специально сконструированном объекте-аналоге (модели).

4) Современные технологии в концепте образовательного процесса в высшей школе можно рассматривать как вид педагогических гуманитарных технологий. Применяя в образовательной деятельности гуманитарные технологии и обучая владению ими в образовательном процессе вуза в условиях деятельности студенческой общественной организации с ориентацией на профессионализацию студентов, в результате получаем подготовленного конкурентоспособного специалиста на современном рынке труда (современного менеджера и лидера), обладающего соответствующими компетенциями в использовании технологий. Уровни формирования готовности (адаптивный, промежуточный, продуктивный) определяются через совокупность критериев: методологического, коммуникативного, рефлексивного, технологического, организационно-прогностического.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в соответствии с основными этапами исследования в ходе теоретической и экспериментальной работы, были отражены в 14 научных публикациях, а также были представлены в докладе на III международной научно-практической конференции «Человек и его ценности в современном мире» (Чита, 2008). Результаты исследования апробированы и внедрены в практику деятельности студенческих общественных организаций в ЧитГУ (ЗРООДАМ «Антей», Первичная профсоюзная организация студентов ЧитГУ, студенческая юридическая приемная «Ваше право — наше дело»), АмГУ, краевого комитета «Российского Союза Молодежи», а также через участие во всероссийском конкурсе социальных проектов Профсоюзов народного образования и науки РФ, где проект студенческой общественной организации, ориентированной на профессионализацию выпускников вуза, занял II место в номинации «Новация». В 2010 г. работы студентов-участников эксперимента данного исследования, вошедшие в проекты, заявленные на всероссийском конкурсе «Вуз за здоровый образ жизни» заняли I место. Так же методики работы с технологиями были апробированы автором на занятиях по иностранному языку при подготовке студентов к научным конференциям по иностранному языку в ЧитГУ, где в 2009 г. проекты заняли II место, а в 2010 г. — I, II, III места.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Работа проиллюстрирована таблицами, рисунками, диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Буданова, Наталья Александровна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Мы описали содержание эксперимента формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации и проанализированы результаты. В целях подтверждения выдвинутой гипотезы и решения задач исследования была разработана модель формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации и предложена ее реализация. Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

Формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий возможно, если: в процессе профессиональной подготовки выпускников вуза интегрированы образовательный процесс и деятельность студенческой общественной организации; деятельность студенческой общественной организации будет выстроена на разработанной модели формирования профессиональной готовности выпускников вуза, основанной на интегрированной гуманитарной технологии, включающей консультирование, проектирование и моделирование; в условиях студенческой общественной организации используется гуманитарная технология консультирования, проектирования и моделирования как инструментарий профессиональной деятельности; в деятельности общественной студенческой организации актуальны сформированные компетенции в области применения технологии консультирования, проектирования, моделирования по следующим критериям: методологическому, коммуникативному, рефлексивному, технологическому, организационно-прогностическому. В целом, в экспериментальной части нашего исследования мы получили подтверждение выдвинутой гипотезы и решили поставленные задачи. Согласно контрольным срезам начального и завершающего этапа формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации, которые были иродиагноетированы комплексом тестирований, психолого-педагогических методик, анкет, опросов, бесед, наблюдения. Необходимо отметить, что в ходе эксперимента у большинства участников эксперимента из первой группы наблюдался переход от операционального уровня действия к надоперациональному, свидетельством чему служат инициирования собственных творческих идей проектов и собственно проектов. С начального этапа эксперимента к конечному, мы наблюдаем положительную динамику в сторону показателей продуктивного, промежуточного уровней, согласно обозначенным критериям, в процессе формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации, ориентированной на профессионализацию студентов средствам гуманитарных технологий. Данный факт может служить подтверждением выдвинутых нами положений на защиту и гипотезы исследования. Таким образом, мы пришли к выводу, что в совокупности, взятая нами за основу модель формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной может быть использована в качестве инструментария формирования профессиональной готовности в высшем учебном заведении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное теоретическое исследование и итоги опытно-экспериментальной работы позволяют сделать заключительные выводы.

Проанализировав понятие «готовность», мы пришли к выводу, что «готовность» может быть интерпретирована как целостное образование, ядром которого выступает нравственно-психологическая, содержательно-информационная и операционно-деятельностная готовность, являясь одновременно одним из определяющих показателей профессионально-личностного развития студента. В науке накоплен определенный фонд знаний, необходимых для постановки и решения исследуемой проблемы. Понятие «готовность» в общетеоретическом аспекте рассматривается как фундаментальное условие успешного выполнения любой деятельности. Готовность в психолого-педагогической литературе рассматривается в физиологическом, психологическом, профессиональном, аксиологическом, временном аспектах. Рассматривая профессиональную готовность с различных позиций (психологической, позиции установки, позиции диспозиций, позиции сформированности профессионального сознания), мы пришли к выводу, что профессиональная готовность — это интегральное образование, включающее в качестве ядра комплекс личностных качеств созидательного опыта человека. Профессиональная готовность выпускника вуза формируется через интеграцию образовательной подготовки и деятельности студенческой общественной организации. Одним из средств, позволяющих решить совокупность задач, поставленных обществом и временем перед образованием, является внеучебная общественно-полезная деятельность студентов как неотъемлемый компонент системы профессионального образования. При соответствующей организации данная деятельность студентов может обеспечить глубокое и творческое усвоение теоретических знаний, практических навыков и способов деятельности, способствовать развитию креативности, ответственности, инициативности студентов, способствовать формированию основ индивидуального стиля будущей профессиональной деятельности. Деятельность студенческих общественных объединений, в свою очередь, в современных условиях представляет собой целостное и системное явление, целью которого является тренировка умений и навыков, вооружение студентов организаторскими, управленческими знаниями, умениями и навыками. В нашем исследовании студенческая общественная организация рассмотрена с позиции общественного объединения студентов вуза, где формируется личность выпускника вуза, приобретается необходимый созидательный опыт для его дальнейшего применения в профессиональной деятельности.

Технологии как инструментальные способы рационального действия являются главным детерминантом общественного развития. Решающим средством управления выступают уже не машинные, а интеллектуальные технологии, которые гуманитарны по своему содержанию. Воспитание и обучение необходимо осуществлять не в теоретически отвлеченных формах, а в процессе выполнения конкретных практических дел, где воспитанники не только познают мир, но и учатся работать вместе, преодолевать трудности и разногласия. Такая школа может воспитывать людей, хорошо приспособленных к жизни. Вслед за Г.П. Щедровицким, П.Г. Щедровицким, В.В. Мацкевичем и др. мы рассматриваем гуманитарную технологию как систематизацию, соорганизацию и упорядочение в пространстве и во времени компонентов целенаправленной коллективной деятельности людей на основе современного гуманитарного знания. Гуманитарные технологии -это технологии инноваций, производство новых способов деятельности. Новый взгляд рождается тогда, когда человек имеет возможность получать новую информацию и знания, которые и формируют его действия, его представления; когда человек знает, где и какая информация и знания ему нужны для принятия решения. Соответственно, следуя цели формирования профессиональной готовности выпускников вуза, необходимо использование гуманитарных технологий и обучение будущих специалистов применению их в качестве инструментария профессиональной деятельности.

Процесс формирования готовности имеет стадиально-уровневый характер. Уровни характеризуются соответствующими им критериями, позволяющими судить о степени эффективности. Уровни тесно связаны между собой, так как каждый последующий вытекает из предыдущего. Критерии же должны подчиняться уровням и находиться в тесном единстве с компонентами готовности. Мы выделили три уровня профессиональной готовности - адаптивный, промежуточный, продуктивный - и их критерии: методологический, коммуникативный, рефлексивный, технологический, организационно-прогностический.

Таким образом, мы пришли к выводу, что профессиональная готовность - это интегральное образование, включающее в качестве ядра комплекс личностных качеств созидательного опыта человека, которое формируется через интеграцию образовательной подготовки и деятельности студенческой общественной организации (общественного объединения студентов вуза, где формируется личность выпускника вуза, приобретается необходимый созидательный опыт для его дальнейшего применения в профессиональной деятельности), имеет стадиально-уровневый характер.

Мы описали содержание эксперимента формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации и проанализированы результаты. В целях подтверждения выдвинутой гипотезы и решения задач исследования была разработана модель формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации и предложена ее реализация. Таким образом, мы пришли к следующим выводам:

Формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий возможно, если: в процессе профессиональной подготовки выпускников вуза интегрированы образовательный процесс и деятельность студенческой общественной организации; деятельность студенческой общественной организации будет выстроена на разработанной модели формирования профессиональной готовности выпускников вуза, основанной на интегрированной гуманитарной технологии, включающей консультирование, проектирование и моделирование; в условиях студенческой общественной организации используется гуманитарная технология консультирования, проектирования и моделирования как инструментарий профессиональной деятельности; в деятельности общественной студенческой организации актуальны сформированные компетенции в области применения технологии консультирования, проектирования, моделирования по следующим критериям: методологическому, коммуникативному, рефлексивному, технологическому, организационно-прогностическому. В целом, в экспериментальной части нашего исследования мы получили подтверждение выдвинутой гипотезы и решили поставленные задачи. Согласно контрольным срезам начального и завершающего этапа формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации, которые были продиагностированы комплексом тестирований, психолого-педагогических методик, анкет, опросов, бесед, наблюдения. Необходимо отметить, что в ходе эксперимента у большинства участников эксперимента из первой группы наблюдался переход от операционального уровня действия к надоперациональному, свидетельством чему служат инициирования собственных творческих идей проектов и собственно проектов. С начального этапа эксперимента к конечному, мы наблюдаем положительную динамику в сторону показателей продуктивного, промежуточного уровней, согласно обозначенным критериям, в процессе формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации, ориентированной на профессионализацию студентов средствам гуманитарных технологий. Данный факт может служить подтверждением выдвинутых нами положений на защиту и гипотезы исследования. Таким образом, мы пришли к выводу, что в совокупности, взятая нами за основу модель формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной может быть использована в качестве инструментария формирования профессиональной готовности в высшем учебном заведении.

В процессе теоретико-экспериментального исследования подтвердилась гипотеза, что выдвинутые проблема и цель исследования могут быть решены при следующих условиях: если в процессе профессиональной подготовки выпускников вуза будут интегрированы образовательный процесс и деятельность студенческой общественной организации; если деятельность студенческой общественной организации будет выстроена на разработанной модели интегрированной гуманитарной технологии, включающей консультирование, проектирование и моделирование; если в условиях студенческой общественной организации будут используются гуманитарные технологии консультирования, проектирования и моделирования как инструментарий профессиональной деятельности; если в деятельности общественной студенческой организации будут актуальны сформированные компетенции в области применения технологий консультирования, проектирования, моделирования по следующим критериям: методологическому, коммуникативному, рефлексивному, технологическому, организационно-прогностическому. Решены поставленные задачи:

1) выявлены теоретические основы формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации;

2) обоснована модель интегрированной гуманитарной технологии для формирования профессиональной готовности выпускников вуза, основанной на консультировании, проектировании, моделировании;

3) разработано содержание эксперимента по формированию профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий;

4) проверена эффективность педагогических условий формирования профессиональной готовности выпускников вуза в деятельности студенческой общественной организации средствами гуманитарных технологий.

Полученные в исследовании выводы не претендуют на исчерпывающее решение рассматриваемой проблемы. Дальнейшее исследование может быть направлено на научное обоснование содержания, форм, методов формирования готовности выпускников вуза в деятельности различных общественных организаций в образовательном процессе высшей школ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Буданова, Наталья Александровна, 2010 год

1. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни . М.: Мысль, 1991.299 с.

2. Алешина Ю. Е. Семейное и индивидуальное психологическое консультирование. М.: Издательство «Академический проект», 1995. 145 с.

3. Амельченко Т. В. Моделирование формирования профессиональной компетентности будущего специалиста // Вестник Бурятского университета / Улан-Удэ: Изд-во БГУ. 2005. С.109-113.

4. Амельченко Т. В. Векторная модель профессиональной компетентности будущего специалиста. //Изв. ГАО / М. 2005. №3. С. 49-55.

5. Амельченко Т. В. Профессиональная компетентность будущего специалиста: теоретические основы. Чита: ЧитГУ, 2006. 286 с.

6. Амельченко Т. В. Педагогика высшей школы: компетентностный подход. Ч.: 2007. 243 с.

7. Ананьев Б. Г. Проблемы современного человекознания. М., 1976. 439с.

8. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. JL: Наука, 1989. 180 с.

9. Андреев В. И. Конфликтология: искусство спора, ведение переговоров, разрешение конфликтов. М.: 1995. 125 с.

10. Андреев В. И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития. Казань, 2000. 608 с.

11. Андреева Г. М. Психология социального познания: учеб, пособие для студентов вузов. М., 2005. 303 с.

12. Анцыферова JI. И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М., 1981. С. 3-19.

13. Анцыферова JI. И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. 1992. №5. С .12 -2 5.

14. Архангельский Д. М. Этические категории // Предмет и система этики. Москва София, 1973. С. 152-178.

15. Аршинов В. И. Синергетическое познание в контексте проблемы двух культур // Высшее образование в России. 1994. №4. С. 13 -16.

16. Асмолов А. Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: Смысл, 2002. 480 с.

17. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

18. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.; Политиздат, 1981. 432 с.

19. Ахметова М. Н. Педагогическое проектирование в профессиональной подготовке. Новосибирск: Наука, 2005. 308 с.

20. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды. М.: Академия педагогических наук СССР, 1989. 559 с.

21. Бабанский Ю. К. Отимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1977. 256 с.

22. Батоциренова К. Г. Теоретические основы социально-технологической подготовки студентов. Чита.: Изд-во ЧитГТУ, 2000. 250с.

23. Байденко В. И. Образовательный стандарт: теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования). М., 1999. 40 с.

24. Баранников А. Б. Самообразование учащихся в системе общего образования. М., 2001. с. 323-359

25. Бахтин М. М. К философским основам гуманитарных наук // Собр. соч.: в 7 т. М., 1996. Т. 5.

26. Белл Д. "Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования". 1973.

27. Белухин Д. А. Учитель: от любви до ненависти (техника профессионального поведения): книга для учителя. М.: Народ, образование. 1994. 144 с.

28. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика. 1989. 190 с.

29. Беспалько В. П. О критериях качества подготовки специалиста //Вестник высшей школы. 1988. №1. С.3-8.

30. Беспалько В.П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. 141 с.

31. Беспалько В. П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия //Педагогика. 1993. №5. С. 16-25.

32. Беспалько В. П., Татур Ю. Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа. 1989. 144 с.

33. Бим-Бад Б. Т. Педагогическая антропология. М.: Педагогика, 1998. 537с.

34. Бодалев А. А. О предмете акмеологии. // Психологический журнал. 1993. № 5. С. 71 99.

35. Болотов В. А., Сериков В. В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе //Педагогика. 2003. №10. С.8-14.

36. Большой толковый психологический словарь: перевод с английского / Ребер Артур. М.: Вече ACT, 2000. Т.1: А-О. С. 200, 592 с.

37. Бондаревская Е. В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. №4. С.11 -17.

38. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Парадигмальный подход к разработке содержания ключевых педагогических компетенции // Педагогика. 2004. №10. С. 23-31.

39. Бондаревская Е. В., Кульневич С. В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учеб. пособие для педвузов. М. Ростов н/Д, 1999. 216 с.

40. Бордовская Н. В. Педагогика: учеб, для вузов. СПб.: Питер, 2000.

41. Братусь Б. С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование) М.: Знание, 1985. 64 с.

42. Брушлинский А. В., Знаков В. В. Психология субъекта. М.: Инт психологии РАН; СПб.: Алетейя, 2003. 272 с.

43. Буданова Н. А. Гуманитарные технологии в системе образования: концептуальный аспект (Забайкальский край) // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 1. С. 62-66.

44. Буданова Н. А. О личностном становлении студента в социокультурной среде вуза // Сб. статей по итогам научно-исследовательской работы ИСПС ЧитГУ / 2004. С. 48-53.

45. Буданова Н. А. Социально-педагогическое моделирование в структуре гуманитарной технологии проектирования // Сб. материалов 3 международной научно-практической конференции «Человек и его ценности в современном мире». 4.1. / Чита: 2008. С. 38-40.

46. Буданова Н.А., Буданова Г. А. Гуманитарное проектирование // Сб. научных трудов «Профессиональная компетенция как социальный феномен»; ч.2. М.: 2004. С. 35-39.

47. Буданова Н. А., Киреева Т. А. Социально-политические стратегии в работе с молодежью: роль государственных и общественных институтов // Наука и современное общество. 2008. №6. С. 46-52.

48. Буданова Н. А., Киреева Т. А. Социализация студентов вуза в работе студенческой общественной организации // Сб. научных трудов

49. Профессиональная компетенция как социальный феномен». 4.2. / М.:2004. С. 39-42.

50. Буданова Н. А., Киреева Т. А., Лапердин А.Е. Планирование деятельности студенческой организации // Сб. научных трудов «Профессиональная компетенция как социальный феномен». 4.2. / М.:2005. С. 48-54.

51. Буданова Н. А., Киреева Т. А. О комплексном совершенствовании внеучебной занятости студентов // Сб. научных трудов «Профессиональная компетенция как социальный феномен». 4.2. / М.: 2005. С. 54-58.

52. Буданова Н. А., Киреева Т.А. Социально-педагогический проект: студенческая юридическая приемная // Наука и современное общество. 2008. №5. С. 75-78.

53. Буданова Н. А., Баранов Н. М., Барабаш Е.В. Системный анализ и теория информации // Сб. статей по итогам научно-исследовательской работы ИСПС ЧитГУ / 2004. С. 66-70.

54. Буданова Н. А., Борисенко А. И., Бочарникова Н. А. Морально-психологическая адаптация молодежи к современному обществу // Сб. статей по итогам научно-исследовательской работы ИСПС ЧитГУ / 2004. С. 27-32.

55. Буданова Н. А., Шемелин А.В. Молодежный абсентеизм в современной России: социально-правовые аспекты // Юридический мир. 2010. № 6. С.68-76.

56. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991. 207 с.

57. Вигман С. Л. Педагогика в вопросах и ответах. М., 2006. 236 с.164

58. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа; учеб. для студентов вузов. СПб.: Изд-воСПбГТУ, 2001. 512с.

59. Выготский JI. С. Собрание сочинений. В 6 т. Т.З. Проблемы развития психики. М.: Педагогика. 1983.368 с.

60. Гершунский Б. С. Готово ли современное образование ответить на вызовыXXI века? //Педагогика. 2001. № 10. С. 3-12.

61. Гершунский Б. С. Философско-мето дологические основания стратегии развития образования в России. М.: Просвещение, 1993.

62. Гершунский Б. С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт. 1998. 432с.

63. Гинецинский В. И. Индивидуальность как предмет антропологии // Советская педагогика. 1991. № 9.

64. Грановская Р. М., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб. 1994. 192 с.

65. Гуманистическая парадигма и личностно-ориентированные технологии профессионального педагогического образования / под общ. ред. B.JI. Матросова. М.; Прометей. 1999. 116 с.

66. Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию образования М.; Логос. 2000. 224с.

67. Гура В. В. Информационно-культурологический подход к моделированию социокультурной среды личности // Материалы международного симпозиума «Взаимодействие человека и культ: теоретико-информационный подход». Таганрог. 1998.

68. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР. 1996. 544 с.

69. Давыдов В. В. Научно-исследовательская деятельность Российской академии образования. // Педагогика. 1993. №5. С. 3-11.

70. Дахин А. Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . неопределенность. // Педагогика. 2003. №4. С. 21-26.

71. Делор Ж. Образование: необходимая утопия: доклад ЮНЕСКО // Педагогика. 1998. № 5. С. 3 24.

72. Деркач А. А. Акмеологические основы развития профессионала. М.: Изд-во Моск. психол.-социальн. ин-та; Воронеж: МОДЭК, 2004. 752 с.

73. Дьяченко М. И, Кандыбович JI. А., Пономаренко В. Н. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психологический аспект. Минск: Изд-во "Университетское", 1985. 206 с.

74. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: ИПКСП, 1984. 97 с.

75. Загвязинский В. И. Моделирование в структуре социально-педагогического проектирования // . Alma mater. 2004. №9. С. 21-25.

76. Загвязинский В. И. Дидактика высшей школы. Челябинск, 1990. 92с.

77. Загвязинский В. И. Педагогическое творчество учителя. М.: Просвещение. 1987. 128с.

78. Зеер Э. Ф., Павлова А. М., Сыманюк Е. Е. Модернизация профессионального образования: компетентностный подход: учеб, пособие. М.: МПСИ. 2005. 216 с.

79. Зимняя И. А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня. 2003. №5. С. 3442.

80. Зинченко А. П. О типах рациональности. В сб.: Рационализм XXI века. Обнинск. 1991.

81. Ибрагимов Г., Самигуллин Г. Развитие инновационных технологий обучения в контексте модернизации образования // Наука и школа. 2000. № 5.

82. Ильин В. В. Философия (в 2 т.). Р/на Д. 2006.

83. Ильина Т. А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 1. М.: Знание. 1972. 72 с.

84. Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учебное пособие. М.: Издательский центр «Академия». 2002. 208 с.

85. Каган М. С. Философия культуры. СП6-. Петрополис, 1996. 416 с.

86. Каган, М.С. Философская теория ценности. СПб: Петрополис. 1997.205 с.

87. Каган М. С. Человеческая деятельность.(Опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

88. Карпова О. J1. Готовность педагога к самообразовательной деятельности в современном социуме //Сибирский педагогический журнал. 2007. №8. Новосибирск: НГПУ. с.34.

89. Карпова О. Л. Теоретико-методологические аспекты развития: познавательной самостоятельности студентов // Высшее образование сегодня. 2007. №7. С.51-54.

90. Карпова О. Л. Педагогическое содействие самообразовательной деятельности студентов // Высшее образование сегодня. 2008. № 7. С.51-54.

91. Карпова О. Л., Скочилова Е. Ю. Организация самообразовательной деятельности как основа развития профессионализма студентов вуза физической культуры // Теория и практика физической культуры. 2008. № 4. С. 66 70.

92. Клименко Т. К. Теоретические основы становления будущего учителя: монография. Ч.: Изд-во Забайкальского гос. пед. ун-та. 1999. 214 с.

93. Князева Е. Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе //Вопр. философии. 1998. №4. С.138-143.

94. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Словарь по педагогике. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ». 2005.448 с.

95. Колесникова И. А., Педагогическое проектирование: учеб. пособие для высш. учеб, заведений. М. 2005.288с.167

96. Коллективная монография под ред. Ю.В.Громыко. М., 1992.

97. Левина М. М. Технологии профессионального педагогического образования: учеб, пособие для сгуд. высш. пед. учеб, заведений. М.: Академия. 2001. 272с.

98. Левитов Н. Д. Психология труда: учеб. пособие. М.: Высш. шк. 1963. 128с.

99. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1975. 304 с.

100. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения: 2 т. Т. 2. М.: Педагогика. 1983. 320 с.

101. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1982. 584с.

102. Ломов Б. Ф. Личность в психологии с позиций системного подхода // Психологический журнал. 1987. Т 2, №1. С.3-17.

103. Мамардашвили М. К. Начало всегда исторично, т.е. случайно // Вопросы методологии. № 1. 1991.

104. Маркова А. К. Психология профессионализма. М.: Знание. 1996. 308 с.

105. Мацкевич В. В. Белорусская демократия: вопреки очевидности. Мн.: АГТ. 1996.

106. Мацкевич В. В. Полемические этюды об образовании. Лиепая. 1993.

107. Мацкевич В. В. Проблемы образования XXI века // Проблемы образования и квалификации педагогов. Тезисы докладов международной конференции. Мн. 1989. т.1.

108. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / под ред. Е.С. Полат. М. 2000.271 С.

109. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов / ред.-сост. Н.Б. Крылова. М. 1995. 114 с.

110. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык. 1994. 816 с.

111. Орлов А. Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики: учеб, пособие. М. 2002.272 с.

112. Определение содержания функциональной грамотности в системе образования Беларуси: Научный отчет / Под рук. С.А.Крупник Мн.: НИО. 1998.

113. Педагогика: учеб, пособие для студентов пед. учеб, заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс. 1997. 512с.

114. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия. 2003.

115. Петрова Л. И. Основы управления педагогическими системами. Р/на Д.: Феникс. 2008. 347 с.

116. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н /Д: Феникс. 1996. 512с.

117. Платонов К. К. Структура и развитие личности. М: Наука. 1984. 255 с.

118. Паранчер Н. Н. Моделирование авторской педагогической технологии путь к творческому развитию педагога // Шк. технологии. 2003.

119. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация: пер. с англ. М.: «Когито-Центр» 2002. 396 с.

120. Растянников А. В., Степанов С. Ю., Ушаков Д. В. Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. М.: ПЕРСЭ. 2002. 320 с.

121. Рац М. В. Политика развития: первые шаги в России. М.:"Касталь". 1995.

122. Рац М. В. Что такое экология или как спасти природу. М.: "Касталь". 2000.

123. Рубинштейн С. JI. Бытие и сознание: О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР. 1957. 328с.

124. Рубинштейн С. JI. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР. 1958. С. 14 56.

125. Рубинштейн С. JT. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. 1973. 424с.

126. Сериков В. В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. 1994. №5. С. 16 —21.

127. Силяева Е. Г. Методология синергетики в исследовании профессионального становления личности // Научные труды МПГУ. Серия: психолого-педагогические науки. Сборник статей. М.: Прометей. 2002. С.22 35.

128. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция. 2002. 496 с.

129. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.; Прогресс-Традиция. 2003. 584 с.

130. Ситников А. П., Деркач А. А., Елишина И. В. Аутопсихологическая компетентность руководителей: прикладные технологии. М.: Луч. 1994. 225 с.

131. Сластёнин В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976.

132. Сластёнин В. А. Качество образования как социально-педагогический феномен // Пед. образование и наука. 2005. №З.С.65-70.

133. Сластёнин В.А. Педагогическое консультирование. М.: Издательский центр «Академия». 2006. 320 с.

134. Сластёнин В. А., Мищенко А. И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Сов. педагогика, 1991. № 10. С. 79—84.

135. Сластёнин В. А. Педагогика: учеб. пособ. Вузов. М. : Академия. 2003. 576 с.

136. Сластёнин В. А. Основные тенденции модернизации высшего образования // Пед. образование и наука. 2004. №1. С.43-49.

137. Сластёнин В.А. Основные тенденции развития современной образовательной политики в Российской Федерации // Пед. образование и наука. 2005. №3. С.20 27.

138. Сластёнин В.А. СЛАСТЁНИН. М.: Издательский Дом МАГИСТР -ПРЕСС. 2000. 488 с.

139. Сластёнин В.А., Чижаков Г. И. Введение в педагогическую аксиологию; учеб, пособие для студ. пед. учеб, заведений. М. 2003.192 с.

140. Сластенин В.А. Субъектно-деятельностный подход в общем и профессиональном образовании. М.: Магистр-пресс. 2000. С. 259-274.

141. Сластенин В. А., Исаев И. Ф., Шиянов Е. Н. Педагогика. М.: Изд. Центр «Академия», 2007.

142. Сластенин В.А., Исаев И. Ф., Мищенко А. И., Шиянов Е. Н. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. М.: Школа-Пресс. 1998. 510 с.

143. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП "Издательство Магистр". 1997. 308 с.

144. Слободчиков В. И., Исаев И.Ф. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Учеб. пос. для вузов. М.: Школа-Пресс. 1995.384 с.

145. Социальная психология в трудах отечественных психологов. Спб: Питер. 2000.512 с.

146. Структурно-функциональные аспекты управления образованием (власть и авторитет в образовании) / Зеленая тетрадь. К докладу о реформе образования Беларуси образца 1994 года. Мн.: АГТ. 1994.

147. Третьяков П. И. Профессиональная жизнеспособность и компетенции педагогов руководителей как показатель качества образования // Сибирский педагогический журнал. № 3.2006. С. 221-227.

148. Толстой JI. Н Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989. 544 с.

149. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установок. Томск. 1966. 386 с.

150. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс. 1990. 367 с.

151. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика. 1993. 416с.

152. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Хар-вест. 2004. 384с.

153. Холина Л. И., Инкина О. Н. Организация самообразовательной деятельности студентов на основе современных технологий // Сиб. пед. Журн. 2005. №3. С. 101-113

154. Хуторской А. В, Дидактическая эвристика. Теория и техноология креативного обучения. М.: Изд-во МГУ. 2003. 416с.

155. Хуторской А. В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. №З.С.58-64.

156. Хуторской А. В. Эвристическое обучение: теория, методология, практика. М. 1998. 266 с.

157. Чернилевский Д. В. Дидактические технологии в высшей школе: учеб. пособие для вузов. М.-.ЮНИТИ-ДАНА. 2002. 437 с.

158. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод, пособие. М.: Народное образование. 1996. 160с.

159. Швецов М. Ю. Аспекты гуманизации высшего образования // Высшая школа: Гуманитарные науки и гуманистические основы образования и воспитания: Материалы науч. конф. Чита. 1996. С. 67 -70.

160. Швецов М. Ю. Основные принципы активизации деятельности личности при групповой форме обучения в вузе // Проблемы1 комплексного изучения человека: Материалы науч. конф. Чита. 1995. С.127 129.

161. Швецов М. Ю. Основы профессиональной подготовки (для первого уровня) в условиях многоуровнего образования. Чита: Изд-во ЧГПИ. 1993. 29 с.

162. Швецов М. Ю. Системно-информационное обеспечение образовательного процесса в высшей школе : Дисс. . докт. пед. наук : 13.00.08 / Чита. 2001. 269с.

163. Швецов М. Ю. Системный анализ в оценке качества учебного процесса вуза // Профессионально педагогическая культура: сущность, строение, формирование: Материалы Всероссийской науч. конф. Москва. 1995. С. 46-48.

164. Швецов М. Ю. Системный подход в совершенствовании учебного процесса высшей школы // Проблемы комплексного изучения человека: Материалы 3-й науч. конф. Чита. 1996. С. 170 176.

165. Швецов М. Ю. Теоретические основы системно-информационного анализа работы высшей школы. Чита-М., 2001.

166. Штоф В.А. Роль моделей в познании. Л.: Изд-во ЛГУ. 1963. 128 с.

167. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит. 1995 800с.

168. Щедровицкий Г. П. Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1981. М. 1981.

169. Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности // Методы исследования, диагностики и развития международных трудовых коллективов. М. 1983.

170. Щедровицкий Г. П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М. 1987.

171. Щедровицкий Г. П. О методе исследования мышления. М.: Некоммерческий научный Фонд «Институт развития им. Г.П.Щедровицкого». 2006.

172. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Некоммерческий научный Фонд «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого». 2006.

173. Щедровицкий Г. П. Механизмы работы семинаров ММК // Вопросы методологии. 1998. №1-2.

174. Щедровицкий Г. П. Перспективы и программы развития СМД-методологии. М.: Школа культурной политики, 1997.

175. Щедровицкий Г. П. Схема мыследеятельности системно-структурное строение, смысл и содержание. М.: Школа культурной политики, 1995.

176. Яковец Т.Я. Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов к самообразованию. Курган. 1999. 23 с.

177. Яковлева Н. О. Теоретико-методологические основы педагогического проектирования. М.: Изд-во АТиСО. 2002. 239 с.

178. Art as Experience. N.Y. 1934. 53 p.

179. Criticism and the growth of knowledge, ed. 1. Lakatos and A. Musgrave. Camb. 1970. 223 p.

180. Democracy and Education. N.Y. 1916. 76 p.

181. Essays in Experimental Logic. Chi. 1918. 385 p.

182. Freedom and Culture. N.Y. 1939. 90 p.

183. Fried-Booth, Diana. Project work. Oxford. 1996. 174 p.

184. Human Nature and Conduct. N.Y. 1922. 340 p.

185. Hutchinson T. Project English. Oxford. 1988. 87 p.

186. German Philosophy and Politics. N.Y. 1916. 205 p.

187. Logical positivism, ed. A. Ayer, L. 1959. 158 p.

188. Matt Wicks. Imaginative Projects. A resource book of project work for young students Cambridge. 2001.

189. McDavid J., Harari H. social psychology: individuals, groups, societies. N. Y. 1968.

190. Moore E. C., American pragmatism: Peirce, James and Dewey, N. Y., 1961.

191. Morris Ch. W., The pragmatic movement in American philosophy. N. Y. 1970. 129 p.

192. Morris L. R., W. James N. Y. 1950.

193. Perry R. В., Thought and character of W. James v. 1-2. Boston. 1935. 348 p.

194. Principles of psychology, v. 1-2. N. Y. 1890.

195. Problems of Men. N.Y. 1946.

196. Thayer H. S. Meaning and action. A study of American pragmatism. N. Y. 1973. 227 p.

197. The legacy of logical positivism, ed. P. Achinstein and S. Barker, Bait. 1969.

198. The context of social psychology: a critical assessment, ed. by J. Israel andH. Tajfel, L. N. Y. 1972.

199. Wild J., The radical empiricism of W. N. Y. 1969. 215 p.

200. Архив РАН электронный ресурс. Режим доступа: www.arran.ru/index.php

201. Государственный образовательный стандарт для специальности 521400 "ЮРИСПРУДЕНЦИЯ" электронный ресурс. Режим доступа: www.edustatestand.rn

202. Мезенцев А. Г. Технология гуманитарного проектирования электронный ресурс. Режим доступа: http://www.selfpublish.ru//graph.

203. Кузнецова Н. А. Расширение гуманитарных технологий на основе компетентностного подхода электронный ресурс. — Режим доступа: www.eidos.ru

204. Правовые аспекты деятельности общественной организации электронный ресурс. — Режим доступа: http://wvvw.allpravo.ru/diploma/doc21p/instrum5420/item5426.html

205. Роль «молодежной демократии» в процессе политической социализации студенческой молодежи электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.zhuldyz.kz/?type==magazine&iid=6&aid=l 19

206. Хуторской А. В. Технология проектирования ключевых и предметных компетенций электронный ресурс. Режим доступа: www.eidos.ru

207. Для меня описать свою идею своего проекта:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

208. Для меня проконсультировать другого по разработанному общему проекту:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

209. Для меня придумать проект по аналогии с осуществленным общим проектом будет:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

210. Для меня спрогнозировать результаты проекта:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.1. Пункт 2.

211. Для меня общаться с малознакомыми людьми:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

212. Для меня высказываться перед аудиторией:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

213. Для меня работать в коллективе студенческой организации:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

214. Для меня спрогнозировать поведение и реакцию другого в той или иной проблемной ситуации:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.1. Пункт 3.

215. Для меня осознать свои недочеты:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

216. Для меня найти выход из ситуации в случае моей ошибки:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.1. Пункт 4.

217. Для меня использовать схемы и табтцы в ходе разработки и осуществления проекта:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

218. Для меня использовать информационные источники:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

219. Для меня использовать консультирование, проектирование, моделирование в своей деятельности в студенческой организации и не только:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.1. Пункт 5.

220. Для меня организовать рационально свою деятельность:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

221. Для меня взять на себя роль руководителя проекта:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

222. Для меня самостоятельно организовать мероприятие в рамках проекта:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

223. Для меня спрогнозировать результаты коллективной деятельности:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

224. Для меня работать с документацией:1. A. Сложно.1. B. Возможно.1. C. Легко.

225. БЛАГОДАРИМ ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!

226. Как Вы оцениваете умение общаться специалиста Юридической приемной, который оказал Вам консультационную или иную помощь?

227. A. Этот человек малообщителен, что может отталкивать других людей.

228. Б. Этот человек адекватен в общении, скорее всего, может найти понимание с другими людьми.

229. B. Этот человек обладает хорошими навыками общения, скорее всего, всегда легко находит общий язык с другими людьми.

230. Как Вы думаете, наша помощь будет действенна в решении Вашей проблемы?

231. A. Маловероятно. Б. Возможно.1. B.Безусловно да.

232. Откуда Вы узнали о нашей Юридической приемной?

233. A. Из интернета (укажите сайт

234. Б. Из студенческих печатных изданий (укажите издание

235. B. Другое (укажите источник информации

236. БЛАГОДАРИМ ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!

237. Сформулируйте в нескольких словах свою проблему, с которой Вы обратились к нам:

238. Помощь, оказанная Вам специалистом нашей Юридической приемной:

239. A. Не содействовала решению моей проблемы.

240. Б. Содействовала решению моей проблемы в какой-то мере.

241. B. Моя проблема была решена, благодаря этой помощи.

242. Будете ли Вы рекомендовать свогш знакомым обращаться к нам за помощью?

243. A. Думаю, нет. Б. Возможно.1. B. Безусловно да.

244. БЛАГОДАРИМ ЗА СОТРУДНИЧЕСТВО!нвперед (к целям)втубъ (к основаниями1. Схема 2