Формирование научного мировоззрения у учащихся в инновационных образовательных учреждениях через внеурочные формы работы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Проданова, Наталия Викторовна

• Проданова, Наталия Викторовна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Проданова, Наталия Викторовна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

I глава. Создание мировоззренческой системы как главное направление учебно-методической работы инновационного образовательного учреждения

1.1. Педагогические технологии в системе формирования научного мировоззрения у учащихся.

1.2. Система научного познания в образовательных учреждениях инновационного типа.

1.3. Анализ путей формирования научного мышления учащихся через внеурочные формы работы.

II глава. Педагогический эксперимент: предметный интеллектуальный марафон в инновационном образовательном учреждении

2.1.Программа работы инновационного образовательного учреждения с одаренными учащимися.

2.2. Предметный интеллектуальный марафон как метод диагностики одаренных детей.

2.3. Коррекция банка данных одаренных учащихся по итогам проведения предметного интеллектуального марафона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование научного мировоззрения у учащихся в инновационных образовательных учреждениях через внеурочные формы работы»

Актуальность исследования. Согласно концепции структуры и содержания общего среднего образования, главной целью общего образования является формирование разносторонне развитой личности, способной реализовать творческий потенциал в динамичных социально-экономических условиях, как в собственных жизненных интересах, так и в интересах общества. Стремительное развитие общества, появление новых технологий, требуют от человека умения быстро адаптироваться к меняющимся условиям, проявлять гибкость мышления, нестандартный подход к различным ситуациям. Творческая деятельность специалистов-профессионалов становится неотъемлемым условием социального прогресса общества. Новый подход к взаимодействию науки и производства предполагает необходимость качественного переосмысления сущности учебного процесса, предъявляет новые требования к содержанию образования, которое должно способствовать развитию творческой личности. Важнейшим принципом образования является его интеграция с наукой. Интеграция науки и образования, их внутреннее единство могут быть достигнуты лишь при наличии в образовательных учреждениях целостной системы по формированию основ научного мировоззрения. Целостность такой системы может обеспечить становление в умах учащихся, а также их наставников многомерной, неискаженной естественнонаучной картины мира, такой, которая может помочь будущим выпускникам преодолевать любую кризисную ситуацию и выбирать целесообразную траекторию развития, ведущую к стабильности и прогрессу в обществе и государстве.

В истории педагогики проблема формирования научного мировоззрения всегда вызывала множество споров и сегодня характеризуется необычайно широким диапазоном точек зрения. Ученые пытаются найти все новые и новые пути для ее решения. Особенно актуальна эта проблема для образовательных систем инновационного типа (гимназий, лицеев), так как это особые учебно-воспитательные учреждения, ориентированные на работу с одаренными учащимися, имеющими высокие интеллектуальные способности, устойчивую мотивацию к обучению. Даже поверхностный взгляд на историю цивилизации показывает, насколько важны для поступательного движения общества идеи, открытия, изобретения, сделанные талантливыми, творческими личностями. Эти идеи обогащают нашу жизнь во всех ее проявлениях, делают ее более интересной и значимой. Поэтому обществу для сохранения своего потенциала к поступательному, прогрессивному развитию необходимо заботиться об организации рациональной системы воспитания и обучения одаренных и талантливых учащихся.

Для инновационных образовательных учреждений наиболее значимыми являются учебно-воспитательные мотивации учащихся, поскольку подготовка выпускников, умеющих самостоятельно и творчески мыслить, анализировать, давать собственную оценку происходящим событиям, объяснять те или иные процессы или явления, является для них главной задачей. Взаимодействие учебной и исследовательской деятельности в образовательном процессе таких учреждений и создает наилучшие предпосылки для формирования основ научного мировоззрения у учащихся. Эффективное функционирование такой системы напрямую зависит от уровня достоверности диагностики интеллектуальных способностей учащихся. Искаженные результаты могут привести и зачастую приводят к несвоевременному удовлетворению познавательных интересов учащихся, оставляя их способности без дальнейшего развития. Поэтому актуальность поиска новых подходов к созданию надежного информационного банка данных интеллектуальных способностей учащихся для инновационных образовательных учреждений несомненна. Кроме того, чем больше имеется способов проверки достоверности результатов диагностики, тем достовернее сама диагностика, отсюда и нагляднее картина интеллектуального потенциала учащихся, а эффективность работы с одаренными учащимися выше.

Таким образом, актуальность создания целостной мировоззренческой системы в инновационных образовательных учреждениях сегодня диктуется следующими причинами:

• общенаучной, связанной с кризисом научно-исследовательской деятельности учащихся;

• интеграционной, связанной с процессами интеграции науки и образования, а также соответствующими преобразованиями в учебных заведениях инновационного типа, которые вынуждают заниматься разработкой стратегии и поиском путей формирования научного мировоззрения у учащихся;

• психологической, связанной с прохождением рубежа столетий и даже тысячелетий, а следовательно, потребностью анализировать прошлое, оценивать настоящее и планировать будущее, задумываться о стратегиях и путях развития в самых различных масштабах.

Степень разработанности проблемы

Поиском путей формирования научного мировоззрения занимались и занимаются многие ученые. В частности, изучению и созданию систем развивающего обучения и формирования научного мировоззрения учащихся посвятили свои работы такие отечественные и зарубежные ученые, педагоги и психологи, как: Г.С.Альтшуллер, Ш.А.Амонашвили, Д.Б.Богоявленская, Б.Д.Богоявленский, Е.В.Власова, З.Г.Воинкова, И.П.Волков, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, К.Д.Дистервег,

B.И.Журавлева, Г.Е.Залесский, Л.В.Занков, И.П.Иванов, Э.В.Ильенков, Е.Н.Ильин, Я.А.Коменский, И.С.Кон, В.А.Крутецкий, А.Н.Леонтьев, Н.А.Менчинская, Т.К.Мухина, И.Г.Песталоцци, М.М.Поташник,

C.Л.Рубинштейн, Л.И.Рувинский, Г.К.Селевко, В.А.Сластенин, К.Д.Ушинский, В.Ф.Шаталов, Д.Б.Эльконин,И.С.Якиманская.

Процессы формирования творческой личности исследовали В.И. Андреев, С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Л.Г. Вяткин, Б.С. Гершунский, В.В. Краевский, В.А. Сластенин, В.Г Разумовский, В.Ф. Шаталов, М.П. Щетинин, М.П. Эрдниев.

В исследованиях В.И. Андреева, Д.Б. Богоявленской, А.В. Брушлинского, Л.Г. Вяткина, З.И. Калмыковой отмечается важная роль школьного образования для формирования творческих способностей, так как именно детский возраст является сензитивным периодом для их развития. Теоретические закономерности учебно-творческой деятельности выявлены В. И. Андреевым, Т. В. Кудрявцевым, Ю.Н. Кулюткиным, В. Г. Разумовским, А. И. Матюшкиным, М. И. Махмутовым. В работах B.C. Ротенберга, Ю.Н. Кулюткина, Я.А. Пономарева, O.K. Тихонова обосновывается тот факт, что успешность учебно-творческой деятельности часто зависит не столько от уровня развития формально-логических, сколько от эвристических, интуитивных процедур творческой деятельности.

Проблемы одаренности учащихся весьма подробно исследованы такими учеными, как: Б.Г.Ананьев,И.Д.Багаева, Е.Б.Бабенко, А.Д.Блинков, Л.А.Венгер, Л.С.Выготский, Л.Г.Вяткин, Э.А.Голубева, А.З.Гурвиц, Ю.К.Завельский, О.Б.Капичникова, О.О.Кузнецова, Е.С.Кузьмин, Н.В.Кузьмина, А.М.Матюшкина, В.Д.Небылицин, Г.К.Паринова, А.Г.Роках, Б.М.Теплов, В.Д.Шадриков, Н.Б.Шумакова. Однако уже сегодня прогресс стремительно шагнул вперед, диктуя новые требования к подготовке специалистов, профессионалов, призванных развивать общество, улучшать жизнь его граждан. И конечно же, опираясь на уже существующие наработки в исследуемой области, ученым необходимо делать соответствующие поправки на современность, продолжая искать новые подходы к развитию личности. Таким образом, налицо явное противоречие, когда требуются новые подходы к развитию личности, но нет соответствующего механизма, способного выработать и тем более реализовать их в современной обстановке. Идет постоянный поиск все новых и новых путей, взаимодополняющих друг друга. Видимо, необходимо поставить акцент на главном, фундаментальном аспекте, которым может быть научное мировоззрение учащихся.

Формирование научного мировоззрения у учащихся напрямую связано со спецификой инновационных процессов и целостностью мировоззренческой системы современных образовательных учреждений. С эволюцией современных философских воззрений в центр научной картины мира выдвигается человек. И сегодня любое образовательное учреждение, тем более инновационное, следует рассматривать как учреждение развития личности. Но дело заключается в том, что сегодня пока еще нет таких совершенных технологий, которые удовлетворяли бы и учащихся, и учителей и способствовали бы эффективному развитию личности ученика в соответствии с новым пониманием картины мира. В этом-то и заключается проблема, которая остается актуальной и требует новых решений. В связи с этим и была выбрана тема диссертации «Формирование научного мировоззрения у учащихся в инновационных образовательных учреждениях через внеурочные формы работы». В исследовании сделана попытка найти пути перехода от формального усвоения знаний к научному и художественному творчеству, чтобы на основе этого формировать научное мировоззрение у учащихся.

Цель работы — с учетом современных требований к учебно-воспитательному процессу теоретически обосновать и разработать технологию формирования у учащихся инновационного учебного учреждения основ научного мировоззрения через внеурочные формы работы.

Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс инновационного образовательного учреждения.

Предметом исследования выступает совместная внеурочная деятельность субъектов образовательного процесса по формированию у учащихся основ научного мировоззрения.

Гипотеза исследования. Процесс формирования научного мировоззрения у учащихся инновационных образовательных учреждений будет эффективным, если: его программа будет системно реализовываться через всю структуру учебно-воспитательного процесса, включая внеурочные формы работы; разработаны средства и способы формирования научного мировоззрения у учащихся, то есть создан эффективный педагогический механизм; определен диагностический инструментарий, способный адекватно оценивать уровень сформированности научного мировоззрения у учащихся.

Исходя из понимания проблемы, цели и выдвинутой гипотезы, в диссертации сформулированы следующие исследовательские задачи:

• выявить условия формирования мировоззренческих взглядов у учащихся и в рамках системного подхода уяснить вопрос о связи данного процесса с особенностями развития творческой личности;

• проанализировать существующие педагогические технологии формирования научного мировоззрения и определить пути развития научного мышления у учащихся образовательных учреждений инновационного типа;

• разработать программу работы инновационного образовательного учреждения по работе с одаренными учащимися;

• определить диагностический инструментарий для оценки уровня сформированности научного мировоззрения у учащихся инновационного образовательного учреждения.

• спроектировать и экспериментально апробировать педагогическую технологию формирования научного мировоззрения у учащихся через внеурочные формы работы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: теория оптимизации учебного процесса (Ю.К.Бабанский); теория развивающего обучения (Л.С.Занков, В.В.Давыдов, Д.Б.Эльконин); психологическая теория деятельности (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн); теория педагогической технологии (В.П.Беспалько, В.М.Монахов, Г.К.Селевко). Особое значение при исследовании имели концептуальные идеи личностно-ориентированного педагогического процесса, развиваемые отечественными педагогами: Е.В. Бондаревской, А.А. Вербицким, Л.Г. Вяткиным, О.Б. Капичниковой, Г.К. Париновой, а также научные разработки в области современных образовательных технологий Г.И.Железовской, Г.П.Корнева, Г.Н.Тараносовой, Ю.И.Тарского.

Методы исследования. В работе использовался целый комплекс известных методов педагогического исследования, адекватных его предмету и задачам: теоретический анализ педагогической и психологической литературы, позволивший раскрыть сущность формирующих действий субъектов образовательного процесса, определить теоретическое и практическое значение тех новообразований в личности учащегося, которые происходят в процессе формирования основ миропонимания; теоретическое моделирование, позволившее структурировать деятельность субъектов образовательного процесса инновационного учебного заведения, а также разработать технологию формирования научного мировоззрения у учащихся. Особо следует выделить педагогический эксперимент, в ходе которого проводилось включенное наблюдение за участниками образовательного процесса, осуществлялись анализ и оценка их деятельности. В ходе эксперимента проводился количественный и качественный анализ промежуточных и конечных результатов.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базе инновационного образовательного учреждения г. Саратова - гимназии №7 в период с 1998 по 2003 годы и включало три основных этапа.

Первый этап - аналитический (1998-1999 гг.). На этом этапе осуществлялся анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблеме исследования, изучалось состояние массовой и инновационной общеобразовательной формирующей практики, выявлялись условия и основные компоненты технологии формирования научного мировоззрения учащихся; изучался опыт работы учителей инновационных образовательных учреждений по организации внеучебной работы.

Второй этап — экспериментальный (2000-2002 гг.). На этом этапе была разработана педагогическая технология формирования у учащихся научного мировоззрения, позволившая системно осуществлять данный процесс в учебное и во внеучебное время. Данная технология применялась в гимназии в течение всего периода.

Третий этап - завершающий (2002-2003 гг.). На данном этапе осуществлялась обработка данных наблюдений, обобщались выводы, оформлялись результаты теоретической и экспериментальной работы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- осуществлен системный анализ наработок в области психолого-педагогических знаний о проблеме формирования у учащихся основ научного мировоззрения; обобщен опыт создания мировоззренческих систем в инновационных образовательных учреждениях, который впервые рассмотрен через призму современных требований к научному потенциалу учащихся и новых требований по созданию и коррекции банка данных одаренных учащихся;

- выявлены особенности формирования мировоззренческих позиций у учащихся инновационных образовательных учреждений и определен комплекс условий для успешного протекания данного процесса;

- теоретически обоснована и спроектирована педагогическая технология формирования научного мировоззрения у учащихся образовательных учреждений инновационного типа, основанная на совместной деятельности субъектов во внеурочное время.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно значительно расширяет проблемное поле психолого-педагогического знания, вводя в качестве формируемых компонентов мировоззренческие аспекты. Постановка и решение задач, касающихся проблемы поиска возможностей воспитательно-образовательной среды инновационного учебного учреждения для формирования научного мировоззрения учащихся, способствует реализации идей личностно-ориентированной педагогики, а разработанная технология формирования научного мировоззрения у учащихся инновационных образовательных учреждений соответствует основным положениям новой парадигмы образования и вносит определенный вклад в теорию развития личности.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в применении методологических основ технологии формирования научного мировоззрения у учащихся инновационных образовательных учреждений в деятельности самых различных образовательных структур: в научно-методической работе инновационных и других образовательных учреждений; в организации внеурочной работы по развитию у учащихся творческих и интеллектуальных способностей; в системе непрерывного образования довузовской подготовки «школа-колледж-вуз»; в районных и городских комитетах по образованию для организации научно-практических конференций и при принятии соответствующих управленческих решений; в институтах усовершенствования учителей для выработки методических рекомендаций, методов диагностики одаренных учащихся и активизации познавательных процессов в образовательных учреждениях.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечиваются: четким выбором фундаментальных методологических позиций; комплексным использованием методов педагогического исследования; соответствием научного аппарата объекту и предмету исследования; проведением опытно-экспериментальной работы в контролируемых условиях; позитивными результатами внедрения разработанной технологии в практику инновационного образовательного учреждения; согласованностью научных позиций с данными других исследователей; опорой на личный опыт работы диссертанта в инновационном учебном заведении.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимость создания мировоззренческой системы в инновационных образовательных учреждениях обусловлена современными требованиями к научному потенциалу учащихся. С помощью создания системы формирования научного мировоззрения у учащихся возможна интеграция науки и образования в современных условиях. Важная роль при разработке такой системы принадлежит идейной направленности, которая и определяет характер научного познания мира, помогает учащимся перейти от самостоятельного усвоения знаний к их творческой интерпретации и использованию, от системы взглядов, идей и представлений к убеждениям и идеалам.

2. Для создания целостной мировоззренческой системы необходима адекватная целям и задачам педагогическая технология формирования научного мировоззрения учащихся, основанная на совместной деятельности субъектов образовательного учебного учреждения как в урочное, так и во внеурочное время. Главным направлением внеурочной деятельности по повышению эффективности формирования научного мировоззрения у учащихся может стать создание в образовательном учреждении научных сообществ учащихся.

3.0 решении проблемы формирования основ научного мировоззрения можно говорить лишь в том случае, когда в инновационном образовательном учреждении создана такая мировоззренческая система, которая имеет целостный, многогранный и целенаправленный характер, а выпускники таких учреждений владеют научными методами познания, могут отстаивать свои взгляды и бороться за их практическое осуществление, понимают логику явлений, фактов, событий. Одним из способов проверки таких качеств учащихся может быть интеллектуальный предметный марафон.

Апробация и внедрение результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, осуществлялись в процессе неоднократных выступлений автора с докладами на заседаниях кафедры педагогики Педагогического института Саратовского государственного университета, кафедры педагогики и психологии Поволжской академии государственной службы, на научно-методических и научно-практических конференциях вышеуказанных вузов. Результаты диссертационной работы докладывались: на межвузовской научно-практической конференции «Обновление содержания педагогического образования: диагностика, апробация, внедрение», проведенной кафедрой педагогики Педагогического института СГУ имени Н.Г.Чернышевского в 2001 году; на пятой Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы образования в аспекте современных требований к образовательному стандарту», проведенной Министерством образования РФ в г. Санкт-Петербурге в марте 2002 года; на региональной научно-практической конференции «Управление общественными инструментами и процессами в России: вопросы теории и практики управления, экономики, психологии и педагогики», проведенной Поволжской академией государственной службы им. П.А Столыпина в апреле 2002 года; на шестой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы непрерывной системы довузовской подготовки», проведенной Министерством образования РФ в г. Сочи в октябре 2002 года. Методические рекомендации по итогам межпредметного интеллектуального марафона учитываются при составлении учебного плана гимназии №7 города Саратова при распределении часов школьного компонента согласно гуманитарному профилю образовательного учреждения. Комплексный анализ результатов проведенного марафона дал возможность не только откорректировать банк данных гимназии, но и учитывался при выборе профиля гимназии и вуза, сотрудничество с которым может быть перспективным для совместной исследовательской и научной деятельности.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы (209 наименований) и 17 приложений. Объем диссертации составляет 122 страницы.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Проданова, Наталия Викторовна

• выводы о достижениях и просчетах отдельных учителей;

• коррекция банка данных одаренных детей гимназии.

Анализируя итоги качества выполнения конкретных заданий марафона по циклам «Математика», необходимо обратить внимание на низкий уровень результатов по итогам I тура - математика. В десятых классах из 38 участников 19 имеют из ЮОбаллов не выше 35 (Таблица 7), 6а и 66 классы на 46 гимназистов 17 имеют результат ниже 20 баллов (Таблица 8). Выполняя задания по другим циклам (филология, культурология) учащиеся этих параллелей показали совершенно другие результаты: шестиклассники - ниже 20 баллов только один участник, десятиклассники - ниже 35 баллов по русскому языку и литературе 2 человека, а по истории и обществознанию 7 человек. Цикл «Естествознание» по химии и биологии в 10а и 106 классах из 38 участников 17 человек набрали 35 баллов и меньше, а по физике и физической географии из 35 человек нижеЗО баллов только 3 участника (Таблица 7). В то же время в 6х классах по физической географии 14 человек из 46 имеют показатели выше 90 баллов (Таблица 8 ). Такой результат должен привлечь внимание кафедры естественно

ПЕРВЫЙ ТУР ПРЕДМЕТНЫЕ ЦИКЛЫ

10А;Б классы матем филология естестаознание культ. п. п. ф.и.о. матем, инф. русск. литер. ИНО фиэ.геог раф. хим.биол огня истор.об щ.эк сумма

1 Алешина О. 10 44 66 57 63 81 321

2 Аратова О. 22 70 55 - 63 40 210

3 Баженова Е 25 63 40 66 43 81 318

4 Баукова Д. 10 19 56 69 28 44 226

5 Клейн А 40 69 67 40 59 - 275

6 Кошелев И. 23 42 66 27 10 50 218

7 Кузнецова А. 15 - 66 45 53 55 234

8 Кулагина Е. 15 45 42 67 - 60 229

9 Логвин К. 15 52 58 - 25 41 191

10 89 64 64 65 70 64 416

11 Петренко Ф. 20 37 57 - 38 49 201

12 Пустовая О 31 37 63 - - 35 166

13 Салугина С. 33 48 40 64 38 48 271

14 Скотаренко Я. 15 36 32 27 10 30

15 Хорошевская В. - 67 27 17 38 32 181

16 55 69 67 74 76 73 414

17 Шукова О. 33 77 54 82 49 85 380

18 65 87 73 86 69 89 469

19 Бугакова Е. 15 89 90 58 35 48 335

20 Василакий Е. 41 87 59 - 27 68 282

21 Вишневский Д. 50 91 66 51 30 68 356

22 Гордиенко Л. 37 66 59 59 28 47 296

23 Грибов Л. 23 48 - 45 14 60 190

24 Далакова Т. 20 38 - 51 20 50 179

25 Жигарева М. 37 94 90 43 21 74 359

26 Зайнетдинова С 47 89 90 69 24 64 383

27 Казакова О. 72 29 47 26 29 203

28 Келлер Д. 41 62 30 51 24 30 238

29 Кудрявцев Д. 50 62 34 89 10 78 323

30 Молотилина Е. 35 65 - 67 39 36 242

31 65 80 90 68 64 70 437

32 Панков А. 23 82 53 57 40 73 328

33 Тимофеева А. - 79 75 72 12 63 301

34 Туктаров Р. 29 34 56 39 30 49 237

35 Усов И. 31 60 - 60 - 31 182

36 Фисенко Ю. 55 69 65 55 39 51 334

37 Черчимцева А. 37 90 - 68 42 50 287

38 Юдов Р. 23 65 36 74 - 28 226

Первый тур Предметные циклы

5 А;Б классы мат. с эилология культ. пп Ф.И.О. матем. русск. литер ИНО итоги 2 тура истор. сумма

1 Бойко Е. 45 75 65 41 226

2 Васильева А. 50 57 60 43 210

3 Гавриленков Д. 100 76 31 45 252

4 Грабик О. 42 66 48 69 225

5 Елисеева М. 25 72 69 25 191

6 Ильина Л. 20 50 52 8 130

7 Караваев Р. 25 67 69 60 221

8 28 70 80 83 261

9 Кречин К. - 73 88 77 238

10 Логинов А. 25 32 40 24 121

11 Мамонова К. 50 38 8 20 116

12 Поликарпова М 40 66 60 20 186

13 100 93 97 89 379

14 40 94 78 82 294

15 50 78 85 74 287

16 Угрушев Н. 50 50 48 15 163

17 Ульянова А. 5 46 36 39 126

18 Фролова Л. 60 - 64 52 176

19 Ченыкаев Е. 40 48 63 35 186

20 Бочка рев О. 65 71 68 16 220

21 Василянская Ю. 56 48 67 53 224

22 Грибов А. 99 80 64 73 316

23 Донченко Е. - 65 64 33 162

24 Ермолаева Е. 49 78 73 25 225

25 Каширин М, 45 70 84 60 259

26 Климов В. 39 88 54 25 206

27 Козлов В. 24 - 26 63 113

28 Копенкин С. - 59 58 34 151

29 Королькевич Е. 75 94 66 81 316

30 Краснова Е. 33 93 57 183

31 Клюкова Н. 60 85 36 28 209

32 Улаева В. 49 61 74 60 244

33 93 100 98 1 место 83 374

34 Маркова А. 23 48 - 45 116

35 Репетун О 60 52 45 47 204

36 Слюсарева А. 45 69 - 39 153

37 65 73 68 43 249

38 Федорова У. 56 - 74 52 182

39 Чибирев А. 33 74 66 64 237

40 Шаманова А. 9 40 - 35 84

41 Шаронова Н 24 100 61 49 234

42 Яковлев Н. - 75 67 18 160 математического цикла к анализу и изменению заданий I тура по математике, химии, биологии, физической географии. Необходимо поставить под особый административный контроль преподавание этих предметов в вышеназванных параллелях.

Учителям предметникам и заведующим кафедрами нужно детально проанализировать итоги первого и второго туров марафона, провести совместные заседания с кафедрами иностранных языков и гуманитарного направления.

В цикле «Культурология» трудности выполнения заданий были связаны с вопросами краеведения, с которыми справились, в основном, члены научного общества учащихся (НОУ) «Старина Саратовская». Следовательно, вопросам истории родного края необходимо уделять больше внимания в курсе «История России», либо курс «Краеведение» вводить региональным компонентом. Этот вопрос должен целесообразно обсудить на заседании гуманитарной кафедры.

Особое внимание учителя должны обратить на учеников, которые не вызывали беспокойства в текущей учебной работе, но показали на марафоне низкий результат в конкретной предметной области. Например: М. Жигарева и С. Зайнетдинова, имея оценку «пять» по химии и биологии, набрали только 21 и 28 баллов, О. Шукова и Е. Бугакова, имея оценку «пять» соответственно по математике и биологии набрали менее 36 баллов (Таблица 7). Поняв причину низких результатов, учителя могут соответственно планировать индивидуальную работу с этими учащимися.

По результатам марафона могут быть выявлены и психологические проблемы. Многие гимназисты не укладываются в отведенное на выполнение работы время и при правильном подходе к решению допускали много ошибок. Например: С. Салугина 10а класс (Таблица 7). По мнению психологов, это свидетельствует о недостаточной сформированности у таких учащихся навыков планирования и самоконтроля (волевая сфера). Учителям с такими ребятами надо разрабатывать и планировать систему еженедельных творческих заданий. Эта деятельность, направленная на развитие интеллектуальной сферы, научит учащихся планировать свою работу, так как способствует выработке навыков самоконтроля и ответственности.

Наиболее важные проблемы, выявленные по результатам проведения марафона кафедрами гимназии и психологом, обсуждались Методическим Советом. На заседании, подводя итоги работы по формированию научного мировоззрения учащихся, развитию их творческого потенциала, общеучебных умений и навыков, вырабатываются рекомендации для дальнейшей работы в этом направлении.

Эта информация особо важна, если речь идет о параллели, в которой в следующем учебном году планируется открытие классов с углубленным изучением отдельных предметов. Например: параллели пятых и шестых классов показали высокий уровень знаний английского языка. В пятых классах из 42 участников 27 набрали более 60 баллов, а из 46 шестиклассников 23 человека, кроме того 14 лидеров второго тура стали призерами гимназии (Таблицы 8 и 9). Такие результаты необходимо учитывать при планировании на 2002-2003 учебный год углубленного изучения английского языка и введения в учебный план курсов второго языка - немецкого или французского.

Очень важно, что по итогам марафона корректируется работа с одаренными детьми гимназии, вносятся изменения в программу работы с такими учащимися. Анализируя результаты выполнения заданий каждого цикла марафона, администрация получает дополнительную информацию о каждом ученике, что дает возможность еще раз проверить состав банка данных одаренных детей гимназии, уточнить состав групп и не упустить кого-то из поля зрения. Используя те же буквенные обозначения (Ребенок, Учитель, Психолог) для решения новых задач, берем следующие цветовые различия: j j - оптимальное совпадение (высокий уровень достоверности рекомендаций); | | - условное совпадение (средний уровень достоверности рекомендаций); j | - отсутствие совпадений (низкий уровень достоверности рекомендаций); | | - потенциально высокий уровень способностей; НЦ - потенциально средний уровень возможностей.

Возьмем, для примера, параллель пятых классов. По итогам Гимназического предметного марафона (ГМП) подтверждены более 80% рекомендаций данных в 2000 - 2001 учебном году. Особенно четко прослеживаются совпадения результатов ГМП и рекомендаций психолога, учителя предметника - выбора самого учащегося (Таблицы 8 и 9).

Даже отдельные рекомендации учителя и психолога, которые можно учитывать только как условно рекомендуемые, получили в большинстве случаев оптимальное совпадение, а следовательно, и высокий уровень достоверности рекомендаций. Деление на группы и индивидуальные занятия по направлениям гуманитарного и естественно-математического цикла в 5ых классах в основном проведено правильно, и теперь все зависит от выбора программ, соответствующих их интеллектуальным и творческим способностям. В этом случае учителю могут помочь рекомендации Н.Б. Шумаковой по стратегии приспособления обычной программы к программе для одаренных: «К этим стратегиям относятся -ускорение, углубление, усложнение и новизна». [200.С. 83] В то же время именно в этих параллелях банк данных требует определенной коррекции. Например: низкие показатели по всем циклам марафона у учащихся И. Кошелева, К. Омелехина и А. Ивановой позволяют предположить ошибку в первоначальном варианте отбора детей (Таблицы 10 и 11). Вероятно, администрации гимназии необходимо вернуться к вопросу понимания и диагностики одаренности в сфере образования и провести консультации с учителями и психологами. По определению Е.И. Щеблановой: «Неправильный диагноз (навешивание ярлыка) может сильно повредить развитию личности как одаренного, так и обычного ребенка». [201.С.83] Ошибка в диагностике, возможно, привела к неправильной оценке

88а

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеграция науки и образования их внутреннее единство может быть достигнуты при наличии в инновационных образовательных учреждениях системы по формированию основ научного мировоззрения. Целостность такой системы обеспечит становление в умах учащихся и их наставников многомерной, неискаженной естественнонаучной картины мира, такой картины мира, которая может помочь будущим выпускникам преодолеть любую кризисную ситуацию и выбрать правильную траекторию развития ведущую к прогрессу и стабильности в обществе и государстве. Кроме того, ключевые предметы должны обязательно содержать реальную мировоззренческую составляющую, постоянно дополняющую картину окружающего мира во всем его единстве и многообразии.

Учебно-исследовательские мотивации, безусловно, являются наиболее значимыми в гимназиях и лицеях, так как подготовка исследователей и практиков продолжает оставаться главной задачей любого инновационного образовательного учреждения. Тесное взаимодействие учебной и исследовательской деятельности в образовательном процессе, создаёт наилучшие предпосылки для саморазвития личности.

Для саморазвития учащегося зарождения и укрепления самоорганизующих начал в его сознании, оптимальных в смысле скорейшего достижения образовательной цели необходима реализация мировоззренческих подходов к образовательному процессу.

Такие подходы могут быть реализованы:

1. Путем реформирования учебных планов, программ и методического обеспечения учебного процесса;

2. Путем совмещения учебы с исследовательской деятельностью в рамках существующих учебных планов;

3. Путем синтеза первого и второго в полной мере. На страницах диссертации мы пришли к выводу, что наш подход к формированию научного мировоззрения школьников в процессе научно-исследовательской деятельности эффективен при соблюдении ряда педагогических условий:

• грамотно, в соответствии с целями образования, производить отбор теоретического материала;

• умело организовывать труд учащихся, создавая благоприятный психологический климат на уроках и на занятиях научных обществ учащихся;

• проводить систематическую работу по формированию знаний, умений и навыков, необходимых при проведении научно-исследовательской деятельности.

Такой подход способствовует формированию научного мировоззрения у учащихся на уроках и во внеурочной деятельности в комплексе.

Мы пришли к выводу, что переход знаний в устойчивые взгляды осуществляется более интенсивно, когда учащиеся вовлекаются в самостоятельный научный поиск.

О степени сформированности научного мировоззрения можно судить на основании следующих критериев:

• глубина научных знаний, их объединенность в целостную систему, объясняющую сущность и закономерности явлений природы, общества, мышления;

• развитая способность диалектического осмысления действительности, совершенствования мировоззрения, обнаруживающаяся в умелом анализе учащимися новых для них явлений, общественных событий и проч.;

• проявление социальной активности, эмоционально-волевой общественной целеустремленности, направленности деятельности на воплощение идеалов в жизни, их пропаганду и защиту. О представленности этих качеств в личности учеников мы можем судить на основе анализа его научно-исследовательской деятельности, включающей в себя написание исследовательских проектов, их защиту на конференциях, написание рефератов, подготовку докладов, успешности сдачи выпускных и вступительных экзаменов и проч.

Уровень сформированности мировоззрения обусловлен в равной мере воздействием объективных условий, которые испытывают учащиеся в результате учебно-воспитательной работы педагогического коллектива, и готовностью самого ученика к учебному процессу и самовоспитанию. Нельзя игнорировать или недооценивать ни ту, ни другую сторону единого процесса, преследующего одну общую цель — формирование основ научного мировоззрения. Но для расширения познавательного процесса необходимо разработать новые направления по развитию научно — познавательной деятельности учащихся их творческих и интеллектуальных способностей.

Активизация этой деятельности может проводиться через интеллектуальный марафон в игровой форме (брейн-ринги), через научно-исследовательскую деятельность учащихся (активизация НОУ) и через разработку предметного интеллектуального марафона.

Хотя практические результаты диссертации реализованы в гимназии № 7 и уже есть положительные результаты, данная работа далека от завершения. Любая система не может быть совершенна, время требует постоянных доработок, больших усилий и творческого союза всех участников эксперимента (ученик, учитель, администрация). Реализация этой системы открывает большие перспективы для дальнейшей работы гимназии в этом направлении. Интересно на базе НОУ создать группы экспертов из выпускников школ для рецензирования творческих работ, открыть секцию лекторов-экскурсоводов, которые будут проводить экскурсии, используя материалы НОУ «Старина Саратовская» (приложение 11). Да мало ли идей может возникнуть, если работа по-настоящему творческая и увлекательная.

Главное в работе администрации — не допускать отрывочных, не продуманных действий по созданию мировоззренческой системы в гимназии. Если не использовать комплексного подхода к решению этой задачи, то идея формирования научного познания мира учащимися не будет реализована и не даст главных результатов — перейти от усвоения знаний к творческому их использованию, от идей и представлений к убеждениям и идеалам.

Итак, если мировоззренческая система в лицеях и гимназиях имеет целостный, многогранный и целенаправленный характер, то можно говорить о решении проблемы формирования основ научного мировоззрения в данных учебных заведениях. Выпускники таких учреждений успешно будут владеть научными методами познания, научатся отстаивать свои взгляды и бороться за их практическое осуществление, будут стараться понять логику явлений, фактов и событий, проявлять социальную активность и общественную целеустремленность. Это поможет им при получении высшего образования без предварительной подготовки активно принимать участие в научно-исследовательской деятельности студенческих НОУ и достойно представлять интересы Вуза на конференциях различного уровня.

Личный вклад автора в решении поставленных задач состоит в разработке основных составляющих мировоззренческой системы инновационных образовательных учреждений, разработка и апробация программы «Технология обработки научного материала для выполнения творческих работ и рефератов», а также проведение эксперимента по использованию результатов предметного интеллектуального марафона для коррекции работы по формированию научного мировоззрения учащихся банка данных их интеллектуального потенциала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Проданова, Наталия Викторовна, 2003 год

1. Абакумов А.Д. Формирование критического мышления на уроках истории в старших классах//Современное образование. 2001. №З.С.26-38.

2. Абакумов А.Д. НИЛ «История»: из опыта работы//Исследовательские и творческие лаборатории школьников: учебно-методическое пособие. Красноярск. 2001. 58с.

3. Абелюк Е. Штудии для мысли. Анализ проведения научно-практической конференции школьников//Лицейское и гимназическое образование. 1999. №6 (13). С.59-63.

4. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности// Психология формирования и развития личности. М. 1981. С.34-42.

5. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М. 1980. 280с.

6. Александров А.Д. Поклоняться только истине//Правда. 1995. 3 февраля.

7. Александров Е.Д., Гинзбург В.Л. О лженауке и её пропагандистах//Вестник РАН. 1999. №3. С. 199-200.

8. Алексеев Н.А. Понятие личностно-ориентированного обучения// Завуч. 1999. № 3. С.113 127.

9. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М. 1979. 236с.

10. Ю.Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогическогопроцесса. Минск. 1990. 210с.

11. П.Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1989. 302с.

12. Антология педагогической мысли России первой половины Х1Хв. (до реформы 60-х гг.)/Сост. П.А. Лебедев. М. 1987. 210с.

13. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности//Вопросы психологии. 1978. № 1.С.11-20.

14. Архангельский JI.M. Социально-этические проблемы теории личности. М.: Мысль 1974.

15. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогического исследования. М. 1982.

16. Бавыкина И., Тарасова Е. Творцы XXI века на пути в прошлое//Народное образование. 1996. №8. С. 10-14.

17. Баклицкая Е. Р. Схема научной подготовки лицеистов//Завуч. 2000. № 2. С.113 123.

18. БалтышеваН.Т., Остапчук Н.Д. Усовершенствованная концепция развития опытно-экспериментальной работы: «Становление и реализация индивидуальности учащихся и педагогов на основе дидактической системы развивающего обучения»//Завуч. 1999. № 1. С.61 -71.

19. Барт П. История социально-педагогической идеи. Киев. 1923.

20. Барышников Е.Н., Колесникова И.А. О воспитании и воспитательных системах. СПб. 1996. С. 10-15.

21. Беботаев А.П. Формирование научного материалистического мировоззрения личности в общеобразовательной школе. Ташкент. 1990. 21с.

22. Белов А.В. Новые подходы к изучению местной истории и использование краеведческого материала в школе//Преподавание истории в школе. 2000. №10. С.47-49.

23. Белова Е.С. Одаренность малыша: раскрыть, понять поддержать: пособие для воспитателей и родителей. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта. 1998. 144с.

24. Бестужев-л ада И.В. Творческая лаборатория школьника//Преподавание истории в школе. 2000. №10. С.39-43.

25. Блинков А.Д., Гурвиц А.З., Семенов А.В. Интеллектуальный марафон// Завуч. 1998. №З.С.109- 124.

26. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону. 1983.176с.

27. Богоявленский Б.Д., Власова Е.В., Митрофанов К.Г. Исследовательские работы школьников: возможности, тенденции, результаты //Преподавание истории в школе. 2000. №1. С.63-68.

28. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования// Педагогика. 1997. №4

29. Буторина Н., Григорьевских В. «Белая ворона» дома, у психолога и в школе// Народное образование. 1996. №8. С. 15-16.

30. Будь лицом: ценности гражданского общества: В 2 т./ Л.А. Аннинский, Р.Г. Апресян, И.М. Ачильдиев и др. Изд-во Томск, ун-та. Томск. 1993.

31. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности.М. 1990.192с.

32. Введение в научное исследование по педагогике/ Под.ред.1. B.И. Журавлева. М. 1988.

33. Верещинская О. Сначала познай себя//Народное образование. 1996. №8.1. C.101-102.

34. Викторов Ю.В., Лебедева С.А., Тарасов С.В. Устав исследовательского общества учащихся школы гимназии №168//3авуч. 2000. №2. С. 103 -113.

35. Винокурова Н.К. Управление процессом развития творческих способностей учащихся// Завуч. 1998. №4. С. 18 38.

36. Воинкова З.Г. Формирование научного мировоззрения учащихся. Иркутск. 1985.300с.

37. Воробьев Г.В. Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике/ Под ред. П.Р. Атутова. М. 1985.

38. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М. 1985. 256с.

39. Выдрина Л. Импровизируют дошкольники. //Народное образование. 1996. №8. С.40-41.

40. Вяткин Jl.Г., Тарский Ю.И. Психолого-педагогические основы развития творческого потенциала обучаемых (Акмеологические аспекты). Саратов. 1994.

41. Гальперин ГТ.Я. Методы обучения и умственного развитие. М. 1995. 364с.

42. Галишников Ю. «В мой разум грянул блеск с высот.»//Народное образование. 1996. №8. С. 10-14.

43. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: Жизненные и социально-политические ориентации// Социологические исследования. 1993. №1. С.123-125.

44. Гасанов З.Т. О психологии формирования общенациональных ценностей// Советская педагогика. 1991. №9.

45. Гелич А. Языковой лицей и одаренные дети//Народное образование. 1996. №8. С.35-36.

46. Гильбух Ю.З. Внимание: одаренные дети. М. 1991. 132с.

47. Гиненфельд Э. Как формировать гуманитарные способности//Народное образование. 1996. №8. С.37-39.

48. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М. 1993. 305с.

49. Гончаров Н.К. Методология и методы педагогики как науки. М. 1968.

50. Гончарова Г., Поняева С. Кому доверим одаренных//Народное образование. 1996. №8. С.94-98.

51. Горбунова Л. Школа педагога исследователя. Чему и как учатся.//Лицейское и гимназическое образование. 1999. №5 (12). С.68-73.

52. Горелова Г., Степанова В. И вырастет талант// Народное образование. 1996. №8. С.20-22.

53. Горшечникова Ю.Д. Опытно-экспериментальная работа в школе// Завуч. 1999. №3. С.108- 113.

54. Грязева В. Чему и как учить одаренных? //Народное образование. 1996. №8. С.59-60.

55. Губанова А.А. Реализация межпредметных связей информатики и математики для формирования целостного научного мировоззрения учащихся//Вестник РАН. 2001.№4. с. 166-168.

56. Турин В.Е. Формирование нравственного сознания и поведения старшеклассников. М. 1988.

57. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М.: Педагогика. 1972. 304с.

58. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М. 1996. 243с.

59. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах: познавательная активность учащихся и эффективность обучения истории в средней школе. М. 1996.306с.

60. Девятайкина Н.И. Вузовские ученые в школе: опыт работы и перспектива сотрудничества//Университет и гимназия(опыт сотрудничества).Сборник статей/Под ред. Н.И. Девятайкиной, JI.M. Розенберга. Саратов: Изд-во «Научная книга». 1998. 304с.

61. Диагностика способностей и личных черт учащихся в учебноц деятельности/Под ред. В.Д. Шадрикова. Саратов. 1989. 220с.

62. Днепров Э.Д. Четвертая школьная реформа в России: Пособие для преподавателей. М. 1994.

63. Дружинин В.Н. Психодиагностика общих способностей. М. 1996. 224с.

64. Дьяченко В. Обучение по способностям// Народное образование. 1994. №8. С.88-98.

65. Евченко Е. Развиваем интеллект//Народное образование. 1996. №8. С.32-34.

66. Елагина В. Курсы для учителей «межпредметников»//Народное образование. 1996. №10. С.85-86.

67. Зарецкая И.И. Нравственное воспитание учащихся. М. 1986.

68. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. Политиздат. 1986.

69. Иванов И.П. Формула творчества, или как научится изобретать. М.: Просвещение. 1994. 201с.

70. Ильина Т.А. Педагогика. Просвещение. М. 1987.

71. Иоголевич А. В семье ненормальный ребенок//Народное образование. 1996. №8. С.10-14.

72. Кабанова-Миллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М. 1968.21 Ос.

73. Капитонова Т. Вундеркинды за партой//Народное образование. 1996. №8. С.66-69.

74. Караковский В.А. Стать человеком. М. 1993.

75. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике.Рига.1995.

76. Клименко В.В. Психологические тесты таланта. Харьков: Фолио. 1996. 414с.

77. Кобылянский В.А. Национальная идея и воспитание патриотизма// Педагогика. 1998. №5. С.56.

78. Козлова О.П. Введение в теорию воспитания. М. 1997.

79. Колесникова И.А., Нагавкина Л.С., Барышников Е.Н. Программа и словарь педагогических понятий по проблеме воспитания. Спб. 1994.

80. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: Пособие для преподавателей. СПб.: КАРО. 2001. 368с.

81. Коменский Я.А. О культуре природных дарований/УОтдельные произведения/Пер. с лат. В.Н. Ивановского, Д.Н. Королькова/Под ред. А.А. Красновского. Т.2. М.Государственное учебно-педагогическое изд-во Наркомпроса РСФСР. 1939. С. 118-146.

82. Кон И.С. Психология ранней юности: Книга для учителя. М.: Просвещение. 1989. 255с.

83. Коржак Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании/Пер. с польского. М.: Политиздат. 1990. 493с.

84. Christopher Dickay. Anti-America//Neeewsweek. Feebruary. №2. 2002. P.ll-14.

85. Краевский В.В. Методология педагогических исследований. Пособие педагога-исследователя. Самара. 1994.

86. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников. Книга для учителей и классных руководителей. М.: Просвещение. 1976.303с.

87. Крышнева М.И., Феоктистова С.А. Анализ и результаты инновационной деятельности Усинской средней школы №2 в 1997/98 учебном году//Завуч. 1999. № 3. С.39 41.

88. Кузьмина Л.В. Организация научно-исследовательской работы учащихся в школе-лицее// Завуч. 1999. № 3. С.91 100.

89. Кузнецова О.О. Комплексно-целевая программа «Интеллект»//3авуч. М.: «Педагогический поиск». 2000. № 1. С.77-95.

90. Кунгурцева Г.Ф. Проблема молодежи в новых экономических условиях//Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночной экономике и пути их решения: Тез. докл. науч. практ. конф. Уфа. 1993. С 15-18.

91. Лейтес Н.С. Возрастная одаренность и индивидуальные различия М.: Институт практической психологии. 1997. 448с.

92. Лейтес Н. Ника побеждает время?//Семья и школа. 1989. №9. С.24-25.

93. Лейтес Н.С. Об умственной одаренности. М. 1960. 215с.

94. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М. 1984. 80с.

95. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М. 1971.280с.

96. Леонтович А.В. Юношеская научно-исследовательская экспедиция как центральное звено образовательного процесса//Завуч. 2001. № 1. С.93- 118.

97. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и сознание. XVIII Международный психологический конгресс. Проблемы общей психологии. М. 1966. 302с.

98. Лернер И.Я. Историческое сознаниеб и условие его формирования//Преподавания истории в школе. 1998. №4.

99. Лисовский В.Т. Молодежь о времени и о себе: результаты социологического исследования// Педагогика. 1998. №4.

100. Литвинов А. Сто открытий// Народное образование. 1994. №2-3. С.34-64.

101. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Прметей.1898. 340с.

102. Макарова Ю.А. Сущность индивидуализации развития (из концепции интегрированной школы)// Завуч. 1999. № 1. С. 102 — 120.

103. Макушкин В., Мельникова Г. Без интеграции не обойтись//Народное образование. 1996. №10. С. 10-106.

104. Маркина Н. Программируем способности//Народное образование. 1996. №8. С.23-24.

105. Мартос Д. Максимально. по способностям//Народное образование. 1996. №8. С.56-58.

106. Матюшкин A.M. Загадки одаренности. М. 1993. 128с.

107. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности/УВопросы психологии. 1989. №1. С. 7-13.

108. Мелхорн Г., Мелхорн Х.Г. Гениями не рождаются:общество и способности человека: Книга для учителя/Пер с нем. М. 1989. 160с.

109. Медведев В.М. Формирование научного мировоззрения учащихся средней школы в процессе обучения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1980.394с.

110. Медведев В.М., Фоминых Ю.Ф. Научное мировоззрение основы духовного развития школьников. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1994. 216с.

111. Медведева И., Шишова Т. Элитарное образование: Благо или зло? //Народное образование. 1996. №10. С.49-51.

112. Менчинская Н.А. Психологические закономерности формирования научного мировоззрения. Книга для учителей: Психология формирования и развития личности. М. 1981. 156с.

113. Мизрахи Б. Достояние нации//Народное образование. 1996.№8.С.4-5.

114. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. М. 1991.

115. Мисуно А. В. Методологические проблемы комплексного подхода к воспитанию. 1986. 136с.

116. Митина J1.M. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М. 1994.

117. Михайлов А.В. Комплексная программа инновационного развития Университетского лицея//3авуч. М.: «Педагогический поиск». 1999. №4. С.40- 54.

118. Михайлова Г.С. Примерный индивидуальный план научно исследовательской работы учителя// Завуч. 1999. № 4. С.54 56.

119. Молодежь: будущее России/ Под ред. И.М. Ильинского. М. 1995.

120. Молодежь России: потерянное поколение или надежда XXI века: Материалы науч.-практ. конф./ Отв. ред. Ю.В. Манько. СПб. 1998.

121. Моральные ценности и личность//С.Ф. Анисимов, Ю.М. Смоленцев, А.В. Разин и др.; под ред. А.И. Титаренко, Б.О. Николаева. Изд-во МГУ. М. 1994.

122. Мухина Т.К. Исследование процессов формирования научного мировоззрения у старших школьников. Книга для учителей: Вопросы методики формирования научного мировоззрения у старших школьников Куйбышев. 1972. 238с.

123. Мухина B.C. Психология детства и отрочества. Учебник для студентов психолого-педагогических факультетов вузов. М.: Институт практической психологии. 1998. 488с.

124. Неменский Б.М. Мудрость красоты. М. 1986. 124с.

125. Неустроев Г. Творим по мере наших сил//Народное образование. 1996. №8. С.99-100.

126. Новичков В. Гимназия вчера и сегодня//Лицейское и гимназическое образование. 1999. №5 (12). С.6-9.

127. Одаренные дети/Пер. с англ./Под ред. Г.В. Бурменской и В.М. Слуцкого. М. 1991. 376с.

128. Олышаненко JI. Одаренность проявляется не сразу.//Народное образование. 1996. №8. С.73-74.

129. Опыт разработки концепций воспитания/Отв. ред. Е.В. Бондаревская. Ростов на Дону. 1993.

130. О развитии учебно-исследовательской деятельности учащихся в системе дополнительного образования. Решение коллегии МО РФ от 10.01.1996. №1/1.

131. Орлова Т.В. Концепция развития образовательного учреждения инновационного типа//3авуч. 1999. № 3. С.70 90.

132. Основы научных исследований//Под ред. В.И. Крутова, В.В. Попова. М. 1987. 190с.

133. Особенности работы с одаренными детьми в инновационных учебных заведениях. Ставрополь. 1993. 93с.

134. Папушина В.В. Формирование ценностных стереотипов молодежи (на прим. исслед. Краснодар, края) Дис. (в форме науч. докл.) канд. социол. наук. Барнаул. 1992.

135. Пархоменко В.П. Творческая личность как цель воспитания. Минск. 1994.

136. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учебное пособие/Под ред. Л.А. Байковой и JI.K. Гребенкиной. М.: Педагогическое общество России. 2001. 256с.

137. Педагогическая энциклопедия. М. 1994.

138. Петровский В.А., Каменко В.К., Котова И.Б. Личностно-развивающее взаимодействие. Ростов на Дону. 1993.

139. Пименов А.Ю. Личностно ориентированная школа: утопия и реальность?//Завуч. 2001. № 3. С.107 115.

140. План мероприятий на 1998/1999учебный год по пропаганде педагогического опыта, в процессе инновационной деятельности в средней школе №73 г. Ульяновска// Завуч. 2000. № 2. С.29 — 46.

141. Плотникова Е.В. ценности в процессе передачи опыта поколений: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М. 1993.

142. Программа и словарь педагогических понятий по проблеме воспитания/Под ред. И.А. Колесниковой. СПб. 1994.

143. Психологический словарь/Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М. 1990.

144. Психология и педагогика: Учеб. пособие/Под ред. К,А. Альбухановой и др. М. 1998.

145. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная/Под ред. Я.А. Пономарева. М. 1990. 224с.

146. Пунский В.О. Формирование приемов логического мышления//Преподавание истории в школе. 1983. №5. С.24-35.

147. Рабочая книга школьная психолога/Под ред. И.В. Дубровина. М. 1991.303с.

148. Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина и1. B.Д. 1991. 181.

149. Развитие творческой активности школьников/Под ред. A.M. Матюшкина. М. 1991.160с.

150. Разина Н.А. Положение о научном обществе учащихся школы № 73// Завуч. 1999. № 4. С.119 129.

151. Редюхин В.И. Проблемы международного сотрудничества в образовании// Завуч. 1998. № 5. С. 127 132.

152. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М. 1994.

153. Репин С. Талантам надо помогать//Народное образование. 1996. №8.1. C.6-9.

154. Ротенберг B.C. Поиск поиска//Педагогика здоровья/Под ред. Ш.А Амонашвили и др. М.: Педагогика. 1990. 288с.

155. Рувинский Л.И. К проблеме управления процессом воспитания. М. 1971.206с.

156. Руткевич Е.Д. Социальная ориентация выпускников основной школы// Социологические исследования. 1994. № 12.

157. Сайфулин Ф. ИПК в школе//Народное образование. 1996. №10. С.103-104.

158. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование. 1998. 256с.

159. Сенько Ю.В. Формирование научного стиля мышления учащихся. М. 1997.80с.

160. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика. 1987. 160с.

161. Синягин Ю. Личность творческая, свободная, самостоятельная Народное образование. 1994. №2-3. С.65-67.

162. Сиротин О. Необходимое условие индивидуализация//Народное образование. 1996. №8. С.24-25.

163. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М. 1997.

164. Смирнова Е.С. Воспитание молодого поколения как задача школы и общества// Петербургская школа. 1998. № 3.

165. Соколов Н. Внешкольные учреждения могут активнее способствовать развитию интеллекта//Воспитание школьников. 1991. №2. С. 16-18.

166. Солдатова О.Н. Развитие мышления учащихся на уроках истории//Преподавание истории в школе. 2000. №9. С.39-41.

167. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений/Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа. 1995. 464с.

168. Фатеева Н.Н. Интеллектуальный марафон//Институт уполномоченного по защите прав участников образовательного процесса в Саратовской области:Сборник нормативных и практических материалов/Под ред. А.С. Ландо. Саратов: Диалог. 2002. 96с.

169. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск. 1997.392с.

170. Фриш Г.Л. Главное построить систему// Завуч. 1998. № 3. С. 104 — 108.

171. Фейдисмен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. М. 1991. Вып.1-2.

172. Фейдисмен Дж., Фрейгер Р. Личность и личностный рост. М. 1994. Вып.3-4.

173. Флейк-Хобсон К. и др. Развитие ребенка и его отношений с окружающими. Пер. с англ. М. 1993.

174. Формирование личности старшеклассников/Под ред. И.В. Дубровиной. М. 1989.

175. Хазен A.M. О возможном и невозможном в науке или где границы моделирования интеллекта. М.: Наука. 1988. 300с.

176. Харламов И.Ф. Педагогика. Минск. 1998.

177. Харламов И.Ф. Саоморазвитие личности и воспитание//Советская педагогика. 1990. № 12. С.12-20.

178. Хромова Т., Юркевич В. Одаренный ребенок нуждается в дискомфорте//Лицейское и гимназическое образование. 1999. №6 (13). С.68-71.

179. Черданцева Н.П. Программа управленческой деятельности зам. директора по НМР//Завуч. М.: «Педагогический поиск». 2000. № 1. С.116-126.

180. Черненко Р. Средняя школа — это не школа середнячков//Лицейское и гимназическое образование. 1999. №6 (13). С. 12-16.

181. Чернецов П. И «текущая помощь», и «расширение горизонта» //Народное образование. 1996. №8. С. 10-14.

182. Чудновский В.Э., Юркевич B.C. Одаренность: дар или испытание. М. 1990. 80с.

183. Шарова Н. Формирование научно-исследовательских умений и навыков у учащихся//Преподавание истории в школе. 2000. №9. С.45-46.

184. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М. 1994. 315с.

185. Шевадрин Н.И. Социальная психология в образовании. Владос. М. 1995.

186. Шендрик А.И. Духовная культура молодежи как объект социологических исследований: Дис. доктора социол. наук. М. 1991.

187. Школьный интеллектуальный марафон/Под. ред. А.Д. Блинкова и А.З. Гурвиц.М.: «Педагогический поиск». 2000. 160с.

188. Штерн В. Умственная одаренность: Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста/Пер. с нем. А.П. Болтунова/Под ред. В.А. Лукова. СПб.: Союз. 1997. 128с.

189. ШуманС. Зачем учителю психолого-педагогическая служба//Воспитание школьников. 1991. №2. С. 16-18.

190. Щербаков Р.Н. Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений//Вестник РАН. 2000. №9. С. 831-833.

191. Щербаков Р.Н. Как уберечь молодежь от псевдонаучных представлений//Вестник РАН. 1999. №10 С. 412-415.

192. Эльконин Д.Б., Занков JI.B. Проблемы развивающего обучения. М. 1982.401с.

193. Яблоновская Ю. Освобождает, учит, переживает.//Народное образование. 1996. №8. С. 107-109.

194. Якиманская И.С. Развивающего обучение. М. 1979. 321с.

195. Якупов А. Кадры нового поколения//Народное образование. 1996. №8. С. 105-107.

196. Положение о научно-методических • кафедрах 'гимназии №7ма организации деятельное™ повышению профессионального

197. Кафедра .фор педколлектива по мастерства учители.

198. Кафедры <-а рабать1. >,ает педагогические технолог!пед. Процесса: j '• педагогика сотрудничества;• система Е.Н.Ильнина: преподавание литературы к:; к предмета, формирующего человека;• технологии развивающего обучения: система Л.В.Занкова.• —I• -»по г'