Формирование механизма управления эффективностью деятельности организаций сферы культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Сабельникова Надежда Владимировна

• Сабельникова Надежда Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Сабельникова Надежда Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

1.1 Роль и значение сферы культуры в современной экономике

1.2 Специфика сферы культуры как объекта управления

1.3 Основные факторы социально-экономической эффективности сферы культуры

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ И ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

2.1 Анализ современных тенденций развития сферы культуры в Российской Федерации

2.2 Особенности управления эффективностью организаций бюджетного сектора сферы культуры

2.3 Специфика управления и функционирования коммерческих организаций в сфере культуры

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

3.1 Методические положения и основные принципы функционирования механизма управления эффективностью организаций сферы культуры

3.2 Организационно-экономический механизм управления

эффективностью организаций сферы культуры

3.3 Методика оценки эффективности как составная часть механизма управления эффективностью деятельности организации сферы культуры

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время на смену эстетически-развлекательной направленности культуры пришла ее созидательная функция. Институциональные и ценностные преобразования российского общества приводят к активизации развития сферы культуры, формированию и развитию новых рынков культурных услуг, повышению вклада сферы культуры в экономику.

Основными проблемами, затрудняющими решение научно-прикладных задач, является отсутствие единого понятийного представления об эффективности деятельности организаций культуры, а также неоднозначность оценок взаимосвязи между государственной культурной политикой и нравственным состоянием социума, выражаемая представителями профессионального и экспертного сообщества, целевыми ориентирами государственной культурной политики, совокупностью деятельности в сфере культуры и гуманитарных науках, признаются государством априорно ценными до конкретных экономических измерений. При этом большинство экспертов едины во мнении, что эффективность организаций культуры находит свое отражение в развитии самой культуры. Уровень эффективности, измеряемый посредством объема потребления культурных благ и услуг в расчете на душу населения, также не дает исчерпывающего представления о единстве ее социального и экономического эффекта.

Реализация «Стратегии государственной культурной политики Российской Федерации на период до 2030 года» существенно затрудняется совокупностью проблем, связанных с негативными тенденциями макроэкономической конъюнктуры и сокращением объемов бюджетного финансирования. Поддержка сферы культуры, как важнейшего социального института, является обязанностью государства, но в условиях кризисных явлений в экономике она не может быть полной и всеобъемлющей.

В то же время растет значимость системы государственных и негосударственных институтов как составляющих решения долгосрочных задач государства в области структурных преобразований, обеспечивающих подготовку социокультурной модернизации российского общества и формирующих систему ценностей, соответствующих инновационному социально ориентированному типу экономического развития. Изменяющаяся система расселения в стране не соответствует прежним сетям культурного обслуживания, что актуализирует проблему институционального дисбаланса, при котором требуется перепроектирование сетей организаций культуры и повышения эффективности их деятельности в целях восстановления единого культурного пространства страны.

Актуальность темы диссертации, практическая потребность народного хозяйства Российской Федерации в исследованиях по разработке механизма управления эффективностью деятельности организаций культуры определили цель, задачи, предмет и объект настоящего исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Исследованию и систематизации проблем экономики сферы культуры посвятили свои научные труды такие зарубежные авторы, как У. Баумоль, У. Боуэн, Д. Тросби.

В отечественной науке проблемы эффективности и социальных эффектов деятельности организаций культуры излагались такими учеными, как Т.В. Абанкина, А.Б. Долгин, С.Н. Горушкина, А.Д. Евменов Б. Гройс, М.И. Жабский, А.А. Клейман, Э.Н. Кроливецкий, В.Л. Тульчинский, А.Я. Рубинштейн, М.О. Смирнов, Е.Л. Шекова.

Теоретические и практические положения в области определения эффективности деятельности организаций культуры и сферы услуг изложили в своих работах А.М. Балтина, Г.Г. Зайцева, О.А. Заббарова, Е.Л. Иванчина, Г.А. Карпова, Т.А. Каткова, В.А. Морозов, В.И. Сигов, И.В. Чирикова, О.К.Ястребова, Л.И. Якобсон.

Разработке критериев и оценок эффективности деятельности организаций сферы культуры посвятили свои труды такие авторы, как Е.М. Зеленская, М.В. Матецкая, Г.В. Сменцарев.

В то же время, теоретико-методические положения определения эффективности деятельности организаций культуры в научной литературе рассмотрены недостаточно.

Цель диссертационной работы состоит в разработке и обосновании теоретических и методических положений формирования механизма управления эффективностью деятельности организаций сферы культуры.

В соответствии с данной целью в диссертации сформулированы и обоснованы следующие задачи:

- раскрыть роль и особенности деятельности организаций культуры в современной экономике;

- исходя из анализа современных методических подходов к оценке эффективности, уточнить и дополнить понятийный аппарат в области управления эффективностью деятельности организаций сферы культуры;

- исследовать современные тенденции социально-экономического развития сферы культуры; выявить и систематизировать совокупность внешних и внутренних факторов влияния на социально-экономическую эффективность организаций сферы культуры;

- сформировать требования к функционированию и целевой ориентации организационно-экономического механизма управления эффективностью деятельности организаций сферы культуры;

- предложить научно-практические рекомендации по созданию организационно-экономического механизма рационализации управления эффективностью организаций сферы культуры;

- разработать методику оценки эффективности организации сферы культуры.

Объектом диссертационного исследования являются организации сферы культуры.

Предметом исследования выступает совокупность управленческих отношений, возникающих в процессе повышения эффективности деятельности организаций сферы культуры.

Теоретической основой исследования явились теоретико-методологические положения и методические разработки отечественных и зарубежных авторов, посвященные проблемам повышения эффективности деятельности в социальной сфере и сфере культуры.

Методологической основой диссертационной работы выступили общенаучные методы: анализ и синтез, системный подход, сравнения экспертных оценок, графический анализ, использование инструментария структурно-логического и экономико-математического моделирования.

Информационная база основана на использовании нормативно-правовых документов, статистических данных Росстата и региональных статистических органов, актуальных аналитических обзоров, отраслевых периодических журналов, собственных исследований автора.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования.

Обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждена: использованием методологических положений экономической науки и теории управления; трудов российских и зарубежных авторов; практическим применением таких апробированных методов научных исследований, адекватных поставленной цели и задачам, как анализ и синтез, группировка, обобщение, классификация, эконометрический и статистический анализ.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается использованием: нормативно-правовых актов Российской Федерации; институциональных норм и правил, регламентирующих деятельность организаций сферы культуры; статистических данных;

обобщения результатов анализа и оценки эффективности деятельности организаций культуры в России и за рубежом.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей.

Область исследования и результаты соответствуют Паспорту научных специальностей 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - сфера услуг), следующим его пунктам: 1.6.109. Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка; 1.6.116. Механизм повышения эффективности и качества услуг.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке новых и адаптации существующих подходов к управлению эффективностью деятельности организаций сферы культуры, учитывающих требования оптимизации бюджетных расходов и предусматривающих особенности деятельности различных организаций сферы культуры в процессе проведения экспертизы.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1) доказано, что развитие потенциала сферы культуры в странах с постиндустриальным экономическим укладом формирует точки устойчивого социально-экономического роста территорий; методологические подходы к оценке эффективности деятельности организаций культуры должны опираться на сочетание экономико-математического моделирования и качественных (экспертных) методов;

2) уточнен и развит понятийный аппарат в области управления эффективностью функционирования сферы культуры, предложено определение организационно-экономического механизма управления эффективностью деятельности организации культуры, представляющего собой совокупность взаимоувязанных организационных структур, инструментов, методик и процедур управления различными видами

деятельности организации культуры, позволяющего максимизировать социальный и экономический эффект ее деятельности;

3) разработаны теоретические положения механизма управления эффективностью деятельности организации культуры на основе: конструирования интегральных (обобщающих) показателей эффективности, отражающих социальную полезность и ценность культурных услуг с учетом отраслевой специфики организаций и таких типовых факторов влияния на эффективность, как государственная культурная политика, многоканальный характер финансирования, динамика и тенденции изменения спроса;

4) развиты и дополнены научные представления о требованиях, предъявляемых к механизмам рационализации управления эффективностью деятельности организации в сфере культуры, включая: необходимость соответствия механизма общим принципам управления кибернетическими системами; унификацию понятия эффективности в сфере культуры; необходимость учета зависимости результата деятельности организации культуры от тенденций потребительского спроса; обеспечение взаимодействия показателей эффективности деятельности с измерителями, предусмотренными методиками определения эффективности реализации федеральных целевых программ; учет организационно-правовой формы организации и особенностей использования труда работников организации культуры;

5) разработан механизм управления эффективностью деятельности организации сферы культуры, отличающийся от предложенных ранее согласованностью с государственными инструментами программно-целевого управления, с реализуемыми федеральными, региональными и муниципальными стратегиями развития сферы культуры, опирающийся на переход управленческой парадигмы организаций к предпринимательскому типу; описана его структурно-логическая модель, включающая: экономический, мотивационный, организационно-административный и

правовой блоки; описаны такие элементы каждого блока как методы и средства управления;

6) предложены принципы функционирования механизма управления эффективностью, сформулированные с учетом авторского подхода к разработке интегрального показателя эффективности, разработана этапная последовательность внедрения механизма, обоснована необходимость создания в организациях сферы культуры специального отдела аудита эффективности, выступающего в качестве самостоятельного элемента организационно-экономического механизма повышения эффективности, функциями которого является мониторинг, анализ факторов эффективности и разработка мероприятий по ее повышению;

7) разработана методика расчета интегрального (обобщающего) показателя оценки эффективности деятельности организации сферы культуры.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что ее основные положения, методологические основы и полученные результаты позволяют существенно расширить комплекс знаний, теорию и методы применения экспертной оценки при управлении эффективностью организаций сферы культуры.

Практическая значимость результатов исследования определяется возможностью использования результатов и рекомендаций по формированию теоретико-методологических и методических основ механизма управления эффективностью организации сферы культуры.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, имеют ценность для обоснования государственной культурной политики, процессов управления организациями сферы культуры, могут быть использованы при разработке федеральных и региональных программ поддержки развития сферы культуры.

Апробация результатов диссертационной работы. Основные положения и отдельные результаты исследования обсуждались на научно-

практических конференциях, в том числе на V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития медиаиндустрии на современном этапе» (г. Санкт-Петербург, декабрь 2016 г.); Международной научно-практической конференции

«Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке (г. Новосибирск, апрель 2019 г.).

Аналитические и методические материалы исследования используются в учебном процессе кафедры управления экономическими и социальными процессами в кино и телевидении ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения» при чтении курсов «Менеджмент», «Основы государственной культурной политики».

Публикация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 9 научных работах, в том числе в 6 статьях научных изданий, определенных перечнем ВАК. Общий объем публикаций автора по теме диссертации составил 4,5 п.л. (вклад автора - 4,3 п.л.).

Структура и содержание диссертации определены целью и задачами исследования. Диссертация состроит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ

1.1 Роль и значение сферы культуры в современной экономике

Начало XXI века для мировой социально-экономической системы ознаменовало переход к новому этапу постиндустриального развития, который в терминологии большинства современных исследователей обозначен как творческая, или креативная экономика. Культура и экономика являются базисными категориями современного общества. При этом, как показали исследования Гуизо, Сапиензы и Зангалеса, культурные традиции и привычки, присущие отдельным этносам, конфессиям и группам населения, напрямую влияют на их экономические достижения в долгосрочном периоде [64].

Объединенное восприятие культуры и экономики исходит из того, что сфера культуры традиционно создает не только различного рода образцы высокого искусства и культуры, но и оказывает влияние на нормы, традиции, образцы поведения, и в конечном итоге формирует базу для создания материальных вещей, символов, технологий и моделей поведения в обществе. Система статистики культуры (ССК) ЮНЕСКО определяет культуру через идентификацию и измерение поведения и обычаев, определяющихся верованиями и ценностями общества или социальной группы [115]. Кроме того, смежные области включают другие виды экономической и социальной деятельности, такие как сфера развлечений и досуга.

Аналогичную, то есть максимально широкую трактовку понятия культуры можно обнаружить и при анализе российского отраслевого законодательства. Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время в стране действует базовый закон «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», который был принят в 1992 году и разработан в абсолютно ином

(до принятия действующей Конституции) правовом поле [92]. Большинство норм Закона имеют декларативный характер, устарели, либо имеют внутренние противоречия. В качестве главной проблемы выступают явно недостаточные в условиях нового этапа в развитии рыночных отношений механизмы реализации отдельных положений закона, в частности, обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в области культуры.

В этой связи идея создания нового законопроекта о культуре, воплотившаяся в Проекте Федерального закона «О культуре в Российской Федерации» представляется чрезвычайно актуальной. Понятие культуры в законопроекте представлено во всех ее ипостасях: культура выступает и как духовная часть бытия, и как совокупность традиций и культурного достояния, и как общественно-значимый институт, являющийся объектом государственного управления посредством проведения культурной политики. В законопроекте дано определение культуры как совокупности присущих обществу или социальной группе отличительных признаков, ценностей, традиций и верований, находящих выражение в образе жизни и искусстве, а также определение культурных благ как условий и услуг, предоставляемых юридическими и физическими лицами для удовлетворения культурных потребностей граждан, культурных сообществ и общества в целом [99].

При существующем множестве определений и подходов, при анализе сферы культуры как объекта, включаемого в контекст рыночных отношений, важно определиться с понятием «сфера культуры» в рамках настоящего исследования. Из множества существующих определений автор считает целесообразным воспользоваться широким определением, данным экспертом фонда «Прагматика культуры» В.М. Чихиковым, который отмечает, что «культура в узком, «отраслевом» значении - конкретная сфера жизни общества, в которой сохраняется и используется культурно-историческое наследие, осуществляется художественное образование, творчество, исполнительство и т.д. Экономика, право, финансирование, информация,

кадры (подготовка и переподготовка), материально-техническая база и др. поддерживают и регулируют эти процессы» [142].

Важнейшей качественной характеристикой творческой экономики являются максимальные возможности для творческого самовыражения и самореализации каждого человека. В условиях становления творческой экономики объемы потребления культурных благ в количественном выражении уходят на второй план, уступая место политическим, социальным и экономическим процессам, характеризующим развитие принципиально новой экономики, основанной на раскрытии творческого и интеллектуального потенциала личности. Основная «добавленная ценность» в экономике будущего будет создаваться в процессе творчества, благодаря приращенным новым знаниям и праву интеллектуальной собственности на результаты такого труда [55].

В Российской Федерации глубокие институциональные изменения, вызванные переходом к новому типу экономического развития, вызовы, угрозы и риски будущего страны придают проблемам качества жизни населения и формирования человеческого капитала особую актуальность. В Концепции подчеркивается, что по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей [58].

Важно подчеркнуть, что Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года предусмотрено становление и развитие в Российской Федерации экономики знаний, которая в рассматриваемом контексте выступает более ранней относительно творческой экономики ценностной, коммуникационной и инструментальной средой. Исследователи именуют экономику знаний первым постиндустриальным технологическим укладом, эпохой экономики информации. В отличие от творческой экономики, где ведущую роль играет непосредственно творческая способность людей, в рамках экономики знаний главным фактором в развитии всех экономических субъектов выступают

знания, воплощенные в качественном человеческом капитале. Таким образом, первую и важнейшую функцию сферы культуры можно обозначить как формирование человеческого капитала.

Актуальность активизации творческого потенциала и самовыражения людей в условиях смены социально-экономического уклада отмечается также исследователями, труды которых относятся к области экономических и геополитических проблем. Например, академик Д. Львов расценивает стратегические перспективы экономики Российской Федерации следующим образом: мы либо «оседлаем» творческий фактор, для чего еще не исчерпали возможностей, либо окажемся одним из фигурантов мирового деструктивного геопояса [21].

Для Российской Федерации творческий потенциал населения выступает также в качестве важнейшего фактора развития и повышения конкурентоспособности существенно дифференцированных по уровню экономического и социального развития регионов.

Важнейшим условием успешной реализации творческого потенциала в Российской Федерации является обеспечение доступности широкого спектра современных культурных благ и услуг для жителей всех регионов страны. Подчеркнем, что в Концепции ведущая роль в формировании человеческого капитала отводится сфере культуры, что обусловлено следующими обстоятельствами: переход к инновационному типу развития экономики требует повышения профессиональных требований к кадрам, включая уровень интеллектуального и культурного развития, возможного только в культурной среде, позволяющей осознать цели и нравственные ориентиры развития общества; по мере развития личности растут потребности в ее культурно-творческом самовыражении, освоении накопленных обществом культурных и духовных ценностей. Необходимость в удовлетворении этих потребностей, в свою очередь, стимулирует развитие рынка услуг в сфере культуры [58].

Среди целевых ориентиров развития сферы культуры, предусмотренных Концепцией к 2020 году, число качественных показателей значительно превышает число количественных, что, по мнению автора, целесообразно, и объясняется значительной глубиной прогнозного горизонта и необходимостью корректировки целевых ориентиров в зависимости от хода реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития.

Вторая важнейшая функция, которую выполняет сфера культуры в современных условиях - это формирование культурной среды, соответствующей духу модернизации. Указанная функция сферы культуры в условиях смены социально-экономической модели развития находит отражение в документах, регламентирующих порядок государственных расходов на развитие соответствующих отраслей. Начиная с середины 2000-х годов в Российской Федерации происходит бюджетная реформа, направленная на повышение эффективности расходования бюджетных средств в сфере культуры, одним из важнейших направлений которой является переход к программно-целевому финансированию, ориентированному на результат и реализуемому на практике посредством федеральных целевых программ.

Подчеркнем, что с конца ХХ века в развитых странах Европы, Азии и Америки сфера культуры в виде творческих индустрий выступает лидером социальной и экономической модернизации. Концептуальной основой данного процесса является опора на сферу культуры как приоритетный источник развития человеческого потенциала как главного ресурса для развития в условиях глобализации и ужесточения конкуренции. Важной функцией сферы культуры в современном обществе является ее системообразующая функция в долгосрочных процессах формирования человеческого капитала. Продукты сферы культуры в своей совокупности оказывают непосредственное влияние не только на уровень материального производства и уровень социального развития общества. Как показано в трудах Ю.У. Фохта-Бабушкина, потребление продуктов сферы культуры

позволяет решить задачу духовного сближения различных социальных слоев, в то время как духовная посредственность является одним факторов конфликтов и социальной разобщенности [139]. По определению Бетехтиной Д.А., «человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке, как объекте инвестиций, способности приносить доход в процессе творческой экономической деятельности» [12]. В политико-экономическом смысле развитие сферы культуры выступает в качестве одной из важнейших в комплексе современных характеристик развития страны.

В условиях российской экономики сведение целей и задач функционирования сферы культуры к решению утилитарной задачи обеспечения качества человеческого капитала не представляется оправданным ни в политико-экономическом, но в социально-национальном контексте. Масштабные структурные и социальные реформы, произошедшие в Российской Федерации за последние двадцать лет, вынуждают коренным образом пересмотреть не только методы, но и сам фундамент культурного действия в стране. Перед культурными институтами сейчас стоят не только традиционные задачи сохранения и реставрации культурных ценностей, формирования материально-технической базы учреждений культуры, сохранения нематериального культурного наследия многочисленных народов, населяющих страну, но и проблемы обеспечения культурной модернизации всего российского общества в целом, культурной идентификации реформируемой России в мировом сообществе. Представляется, что с учетом изменившихся задач требуется серьезная структурная перестройка сферы культуры в соответствии с новой идеологией модернизации.

Еще одной функцией сферы культуры является ее ведущая роль в формировании гражданского общества. Большинство современных экономических институтов, вне зависимости от их принадлежности и организационно-правовой формы, опираются на определенные базовые ценности, которые ретранслирует именно сфера культуры в ее максимально

широком понимании. Подобного рода косвенное влияние сферы культуры особенно ярко проявляется в рекламе, корпоративной культуре предприятий, доминирующих стилях управления коллективом, в подходах к организации связей с общественностью и т.д. В работах Нобелевского лауреата Эрнандо де Сота отмечается, что социальное партнерство сферы культуры с бизнесом в переходных экономиках выступает в качестве одного из механизмов формирования гражданского общества, поддерживает демократические основы, повышает качество среды бизнеса [146].

Важнейшей функцией сферы культуры в современной экономике является ее идентификационная функция, т.е. обеспечение национальной идентификации в условиях глобализации и усиления в мире тенденций мультикультурализма. Национальная русская культура много веков подряд демонстрировала способность к гибкости, адаптации и усвоению различных явлений зарубежной культуры при сохранении себя как целостности. Однако в настоящее время процессы распространения массовой культуры, вестернизации и смены морально-ценностных парадигм поднимают на повестку дня проблемы самоидентификации России в мировом культурном пространстве, необходимость формирования тех особых культурных кодов, на основе которых Российская Федерация будет представлена на мировой культурной арене в стратегическом периоде времени. В рамках анализа этой роли сферы культуры представляет интерес классификация современной российской культуры, предложенная О.П. Неретиным. По мнению указанного автора, в современной России сосуществуют три типа культуры: инновационный, традиционный и этнографически-фольклорный. Первый тип культуры ориентирует Российскую Федерацию на вхождение в мировой культурный контекст с использованием всех форм современного актуального искусства. Второй тип культуры ориентирован на сохранение и продолжение традиций мировой и отечественной культуры, традиций профессиональной художественной школы и традиционной шкалы ценностей. Данный тип культуры сохраняет базовые эстетические ценности, поддерживает

профессиональный уровень исполнительского искусства, формирует российские бренды мирового уровня: это Большой и Мариинский театры, Московский художественный театр, Московская консерватория. Третий тип культуры - фольклорная культура, народные художественные промыслы, самодеятельное творчество, народное творчество [76].

Представляется, что первый тип культуры более приспособлен к функционированию в условиях рыночной логики. С точки зрения повышения конкурентоспособности российской сферы культуры и сохранения имиджа России как культурного государства и идентификации вклада России в мировую культурную жизнь, по нашему мнению, целесообразна поддержка последних двух типов культуры через Федеральную целевую программу «Культура России», целенаправленные гранты учреждениям и организациям сферы культуры.

Экономика развитых европейских стран целиком и полностью опирается на отрасли, связанные с производством культурных благ и услуг. В Соединенных Штатах Америки, ведущих странах Азии сфера культуры имеет свои автономные рынки и создает высокопроизводительные рабочие места. Здесь следует уточнить, что за рубежом экономическая роль сферы культуры реализуется не только посредством классических институтов культуры, но и в сфере творческих индустрий.

Под творческими индустриями в современной экономике понимают форму предпринимательства, организуемого в целях выпуска разнообразной культурной продукции. Предпринимательский талант руководителей организаций творческих индустрий преимущественно ориентирован на современную культуру, хотя посредством использования современных технологий и коммуникаций способен придать «добавленную ценность» и образцам классического искусства. В этом смысле творческие индустрии являются источником инноваций и делают городскую культуру конкурентоспособной.

По мнению автора, в Российской Федерации сфера культуры имеет собственный экономический потенциал, который в настоящее время не востребован. Однако экспертное сообщество отмечает, что в последние годы наметилась тенденция к возрастанию внимания бизнеса к сфере культуры как объекту предпринимательского интереса [12,16,43,45,113] . Таким образом, как фактор экономического развития культура является в настоящее время достаточно привлекательной инвестиционной сферой, выступая в качестве объекта для финансовых вложений.

Помимо этого, важно и понимание потенциала культурного наследия как важнейшего источника национального богатства и социального развития России. Еще в 1999 г. на Петербургском экономическом форуме были предложены специальные методологические подходы к увязке стратегии сохранения культурного наследия со стратегиями экономического развития крупных российских городов. Культурное наследие, таким образом, рассматривается в качестве своеобразного капитала, приносящего прибыль.

Однако существует и тенденция отрицания значимости культурного наследия, которые отмечаются в основном в обществах, претерпевающих революционные изменения. Еще одной проблемой большого массива культурного наследия является тенденция к музеефикации [16].

Во всем мире с ростом образования и достатка люди все больше тратят на культуру. Расходы на «культуру и отдых»1 в Европе увеличиваются с каждым десятилетием. К примеру, в Великобритании за последние 10 лет расходы по данной статье выросли на 66% и составили 14% от расходов домашних хозяйств - это больше, чем расходы на продукты питания [15].

Еще одна важнейшая задача сферы культуры в Российской Федерации - это культурная модернизация и социальное развитие депрессивных

н1 Согласно европейской статистике, в расходы на культуру включаются также расходы на кино, телевидение, радио, газеты, журналы, книги, все рекреационные и спортивные услуги, т.е. весь сектор развлечений (за исключением расходов на отели, общественное питание и туристические поездки).

регионов и малых городов. В развитых странах разработано и реализовано множество стратегий, позволяющих решить социальные проблемы малых городов разнообразными средствами культуры. С этой точки зрения сфера культуры посредством реализации социокультурных проектов выполняет функцию развития местного сообщества, обеспечивая поддержку гуманитарного благополучия на территории. Сфера культуры вообще традиционно выступает в качестве поля расширения возможностей развития личности, а в сложных социально-экономических условиях, как показывают социологические исследования последних лет, она активно востребована властями регионов в качестве значимого фактора преодоления социальных кризисов.

В России как никогда актуальна проблема включения малых городов в национальную и мировую гуманитарную повестку дня. Заново индустриализуемым регионам за Уралом, территориям Крайнего Севера, депрессивным регионам Центрально-Черноземного района необходимы новые стратегические цели социального развития. Таковыми целями сегодня выступают здоровый образ жизни, возможность личностной самореализации, качество жизни - то есть достойная жизнь, где есть место разнообразию, мобильности, открытости. Достижение такого рода целей невозможно без активного участия как государственных, так и частных культурных предприятий и организаций.

В настоящее время стратегические векторы развития сферы культуры Российской Федерации руководством страны определены [91]. Как следует из проведенного автором анализа федеральных концепций и региональных стратегий, с одной стороны, это сохранение культурного наследия, с другой -развитие материально-технической базы учреждений сферы культуры. На наш взгляд, в контексте повышения конкурентоспособности бюджетных учреждений культуры, на уровне регионов чрезвычайно важно определиться с точками роста культурной городской среды и традиционными бюджетными культурными институциями, развитие которых способно дать значимый

социальный эффект и разрешить те специфические социальные проблемы, которые сложились в российских регионах.

Сфере культуры присуща также способность косвенного влияния на экономику. Главное отличие сферы культуры от реального сектора состоит в том, что она производит нематериальные блага, то есть ценности, направленные на сохранение и расширение образовательного, культурного, трудового потенциала общества. По мнению ряда исследователей, для постиндустриальной экономики именно расширенное производство подобного рода нематериальных благ является одним из решающих факторов роста производительности труда в материальном производстве [125,144,145]. Таким образом, значимость сферы культуры проявляется, в том числе, через ее роль в процессах реиндустриалиазации и повышения производительности отечественной экономики.

По мнению автора, основной проблемой, затрудняющей раскрытие экономического и социального потенциала сферы культуры в Российской Федерации является то, что она в настоящее время не вписана должным образом в систему управления новым обществом. Это выражается как в низком правовом и общественном статусе культуры, так и в неудачных попытках ввести ее в хозяйственный оборот, неверной оценке экономической эффективности сферы культуры, восприятии самого государства как мецената. Изношенная отраслевая инфраструктура, особенно в регионах, требует обновления. Требуется также пересмотр взглядов на роль культурных институтов и учреждений в современном постиндустриальном обществе. В условиях рыночной экономики все субъекты хозяйствования сферы культуры в той или иной форме занимаются вопросами обеспечения конкурентоспособности, но управление им, как правило, осуществляется спонтанно, без предварительной выработки общей стратегии. При этом происходящие процессы модернизации национальной экономики требуют выработки такой политики и стратегии, которая позволяет предприятиям и организациям сферы культуры поддерживать конкурентоспособность в

обозримой перспективе, сознательно управлять изменениями на основе их предвидения, регулирования, приспособления к изменяющимся внешним условиям.

Таким образом, роль сферы культуры в современной экономике заключается в том, что она выступает в качестве фактора развития человеческого капитала, является инвестиционной сферой; формирует оптимальную культурную среду, способствует международному позиционированию России на мировой культурной арене; обеспечивает социальную стабильность и социальное развитие малых городов и депрессивных регионов, сохраняет социально-культурную целостность государства. Для успешного решения задачи повышения

конкурентоспособности предприятий и организаций сферы культуры необходимо осознавать, что современная культура не важнейший дотационный придаток к рыночной экономике, а ее специфическая отрасль, обладающая инвестиционной привлекательностью, способная давать высокий экономический и социальный эффекты, создавать добавленную стоимость и новые рабочие места.

1.2 Специфика сферы культуры как объекта управления

Любое управление опирается на ряд базовых принципов и имеет своей целью организацию наиболее эффективного использования совокупности ресурсов организации для достижения запланированного результата. Отраслевые особенности, организационная структура и ведомственная принадлежность оказывают влияние на подходы к управлению организацией.

Повышение эффективности управления на всех уровнях иерархии является необходимым условием обеспечения устойчивого развития сферы культуры и адекватной реакции руководителей на непредвиденные и непредвидимые сегодня условия. В связи с этим представляется

необходимым выявить и систематизировать особенности сферы культуры как объекта управления.

Культура - понятие, имеющее огромное количество значений в различных областях человеческой жизнедеятельности. В наиболее общем смысле под культурой понимают различные проявления человеческой деятельности, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания [125,156]. Большинство существующих научных определений акцентируют внимание на том, что культура является основным ретранслятором ценностей социума и инструментом их практической реализации [16,34,41,48,60,113,142,154,155].

В русском языке впервые этот термин появился на страницах изданного в 1837 году словаря русского языка - «Карманная книжка для любителя чтения русских книг, газет и журналов». В нем выделяется два возможных толкования слова «культура»: «хлебопашество, земледелие» и «образованность человека» [93]. В современном русском языке понятие «культура» трактуется в трех сущностных содержаниях: процесс, преобразующий материальную среду и самого человека; совокупность отраслей духовного производства, связанная с непосредственным воздействием на человека; отрасль экономики [131]. Сфера культуры с точки зрения статистики включает в себя организации и учреждений различных отраслевых составляющих. В современных исследованиях выделяются культурные индустрии, экономическая деятельность в которых связана с определенной сферой культуры (дизайн, музейный ресторан, мода, танцы, музыка, реклама, фотография, издательская деятельность, ремесла) и не затрагивает традиционные функции культурных учреждений.

В диссертационном исследовании будет использоваться трактовка понятия сферы культуры как совокупности государственных бюджетных и автономных организаций, деятельность которых связана с сохранением, созданием, распространением и предоставлением культурных услуг.

Под культурными услугами автор понимает совокупность услуг, удовлетворяющих потребности людей в эстетических переживаниях и развлечениях. В указанном контексте сфера культуры включается в себя театры, кинотеатры, концертные организации, цирки, библиотеки, музеи, культурно-досуговые учреждения, парки культуры и отдыха, зоопарки.

Согласно одному из наиболее широких определений, управление в сфере культуры - управление социально-экономическими условиями культурной деятельности, условиями создания и потребления культурных ценностей [131].

Более узким по значению и носящим прикладной характер является понятие управления организацией сферы культуры, под которым понимается применение человеческого потенциала в целях использования всей совокупности ресурсов организации, обеспечивающего экономически и социально эффективное функционирование институтов сферы культуры, ориентированное на спрос и потребности рынка и реализацию государственной культурной политики.

По мнению П. Кука, управление организациями сферы культуры и искусства, ориентированное на рыночные условия, являются не инновацией, а одной из форм адаптации к новым условиям развития сферы культуры [63]. Управление в сфере культуры, таким образом, является институционализированной областью деятельности, обладающей особенностями, связанными со спецификой функций сферы культуры. По мнению Тульчинского Г.Л., руководитель в сфере культуры должен быть экономически и юридически грамотным специалистом, полноценно компетентным в вопросах менеджмента без всяких скидок на «специфику сферы культуры» [69].

По мнению автора, указанная точка зрения требует уточнений, напрямую вытекающих из теории управления и связанных с наличием знаний у субъекта управления относительно специфики объекта управления, предопределяющих эффективность процесса управления [29,71].

Как отмечается в работе А. Долгина, производство символического всегда было особым экономическим процессом, существенно отличающимся от сферы материального производства и оказания утилитарных услуг [34]. Отрасли культуры и искусства осуществляют важные социальные функции, в числе которых отметим интегративную, воспитательную, образовательную, просветительскую, эстетическую, коммуникативную, идеологическую и т.п. Согласно теории экономики культуры, государство является субъектом рынка, который, реализуя потребности общества в развитии человеческого капитала и интеллектуального потенциала страны, выступает инвестором в сфере культуры [48].

Отличительные особенности, оказывающие непосредственное влияние на процесс управления в сфере культуры Российской Федерации, можно классифицировать следующим образом:

- общие особенности сферы культуры России, определяемые спецификой культурной деятельности и культурных практик в стране;

- исторические особенности становления и развития сферы культуры в России;

- особенности современного состояния сферы культуры России, заданные состоянием отечественной экономики и институциональной организацией сферы культуры.

К общим особенностям, определяемым спецификой культурной деятельности и культурных практик, относятся следующие:

Во-первых, деятельность организаций сферы культуры осуществляется в условиях, существенно отличающихся от условий промышленных предприятий или организаций деловых и бытовых услуг, что и определяет общие особенности управления в сфере культуры. К этим особенностям относятся высокая значимость культуры не только как основы социально-экономического развития, но и как главного национального приоритета [91].

Фактор стратегической значимости сферы культуры приводит к тому, что формирование систем управления государственными учреждениями предъявляет комплексное пороговое требование, включающее в себя повышенные требования к культурным, управленческим, технологическим возможностям (причем, в широком круге отраслей сферы культуры) и, соответственно, к организации финансирования сферы культуры.

Априорно многофакторный характер сферы культуры состоит в том, что деятельность в сфере культуры постоянно предъявляет высокие требования к качеству всех составляющих системы управления учреждениями и организациями, в рамках которых она осуществляется. С одной стороны, рассматриваемая особенность сферы культуры позволяет увязать единым стратегическим контекстом деятельность по формированию единого культурного пространства страны, с другой - сфера культуры включает в себя большое разнообразие форм и видов культурной деятельности. В каждой научной и технической сфере существует свой предметный и профессиональный тезаурус, свои параметры качества результатов управленческого труда. Следовательно, для разработки системы развития сферы культуры необходим специальный язык стратегического планирования, а также системы трансляции смыслов между различными культурными сферами и практиками.

Во-вторых, отношение к развитию сферы культуры традиционно чрезвычайно политизировано, что обусловлено тем, что вовлеченность российской культуры в мировые культурные процессы демонстрирует мировому сообществу возрастающие духовные возможности нации, способствует укреплению гражданской идентификации её представителей.

В-третьих, большое институциональное разнообразие сферы культуры. Сегодня в сферу культуры вовлечены государственные структуры, в качестве государственных заказчиков и потребителей услуг и результатов, государственные бюджетные и автономные организации, коммерческие предприятия, государственно-частные проекты. Кроме того, в число

институциональных элементов сферы культуры входят потребители культурных услуг и продуктов (в основном в перспективе). Ввиду такого институционального разнообразия сферы культуры, задачи формирования континуумов социально-экономических, императивов, целей и задач, а также согласования нормативных уложений функционирования всех институтов в процессе стратегического планирования являются сложными и актуальными.

Проблема ценностно-нормативных преимуществ и особенностей российской культуры в нестабильном смысловом и политическом пространстве современности рассматривается в научно-исследовательских работах, предметом которых является управление развитием сферы культуры. Так, в исследовании [137] отмечается, что цели государственного участия в художественно-культурном процессе изменились кардинально. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации появился блок «Культура», в котором «признание первостепенной роли культуры в сохранении и приумножении традиционных российских духовно-нравственных и культурных ценностей, обеспечение культурного суверенитета» выступает одним из факторов укрепления национальной безопасности России. Понятие «традиционные российские духовно-нравственные и культурные ценности» стало определяющим ориентиром в реализации государственной культурной политики.

Метафизический смысл русской цивилизации теперь обозначен на нормативно-правовом уровне [137]. Российская модель культурной политики складывалась веками; её специфика обусловлена ключевыми смыслами русской цивилизации:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма управления эффективностью деятельности организаций сферы культуры»

- уникальность;

- приоритет духовного над материальным;

- социальная справедливость, совесть;

- свобода, ограниченная пределами совести;

- централизованное государственное устройство, образы русской власти в культуре;

- межкультурная компетентность (уважительное отношение к другим народам, религиям, культурам, цивилизациям).

Таким образом, к отличительным особенностям развития сферы культуры России с учётом тенденций её долгосрочного развития могут быть отнесены:

- влияние сферы культуры на успешность реализации стратегических задач развития России, включая обеспечение высокого качества жизни, национальной безопасности, конкурентоспособности России на мировых рынках культурных благ и услуг;

- социальный и экономический статус сферы культуры в России и глобальном геополитическом окружении;

- уровень информационной открытости организаций и учреждений сферы культуры, интенсивность обмена корпоративной информацией с внешним окружением;

- хаотичность рыночной и управленческой ситуации, связанной с развитием сферы культуры;

- учет давления внешних геополитических обстоятельств на развитие сферы культуры, в состав которых могут войти пока латентные и незначимые, на первый взгляд, явления;

- возможность использования предшествующего опыта управления в сферы культуры.

Автором выделяются следующие специфические особенности сферы услуг как объекта управления, определяющие необходимость модификации традиционных подходов к управлению:

Во-первых, более тесная сопряженность учреждений и организаций сферы культуры с такой составляющей внешней среды, как государство, а также тесная взаимосвязь культурной деятельности и культурного туризма.

Роль государства может быть многообразной и иметь следующие

виды:

- традиционного инвестора, руководствующегося эффективностью инвестиций и руководителей организаций;

- мецената с ценностно-ориентированным подходом к деятельности, без ожидания экономической эффективности вложений;

- соинвестора бюджетов субъектов Российской Федерации (в тех случаях, когда механизм субсидий или межбюджетных трансфертов включает показатели эффективности и целевой характер расходов);

- стратегического партнера в проектах с применением механизма государственно-частного партнерства (чаще всего роль реализуется в охране объектов культурного наследия, туризме, кинематографе);

- инвестора, делегирующего часть ответственности и функций специальным институтам (например, в виде субсидий некоммерческим организациям на реализацию творческих проектов; творческим и профессиональным союзам; гранты театральным и иным организациям).

По мнению специалистов, рынок сферы культуры раздваивается на два сектора: рынок потребителей и рынок доноров, т.е. на тех, кто является источником платежеспособности, и тех, для кого реализуются культурные услуги [108,144]. На практике это означает, что ряд популярных культурных услуг, финансируемых из государственного бюджета, таких как услуги музеев и театральные постановки, оказываются учреждением целевой группе. Закономерно, что в силу социальной значимости и некоммерческого характера деятельности сфера культуры всегда будет дотационной отраслью [108]. Современная управленческая практика отдельных организаций доказала, что организации сферы культуры могут осуществлять свою деятельность на принципах самоокупаемости, способны привлекать и эффективно использовать различные бюджетозамещающие источники финансирования [33].

Туристический потенциал региона, памятники архитектуры и культуры, традиционные крупные события культурной жизни региона способствуют вовлечению его культурного потенциала в коммерческий оборот и способствуют более эффективной коммерциализации.

Во-вторых, специфику управления определяет многоканальный характер финансирования в сфере культуры. Деятельность в сфере культуры часто осуществляется с привлечением спонсорской помощи, существует тесная связь учреждений и организаций с творческими сообществами, жертвователями и меценатами.

В связи с этой особенностью, с этим эффективность управления зависит от способностей руководства организации в сфере учета и прогноза интересов указанных групп, планирования взаимодействий с ними. Для потребителей, формирующих спрос на культурные услуги, важно соотношение цены и качества. Приоритетами для региональных властей являются создание и развитие культурной среды, возможности творческой самореализации населения, экономическая и социальная составляющая. Спонсоры заинтересованы в получении неэкономических выгод, включающих в себя имидж и репутацию. Таким образом, эффективность управления организацией сферы культуры определяется степенью соблюдения указанных выше взаимных интересов. Роль руководителя организации сферы культуры, таким образом, превращается в роль посредника, координирующего контакты между указанными группами.

В контексте оценки специфики сферы услуг как объекта управления выделим также то, что сфера культуры - это особый, с точки зрения структуры финансирования, вид экономической деятельности. В настоящее время в мировой практике накоплено большое количество инструментов финансирования, разработанных в рамках различных национальных моделей финансирования сферы культуры и творчества. В России основным источником финансирования учреждений сферы культуры выступают бюджеты различных уровней. В последние годы в Российской Федерации

предпринимаются попытки наладить работу системы многоканального финансирования, включающую в себя спонсорские средства, фандрайзинг и т.п. [32]. Возможности привлечении спонсорских средств обусловлены высоким рекламным потенциалом, а также перспективами повышения репутации компании-спонсора.

Социально-культурные технологии, такие как совместные культурные программы, форумы, праздники и конкурсы, являются привлекательными для предпринимателей [130]. Необходимым условием эффективного управления организацией сферы культуры является успешное использование современных инструментов социального партнерства, фандрайзинга и прочих механизмов внебюджетного финансирования.

В-третьих, особенности управления в сфере культуры проистекают из самого характера культурной деятельности, стратегических целей организаций, особенностей и свойств рынка культурных услуг.

Определение менеджмента в сфере культуры, основой которого выступает эффективность, дано в учебном пособии Н.Г. Федотовой. Менеджмент в сфере культуры - это деятельность личности, группы людей с целью эффективного использования финансовых, креативных, символических, материальных, социальных, интеллектуальных и прочих ресурсов культуры, основанная на системе методов и функций управления организациями, проектами, структурами и т.д. [131].

Технологии управления современной организацией в высокой степени зависят от социальных и культурных факторов внешней среды. На микроуровне каждая организация выступает носителем феномена корпоративной культуры. Сфера культуры влияет и на макроэкономическую ситуацию в регионах, в том числе через формирование креативной среды, созданием рабочих мест, развитием коммерческих культурных проектов.

В-четвертых, особенности культурных услуг как услуг, удовлетворяющих неутилитарные потребности людей в специфических

эмоциях и переживаниях, влияют на особенности рынка и подходы к управлению субъектами рынка.

Фактором, формирующим особенности управления, выступает сама продукция организаций сферы культуры - культурная услуга. В менеджменте культуры под культурной услугой понимается факт посещения спектакля, концерта, выставки или музейной экспозиции. Свойства культурных услуг идентичны свойствам услуг иного рода, а именно:

- неосязаемость и несохраняемость;

- отсутствие материально-вещественной формы;

- одновременное производство и потребление;

- невозможность тиражирования и перемещения;

- непостоянство качества [57].

Уникальными свойствами культурных услуг является ориентация на узкие потребительские сегменты, а также значительная доля бесплатных услуг. Например, в Российской Федерации с 01 января 2015 года во все федеральные музеи России для всех посетителей младше 18 лет зависимости от гражданства действует бесплатный вход [10].

С точки зрения типологии общественных благ, услуги сферы культуры являются общественными смешанными общественными благами [111,153]. Специфическими чертами ряда смешанных общественных благ являются несоперничество в потреблении и неконкурентность. Под несоперничеством в потреблении понимается тот факт, что увеличение числа потребителей блага не влечет за собой снижения полезности, доставляемой каждому из них, свойство неконкурентности означает, что потребление общественного блага одним человеком не уменьшает его доступность для других. Несмотря на то, что разным культурным благам указанные свойства присущи в неодинаковой мере, практическая значимость данных свойств заключается в том, что сфера смешанных общественных благ дает представление о допустимых пределах экспансии государственного сектора и служит ареной его конкуренции с частным сектором культурных услуг.

Традиционно отрасли, связанные с процессом реализации культурной услуги, относятся к сфере досуга, поэтому уровень развития конкуренции в данном рыночном сегменте довольно высок. Многообразие культурных услуг, регулирование деятельности организаций сферы культуры разными ведомствами и нормативно-правовой базой, наличие сложившихся традиций управления и отраслевой специфики развития (например, кинематографии, библиотечного дела), также накладывают отпечаток на процесс управления организациями сферы культуры.

С точки зрения природы происхождения потребности, культурные услуги не являются предметом первой необходимости, что накладывает особый отпечаток на процессы управления в сфере культуры. Это специфические услуги, которые ценны своей уникальностью с точки зрения технологий их оказания и, главное, обладают неповторяемыми потребительными свойствами. Специфика культурных услуг заключается в том, что организации сферы культуры отсутствует этапность в предоставлении услуг, а свойство непостоянства качества дополняется неопределенностью и субъективностью самого понятия качественной культурной услуги.

Различные услуги в сфере культуры являются по своей сути альтернативными способами удовлетворения эстетических и развлекательных потребностей. Организации сферы культуры, таким образом, конкурируют между собой не столько за платежеспособный спрос, сколько за внимание и свободное время людей, что также требует особых управленческих компетенций по сравнению с компетенциями, применяемыми в традиционном рыночном поле.

По мнению автора, в современном мире принцип, на основе которого строится конкуренция на рынке культурных услуг, можно выразить следующим образом: организации сферы культуры продают посетителям время их досуга, качество которого каждый потребитель оценивает исходя из личной субъективной шкалы оценки качества проведенного времени.

Соответственно, выигрывает в конкурентной борьбе организация, предоставляющая более качественные услуги, в чью пользу будет сделан потребительский выбор. Однако в более узкой трактовке большинство услуг в сфере культуры обладают эксклюзивным, а в небольших регионах зачастую и уникальным характером. В таких условиях формируется неконкурентная среда, под воздействием которой может снизиться качество культурной услуги. Следовательно, управление в сфере культуры является областью знания об управлении процессами производства и распространения культурных услуг.

В-пятых, в сфере культуры сохраняется значительная ведомственная разобщенность, отсутствует целостное культурно-информационное пространство.

Факт значительной ведомственной разобщенности сформировал проблему интеграции сферы культуры и формирования единого культурного пространства и, отмеченную в Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 г. № 808 [91] и решаемую в настоящее время, в частности, посредством создания автоматизированной информационной системы «Единое информационное пространство в сфере культуры» (АИС «ЕИПСК»), портала КУЛЬТУРА.РФ [1]. Важнейшей характеристикой услуг выступает качество. Непостоянство качества, присущее услугам вообще, применительно к услугам в сфере культуры осложняется неоднозначной трактовкой понятия «качество» в контексте культуры.

В-шестых, сфера культуры является комплексной социотехнической системой, которая представляет собой сложную совокупность экономических, социальных, производственных, технических и политических систем.

В качестве таковой сфера культуры включает в себя внешнее окружение, технические регламенты, программные средства и информацию, а также:

- представляет сложную систему, включающую различные элементы, обладающую свойством самоорганизации и многоуровневой иерархической структурой;

- представляет собой часть системы хозяйства общества, является большой сложной системой, т.е. не поддаётся моделированию с точностью до каждого структурного элементам и связей между ними с помощью строгих аналитических моделей;

- обладает свойствами целенаправленности;

- подвержена влиянию непредвидимых внешних и внутренних факторов;

- представляет собой динамическую, развивающуюся структуру, реализующую как долгосрочные стратегические цели в области культурной политики, так и кратковременные, имеющие сравнительно частный характер.

Таким образом, еще одной отличительной чертой сферы культуры как объекта управления является то, что устойчивое развитие сферы культуры возможно только на основе синергизма экономических, социальных и научных закономерностей.

По мнению автора, в современной сфере культуры актуальна задача оптимизации соотношения централизации и децентрализации управления в организации. Однако универсального рецепта, пригодного для построения оптимальной организационной структуры любо организации сферы культуры, не существует. В рамках настоящего диссертационного исследования можно сформулировать общие принципы такого построения:

- организационная структура должна обладать адекватной гибкостью по отношению к её перестройке.

В-седьмых, сфера культуры является основой новой экономической модели - информационной экономики, в которой стремительно появляются новые сегменты рынка (например, кабельное телевидение, netart, пв^иЫигв и

т.п.), или по новым правилам функционируют старые (например, музеи, радиоиндустрия).

Важно отметить, что применительно к потреблению культурных благ перестает работать фундаментальный для экономики закон уменьшающейся предельной полезности (закон Госсена) [34]. Ценность ряда культурных благ напрямую завязана на количество потребителей. Лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года Г. Беккер в фундаментальной работе «Человеческий капитал» отмечал отсутствие действия закона Госсена в потреблении благ, связанных с личностными инвестициями (на примере прослушивания классической музыки) [146] .

Конечная цель деятельности организаций сферы культуры направлена на повышение качества личного времени людей. Качественное личное время - это время, которое люди расценивают как хорошо проведенное. Предпосылкой такого времени служит свобода индивида выбирать и функционировать во всей полноте своих способностей. Таким образом, управление сферой культуры, ориентированное на повышение эффективности, должно исходить из данной предпосылки и быть направлено на удовлетворение потребительских предпочтений, выраженной в указанной категории.

Таким образом, отличительные особенности, оказывающие влияние на процесс управления в сфере культуры Российской Федерации, можно классифицировать на общие особенности, определяемые спецификой культурной деятельности и культурных практик в стране; исторические особенности становления и развития сферы культуры в России; особенности современного состояния.

Специфика сферы культуры как объекта управления заключается в политизированности культурных процессов, в большом институциональном разнообразии сферы культуры, повышенных требованиях к качеству всех составляющих системы управления учреждениями и организациями, к культурным, управленческим, технологическим возможностям в широком

круге отраслей сферы культуры, организации финансирования сферы культуры. К отличительным особенностям развития сферы культуры России с учётом тенденций её долгосрочного развития могут быть отнесены: влияние сферы культуры на успешность реализации стратегических задач развития России; социальный и экономический статус сферы культуры в России и глобальном окружении; внутренние интенции и предпочтения политического руководства страны относительно развития сферы культуры; уровень информационной открытости сферы культуры, хаотичность рыночной и управленческой ситуации, связанной с развитием сферы культуры; учет давления внешних обстоятельств на развитие сферы культуры.

Модификацию традиционных подходов к управлению в сфере культуры предопределяют такие особенности, как:

- более тесная сопряженность учреждений и организаций сферы культуры с такой составляющей внешней среды, как государство,

- тесная взаимосвязь культурной деятельности и культурного туризма; многоканальный характер финансирования в сфере культуры;

- стратегические цели организаций, особенности культурных услуг как услуг, удовлетворяющих неутилитарные потребности людей в специфических эмоциях и переживаниях, формирующие специфику рынка и подходы к управлению субъектами рынка.

- значительная ведомственная разобщенность, отсутствие целостного культурно-информационного пространства;

- особенности управления сферой культуры как комплексной социотехнической системой, представляющей сложную совокупность экономических, социальных, производственных, технических и политических систем;

- особенности сферы культуры как основы новой экономической модели - информационной экономики, в которой стремительно появляются новые сегменты рынка, или по новым правилам функционируют старые.

1.3 Основные факторы социально-экономической эффективности сферы

культуры

Сфера культуры - это область, в которой происходит создание и обращение творческой продукции. Особый интерес у исследователей имеет тема определения факторов, влияющих на эффективность сферы культуры. Процесс определения эффективности сферы культуры затруднен для экономической науки, что вызвано рядом особенностей её функционирования в рыночных условиях, при этом специфическими особенностями обладают механизмы регулирования и финансирования. Центральной проблемой в практике управления и использования ресурсов в сфере культуры является задача определения эффективности её функционирования. Причиной затруднений определения эффективности функционирования сферы культуры является то, что точно измерить конечный результат в сфере культуры представляется затруднительным, поскольку для данного комплексного объекта не могут быть применены классические критерии эффективности.

Отметим, что сфера культуры обладает особыми характеристиками: неопределенность и непредсказуемость результата деятельности, гуманизм, уникальность, символизм, неразрывная связь между творческим продуктом и его создателем, субъективные впечатления о результате творческой деятельности со стороны различных потребителей [110,151]. В связи с этим в сфере культуры чаще всего изучают социально-экономическую эффективность, которая является многогранной и комплексной характеристикой, в общем случае не обладающей конкретной единицей измерения. Отметим, что появление новых материальных и духовных

ценностей - это результат функционирования сферы культуры. Данные ценности представляют собой не только результат работы производства, но и являются творческим продуктом человечества. Успешное экономическое развитие страны или региона позволяет создать условия и предпосылки для развития сферы культуры, однако, целесообразно отметить, что экономика и культура находятся во взаимной зависимости, что выражается в наличии прослеживаемой корреляции динамики развития вышеназванных сфер общества. Уровень развития сферы культуры, прежде всего, определяется творческими способностями ее представителей, качеством творческого продукта. Материальная составляющая, а также финансовые ресурсы, которыми обладают учреждения сферы культуры, являются непосредственными факторами национального дохода страны или региона. Обеспечение производства духовных ценностей является фактором развития сферы культуры в целом, а также основным условием формирования творческого потенциала, в частности. Поэтому с уверенностью можно сказать, что развитие сферы культуры занимает такую же важную позицию в экономике любого государства, как и сфера образования.

Проблема оценки эффективности сферы культуры является также философской темой в современной научной дискуссии. Исследователи занимают две противоположные позиции: одни придерживаются точки зрения, согласно которой первичны инфраструктурные элементы культуры в развитии и воспитании современного гражданина [16,33], другие в качестве основного фактора культуры выделяют внутренний мир человека, который невозможно оценить с точки зрения эффективности [22,113].

Для того чтобы наиболее подробно изучить факторы социально -экономической эффективности сферы культуры, необходимо сделать ряд принципиальных уточнений. Для начала необходимо определить что подразумевается под эффективностью в сфере культуры. Эффективность это отношение эффекта и затрат на ту или иную деятельность. Г.В. Сменарцев также предлагает авторскую трактовку понятия «эффективность» в сфере

культуры: «Эффективность в сфере культуры - ... искусство привлечения к себе внимания наибольшего количества потребителей на наиболее продолжительное время в условиях конкуренции за ресурс свободного времени с другими предприятиями сферы культуры и организациями сферы досуга» [117].

Так как эффективность является относительной величиной, измеряющейся в процентах и характеризующей результативность затрат в качестве критерия эффективности может выступать либо максимизация эффекта при определённых затратах, либо минимизация затрат на достижение наибольшего эффекта.

1. Проблемы оценки социально-экономической эффективности в отечественной науке изучало большое количество исследователей [22,42,110,116], вследствие чего была сформирована широкая совокупность различных методов оценки эффективности сферы культуры - от методов анализа влияния культуры на социально-экономические процессы в стране или регионе до методов оценки эффективности деятельности отдельных учреждений сферы культуры. Важно отметить, что в конце 90-х годов прошлого столетия было проведено исследование в нескольких странах, результаты которого показали, что развитие сферы культуры значительно увеличивает темпы роста ВВП и занятость населения, что является одной из причин интереса к проблеме эффективности сферы культуры со стороны экономической науки [64]. Исследования, в которых изучается социально-экономическая эффективность сферы культуры, особенно актуальны в современной экономической науке, поскольку в настоящее время в Российской Федерации происходят существенные изменения в культурной политике государства. Данные изменения вызваны увеличением интереса государства к увеличению роли сферы культуры в жизни граждан. Кроме того, на сегодняшний день отмечается повсеместное сокращение бюджетного финансирования сферы культуры, что вызвано кризисными явлениями в экономике нашего государства. Удельный вес расходов на культуру в

расходах консолидированного бюджета Российской Федерации в 2018 году остается ниже уровня 2008 года - 1,5% [105]. Доля расходов на культуру достигла минимального значения в 2015-2016 гг. - 1,3% (рисунок 1.1 ниже).

Рисунок 1.1 - Доля расходов на культуру и кинематографию (до 2011 года -на культуру, кинематографию и СМИ) в общих расходах консолидированного бюджета Российской Федерации Источник: рассчитано автором по [105]

Значимость расходов на культуру снизилась не только относительно всех направлений расходования бюджетных средств, но и в рамках расходов на социокультурную сферу.

Культура в современном постиндустриальном обществе воспринимается как один из главных инструментов влияния на геополитической арене, возможность занимать лидирующие позиции в политике и экономике. Значимыми факторами, позволяющими повысить конкурентоспособность страны, по нашему мнению, являются ее культурное наследие, среда, в которой развивается сфера культуры, перечень культурных благ, которые можно предложить гражданам и туристам. На наш взгляд,

важным условием успешного развития сферы культуры является преемственность между историко-культурным наследием и культурой современности в повседневной жизни граждан, а также в духовном развитии региона. Интеграция различных категорий населения в культуру возможна в случае учета в культурной политике принципа, согласно которому население, проживающее на территории страны должно обладать едиными ценностями и целями развития, общие культурно-исторические корни, а также культурное наследие и увлечения. Эффективность социально-культурного развития сферы культуры значительно увеличится, если внедрить в нее мероприятия, направленные на сохранение культурного достояния страны, создание единой культурной среды, адаптацию сферы культурны к рыночной экономике, а также на развитие творческих возможностей нации [110].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сабельникова Надежда Владимировна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Автоматизированная информационная система «Единое информационное пространство в сфере культуры» //[Электронный ресурс] Режим доступа: https://all.culture.rU/intro#events. - (Дата обращения: 12.05.2017)

2. Аксютик, Е.А. Инновационно-информационное обеспечение социально-экономического развития сферы услуг [Текст]/Е.А. Аксютик, Э.Н. Кроливецкий//Журнал правовых и экономических исследований. - № 3. -2014. - С. 152-155.

3. Алексеева П.А., Данилов П.В. Сравнительный анализ методов государственного управления структурными составляющими медиаиндустрии: возможности и ограничения/П.А. Алексеева, П.В. Данилов//Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал / Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. - СПб.- № 1. - 2016. - С 38-44.

4. Андреев П. А., Лосев К. В. Влияние факторов внешней и внутренней среды на экономические результаты и конкурентоспособность организаций культуры//Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал/П.А. Андреев, К.В. Лосев/ Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. - СПб.- № 1. - 2016. - С 8187.

5. Астафьева О.В. Культурная политика России: теория - реальность -перспектива/О.В. Астафьева // Государственная служба. - 2010. - № 1. - С. 68-73.

6. Байков Е. А., Байкова И. А. Моделирование формирования творческих кластеров на территориях крупных городов// Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал/Е.А. Байков, И.А. Байкова / Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. - СПб.- № 3. - 2016. - С. 56-64.

7. Байков Е. А., Копылова Н. Н. Классификация факторов нестабильности в деятельности предприятий социально-культурной сферы//Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал / Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. - СПб. - № 4. - 2015. - С. 32-39.

8. Байков, Е.А. Применение технологий командного менеджмента в интересах повышения эффективности деятельности предприятий медиаиндустрии [Текст]/Е.А. Байков, Д.Г. Константинова//Петербургский экономический журнал. -№ 4. - 2014. - С. 38-44.

9. Балтина А.М. Оценка эффективности расходов государственных (.муниципальных) учреждений/А.М. Балтина // Финансы и кредит. - 2011. -№ 13.- С.57-62.

10. Балуева, А.А. Музеи-детям. Теперь бесплатно!/А.А. Балуева//[Электрнный ресурс] «Комсомольская правда» Режим доступа: https://www.spb.kp.ru/daily/26325.4/3206676/. - (Дата обращения: 12.05.2017)

11. Беляев А.М. Культура без антракта/А.И. Беляев [Электронный ресурс]//Режим доступа: https://www.rg.ru/2017/11/16/pochemu-v-rf-uchrezhdeniia-kultury-pokazyvaiut-rost-dohodov-i-posetitelej .html. - (Дата обращения: 21.12.2017).

12. Бетехтина, Д.А. Сфера культуры как особая область экономической деятельности/Д.А. Бетехтина//Проблемы современной экономики. - № 4(36), 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3415. - (Дата обращения: 18.04.2017).

13. Благова И. Ю. Влияние уровня социально-экономического развития региона на качество культурной жизни населения//Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал / Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. -СПб.- № 1. - 2016. - С 22-31.

14. Благова И.Ю. Медийные факторы формирования предпочтений потребителей в сфере культуры//Современная культура коммуникации. Социокультурные процессы в современном мире : материалы III международной научно-практической конференции (11 августа 2016 г.)/Отв. ред. Зарайский А.А. - Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2016. - 85 с.

15. Благова, И.Ю., Маслова, Д.И. Анализ социально-экономических факторов, оказывающих влияние на потребительский спрос в сфере культуры Российской Федерации [Текст]/И.Ю. Благова, Д.И. Маслова//Петербургский экономический журнал. - 2015. - № 3. С. 6-15.

16. Богатырева, Т.В. Культурная политика в современной России и реформы в сфере культуры: поиски парадигмы действия/Т.В. Богатырева/ [Электронный ресурс]//Некоммерческое партнерство НИА «Наследие Отечества» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: Http://old.nasledie.ru/politvnt/19_26/article.php?art=3. - (Дата обращения: 18.04.2017).

17. Большакова Ю. Б., Клявина Т. А. Подходы к оценке качества творческого продукта и качества предоставления услуг/Ю.Б. Большаков, Т.А. Клявина// Руководитель автономного учреждения. - 2012. - № 8-10. - С. 2532.

18. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. — 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - С.271.

19. Боярская И.В. Формирование инновационных методов управления в сфере культуры/И.В. Боярская// Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - №9. - С.154-158.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 37.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016). [Электронный ресурс] // Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. -Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/9d0dc5bffbe52f6f95e 97813e0ef420708952b4e/. - (Дата обращения: 10.10.2016).

21. Ванюрихин, Г.И. Креативный менеджмент/Г.И. Ванюрихин// Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - № 2. С. 18-24.

22. Василькова И.В. Эффективность деятельности учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2008. - №2. С.8-16.

23. Вейг А.В. Финансовое обеспечение создания и развития учреждений культуры/А.В. Вейг // Экономика и управление. - 2010. - № 8 (69). - С.82-84.

24. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник/И.Н. Герчикова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 564 с.

25. Гнедовский М.Б. Творческие индустрии: политический вызов для России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// http://www.strana-oz.ru/2005/4/tvorcheskie-industrii-politicheskiy-vyzov-dlya-rossii. - (Дата обращения: 20.04.2017).

26. Гнедовский М.Б. Творческие индустрии: стратегия инновационного развития [Электронный ресурс]/М.Б. Гнедовский//Институт культурной политики [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://www.cpolicy.ru/analytics/innovative.html. - (Дата обращения: 15.04.2017).

27. Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы/ [Электронный ресурс] Министерство культуры Российской Федерации [Офиц. сайт]. Режим доступа: https://www.mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2013/15_01_2012_2.pdf. -(Дата обращения: 26.04.2017).

28. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2015 году [Электронный ресурс]/ Министерство культуры Российской Федерации [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://mkrf.ru/report/report2015/ . - (Дата обращения: 12.05.2017).

29. Граждан, В.Д. Теория управления. - М.: Гардарики, 2005. - 336 с.

30. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ ( в ред. ФЗ № 459-ФЗ от 29.12.2017)/ [Электронный ресурс] Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/. (Дата обращения: 12.05.2017).

31. Дадаев Э.Я. Коммерческая деятельность учреждений культуры в современных условиях/Э.Я. Дадаев// Международный студенческий научный вестник. - 2015. - №5. - с.13-18.

32. Динамика государственных расходов на культуру и туризм в России за период с 1991 по 2015 гг. : отчет о НИР (итоговый) : Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Государственный институт искусствознания» ; рук. Музычук В.Ю. : исполн.: Дудкина Е.А. [и др.]. - М., 2016. - 221 с.

33. Дмитриев Ю.Д. Направления и механизмы обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона: коллективная монография/ Ю.Д. Дмитриев, В.А. Кретинин В.А., С.А. Максимов . - Владимир: Владим. гос. ун-т, 2004. - 299 с.

34. Долгин, А.Б. Экономика символического обмена: монография/А.Б. Долгин. - М.: ИНФРА-М., 2006. 245 с.

35. Евменов А.Д. Управление инвестиционным климатом региона: коллективная монография/А.Д. Евменов, А.Ю. Смирнов, П.А. Булочников. -СПб.: изд. СПбГУКиТ, 2011. - 142 с.

36. Евменов А.Д., Булочников П.А., Благова И.Ю. Эффективное управление бизнес-процессами как резерв повышения конкурентоспособности//В сборнике: Актуальные вопросы развития индустрии кино и телевидения в современной России сборник научных трудов, посвященный Году российского кино : в 2 частях. А. Д. Евменов (отв. ред.). - СПб.: СПбГИКиТ. - 2016. - С. 181-189.

37. Евменов А.Д., Данилов П.В. Анализ эффективности государственного финансирования развития сферы культуры Российской Федерации/А.Д. Евменов, П.В. Данилов//Петербургский экономический журнал: научно-практический рецензируемый журнал / Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. СПб.,2015. №1. 0,8 п.л.-

38. Евменов А.Д., Чеснова О.А., Сорвина Т.А. Анализ основных тенденций и факторов формирования предпочтений потребителей услуг в сфере культуры//Журнал правовых и экономических исследований. - №4. - 2015. С. 87-93.

39. Евменов, А.Д. Трансформация подходов к управлению объектами сферы культуры в условиях перехода к постиндустриальному обществу/ А.Д. Евменов, Т.А. Сорвина, О.А. Чеснова//Вестник Российской академии естественных наук. - № 4(17). - 2013. - С. 61-65.

40. Еникеева Л.А. Модели выбора форм и доли государственной поддержки отечественных производителей кинопродукции //Петербургский экономический журнал. - № 2. - 2017. - С. 34-48.

41. Жаркова Л.С. Деятельность учреждений культуры: учеб.пособие. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во МГУКИ, 2003. - 146 с.

42. Заббарова О.А. Экономическое содержание критерия эффективности деятельности бюджетных организаций // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - №5. - С.129-134.

43. Загряжский А., Пухальская А., Филиппова А. [и др.]. Креативные индустрии: потенциал Санкт-Петербурга и опыт других городов (Берлин, Москва, Лондон) // CalvetForum: аналитические материалы. 2014. СПб., 2014. [Электронный ресурс]/Режим доступа: calvertforum.org/ images/uploads/documents/calvert_research_2014.pdf. - (Дата обращения: 05.10.2016).

44. Зайцева, Г.Г. Показатели эффективности муниципального учреждения на практике/Г.Г. Зайцева [Электронный ресурс] //Консалтинговая группа

«Аюдар» [Офиц. сайт] Режим доступа: https://www.audar-

urist.ru/articles/116/pokazateli_effektivnosti_gosudarstvennogo_uchrezhdenia_cht o_primenyaetca_na_praktike. - (Дата обращения: 12.10.2017).

45. Зеленцова, Е. В. Развитие творческих индустрий в России: проблемы и перспективы [Текст] [Электронный ресурс]/ Е.В. Зеленцова, Е.Х. Мельвиль//Культурологический журнал. - Режим доступа: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/92.html&j_id=8. - (Дата обращения: 10.04.2017).

46. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент : учебник для бакалавров / А. Т. Зуб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2013. - 375 с. Серия : Бакалавр. Базовый курс.

47. Зуев С.Е. Российская культурная политика в поисках идентичности// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://gtmarket.ru/ laboratory/expertize/2008/1706. - (Дата обращения: 15.09.2015).

48. Ивашкин, М.Г., Короткова, Г.К. Сфера культуры как объект управления и ее роль в развитии социально-экономических отношений общества/М.Г. Ивашкин, Г.К. Короткова// Вестник ТОГУ. - № 1(20). - 2011. С.201-206.

49. Истомин Е.П. [и др.]Управление государственными и муниципальными ресурсами : учебник/ Истомин Е.П., Кирсанов С.А., Соколов А.Г., Яйли Д.Е. - СПб.: ООО «Андреевский издательский дом», 2014. - 441 с.

50. Калмыков Н.Н., Кацаурова С.Ю. Состояние российской культуры: тренды, проблемы, решения/Н.Н. Калмыков, С.Ю. Кацаурова// [Электронный ресурс]/Режим доступа: http://irinasimonova.ru/files/doc44.pdf. - (Дата обращения: 4.12.2016).

51. Канащук Т.Н. Маркетинг в сфере театрального искусства/Т.Н. Канащук// Омский научный вестник. - 2013. - №2. - С.94-96.

52. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. - 320 с.

53. Карепина О.И., Меликсетян С.Н. Бюджетное финансирование и контроль эффективности расходов в учреждениях культуры/О.И. Карепина, С.Н. Меликсетян//Международный бухгалтерский учет. - 2017. - №14(428). -С.810-827.

54. Карпушко, Е.Н. Архитектура отдыха [Текст]/Е.Н. Карпушко, Е.М. Верхошапова//Наука и образование: архитектура, градостроительство и строительство: материалы Международной науч.-практич. конф., посвященной 80-летию строительного образования и 40-летию архитектурного образования Волгоградской области. - Волгоград: ВолГУ, 2010. - С. 178-180

55. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура//пер. с англ. А.М. Терентьевой, под науч. ред. О. И. Шкаратана. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

56. Каткова, Т.В. Функциональные стратегии социально-экономического развития учреждений культуры/Т.В. Каткова// Журнал правовых и экономических исследований. - № 3. - 2012. - С. 127-130.

57. Коленько С.Г. Менеджмент в сфере культуры и искусства: учебник и практикум для академического бакалавриата/С.Г. Коленько. - М.: Юрайт, 2016. - 370 с.

58. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-р от 17 ноября 2008 г. (в редакции распоряжения Правительства РФ от 08.08. 2009 г. № 1121-р). [Электронный ресурс] // Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/28c7f9e3 59e8af09d72 44d8033c66928fa27e527 . - (Дата обращения: 18.04.2017).

59. Косова Л. Н. Управление бизнес-процессами медиаиндустрии // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии. 2012. №1. [Электронный

ресурс]/Режим доступа: Шр://суЬег1ептка.ги/аг1:1с1е/п/иргау1еше-Ы7пе8-рго18е88аш1-шеё1атёш1хп. - (Дата обращения: 08.12.2016).

60. Костин К. Б., Сабельникова Н.В. Концептуальные подходы к формированию механизма повышения эффективности организации в сферы культуры/К. Б. Костин, Н.В. Сабельникова// Журнал правовых и экономических исследований. - 2019. - №3.

61. Кроливецкий Э. Н., Смирнов К. Б. Факторы и комплексные меры влияния на повышение эффективности кинопроизводства // Петербургский экономический журнал. 2018. №2. С. 103-108.

62. Кузьмина С.Н., Еникеева Л.А. Реформирование системы нематериального стимулирования персонала предприятий социально-культурной сферы//Управление персоналом и интеллектуальными ресурсами в России. - 2016. Т. 5. - №. 4. - С. 23-29.

63. Кук, П. Культура менеджмента и менеджмент культуры/П. Кук// Экология культуры: Инф. бюллетень. Архангельск, 2002. № 2 (27). С. 88-96.

64. Культура и экономика: обзор взаимосвязей/Центр гуманитарных технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: Шр://^тагке1ги/1аЬога1:огу/ехрег117е/2006/449. - (Дата обращения: 18.04.2017).

65. Культура России [Электронный ресурс] / Режим доступа: ШрБ^/^^^^сиНше.ги/- (Дата обращения: 12.05.2017).

66. Лаврова Т.А. Анализ и тенденции развития рынка киноуслуг в Санкт-Петербурге. // Сборник научных трудов, посвященный году Российского кино «Актуальные вопросы развития индустрии кино и телевидения в современной России». Ч.2. - СПб.: Изд-во СПбГИКиТ, 2016.

67. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. :Пер. с англ. 13-го изд. :Учеб - Т.1. - М.: ИНФРА-М, 2001. -974 с.

68. Марков, А.В., Агаян, С.А. Строительство развлекательных комплексов и их влияние на инвестиционный потенциал города/А.В. Марков, С.А. Агаян//Вклад молодого специалиста в развитие строительной отрасли Волгоградской области: материалы XXIV внутривузовской научно-практической конференции. - Волгоград: ВГАСУ, 2012. - С. 96-98.

69. Менеджмент в сфере культуры: учебное пособие/под общ.ред. И.М. Болотникова, Г.Л. Тульчинского. - СПб.: Лань, 2007. 351 с.

70. Методика оценки эффективности реализации федеральной целевой программы «Культура России (2012 - 2018 годы)». Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 № 186. [Электронный ресурс] // ФЦП «Культура России [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://fcpkultura.ru/programma/pasport-programmy/. - (Дата обращения: 10.10.2016).

71. Механизмы управления: учебное пособие/под ред. Д.А. Новикова. СПб: Ленанд, 2011. - 192 с.

72. Модернизация экономики и выращивание институтов [Текст] : в 2 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин ; Гос. Ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

73. Молчанов И.Н. Развитие финансовых отношений в сфере культуры/И.Н. Молчанов // Вестник ВГИК. - № 2 (28). - 2016. - С.120-131.

74. Музычук В.Ю. Государственная поддержка культуры: ресурсы, механизмы, институты. - М. ; СПб. : Нестор-История, 2013. - 280 с.

75. Мухамедиева С.А. Эффективность деятельности в сфере культуры/С.А. Мухамедиева//Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2011. - № 1(14). - с. 100-106.

76. Неретин, О.П. Использование ресурсов и творческого потенциала учреждений культуры: брошюра/О.П. Неретин. - СПб.: СПбГУКиТ, 2012. -34 с.

77. Нецелевое использование бюджетных средств в бюджетных и автономных учреждениях. На что обратить внимание в первую очередь? [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» [Офиц. сайт]. - Режим доступа:http://www.gaгant.гu/aгtic1e/694614/#ixzz558BK1WRI. - (Дата обращения: 21.12.2017).

78. Нравственное государство. От теории к проекту: монография/Сулакшин С.С. [и др.]: под ред. С.С. Сулакшина. - М.: Наука и политика, 2015. - 424 с.

79. О Концепции социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2020 года. Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 275 (в ред. от 17.07.2013) [Электронный ресурс] // Портал правовой и нормативно -технической документации «Кодекс» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: Ьйр://ёосв.сП:ё.ги/ёоситеП/822400528. - (Дата обращения: 01.04.2017).

80. О мероприятиях по реализации государственной культурной политики. Указ Президента Российской Федерации № 597 от 07.05.2012 года [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: Ьйр://Ьаве^агап1ги/70170950/ - (Дата обращения: 21.12.2017).

81. О меценатской деятельности. Федеральный закон № 327-Ф3 (в ред. от 04.11.2014). [Электронный ресурс] // Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://www.consu1tant.гu/cons/cgi/oп1ine.cgi?гeq=doc&Ьase=LAW&n=170477&А ё=134&ё81=1000000001,0&гпд=0.21286132076198738#0. - (Дата обращения: 26.04.2017).

82. О некоммерческих организациях. Федеральный закон №7-ФЗ от 12.01.1996 г. (в ред. 449-ФЗ от 19.12.2016). [Электронный ресурс] / Компания Консультант-плюс» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http:/www.consu1tant.гu/document/cons_doc_LAW_8824/. - (Дата обращения: 26.04.2017).

83. О Плане мероприятий по реализации в 2016-2018 годах Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года (с изм. на 20.05.2017)//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420384851. - (Дата обращения: 18.04.2017).

84. О плане мероприятий по формированию независимой системы оценки качества работы организаций, оказывающих социальные услуги, на 20132015 гг. (с изменениями и дополнениями). Распоряжение Правительства РФ от 30 марта 2013 г. N 487-р. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70350118/#block_1000#ixzz54RFQdЛq. - (Дата обращения: 18.04.2017)

85. О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 г. № 640 [Электронный ресурс] // Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181991/. - (Дата обращения: 10.10.2016).

86. О рекомендациях по переводу работников государственных (муниципальных) учреждений культуры на "эффективный контракт" с указанием перспектив его внедрения и приложением методологии условий оплаты труда, определяемых в "эффективном контракте" работника государственного (муниципального) учреждения культуры. Письмо Министерства культуры РФ от 15 июня 2017 г. № 172-01.1-39-НМ [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71607288/#ixzz5BjV5ZmLz. -(Дата обращения: 21.12.2017).

87. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 317/ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pckfun.гu/docs/postanov1enie_ot_15 _apгe1.pdf . - (Дата обращения: 12.05.2017).

88. Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии»/ Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 марта 2011 г. № 251-н //Российская газета/ Федеральный выпуск №5559 (183) от 19 августа 2011 года. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: https://rg.ru/2011/05/25/spravochnik-site-dok.htm1. - (Дата обращения: 26.04.2017).

89. Об утверждении Методических рекомендаций по разработке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных учреждений культуры, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников". Приказ Министерства культуры РФ от 28 июня 2013 г. N 920. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «ГАРАНТ» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: ГАРАНТ.РУ: http://www.gaгant.гu/pгoducts/ipo/pгime/doc/70327762/#ixzz5BjX Bdvq3. - (Дата обращения: 21.12.2017).

90. Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры". Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 2606-р (с изм. от 28 апреля 2015 года) [Электронный ресурс]//Электронный фонд правовой и нормативно-технической

документации «Техэксперт» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902392009. - (Дата обращения: 26.04.2017)

91. Основы государственной культурной политики Российской Федерации. Утв. Указом Президента № 808 от 24.12.2014 года [Электронный ресурс] // Министерство культуры Российской Федерации [Офиц. сайт]. Режим доступа: http://mkrf.ru/info/foundations-state-cultural-policy/. - (Дата обращения: 19.10.2016).

92. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. Утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 05.12.2017). [Электронный ресурс] // Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1870/. - (Дата обращения: 12.10.2016).

93. Перевезев М.П., Косцов Т.В. Менеджмент в сфере культуры и искусства: учебное пособие/М.П. Переверзев, Т.В. Косцов. - М.: Инфра-М, 2007. - 192 с.

94. Пилипенко И.С. Состояние государственного финансового контроля в РФ: перспективы развития/И.С. Пилипенко//Ростовский научный журнал.-2017. - № 10. - С. 98-104.

95. Платонова Ю.Ю. Особенности маркетинга в сфере культуры/Ю.Ю. Платонова// Проблемы современной экономики (II): материалы междунар. заоч. науч. конф. - Челябинск: Два комсомольца, 2012. - С. 142-144.

96. Попова М.И. Императивы социальной политики государства//Петербургский экономический журнал. - 2013. - № 3. - С. 2335.

97. Программа повышения эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами на период до 2018 года. Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 г. № 2593-р. [Электронный ресурс] // Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. - Режим доступа:

http://www.consu1tant.гu/document/cons_doc_LAW_156759/2a519390862e3Ь342 192882аЬ&с7405843ас19а/. - (Дата обращения: 12.10.2016).

98. Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы. Утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. № 2190-р. [Электронный ресурс] // Компания Консультант-плюс [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://www.consu1tant.гu/cons/cgi/oп1ine.cgi?гeq=doc&Ьase=LAW&n=186240&г nd=299965.38927974&dst=100202&f1d=134#0. - (Дата обращения: 12.10.2016).

99. Проект Федерального закона «О культуре» [Электронный ресурс] //Российская газета [Офиц. сайт] Режим доступа: https://гg.гu/2011/10/26/ku1tuгa-site-dok.htm1. - (Дата обращения: 20.10.2017).

100. Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа [Электронный ресурс] / [Офиц. сайт]. http://www.pгokhшao.гu/1ega1-advice/mo-he1p/2/52331/.-(Дата обращения: 21.12.2017).

101. Психология общения. Энциклопедический словарь/под общ.ред. А. А. Бодалева. - М.: Когито-Центр. 2011. - 531 с.

102. Разработка комплексной модели экономической эффективности регионального учреждения культуры. [Текст] : отчет о НИР (заключит.) : ООО МИС-Информ. - М.: 2012, 224 с.

103. Разработка программы социокультурной модернизации России [Текст] : отчет о НИР (заключ.) : ВПО «Московский государственный университет культуры и искусств»; рук. К.А. Мазин; исполн. А.П. Люсый, В.А. Лапшин.. - М.: 2014. - 309 с.

104. Романишина Т. С. Социально-экономическое развитие муниципальных образований на основе социокультурных проектов: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2013. - 24 с.

105. Министерство финансов Российской Федерации. Ежемесячная информация об исполнении консолидированного бюджета Российской Федерации (данные с 1 января 2011 г.) [Офиц. сайт]. - Режим доступа: https://www.minfin.ru/ru/statistics/conbud/?id_65=93449&page_id=3863&popup =Y&area_id=65 (дата обращения: 12.06.2019).

106. Российский статистический ежегодник. 2018: Стат.сб./Росстат. - М., 2018 - 694 с.

107. Рубинштейн А.Я. «Болезнь Баумоля» в сфере культуры: Опыт эконометрического исследования [Электронный ресурс] Государственный институт искусствознания [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://sias.ru/publications/magazines/kultura/2012-1/sotsialnaya-filosofiya-i-sotsiologiya/601.html. - (Дата обращения: 16.04.2017).

108. Рубинштейн, А.Я. Тратить, не растрачивая/А.Я. Рубинштейн//[Электронный ресурс] Организационный комитет Всероссийской премии «Хранители наследия» [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://hraniteli-nasledia.com/articles/person/evgeniya-kovaleva/aleksandr-rubinshteyn-tratit-ne-rastrachivaya/ - (Дата обращения: 16.04.2017).

109. Рябова, Е.Л. Межкультурное взаимодействие в современном мире: учебное пособие/Е.Л. Рябова, Л.О. Терновая. - М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2011. - 374 с.

С. 8-16.

110. Сабельникова Н.В. Управление эффективностью деятельности в сфере культуры в условиях экономической нестабильности/Н.В. Сабельникова // Петербургский экономический журнал. - 2016. - №4. - С. 168-175.

111. Савченко, П.В. Экономика общественного сектора: учебник /П.В. Савченко, И.А. Погосова, Е.Н. Жильцова/под ред. П.В. Савченко. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 763 с.

112. Самойлов П.В., Мосягин А.Б., А.И. Федосеев. Автоматизированные системы поддержки принятия решений в процессах управления

коммерческими организациями сферы культуры и искусства/П.В. Самойлов, А.Б. Мосягин, А.И. Федосеев// Вестник самарского государственного экономического университета. - 2015. - №10. - С.32-39.

113. Сарычева П.В. Влияние сферы культуры на социально-экономическое развитие региона // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. -№ 6 (022). - 158-161.

114. Сеть и типы учреждений культуры и досуга в России. Анализ состояния сети учреждений культуры и досуга в регионе. //[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://studopedia.ru/11_2897_set-i-tipi-uchrezhdeniy-kulturi-i-dosuga-v-rossii-analiz-sostoyaniya-seti-uchrezhdeniy-kulturi-i-dosuga-v-regione.html. - (Дата обращения: 18.04.2017).

115. Система статистики культуры ЮНЕСКО .UNESCO Institute for Statistics, 2010 [Электронный ресурс]/Режим доступа: http://uis.unesco.org/sites/default/files/documents/unesco-framework-for-cultural-statistics-2009-ru.pdf. - (Дата обращения: 12.05.2017).

116. Сменцарев Г.В. Теоретические и практические аспекты выбора универсальной методики анализа эффективности деятельности учреждений культуры/Г.В. Сменцарев//Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2013. - Т. 6. № 5 (31). - С. 53-65.

117. Сменцарев, Г. В. К вопросу о возможности измерения эффективности культуры современной России//Культурологический журнал Journal of cultural research [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cr-journal.ru/rus/journals/161.html&j_id=12. - (Дата обращения: 10.10.2016).

118. СМИ как фактор трансформации российской культуры : научный доклад А.С. Запесоцкого и материалы дискуссий. - СПб.: СПбГУП, 2010. -(Дискуссионный клуб Университета ; Вып. 27).

119. Смолева, М.Е. Независимая оценка качества: первые итоги и ближайшие перспективы/М.Е. Смолева// Руководитель автономного учреждения. - 2014. - № 4. с. 24-32.

120. Сорвина Т.А., Торгунаков Е.А., Торгунакова Е.В. Формирование стратегии маркетинга при управлении проектами в социально-культурной сфере / Социология и право. 2016. № 1 (31). - С. 21-27.

121. Сотникова А.С. Особенности и приоритеты стратегического управления предприятиями сферы культуры/А.С. Сотникова//Петербургский экономический журнал. - 2014. - №1. - С.54-58.

122. Статистика культуры 2016. Ежегодное справочное издание о состоянии культуры Российской Федерации в цифрах. - М.: ГИВЦ Минкультуры России, 2017. - 292 с.

123. Стратегия экономического и социального развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года. Утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 355 (в ред. от 16.01.2016). [Электронный ресурс] Администрация Санкт-Петербурга [Офиц. сайт]. - Режим доступа: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_econom/strategiya-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-sankt-peterburga-do-2030/. (Дата обращения: 01.04.2017).

124. Теоретические и методологические основы формирования творческих кластеров на территории Санкт-Петербурга: монография/под ред. А.Д. Евменова. - СПб.: СПбГИКиТ, 2015. - 194 с.

125. Тульчинский Г.Л., Шекова Е. Л. Менеджмент в сфере культуры: учебное пособие/Г.Л. Тульчинский, Е.Л. Шекова. - 4-е изд., испр. и доп. -СПб.: Лань, 2010. - 528 с.

126. Учреждения культуры - переходим на эффективный контракт/ [Электронный ресурс]/Режим доступа: http://info-personal.ru/priem-rabotnikov/uchrezhdeniya-kultury-perexodim-na-effektivnyj-kontrakt/- (Дата обращения: 12.05.2017).

127. Фаррахов А.Г. Менеджмент: учебное пособие/А.Г. Фаррахов. - 2-е изд. Стандарт третьего поколения. - СПб.: Питер, 2014. - 352 с.

128. Фатова С. А. Особенности управления качеством услуг в организациях сферы культуры// Петербургский экономический журнал: научно-

практический рецензируемый журнал / Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения. - СПб.- № 2. - 2016. С. 162167.

129. Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018)». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://fcpkultura.ru. - (Дата обращения: 25.04.2017).

130. Федотова Н.Г. Креативные индустрии (Creativeindustries): теория и практика/НГ.Федотова//Культурное обозрение. Информационно-аналитический сборник № 4. Великий Новгород, 2012. С. 53-73.

131. Федотова, Н. Г. Менеджмент в сфере культуры: учеб.пособие / Н. Г. Федотова, НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2015. - 282 с.

132. Филатов O.K. Экономика предприятий (организаций): учебник / O.K. Филатов, Т.Ф. Рябова, Е.В. Минаева. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 254 с.

133. Фокина М.Л. Специфические принципы управления стратегическим развитием предприятий и учреждений сферы культуры/М.Л. Фокина// Вестник Чувашского университета Гуманитарные науки. - 2010. - №1. - С. 45-48.

134. Фонд «Общественное мнение» TNS Россия [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://mediascope.net/.- (Дата обращения: 11.04.2017 г.)

135. Формирование региональных механизмов реализации государственной культурной политики Российской Федерации, направленных на сближение уровней культурного развития регионов страны и создание равных для всех граждан возможностей доступа к культурным ценностям, отчет о НИР. -СПб.: СПбГИКиТ, 2015. № 115051410037

136. Формирование региональных механизмов реализации государственной культурной политики Российской Федерации в современных условиях: монография/Е.А. Байков [и др.]; под общ. ред. А.Д. Евменова. - СПб.: СПбГИКиТ, 2017. - 216 с.

137. Фундаментальные основания государственной культурной политики: историко-философский аспект: отчет о НИР (итоговый) : Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский институт истории искусств» ; рук. Казин А.Л. : исполн.: Скотникова Г.В. [и др.]. - СПб., 2016. - 338 с.

138. Хокинс Д. Креативная экономика/пер. с англ. Лукина Т.А. - М.: Издательский дом «Классика XXI», 2011. - 256 с.

139. Художественная жизнь современного общества. Т. 2. Аудитория искусства в России: вчера и сегодня / отв. ред. Ю. У. Фохт-Бабушкин. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. 125с.

140. Чеснова О.А., Сотникова А.С. Тенденции и проблемы развития хозяйствующих субъектов рынка культурных услуг// Журнал правовых и экономических исследований. - № 4. - 2015. - С. 153-157.

141. Чижов В.М. Целевые программно-проектные технологии менеджмента социокультурной деятельности // Вестник МГУКИ. 2013. №3 (53). URL: http://cyberleninka.ru/article/ntselevye-programmno-proektnye-tehnologii-menedzhmenta-sotsiokulturnoy-deyatelnosti (дата обращения: 23.04.2017).

142. Чихиков В.М. Сфера культуры и экономика//[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://artdraematica.ru/proiects/?uid=2287.- (Дата обращения: 11.10.2015).

143. Шекова Е.Л. Оценка эффективности коммерческой деятельности в учреждениях культуры (на примере музеев)/Е.Л. Шекова//Маркетинг в России и за рубежом - 2002 - № 2. - с.28-33.

144. Шекова Е.Л. Теоретические основы маркетинга в сфере культуры (на примере музеев)//Маркетинг в России и за рубежом. - №1. - 2016. С. 82-87.

145. Шекова, Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. учебное пособие/Е.Л. Шекова. - СПб: Лань, 2003.- 179 с.

146. Экономика и культура. Лекция А. Аузана [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://monocler.ru/ekonomika-i-kultura/. - (Дата обращения: 12.10.2016).

147. Экономическая культура: монография/А.Ю. Архипов [и др.]: под ред. А.Ю. Архипова. - Ростов-на-Дону: Издательство ЮФО, 2006. - 288 с.

148. Экономическая теория: учебник для вузов /С.В. Мочерный, В.Н. Некрасов, В.Н. Овчинников, В. В. Секретарюк. — М.: Приор, 2000. — 415 с.

149. Экономический словарь/под ред. А.И. Архипова - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Оригинал-макет, 2017. - 672 с.

150. Якашева О.Н., Фомичева Е.И. Формирование принципов управления предприятием/О.Н. Якашева, Е.И. Фомичева // Системное управление. -2015. - №2. - С.46-52.

151. Ястребова, О.К. Оценка эффективности бюджетных и автономных учреждений: вопросы методики и практики применения// [Электронный ресурс]. - Режим доступа: regconf.hse.ru/uploads/fcbd1b994e4cb098ec5ecdf82b724809ca6969ad.docx. -(Дата обращения: 10.10.2016)

152. Baumol W.J., Bowen W.G. (1966). Performing Arts: The Economic Dilemma. N.Y.: The Twentieth Century Fund.

153. North, D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press

154. Carrie Sandahl. Disability art and culture: A model for imaginative ways to integrate the community// Alter// Volume 12, Issue 2, June 2018.

155. Malgorzata Grzegorczyk. The role of culture-moderated social capital in technology transfer - insights from Asia and America// Technological Forecasting and Social Change. Volume 143, June 2019.

156. Dimitrivan der Linden, Curtis S.Dunkel, K.V.Petrides. The General Factor of Personality (GFP) as social effectiveness: Review of the literature// Personality and Individual Differences Volume 101, October 2016, Pages 98-105.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Официальный сайт для размещения информации о государственных (муниципальных) учреждениях (www.bus.gov.ru)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Значения и баллы показателей, характеризующих финансовую

стабильность и платежеспособность, уровень инновационного развития,

уровень кадровой работы и организационного развития организации сферы

культуры

Таблица 1 - Значения и баллы показателей, характеризующих финансовую

стабильность и платежеспособность

Коэффициент Выполнение Рост доходов от Количество Просроченная

текущей государственного оказания платных штрафов за дебиторская

ликвидности задания на услуг по нарушения задолженность

оказание услуг сравнению с финансовой

предыдущим дисциплины,

периодом санкций,

наложенных

ревизорами

значение балл значение балл значение балл значение балл значение балл

0,5 1 87,9 1 5 1 больше 1 17 1

и менее и менее и менее 11 и более

от 0,51 2 88 -89,9 2 от 5 2 10-11 2 14-16,9 2

до 0,79 до 10

от 0,8 3 90-91,9 3 от 10 3 8-9 3 11-13,9 3

до 1 до 15

от 1,1 4 92-93,9 4 от 15 4 6-7 4 9-10,9 4

до 1,39 до 20

от 1,4 5 94-95,9 5 от 20 5 4-5 5 6-8,9 5

до 1,59 до 25

от 1,6 6 96-97,9 6 от 25 6 2-3 6 3-5,9 6

до 1,8 до 30

от 1,81 7 98-99,9 7 от 30 7 1 7 0-2,9 7

до 2 до 35

от 2 8 100 8 от 35 и выше 8 0 8 0 8

Таблица 2 - Значения и баллы показателей, характеризующих уровень

инновационного развития

Расширение (обновление) перечня предоставляемых населению услуг Инновационность (использование в учреждении современных технологий работы) (количество инновационных технологий работы, внедренных в течение периода, ед.)

значение балл значение балл

Менее 1 1 0 1

1-2 2 1 2

3-4 3 2-3 3

5-6 4 4-5 4

6-7 5 6-7 5

8-9 6 8-9 6

10-11 7 10-11 7

более 12 8 12 и более 8

Таблица 3 - Значения и баллы показателей эффективности кадровой работы

Коэффициент текучести Коэффициент повышения квалификации Обоснованные жалобы потребителей Заполняемость штата Профессиональная активность

Значение балл Значение балл Значение балл Значение балл Значение балл

12 и выше 1 менее 65 1 20 и более 1 менее 80 1 менее 2 1

10-11,9 2 65 - 69,9 2 19-15 2 80-82,9 2 2-5 2

9-8,9 3 70 - 74,9 3 16-13 3 83-86,9 3 6-10 3

8-7,9 4 75 - 79,9 4 13-9 4 87-89,9 4 11-15 4

7-6,9 5 80 - 84,9 5 10-8 5 90-94,9 5 16-19 5

6-5,9 6 85 - 89,9 6 7-5 6 95-97,9 6 20-24 6

4,0-5,9 7 90- 95 7 4-2 7 98-99,9 7 25-30 7

3,9 и менее 8 более 95 8 1 и менее 8 100 8 30 и выше 8

Таблица 4 - Значения и баллы уровня организационного развития

Соблюдение сроков Количество

повышения замечаний по срокам

Доведение средней Выполнение квалификации и качеству

заработной платы целевых работников предоставления

соответствующих показателей учреждения, установленной

категорий (индикаторов) непосредственно отчетности и

работников до эффективности, оказывающих услуги информации по

средней зарплаты установленных отдельным вопросам

по региону (% учредителем деятельности

исполнения) (% за период) государственных

учреждений

культуры (ед.)

Значение балл Значение балл Значение балл Значение балл

менее 60 1 менее 70 1 менее 65 1 13 и более 1

60 - 69,9 2 70 - 74,9 2 65 - 69,9 2 11-12 2

70 - 74,9 3 75- 79,9 3 70 - 74,9 3 9-10 3

75- 79,9 4 80 - 84,9 4 75 - 79,9 4 7-8 4

80- 84,9 5 85 - 89,9 5 80 - 84,9 5 5-6 5

85-89,9 6 90 - 95,9 6 85 - 89,9 6 3-4 6

90 - 95 7 96 - 99,9 7 90- 95 7 2-3 7

более 95 8 100% 8 более 95 8 0-1 8

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 1 - Оценка финансовой стабильности и платежеспособности

(в баллах)

8 8 Я

а

со Я

£

и &

О

« ш

3 ^

ш

н %

я я

Л е

-е-

со

о «

й о В а

8 я н ю

о

(ч

о и о а

и 57 8 Н

и Ю

В £

о со 8

В ш

В

«

О

в 3 М

га Л И И О й В

£ со й И О

н о и о ч о X о ч н о о

Рч

X о

^ о нн чО

л

ч „

и ^ а в

о ч о в а ш

в

й 58

со о

ю «

о о

л и

^ 5

м

В 4

о (Я

и 5

н В

О В

и ш

* а

а рз

в

«

о

£ в

и

£ о

23 В

В

«

В

в я

о 8

чд сз в

3

и о а

о ^

ю

л я

Н ев

О Й

О га

й В Ю

4 В о

« ^ С

3 * 2

о Й

Ч п

га ^

со «

В В ш О1 О

а о

о £

и

О

«

ю

и

Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор»

34

Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда

35

Историко-культурный музейный комплекс в Разливе

31

Музей «Анна Ахматова. Серебряный век»

24

Музей истории Кронштадта

19

Мемориальный музей «Разночинный Петербург»

17

Музей-институт семьи Рерихов

21

Санкт-Петербургский государственный музей театрального и музыкального искусства

30

Музей истории подводных сил России имени А.И. Маринеско

28

5

8

5

8

8

4

8

8

7

8

7

7

6

3

8

5

6

7

1

5

2

7

1

4

5

1

6

6

2

2

1

1

4

8

7

7

8

1

8

6

3

6