Оценка эффективности деятельности учреждений культуры: на примере театральных учреждений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Зеленская, Елена Михайловна

• Зеленская, Елена Михайловна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Зеленская, Елена Михайловна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И МЕТОДИКИ ЕЕ ОЦЕНКИ

1.1. Культура как часть общественного сектора экономики. Роль государства, потребителей и других заинтересованных сторон в

развитии сферы культуры

1.2. Подходы к определению эффективности. Особенности оценки эффективности в изучении сферы культуры

1.3. Ключевые факторы, обуславливающие актуальность оценки эффективности деятельности учреждений культуры

1.4. Методики оценки эффективности деятельности учреждений культуры, используемые в российских и зарубежных исследованиях

1.4.1. Обзор подходов к оценке эффективности деятельности

отдельного учреждения культуры

1.4.2. Обзор методик сравнительной оценки эффективности деятельности учреждений культуры

ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕАТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Методика оценки эффективности деятельности учреждений культуры,

разработанная в диссертационном исследовании

2.2. Анализ показателей деятельности театральных учреждений

Российской Федерации методом главных компонент

2.3. Кластерный анализ совокупности театральных учреждений

Российской Федерации

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕАТРАЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Сравнительная оценка эффективности деятельности театральных учреждений Российской Федерации методом «анализ среды функционирования»

3.2. Анализ влияния показателей промежуточного результата на эффективность деятельности театральных учреждений Российской Федерации

3.3. Анализ влияния эффективности деятельности театральных учреждений Российской Федерации на удовлетворенность потребителей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Сбалансированная система показателей оценки эффективности деятельности учреждений культуры по А. Зорлони (на примере музеев искусства)

Приложение Б. Стратегические цели и индикаторы эффективности деятельности учреждений культуры по И. Гилхеспи

Приложение В. Работы, основанные на сравнительной оценке эффективности деятельности учреждений культуры

Приложение Г. Показатели деятельности театральных учреждений, используемые в эмпирическом исследовании, и их соответствие некоторым теоретическим концепциям

Приложение Д. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 3 (модель «посещаемость», постоянные эффекты масштаба)

Приложение Е. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 3 (модель «посещаемость», переменные эффекты масштаба)

Приложение Ж. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 3 (модель «доходы», постоянные эффекты масштаба)

Приложение З. Результаты анализа среды функционирования по

Кластеру 3 (модель «доходы», переменные эффекты масштаба)

Приложение И. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 3 (модель «работа с детьми», постоянные эффекты масштаба)

Приложение К. Результаты анализа среды функционирования по

Кластеру 3 (модель «работа с детьми», переменные эффекты

масштаба)

Приложение Л. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 2 (модель «посещаемость», переменные эффекты масштаба)

Приложение М. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 2 (модель «доходы», переменные эффекты масштаба)

Приложение Н. Результаты анализа среды функционирования по

Кластеру 2 (модель «работа с детьми», переменные эффекты

масштаба)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности деятельности учреждений культуры: на примере театральных учреждений»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Культурные блага, обладая как индивидуальной, так и общественной полезностью, играют важную роль в поддержании уровня благосостояния населения и обеспечении социальной справедливости. Учреждения культуры, будучи преимущественно некоммерческими организациями, по-прежнему находятся в сильной зависимости от государственной поддержки, однако в то же время вынуждены выстраивать многоканальную систему финансирования и развивать коммерческую деятельность.

Экономические трудности, связанные с кризисными явлениями нулевых годов, коснулись всех сфер общественного сектора экономики, поставив учреждения культуры перед необходимостью конкурировать с другими отраслями за урезанный объем ресурсов и доказывать свое право на получение части бюджетных средств. Спонсоры и благотворители вследствие непростой экономической ситуации все чаще требуют детальную отчетность о деятельности поддерживаемых ими организаций. Усиливается конкуренция в отрасли: растет число учреждений культуры различных масштабов и организационно-правовых форм, при этом увеличивается разнообразие альтернативных развлечений и видов досуга, оттягивающих внимание потребителей на себя. Развитие креативных индустрий, функционирующих на основе рыночных отношений, также влияет на усиление конкуренции. Однако, как показывает статистика, в большинстве сфер культуры растущий объем предложения не приводит к увеличению спроса на услуги культуры.

В итоге в настоящее время учреждения культуры испытывают повышенное давление ключевых заинтересованных сторон - государства, спонсоров, благотворителей и потребителей услуг, что вынуждает менеджмент учреждений искать способы повышения эффективности деятельности и получения стандартизированной прозрачной отчетности.

С другой стороны, органы государственной и муниципальной власти, отвечающие за культурную политику и развитие отрасли, в условиях бюджетирования, ориентированного на результат, и развития программного финансирования нуждаются в четких механизмах сравнительной оценки деятельности учреждений культуры для принятия обоснованных решений.

Несмотря на это, в настоящее время в России «наблюдается отсутствие комплексной системы оценки эффективности деятельности как отдельных учреждений культуры, так и региональных подсистем сферы культуры» [Гордин, Хорева, 2012, с. 159]. Под оценкой эффективности в диссертационном исследовании понимается сопоставление результатов деятельности с затраченными ресурсами.

До настоящего времени вопросами сравнительной оценки деятельности учреждений культуры занимались преимущественно зарубежные исследователи. Эффективность деятельности российских учреждений культуры не подвергалась тщательной сравнительной оценке в существующей научной литературе. Не до конца изучены и вопросы методологического характера.

Наличие большого круга малоизученных теоретических и практических проблем оценки эффективности деятельности учреждений культуры обуславливает актуальность темы данной диссертационной работы.

Степень разработанности темы исследования. Подход к сфере культуры с экономических позиций был заложен в работах У. Баумоля и У. Боуэна, которые на примере учреждений исполнительских искусств первыми обратили внимание на экономические трудности сферы культуры, связанные с особенностями производства культурных благ, и обнаружили эффект «болезни цен». Впоследствии ключевые вопросы экономики культуры разрабатывались в работах

отечественных и зарубежных авторов - Т.В. Абанкиной, Ю.В. Автономова, Д. Буковински, Л. Вайнштейна, В.Э. Гордина, М.В. Матецкой, В.Ю. Музычук, А.Я. Рубинштейна, В.Л. Тамбовцева, Р. Тоус, Д. Тросби, Л.В. Хоревой и др.

Изучение культуры как части социальной сферы, исследование особенностей услуг культуры в контексте производства общественных благ и специфики культурного потребления проводилось в работах И.Ю. Благовой, Б. Вайсброда, Р.С. Гринберга, Р. Масгрейва, Д.И. Масловой, В.В. Радаева, А.Я. Рубинштейна, Б.Л. Рудник, Б. Фрея, Л.И. Якобсона.

Подходы к определению эффективности в сфере культуры обсуждались такими исследователями, как Ф. Бадиа, Э. Висенте, М. Гарридо, И. Гилхеспи, А.Б. Долгин, Ф. Донато, Л. Зан, А. Зорлони, К. Камареро, М. Кошкина, К. Линдквист, Г.В. Сменцарев, Р. Смит, А. Стрит, А.С. Точилкина, Г. Эванс.

Вопросам оценки эффективности деятельности учреждений культуры на основе сбалансированной и несбалансированной системы показателей посвящены работы исследователей Ч. Вайнберга, К. Круг, К. Лаурина, В.Ю. Музычук, О. Паулус, Г.В. Сменцарева, Й. Турбид, Е.А. Хауниной.

Исследования сравнительной оценки эффективности деятельности учреждений культуры на основе эконометрических методов проводились, преимущественно, в работах зарубежных авторов, таких как А. Бассо, П. Бишоп, С. Бранд, Х. Ветцель, С. Гуччио, М. Дель Баррио, М. Зиеба, М. Кастро, А. Ласт, Ф. Марко-Серрано, И. Риццо, С. Фунари, Л. Херреро, П. Хьюз.

Высоко оценивая результаты, полученные отмеченными выше авторами, следует подчеркнуть, что проблема оценки эффективности деятельности учреждений культуры остается малоизученной. В особенности это касается российских учреждений культуры: автору диссертационного исследования не известно о существовании исследований отечественных авторов, посвященных сравнительной оценке эффективности деятельности учреждений культуры на основе эконометрических методов. Кроме того, большинство существующих зарубежных исследований сравнительной оценки эффективности деятельности учреждений культуры сконцентрировано на одном виде учреждений - музеях,

характеризуется относительно небольшой выборкой и, как правило, проводилось в европейском контексте, что ограничивает их теоретическую значимость.

Таким образом, представляется необходимым, во-первых, предложить методику, позволяющую оценивать эффективность деятельности большого количества учреждений различных сфер культуры, отвечающую требованиям стандартизированности и прозрачности; во-вторых, протестировать разработанную методику на эмпирических данных о российских учреждениях культуры.

Цель диссертационного исследования состоит в создании методики оценки эффективности деятельности учреждений культуры и ее тестировании на примере анализа деятельности театральных учреждений Российской Федерации.

Эмпирическая часть диссертационной работы сфокусирована на одном виде учреждений - российских театрах - в связи с тем, что в сфере культуры функционируют гетерогенные организации с точки зрения характера и целей деятельности (библиотеки, театры, музеи, цирки, зоопарки, культурно-досуговые учреждения и т.п.)1. В исследовании учитывается тот факт, что в рамках театральной отрасли представлены разнородные объекты как с точки зрения организационно-правовых форм, так и с точки жанровой специфики и целевой аудитории (театры оперы и балета, драматические театры, молодежные театры, детские театры и т.п.). В дальнейшем исследование может быть продолжено на основе выборки учреждений других направлений культурной деятельности.

Поставленная цель исследования диктует необходимость решения следующих задач:

1. проанализировать существующие подходы к оценке эффективности в сфере культуры и изучить методики оценки эффективности деятельности учреждений культуры;

2. разработать комплекс показателей деятельности учреждений культуры, применимых для сравнительной оценки эффективности;

1 Традиционно выделяется шесть направлений культурной деятельности: исполнительские искусства, музейное, библиотечное дело, культурно-досуговая деятельность, кинематография, творческие индустрии [Музычук, Хаунина, 2015].

3. выделить кластеры театральных учреждений Российской Федерации и проанализировать их отличительные особенности;

4. провести сравнительную оценку эффективности деятельности театральных учреждений в рамках выделенных кластеров;

5. выявить показатели деятельности театральных учреждений, оказывающие значимое влияние на эффективность;

6. проанализировать влияние эффективности деятельности театральных учреждений на удовлетворенность потребителей услуг.

Объектом исследования выступает совокупность театральных учреждений, являющихся поставщиками услуг культуры на территории Российской Федерации.

Предметом исследования являются методики оценки эффективности деятельности учреждений культуры.

Цель и поставленные задачи определили методы диссертационного исследования: анализ научной литературы, параметрические и непараметрические методы статистического анализа. Метод главных компонент используется для определения ключевых показателей деятельности театральных учреждений и уменьшения количества переменных в дальнейшей оценке эффективности деятельности учреждений культуры. Кластерный анализ применяется для обеспечения однородности групп (подвыборок) театральных учреждений при сравнительной оценке эффективности деятельности. Анализ среды функционирования (Data Envelopment Analysis) используется для сравнительной оценки эффективности деятельности театральных учреждений в рамках кластеров. Регрессионный анализ используется для выявления показателей деятельности театральных учреждений, влияющих на эффективность, а также определения влияния эффективности на удовлетворенность потребителей театральных услуг. Для анализа данных используется статистический пакет STATA 11 и программное обеспечение EMS (Efficiency Measurement System), разработанное для метода «анализ среды функционирования».

Информационная база исследования. Основным источником эмпирической информации являются статистические данные Министерства культуры Российской Федерации по театральным учреждениям за 2012—2016 гг. Панель является несбалансированной. Количество исследуемых объектов в разные годы незначительно варьируется в связи с изменениями, происходящими в сети театров Минкультуры РФ. В целом эмпирический анализ проводился по 3182 наблюдениям. Источником эмпирической информации об удовлетворенности потребителей услуг учреждений культуры являются оценки посетителей сайта www.tripadvisor.com.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена и протестирована комплексная многоступенчатая методика оценки эффективности деятельности учреждений культуры, основанная на применении современных эконометрических методов, ключевым из которых является анализ среды функционирования. Впервые в отечественной науке данный метод применяется в оценке эффективности деятельности учреждений культуры. Показано, что различные спецификации метода могут успешно применяться в исследованиях сферы культуры для получения различных оценок эффективности в зависимости от используемых показателей, при этом модель с переменными эффектами масштаба является предпочтительной для сферы культуры.

2. Проанализирована генеральная совокупность российских театральных учреждений, входящих в сеть Министерства культуры РФ, методом кластерного анализа. В результате выделены четыре группы (кластера) театров, описаны их характерные особенности.

3. Предложен набор показателей, описывающих ключевые аспекты деятельности театральных учреждений и представляющих собой удобный стандартизированный инструмент для проведения оценки эффективности на основе непараметрических методов, таких как анализ среды функционирования, дискриминационная способность которых чувствительна к количеству используемых переменных.

4. Впервые оценена эффективность деятельности большого числа российских учреждений культуры с помощью эконометрических методов, получены оценки по каждому объекту исследования и меры улучшения показателей деятельности для выхода объекта на границу эффективности, определены «эталонные» объекты.

5. Полученные индексы эффективности в рамках предложенной методики используются в качестве как экзогенных переменных для анализа влияния эффективности на удовлетворенность потребителей услуг, так и эндогенных - для анализа влияния факторов, измеренных показателями промежуточного результата деятельности, и других характеристик театра на уровень эффективности. Таким образом, в используемой методике учитываются как объективные статистические данные, так и мнение ключевой заинтересованной стороны учреждений культуры - потребителей услуг.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработана авторская методика оценки эффективности деятельности учреждений культуры, позволяющая проводить сравнительную оценку эффективности большого количества объектов и получать стандартизированные результаты. Предложенный подход основан на последовательном применении эконометрических методов, являющихся нетипичными для оценки эффективности в сфере культуры. Особенностью разработанного подхода является, во-первых, возможность оценки различных аспектов эффективности деятельности учреждений культуры в зависимости от используемых показателей результата и, следовательно, получения различных индексов эффективности объектов; во-вторых, комплексный характер методики, позволяющий оценить влияние промежуточных показателей деятельности театров на достигаемый ими уровень эффективности; в-третьих, интегрирование мнения ключевых стейкхолдеров учреждений культуры - потребителей услуг - с целью определить влияние эффективности деятельности на удовлетворенность потребителей.

2. Определены 12 групп (главных компонент) ключевых показателей деятельности театров, позволяющих проводить сравнительную оценку

эффективности деятельности учреждений культуры и представляющих собой удобный стандартизированный инструмент для методов, чувствительных к количеству используемых переменных, таких как анализ среды функционирования.

3. На основе статистических данных выявлен ряд положительных и негативных тенденций в развитии российской театральной отрасли: рост финансовых поступлений театров в абсолютном выражении; рост количества мероприятий, посещаемости и денежных поступлений от мероприятий; сохраняющаяся зависимость отрасли от бюджетного финансирования; неактивное использование большинством учреждений благотворительности и спонсорства в качестве внебюджетных источников; рост диспропорции в приобщении к театральным услугам с точки зрения доходов населения.

4. Выделены четыре кластера учреждений в рамках генеральной совокупности театров, входящих в сеть Министерства культуры РФ, определены их характерные черты с точки зрения показателей деятельности. Показано, что лидеры отрасли демонстрируют низкие показатели, касающиеся работы с детской целевой аудиторией.

5. Оценена эффективность деятельности театров двух кластеров (1071 наблюдение) с точки зрения минимизации затрат, проанализированы лучшие и худшие практики, для каждого неэффективного объекта определены меры улучшения показателей деятельности и «эталонные» театры-бенчмарки. Выявлен умеренный и сильный уровни корреляционной связи между различными моделями эффективности с точки зрения используемых показателей результата, которые в совокупности с другими результатами позволяют считать, что эффективность театральных учреждений в незначительной степени зависит от аспекта деятельности. Наибольшие различия наблюдаются между моделями, оценивающими минимизацию затрат по отношению к уровню посещаемости и доходов.

6. Получены оценки эффектов влияния факторов, измеренных показателями промежуточного результата деятельности учреждений культуры, на

эффективность. Обнаружено, что влияние различных факторов проявляется в рамках разных кластеров неодинаково, что свидетельствует о сильной степени гетерогенности театральных учреждений. Получены оценки эффектов влияния характеристик театра, таких как статус, географическое расположение и жанровая специфика на эффективность деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается, во-первых, в разработке и тестировании многоступенчатой методики сравнительной оценки эффективности деятельности учреждений культуры, основанной на последовательном применении современных эконометрических методов и использовании различных социально-экономических показателей деятельности, подразделенных на затратные показатели, показатели промежуточного и конечного результата; во-вторых, в установлении влияния факторов, измеренных показателями промежуточного результата, на эффективность деятельности различных групп театральных учреждений.

Практическая значимость исследования. Первое, разработанная методика и представленные результаты оценки эффективности деятельности театральных учреждений могут использоваться государственными и муниципальными органами управления при распределении бюджетного финансирования между учреждениями культуры, определении наиболее актуальных направлений работы в рамках целевых программ поддержки и развития культуры.

Второе, теоретические и эмпирические результаты могут использоваться менеджментом учреждений культуры в различных целях: для оценки эффективности своей деятельности относительно учреждений отрасли в целом / региона или города / конкретного жанра и определения «эталонных» учреждений, представляющих собой «лучшие практики», с целью изучить и перенять их производственные процессы для повышения собственной эффективности деятельности; для привлечения внебюджетных источников финансирования посредством предоставления заинтересованным сторонам точной,

стандартизированной и сравнимой информации об эффективности деятельности учреждения.

Третье, результаты диссертационного исследования могут использоваться высшими учебными заведениями при подготовке управленцев для сферы культуры.

Степень достоверности результатов исследования заключается в следующем. Во-первых, автор основывает предложенную им методику оценки эффективности на глубоком анализе существующих в отечественной и зарубежной научной литературе теоретических и эмпирических исследований оценки эффективности деятельности учреждений культуры. Во-вторых, эмпирический анализ базируется на официальных данных государственной статистики, прослеженных за пять лет наблюдения по генеральной совокупности театральных учреждений, входящих в сеть Министерства культуры Российской Федерации. В-третьих, в исследовании применяется комплекс современных эконометрических методов, включающий в себя параметрические и непараметрические методы (анализ главных компонент, кластерный анализ, анализ среды функционирования, регрессионный анализ), с целью всестороннего изучения исследовательской проблемы.

Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические и эмпирические результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 6 международных научных и научно-практических конференциях в России и за рубежом, включая: (1) XIX Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества (г. Москва, 10-13 апреля 2018 г.); (2) 5-ая международная конференция «GSOM Emerging Markets Conference 2018» (г. Санкт-Петербург, 4-6 октября 2018 г.); (3) 2-ая международная конференция «Sustainable Tourism Development in the Changing World» (г. Санкт-Петербург, 4-5 февраля 2016 г.); (4) Международная конференция «Consumer Behavior in Tourism Symposium 2015» (г. Мюнхен, Германия, 2-4 декабря 2015 г.); (5) Международная конференция «Sustainable Tourism Development in the Changing World» (г. Санкт-Петербург, 5-6

февраля 2015 г.); (6) 5-ая международная конференция «Destination Branding and Marketing» (DBM-V) (Макао, Китай, 3-5 декабря 2014 г.).

Публикации. По результатам исследования автором опубликованы 3 научные работы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 2,83 п.л. Личный вклад автора составил 2,83 п.л.

Также за последние 5 лет автором опубликованы 5 научных работ в смежных тематических областях общим объемом 5,41 п.л., авторский вклад - 3,33 п.л. Из них 2 статьи опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, общим объемом 1,88 п.л., авторский вклад - 1,1 п.л., и 2 статьи в журналах, индексируемых в международной системе цитирования Scopus, общим объемом 2,27 п.л., авторский вклад - 1,6 п.л.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка используемой литературы и 13 приложений. Основное содержание работы изложено на 183 страницах машинописного текста, включая 14 рисунков, 36 таблиц. В список литературы входят 130 наименований работ зарубежных и отечественных авторов.

ГЛАВА 1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧРЕЖДЕНИЙ КУЛЬТУРЫ И МЕТОДИКИ ЕЕ ОЦЕНКИ

1.1. Культура как часть общественного сектора экономики. Роль государства, потребителей и других заинтересованных сторон в

развитии сферы культуры

Услуги культуры являются важной составляющей общественного сектора экономики. Учреждения культуры участвуют в создании общественных благ, которые обладают также индивидуальной полезностью. «Провалы рынка» в сфере культуры делают необходимым вмешательство государства в рыночные механизмы. В России в последние годы очевидны значимые изменения в сфере культуры: появление различных организационно-правовых форм учреждений культуры, разнообразия механизмов финансирования и самофинансирования организаций, рост конкуренции за потребителя услуг не только между учреждениями культуры, но и с поставщиками развлекательных услуг. Происходящие изменения делают необходимым тщательное изучение проблемы эффективности в сфере культуры.

Традиционно культуру причисляют к категории общественных благ, поскольку «никто не может быть исключен из числа желающих наслаждаться ее плодами, а также приобщение к культуре одного человека не ущемляет возможности потребления других» [Музычук, 2012, с. 23]. Тем не менее, многие услуги культуры, которые получают потребители сегодня, не соответствуют ключевым признакам общественных благ - неисключаемости и несоперничества

[Там же]. К примеру, приобретая билет на концерт, мы ограничиваем возможность других посетить данное мероприятие и занять конкретное место. Таким образом, как справедливо отмечают исследователи [Абанкина, 2015а, 20156; Гринберг, Рубинштейн, 2008; Музычук, 2012], большинство услуг культуры относятся к категории «смешанных» благ, обладающих как индивидуальной, так и социальной полезностью.

Культурные потребности обладают рядом специфических характеристик.

Они:

• не являются утилитарными потребностями;

• относятся к классу ненасыщаемых потребностей;

• претерпевают значительные изменения с возрастом человека;

• часто формируются под влиянием моды и актуальных тенденций;

• определяются компетенциями, которые отражают накопленный опыт и уровень культурного развития, грамотности индивида, его способности к со-производству культурного продукта [Благова, Маслова, 2015].

Учреждения культуры выполняют социально востребованные, но не всегда прибыльные задачи, к примеру, обеспечение предложения достаточного количества художественного продукта высокого качества по доступной цене [Zieba, 2011]. Рынок не может предложить как эквивалентный объем и качество услуг культуры, так и обеспечить экстерналии для общества. К таким экстерналиям услуг культуры мы можем отнести, к примеру, просветительскую и образовательную функции, продвижение идей культурной идентичности, развитие толерантности и плюрализма, повышение качества жизни населения, противостояние процессу дегуманизации общества и проявлениям асоциального поведения и др. [Evans, 2000; Бычкова, 2016; Музычук, 2012]. Рынок не способен обеспечивать поддержание и сохранение культурного наследия должным образом.

Сфера культуры особо уязвима к действию ухудшающего отбора вследствие информационного неравенства профессионалов и публики, незащищенности «от вторжения малопрофессиональных энтузиастов», игры

производителей на вкусовом разнообразии и художественной некомпетентности потребителей культурных благ [Долгин, 2006, с. 118].

В отношении услуг культуры и искусства характерна еще одна особенность, тесно связанная с несовершенством рынка: ценность культурного продукта иногда может быть признана лишь в будущем, т.е. может существовать разрыв во времени между производством услуги или продукта и признанием его ценности как в денежном эквиваленте, так и с точки зрения культурного наследия [Evans, 2000]. Все это делает вмешательство государства в сферу культуры и бюджетное финансирование учреждений культуры оправданным.

Вопрос обоснования необходимости государственной поддержки культуры является одним из ключевых в экономике культуры. В работе В.Ю. Музычук [2012] представлен подробный обзор исследований по данной проблеме. Исследователь выделяет четыре ключевые теоретические концепции, в русле которых обосновывается необходимость участия государства: «болезнь цен» У. Баумоля2, концепция «провалов рынка», концепция мериторных благ Р. Масгрейва и концепция опекаемых благ А.Я. Рубинштейна. Их ключевые идеи обозначены в Таблице 1.1.

Отметим, что не все сферы культуры и искусства требуют участия государства. М.В. Матецкая [2010] утверждает, что некоторые творческие индустрии и коммерческие сектора культуры (музыкальная и киноиндустрия, телевидение, издательская деятельность), иногда представленные крупными транснациональными корпорациями, функционируют так же, как организации большинства секторов экономики, чья основная цель - извлечение прибыли. Таким образом, изучение этих сфер культурной отрасли возможно в рамках рыночной модели конкуренции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зеленская, Елена Михайловна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абанкина, Т. В. Креативная экономика : переход к капитализации культурного наследия / Т. В. Абанкина // Вопросы экономики. - 2017. - № 4. - С. 100-116.

2. Абанкина, Т. В. Модели государственной поддержки культуры : теоретические основания и финансовые инструменты / Т. В. Абанкина // К проекту закона «О культуре в Российской Федерации». Материалы исследований. - Государственный институт искусствоведения. - 2015. - С. 107-113.

3. Абанкина, Т. В. Модель многоканального финансирования организаций культуры: социальные партнерства культуры, власти и бизнеса / Т. В. Абанкина // Культура России. 2000-е годы. - СПб. : Алетейя. - 2012. - С. 60-75.

4. Абанкина, Т. В. Экосистема культуры : конвергенция моделей финансирования / Т. В. Абанкина // Общественные науки и современность. -2015. - № 5. - С. 48-60.

5. Автономов, Ю. В. Эластичность спроса на исполнительское искусство по цене и доходу: основные результаты эмпирических исследований / Ю. В. Автономов // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2012. - № 2 (14). - С. 135-138.

6. Ампилогов, А. И. Оценка рисков банкротства предприятий-производителей нефтехимического оборудования / А. И. Ампилогов // Сборник лучших выпускных работ - 2011. - М. : Издательский дом НИУ ВШЭ. - 2012. - С. 5-29.

7. Ахременко, А. С. Социальная эффективность государства в регионах России : 2008-2011 гг. [Электронный ресурс] / А.С. Ахременко. - 2013. - Режим доступа: https: //publications .hse. ru/preprints/102026182.

8. Благова, И. Ю. Анализ социально-экономических факторов, оказывающих влияние на потребительский спрос в сфере культуры Российской Федерации / И. Ю. Благова, Д. И. Маслова // Петербургский экономический журнал. - 2015. - № 3. - С. 6-15.

9. Большаков, Н. В. Измерение культурного капитала : от теории к практике / Н. В. Большаков // Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. - 2013. - № 6 (118). - С. 3-12.

10. Борисова, Е. И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения / Е. И. Борисова, Л. И. Полищук // Экономический журнал Высшей школы экономики. - 2009. - Т. 13. - № 1. - С. 80-100.

11. Бюджет для граждан. К федеральному закону о федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов. Министерство финансов Российской Федерации. Москва, 2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.minfin.ru/common/upload/library/2017/12/тат/ВРР_2018_FINAL.pdf.

12. Бычкова, О. В. Экономическая ценность институтов культуры : оценка эффективности в публичной политике / О. В. Бычкова // Вопросы экономики. -2016. - № 6. - С. 116-131.

13. Васильева, М. В. Совершенствование управления экономикой регионов на основе применения методики сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления [Электронный ресурс] / М. В. Васильева // Управление экономическими системами : электронный научный журнал. - 2011. - № 36. -Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenstvovanie-upravleniya-ekonomikoy-regionov-na-osnove-primeneniya-metodiki-sravnitelnoy-kompleksnoy-otsenki-effektivnosti.

14. Гаффорова, Е. Б. О подходах к оценке эффективности деятельности вузов / Е. Б. Гаффорова, А. В. Карловский // Мир экономики и управления. - 2009. - Т. 9. - № 3. - С. 81-87.

15. Гордин, В. Э. Культурный туризм как стратегия развития города: поиск компромиссов между интересами местного населения и туристов / В. Э. Гордин, М. В. Матецкая // Санкт-Петербург : многомерность культурного пространства / Материалы Научно-практического форума, 29-30 октября 2008 г. - СПб. : Левша. Санкт-Петербург, 2009. - С. 109-119.

16. Гордин, В. Э. Сохранение и развитие культурного наследия в территориальных сообществах как база развития культурного туризма / В. Э. Гордин, М. В. Матецкая, Л. В. Хорева // XI международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества : В 3 кн. Кн. 1. - М. : Издательский дом НИУ ВШЭ, 2011. - С. 397-403.

17. Гордин, В.Э. Инновационная стратегия развития культуры и повышение качества жизни населения / В. Э. Гордин, Л. В. Хорева // XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества : сб. науч. тр. - М. : Издательский дом НИУ ВШЭ. - 2012. - С. 158-166.

18. Гринберг, Р. С. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. / Р. С. Гринберг, А. Я. Рубинштейн. - М. : ИЭ РАН, 2008. - 482 с.

19. Дедова, М. А. Формирование целевой системы услуг фестивалей культуры: дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Мария Александровна Дедова. -СПб., 2015. - 140 с.

20. Долгин, А.Б. Экономика символического обмена / А. Б. Долгин. - М. : Инфра-М, 2006. - 632 с.

21. Евменов, А. Д. Анализ эффективности государственного финансирования развития сферы культуры Российской Федерации / А. Д. Евменов, П. В. Данилов // Петербургский экономический журнал. - 2015. - № 1. -С. 8-16.

22. Железов, Б. В. Эффективность системы образования : взгляд потребителя образовательных услуг / Б. В. Железов, П. М. Кудюкин, О. Р. Шувалова // Вопросы образования. - 2009. - № 2. - С. 187-210.

23. Живанов, А. А. Применение метода анализа среды функционирования для оценки эффективности социально-экономических систем [Электронный ресурс] / А. А. Живанов. - 2014. - Режим доступа: http://elib.sfu-kras.ru/bitstream/handle/2311/18767/s26 011.рё!^едиепсе=1.

24. Жирикова, А. А. Театр и его место в культурно-досуговой практике россиян / А. А. Жирикова // Вестник РГГУ. Серия : Философия. Социология. Искусствоведение. - 2015. - №. 7. - С. 58-64.

25. Зеленская, Е. М. Применение метода «анализ среды функционирования» в оценке эффективности деятельности учреждений культуры. / Е. М. Зеленская // Вестник БФУ им. И. Канта. Серия : Гуманитарные и общественные науки. -2018а. - № 2. - С. 39-51.

26. Зеленская, Е. М. Эффективность в сфере культуры : кластерный анализ социально-экономических показателей деятельности российских театров. / Е. М. Зеленская // Вестник УрФУ. Серия : Экономика и управление. - 2018б. - Т. 17. -№ 1. - С. 8-25.

27. Зеленская, Е. М. Эффективность деятельности учреждений культуры: анализ показателей и обзор методик оценки // Экономика Северо-Запада : проблемы и перспективы развития. - 2017. - № 3-4 (56-57). - С. 174-188.

28. Зурабьян, Н. И. Подход к поиску направлений оптимизации характеристик авиационных систем на основе методологии анализа среды функционирования. / Н. И. Зурабьян // Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - 2014. - № 207. - С. 40-45.

29. Иванова, Е. Н. Оценка эффективности деятельности учреждений культуры (на примере библиотечных учреждений) [Электронный ресурс] / Е. Н. Иванова // Экология культуры. Информационный бюллетень. Архангельск : Комитет по культуре администрации Архангельской области. - 2004. - № 3. -Режим доступа: http://culture29.primepix.ru/upload/medialibrary/6ee/6ee9c0d16a4e4afb9cf67e1c69fD91 ef.pdf.

30. Ильин, В. И. Креативный консюмеризм как тренд современного общества потребления / В. И. Ильин // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2011. - Т. 14. - № 5. - С. 41-54.

31. Исакин, М. Л. Подходы к мониторингу и оценке бюджетных целевых программ / М. Л. Исакин, Е. А. Шакина // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 10. - С. 48-56.

32. Каткова, Т. В. Определение целевых стратегических ориентиров повышения конкурентоспособности театральных учреждений / Т. В. Каткова // Международный научный журнал «Символ науки». - 2016. - № 1. - С. 161-167.

33. Козловский, В. В. Общество потребления и цивилизационный порядок современности / В. В. Козловский // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2011. - Т. 14. - № 5. - С. 55-65.

34. Кошкина, М. В. Экономическая сущность некоммерческого сектора культуры и искусства / М. В. Кошкина // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2009. - № 1. - С. 124-135.

35. Криничанский, К. В. Развитие подхода к оценке эффективности деятельности органов региональной исполнительной власти в России / К. В. Криничанский // Региональная экономика : теория и практика. - 2016. - № 8. - С. 33-50.

36. Кучмаева, О. В. Возможности эмпирических исследований и количественной оценки результативности культурной политики / О. В. Кучмаева // Культурное наследие России. - 2015. - № 3. - С. 24-33.

37. Ларина, Т. Н. Статистика культуры как индикатор качества жизни населения : современное состояние и приоритетные направления развития / Т. Н. Ларина, Т. И. Кажаева // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2012. - № 2. - С. 147-150.

38. Липсиц, И. В. Трансформация культуры и изменения в моделях потребительского поведения / И. В. Липсиц // Вопросы экономики. - 2012. - № 8. - С. 64-79.

39. Матецкая, М. В. Основные направления влияния культурного капитала на экономический рост / М. В. Матецкая // X Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. - М. : Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. - С. 137-145.

40. Основы государственной культурной политики. Указ Президента РФ от 24.12.2014 N 808 "Об утверждении Основ государственной культурной политики"

[Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d526a877638a8730eb.pdf.

41. Музычук, В. Ю. Должно ли государство финансировать культуру? / В. Ю. Музычук // М.: Институт экономики РАН. - 2012. - 60 с.

42. Музычук, В. Ю. Механизмы поддержки музеев в условиях экономического кризиса (на примере крупнейших музеев Европы и России) / В. Ю. Музычук, Е. А. Хаунина // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2015. - Т. 1. - № 25. - С. 132-161.

43. Ожегова, А. Р. Оценка функции спроса на театральные постановки : эмпирический анализ / А. Р. Ожегова, Е. М. Ожегов // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2018. - №1 (37). - С. 87-110.

44. Радаев, В. В. Социология потребления : основные подходы / В. В. Радаев // Социологические исследования. - 2005. - № 1. - С. 5-18.

45. Ратникова, Т. А. Введение в эконометрический анализ панельных данных / Т. А. Ратникова // Экономический журнал Высшей школы экономики. -2006. - № 10 (2). - С. 638-669.

46. Рубинштейн, А. Я. К теории опекаемых благ. Неэффективные и эффективные равновесия / А. Я. Рубинштейн // Вопросы экономики. - 2011. - № 3. - С. 65-87.

47. Рубинштейн, А. Я. Опекаемые блага в сфере культуры : признаки и последствия «болезни цен» / А. Я. Рубинштейн. - М.: Институт экономики РАН, 2012. - 78 с.

48. Рубинштейн, А. Я. Оптимизация или деградация? Между прошлым и будущим российской культуры / А. Я. Рубинштейн, В. Ю. Музычук // Общественные науки и современность. - 2014. - № 6. - С. 5-22.

49. Сабельникова, Н. В. Управление эффективностью деятельности в сфере культуры в условиях экономической нестабильности / Н. В. Сабельникова // Петербургский экономический журнал. - 2016. - № 4. - С. 168-175.

50. Слепцов, А. И. Принятие решений : объективный анализ данных / А. И. Слепцов, М. А. Зоденкамп, Т. А. Тыщук. - К. : НПУ имени М.П. Драгоманова, 2009. - 120 с.

51. Сменцарев, Г. В. К вопросу о возможности измерения эффективности культуры современной России [Электронный ресурс] / Г. В. Сменцарев // Культурологический журнал. - 2012. - № 4. Режим доступа: ЬИр://сг-1 оигпа!. ш/гш/1 оигпаЫ 161. Ыт1&1 id= 12.

52. Сменцарев, Г. В. Теоретические и практические аспекты выбора универсальной методики анализа эффективности деятельности учреждений культуры / Г. В. Сменцарев // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2013. - Т. 6. - № 5 (31). - С. 53-65.

53. Сменцарев, Г. В. Эффективность учреждений культуры как отражение концепции монетизации свободного времени / Г. В. Сменцарев // Вестник СевероОсетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. - 2015. - № 2. - С. 119-125.

54. Тамбовцев, В. Л. Причины «болезни издержек» Баумоля : низкая производительность или культурные стереотипы? / В. Л. Тамбовцев // Журнал Новой экономической ассоциации. - 2012. - № 2 (14). - С. 132-134.

55. Тарханова, Е. Г. Методы оценки эффективности деятельности некоммерческих организаций / Е. Г. Тарханова // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2011. - № 4 (78). - С. 110-114.

56. Тишутина, О. И. Бюджетные расходы : вопросы эффективности, результативности и разработка системы показателей оценки / О. И. Тишутина, А. В. Михайлов // Проблемы современной экономики. - 2012. - № 4. - С. 194-198.

57. Точилкина, А. С. Социокультурная эффективность деятельности театра : проблема поиска и анализа показателей / А. С. Точилкина // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 18. - С. 50-53.

58. Фатуев, В. А. Методы оценки эффективности функционирования и местоположения нового филиала коммерческого банка / В. А. Фатуев, В. Л.

Алхасов // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. - 2010. - № 22. - С. 272-280.

59. Хатри, Г. П. Мониторинг результативности в общественном секторе: Пер. с англ. - М. : Фонд «Институт экономики города», 2005. - 276 с.

60. Холкомб, Р. Д. Теория происхождения теории общественных благ / Р. Д. Холкомб // Экономическая политика. - 2015. - Т. 10. - № 4. - С. 196-207.

61. Черепенников, К. Г. Анализ динамики развития сферы культуры в Российской Федерации / К. Г. Черепенников // Российское предпринимательство. - 2011. - № 12 (2). - С. 29-34.

62. Чижиков, В. М. Управление сферой культуры-технологии эффективного развития / В. М. Чижиков // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. - 2013. - № 5 (55). - С. 70-76.

63. Чугумбаев, Р. Р. Анализ среды функционирования как инструмент бенчмаркинга показателей экономической эффективности организации / Р. Р. Чугумбаев // Экономический анализ : теория и практика. - 2009. - № 27 (156). - С. 40-47.

64. Шекова, Е. Л. Оценка эффективности коммерческой деятельности в учреждениях культуры (на примере музеев) / Е. Л. Шекова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2002. - № 2. - С. 60-65.

65. Шульгина, Т.М. Оценка эффективности деятельности театра на примере коммуникаций / Т. М. Шульгина // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2013. - № 2. - С. 34-37.

66. Щербак, А. Д. Применение методологии анализа среды функционирования для оценки эффективности управления набором стратегических бизнес-единиц промышленных корпораций [Электронный ресурс] / А. Д. Щербак // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 2.- Режим доступа: : //cyberleninka. ru/article/n/primenenie-metodologii-analiza-sredy-funktsionirovaniya-dlya-otsenki-effektivnosti-upravleniya-naborom-strategicheskih-biznes.

67. Якобсон, Л. И. Социальная политика ювенального общества / Л. И. Якобсон // Общественные науки и современность. - 2016. - № 1. - С. 90-102.

68. Якобсон, Л. И. Экономические аспекты культурной политики в постсоветской России / Л. И. Якобсон, Б. Л. Рудник // Общественные науки и современность. - 2015. - № 5. - С. 35-47.

69. Яшина, Н. И. Методические аспекты оценки результативности бюджетных учреждений культуры / Н. И. Яшина, Е. В. Поющева, К. С. Яшин // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. - 2015. - № 3 (363) - С. 23-34.

70. Adler, N. PCA-DEA : Reducing the curse of dimensionality / N. Adler, B. Golany // Modeling data irregularities and structural complexities in data envelopment analysis / ed. by J. Zhu, W. D. Cook. - Springer Science & Business Media, 2007. - P. 139-153.

71. Assaf, A. G. Identifying and ranking the determinants of tourism performance: A global investigation / A. G. Assaf, A. Josiassen // Journal of Travel Research. - 2012. - Vol. 51. - № 4. - P. 388-399.

72. Badia, F. Performance measurement at world heritage sites : Per aspera ad astra / F. Badia, F. Donato // International Journal of Arts Management. - 2013. - Vol. 16. - № 1. - P. 20-34.

73. Banker, R. D. Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis / R. D. Banker, A. Charnes, W. W. Cooper // Management Science. - 1984. - Vol. 30. - № 9. - P. 1078-1092.

74. Baumol, W. J. On the performing arts: the anatomy of their economic problems / W. J. Baumol, W. G. Bowen // The American Economic Review. - 1965. -Vol. 55. - № 1/2. - P. 495-502.

75. Baumol, W. J. Performing Arts - the Economic Dilemma. A study of Problems common to Theater, Opera, Music and Dance / W. J. Baumol, W. G. Bowen. - New York : Twentieth Century Fund, 1966. - 582 p.

76. Basso, A. How well is the museum performing? A joint use of DEA and BSC to measure the performance of museums / A. Basso, F. Casarin, S. A. Funari // Omega. - 2018. - Vol. 81 - P. 67-84.

77. Basso, A. Quantitative approach to evaluate the relative efficiency of museums / A. Basso, S. A. Funari // Journal of Cultural Economics. - 2004. - Vol. 28. -№ 3. - P. 195-216.

78. Bishop, P. The efficiency of museums : a stochastic frontier production function approach / P. Bishop, S. Brand // Applied Economics. - 2003. - Vol. 35. - № 17. - P. 1853-1858.

79. Bitner, M. J. The service encounter: diagnosing favorable and unfavorable incidents / M. J. Bitner, B. H. Booms, M. S. Tetreault // Journal of Marketing. - 1990. -Vol. 54. - № 1. - P. 71-84.

80. Camarero, C. How cultural organizations' size and funding influence innovation and performance : the case of museums / C. Camarero, M. J. Garrido, E. Vicente // Journal of Cultural Economics. - 2011. - Vol. 35. - № 4. - P. 247-266.

81. Castro, M. F. Public intervention on heritage conservation and determinants of heritage authorities' performance : a semi-parametric analysis / M. F. Castro, C. Guccio, I. Rizzo // International Tax and Public Finance. - 2011. - Vol. 18. - № 1. - P. 1-16.

82. Castro, M. F. Performance measurement of heritage conservation activity in Sicily / M. F. Castro, I. Rizzo // International Journal of Arts Management. - 2009. -Vol. 11. - № 2. - P. 29-41.

83. Charnes, A. Measuring the efficiency of decision making units / A. Charnes, W. W. Cooper, E. Rhodes // European Journal of Operational Research. - 1978. - Vol. 2. - № 6. - P. 429-444.

84. Chiaravalloti, F. Performance evaluation in the arts and cultural sector : A story of accounting at its margins / F. Chiaravalloti // The Journal of Arts Management, Law, and Society. - 2014. - Vol. 44. - № 2. - P. 61-89.

85. Cooper, W. W. Data Envelopment Analysis : History, Models, and Interpretations / W. W. Cooper, L. M. Seiford, J. Zhu // Handbook on Data

Envelopment Analysis. 2nd edition / ed. by W. W. Cooper, L. M. Seiford, J. Zhu. -Springer Science+Business Media, LLC, 2011. - P. 1-39.

86. Cronin, Jr J. J. Measuring service quality : A reexamination and extension / Jr J. J. Cronin, S. A. Taylor // Journal of Marketing. - 1992. - Vol. 56. - № 3. - P. 55-68.

87. Cronin, Jr J. J. SERVPERF versus SERVQUAL : Reconciling performance-based and perceptions-minus-expectations measurement of service quality / Jr J. J. Cronin, S. A. Taylor // Journal of Marketing. - 1994. - Vol. 58. - № 1. - P. 125-131.

88. Del Barrio, M. J. Measuring the efficiency of heritage institutions : A case study of a regional system of museums in Spain / M. J. Del Barrio, L. C. Herrero, J. Á. Sanz // Journal of Cultural Heritage. - 2009. - Vol. 10. - № 2. - P. 258-268.

89. Del Barrio, M. J. Evaluating the efficiency of museums using multiple outputs : evidence from a regional system of museums in Spain / M. J. Del Barrio, L. C. Herrero // International Journal of Cultural Policy. - 2014. - Vol. 20. - № 2. - P. 221238.

90. De Witte, K. Evaluating efficient public good provision : Theory and evidence from a generalised conditional efficiency model for public libraries / K. De Witte, B. Geys // Journal of Urban Economics. - 2011. - Vol. 69. - № 3. - P. 319-327.

91. Eikhof, D. R. For art's sake! Artistic and economic logics in creative production / D. R. Eikhof, A. Haunschild // Journal of Organizational Behavior. - 2007. - Vol. 28. - № 5. - P. 523-538.

92. Evans, G. Measure for measure: evaluating performance and the arts organization / G. Evans // Studies in Cultures, Organizations and Societies. - 2000. -Vol. 6. - № 2. - P. 243-266.

93. Fernández-Blanco, V. Performance of cultural heritage institutions / V. Fernández-Blanco, L. C. Herrero, J. Prieto-Rodríguez // Handbook on the Economics of Cultural Heritage / ed. by I. Rizzo, A. Mignosa. - Cheltenham, UK : Edward Elgar, 2013. - P. 470-488.

94. Frey, B. S. Public support / B. S. Frey // Handbook of Cultural Economics / ed. by R. Towse. - Cheltenham, UK : Edward Elgar, 2003. - P. 389-398.

95. Gilhespy, I. Measuring the performance of cultural organizations : A model / I. Gilhespy // International Journal of Arts Management. - 1999. - Vol. 2. - № 1. - P. 38-52.

96. Gounaris, S. Measuring service quality in b2b services : an evaluation of the SERVQUAL scale vis-a-vis the INDSERV scale / S. Gounaris // Journal of Services Marketing. - 2005. - Vol. 19. - № 6. - P. 421-435.

97. Golany, B. An application procedure for DEA / B. Golany, Y. Roll // Omega.

- 1989. - Vol. 17. - № 3. - P. 237-250.

98. Guccio, C. Are public state libraries efficient? An empirical assessment using network Data Envelopment Analysis / C. Guccio, A. Mignosa, I. Rizzo // SocioEconomic Planning Sciences. - 2018. In Press. doi: 10.1016/j.seps.2018.01.001.

99. Jakobson, L. The emergence of the nonprofit sector in the sphere of culture in Russia / L. Jakobson, E. Koushtanina, B. Rudnik // The Journal of Arts Management, Law, and Society. - 2000. - Vol. 30. - № 1. - P. 19-28.

100. Kaplan, R. S. Strategic performance measurement and management in nonprofit organizations / R. S. Kaplan // Nonprofit management and Leadership. -2001. - Vol. 11. - № 3. - P. 353-370.

101. Kaplan, R. S. Strategic learning & the balanced scorecard / R. S. Kaplan, D. P. Norton // Strategy & Leadership. - 1996. - Vol. 24. - № 5. - P. 18-24.

102. Kidd, J. Filling the gaps? Interpreting museum collections through performance / J. Kidd // Journal of Museum Ethnography. - 2007. - № 19. - P. 57-69.

103. Krug, K. Mission, money, and merit : Strategic decision making by nonprofit managers / K. Krug, C. B. Weinberg // Nonprofit Management and Leadership. - 2004.

- Vol. 14. - № 3. - P. 325-342.

104. Lages, L. F. The SERPVAL scale : A multi-item instrument for measuring service personal values / L. F. Lages, J. C. Fernandes // Journal of Business Research. -2005. - Vol. 58. - № 11. - P. 1562-1572.

105. Last, A. K. The efficiency of German public theaters : a stochastic frontier analysis approach / A. K. Last, H. Wetzel // Journal of Cultural Economics. - 2010. -Vol. 34. - № 2. - P. 89-110.

106. Lindqvist, K. Effects of public sector reforms on the management of cultural organizations in Europe / K. Lindqvist // International Studies of Management & Organization. - 2012. - Vol. 42. - № 2. - P. 9-28.

107. Lissitsa, A. Aнализ оболочки данных (DEA) - современная методика определения эффективности производства [Электронный ресурс] / A. Lissitsa, T. Babieceva // Discussion Paper, Institute of Agricultural Development in Central and Eastern Europe, No. 50, Leibniz-Institut für Agrarentwicklung in Mittel- und Osteuropa (IAMO), Halle (Saale). - 2003. - URL: http: //nbn-resolving.de/urn: nbn:de:gbv:3:2-23263.

108. Luksetich, W. Efficiency of fund-raising activities : An application of data envelopment analysis / W. Luksetich, P. N. Hughes // Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly. - 1997. - Vol. 26. - № 1. - P. 73-84.

109. Marco-Serrano, F. Monitoring managerial efficiency in the performing arts : A regional theatres network perspective / F. Marco-Serrano // Annals of Operations Research. - 2006. - Vol. 145. - № 1. - P. 167-181.

110. Musgrave, R. A. The Theory of Public Finance. / R. A. Musgrave. - NY : McGraw Hill, 1959. - 628 p.

111. Paulus, O. Measuring museum performance : A study of museums in France and the United States / O. Paulus // International Journal of Arts Management. - 2003. -Vol. 6. - № 1. - P. 50-63.

112. Sarkis, J. Preparing your data for DEA / J. Sarkis // Modeling data irregularities and structural complexities in data envelopment analysis / ed. by J. Zhu, W. D. Cook. - Springer Science & Business Media, 2007. - P. 305-320.

113. Simar L. Sensitivity analysis of efficiency scores : How to bootstrap in nonparametric frontier models / L. Simar, P. W. Wilson // Management Science. -1998. - Vol. 44. - № 1. - P. 49-61.

114. Smith, P. C. Measuring the efficiency of public services : the limits of analysis / P. C. Smith, A. Street // Journal of the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society). - 2005. - Vol. 168. - № 2. - P. 401-417.

115. Soren, B. J. The learning cultural organization of the millennium : Performance measures and audience response / B. J. Soren // International Journal of Arts Management. - 2000. - Vol.2. - № 2. - P. 40-49.

116. Suominen, S. The efficiency of theatres in Finland [Электронный ресурс] / S. Suominen // 18th Conference of Association for Cultural Economics International, Montreal. - 2014. - URL: http://myy.haagahelia.fi/~seppo .suominen/Conferencepapers/The%20efficiency%20of %20theatres%20in%20Finland.pdf.

117. Taheri, H. Measuring the relative efficiency of cultural-historical museums in Tehran : DEA approach / H. Taheri, S. Ansari // Journal of Cultural Heritage. - 2013. -Vol. 14. - № 5. - P. 431-438.

118. Towse, R. Quis custodiet? Or managing the management : The case of the Royal Opera House, Covent Garden / R. Towse // International Journal of Arts Management. - 2001. - Vol. 3. - № 3. - P. 38-50.

119. Tone, K. Slacks-Based Measure of Efficiency / K. Tone // Handbook on Data Envelopment Analysis. 2nd edition / ed. by W. W. Cooper, L. M. Seiford, J. Zhu. -Springer Science+Business Media, LLC, 2011. - P. 195-209.

120. Throsby, D. Production and cost relationships in the supply of performing arts services / D. Throsby // Economics of the Australian Services Sector / ed. by K.A. Tucker. - London : Croom Helm, 1977. - Vol. 6. - P. 414-432.

121. Turbide, J. Performance measurement in the arts sector: the case of the performing arts / J. Turbide, C. Laurin // International Journal of Arts Management. -2009. - Vol. 11. - № 2. - P. 56-70.

122. Vitaliano, D. F. Assessing public library efficiency using data envelopment analysis / D. F. Vitaliano // Annals of Public and Cooperative Economics. - 1998. -Vol. 69. - № 1. - P. 107-122.

123. Weil, S. E. Making Museums Matter. / S. E. Weil. - Washington : Smithsonian Institute Press, 2002. - 273 p.

124. Weinstein, L. Use of the balanced scorecard and performance metrics to achieve operational and strategic alignment in arts and culture not-for-profits / L.

Weinstein, D. Bukovinsky // International Journal of Arts Management. - 2009. - Vol. 11. - № 2. - P. 42-55.

125. Weisbrod, B. A. The Nonprofit Economy / B.A. Weisbrod. - Cambridge, MA : Harvard University Press, 1988. - 251 p.

126. Zan, L. Renewing Pompeii, Year Zero. Promises and expectations from new approaches to museum management and accountability / L. Zan // Critical Perspectives on Accounting. - 2002. - Vol. 13. - № 1. - P. 89-137.

127. Zan, L. Managerialisation processes and performance in arts organisations: The Archaelogical Museum of Bologna / L. Zan // Scandinavian Journal of Management. - 2000. - Vol. 16. - № 4. - P. 431-454.

128. Zieba, M. An analysis of technical efficiency and efficiency factors for Austrian and Swiss non-profit theatres / M. Zieba // Swiss Journal of Economics and Statistics. - 2011. - Vol. 147. - № 2. - P. 233-274.

129. Zorloni, A. Assessing and Improving the Effectiveness of Private Art Museums / A. Zorloni // Art Wealth Management : Managing Private Art Collections / ed. by A. Zorloni. - Cham : Springer, 2016. - P. 37-66.

130. Zorloni, A. Designing a strategic framework to assess museum activities / A. Zorloni // International Journal of Arts Management. - 2012. - Vol. 14. - № 2. - P. 3147.

Приложение А. Сбалансированная система показателей оценки эффективности деятельности учреждений культуры по А. Зорлони (на примере музеев искусства)

Название измерения Ключевой фактор успеха Описание фактора Примеры показателей

Интеллекту альное измерение Сохранение и накопление культурного наследия Ответственное и бережное управление объектами, имеющими культурную, историческую, художественную ценность, которые общество вверило сохранять учреждению культуры - Процент фонда, доступный посетителям - Количество культурных объектов, отданных в аренду другим учреждениям - Количество и качество учреждений, которым культурные объекты отданы в аренду - Количество приобретенных в течение года объектов - Процент приобретенной и каталогизированной коллекции

Усиление научной деятельности и производства знаний Строится вокруг двух видов деятельности: исследований, проведенных сотрудниками учреждения об объектах фонда, а также публикационной активности сотрудников - Количество и качество опубликованных исследований - Количество сотрудников, по совместительству преподающих в ВУЗах - Количество докладов сотрудников на научных конференциях - Количество научных мероприятий, организованных учреждением - Количество исследовательских грантов, полученных учреждением

Обществен ное измерение Усиление вовлеченности общества и распространен ие знаний Учреждения культуры призваны увеличивать свою аудиторию, усиливать степень вовлеченности общественности, предоставлять посетителям комфортные условия через сопутствующие услуги, внедрять инновации. - Разнообразие предлагаемых продуктов и услуг - Увеличение культурного уровня аудитории учреждения - Процент повторных посетителей учреждения - Увеличение количества новых посетителей - Количество школьников, студентов и других категорий посетителей - Количество объектов фонда, представленных на сайте учреждения - Процент посетителей, принимающих участие в образовательных мероприятиях учреждения

Максимизация взаимодействи я и сотрудничества Стремление учреждения искать возможности для стратегического партнерства с другими организациями в пределах страны и за рубежом - Количество зарубежных сотрудников, вовлеченных в формирование культурного продукта - Количество мероприятий, подготовленных сотрудниками учреждения, запланированных к проведению в других учреждениях - Количество совместных проектов с другими учреждениями культуры

Обучение и рост Достижение миссии и целей учреждения через организационн ое превосходство Касается эффективности на операционном уровне и включает в себя мониторинг внутренних процессов и HR-менеджмент - Процент достигнутых целей, поставленных согласно стратегическому плану учреждения - Процент сотрудников, чьи результаты соответствуют целям, поставленных в стратегическом плане учреждения

Привлечение и развитие персонала Способность организации привлекать качественных сотрудников и предоставлять возможности карьерного роста, благоприятный организационный климат, достаточную мотивацию и т.п. - Количество хранителей музея с постоянной занятостью - Количество хранителей музея, имеющих научную степень - Процент бюджета, выделяемый на обучение и профессиональное развитие - Уровень удовлетворенности сотрудников - Уровень текучести кадров

Осведомленнос ть о конкурентах и актуальных трендах в отрасли Стремление организации знать о прямых и косвенных конкурентах, проводить бенчмаркинг, быть членом отраслевых ассоциаций и т.п. - Проведение регулярного бенчмаркинга - Членство организации или ее сотрудников в профессиональных ассоциациях

Финансы и управление Усовершенство вание процедур отчетности менеджмента учреждения Степень прозрачности, ясности и проработанности процедур отчетности организации и ее топ-менеджмента перед попечительским советом учреждения, финансирующими сторонами и т.п. - Доступность стратегических документов и «щепетильной» информации на сайте учреждения (стратегического плана, состава попечительского совета, ежегодных отчетов, аудиторских отчетов и т.п.)

Финансовый менеджмент и увеличение объемов поступлений Способность организации привлекать достаточное количество финансовых ресурсов из различных источников с целью уменьшения зависимости от потребностей рынка - Степень достижения целевых уровней привлечения средств - Процент бюджета, направляемый на фандрайзинг - Соотношение расходов на фандрайзинг к объему привлеченных средств - Объем спонсорства в натуральной форме

Составлено автором по [7ог1ош, 2012]

Приложение Б. Стратегические цели и индикаторы эффективности деятельности учреждений культуры по И. Гилхеспи

Название цели Описание цели Примеры мер, используемых для достижения цели Примеры индикаторов эффективности достижения цели

Максимизация посещаемости (attendance maximization) Увеличение количества посетителей остается негласной целью большинства учреждений до тех пор пока она не противоречит достижению других стратегических целей, к примеру, качества услуг. - ориентация на популярные вкусы потребителей; - агрессивная рекламная кампания. Общая посещаемость Общая посещаемость / операционные расходы Общая посещаемость / вместимость Подписка (абонемент) / общая посещаемость Ожидаемая посещаемость / фактическая посещаемость

Максимизация экономии (economy maximization) Как и максимизация посещаемости - вторая негласная цель большинства учреждений до тех пор пока она не противоречит достижению других стратегических целей, к примеру, качества услуг. - оптимизация капитальных и текущих расходов; - регулярный аудит. Расходы на PR и маркетинг / оборот Расходы на поддержание инфраструктуры / оборот Административные расходы / оборот Расходы на культурный продукт / оборот Заработная плата / валовые расходы Планируемые расходы / фактические расходы

Максимизация прибыли (revenue maximization) Как и максимизация посещаемости и экономии -третья негласная цель большинства учреждений до тех пор пока она не противоречит достижению других стратегических целей, к примеру, качества услуг. - ориентация на популярные вкусы потребителей; - эффективный PR и маркетинг; - разнообразие предложения; - предоставление широкого спектра сопутствующих услуг. Прямой доход / операционные расходы Доход от продаж / оборот Доход от продажи билетов / оборот Поддержка жертвователей / оборот Доход от продаж / общая посещаемость Доход от продажи билетов / общая посещаемость Административные расходы / общая посещаемость Валовые расходы / общая посещаемость

Максимизация доступа (access maximization) Доступность культурных благ для каждого, как с точки зрения социальной принадлежности (доступность для групп, которые хуже представлены среди посетителей учреждения), так и географической доступности (оказание услуг в отдаленных территориях, на нетипичных для учреждения площадках и т.п.). - льготная ценовая структура; - мобильная социальная работа (к примеру, в местах заключения, домах престарелых, отдаленных сельских территориях и т.п.). Операционные расходы / общая посещаемость Студенты / общая посещаемость Безработные / общая посещаемость Дети / общая посещаемость Льготная категория / общая посещаемость Новые посетители / общая посещаемость Местные посетители / общая посещаемость Региональные посетители / общая посещаемость Посещаемость в рамках мероприятий мобильной социальной работы / общая посещаемость

Затраты на мобильную социальную работу / операционные расходы Оценка потери посещаемости Оценка потери дохода

Разнообразие культурного продукта (diversity / multiculturalism) Широта спектра художественных активностей, а также сглаживание «провала рынка» в части предоставления культурных благ, которые не предоставляются коммерческими учреждениями культуры либо традиционными и элитарными культурными институтами. Злоупотребление разнообразием культурного продукта может привести к отсутствию фокуса организации и снижению качества. - многообразие форм и жанров культурного продукта; - инклюзивные формы работы, предложение для лиц с особенными потребностями; - возможность культурного выражения для этнических и других меньшинств. Спектр культурного продукта (жанры, форматы) Затраты на обеспечение разнообразия продукта / общие затраты на культурный продукт Затраты на обеспечение разнообразия продукта / операционные расходы Оценка потери посещаемости Оценка потери дохода

Образование (education) Любая образовательная деятельность учреждения; может выражаться также в «воспитании» будущих потребителей культурных благ. - информационно-просветительская работа, чтение лекций, проведение мастер-классов, развитие прикладных навыков посетителей и работников сферы культуры. Затраты на образовательную деятельность / расходы на культурный продукт Затраты на образовательную деятельность / операционные расходы Затраты на мобильную социальную работу / расходы на культурный продукт Затраты на мобильную социальную работу / операционные расходы Оценка потери посещаемости Оценка потери дохода

Художественное мастерство и области превосходства (excellence) Установка стандартов и оценка художественных достижений и качества основного продукта учреждения (осуществляется, прежде всего, менеджерами организации, а также потребителями). - проведение оценки художественных результатов внутри учреждения; - проведение опросов среди профессионального сообщества и потребителей. Рейтинги качества продукта (экспертные, потребительские) Индекс лояльности потребителей (Net Promoter Score) Оценка потери посещаемости Оценка потери дохода

Инновации (innovation) Инновации в художественном смысле - осознание их значимости и коммерческая выгода от их внедрения могут быть отложены во времени. Бенефициары инноваций - не только потребители, но и будущие поколения. - обучение и повышение профессионализма художественных работников; - стимулирование внедрения инноваций в процесс производства культурных благ. Оценка потери посещаемости Оценка потери дохода

Максимизация качества сопутствующих услуг (service quality maximization) Потребление услуг культуры происходит в комплексе с сопутствующими услугами, качество которых влияет на опыт и впечатления посетителей учреждения. - проведение оценки качества и разнообразия сопутствующих услуг внутри учреждения; - проведение опросов среди потребителей; - обучение вспомогательного персонала. Качество инфраструктуры (залы, кафе, фойе, парковка) Качество продаваемой продукции (еда, напитки, сувениры и т.п.) Качество обслуживания (дружелюбность и эффективность персонала, чистота, безопасность) Индекс лояльности потребителей (Net Promoter Score)

Социальное единство (social cohesion) Одна из ключевых нематериальных стратегических целей учреждения, основанная на продвижении идей мультикультурализма, коллективизма, вовлеченности, общности и принадлежности к локальному сообществу, через приобщение к культурным благам. - ценовая дискриминация и географическая доступность культурных благ; - формирование содержания художественного продукта, соответствующего идеям социального единства. Расходы на мероприятия, ориентированные на поддержание социального единства / валовые расходы Посещаемость мероприятий, ориентированных на поддержание социального единства / общая посещаемость Посещаемость в рамках мероприятий мобильной социальной работы / общая посещаемость Затраты на мобильную социальную работу / валовые расходы Посещаемость этническими и другими меньшинствами / общая посещаемость Льготная категория посетителей / общая посещаемость Количество привлекаемых волонтеров

Составлено автором по [Gilhespy, 1999]

Приложение В. Работы, основанные на сравнительной оценке эффективности деятельности учреждений культуры _____

Статья Цель исследования Объект исследования, выборка Методология Используемые показатели Полученные результаты

[Basso, Casarin, Funari, 2018] Разработка методики оценки эффективности музеев, учитывающей многоаспектную природу эффективности деятельности музеев 11 муниципальных музеев Венеции (Италия) Аналитическая модель, состоящая из двух ступеней: BSC (4 измерения -клиенты, внутренние процессы, инновации и обучение, финансы) и DEA, ориентированная на максимизацию результата Клиенты: затратные -страховая стоимость, показатели результата -количество посетителей, посещений вебсайта, членов музея, каталогов, объем денежных пожертвований; внутренние процессы: затратные - совокупные затраты, показатели результата - затраты на сохранение и реставрацию, затраты на пополнение коллекции, количество посетителей; инновации и обучение: затратные - константа, показатели результата -затраты на обучение персонала, синтетические показатели - индикаторы уровня инноваций, экологичности и доступности учреждения; финансы: затратные -расходы, показатели результата - доходы от продажи билетов, спонсорство и благотворительность, другие доходы Предложена и апробирована новая методика оценки эффективности учреждений культуры

[Basso, Funari, Протестировать 15 музеев Модель DEA, Затратные - количество Метод DEA применим для

2004] возможность применения DEA к объектам культуры местного ведения в городах Болонья, Флоренция и Венеция (Италия) ориентированная на минимизацию затрат, с постоянным эффектом масштаба работников, площадь помещений под экспонирование; показатели результата -количество посетителей, оплачивающих полный билет; количество посетителей по льготному тарифу или бесплатно, количество временных выставок; количество мероприятий и проектов сравнительной оценки эффективности учреждений культуры, однако должен применяться в совокупности с другими эконометрическими методами, а не заменять их

[Bishop, Brand, 2003] Оценить эффективность музеев параметрическим методом и определить степень влияния бюджетного финансирования и работы волонтеров на эффективность деятельности 110 музеев и галерей Юго-западной Англии; данные анкетирования Стохастический граничный анализ, производственная функция Кобба-Дугласа Затратные - операционные расходы, количество постоянного персонала; показатели результата -посещаемость; детерминанты эффективности - количество волонтеров, процент бюджетного финансирования Выявлен средний уровень эффективности музеев 45,5%; Производственная функция Кобба-Дугласа является наиболее подходящей для музеев; Уровень бюджетного финансирования и работа волонтеров оказывают значимый отрицательный эффект на эффективность деятельности музеев

[Castro, Guccio, Rizzo, 2011] Оценить влияние экономических, политических и управленческих факторов на уровень эффективности деятельности управлений культуры 9 управлений культуры Сицилии (Италия), занимающихся вопросами сохранения культурного наследия; панельные данные за 19932005 гг. Модель DEA, ориентированная на минимизацию затрат с бутстрэп-процедурой согласно [Simar, Wilson 1998]; параметрические и полупараметрические методы для оценки влияния внешних факторов на уровень эффективности Затратные - количество персонала; показатели результата -объем расходов на сохранение культурного наследия, взвешенный (экспертный) показатель, оценивающий принятые административные акты Выявлен общий низкий уровень эффективности управлений культуры, воздействие на который оказывают экономические и политические факторы; влияние управленческих факторов на эффективность не выявлено

[Castro, Rizzo, 2009] Впервые оценить эффективность учреждений сферы сохранения культурного наследия и протестировать применение DEA 9 управлений культуры Сицилии (Италия), занимающихся вопросами сохранения культурного наследия; панельные данные за 19932000 гг. Обе модели DEA (ориентированная на минимизацию затрат и на максимизацию результата) Затратные - количество объектов культурного наследия, количество сотрудников; показатели результата - объем расходов на сохранение культурного наследия; взвешенный (экспертный) показатель, оценивающий принятые административные акты Продемонстрировано, что DEA может стать ключевым методом изучения эффективности объектов культурного наследия

[Del Barrio, Herrero, 2014] Провести эмпирическую оценку эффективности учреждений культуры 23 музея, входящие в региональную сеть музеев автономной области Кастилия-Леон в Испании Модель DEA, ориентированная на минимизацию затрат; источник данных -опрос музеев Затратные - количество работников, площадь музея, оборудование и инфраструктура; показатели результата -количество посетителей, количество временных выставок, количество публикаций, подготовленных музеем (влияние собрания музея), количество проводимых мероприятий (социальный эффект) Проведена сравнительная оценка эффективности объектов; ключевая причина неэффективности -неправильное использование ресурсов; технологические инновации не оказывают значимого влияния на эффективность музеев; наиболее эффективные музеи располагаются в крупных городах или центрах муниципалитетов, управляются региональными властями либо фондами, обладающими значительной независимостью; таким образом, на эффективность музеев также влияют внешние факторы, находящиеся

вне контроля менеджмента

[Del Barrio, Herrero, Sanz, 2009] Провести эмпирическую оценку эффективности учреждений культуры 76 музеев региона Кастилия-Леон в Испании 3 этапа: анализ главных компонент, кластерный анализ (для обеспечения гомогенности подвыборок), модель DEA, ориентированная на минимизацию затрат (с поправкой на кластер объектов, однако авторы используют изначальные показатели, а не главные компоненты) Затратные - количество работников, площадь музея, оборудование и инфраструктура, часы работы в зимний период (в неделю), часы работы в летний период (в неделю), стоимость входного билета; показатели результата -количество посетителей, количество публикаций, подготовленных музеем (влияние собрания музея), количество проводимых мероприятий (социальный эффект) Подтверждена применимость метода DEA для сравнительной оценки эффективности учреждений культуры; Лишь 22% выборки показывают эффективность деятельности

[De Witte, Geys, 2011] Протестировать собственную непараметрическую модель оценки эффективности, позволяющую оценить влияние внешних факторов на уровень эффективности 209 муниципальных библиотек Фландрии; статистические данные за 2007 г. Модифицированная модель DEA, ориентированная на минимизацию затрат, в соответствии с подходом [De Witte, Kortelainen 2008] Затратные - расходы на персонал, операционные издержки, расходы на инфраструктуру; показатели результата -количество книг для молодежи, количество художественных и других книг, другие носители информации, часы работы в неделю Протестирована непараметрическая модель, позволяющая оценить, как внешние факторы коррелированны с эффективностью; Доказано значимое влияние некоторых внешних политико-экономических факторов на эффективность деятельности библиотек

[Guccio, Mignosa, Rizzo, 2018] Применить двухступенчатую модель DEA в оценке эффективности деятельности библиотек 44 государственные библиотеки в Италии; данные за 2011 г. Двухступенчатая модель DEA: первая ступень (оценка эффективности в сохранении и обогащении коллекции)- Затратные - количество персонала, текущие расходы, вместимость библиотечных полок (в метрах), количество посадочных мест; промежуточного результата - количество книг, Выявлено, что в рамках двухступенчатой модели библиотеки наиболее эффективны на первой ступени - сохранении и обогащении коллекции, и малоэффективны на

использование затратных показателей и показателей промежуточного результата; вторая ступень(оценка эффективности в использовании коллекции для предоставления услуг населению) -использование показателей промежуточного и конечного результата рукописей, периодических изданий и других единиц собрания, финансовая ценность имущества библиотеки; конечного результата -количество посещений, количество оказанных консультаций, количество обработанных запросов пользователей, взаимообмен единицами коллекции с другими библиотеками второй - использовании коллекции в предоставлении услуг населению

[Last, Wetzel, 2010] Выяснить, применима ли ориентация на минимизацию затрат к деятельности театров и насколько целесообразно оценивать их эффективность через функцию затрат 174 государственных театра Германии; период с 1991/1992 по 2005/2006 гг. Стохастический граничный анализ (различные модификации для панельных данных), функция затрат и стохастическая входная функция расстояния (SIDF-stochastic input distance function) Затратные показатели для функции затрат - «цена» художественного персонала, «цена» административного и технического персонала (отношение расходов на зарплату к количеству работников); отношение операционных издержек к количеству мест для зрителей; Затратные показатели для БГОБ-функции - расходы на зарплату художественного персонала, расходы на зарплату административного и технического персонала; текущие расходы; показатели результата -количество билетов в продаже (количество мероприятий, умноженное на количество мест для Оценка эффективности деятельности театров через функцию затрат дает смещенные результаты и не является целесообразным исследовательским подходом; Выявлено отрицательное статистически значимое влияние объема бюджетного финансирования и количества постановок на эффективность театров; Модификации true-random effects [Greene, 2004; Farsi et al. 2005] являются более предпочтительными для панельных данных в стохастическом граничном анализе, но могут давать завышенные

зрителей); Контролируемые переменные - объем субсидий, количество площадок, количество постановок в течение сезона индексы эффективности

[Luksetich, Hughes, 1997] Оценить эффективность симфонических оркестров в части фандрайзинговой деятельности 78 симфонических оркестров в США Модель DEA ориентированная на минимизацию затрат, с переменным эффектом масштаба и регрессионный анализ Затратные - расходы на персонал, печать и почтовые расходы, телефонные расходы, другие расходы на развитие деятельности; показатели результата -поступления из следующих источников: бюджета, от индивидуальных лиц, бизнеса и фондов Эмпирически оценена эффективность фандрайзинговой деятельности оркестров; Выявлено положительное статистически значимое влияние фактора «расходы на персонал» на эффективность, другие факторы не оказывают значимого влияния

[Marco-Serrano, 2006] Предложить метод, который позволяет проводить мониторинг динамики изменения эффективности для организаций исполнительских искусств Театральная отрасль, а именно муниципалитет как член театральной сети Валенсии «The Circuit Teatral Valencia»; панельные данные за 19951999 гг. (от 34 до 46 объектов в год) Модель DEA, ориентированная на максимизацию результата; 3 типа: показатель результата -количество мероприятий; показатель результата - посещаемость; смешанный тип -используются оба показателя результата Затратные - вместимость помещений, количество поставленных произведений, расходы на оплату услуг исполнительских коллективов / театров, объем субсидий сети; показатели результата - посещаемость, количество мероприятий Метод DEA применим для сравнительной оценки эффективности; сильная зависимость результатов от изменений в выборке (либо в результате достижения точки насыщения, либо из-за сильного влияния новых объектов на границу эффективности); сильная зависимость результатов исследования от используемого показателя результата (возникает вопрос, насколько стратегические цели организаций в выборке едины и можно ли их сравнивать); при использовании

нескольких показателей результата в расчете эффективности количество мероприятий имеет большую значимость, чем посещаемость

[Taheri, Ansari, 2013] Оценить эффективность музеев Тегерана 19 культурно-исторических музеев Тегерана, Иран; данные анкетирования Модель DEA c постоянным эффектом масштаба, ориентированная на результат Затратные показатели -агрегированные индексы: «площадь и доступность» (выставочная площадь и часы работы музея), «человеческий ресурс» (ценность работников -образование, профессиональные достижения), «удобства и оборудование» (указатели, 1Т оборудование и т.п.), «деятельность по продвижению музея»; показатели результата -количество посетителей Эмпирически оценена эффективность деятельности музеев Тегерана

[Zieba, 2011] Протестировать различные модификации метода стохастического граничного анализа для панельных данных с целью оценить эффективность театров; выявить влияние определенных детерминант на уровень 20 австрийских театров в 36-летнем периоде (536 наблюдений) и 30 швейцарских театров в 26-летнем периоде (526 наблюдений) Стохастический граничный анализ, производственная функция Кобба-Дугласа и трансцендентно-логарифмическая функция Затратные - расходы на персонал, другие расходы, вместимость залов, количество персонала; показатели результата -посещаемость, количество билетов в продаже; детерминанты эффективности - объем бюджетного финансирования, уровень конкуренции, региональные различия (дамми-переменная) Выявлено преобладание отрицательного эффекта масштаба в сфере исполнительских искусств; Модель true-random effects [Greene, 2004] является наиболее подходящей спецификацией стохастического граничного анализа для оценки эффективности театров; Выявлено положительное статистически значимое

эффективности

Составлено автором

влияние объема бюджетного

финансирования и уровня конкуренции на эффективность театров, а также статистически значимое влияние дамми-переменной, характеризующей региональные различия

Приложение Г. Показатели деятельности театральных учреждений, используемые в эмпирическом исследовании, и их соответствие некоторым теоретическим концепциям ___

Блок показателей Название показателя Тип показателя Измерение BSC по [Weinstein, Bukovinsky, 2009] Категория эффективности по [Turbide, Laurin, 2009] Стратегическая цель по [Gilhespy, 2000]

Ресурсы нефинансовые 1. Коммерческая вместимость основного зрительного зала 2. Коммерческая вместимость дополнительных залов 3. Количество работников - всего 4. Из числа работников - количество основного17 персонала Затратный Внутренние процессы

Ресурсы финансовые 1. Поступление средств - всего 2. Доля бюджетного финансирования от общей суммы поступлений 3. Бюджетное финансирование всего (до 2014 вкл.) 4. Бюджетные ассигнования учредителя (с 2015) 5. Финансирование из бюджетов других уровней (с 2015) Затратный Финансы

Расходы 1. Расходы - всего 2. Расходы на оплату труда - всего 3. Расходы на оплату труда - из соб. средств 4. Расходы на кап. ремонт и реставрацию - всего 5. Расходы на кап. ремонт и реставрацию - из собственных средств Затратный Финансы, внутренние процессы Финансовый менеджмент; удовлетворенность финансирующих сторон; удовлетворенность персонала; рост и конкурентоспособность Максимизация экономии; максимизация качества сопутствующих услуг

6. Расходы на приобретение оборудования - всего 7. Расходы на приобретение оборудования - из собственных средств 8. Расходы на новые постановки Финансы, внутренние процессы, художественные инновации Финансовый менеджмент; удовлетворенность финансирующих сторон; рост и конкурентоспособность Применение инноваций; художественное превосходство; разнообразие культурного продукта

Мероприятия -общее 1. Количество мероприятий - всего Показатель промежуточного результата Внутренние процессы, художественные инновации Рост и конкурентоспособность Максимизация доступа

2. Количество новых постановок 3. Количество капитально возобновленных постановок Художественные достижения; рост и конкурентоспособность; имидж и репутация Применение инноваций; художественное превосходство; разнообразие культурного продукта

Мероприятия -географический охват 1. Количество мероприятий на своей (своих) площадке 2. Доля мероприятий на своей площадке 3. Количество выездов в пределах своей территории Показатель промежуточного результата Внутренние процессы Рост и конкурентоспособность Максимизация доступа (географический охват); социальное единство

4. Количество гастролей в пределах своей территории 5. Количество гастролей вне своей территории в РФ 6. Количество гастролей за границей 7. Количество проведенных мероприятий на гастролях за границей Рост и конкурентоспособность; имидж и репутация Максимизация доступа (географический охват); художественное превосходство; социальное единство

Посещаемость - 1. Количество зрителей - всего Показатель Клиенты Удовлетворенность Максимизация доступа;

17 Основной персонал - художественные и артистические работники театров.

общее 2. Среднее число зрителей на одном мероприятии 3. Среднее число зрителей на одном мероприятии для детей конечного результата потребителей; финансовый менеджмент максимизация посещаемости

Посещаемость -географический охват 1. Количество зрителей на своей (своих) площадке 2. Доля зрителей на мероприятиях на своей (своих) площадке 3. Количество зрителей на выездах в пределах своей территории Удовлетворенность потребителей Максимизация доступа (географический охват); социальное единство

4. Количество зрителей на гастролях в пределах своей территории 5. Количество зрителей на гастролях вне своей территории в РФ Удовлетворенность потребителей; рост и конкурентоспособность Географический охват; максимизация доступа; художественное превосходство; социальное единство

Работа с детьми 1. Количество мероприятий для детей 2. Доля мероприятий для детей от общего числа мероприятий Показатель промежуточного результата Внутренние процессы Рост и конкурентоспособность Максимизация доступа (социальный охват)

3. Количество зрителей на мероприятиях для детей 4. Доля зрителей на мероприятиях для детей от общего числа зрителей Показатель конечного результата Клиенты Рост и конкурентоспособность Максимизация доступа (социальный охват)

Доходы 1. Поступления от мероприятий - всего 2. Поступления от мероприятий, проведенных на своей площадке 3. Поступления от мероприятий, проведенных на выезде и гастролях 4. Среднее поступление от одного мероприятия 5. Поступления от мероприятий для детей (из общего) 6. Среднее поступление от одного мероприятия для детей Показатель конечного результата Финансы Финансовый менеджмент; удовлетворенность потребителей; удовлетворенность финансирующих сторон Максимизация прибыли

7. Поступления от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности - всего: 8. Поступления от основных видов уставной деятельности 9. Благотворительные и спонсорские вклады (с 2015) 10. Поступления от предпринимательской деятельности (с 2015) Финансы, клиенты (жертвователи) Финансовый менеджмент; удовлетворенность финансирующих сторон Максимизация прибыли; социальное единство

Составлено автором

Приложение Д. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 3 (модель «посещаемость», постоянные эффекты масштаба) ___

Код DMU Название театра Регион Год наблюдения Индекс эффективности Бенчмарк* Slack

нефинансовые ресурсы финансовые ресурсы текущие расходы капитальные расходы общая посещаемость местная посещаемость абсолютная популярность

T168 Краснодарское творческое объединение "Премьера" Краснодарский край 2012 1 1

2013 1 1

2014 1 2

2015 1 0

2016 1 2

T11 МХАТ им. А.П.Чехова Москва 2012 0.7333 T550 (0.25) T543 (1.20) 0 0 1.08 0.07 1.23 0 1.58

2013 1 0

2014 1 1

2016 0.7785 T541 (0.54) T544 (1.47) 0 0 2.08 0.5 2.97 0 4.44

T12 МХАТ им. М.Горького Москва 2012 1 8

2013 1 12

2014 1 6

2015 1 16

2016 0.7487 T520 (0.71) T544 (0.13) 0.25 0 0 0.17 0 0.54 2.14

T13 Гос. акад. театр им. Е.Вахтангова Москва 2012 1 0

2013 0.9211 T12 (0.29) T543 (0.56) 0 0.9 6.5 0.85 0 0 2.02

2014 1 2

2015 1 1

2016 1 2

T14 Государственный театр Наций Москва 2014 1 2

2015 0.7477 T12 (0.47) 0 1.3 1.05 1.18 0 0.76 2.88

2016 1 1

T16 Российский гос. акад. молодежный театр Москва 2015 0.8551 T12 (0.33) T596 (0.25) 0 0.53 0 0.39 0 0.26 1.87

2016 0.7882 T544 (0.61) 0 0.4 0.72 0.42 0 0.68 1.78

T17 Гос. акад. центральный театр кукол им. Москва 2015 1 3

2016 0.9541 T544 (0.74) T13 (0.05) 0 0.15 0 1.99 0.81 0 3.03

С.В.Образцова

Т517 Московский театр "Новая опера" Москва 2012 0.333 Т543 (0.59) 0 0.14 0.03 0.02 0.37 0.4 0

2013 0.1889 Т12 (0.09) Т544 (0.02) Т543 (0.31) 0.06 0 0 0 0.32 0 0.45

2014 0.1624 Т596 (0.36) Т543 (0.03) Т540 (0.10) 0 0.06 0 0 0.32 0 0

2015 0.2962 Т316 (0.18) Т12 (0.06) Т596 (0.40) 0 0.22 0 0.08 0.8 0 0

2016 0.3785 Т168 (0.05) Т544 (0.75) 0 0.14 0 0.18 2.24 0 1.19

Т518 Московский гос. акад. театр оперетты Москва 2012 1 1

2013 0.6314 Т544 (0.29) Т543 (0.92) 0 0.32 0.1 0 0.19 1.99 0

2014 0.6569 Т596 (1.41) Т543 (0.26) 0 0.49 1.2 0.08 0.38 0 0

2015 0.6298 Т12 (0.78) Т596 (0.39) 0 0.66 0 0.27 0.4 0.31 0

2016 1 0

Т520 Московский гос. музыкальный театр фольклора "Русская песня" Москва 2016 1 8

Т523 Московский акад. музыкальный театр Станиславского и Немировича-Данченко Москва 2012 0.3226 Т12 (0.46) Т543 (0.31) Т1 (0.06) 0.92 0.55 0 0.02 0 0 0

2013 0.2507 Т12 (0.81) Т543 (0.01) 0 0.32 0.33 0.04 0.95 0 0

2014 0.2687 Т596 (0.77) Т543 (0.35) 0 0.22 0.34 0.07 0.1 0 0

2015 0.3308 Т12 (0.59) Т596 (0.69) 0 0.33 0 0.24 0.94 0.58 0

2016 0 0 0 0 0 2.08 0.1 0.55

Т539 Гос. акад. театр им. Моссовета Москва 2013 0.8076 Т12 (0.26) Т544 (0.18) Т543 (0.26) 0 0.05 0.18 0 0 0.78 0

2014 0.6987 Т596 (0.58) Т12 (0.20) Т543 (0.08) 0 0.04 0 0.07 0 0 0.8

2015 0.7355 Т12 (0.43) Т596 (0.32) 0 0.17 0 0.14 0 0.21 1.31

Т540 Московский акад. театр им. В.Маяковского Москва 2012 0.5861 Т12 (0.28) Т543 (0.61) 0 0 0.3 0.5 0.16 0.77 0

2013 0.7256 Т12 (0.13) Т543 (0.55) 0 0.24 0.9 0.43 0 0 0.32

2014 1 3

2015 0.9815 Т316 (0.22) Т12 (0.56) Т596 (0.35) 0.33 0 0 0.22 0 0 2.77

2016 0.5964 Т520 (0.69) 0.21 0 0.1 0.01 0 0.27 2.99

Т541 Московский театр "Ленком" Москва 2013 0.9477 Т544 (0.19) Т550 (0.48) Т543 (0.02) 0 0.5 0.59 0 0.63 0 0

2014 0.9049 Т11 (0.23) Т13 (0.01) Т540 (0.27) 0 0.69 0 0 0.24 0 0.33

2015 1 0

2016 1 3

Т543 Московский акад. театр Сатиры Москва 2012 1 8

2013 1 10

2014 1 11

2015 1 3

2016 0.2744 Т544 (0.35) 0 0.07 0.23 0.03 0 1.11 2.75

Т544 Московский драмтеатр им. А.С.Пушкина Москва 2013 1 7

2014 1 1

2015 1 0

2016 1 14

Т550 Московский театр "Современник" Москва 2012 1 1

2013 1 1

2014 0.9756 Т14 (0.50) Т12 (0.39) Т543 (0.19) Т544 (0.04) 0 1.41 0 0 0 0 1.53

2015 0.6021 Т316 (0.08) Т17 (0.46) Т543 (0.55) Т596 (0.07) 0 0.04 0 0.82 0 0 0

Т556 Московский театр "Мастерская П.Фоменко" Москва 2014 0.8805 Т14 (0.18) Т12 (0.07) Т543 (0.32) Т13 (0.00) 0 0.27 0 0 0 0 1.08

2015 0.7083 Т12 (0.22) Т13 (0.00) Т543 (0.21) 0 0.34 0 0.51 0 0 1.44

2016 0.7324 Т544 (0.56) 0 0.5 0.87 0.04 0 0.35 1.55

Т596 Театриум на Серпуховке п/р Т.Дуровой Москва 2014 1 12

2015 1

2016 0.8485 Т14 (0.02) Т544 (0.73) 0.2 0 0.4 0 0 0.34 0.14

Т7 Московский гос. акад. детский музыкальный театр им. Н.Сац Москва 2012 0.5093 Т12 (0.29) Т543 (0.59) 0 0.36 0.75 1.4 0 1.55 0

2013 0.3086 Т12 (0.55) 0 0.4 0.3 1.13 0 0.52 0.44

2014 0.3579 Т596 (0.63) Т12 (0.18) Т543 (0.02) 0 0.35 0 1.12 0 0 0.7

2016 0.3015 Т520 (0.67) 0 0 0.05 0.48 0 0.25 1.8

Т9 Гос. акад. Малый театр России Москва 2012 0.4116 Т12 (0.47) Т543 (0.51) 0 0.83 0.12 2.76 0 0.12 0

2013 0.4826 Т543 (1.23) 0 2.34 0.56 7.61 1.39 0 3.15

2014 0.2709 Т596 (0.55) Т543 (0.33) 0 1.29 0.15 3.98 1.03 0 0

2015 0.6071 Т316 (0.45) Т17 (0.06) Т543 (0.99) 0 3.61 0 11.45 0 0 2.68

2016 0.4385 Т541 (0.79) Т13 (0.46) 0 2.81 0 9.19 2.99 0 0.13

Т316 Московский губернский театр** Московская область 2015 1 6

Т1 Новосибирский гос. акад. театр оперы и балета Новосибирская область 2012 1 2

2013 0.3608 Т12 (0.92) 0.35 0 0.02 0.14 0.57 0.63 0

2014 0.7061 Т596 (1.36) Т168 (0.24) Т440 (0.25) 0.09 0.21 0 4.69 0 0 0

2016 0.2993 Т520 (0.90) 0 0.17 0.63 5.39 0.01 0.5 0

Т187 Пермский акад. театр оперы и балета им. П.И.Чайковского Пермский край 2012 0.2381 Т12 (0.28) Т543 (0.22) 0 0.01 0 0.07 0.93 0.96 0

2013 0.1688 Т12 (0.36) Т543 (0.00) 0 0.01 0.09 0 1.47 0.7 0

2014 0.3366 Т168 (0.05) Т543 (0.38) Т540 (0.12) 0 0.12 0 0 2.22 0 1.03

2015 0.176 Т316 (0.06) Т17 (0.18) Т12 (0.11) Т596 (0.06) 0 0 0 0.05 0 0 0.11

2016 0.394 Т541 (0.03) Т544 (0.87) 0 0 0.44 0.13 2.36 0 3.52

Т199 Приморский краевой театр оперы и балета*** Приморский край 2015 1 0

Т116 Татарский акад. гос. театр оперы и балета им. М.Джалиля Республика Татарстан 2014 0.6083 Т596 (1.17) 0.09 0.01 0 0.54 0.75 0.5 0

2015 0.6619 Т12 (0.28) Т596 (0.75) 0.07 0 0 0.79 0.89 0.83 0

2016 0.4077 Т520 (0.68) 0.06 0 0.71 0.31 0.45 0.82 0

Т398 Ростовский гос. музыкальный театр Ростовская область 2013 0.3853 Т12 (0.56) 0.8 0 0.09 0.09 0.01 0.44 0

2014 0.5018 Т596 (0.98) 1.17 0 0.37 0.1 0 0.11 0.64

2015 0.6725 Т12 (0.33) Т596 (0.57) 1.62 0 0 0.08 0 0.33 1.13

2016 0.5316 Т520 (0.72) 1.29 0 0.08 0.02 0 0.75 1.74

Т410 Самарский гос. акад. театр оперы и балета Самарская область 2015 0.5504 Т12 (0.10) Т596 (0.62) 0.85 0 0 0.05 0.21 0.15 0

Т22 Российский гос. акад. театр драмы им.Пушкина (Александринский) Санкт-Петербург 2015 0.3373 Т12 (0.32) Т596 (0.25) 0 0.29 0 0.11 0 0.27 2.68

2016 0.2993 Т544 (0.60) 0 0.09 0.03 0.19 0 0.67 2.48

Т23 Российский гос. акад. БДТ им. Г.Товстоногова Санкт-Петербург 2015 0.3648 Т12 (0.29) Т596 (0.20) 0 0.06 0 0.07 0 0.16 1.74

2016 0.3803 Т168 (0.04) Т544 (0.57) 0 0 0.36 0.05 0.12 0 1.72

Т605 Санкт-Петербургский гос. акад. театр оперы и балета-Михайловский театр Санкт-Петербург 2012 0.3562 Т12 (0.41) Т543 (0.44) Т518 (0.10) 0 0 0.04 0 0.24 1.31 0

2013 0.2305 Т12 (0.58) Т544 (0.03) 0 0.18 0.36 0 0 0.55 0.29

2014 0.2635 Т596 (0.40) Т12 (0.41) Т543 (0.02) 0 0.38 0.48 0.1 0 0 0

2015 0.3116 Т12 (0.65) Т596 (0.20) 0 0.63 0 1.59 0 0.3 1.06

2016 0.3179 Т544 (0.87) 0 1.12 1.25 0.36 0 0.73 0.44

Т608 Санкт-Петербургский гос. театр музкомедии Санкт-Петербург 2012 0.8547 Т12 (0.75) 1.85 0.31 0 0.19 0 0.21 1.04

2013 0.5436 Т12 (0.32) Т544 (0.58) 0.76 0 0.47 0 0 0.16 0.63

2014 0.6182 Т596 (0.25) Т12 (0.43) Т440 (0.37) 0.5 0 0 0.26 0 0 0.5

2015 0.7451 Т316 (0.07) Т12 (0.26) Т596 (0.90) 1 0 0 0.42 0 0 1.61

2016 0.443 Т520 (0.60) Т544 (0.07) 0.99 0 0 0.14 0 0.01 0.99

Т609 Санкт-Петербургский музыкальный театр "Мюзик-Холл" Санкт-Петербург 2015 1 0

2016 1 0

Т2 Екатеринбургский гос. акад. театр оперы и балета Свердловская область 2012 0.7966 Т12 (0.61) Т168 (0.06) Т1 (0.16) 0 0.4 0 0.58 0 0.58 0

2013 0.4955 Т12 (0.77) 0 0.03 0.15 0.08 0.64 0.86 0

2014 0.5046 Т596 (1.10) Т543 (0.02) 0 0.05 0.02 0.34 0.11 0 0

2016 0.5156 Т520 (0.55) Т544 (0.21) 0.39 0.05 0 0.3 0 0.22 0

Т440 Свердловский акад. театр музкомедии Свердловская область 2014 1 2

Т210 Хабаровский краевой музыкальный и Хабаровский край 2013 0.9705 Т544 (0.02) Т168 (0.16) Т543 (0.58) 2.42 0 0.34 0 0 0 1.61

драматический театр****

* для неэффективных объектов указаны бенчмарки (эталоны), для эффективных - количество театров, для которых объект является эталоном ** образован путем слияния в 2013 г. Московского обл. драмтеатра им. А.Н.Островского и Московского обл. гос. камерного театра *** с 1 января 2016 г. - Приморская сцена Мариинского театра

**** в 2013 г. Хабаровский музыкальный театр и Хабаровский театр драмы и комедии преобразованы в Хабаровский краевой музыкальный и драматический театр

Составлено автором

Приложение Е. Результаты анализа среды функционирования по Кластеру 3 (модель «посещаемость», переменные эффекты масштаба) ___

Код DMU Название театра Регион Год наблюдения Индекс эффективности Бенчмарк* Slack

нефинансовы е ресурсы финансовые ресурсы текущие расходы капитальные расходы общая посещаемость местная посещаемость абсолютная популярность

T168 Краснодарское творческое объединение "Премьера" Краснодарский край 2012 1 3

2013 1 1

2014 1 2

2015 1 1

2016 1 0

T11 МХАТ им. А.П.Чехова Москва 2012 1 0

2013 1 1

2014 1 0

2016 1 0

T12 МХАТ им. М.Горького Москва 2012 1 6

2013 1 10

2014 1 3

2015 1 6

2016 0.8805 T596 (0.36) T544 (0.59) T609 (0.06) 0.28 0 0 0.24 0 0.6 0.87

T13 Гос. акад. театр им. Е.Вахтангова Москва 2012 1 2

2013 0.9394 T12 (0.27) T550 (0.32) T543 (0.41) 0 0.45 6.07 0.96 0 0 1.43

2014 1 1

2015 1 0

2016 1 0

T14 Государственный театр Наций Москва 2014 1 3

2015 1 0

2016 1 0

T16 Российский гос. акад. молодежный театр Москва 2015 1 3

2016 1 5

T17 Гос. акад. центральный театр кукол им. Москва 2015 1 6

2016 1 4

С.В.Образцова

Т517 Московский театр "Новая опера" Москва 2012 0.5521 Т550 (0.04) Т543 (0.96) 0 0.2 0 0.05 1.19 1.55 1.56

2013 0.3805 Т539 (0.47) Т12 (0.45) Т541 (0.08) 0 0 0 0 1.68 0.08 2.57

2014 0.2825 Т596 (0.87) Т556 (0.11) Т14 (0.02) 0 0 0.08 0.1 1.26 0 1.56

2015 0.3984 Т544 (0.08) Т316 (0.03) Т17 (0.44) Т596 (0.44) 0 0.12 0 0.08 1.99 0 0

2016 0.4452 Т17 (0.08) Т544 (0.81) Т609 (0.12) 0 0.12 0 0 2.68 0.21 1.64

Т518 Московский гос. акад. театр оперетты Москва 2012 1 1

2013 1 0

2014 1 3

2015 1 0

2016 1 0

Т520 Московский гос. музыкальный театр фольклора "Русская песня" Москва 2016 1 3

Т523 Московский акад. музыкальный театр Станиславского и Немировича-Данченко Москва 2012 0.3651 Т12(0.54) Т168 (0.09) Т608 (0.16) Т543 (0.21) 0.55 0.64 0 0 0 0 0.42

2013 0.2769 Т12 (0.82) Т541 (0.18) 0 0.11 0 0.09 1.05 0.16 0.25

2014 0.2902 Т596 (0.33) Т12 (0.41) Т543 (0.17) Т518 (0.08) Т1 (0.01) 0 0.15 0 0 0.32 0 0

2015 0.4489 Т12 (0.96) Т596 (0.04) 1.4 1.01 0 0.33 0.8 0.67 0

2016 0.2125 Т17 (0.01) Т16 (0.43) Т596 (0.08) Т544 (0.49) 0 0 0 0 4.26 1.26 3.64

Т539 Гос. акад. театр им. Моссовета Москва 2013 1 4

2014 0.7397 Т596 (0.79) Т556 (0.10) Т543 (0.10) Т540 (0.01) 0 0 0.1 0.08 0 0 0.89

2015 0.8067 Т544 (0.42) Т17 (0.07) Т12 (0.04) Т596 (0.26) Т16 (0.21) 0 0 0 0.05 0 0 0.43

Т540 Московский акад. театр им. В.Маяковского Москва 2012 0.6309 Т12 (0.64) Т550 (0.20) Т543 (0.16) 0 0 0.1 0.55 0.46 0.3 0

2013 0.8758 Т544 (0.26) Т541 (0.26) Т543 (0.48) 0 0 0.25 0.7 0.12 0 0.46

2014 1 3

2015 1 0

2016 0.8205 Т596 (0.69) Т544 (0.18) Т609 (0.13) 0.16 0 0 0.04 0 0.25 1.79

Т541 Московский театр "Ленком" Москва 2013 1 5

2014 1 0

2015 1 0

2016 1 3

Т543 Московский акад. театр Сатиры Москва 2012 1 7

2013 1 3