Формирование механизма участия работников в управлении собственным капиталом компании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Пронина, Ирина Владимировна

• Пронина, Ирина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пронина, Ирина Владимировна

Содержание

Введение

1 Теоретические основы участия работников в собственности компании

1.1 Собственность работников как экономическая категория: сущность и место в системе экономических отношений собственности

1.2 Организационные и экономические особенности компаний с участием работников в управлении собственным капиталом компании

1.3 Мировой опыт участия работников в собственном капитале компании

2 Особенности российских предприятий с собственностью работников

2.1 Этапы становления и развития собственности работников в России

2.2 Особенности российских предприятий с собственностью работников различных сфер хозяйственной деятельности

2.3 Основные тенденции и проблемы развития собственности работников в Российской Федерации

3 Механизм внедрения и развития собственности работников на предприятии

3.1 Совершенствование правовых и организационно-экономических основ функционирования предприятий с собственностью работников

3.2 Основные инструменты формирования и развития собственности работников

3.3 Особенности построения корпоративной культуры предприятиях с участием работников в управлении собственностью компании

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма участия работников в управлении собственным капиталом компании»

Введение

Необходимость модернизации современной российской экономики, вызванная наличием таких проблем, как низкая производительность труда и неконкурентоспособность подавляющего большинства российских предприятий, низкий уровень жизни большей части населения страны, обусловливает поиск и внедрение новых наиболее эффективных механизмов управления, соответствующих современным мировым тенденциям развития. Одной из наиболее актуальных тенденций развития мировой экономики является процесс социализации капитала, в результате чего возникли новые виды хозяйствующих субъектов, среди которых стоит особо отметить предприятия, основанные на собственности работников.

Значение подобных форм организации хозяйства для экономики страны объясняется, прежде всего, заложенным в них потенциалом для решения целого комплекса современных российских проблем, в частности:

- преодоление высокого уровня концентрации собственности за счет появления большого количества миноритарных собственников в лице работников;

- рост уровня жизни работников за счет высокой социальной эффективности подобных предприятий, главными компонентами которой являются стабильные занятость и доход, реализация социальных программ (строительства, содержания жилищного фонда, медицинского обслуживания и ряд других);

- рост производительности труда за счет роста трудовой мотивации, обеспеченного за счет преодоления отчуждения труда и, как следствие, вынужденной мотивации. Это подтверждается исследованиями Счетной Палаты при Конгрессе США, согласно которым темпы роста производительности труда в компаниях с собственностью работников выше, чем в аналогичных частных

компаниях. При этом рост производительности происходит лишь в случае вовлечения работников в процессы управления предприятием.

В Российской Федерации наиболее прогрессивными примерами подобных предприятий являются акционерные общества работников, представленные в российской экономике на сегодняшний момент недостаточно широко. Это обусловливает актуальность исследования факторов, препятствующих их появлению и функционированию, а также внутренних проблем развития, поскольку уровень концентрации собственности в нашей стране очень высок, кроме того, практически отсутствуют мелкие и средние собственники (представители среднего класса), составляющие, как свидетельствуют примеры развитых западноевропейских стран и США, основу гражданского общества.

Исследование теоретических и методических вопросов участия работников в акционерном капитале компании соответствуют общемировой тенденции социализации капитала, рассеивания собственности, что представляется актуальным как для теории, так и практики экономического развития России.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение предприятий с участием работников в акционерном капитале компании не получило до настоящего времени достаточного внимания со стороны российских ученых, что во многом связанно с крайне низкой долей подобных хозяйствующих субъектов среди российских предприятий, несмотря на их потенциально высокие экономическую и социальную эффективность.

В исследовании использованы теоретические и методологические разработки российских и зарубежных ученых в области классической экономической теории, права, институциональной теории прав собственности, социологии, психологии, в частности, фундаментальные труды по проблемам отчуждения труда и собственности и неэффективности наемного труда известных социологов, экономистов, философов: К. Маркса, Ф. Энгельса,

4

Э.Берштейна, К.Каутского, Ф.Б.Ж. Бюше, П.Ж. Прудона, Ж.Ш.Л. Сисмонди, Л.Блана, Ф.Лассаля, Дж.Милля и У.С.Джевонса.

Вопросы трансформации капитала нашли свое отражение в работах российских и зарубежных ученых Плеснера X., Ивлевой Г.Ю, Черниковой Л.И., Епанчинцева А.О.

Различные аспекты функционирования предприятий, основанных на собственности работников, различных организационно-правовых форм освещены в трудах A.B. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, М.И. Туган-Барановского, Л. Келсо., Дж.Р. Блази, Т.В. Зиминой, В.В. Букреева, Э.Н. Рудыка, А .Г. Демидовой.

Тем не менее, не все проблемы внедрения и развития механизма участия работников в акционерном капитале получили к настоящему времени углубленное рассмотрение. В частности, требуют исследования проблемы изыскания источников финансирования для выкупа акций, а также порядок наделения работников акциями и их дальнейшего участия в управлении компанией.

Вопросы социологической и психологической природы отношений собственности, а также взаимосвязи собственности и труда отражены в работах Е.В. Тарандо, В.Я. Ельмеева, Г.В.Гивишвили, Е.В. Рубаника. Концептуальные и практические аспекты теории организационной культуры исследованы в работах таких отечественных и зарубежными ученых и практиков, как Э. Джеке, X. Шварц, С. Дэвис, П.Б. Вейл, Д. Зонненфельд, Э. X. Шейн, С.Г. Заржевский, Е.А. Кузнецова, Б.Ю. Сербиновский и др.

В исследованиях указанных авторов недостаточно отражены вопросы, связанные с развитием организационной культуры в организациях, где собственники труда одновременно являются коллективными собственниками капитала. Таким образом, появляется необходимость изучения влияния

организационной культуры на формирование у работников «психологии собственника»,жтакже развития «предпринимательского духа».

Недостаточная изученность ряда проблем становления и развития механизма участия работников в акционерном капитале компании определяет необходимость их дальнейшего исследования.

Целью исследования является решение научной задачи формирования механизма участия работников в акционерном капитале компании.

Для достижения цели в исследовании поставлены следующие задачи:

- определить сущность и особенности института собственности работников, а также хозяйствующих субъектов, основанных на данном виде собственности;

- выявить возможности для адаптации в российских условиях инструментов организации и управления собственностью работников, применяемых в зарубежных странах;

- определить совокупность факторов, определяющих эффективность развития предпринимательских структур, основанных на собственности работников;

- разработать и научно обосновать предложения по развитию механизма формирования и управления собственностью работников в рамках хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования являются предприятия с участием работников в собственном капитале компании.

Предметом исследования выступает система экономических отношений работников по поводу собственности на акционерный капитал компании.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по

специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные труды и разработки отечественных и зарубежных ученых по методологическим, теоретическим и прикладным проблемам развития собственности работников. Основу исследования составляет понятийный аппарат, разработанный в рамках экономических и правовых наук.

В процессе научного исследования использовались методы типологического, сравнительно-исторического, правового, статистического анализа, методология анализа и синтеза.

В диссертации используются элементы системного, сравнительного, исторического подходов. Нормативной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, российское законодательство, законодательные акты СССР, официальные документы Российской Федерации, США, ЕС и других стран. Информационную базу исследования составляют материалы, опубликованные в научных изданиях, информация из электронных источников сети Интернет и периодических изданий.

Эмпирическую базу исследования составили материалы печатных и электронных периодических изданий, освещающие различные аспекты деятельности предприятий, основанных на собственности работников; информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, информационных агентств и служб, экспертные оценки, а также социологические опросы.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса теоретических и методических положений по совершенствованию механизма участия работников в собственном капитале компании.

Новыми являются следующие научные результаты:

1) Выявлены основные характеристики участия работников в собственности на капитал компании с точки зрения экономического, социологического и психологического подходов, которыми являются исключение возможности пассивного характера владения собственностью, при вынужденной передаче прав на использование принадлежащего работникам капитала менеджменту; большой процент коллективного присвоения доходов в виде расходов предприятия на социально-культурные нужды работников; наличие сложной системы взаимоотношений и взаимодействий в ходе коллективного управления предприятием.

2) Скорректировано содержание понятия «собственность работников», установлены его особенности относительно общей категории «собственность», показан переходный характер данной формы собственности, с одной стороны, между частной и индивидуальной формами собственности, а с другой, между частной и общественной собственностью.

3) Доказана актуальность использования инструментов, реализованных в законодательстве ФРГ, в части четкого регламентирования форм участия работников и (или) их представителей в стратегическом управлении предприятием путем закрепления соответствующих положений в уставе предприятия; а также опыта ЕС и США по изысканию источников финансирования выкупа акций предприятием;

4) Обоснована решающая роль корпоративной культуры в демократизации процесса управления предприятием; определены ее основные черты применительно к специфике проблемы, в числе которых стабильность, позитивность, ориентированность на принципы демократизма, приоритет интересов большинства при соблюдении прав меньшинства, поощрение предпринимательского духа при одновременном развитии чувства ответственности за принимаемые решения, встроенные механизмы контроля; также предложен алгоритм развития данного инструмента.

5) Разработаны предложения по модификации порядка распределения акций между работниками, направленные на повышение результатов их деятельности, в частности предложены следующие критерии распределения акций предприятия между его работниками: личный вклад в повышение эффективности предприятия, предпринимательские инициативы и новаторские предложения, роль в коллективе; уровень заинтересованности в развитии предприятия.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертационном исследовании результаты могут быть использованы администрацией предприятий при привлечении работников к участию в собственности компании; органами государственной власти при разработке и реализации государственных программ, направленных на модернизацию экономики, совершенствовании гражданского и налогового законодательства.

Материалы и обобщения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при разработке обучающих программ для сотрудников закрытых и открытых акционерных обществ работников.

Самостоятельную практическую значимость имеют:

- алгоритм формирования и развития организационной культуры в рамках предприятий, где участники трудового процесса одновременно являются миноритарными собственниками капитала;

- перечень дополнительных критериев, которые необходимо учитывать при распределении акций между работниками; а также предложения по совершенствованию механизма наделения работников акциями;

- рекомендации по закреплению и детальному регламентированию процедур участия работников в принятии стратегических управленческих решений на уровне устава предприятия.

Основные научные положения и выводы, полученные в диссертации, являются базой для дальнейшего исследования функционирования предприятий, основанных на коллективной собственности работников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета, проводимых в соответствии с Комплексной темой «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика», кафедральной подтемой «Развитие инновационных факторов, определяющих конкурентоспособность отечественных интегрированных корпоративных структур»

Основные положения и выводы диссертационной работы представлены на международных и региональных научно-практических конференциях в 20082011 гг., в частности на 5-ой и 7-ой Международной конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса». (Москва, 2009, 2011, Финакадемия), XI ежегодном открытом конкурсе научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики и управления «Зеленый росток» (Волгоград, ВолгГТУ, 5 - 6 апреля 2011 г.).

Материалы диссертации используются в практической деятельности ООО «Аквавена», в частности, используются отдельные инструменты демократизации процесса принятия оперативных управленческих решений.

По материалам исследования применяется ряд элементов алгоритма управления организационной культурой компании, что позволяет существенно повысить мотивацию сотрудников и снизить частоту возникновения конфликтных ситуаций между работниками и администрацией компании.

Внедрение основных положений диссертации в практическую деятельность ООО «Аквавена» позволяет существенно повысить мотивацию и лояльность сотрудников компании, что, в свою очередь, способствует росту эффективности деятельности организации.

Основные результаты научного исследования также используются в консультационной деятельности Союза предпринимателей и экспортеров республики Таджикистан, в частности используется система критериев распределения акций между работниками предприятия.

Интерес также представляют отдельные элементы механизма управления корпоративной культурой компании, что способствующие росту производительности труда и снижению частоты возникновения конфликтных ситуаций между работниками и менеджментом. Используется описанная в исследовании методика регламентации форм и порядка участия работников в принятии управленческих решений.

Использование выводов и основных положений способствовало повышению производительности труда и эффективности функционирования ряда организаций, участников Союза предпринимателей и экспортеров республики Таджикистан.

Материалы диссертации используются в учебном процессе ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» кафедрой «Государственное, муниципальное и корпоративное управление» в преподавании учебных дисциплин «Теория управления», «Основы корпоративного управления», «Теория и практика корпоративного управления», «Разработка управленческого решения», «Организационное проектирование»

1 Теоретические основы участия работников в собственности компании

1.1 Собственность работников как экономическая категория: сущность и место в системе экономических отношений собственности.

Развитие современной рыночной экономики привело к заметному изменению традиционного капиталистического строя, который обрел многие черты, характерные для социализма: увеличение роли государства в решении общеэкономических и социальных проблем, развитие системы социальных гарантий, социальное партнерство. На сегодняшний день одной из основополагающих характеристик любой развитой экономики является ее социальная ориентированность. Отношения собственности, являющиеся основой любой экономической системы, также подверглись некоторым изменениям1, важным итогом которых стало появление новых форм собственности и дальнейшая спецификация прав собственности.

Одним из важнейших итогов трансформационных процессов стало появление и развитие предпринимательских структур, основанных на собственности работников. Для выявления сущности и значения данной формы собственности для рыночной экономической системы необходимо определить ее особенности и место в системе экономических отношений собственности.

Общепризнанным научным фактом является междисциплинарный характер понятия собственности, которое является предметом рассмотрения экономических, правовых, управленческих и социологических, также философии и, в определенной степени, психологии.

1 Малахов Р. Г.. Собственность: в поисках синтетической научно-исследовательской программы. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010-С. 56.

В научной литературе, экономических и философских трактатах можно найти многочисленные теории собственности, претендующие на раскрытие ее источника, содержания и формы.

Согласно А. Смиту, «священное и неприкосновенное право собственности» тождественно праву на собственный труд, поскольку труд является первоначальным источником любой собственности. «Только в первобытном обществе работник может получить полный продукт своего труда», не делясь с собственниками других факторов производства (земли и капитала) , при этом наилучшей экономической системой является система «естественной свободы», где «каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется...свободно преследовать свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом другого лица и целого класса»3.

Принцип «священности и неприкосновенности частной собственности» критиковался с одной стороны социальными утопистами (Т. Мор, Т. Кампанелла, А. де Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном), рассматривавшими любую собственность основой нищеты и неравенства и разрабатывавшими утопические проекты переустройства общества на социальных началах, с другой - мелкобуржуазными социалистами4. Один из представителей последнего из указанных выше течений В. Годвин считал систему, основанную на частной собственности наибольшим общественным злом, породившим неравенство, стратификацию общества, где класс богатых присваивает себе плоды класса неимущих5. В. Годвин выделяет три типа распределения собственности:

2 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - В кн.: Антология экономической классики. М„ 1993.-С. 134,231-232

3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов... С. 231 -232

Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме: Курс лекций / Андрей Орехов; Рос. ун-т дружбы народов. Фак. гуманитар, и соц. наук. М.: Уникум-Центр, 2000. - 86 с. С. 18-22

Золотухина Н.М. Политические воззрения Вильяма Годвина: дисс... канд. юрид. наук. Всесоюзный юридический заочный институт. М., 1966,- С. 87

1. Государство предоставляет известным классам общества распоряжаться продуктами чужого труда (данный принцип, по его мнению, господствует в современном ему обществе).

2. Всем предоставляется свободное распоряжение продуктами их труда.

3. Предоставление каждому тех благ, которые могут доставить ему наибольшую сумму благополучия, то есть пропорционально потребностям.

Философ не отвергает необходимости существования частной и индивидуальной собственности, только в том случае если частная собственность разделена поровну между всеми членами общества, что подразумевает отказ крупных собственников от большей части своей собственности в пользу неимущих. Подобные преобразования возможно осуществить только за счет «коренного переворота в духовном и нравственном состоянии людей»6.

Фихте, Шталь, Гегель связывали понятие собственности с природой человека, его «стремлением господствовать над вещью, вкладывать в неё свою волю». Дж. Локк считал источником происхождения собственности труд, Гоббс и Монтескье - «договор, закон, государство», в то время, как Гроций рассматривал собственность как результат захвата, а Гестержей, Прудон, Бриссо и Маркс считали, что собственность - «результат эксплуатации, присвоение плодов чужого труда»7.

B.C. Соловьев указывает на то, что понятие собственности «более принадлежит к области права, нравственности и психологии, нежели к области отношений хозяйственных». Философ также отмечает, что уже данное «обстоятельство ясно показывает, как ошибочно стремление обособить экономические явления в совершенно самостоятельную и себе довлеющую

6 Золотухина Н.М. Политические воззрения Вильяма Годвина: дисс... канд. юрид. наук. Всесоюзный юридический заочный институт. М., 1966.- С. 87-89

7 Социальная философия собственности: на пути к новой парадигме: Курс лекций / Андрей Орехов; Рос. ун-т дружбы народов. Фак. гуманитар, и соц. наук. М.: Уникум-Центр, 2000. - 86 с. С. 22-26.

14

сферу. Неотъемлемое основание собственности... заключается в самом существе

8

человеческой личности» .

Марксистская теория определяет собственность как экономическую категорию, выражающую систему базисных объективных отношений между субъектами собственности по поводу «присвоения средств и результатов производства»9. Таким образом, основу содержания данной категории составляют отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности по поводу объектов собственности.

Ш^МММДН экономической теории прав собственности считают, что права собственности (получившие в рамках данной теории весьма специфическую трактовку) определяют правила игры, являющиеся базисом для построения «экономических отношений спроса-предложения». В экономике главную роль играет не отношения людей между собой, а правовое выражение этих отношений. Таким образом, экономическое и правовое понятие собственности

10 /-л

являются неделимым целым .Согласно одному из крупнейших представителей теории транзакционной экономики Р. Коузу, права собственности определяются в качестве «санкционированных обществом норм поведения между людьми при естественных ограничениях благ, включая ограниченные производственные ресурсы». Превалирующая в обществе система отношений собственности представляет собой «сумму экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, в рамках которой отдельные члены общества противостоят друг другу»11, а широта набора прав собственности зависит от законодательно оформленных норм, традиций и обычаев в каждой конкретной стране. Структура данных отношений в экономической системе представлена на Рисунке 1.

Соловьев B.C. Оправдание добра. - В кн.: Русская философия собственности (XVIII-XX вв.)/ под. ред. К. Юсупова, И. Савкина. СПб., 1993. - С. 167.

9 Цит по Запорожан А .Я. Экономическая реализация прав собственности. СПб.: издательство СЗАГС, 2002 - С. 8

10 Капелюшников. Р.И. Экономическая теория прав собственности [Электронный ресурс]: (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990/ Институт свободы «Московский либертариум» [сайт] URL: http://www.libertarium.ru/l lib propkapel (дата обращения 30.06.2010)

11 Коуз Р. Природа фирмы. - В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995. - С. 41

Рис. 1. Структура отношений собственности

Ряд ученых отмечают некорректность анализа экономических отношений собственности обособленно от общества, провозглашая собственность одним из ключевых социальных институтов. Согласно мнению А.Б. Разлацкого, собственность представляет собой «общественное отношение, ограничивающее каждого субъекта в использовании определенных предметов и угрозой воздействия социальных сил не допускающее удовлетворения потребностей вне этих ограничений иначе как путем добровольных соглашений между субъектами об изменении ряда взаимных ограничений»12.

Таким образом, согласно данной точке зрения, опирающейся на традиционную для экономической теории трактовку собственности как «исключительного права доступа к ресурсам», в основе собственности как социального института находятся изменяющиеся потребности человека и ограниченные возможности их удовлетворения со стороны общества. Разрешение указанных противоречий происходит в результате заключения «добровольных соглашений» между субъектами собственности.

12 Разлацкий С. Природа собственности: схема исследования. М., 1989 - С. 12.

16

Е.В. Рубаник, разделяя мнение А. Смита, пишет о том, что частная собственность представляет собой овеществленный труд, то есть присвоение благ (объектов труда) в собственность субъекта труда (работников)13.

По мнению Е.Е. Тарандо собственность в наиболее абстрактном определении представляет собой «отношение людей (человека и человеческих сообществ) к условиям своего труда, производства, жизнедеятельности как к своим, принадлежащим им самим»14. Таким образом, собственность, как социальный институт, представляет собой в общем виде общественные отношения, направление на преодоление ограничений удовлетворения возрастающих потребностей.

В ряде трудов оценивается социально-психологическое значение собственности для развития индивида и общества в целом. По мнению, И. А. Ильина частная собственность «дает собственнику чувство уверенности ... желание вложить в хозяйственный процесс свои усилия и свои ценности... побуждает и воспитывает в человеке правосознание..., приучая его к правовой взаимности и уважению чужих полномочий, взращивая в нем ... чувство

« 15

гражданского порядка и гражданской самостоятельности»

История развития общества свидетельствует о том, что мелкая собственность, как правило, является нерентабельной, что объясняет общемировые тенденции к концентрации собственности, а также распространение и процветание акционерных обществ. В условиях положительных социальных связей в структуре отношений собственности и

13 В.Е. Рубаник. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические, экономические подходы в их историческом развитии. В З.т. Т. 1. Отношения собственности и их отражение в восточно-славянской традиции права собственности. М.: «Юрлитинформ», 2010. - С. 174

14 Е. Е. Тарандо Собственность: основы трудовой теории : монография. СПб.: РОСТ, 2005 (ЦНИТ Астерион).-166 с. С. 54.

15 И. А. Ильин. О частной собственности [Электронный ресурс]. В кн. Путь духовного обновления.

URL: http://www.paraklit.org/sv.otcv/I.Hiin/I.Iliin-Puti-duhovnogo-obnovleniya.htm# Тос151871500 (дата обращения 07.08.2009 г.)

условиях демократии, по мнению И.А. Ильина, возможно возникновение строя частной собственности с «социальным настроением души собственников»16

Кроме того, чувство собственности тесно связано с субъективным чувством свободы (свободы выбора), данная традиция берет свое начало с взглядов Платона и Аристотеля, утверждавшего, что собственность является основой (фундаментом) свободы (свободы воли). Очевидно, что владение собственностью оказывает огромное влияние на спектр возможностей личности. Как отмечает Рубаник В.Е., свободу можно определить, как возможность человека на определенный момент владеть совокупностью прав, обеспечивающих удовлетворение его потребностей. В частности, набор вариантов выбора работника, являющего одновременно собственником капитала, гораздо шире в сравнении с наемным работником. Данный тип свободы также является своеобразным гарантом ограничения произвола власти, в том числе хозяйственной17.

Обоснование благотворного влияния права собственности на развитие личности можно найти в работах H.A. Бердяева, который отмечал, что «собственность по своей природе своей, есть начало духовное, а не материальное». Владение собственностью характеризуется «не только потреблением материальных благ», но и развитием «более устойчивой и преемственной... духовной жизни» собственника18.

Основываясь на приведенных выше точках зрения на природу частной собственности, можно заключить, что владение собственностью предполагает не только улучшение материального благосостояния субъекта, но и определенные позитивные изменения в его сознании: рост уверенности в завтрашнем дне,

16 И. А. Ильин. О частной собственности [Электронный ресурс]. В кн. Путь духовного обновления.

URL: http://www.paraklit.Org/sv.otcy/I.Iljin/I.Iljin-Putj-duhovnogo-obnovleniya.htm#_Tocl51871500 (дата обращения 07.08.2009 г.)

17 В.Е. Рубаник. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические, экономические подходы в их историческом развитии...С. 176

18 Бердяев H.A. Философия неравенства М.: ИМКА-ПРЕСС, 1990-. С.244-245

принятие ответственности за принимаемые решения, появление чувства преданности объекту собственности, формирование уважения к закону и правам других собственников.

Учитывая многоаспектность анализируемой категории собственности, можно выделить пять основных подходов к определению ее сущности: экономический, правовой, социологический, философский, психологический (рисунок 2).

Собственность

экономическая категория

юридическая категория

социологическ ая категория

экономические отношения по поводу присвоения, распоряжения и пользования объектами собственности

психологичес кая категория

право владеть, Общественные

пользоваться отношения к

распоряжаться условиям

объектами своего труда,

собственности производства и

жизнедеятельн

ости

вещественный аспект

собственности

отношение человека к объектам своей собственности, его

самоидентифика ция в обществе

имущество,

то есть

непосредст

венно сами

объекты

собственно

сти

Рис. 2. Подходы к определению понятия "собственность"

Трактовка экономического содержания собственности в российской научной литературе исходит из марксистской традиции, в то время как западные теории делают акцент в основном на юридической природе данного института. Так, согласно классической экономической теории, возникновение отношений собственности связано с необходимостью ограничения доступа к благам, обусловленное недостаточностью ресурсов для удовлетворения всех потребностей в них. Отсюда логически вытекает трактовка собственности как исключительного права доступа к ресурсам (таблица 1).

Соотношение между экономическим и юридическим подходами к

определению собственности трактуется неодинаково представителями

19

различных экономических школ. Так, сторонники марксистской традиции, настаивают на первичности ее экономической природы, то есть, опосредовании правыми нормами экономических отношений собственности19. Иначе говоря, «отношения собственности складываются в общественном производстве»20, а право собственности является юридическим оформлением сложившихся экономических отношений в виде соответствующих нормативно-правовых актов. Данная точка зрения основывается на тезисе К. Маркса об экономике как базисе, а о праве как надстройке.

Таблица 1

Основные правомочия в составе права собственности

Источник ГКРФ А. Оноре Англо-саксонская традиция Алчиан-Демсец

Право владение владение завещание

мочие передача то наследству дарение

бессрочность продажа возмездного

безопасность разрушение отчуждения

пользование пользование использование пользования

потребления

извлечения дохода получения дохода получения выгоды

распоряжение Распоряжения; использования при уплате долга; запрет вредного использования; остаточный характер предоставления как залога изменения

на капитальную стоимость сдача в аренду

видоизменения

Источник Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-Дана, 2000. -

С. 54

19 Рубаник В. Е. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические, экономические подходы в их историческом развитии..... С. 141

20 Цит по Запорожан А.Я. Экономическая реализация прав собственности. СПб.: издательство СЗАГС, 2002 -С.15

Социально-психологический аспект категории собственности, как правило связывают с необходимость удовлетворения неограниченных потребностей отдельных индивидов и общества в целом, с одной стороны, и борьбой за ограниченные ресурсы - с другой. Пирамиду потребностей, предложенную В. Маслоу (рисунок 3), можно рассматривать как своеобразную «лестницу свободы», т.е. посредством удовлетворения потребностей каждого вышестоящего уровня, индивид достигает все большей степени свободы (как человек и гражданин). Каждый из уровней свободы достижим посредством приобретения права собственности на объекты, причем, если потребности первых трех уровней могут быть удовлетворены за счет личной собственности, то удовлетворение потребностей, стоящих на более высоких ступенях возможно прежде всего за счет активного владения частной собственностью (например, участия в капитале предприятия)21.

Потребность в самореализации

Потребность в уважении и самоуважении

Потребность в сопричастности (общении")

Потребность в безопасности

Физиологические потребности (еда, уют и т.д.)

Рис. 3. Пирамида потребностей Маслоу

Кроме того, права собственности также связаны с самоидентификацией субъекта в общества, принятием им ответственности за принимаемые решения по поводу использования объектов собственности. Таким образом, в

21 Рубаник В. Е. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические, экономические подходы в их историческом развитии....С. 148.

кульминации развития мысли о социальной и психологической природе частной формы собственности стоит отметить, что отношения собственности лежат у истоков гражданского общества, помогая формировать начала гражданского сотрудничества, солидарности и инициативности.

Сама по себе демократия, являясь формальной категорией, не может обеспечить равенства ввиду изначального неравенства членов общества, либо группы. В то же время, равенство в правах может быть достигнуто за счет развития института частной собственности.

Как отмечает Д.А. Керимов, «отношение человека к вещам, имуществу,

собственности является фундаментальной сферой социальных

отношений»...Хозяйственная деятельность субъекта наиболее эффективна в

случае его отношения к объекту хозяйствования как к своей собственности,...то

есть в условиях существования возможности реализации относительно объекта

полного пучка прав собственности (права владения, пользования и 22

распоряжения) . Таким образом, аргументированной является точка зрения, согласно которой наемный труд сильно проигрывает по эффективности труду собственника. Вынужденная мотивация побуждает наемных работников использовать свои навыки и способности против предприятия, что может нанести непоправимый ущерб компании. Данная ситуация ухудшается в периоды экономической нестабильности: вместо того, чтобы бороться за выживание своего предприятия, работники стараются получить любыми доступными способами как можно большую «компенсацию» на случай увольнения. Это утверждение может быть подтверждено опытом Великобритании, где в 2011 году экономике в результате неправомерных действий сотрудников компаниям был нанесен ущерб в 2 млрд. евро23.

Содержание собственности выступает в конкретных формах собственности, которые в свою очередь, можно определить как явление,

22 Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. - 1992. - № 12. - С. 14

23иЛЬ: http://www.rbc.ru/

«соединяющее в себе экономическую и юридическую стороны какого-либо критерия»24. Причем наиболее распространенным критерием при классификации форм собственности является субъект собственности, в соответствие с чем принято выделять общенародную, государственную, коллективную, частную, индивидуальную, личную и смешанную формы собственности (рисунок 4).

Формы собственности

Публичная

Частная

государственная

муниципальная

собственность субъектов РФ

личная

V

-у

корпоративная

акционерная

Рис. 4. Основные формы собственности

Очевидно, что двумя принципиально противоположными формами собственности являются частная, субъектами которой выступают организации и физические лица, и публичная, принадлежащая РФ, ее субъектам и муниципальным образованиям. Различие состоит в том, что физические и юридические лица распоряжаются имуществом, принадлежащим им на праве собственности, по собственному усмотрению, подчиняясь законодательно установленным требованиям и ограничениям, органы государственной власти по сути сами устанавливают правила распоряжения имуществом, находящимся в их собственности, но должны распоряжаться им в соответствие с интересами общества, наделившего их властными полномочиями. «Личная» собственность отличается от частной тем, что приносит доход только в сочетании с трудом

24 Гребенников В. В. Собственность как экономическая основа формирования гражданского общества в России./ под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. - С. 27.

(собственность работников). Частная собственность приносит доход в любой своей форме, несет экономические гарантии собственнику, которые реализуются в случае утраты трудоспособности или резкого увеличения затрат. Характеризуя соотношение между государственной и общественной формами собственности, стоит отметить, что, несмотря на определенную близость этих понятий, их все же нельзя считать синонимичными, поскольку отождествление государства и общества неизбежно ведет к подмене общественных интересов

25

государственными. Данное замечание делает невозможным существование общественной формы собственности, поскольку, очевидно, что общество в целом является весьма абстрактным субъектом собственности и не способно управлять собственностью, в то же время, главным блюстителем интересов общества являются органы государственной власти (данное положение закреплено в Конституции РФ)26, таким образом, необходимо либо признать, что субъектом общественной собственности является государство, либо отказаться от факта существования подобной формы собственности.

Весьма радикальную точку зрения на природу частной собственности можно найти в работах А. Запорожана, который настаивает на отсутствии частной формы собственности как таковой, по его мнению, «существуют лишь конкретные формы собственности, характеризующие частное (необщественное) присвоение факторов производства и результатов труда»27.

В данной работе речь, прежде всего, идет о такой специфической разновидности рассматриваемой категории как собственность на средства производства. В научной литературе можно встречаются несколько точек зрения на природу данного понятия:

25 Львов Д., Гребенщиков В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества// Вопросы экономики. -2002. №7. С. 51

26 Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27 Запорожан А.Я. Экономическая реализация прав собственности. Спб.: Издательство СЗАГС, 2002. - С.9

- собственность на средства производства часто определяется как система производственных отношений, однако, несмотря на то, что данная разновидность собственности является основой производственных отношений,

составляет их внутреннее содержание, данные категории не являются

28

равнозначными ;

- согласно другой точке зрения, собственность рассматривается как способ или форма соединения факторов производства, в то же время, характер соединения факторов производства отражает сущность способа производства, но не выражает в полной мере сущности собственности29;

- наиболее распространенной точкой зрения является определение категории собственность через отношения присвоения (распоряжения), которые выступают в качестве ее основополагающего признака. Доминирующий способ присвоения определяет преобладающую в обществе форму собственности, и как следствие, общественный строи. Так, присвоение по капиталу характеризует капиталистическую формацию, присвоение по труду, по мнению Т.В. Зиминой, характерно для общественной собственности и, как следствие,

ЛЛ

посткапиталистической формации ,

Присвоение как экономическое явление представляет собой распоряжение людьми объектами собственности с целью извлечения их полезных свойств для удовлетворения своих потребностей. В процессе такого распоряжения между людьми возникают отношения, система и совокупность которых отражают социальную сторону присвоения и определяют содержание собственности как экономической категории (как известно, это отношения владения, распоряжения и пользования).

28 Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.,

1992.-С. 65.

29

Алтатов П.Ю. Экономическое содержание собственности в условиях формирования социального государства в России. М.: ЮрКомпани, 2009. - С. 31

30 Зимина Т.В. Становление и развитие предприятий с собственностью работников : дисс д. э. н., М., 2004. -С. 57

Порожденное экономической практикой отделение владения от собственности стало важнейшим условием перехода к более развитым формам хозяйствования. Разделение на капитал - собственность и капитал - функцию обуславливает обладание несколькими субъектами одним и тем же объектом собственности: собственник распоряжается ценностью вещи, владелец осуществляет производство, используя полезность вещи (рисунок 5). При этом каждый из них получает свою специфическую форму дохода.

Собственники капитала -

активные собственники

получают доход в результате управления производством, созданным за счет принадлежащего им капитала

1

пассивные собственники

получают доход от передачи др. лицам права на использование принадлежащего им капитала, сохраняется только право владения

Рис. 5. Виды участия в собственности

В контексте темы данной работы стоит отметить, что работники, являясь собственниками капитала предприятия и осуществляя непосредственное управление его хозяйственной деятельностью, выступают в качестве активных собственников. Указанное выше логически вытекает из определения собственности работников в качестве «системы отношений по поводу коллективного владения, распоряжения и пользования средствами производства»31.

Развитие отношений собственности неразрывно связано с развитием экономических отношений, сменой экономических формаций:

31 Зимина Т.В. Становление и развитие предприятий с собственностью работников ...С. 74

26

капиталистическая формация, где преобладает наемный труд, за счет более высокой производительности пришла на смену феодальной, основанной на крепостной зависимости работников. Представители неомарксистской теории настаивают на том, что в современных условиях, в связи с появлением высокотехнологичных производительных сил и усилением роли человеческого фактора, капиталистическая частная собственность более не является самой эффективной формой32. Развитие производительных сил современного общества вызывает появление условий для трансформации частной собственности на средства производства, обусловленного развитием различных видов общественной собственности, так называемой социализацией капитала. Данный процесс сопровождается появлением форм хозяйствования, «отражающих состояние, лежащее между двумя крайностями (частной и общественной формами собственности)»33. Но, по мнению автора, общественная форма собственности является скорее теоретической конструкцией, нежели реально существующим социальным институтом. Кроме того, преждевременны прогнозы о неэффективности частной собственности в современных условиях, напротив, как показывает практика, а также многочисленные социологические и психологические исследования, собственность является мощным мотивирующим фактором. Отчуждение от собственности чревато целым комплексом негативных последствий: от потери мотивации и оппортунистического поведения до социальной нестабильности и взрывов34. Речь, скорее всего, идет о социальной неэффективности крупного частного капитала, когда большая часть населения оказывается фактически отлученной от собственности. Решение данной проблемы может происходить за счет диффузии (распыления) собственности, появления большого количества мелких собственников, что, безусловно, является положительным явлением в

32 Тарандо Е. Е. Собственность: основы трудовой теории. СПб.: РОСТ, 2005. - С. 102

33 Зимина Т. В., Семененко В. В. Трансформация институтов собственности в пореформенной экономике. Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006. - С. 24.

34 Фромм Э. Здоровое общество. Пер. с англ. Т. Банкетовой. М.: ACT МОСКВА, 2009. - С. 238

экономике, что было отмечено авторами теории «народного капитализма» А.Берли, П.Друкером, Л. Келсо и др.

В научной литературе представлены достаточно разнообразные теории, описывающие и обосновывающие необходимость процесса социализации капитала (рисунок 6).

— Концепции социализации капитала

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Пронина, Ирина Владимировна

Заключение

В соответствии с поставленными целью и задачами исследования в работе были решены три комплекса проблем.

Первый комплекс проблем связан с разработкой теоретических основ механизма участия работников в собственном капитале компании, что необходимо для определения понятийного аппарата исследования.

Доказана целесообразность применения междисциплинарного подхода при характеристике категории «собственность работников». При анализе понятия учтены экономический, юридический, социологический и психологический подходы ввиду определенной специфики субъекта собственности. Применение первых двух из обозначенных выше подходов связано с определением экономических и организационно-правовых основ института собственности работников, анализ социологических и психологических аспектов рассматриваемой категории обусловлен необходимостью выявления мотивов и способности собственников труда и капитала в лице работников к эффективному управлению предприятием.

Сделан вывод о том, что в основе собственности работников как экономической категории лежат отношения по поводу коллективного управления капиталом (на основании прав распоряжения и владения) и распределения доходов от деятельности предприятия, а также получения индивидуального дохода в виде заработной платы, дивидендных выплат или акций (на основании права пользования). С позиции управленческого подхода собственность работников представляет собой общественные отношения распределения (присвоения), основанные на необходимости удовлетворения человеческих потребностей, а механизм участия работников в собственном и и и ^ капитале компании - систему взаимодеиствии и взаимоотношении субъектов (работников и менеджмента) по поводу принятия управленческих решений в ходе воздействия на объект управления (предприятие). Психологическая трактовка собственности связана с двумя важнейшими аспектами: чувством патриотизма и ответственностью. В случае собственности участия работников в собственности компании совокупное действие данных психологических аспектов способно сформировать сильную положительную мотивацию на обеспечение эффективного функционирования объекта собственности. Также в работе показано, что формальное наделение работников собственностью, игнорирование их права на участие в управлении может иметь крайне негативный эффект, речь идет об оппортунистическом поведении и негативном организационном климате.

При определении места анализируемой категории в системе экономических отношений собственности доказано, что собственность работников на капитал компании является особым видом частной собственности, обеспечивающим право на коллективное управление предприятием и распределение результатов его деятельности. Главной особенностью является исключение возможности пассивного характера владения собственностью, т.е. работники являются активными участниками процесса управления деятельностью своего предприятия. Однако в условиях оперативного управления крупным предприятием возможности активного воздействия на объект управления для работников сильно ограничены, поскольку они вынуждены временно передавать права на использование принадлежащего им капитала менеджменту. В работе обосновано, что разрешение данного противоречия возможно за счет демократизации процесса тактического управления предприятием.

В исследовании также обосновано положение о крайне трудной адаптируемости, связанной со сложностью практической реализации модели производственной демократии и потенциальной неприменимости (вследствие низкой компетентности работников при принятии управленческих решений и невозможности принятия согласованных решений в случае огромного количества миноритарных акционеров с равными долями в акционерном капитале) данной формы управления в ряде условий.

В работе отмечено, что основными организационно правовыми формами, в рамках которых практикуется привлечение работников к участию в собственном капитале, являются производственные кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, товарищества (аналог партнерства), закрытые акционерные общества работников и в редких случаях открытые и закрытые акционерные общества. Однако для производственных кооперативов и закрытых акционерных обществ работников законодательно установлено обязательное требование участия не менее 75 % акционеров (пайщиков) в трудовой деятельности организации. Таким образом, в полной мере особенности, обусловленные соединение функции собственности на труд и капитал проявляются в основном на предприятиях данных организационно-правовых форм.

В работе при анализе производственной демократии за основу берется тезис о том, что экономическим смыслом данной системы управления является «преодоление отчуждения работников от хозяйственной власти».

На основе существующих концепций производственной демократии автор выделил основные признаки данной системы управления предприятием, в число которых можно включить:

-обязательное участие работников и (или) их представителей в принятии официальных документов, регламентирующих основные вопросы деятельности предприятия;

-коллективное принятие решений по поводу распределения результатов деятельности компании;

- соучастие работников в управлении предприятием на различных иерархических уровнях;

- создание системы контроля деятельности менеджмента;

- внедрение инструментов управления трудовыми ресурсами, направленных на поощрение рационализаторской и инновационной активности работников;

- предоставление работникам всей необходимой информации для принятия компетентных управленческих решений.

В работе показано, что институциональная эффективность предприятий с участием работников в собственном капитале компании включает в себя два важнейших компонента: социальный и индивидуальный. Социальный аспект институциональной эффективности связан с высоким уровнем коллективного присвоения доходов предприятия (большими расходами на социальнокультурные нужды работников, стабильностью занятости). Индивидуальная составляющая связана с реализацией потребностей принадлежности и самореализации за счет коллективного участия в управлении и поощрения творческих инициатив. В работе сделан вывод о том, что в совокупности данные составляющие положительно влияют на формирование организационного климата и мотивацию труда.

Второй комплекс проблем связан с выявлением особенностей предприятий с участием работников в собственном капитале в России и зарубежных странах.

В исследовании аргументировано, что в России развитие предприятий, функционирующих на основе собственности работников, крайне затруднено ввиду как внешних, так и внутренних проблем развития. В настоящее время собственность работников является скорее формальным институтом, нежели действенным и эффективным инструментом повышения производительности труда и уровня жизни работников-собственников. Данное положение обусловлено недействующим, подлежащим упразднению законом, регулирующим деятельность предприятий рассматриваемой организационноправовой формы, формалистским подходом к демократизации процесса управления со стороны администрации большинства компаний, недостаточной компетентностью работников для принятия грамотных управленческих решений. Таким образом, развитие сети эффективно функционирующих

139 акционерных обществ с участием работников в собственном капитале требует решения огромного количества проблем, как микро-, так и макроуровня.

Ретроспективный анализ показал, что слабая развитость предприятий с участием работников в собственном капитале объясняется дискредитацией данной идеи официальной властью на этапе реформы собственности, руководствовавшейся аргументами о безответственности и некомпетентности работников, препятствовании данной формы собственности развитию «нормального» капитализма и притоку в экономику иностранных инвестиций. После окончания этапа массовой приватизации собственность работников развивалась в основном за счет инициатив немногочисленных представителей оппозиции и общественных организаций. Отсутствие государственной поддержки и ограниченные возможности по привлечению внешних инвестиций вызвали резкое сокращение предприятий, акционерный капитал которых принадлежит работникам, в результате чего не был реализован экономический и социальный потенциал данной формы собственности.

В работе доказано, что в современных экономических условиях с достаточно стабильной структурой собственности и довольно развитой рыночной инфраструктурой развитие предприятий с участием работников в собственном капитале приобретает дополнительное значение, заключающееся в защите компаний от рейдерских захватов, принудительных слияний и поглощений, а также возможности организации новых форм пенсионного обеспечения сотрудников, минимизации конфликтов между руководством и персоналом.

В результате проведенного в работе анализа деятельности предприятий, работники которых являются собственниками акционерного капитала, выявлено, что их эффективному функционированию препятствуют следующие факторы:

- недостатки законодательства, регулирующего деятельность закрытых акционерных обществ работников, благодаря которым создание новых

140 предприятий данной организационно-правовой формы практически невозможно, а также создаются возможности для злоупотреблений хозяйственной властью со стороны администрации предприятия и участия аутсайдеров в принятии важных для деятельности компаний управленческих решений;

- управление предприятием на основе системы производственной демократии, с одной стороны, встречает сильное противодействие со стороны менеджмента, стремящегося монополизировать властные полномочия, с другой, сами работники в большинстве случаев предпочитают роль пассивных держателей ценных бумаг, акционеры, готовые реализовать свое право на участие в управлении предприятием, не получают поддержки как со стороны менеджмента, так и со стороны коллег;

- отсутствие государственного субсидирования и налоговых льгот на этапе создания предприятий (что нехарактерно для опыта развития подобных предприятий в индустриально развитых странах) при одновременном дефиците возможностей для привлечения внешних инвестиций.

Основываясь на теории ниш, в исследовании определены сферы деятельности, в которых за счет механизма участия работников в собственности компании достигаются максимальный рост производительности труда и эффективность функционирования компании. К ним относятся:

- консалтинговые и высокотехнологичные компании, где человеческие ресурсы являются определяющим фактором конкурентоспособности компании, а право собственности на активы компании обеспечивает лояльность сотрудников и дополнительную мотивацию;

- небольшие сельскохозяйственные компании, за счет чего обеспечивается преодоление отчужденности работников от земли, средств производства и конечных результатов труда, что в совокупности обеспечивает высокий стимул к повышению производительности труда, рациональному ведению хозяйства.

В рамках исследования функционирования собственности работников в различных странах можно выделить две основных модели: европейскую (Испания и Израиль) и американскую (появившуюся США, в последствие распространенную в других развитых странах). Главным отличительным признаком данных моделей является степень участия работников в управлении компанией (если в рамках американской модели работники являются в основном пассивными миноритарными акционерами, то в европейской модели -работники-собственники активно участвуют в принятии управленческих решений).

Анализ обозначенных моделей также позволил выделить ряд схожих элементов развития предприятий с участием работников в собственности, к которым относятся:

- высокий уровень развития собственности работников в условиях развитой рыночной инфраструктуры и наличия крупных корпораций, при которых институт собственности становится определяющим фактором при принятии решений по поводу слияний и поглощений, пенсионного обеспечения, а также в отношениях между руководством и персоналом;

- выкуп предприятия работниками, являющийся отдельным методом приватизации во многих экономически развитых странах.

В результате проведенного анализа в исследовании выделен ряд элементов, актуальных в российских условиях:

- нормы законодательных актов США, устанавливающих налоговые льготы для собственников, организаций и кредиторов, участвующих при формировании плана собственности работников, рекомендующих правительственным организациям содействовать компаниям, работающим в рамках данного плана;

- нормы законодательных актов ФРГ, устанавливающие долю рядовых работников и (или) их представителей в наблюдательном совете компании, что позволит избежать доминирования представителей топ-менеджмента в данном органе управления;

- программы премирования акциями, что позволит связать распределение собственности с результатами труда;

- инструменты японского менеджмента: система совместных консультаций, коллективного принятия решений, малые самоуправляемые группы, позволяющие существенно демократизировать процесс оперативного управления предприятием и снизить вероятность возникновения конфликтных ситуаций.

Выбор обозначенных элементов зависит как от особенностей каждого конкретного предприятия, так и экономических, культурных, политических и социальных особенностей макросреды. При их адаптации в российских условиях необходимо учитывать:

- наличие поддержки руководства страны;

- компетентность и профессионализм работников и руководства предприятий;

- потенциальный объем финансирования (объем субсидий на создание и развитие предприятий с коллективной собственностью работников);

Третий комплекс проблем связан с разработкой мер по совершенствованию механизма участия работников в собственном капитале компании как фактора повышения производительности труда.

В работе отмечено, что преодоление застоя в развитии предприятий, основанных на акционерной коллективной собственности работников, возможно за счет комплексного устранения негативных факторов макро-, микросреды данных компаний.

Меры, направленные на решение проблем, обусловленных влиянием внешней среды, включают:

- Внесение изменений и дополнений в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность предприятий, основанных на коллективной собственности работников, в частности, предлагается:

1) упразднение нерационального требования требование о зависимости номинальной стоимости акции от минимального размера оплаты труда, в основу номинальной цены акции необходимо заложить оценку основных фондов компании, учитывая количество акционеров и работников организации;

2) внесение требования формирования коллегиального исполнительного органа управления; требования об обязательном закреплении на уровне устава доли работников в наблюдательном совете компании; указанные выше изменения будут способствовать ограничению возможностей нарушения прав работников со стороны администрации;

- Установление налоговых льгот для вновь создаваемых предприятий, основанных на коллективной собственности работников; а также субсидирование их деятельности на указанном этапе развития в рамках плана по модернизации российской экономики.

Комплекс мер, направленных на преодоление внутренних проблем развития предприятий с участием работников в собственном капитале, включает:

1) Установление форм, порядка и критериев распределения акций между работниками предприятия, в исследовании в качестве альтернативы закрепленному в законодательстве порядку распределения акций между работниками предлагается распределение по принципу «опциона колл», представляющего собой право работника на приобретение акций предприятия по заранее определенной цене. При заключении опционной сделки важно четко обозначить следующие условия:

• количество акций, предлагаемых каждой группе и индивидуально каждому работнику;

•условия размещения акций: на безвозмездной или возмездной основе, применение льгот по цене размещаемых акций.

Данный метод предполагает возмещение средств фонда, затраченных на выкуп акций, что особо актуально в условиях формирования фонда с использованием заемных средств.

2) Определение форм и порядка участия работников в принятии управленческих решений и закрепление данных положений на уровне устава предприятия.

3) Создание и развитие на предприятии корпоративной культуры, способствующей формированию у работников «психологии собственника»

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пронина, Ирина Владимировна, 2012 год

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (принята

всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012). Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Об акционерных обществах [Электронный ресурс]: федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 30.11.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) [Электронный ресурс]: федеральный закон от 19.07.1998 N 115-ФЗ (ред. от 21.03.2002). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. О приватизации государственного и муниципального имущества [Электронный ресурс]: федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]: одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. О приватизации государственных и муниципальных предприятий [Электронный ресурс]: закон РСФСР N 1531-1от 3.07.1991 (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. О личных приватизационных чеках и счетах [Электронный ресурс]: закон РСФСР от 3.07.1991 (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. О предприятиях в СССР [Электронный ресурс]: закон СССР от 04.06.1990 N 1529-1 (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10.0 собственности в СССР [Электронный ресурс]: закон СССР от 06.03.1990 N 1305-1 (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11.0 государственном предприятии (объединении) [Электронный ресурс]: закон СССР от 1.01.1988 г. (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

12.Основы законодательства союза ССР и союзных республик об аренде [Электронный ресурс]: утв. ВС СССР 23.11.1989 N 810-1 (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

13. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год [Электронный ресурс]: утв. Указом N.341 Президента РФ от 29.12.1991, (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

14.06 ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий [Электронный ресурс]: указ Президента N 341 от 29.12.1991 (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

15.Alternatives to capitalism: The economics of partnership. Edited by Anthony B. Atkinson. London: Macmillan press, 1993. M.: РГБ, 2003. - 290 p.

16.Derber M. The American Idea of Industrial Democracy. 1865-1965., Chicago: Urbana, 1970.-Pp. 97-125.

17.Galgoczi B. Employee ownership in Hungary: the role of employers' and workers' organizations. Geneva: International labor office, Enterprise a. coop, development dep., 2006- 19 p.

18.Melman S. After capitalism: From managerialism to workplace democracy. New York: Knopf, 2001. - 527 p.

19.0strom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action [Electronic resource]// the Cooperation Project [site]. URL: http://www.cooperationcommons.com (date of access 12.10.2011)

20.

21.Robbins, S P. Essentials of organizational behaviour. Prentice-Hall, Inc. New Jersey, 1994.-P. 148.

22.Saly A. W. Corporate entrepreneurship: Antecedents and consequences of entrepreneurship in large established firms Amsterdam: Thela-thesis, Cop. 2001. -167 P-

23.Stumpff A. Fifty Years of Utopia: The Weird History of the Employee Stock Ownership Plan [Electronic resource]: Georgetown University Law School// American Bar Association. URL: http://www.esopdirect.com (date of access 12.10.2011)

24.Weber M. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Berkeley: University California Press, 1978. Vol. l.-P. 151.

25.Абдулманапов С.Г. Общественная собственность в стратегии устойчивого социально - экономического развития депрессивного региона. Махачкала: Наука Плюс: ИСЭИ ДНЦ РАН, 2006. - 351 с.

26.Айгумова З.А. Предприятия коллективной формы собственности и их возрождение в России: диссертация ... кандидата экономических наук. М., 1996. - 121 с.

27.Алтатов П.Ю. Экономическое содержание собственности в условиях формирования социального государства в России. М.: ЮрКомпани, 2009. -178с.

28.Альбер М. Капитализм против капитализма. - СПб.: Экономическая Школа, 1998. 296 с.

29.Ардашев B.JI. Институт партнерства как основа управления в юридической компании// Консалтинговая группа «Ардашев и партнеры» [сайт]. URL: http://www.ardashev.ru (дата обращения 25.06.2009 г.)

ЗО.Ашинов С. Народные предприятия: от формы к содержанию [Электронный ресурс]// Электрон. журнал «Альтернативы». 2004. N 10.

URL: http://www.alternativy.ru/ (дата обращения 07.04.2010 г.)

31 .Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость как феномен сознания и стратегий поведения населения современной России: дисс. д.э.н. Нижний Новгород, 2006.- 361 с.

32. Бараненко С. П. Эффективная организационная культура как необходимое условие стратегической устойчивости предприятия. М.: Рос. акад. предпринимательства, 2003. - 78 с.

33.Бердяев H.A. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии. М.: ИМА-ПРЕСС, 1990. - 361 с.

34.Бирюков М. М. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. М.: ИНФРА-М, 2011. - 445 с.

35.Блази Дж., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники - массовые собственники акционерных компаний): Перевод с английского. М.: Дело Лтд, 1995.-320 с.

36.Блюмин И. Г., Дворкин И. Н. Миф о "народном капитализме". М.: Госполитиздат, 1957. - 118 с.

37.Бочарова И.Ю. Содержание, формы согласования и реализации личных экономических интересов на промышленных предприятиях. М.: Высшая школа, 2000.-184 с.

38.Брестова Л. Развитие производственной демократии//Социальное партнерство. 2006. № 6. С. 42 - 56

39.Бугера В. Собственность и управление. М.: Наука, 2003. - 345 с.

40.Бузгалин A.B. «Социальный капитал»: клей, обеспечивающий устойчивость позднего капитализма или гексоген в его основании?// Общественные науки и современность. 2011. №З.С. 147-161

41.Букреев В.В., Рудык Э.Н. Труд и власть на предприятии в России: философия практики, революция и история [Электронный ресурс]// Альманах "Восток". 2004. N 12(24). URL: http://www.situation.ru (дата обращения 03.03.2011 г.)

42.Букреев В.В. Управление социальной устойчивостью предприятия на основе производственной демократии: теория и практика: автореферат дис. ... доктора экономических наук : 08.00.05. М., 2008. - 48 с.

43 .Вековой поиск модели хозяйственного развития России : собственность и перспективные формы ее реализации в России : материалы IX Международной научно-практической конференции, г. Волжский, сентябрь 2006 г. Сост.: О. В. Иншаков, М. М. Гузев, В. В. Горяйнов. Волгоград: Волгоградское науч. Изд-во, 2007. - 389 с.

44.Верб Ф. «Большевичка» с французским акцентом [Электронный ресурс]// Компания. 2002. № 3 (199). URL: http://ko.ru/ (дата обращения 31.03.2008 г)

45.Волошин М.Ю. Регулирование мотивационного механизма в организациях потребительской кооперации. М.: Гос. ун-т упр., 2002. - 122с.

46.Время эффективных собственников: сборник . Ред. кол. : А. К. Исаев и др. М.: РСНП, 2006.-296 с.

47.Головин A.A., Сорокина М.С. Развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в Курской области// Экономические науки. 2010. Т. 62. № 1. С.286-288.

48.Горшков М. К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки.// Социологические исследования. 2010. № 12. С. 28-41

49.Гребенников В.В. Собственность как экономическая основа формирования гражданского общества в России /под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: ЮРКОМПАНИ, 2009. - 270 с.

50.Григорьев С.И. Социология жизненных сил российского села и сельского жителя в начале XXI века // Социологические исследования. 2010. № 9. С. 39-44.

51.Демидова Г.Л. Коллективная собственность: ретроспектива и перспектива. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. - 121 с.

52.Демидова Г.Л. Формирование системы эффективного управления коллективной собственностью: диссертация ... кандидата экономических наук. Сочи, 1997. -152 с.

53. Джордж Т. М., Джерри М. Н. Система вознаграждений и методы стимулирования персонала. Перевод с английского. М.: Вершина, 2005. - 759 с.

54.Доскалиева Б.Б., Зайцева О.П. Деловая активность и ее роль в развитии потребительской кооперации. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 122 с.

55.Дрожанова О. Ценностно-мотивационные факторы отношения к труду рабочих промышленных предприятий// Социология: теория, методы, маркетинг. - 2007. -№. 4. - С. 83-98.

56.Ершов С. Производственная демократия в системе рыночных отношений// Общественные науки и современность. 1992. № 5. С. 18-27.

57.Ехлакова Е. А. Собственность и труд - оптимизация воздействия государства по критерию повышения качества жизни. М.: Дашков и К°, 2009. - 255 с.

58.3адирака Г. Как стать собственником: уральский опыт акционерных обществ

работников. Екатеринбург, 2006. - 112 с. 59.3апорожан А .Я. Экономическая реализация прав собственности. Спб.:

Издательство СЗАГС, 2002 - 256 с. бО.Зельднер А.Г. Смешанная социально-устойчивая экономическая система:

проблемы собственности // Экономические науки. 2010. Т. 62. № 1. С. 23-27 61.Зимина Т. В., Семененко В. В. Трансформация институтов собственности в пореформенной экономике, Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2006.

-74 с.

62.3имина Т.В. Акционерные общества работников как форма хозяйствования в переходной экономике России. Екатеринбург: РТП ин-та Экономики УрО РАН,

2000. - 69 с.

63.Зимина T.B. Становление и развитие предприятий с собственностью работников : диссертация д. э. н., М., 2004. - 387 с.

64.3олотухина Н.М. Политические воззрения Вильяма Годвина: Дисс... канд. юрид. наук. Всесоюзный юридический заочный институт. М., 1966.- 161 с.

65.Иванов В.Н Основы социального управления. М.: Высшая школа , 2001. - 270 с.

66.Ивлева Г.Ю. Трансформация экономической системы обзор концепций и контуры общей теории // Общество и экономика. 2003 г. № 10. С. 3-40.

67.Игнатьева A.B., Максимцов М.М. Исследование систем управления, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

68.Ильин И. А. О частной собственности. - В кн. Русская философия собственности. СПб.: Ганза, 1993 - 210 с.

69.Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации// Международная экономика и международные отношения. 2006. №11. С. 18-30

70.Каз М.С. Динамика экономического знания и мотивация труда. Томск, 2003. -350 с.

71.Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-303 с.

72.Капелюшников Р. И. Собственность без легитимности? М.: ГУ ВШЭ, 2008. -36 с.

73.Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д. Собственность: психолого-экономический анализ. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - 202 с.

74.Келсо JI. О., Келсо П. X. Демократия и экономическая власть. Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2000.-320 с.

75.Керимов Д.А. Психология и право // Государство и право. 1992. № 12. С. 14

76.Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство, М.: ТОО "Экономическая Демократия", 1993. - 76 с.

77.Коуз Р. Природа фирмы. - В кн.: Теория фирмы. Под ред. В.М. Гальперина. СПб, 1995.-С. 11-32.

78.Кузнецова Е.А., Лаврентьев В.А. Мотивация работников сферы обслуживания как фактор повышения производительности труда. Новгород: ВГИПУ, 2005.

- 178 с.

79.Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. 2-е изд.

М.: "Статут", 2004. - 363 с.

80.Кучина Е. В. Производительность и мотивация труда. Курган: Курганский гос.

Ун-т, 2006. - 107 с.

81.Левин С.Н. Государство и проблемы формирования «контрактного общества» в современной России // Материалы интернет-конференции «Поиск эффективных институтов для России XXI века» (октябрь-декабрь 2003 г.). URL: http://ecsocman.hse.ru (дата обращения 04.05.2011 г.)

82.Лири Э., Минакер М. "Партнерство" на Дженерал Моторс (США). Перевод с английского. М.: Шк. трудовой демократии при ИППС, 2000.- 33 с.

83.Львов Д., Гребенщиков В., Устюжанина Е. Концепция национального

имущества// Вопросы экономики. 2002. №7. С. 76 -86.

84.Магура М., Курбатова М. Секреты мотивации, или мотивация без секретов. М.:

ИД «Управление персоналом», 2007. - 656 с.

85.Макаров Е.В., Любимов Р.В. Становление и развитие интрапренерства на предприятии. Новгород: Новгородский гос. ун-т им. Ярослава Мудрого, 2009.

-188 с.

86.Малахов Р.Г. Собственность: в поисках синтетической научно-исследовательской программы. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. - 151 с.

87.Малый В.И. Концепция делового партнерства и развитие организаций в современной России. Саратов: изд-во Сарат. Ун-та, 2004. - 55 с.

88.Малышев А. В. Собственность, управление и рыночные реформы. М.: Информ.-

внедренч. центр "Маркетинг", 2006. - 63 с.

89.Масютин С., Леонтьев С. Совершенствование системы управления предприятием [Электронный ресурс]// Аудит и финансовый анализ. 2008. №5.

URL: http://www.auditfm.com (дата обращения 17.01.2010)

153

90.Медведев P.A. Чубайс и ваучер. Из истории российской приватизации. М. : ИМПЭТО, 1997-107 с.

91.Миллер А. Е. Социально-экономические основы предпринимательства и интрапренерства. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1999. -189 с.

92.Миллер А.Е. Современные проблемы и методологические основы предпринимательства и интрапренерства: экономико-управленческие аспекты. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998. - 374 с

93.Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: ИГПАН, 1992. - 175 с.

94.Моисеенко Ж.Н. Развитие экономических отношений в сельскохозяйственных предприятиях с собственностью работников: дисс ... к.э.н. П. Персиановский, 2006.-143 с.

95.Мулина Н. А. Основные формы собственности: социально-философский анализ. М.:ЦСОТ, 2011.-110с.

96.Мунтян М.А., Подберезкин А.И., Стреляев С.П. Приватизация и приватизаторы. М.: Воскресенье, 2005. - 189 с.

97.Мухин В.И. Материалы круглого стола "Народные предприятия - ключ к возрождению России". Август. 2004. [Электронный ресурс]// Национальный институт бизнеса [сайт]. URL: http://www.mssedina.ru (дата обращения 27.10.2008 г.)

98.0зерникова Т.Г. Принуждение к труду в переходной экономике// Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 100-110.

99.0рганизационно-экономические основы эффективного функционирования АПК (материалы Научно-практической конференции молодых исследователей). М.: Российский гос. аграрный заочный ун-т, 2011. - 157 с.

100. Останин В. А. Собственность: сущность, противоречия, формы их разрешения. Проблемы теории и методологии. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1992.-36 с.

101. Пантелеева Е. Современный японский менеджмент// Управление персоналом. 2009. № 14. С. 32-33

102. Папулов П. А. Народные предприятия - социально-экономическая база возрождения рабочего класса России. М.: МАКС Пресс, 2007 - 157 с.

103. Петросян Д.С. Гуманистическая экономика и социальная справедливость// Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 18-27.

104. Плеснер X. Социализация капитала: проблема и перспективы [Электронный ресурс]. В кн. Хрестоматия по социологии /сост. Аверьянов Л.Я.// Электронная библиотека научной литературы по гуманитарным дисциплинам. URL: http:// www.i-u.riAbiblio (дата обращения 06.05.2008 г.)

105. Плетников Ю.К. Социализация капитала: проблема и перспективы// Социологические исследования. 2007. № 12. С. 22-31.

106. Подберезкин А.И., Стреляев С.П., Хохлов O.A., Ястребов Я.И. Секреты российской приватизации. М. Ступени, 2004. - 208 с.

107. Полтеровия В.М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми коллективами // Экономика и математические методы. 1993. Т. 29. № 4. С. 533 - 546.

108. Пономарев И.П. Мотивация работой в организации. Изд. 2-е. М.: Издательство ЖИ, 2007. - 224 с.

109. Преобразование предприятий: американский опыт и российская действительность. Ред. Д . Лоуг, С. Плеханов, Д. Симмонс. Пер. О. Е. Гончарова [и др.]. М.: Вече: Персей, 1997. - 79 с.

110. Проблемы экономики. Коллективная рабочая собственность и народное предприятие [Электронный ресурс]/ Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. № 10 (262)/Совет Федерации Федерального Собрания РФ [сайт]. URL: http://www.council.gov.ru/inf_sl/bulletin/ (дата обращения 07.10.2010)

111. Производственная демократия: теория, практика и проблемы внедрения: сборник статей. Отв. ред. Кикоть В. А., Ракитская Г. Я. М.: ИЭ, 1992. - 136 с.

112. Прошкин Б. Г. Мотивация труда: управленческий аспект. Отв. ред. Поварич И. П. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. - 165 с.

113. Пясталов С.М., Попов Г.Г., Руднев O.A. Актуальные вопросы собственности в современной России // TERRA ECONOMICUS. 2011. Т. 9. № 1. С. 48-54.

114. Радаев В.В. Экономическая социология. - М.: Аспект Пресс, 2005. -603 с.

115. Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Абрамов А. Е., Апевалова Е. А, Дробышев П.Ю., Ильясова Г. У., Мальгинов Г. Н., Трунин П. В., Турунцева М. Ю. Внутренние механизмы корпоративного управления: некоторые прикладные проблемы [Электронный ресурс]: отчет по первому этапу исследований. AMP, 2008 // Институт экономической политики им. Е.Т. Гайдара [сайт]. URL: http://www.iep.ru/ (дата обращения 21.06.2011 г.)

116. Радыгин А.Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Мир России. 1998. № 3. Том VII. С. 21.

117. Разлацкий С. Природа собственности: схема исследования. М., 1989. - 122 с.

118. Райнхард К. Ш. Мифы мотивации: Выходы из тупика. Перевод с немецкого А.Н. Гавриченков, Н.В. Малова. Калуга: Духов. Познание, 2004. - 291 с.

119. Ребров A.B. Факторы формирования мотивации работников //Социологические исследования. 2011. № 3. С. 38-49.

120. Рубаник В. Е. Собственность и право собственности: юридические, философские, социологические, экономические подходы в их историческом развитии. М.: Статут, 2010. - 418 с.

121. Рудык Э., Букреев В. Предприятия, управляемые трудом, в России [Электронный ресурс]// Журнал «Альтернативы». 2006. № 2. URL: http://www.alternativy.ni/alternativy (дата обращения 21.01.2010 г.)

156

122. Рудык Э.Н. Управление трудом в Японии: уроки для России // Рос. экон. журн. 2002. N 1. С.48-56.

123. Сайфиева С.Н., Быкадоров М.А. Оценка эффективности системы управления предприятием. Тезисы докладов Седьмого Всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - С. 205-210.

124. Сидорина Т.Ю. Социальный капитал и социальная политика// Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 3. С. 319-334.

125. Симмонс Д., Мэре У. Как стать собственником: Американский опыт участия работников в собственности и управлении. Перевод с английского под общ. ред. А. А. Воронкова. М.: Аргументы и факты, 1993 - 298 с.

126. Склоковский А. О сущности собственности// Общественные науки и современность. 2000. №1. С. 100-106.

127. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В кн. Антология экономической классики. Т.2./сост. Столяров И.А. М., 1993.- 485 с.

128. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты. Под ред. В. И. Жукова. М.: Рос. гос. соц. Ун-т, 2005. - 404 с.

129. Собственность в экономической системе России. Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. М.: ТЕИС, 1998. - 556с.

130. Собственность в экономической системе: история и современность: сб. науч. работ. СПб.: ОЦЭиМ, 2005. - 160 с.

131. Собственность и бизнес в жизни и воспитании россиян. Отв. редакторы: М. К. Горшков, Н. Е. Тихонова, А. Ю. Чепурепнко. М.: Наука, 2006. - 391с.

132. Собственность и экономические интересы. Под ред. Т. В. Игнатовой, В. Н. Некрасова. Ростов н/Д: Изд-во Северо-Кавказ. акад. гос. Службы, 2005. - 253 с.

133. Соловьев B.C. Оправдание добра. В кн. Русская философия собственности (XVIII-XX вв.) под. ред. К.Юсупова, И. Савкина. СПб., 1993. - 510 с.

134. Солодова Г. С. Собственность, богатство, социальное неравенство в России: социокультурная детерминированность представлений. Новосибирск: Параллель, 2006. - 326 с.

135. Социальный капитал как научная категория. Колл. Авторов// Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 4-23.

136. Станкевич Н., Власов Е. Построение управляемой корпоративной культуры// Международный форум "Эффективное развитие бизнеса: инвестиции и люди" [сайт] 10.06.2008. URL: http://www.hrm.ru/ (дата обращения 10.04.2010)

137. Степанов В.Е. Кооперативы как социальный механизм регулирования социально-экономических противоречий. М.: МНИТ, 2005. -147 с.

138. Струве П. Отечество и собственность. В кн. Судьба русской интеллигенции: материалы дискуссии. 1923-1925. Новосибирск, 1991- 384 с.

139. Сухинин В. П. Управление изменениями. Самара : Сам. гос. техн. ун-т, 2002.-44 с.

140. Тарандо Е.Е. Собственность: основы трудовой теории. СПб.: РОСТ, 2005. -166 с.

141. Тарандо Е.Е. Труд и собственность: диалектика развития. СПб.: С.-Петерб. гос. Ун-т, 2003.-212 с.

142. Темницкий A.JI. Коллективистские организации и практики трудового поведения// Социологические исследования. 2008. № 12. С. 62-72.

143. Темницкий A.JI. Социальные и культурные проявления институтов неэкономической зависимости в сфере труда российских рабочих// Журнал институциональных исследований. 2010. Т. 2. № 1. С. 35-53.

144. Темницкий A.JI. Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих: 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76-93.

145. Темницкий A.JI. Факторы уверенности на рынке труда у рабочих реформируемой России// Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. №3. С. 351-364.

146. Титов С. Эффективность народных предприятий// Электронный журнал «Экономика и жизнь». 2010. № 22 (9338). URL: http://www.eg-online.ru (дата обращения 21.05.2011 г.)

147. Тихонова E.H. Россияне: нормативная модель взаимоотношений общества, личности и государства// Общественные науки и современность. 2005. № 6. С. 34-45.

148. Томилов В.В., Крупанин A.A., Хакунов Т.Д. Маркетинг и интрапренерство в системе предпринимательства. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998. - 130 с.

149. Трудовые отношения и производственная демократия. Под ред. М. И. Воейкова. М., 1998. - 54 с.

150. Уэлборн Р. Деловые партнерства: Как преуспеть в совместном бизнесе Перевод с английского К. Н. Кашолкин. М.: Вершина , 2004 - 327 с.

151. Фромм Э. Здоровое общество. Перевод с английского. М.: ACT МОСКВА, 2009. - 539 с.

152. Ханн К. Отношения собственности в постсоциалистических обществах// Журнал исследований социальной политики. 2007. Т. 5. № 2. - С. 151-172.

153. Ходакевич А. Н. Мотивация труда сотрудников как фактор стабильности и успешности организации. СПб.: Лион, 2007. - 149 с.

154. Хорват. П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием// Управление предприятием. 2000. № 4. С. 54-68

155. Чаран Р. Как преодолеть пассивность. В кн. Корпоративная культура и управление изменениями. М.: Альпина Бизнес букс, 2007. - С. 215-219.

156. Черноморова Т.В. Промышленная демократия и эволюция партнерства труда и капитала (На примере Великобритании). М.: ИНИОН, 1996. - 32с.

157. Черных Е. Классификация типологий организационной культуры// Институт корпоративной культуры [сайт] 27.12.2007. URL: http://www.corpculture.ru (дата обращения 24.05.2011 г.)

158. Чурина Е. В., Лобова С. В. Собственность и интеграционные взаимодействия в региональном АПК. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2006. -194 с.

159. Шевчук А.В. О будущем труда и будущем без труда// Общественные науки и современность. 2007. № 3. С. 44-54.

160. Шкаратан О.И. Системы цивилизаций и модели социально-экономического развития России и других посткоммунистических стран Европы// Мир России. 2010. № 3. С. 23-45.

Этапы Основное содержание Политические и концептуально-экономические мотивы Нормативно-законодательная база

I этап 1986-1988 Попытки введения децентрализации и независимости предприятий. Повышение прав трудовых коллективов и его представительных структур. Поощрение со стороны государства создания кооперативов и первые договоры на аренду имущества государственных предприятий. Впервые с 1920-х годов Закон об индивидуальной трудовой деятельности разрешил частным предпринимателям предоставлять услуги и производить потребительские товары в небольшом объеме; работать в них могли только хозяева и члены их семей, без права использования наемного труда На XXVII съезде КПСС Горбачевым М.С. подчеркнуто значение «участия рабочих» и «социалистического самоуправления» в экономике, что создало основу для предстоящих реформ. Закон СССР о государственном предприятии (объединении). (3 января 1988 г.) Закон СССР об индивидуальной трудовой деятельности (1 января 1988 г.) Закон о кооперации (май 1988 г.) Общие методические положения по аренде государственных предприятий трудовым коллективом (май 1988 г.)

II этап 1989-первая половина 1991 года Создание (август 1989 г.) ассоциации БУТЭК (будущее товарной экономики). Легализация существующей системы договоров, по ограничению аренды, через повышение арендной платы. Разрешено рабочим коллективам предприятий БУТЭКа выкупать у государства основные фонды своих компаний. Отмена прямых выборов руководителей по новому Закону о государственном предприятии. Массовое преобразование государственных предприятий в открытые акционерные общества Программа Абалкина Л.И. призывает к постепенному переходу от государственной формы собственности к другим формам и к развитию ориентированной на рынок финансовой системы Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об аренде и арендных отношениях в СССР» (1989 г.) Закон о государственном предприятии / объединении. (июнь 1990)

III этап втор. пол. 1991—1992

Закон о приватизации РФ определил меры по ускорению приватизации предприятий и их подразделений, в котором отдано предпочтение передаче собственности трудовым

коллективам. Закон не был реализован. Проект российской программы приватизации на 1992 год сокращал права трудовых коллективов в процессе приватизации. Арендные

предприятия не признавались. Опыт передачи небольших предприятий их работникам по заниженной остаточной

стоимости (вариант

приватизации Л. Пияшевой) Программа приватизации в РФ на 1992 г. установила процедуру широкомасштабной приватизации через выдачу всем гражданам ваучеров и предоставляла трудовым

коллективам определенные преимущественные права в процессе приватизации Массовое преобразование государственных предприятий в открытые акционерные общества

Основная цель

реформаторов -

уменьшение

преимущественных прав трудовых коллективов в процессе приватизации.

Закон РСФСР «Об основных принципах разгосударствления и приватизации» (1 июля 1991 г.)

Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» (3 июля

1991 г.)

Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ на 1992 г. (11 июля 1992 г.) Указ Президента РФ «Об организационных мерах по

преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в

акционерные общества» (1 июля 1992 г.) Положение о

коммерциализации государственных предприятий с

одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (1 июля

1992 г.)_

IV этап 1991 -1994

«Ваучерная приватизация». В ходе которой большинство трудовых коллективов делали выбор в пользу собственности работников (второй вариант приватизационных льгот)

Госкомимущество в надежде на «настоящих хозяев» рассматривает собственность работников как явление переходного периода и создает правила, затрудняющие сохранение акций внутри предприятий._

Указ Президента РФ «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ (24 декабря 1993 г.)»

V этап 1995 -1997 Изменение исходной структуры акционерного капитала компаний в направлении его перераспределения в пользу как крупных внутренних так и внешних акционеров. Экономическая стратегия, ориентированная на формирование слоя крупных собственников, владеющих большими пакетами акций и огромным имуществом. Одновременно усиление борьбы за предоставление права образования предприятий с собственностью работников. Закон РФ «Об акционерных обществах» (1995 г.) Подготовка и обсуждение проекта Федерального Закона «О предприятиях принадлежащих их работникам» (март 1997 г.)

VI этап 1998-2003 Появление новых возможностей для развития и функционирования собственности работников в условиях рыночных отношений; формирование значительного числа пилотных акционерных обществ работников Президентское вето на Закон о народных предприятиях, формально мотивированное отсутствием в ГК РФ организационно-правовой формы - акционерное общество работников. Преодоление Государственной Думой РФ вето президента Подписание Президентом РФ ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (июль 1998 г.) ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных предприятий» вступил в силу 1 октября 1998 г.

VII этап 1999- н. вр. Значительное сокращение числа ЗАОр, в условиях несовершенство нормативно-правовой базы, отсутствия государственной поддержки, дефицита источников привлечения инвестиций на макроуровне, а также дефицита производственной демократии — на микроуровне. Возможная предстоящая отмена Закона о народных предприятиях во исполнение Концепции совершенствования гражданского законодательства, объясняемое тем, что акционерное общество работников является сомнительной модификацией акционерного общества ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных предприятий» вступил в силу 1 октября 1998 г.

Источники: Демидова Г.Л. Коллективная собственность: ретроспектива и перспектива : [Монография],

СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999; Зимина Т. Акционерные общества работников как форма хозяйствования в переходной экономике России. Екатеринбург: РТП ин-та Экономики УрО РАН, 2000;Трансформация институтов собственности в пореформенной экономике / Т. В.Зимина, В. В. Семененко, Екатеринбург, Ин-т экономики УрО РАН, 2006