Формирование механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бажанова, Марина Игоревна

• Бажанова, Марина Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бажанова, Марина Игоревна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

ПРОМЫШЛЕННЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

1.1 Понятие и сущность процесса интеграции промышленных предприятий

1.2 Инновационная деятельность промышленной интегрированной структуры как объект управления

1.3 Понятие, сущность и структура механизма инновационного развития

промышленной интегрированной структуры

Основные выводы по главе 1

2 МЕТОДИКА ПОСТРОЕНИЯ МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ

2.1 Модель механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры

2.2 Определение уровня текущего инновационного развития промышленной интегрированной структуры

2.3 Инновационный потенциал как элемент управления промышленной интегрированной структуры

2.4 Эффективность мероприятий инновационного развития промышленной

интегрированной структуры

Основные выводы по главе 2

3 ОБОСНОВАНИЕ ЗНАЧЕНИЙ ПАРАМЕТРОВ ЭЛЕМЕНТОВ МОДЕЛИ

МЕХАНИЗМА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ

ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЫ

3.1 Количественная оценка определения уровня текущего инновационного развития промышленной интегрированной структуры

3.2 Обоснование критических значений показателей, формирующих структуру инновационного потенциала промышленной интегрированной структуры

3.3 Принятие решения об эффективности мероприятий инновационного

развития промышленной интегрированной структуры

Основные выводы по главе 3

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Динамика производства основных видов продукции российскими отраслями промышленности в период становления рыночной

экономики

Приложение 2. Примеры классификаций некоторых промышленных холдингов, осуществляющих свою деятельность на территории Российской

Федерации

Приложение 3. Анализ подходов к содержанию категорий «инновация»,

«инновационный потенциал»

Приложение 4. Подходы к построению механизма инновационного

развития хозяйствующего субъекта

Приложение 5. Современные подходы к анализу экономической

эффективности деятельности хозяйствующего субъекта

Приложение 6. Расчет показателей, образующих структуру интегральных

оценок

Приложение 7. Пример оценки экономической эффективности деятельности

промышленной интегрированной структуры во внешней среде

Приложение 8. Промежуточные расчеты при обосновании значений параметров элементов разработанной модели механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Важной особенностью современного этапа развития экономики России является увеличение роли интегрированных структур в промышленном секторе. В отличие от предприятий, осуществляющих свою деятельность «статус-кво», промышленные интегрированные структуры (ПИС) имеют ряд следующих существенных преимуществ: обладают большим потенциалом для реализации стратегии конкурентных преимуществ; имеют возможность диверсификации производства и создания замкнутых технологических цепей; более гибко реагируют на изменения конъюнктуры рынка; имеют возможность экономить управленческие затраты за счет централизации ряда функций; обладают большей устойчивостью за счет переноса ряда рискованных операций в дочерние общества; создают условия для усиления конфиденциальности и контроля и т.д.

Типичными представителями ПИС являются ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Мечел», Стальная группа ОАО «ЧТПЗ», ОАО «Трубная металлургическая компания», ЗАО «Объединенная металлургическая компания», ОАО Группа «Гута», ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» и др.

Необходимость постоянного повышения конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках, обусловленная наметившейся еще в конце XX столетия тенденцией глобализации мировой экономики, порождает острую потребность промышленных интегрированных структур в инновационном развитии. По данным многочисленных исследований в области формирования конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, именно инновационное развитие выступает в качестве одного из основных источников экономического роста промышленной интегрированной структуры.

Переход ПИС на инновационный тип развития позволяет ей обеспечить устойчивое функционирование в условиях ограниченности ресурсов экстенсивного роста за счет более продуктивного использования ее потенциальных возможностей, сосредоточения усилий по развитию различных сфер деятельности компании и науки, повышения результативности использования производствен-

ных ресурсов и т.д. В связи с этим особый интерес представляет механизм, обеспечивающий формирование, реализацию и управление таким вариантом инновационного развития, который позволит ПИС осуществлять свою деятельность в постоянно меняющейся внешней среде наилучшим образом по сравнению с конкурентами по показателям, существенным в текущей и прогнозируемой рыночной ситуации. Потребность в системном комплексном анализе существующего состояния исследований по вопросам функционирования механизмов инновационного развития и разработке методического подхода к формированию такого экономического инструмента объективно существует на большинстве ПИС и актуально для обеспечения их дальнейшей конкурентоспособности.

Степень разработанности проблемы. На протяжении длительного времени проблема инновационного развития различных субъектов экономики является предметом особого внимания многих экономистов. Существенный вклад в разработку общетеоретических основ управления инновациями внесли такие ученые, как Шумпетер И.А., Портер М.Ю., Санто Б., Твисс Б., Брайан Т. и др.

Исследованием вопросов управления инновационной деятельностью на микроэкономическом уровне в разное время занимались Перлаки И., Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э., Лутовинов П.П., Баев И.А., Алабугин A.A., Каплан A.B., Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г., Морозов Ю.П., Атоян В.Р., Фатхутдинов P.A., Валдайцев C.B., Митина H.H., Пацуков Д.В., Соменкова Н.С., Бовин A.A., Чередникова Л.Э., Якимович В.А., Переходов В.Н., Афонин И.В., Кокурин Д.И., Курышова В.Г., Колосова Т.В. и др.

Значительный вклад в разработку методологических основ построения механизма инновационного развития хозяйствующих субъектов внесли такие экономисты, как Трифилова A.A., Свечникова В.В., Колоколов В.А., Глазкова Ю.С. и др.

Несмотря на широкий спектр работ, посвященных анализу различных аспектов инновационной деятельности, можно говорить об отсутствии единого универсального механизма инновационного развития применительно к деятельности ПИС, который, в отличие от существующих подходов, учитывал бы специфику

различных сфер деятельности конкретного хозяйствующего субъекта по функци-

5

ональным направлениям и представлял бы собой структурную логическую схему последовательной реализации этапов от момента определения текущего уровня инновационного развития до принятия решения об эффективности разработанной программы инновационного развития.

Целью исследования является развитие теории и разработка методических подходов к формированию механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры.

Достижение поставленной цели потребовало решение ряда следующих задач:

1) усовершенствовать классификацию видов инноваций, а также уточнить совокупность сопутствующих используемых понятий применительно к специфике деятельности промышленной интегрированной структуры;

2) выявить факторы, влияющие на состояние инновационного развития промышленных интегрированных структур, и характеризующие их параметры, в соответствии с которыми разработать модель механизма инновационного развития таких объединений, включающую в себя последовательную реализацию мероприятий этапов инновационного развития от момента определения уровня текущего инновационного развития до принятия решения об эффективности разработанных мероприятий программы инновационного развития;

3) разработать методический подход к определению уровня текущего инновационного развития промышленной интегрированной структуры, учитывающий взаимосвязь внешней и внутренней сред деятельности хозяйствующего субъекта;

4) разработать метод комплексной оценки инновационного потенциала промышленной интегрированной структуры, основанный на анализе состояния ресурсов различных сфер ее деятельности по функциональным направлениям для обоснованного выбора стратегии (варианта программы) инновационного развития;

5) предложить алгоритм принятия решения об эффективности мероприятий инновационного развития, основанный на прогнозировании изменения оценки экономической эффективности деятельности ПИС во внешней среде по сравнению с конкурентами в результате реализации разработанной программы инновационного развития.

Объектом исследования являются промышленные интегрированные структуры, реализующие стратегию инновационного развития.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и реализации механизма инновационного развития промышленных интегрированных структур.

Теоретико-методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области экономической теории, теории организации, стратегического и инновационного менеджмента, управления конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов, исследования систем управления, статистики. Методами диссертационного исследования явились научный анализ и синтез, корреляционно-регрессионный анализ, экономико-математическое моделирование, системный и структурный анализ, метод интегральных оценок. Информационную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты, регламентирующие инновационную деятельность в Российской Федерации; статистические данные Федеральной службы государственной статистики; материалы, опубликованные в специализированной периодической печати и научной литературе; информационные ресурсы сети Интернет; данные финансовой отчетности промышленных интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Соответствие содержания диссертации заявленной специальности. Работа выполнена в соответствии с пунктами паспорта специальности ВАК 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: область исследования «Управление инновациями»: п. 2.1 «Развитие теоретических и методологических положений инновационной деятельности; совершенствование форм и способов исследования инновационных процессов в экономических системах»; п. 2.2 «Разработка методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах»; п. 2.9 «Оценка инновационного потенциала экономических систем».

Научная новизна работы и результаты, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Усовершенствована классификация видов инноваций, на основании которой уточнено и расширено содержание категорий «интеграция», «инновационное развитие», «механизм инновационного развития» применительно к деятельности промышленных интегрированных структур, и позволяющая выявить специфику мероприятий инновационного развития с учетом целей, места и результата от их внедрения для обоснования потребности разработки и внедрения механизма инновационного развития данных хозяйствующих субъектов.

2. Разработана модель механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры, представляющая собой структурную логическую схему последовательной реализации мероприятий этапов инновационного развития от момента определения уровня текущего инновационного развития до принятия решения об эффективности мероприятий программы инновационного развития перед их реализацией с использованием интегральных оценок и учетом взаимосвязанного и эффективного инновационного развития различных сфер деятельности хозяйствующего субъекта по функциональным направлениям.

3. Предложен методический подход к определению уровня текущего инновационного развития промышленной интегрированной структуры и реализующий его алгоритм, учитывающие взаимосвязь внешней и внутренней сред деятельности хозяйствующего субъекта, и позволяющие обосновывать рациональность выбора варианта программы инновационного развития.

4. Разработан метод комплексной оценки инновационного потенциала различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям, учитывающий различную направленность влияния показателей, характеризующих состояние имеющихся в распоряжении компании ресурсов и необходимых ей для реализации разработанных мероприятий инновационного развития, на величину итоговой интегральной оценки инновационного потенциала, позволяющей топ-менеджменту хозяйствующего субъекта принимать обоснованные решения относительно выбора варианта программы инновационного развития.

5. Предложен алгоритм принятия решения об эффективности мероприятий

инновационного развития, основанный на прогнозировании изменения оценки

8

экономической эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде по сравнению с конкурентами в результате реализации разработанной программы инновационного развития и позволяющий повысить эффективность управления инновационным развитием данного хозяйствующего субъекта в целом.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается использованием значительного объема материала работ наиболее известных отечественных и зарубежных ученых, глубоким исследованием методик в области корреляционно-регрессионного анализа и интегральных оценок, применением экономико-математического моделирования, а также положительными результатами апробации разработок автора применительно к деятельности промышленных интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты проведенного диссертационного исследования могут быть рекомендованы для применения в экономической практике деятельности промышленных интегрированных структур. Это позволит данным хозяйствующим субъектам повысить эффективность управления процессом инновационного развития и приведет, в конечном итоге, к повышению эффективности их деятельности во внешней среде по сравнению с конкурентами по показателям, существенным в текущей и прогнозируемой рыночной ситуации.

Материалы диссертационного исследования также могут быть использованы в учебном процессе по комплексу дисциплин, учитывающих вопросы управления инновациями.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на V Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2007); Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития» (Волгоград, 2010 г.); Международной научно-практической конференции аспирантов и докторантов «Экономика и бизнес: взгляд молодых» (Челябинск, 2010

9

г.); I Международной научно-практической конференции «Интеграция науки, образования и производства - стратегия развития инновационной экономики» (Екатеринбург, 2011); III Научной конференции аспирантов и докторантов «Научный поиск» (Челябинск, 2011); X Международной научно-практической конференции «Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства» (Челябинск, 2012); VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» (Саратов, 2012); V Всероссийской научно-практической конференции «Студенчество в науке - инновационный потенциал будущего» (Набережные Челны, 2012); VIII Международная научно-практическая конференция «Наука и инновация - 2012» (Болгария, 2012).

Предложенные в диссертационном исследовании подходы апробированы на промышленной группе металлургического комплекса России ОАО «ЧТПЗ».

Практическая значимость работы подтверждается актом Министерства экономического развития Челябинской области.

Материалы диссертационного исследования включены в дисциплину «Организация и финансирование инвестиций», что подтверждено соответствующим актом.

Работа выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ № 6.3199.2011.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 15 работ общим объемом 5,53 авт. п.л., в том числе 6 статей в ведущих рецензируемых журналах согласно требованиям ВАК РФ объемом 3,25 авт. п.л.

Объем и структура работы. Основное содержание работы изложено на 163 страницах машинописного текста. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и 8 приложений. Содержит 27 рисунков и 3 таблицы. Библиографический список содержит 152 источника.

Во введении отражены актуальность выбранной темы исследования, степень научной разработанности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, указаны его предмет и объект, изложены научная новизна, практическая,

теоретическая и методологическая значимость работы.

ю

В первой главе «Экономические аспекты инновационного развития промышленных интегрированных структур» определены актуальные задачи управления инновационным развитием промышленных интегрированных структур, проведен анализ специфики деятельности данных хозяйствующих субъектов, расширены и уточнены базовые понятия применительно к целям и задачам исследования. На основе анализа достоинств и недостатков существующих подходов обоснованы основные требования к построению механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры.

Во второй главе «Методика построения механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры» разработана модель механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры. Раскрыта сущность определения текущего и прогнозного уровней инновационного развития хозяйствующего субъекта соответственно как первого и заключительного этапов разработанного механизма и предложены методические подходы к их количественной оценке. Исследована роль инновационного потенциала как элемента управления инновационным развитием, и предложен метод интегральной оценки его величины, учитывающий специфику каждой сферы деятельности ПИС по функциональному направлению.

В третьей главе «Обоснование значений параметров элементов модели механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры» раскрыта специфика формирования элементов показателей количественной оценки результативности этапов механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры. Даны рекомендации по выбору параметров критических значений показателей, формирующих интегральные оценки результативности различных этапов механизма инновационного развития ПИС.

В заключении представлены основные результаты диссертационного исследования и рекомендации по их применению.

1 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУР

1.1 Понятие и сущность процесса интеграции промышленных предприятий

В конце XX века экономика России вступила в качественно новую стадию развития, характеризующуюся значительными изменениями в системе управления промышленными предприятиями в связи с адаптацией к изменениям внешней среды.

Переход от командно-административного к рыночному типу экономики в 90-е гг. повлек за собой разрушение существовавших ранее институциональных связей промышленных предприятий с государством и различными субъектами экономики, что привело к потере эффективной управляемости, обвальному падению спроса на производимую ими продукцию и, как следствие, к значительному снижению объемов производства (приложение 1).

Необходимость восстановления разрушенных производственно-технологических связей вследствие структурной перестройки производства, а также снижения резко возросших трансакционных издержек в результате изменения характера взаимоотношений между предприятиями в ходе экономической реформы, выступили в качестве основных первопричин объективного объединения хозяйствующих субъектов в промышленные интегрированные структуры (ПИС) [47].

Современная теория и практика управления свидетельствуют о том, что на сегодняшний день ПИС в отличие от предприятий, осуществляющих свою деятельность «статус-кво», имеют ряд существенных преимуществ [47, 73]:

- обладают большей устойчивостью за счет переноса ряда рискованных операций в дочерние общества, которые выступая самостоятельными юридическими лицами, несут ответственность по своим обязательствам, только принадлежащим им имуществом;

- способствуют экономии управленческих затрат за счет централизации ряда таких функций, как организационное планирование, бухгалтерский и управлен-

ческий учет, правовое обеспечение, управление персоналом, информационное обеспечение и т.д.;

- более гибко реагируют на изменения конъюнктуры рынка;

- имеют возможность диверсификации производства и создания замкнутых технологических цепей;

- способствуют усилению конфиденциальности и контроля;

- обладают большим потенциалом для реализации стратегии конкурентных преимуществ и т.д.

В связи с этим особый интерес в современных экономических условиях вызывает деятельность ПИС.

На сегодняшний день на территории Российской Федерации осуществляют свою деятельность крупные интегрированные бизнес-структуры, типичными представителями которых являются: ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Мечел», ОАО «Северсталь», ОАО «ЧТПЗ» (бывшая ЗАО «Группа ЧТПЗ»), ОАО «ТМК», ОАО «Уральская горно-металлургическая компания» и др. Это свидетельствует о наличии опыта и сложившихся закономерностей в российской экономике в области создания подобных корпоративных объединений. Следует отметить, что мотивы интеграции в каждом случае свои. Поэтому анализ их систем управления и совершенствования механизмов инновационного развития в каждом варианте может быть свой.

Вопросами исследования методологической основы процесса интеграции занимались такие ученые, как Кардапольцев К.В. [47], Богданов A.A. [13], Мезенцева O.E. [73], Кедров Б. [48], Мильнер Б.З. [76], Спенсер Г. [112], Кожин А.Е.[50] и др.

В настоящее время в экономической теории существует три основных подхода к исследованию процесса интеграции [73]: институциональный; технологический; эволюционный. Рассмотрим каждый подход более подробно.

Первый подход [73] сводится к изучению теории транзакционных издержек как причин, обусловливающих интеграционные процессы. В рамках институционального подхода особое внимание уделяется исследованию изменения затрат

компании в случаях применения внешних и внутренних контрактов, порождающих транзакционные издержки и издержки контроля соответственно.

В отличие от институционального, технологический подход [73] сводится к исследованию технологических основ процесса интеграции промышленных предприятий. При этом основное внимание в рамках данного подхода уделяется вопросам сокращения количества стадий производственного процесса, обеспечения непрерывности технологического процесса, экономии от масштаба производства и т.д. Технологический подход позволяет решить вопрос о границах роста интегрированной компании при объединении.

Эволюционный подход [73] базируется на исследовании интеграции промышленных предприятий как динамического процесса, на который значительное влияние оказывают факторы внешней среды. В рамках данного подхода ПИС рассматривается как экономически активный субъект, имеющий определенные рычаги воздействия на внешнюю среду, т.е. интеграция хозяйствующих субъектов в данном случае представляет собой один из вариантов реализации стратегии устойчивого развития компании в постоянно меняющихся условиях внешней среды.

Таким образом, анализ рассмотренных выше подходов к исследованию процесса интеграции хозяйствующих субъектов показывает отсутствие единой трактовки термина «интеграция» промышленных предприятий. На текущий момент в экономической литературе встречается несколько подходов к толкованию данного термина. Рассмотрим некоторых характерных представителей. Результаты исследования представлены в таблице 1.1.

Следует отметить, что сформулированные цели объединения хозяйствующих субъектов в рамках первых пяти подходов, представленных в таблице 1.1, не имеют выраженного экономического характера.

Авторы последних четырех подходов сводят толкование термина «интеграция» к исследованию лишь результатов объединения хозяйствующих субъектов, выраженных в появлении некого эффекта синергии. При этом практически не уделяется внимание причинам и целям интеграции хозяйствующих субъектов.

Кроме того, в представленных определениях отсутствует четкая трактовка «вещественной формы» проявления эффекта синергии.

Таблица 1.1

Современные подходы к определению термина «интеграция»

Автор подхода Содержание

Ушаков Д.Н.[123] «Объединение в целое каких-нибудь частей или элементов в процессе развития»

Прохоров A.M. [14, 96] «Понятие, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей и функций системы, организма в целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию»

Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.Г981, Борисов А.[181 «Объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними»

Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А.[126] «Процесс или действие, имеющий своим результатом целостность, объединение, восстановление единства»

Артур Р[15]., Кондратьев В.В., Ириков В.А., Фед-ченко К.Н.[55], Улезько А.В.[122] «Процесс становления единого целого»

Мезенцева О.Е.[73] «Экономический процесс по объединению хозяйствующих субъектов в промышленную систему и формированию уникальной комбинации ресурсов, реализующий синергетиче-ский эффект с целью получения конкурентных преимуществ»

Генов С.А.[31] «Объединение отдельных элементов экономической системы в единый процесс воспроизводства, результатом которого является углубление разделения и рост производительности труда, оптимизации использования ресурсов, а также возникновение синергетических эффектов.

Мещерякова С.А.[74] «... достижение целостности на основе положительного си-нергетического эффекта»

Учитывая представленные в таблице подходы, а также цели и задачи настоя-

щего исследования, под интеграцией промышленных предприятий в рамках диссертационного исследования будем понимать процесс, направленный на объединение хозяйствующих субъектов в единый целостный финансово-хозяйственный «организм» с целью достижения конкурентных преимуществ во внешней среде путем рационального дополнения потенциалов участников, формирующих его структуру.

Для исследования сущности процесса интеграции промышленных предприятий необходима классификация его видов. В настоящее время в экономической литературе сформировалось несколько направлений [47, 73, 103 и др.], по которым можно классифицировать интеграционные процессы. Рассмотрим наиболее

существенные признаки классификации процессов интеграции. Результаты исследования представлены на рисунке 1.1.

Рис. 1.1. Классификация процессов интеграции промышленных предприятий

Как показывает анализ различных вариантов классификации (рис. 1.1), на сегодняшний день по виду направления сформировались три основных направления интеграции хозяйствующих субъектов [73, 103]: вертикальная, горизонтальная и конгломератная. Рассмотрим каждое из представленных направлений интеграции промышленных предприятий более подробно.

Под вертикальной интеграцией [73] в современной экономической литературе наиболее часто понимается объединение предприятий одной или нескольких близких по характеру отраслей промышленности на основе принципа технологической связанности производственных процессов. Причем в зависимости от охвата той или иной стадии производственной цепи выделяют два поднаправления вертикальной интеграции [47]:

- интеграция «вперед» (к потребителю) предполагает приобретение контроля над хозяйствующими субъектами, играющими роль посредников в обслуживании конечных потребителей продукции;

- интеграция «назад» (к поставщикам) предполагает установление контроля над источниками сырья, производством полуфабрикатов, комплектующих изделий и т.д. путем приобретения хозяйствующих субъектов, находящихся на более ранней стадии технологической цепочки создания ценности продукта.

Горизонтальная интеграция [73] представляет собой объединение хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в рамках одной отрасли, производство которых характеризуется однородностью и технологической общностью выпускаемой продукции. Объединение такого рода на практике осуществляется с целью расширения ассортимента выпускаемой продукции, достижения эффекта масштаба и, как следствие, сокращения величины средних производственных затрат.

Конгломератная интеграция [103] представляет собой объединение хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в различных не связанных между собой технологической цепочкой отраслях промышленности, с целью диверсификации деятельности. Данное направление интеграции создает благоприятные условия для перемещения капитала из менее рентабельных отраслей промышленности в более перспективные и рентабельные, повышая тем самым устойчивость интегрированной структуры за счет создания эффективного бизнес-портфеля.

Причем, как свидетельствуют современные исследования в области процессов интеграции [47, 73 и др.], исторически первым сложилось направление горизонтальной интеграции (конец XIX - начало XX вв.), интеграция же в форме конгломератов является более поздним направлением, получившим свое распространение лишь к концу 70-х гг. XX века.

При исследовании процесса интеграции особое внимание необходимо уделять анализу природы интеграционных мотивов, способствующих укреплению созданных хозяйственных связей. Исследование экономической литературы [2, 103 и др.] позволило выделить следующие основные мотивы интеграции хозяйствующих субъектов (рис. 1.1).

Маркетинговые мотивы [2] интеграции связаны с получением возможности улучшения имиджа компании, анализа рентабельности увеличения затрат на рекламу и выхода на новые рынки.

В качестве финансовых мотивов [103] интеграции выступает стремление хозяйствующих субъектов существенно расширить возможности привлечения финансовых ресурсов, более эффективно управлять денежными средствами, снижать транзакционные издержки и т.д.

Производственные мотивы [103] интеграции выражены в виде стремления хозяйствующих субъектов повысить эффективность использования основного и оборотного капиталов, увеличить производственные мощности, расширить масштаб деятельность, повысить возможности совершенствования технологических процессов и т.д.

Исследование природы процесса интеграции позволило выделить следующие основные направления инвестиционных мотивов [2]: стремление повысить эффективность дивидендной политики, усилить инвестиционную привлекательность, осуществить рост капитализации компании, расширить источники инвестирования и т.д.

На текущий момент применительно к видам интеграции по формам (рис. 1.1) наряду с явными (институциональными) формами интеграции широкое распространение получили скрытые формы объединений хозяйствующий субъектов (квазиинтеграция) [47, 73].

Скрытая интеграция [73] проявляется в виде подчинения формально самостоятельных хозяйствующих субъектов путем заключения различного рода соглашений. Наиболее часто квазиинтеграция проявляется в виде заключения долгосрочных контрактов (например, о поставке сырья и комплектующих, использования торговой марки и т.д.), осуществления совместной деятельности, франчайзинга, долгосрочных кредитов и т.д. Связи, образованные путем скрытой интеграции, могут относительно легко разрушаться.

В отличие от скрытой, явная (институциональная) форма интеграции предполагает замену рыночных (внешних) связей на кооперационные (внутренние) свя-

зи. В зависимости от степени участия в капитале можно выделить следующие формы явной интеграции [47]:

- «мягкая» интеграция;

- «жесткая» интеграция».

Рассмотрим основные организационные формы ПИС в зависимости от степени усиления контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов, входящих в их состав.

Самой «мягкой» формой интеграции хозяйствующих субъектов на сегодняшний день является ассоциация. Она представляет собой некоммерческую структуру, образованную на основе объединения физических и (или) юридических лиц путем подписания учредительного или иного договора с целью координации их предпринимательской деятельности, а также защиты интересов и более эффективной организации работ по информационному обеспечению. Члены ассоциации сохраняют самостоятельность и независимость, имеют возможность «входа» и «выхода» в другие структуры без согласия других участников.

В качестве еще одной формы корпоративных объединений, предусматривающих сохранение самостоятельности ее участников, выступает консорциум. Он представляет собой временное образование на договорной основе, созданное с целью решения конкретной задачи или реализации проекта. Следует отметить, что подобное образование предусматривает широкий спектр участников независимо от форм собственности и территориальной принадлежности. Консорциум создается с целью мобилизации больших материальных и финансовых ресурсов, направленных на выполнение конкретных сложных задач, не преследуя при этом непосредственной цели извлечения прибыли.

В процессе реализации проекта управленческие функции выполняет исполнительный орган, который специально формируется на выборных началах. Деятельность этого органа основана на принципах доверительного управления. Она носит преимущественно координирующий характер, не предусматривающий ущемление прав каждого из участников. Необходимо также отметить, что участ-

ники консорциума в процессе решения поставленных перед ними задач не связаны между собой имущественными обязательствами.

На современном этапе экономического развития большое распространение получила такая разновидность «мягкой» формы корпоративных интегрированных структур, как бизнес-альянс. Он представляет собой некую форму соглашения об объединении независимых или зависимых частично предприятий, не предусматривающего подкрепление отношениями собственности.

Рассматривая корпоративные интегрированные структуры с позиции юридической и имущественной самостоятельности входящих в их состав элементов, можно выделить картель. Он представляет собой объединение довольно крупных независимых хозяйствующих субъектов, как правило, одной отрасли путем заключения соглашения, касающегося различных сторон их коммерческой деятельности (о разделе рынка, об установлении цен, об объемах производства и т.д.). Причем соглашение о создании картеля зачастую не предполагает оформление договора в письменном виде. Оно существует в негласном виде, наиболее часто ограничивается устной договоренностью между крупными игроками рынка. Участники картеля сохраняют статус юридического лица, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность.

В настоящее время описанная форма корпоративного объединения получила довольно широкое распространение, но учитывая специфику ее образования, проследить точное число действующих на территории Российской Федерации картелей довольно сложно.

В мировой практике широкое распространение получила такая «жесткая» форма корпоративного объединения, как финансово-промышленная группа (ФПГ). Историческая сущность возникновения ФПГ заключалась в интеграции промышленного и банковского капиталов [47].

В ст.2 утратившего силу Федерального Закона РФ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 года № 190-ФЗ [140] было введено следующее определение финансово-промышленной группы, под которой следовало понимать «совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочер-

ние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест».

Согласно утратившему силу Федеральному Закону №190-ФЗ [140] финансово-промышленная группа должна быть зарегистрирована в установленном порядке в соответствующих ведомствах. Причем в качестве центра ФПГ может выступать как специально организованная компания (так называемая, «управляющая компания»), так и входящий в ее состав элемент, являющийся отдельной хозяйственной единицей (производственное предприятие или их объединение, коммерческий банк, страховая или финансовая компания и т.д.). Специфика деятельности ФПГ заключается в том, что входящие в ее состав участники теряют часть своей самостоятельности путем передачи отдельных полномочий в различных сферах управления центральной компании.

ФПГ продолжают осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации в условиях отсутствия законодательства, регламентирующего их деятельность.

К группе интегрированных корпоративных структур с частичным ограничением самостоятельной деятельности можно также отнести синдикат. Так же, как и картель, синдикат представляет собой наиболее раннюю форму корпоративного объединения, возникшую на рубеже конца XIX — начала XX вв. В современной теории и практике управления под синдикатом понимают объединение наиболее крупных предприятий, выпускающих однородную по потребительским свойствам продукцию, с целью ее сбыта через единую торговую сеть (единый сбытовой центр).

Несмотря на то, что у участников синдиката сохраняется юридическая и производственная самостоятельность, всё же происходит значительное ограничение их коммерческой деятельности путем ее подчинения интересам всей группы.

Следует отметить, что в «чистом» виде синдикаты в российской инфраструктуре встречаются довольно редко. Наиболее часто они проявляются в виде создания альянсов в отраслях с массовым производством однородной продукции с целью быстрого захвата свободных рыночных ниш.

Одной из наиболее «жестких» форм интеграций компаний на сегодняшний день является трест. Он представляет собой объединение нескольких бизнес-единиц (предприятий) в единый производственный комплекс, сопровождающееся потерей их юридической, коммерческой, а также производственной самостоятельности. При этом руководство за деятельностью входящих в состав треста элементов осуществляется единым центром. Отличительными чертами треста от других форм корпоративных интегрированных структур являются следующие позиции [47]:

1) общая прибыль треста распределяется между предприятиями, входящими в его состав, пропорционально их долевому участию;

2) наиболее часто трест специализируется на производстве нескольких аналогичных видов продукции путем объединения предприятий различных отраслей, представляющих собой звенья последующей цепочки обработки сырья или вспомогательные подразделения по отношению друг к другу;

3) трест образуется путем объединения всех сторон хозяйственной деятельности предприятий, входящих в его состав.

В настоящее время наиболее часто встречается такая форма треста, как комбинат - объединение группы предприятий на основе отраслей, связанных единой технологической цепочкой.

В российской практике управления наибольшее распространение получила такая «жесткая» форма корпоративной интегрированной структуры, как холдинг (приложение 2). Это обусловлено стремлением компаний, входящих в состав холдинга, к оптимизации процессов управления и финансирования.

Понятие «холдинг» происходит от английского «to hold» - владеть, держать, иметь. В зарубежной практике холдинг обозначен как головная компания, кото-

рая создается с целью контроля за деятельностью других предприятий путем владения их контрольными пакетами акций.

В соответствии с проектом Федерального Закона «О холдингах» (п.1 ст.2) [138], находящемся на рассмотрении в Государственной думе с 1999 года и непринятом до сих пор, под холдингом понимается «совокупность двух и более юридических лиц (участников холдинга), связанных между собой отношениями (холдинговыми отношениями) по управлению одним из участников (головной компанией) деятельностью других участников холдинга на основе права головной компании определять принимаемые ими решения».

Основными способами создания холдинга в России являются:

1. Создание новых (дочерних) обществ путем внесения основным обществом части имущества в уставной капитал вновь образуемой компании.

2. Реорганизация действующего хозяйствующего субъекта за счет выделения из его структуры отдельных подразделений с дальнейшим их преобразованием в юридически самостоятельные зависимые предприятия.

3. Установление договорных отношений между юридически самостоятельно хозяйствующими субъектами.

Современные российские холдинги имеют преимущественно продуктово-дивизиональный тип структуры, предполагающий выделение самостоятельных производственных филиалов или отделений с целью осуществления полного цикла производственно-хозяйственной и управленческой деятельности [119].

На основании проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что анализ результативности интеграции промышленных предприятий носит многоаспектный характер.

Анализ накопленного опыта исследований, посвященных проблеме интеграции хозяйствующих субъектов, позволил выделить следующие отличительные особенности ПИС [29]:

- наличие общей цели у всех хозяйствующих субъектов, входящих в состав интегрированной структуры;

- возможность реализации крупных капитало- и наукоемких проектов путем консолидации собственных и заемных финансовых ресурсов;

- стремление к осуществлению более перспективных направлений деятельности;

- снижение рисков путем осуществления различных направлений деятельности, а также использования крупномасштабных информационных ресурсов;

- искусственное создание и постоянная поддержка конкуренции внутри промышленной интегрированной структуры.

Таким образом, ПИС на текущий момент по данным экономической практики является рациональной формой ведения бизнеса в Российской Федерации, поскольку она позволяет хозяйствующим субъектам наиболее эффективно осуществлять деятельность во внешней среде путем взаимного дополнения потенциалов участников, формирующих ее структуру.

1.2 Инновационная деятельность промышленной интегрированной структуры как объект управления

Экономические реформы конца XX века привели к возникновению и развитию принципиально новых форм ведения бизнеса в промышленном секторе экономики России. Созданные интегрированные структуры позволили промышленным предприятиям не только восстановить разрушенные в ходе приватизации производственно-хозяйственные связи с различными субъектами экономики, но и выйти на мировой рынок.

Наметившаяся еще в конце прошлого столетия тенденция глобализации мировой экономики порождает у современных промышленных интегрированных структур (ПИС) острую потребность в постоянном повышении их конкурентоспособности на мировом и внутреннем рынках. Многочисленные исследования, посвященные вопросам формирования конкурентоспособности хозяйствующего субъекта, свидетельствуют о том, что на текущий момент инновационное развитие ПИС выступает в качестве одного из основных источников ее экономическо-

го роста [57, 88 и др.]. В связи с этим, на первый план выходят вопросы управления инновациями и инновационной деятельностью ПИС.

Определение «инновация» берет свои истоки в научных исследованиях XIX века в области культурологии. Оно означало введение некоторых элементов одной системы в другую [121]. Однако, привычное «обрамление» с позиции технологических нововведений данный термин получил лишь в начале XX века.

Понятие «инновация» впервые ввел в научный оборот в 1911 г. австрийский экономист Шумпетер И.А.[134]. В своей работе «Теория экономического развития» он определил инновацию как новую комбинацию изменений в развитии производства и рынка[134], выступающую в качестве главного источника прибыли. Исследовав инновационный процесс, Шумпетер И.А. выделил пять основных изменений в развитии: использование новой техники, новых технологических процессов, нового сырья, внедрение продукции с новыми свойствами, организация производства применительно к новым рынкам сбыта [88]. Причем, по его мнению, основной движущей силой инновационного процесса является стремление хозяйствующего субъекта получить прибыль, превышающую среднерыночный размер.

На наш взгляд, проведенное Шумпетером Й.А. [134] исследование на сегодняшний день по-прежнему актуально, т.к. оно объясняет необходимость практического применения созданных новшеств хозяйствующими субъектами.

На текущий момент термин «инновация» прочно укрепился в экономическом обороте. Несмотря на большое количество исследований, посвященных анализу инновационной деятельности хозяйствующих субъектов, в экономической литературе до сих пор не выработан единый концептуальный подход к трактовке понятия «инновация». Рассмотрим некоторые основные подходы к толкованию данного термина. Результаты представлены в таблице П.3.1 приложения 3.

Как показывает анализ материалов, представленных в табл. П.3.1, на текущий момент получили широкое распространение следующие точки зрения на содержание понятия «инновация»:

- инновация как процесс создания новых источников удовлетворения общественных потребностей;

- инновация как результат создания, внедрения и использования новшества с целью получения экономического, экологического, социального, научно-технического и др. видов эффектов;

- инновация как результат творческого процесса, выраженный в появлении новых технологий, продуктов, методов управления и т.д.

Несмотря на свою научную обоснованность, представленные подходы к трактовке термина «инновация» имеют существенные недостатки (см. комментарии табл. П.3.1) . Наиболее корректное и полное определение термину «инновация» применительно к тематике исследования, по нашему мнению, дал отечественный ученый Жиц Г.И. [38]: «Инновация - это целевое изменение любой социально-экономической системы, которая развивается в условиях высокой степени неопределенности, позволяющее изменять количественные и качественные параметры этой системы и вывести их на уровень, соответствующий мировому». Данное определение позволяет учесть большую часть выявленных в ходе исследования недостатков в существующих подходах к понятию «инновация» (см. табл. П.3.1).

Однако, рассматривая предложенное Жицем Г.И. [38] определение термина «инновация» применительно к инновационному развитию ПИС, можно выявить ряд существенных недостатков:

- отсутствует точное представление о показателях, по которым следует оценивать эффективность внедрения инновации в той или иной производственно-хозяйственной системе, которое в интегрированной промышленной структуре при увеличении количества предприятий проявляется еще в большей степени;

- не определено различие понятий «новшество (новация)» и «инновация», которое проявляется в способности превращения новшества в инновацию путем достижения качественных и количественных изменений в системе в результате практического применения новой идеи, которое в интегрированной промышлен-

ной структуре при увеличении количества предприятий проявляется еще в большей степени.

Для более глубокого исследования характера инноваций, а также способа их практического применения, необходимо произвести классификацию их видов. На текущий момент в экономической литературе сформировалось множество направлений, по которым можно классифицировать инновации. Рассмотрим наиболее существенные признаки классификации инноваций применительно к тематике исследования (рис. 1.2). Результаты анализа рассмотренной классификации представлены ниже.

Как показывает анализ различных вариантов классификации (см. рис. 1.2), по степени новизны выделяют базовые (радикальные), улучшающие, псевдоинновации (рационализирующие) и микроинновации [34, 45].

Базовые инновации представляют собой результат работы отдельного лица или группы лиц, предприятия, выраженный в появлении принципиально новых для отрасли продуктов и технологий. Данные инновации выступают в качестве основы формирования продуктов и технологий нового поколения, ранее не существовавших на рынке.

Улучшающие инновации направлены на реализацию средних и мелких изобретений, проявляющихся в виде усовершенствования технических характеристик ранее известных товаров или (и) технологии их изготовления.

Псевдоинновации направлены на несущественное видоизменение устаревших продуктов и технологий, выражающееся в виде появления незначительных внешних или технических изменений в продукте, оставляя при этом неизменным его конструктивные параметры и потребительские свойства.

Микроинновации сводятся к воспроизведению и копированию оригинальных изменений, которые в конкретный момент времени и в конкретном месте позволяют получить определенные выгоды.

По значенню для развития предприятия

Опережающие

Последующие

По роли в реализации стратегии

Стратегические

Текущие

По предметно-содсржатсльной структуре

Продуктовые Процессные Аллокационные

По сферам деятельности функциональных направлении

По принадлежности к отрасли народного хозяйства

Научно-технические

Производственные

Научно-технологические

Социальные

Гор-

ганишционно-управленческие

]

Экономические

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бажанова, Марина Игоревна

Основные выводы по главе 3

1. Эффективность деятельности хозяйствующего субъекта по сравнению с конкурентами как индикатор уровня его текущего инновационного развития при прочих равных условиях действия факторов внешней среды во многом определяется параметрами эффективности различных сфер его деятельности по функциональным направлениям. При этом, во-первых, увеличение процента выполнения плана по отгрузке готовой продукции приводит к увеличению расчетного значения интегрального показателя эффективности деятельности ПИС во внешней среде. Однако перевыполнение плана по отгрузке готовой продукции не способствует значительному росту значения интегрального показателя. Во-вторых, увеличение доли затрат на организационно-управленческую и экологическую сферы ПИС в общем объеме расходов снижает интегральный показатель оценки эффективности ее деятельности во внешней среде. Полное отсутствие расходов на содержание данных сфер также способствует снижению эффективности деятельности ПИС во внешней среде.

2. Зависимость интегрального показателя оценки эффективности деятельности ПИС во внешней среде от эффективности ее внутренних сфер деятельности по функциональным направлениям может быть описана с помощью математической модели, выбор которой основывается на расчете стандартизированной ошибки аппроксимации и описывается параболической функцией.

3. Состояние различных сфер деятельности хозяйствующего субъекта оказывает существенное влияние на величину его инновационного потенциала. При этом, во-первых, вариация «идеального» значения величины инновационного потенциала обусловлена количеством показателей, уменьшающих интегральную оценку, и которое, в свою очередь, определяется спецификой отдельных сфер деятельности компании по функциональному направлению. Установлено, что при уменьшении количества уменьшающих показателей увеличивается максимально возможное значение инновационного потенциала.

Во-вторых, на величину инновационного потенциала существенное влияние оказывает наличие увеличивающих и уменьшающих показателей, формирующих итоговую интегральную оценку фактического значения инновационного потенциала, а также их целевые значения, которые топ-менеджмент компании определил «на входе» программы инновационного развития. При этом для принятия квалифицированного управленческого решения в области реализаций мероприятий инновационного развития необходимо избегать чрезмерного завышения или занижения требований к целевым параметрам увеличивающих показателей оценки состояния имеющихся в распоряжении компании ресурсов, а также уделять внимание соотношению фактической величины уменьшающих показателей и их целевых значений.

4. Принятие решения об эффективности мероприятий инновационного развития ПИС сводится к прогнозированию изменения значения интегрального показателя оценки эффективности данного хозяйствующего субъекта во внешней среде с учетом изменения значения показателя его внутренней эффективности в результате реализации мероприятий инновационного развития.

5. Прогнозное значение показателя внутренней эффективности во многом определяется величиной инновационного потенциала, уровнем значимости и вероятностью реализации мероприятий инновационного развития различных сфер деятельности ПИС. При этом, во-первых, увеличение значения инновационного потенциала способствует росту прогнозной величины указанного показателя. Во-вторых, максимальное значение прогнозного показателя эффективности деятельности компании во внутренней среде достигается в случае реализации мероприятий инновационного развития в таких сферах деятельности, как организационноуправленческая, экономическая, экологическая, социальная. Однако на практике неразвитость указанных сфер деятельности редко оказывается истинной причиной неэффективной деятельности ПИС во внешней среде по сравнению с конкурентами.

6. Для наиболее вероятного прогнозного значения интегрального показателя эффективности деятельности хозяйствующего субъекта во внешней среде наиболее целесообразной является интервальная оценка, на величину доверительного интервала которой существенное влияние оказывают значения средней стандартной ошибки прогноза и коэффициента доверия. Увеличение значений данных показателей приводит к расширению границ доверительного интервала прогнозного значения интегрального показателя. Для корректной интерпретации интервальной оценки прогнозного значения величины показателя эффективности деятельности компании во внешней среде целесообразно принимать вероятность исследования за 0,95.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характерной чертой современного этапа развития отечественной экономики является увеличение роли промышленных интегрированных структур (ПИС). На текущий момент на территории Российской Федерации осуществляет свою деятельность множество ПИС, которые в отличие от предприятий, осуществляющих свою деятельность «статус-кво», имеют ряд существенных преимуществ.

Наметившаяся еще в конце прошлого столетия тенденция глобализации породила острую потребность у ПИС в инновационном развитии, т.к. по данным многочисленных исследований именно инновационное развитие выступает одним из основных факторов ее экономического роста и, как следствие, способствует повышению конкурентоспособности на внутреннем и мировом рынках. В связи с этим особый интерес представляет системный комплексный анализ состояния исследований в области механизмов инновационного развития хозяйствующего субъекта, а также методический подход к формированию данного механизма, учитывающий специфику деятельности промышленной интегрированной структуры.

Для решения проблемы была поставлена цель развить теорию и разработать методические подходы к формированию механизма инновационного развития ПИС. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1) усовершенствовать классификацию видов инноваций, а также уточнить совокупность сопутствующих используемых понятий применительно к специфике деятельности промышленной интегрированной структуры;

2) выявить факторы, влияющие на состояние инновационного развития промышленной интегрированной структуры, и характеризующие их параметры, в соответствии с которыми разработать модель механизма инновационного развития таких объединений, включающую в себя последовательную реализацию мероприятий этапов инновационного развития от момента определения уровня текущего инновационного развития до принятия решения об эффективности разработанных мероприятий программы инновационного развития;

3) разработать методический подход к определению уровня текущего инновационного развития промышленной интегрированной структуры, учитывающий взаимосвязь внешней и внутренней сред деятельности хозяйствующего субъекта;

4) разработать метод комплексной оценки инновационного потенциала промышленной интегрированной структуры, основанный на анализе состояния ресурсов различных сфер ее деятельности по функциональным направлениям для обоснованного выбора стратегии (варианта программы) инновационного развития;

5) предложить алгоритм принятия решения об эффективности мероприятий инновационного развития, основанный на прогнозировании изменения оценки экономической эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде по сравнению с конкурентами в результате реализации разработанной программы инновационного развития.

По итогам решения задач были получены следующие основные результаты:

1. Усовершенствована классификация видов инноваций, на основании которой уточнено и расширено содержание категорий «интеграция», «инновационное развитие», «механизм инновационного развития» применительно к деятельности промышленной интегрированной структуры, и позволяющая выявить специфику мероприятий инновационного развития с учетом целей, места и результата от их внедрения для обоснования потребности разработки и внедрения механизма инновационного развития данных хозяйствующих субъектов.

2. Разработана модель механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры, представляющая собой структурную логическую схему последовательной реализации мероприятий этапов инновационного развития от момента определения уровня текущего инновационного развития до принятия решения об эффективности мероприятий программы инновационного развития перед их реализацией с использованием интегральных оценок и учетом взаимосвязанного и эффективного инновационного развития различных сфер деятельности хозяйствующего субъекта по функциональным направлениям.

3. Предложен методический подход к определению уровня текущего инновационного развития промышленной интегрированной структуры и реализующий его алгоритм, учитывающие взаимосвязь внешней и внутренней сред деятельности хозяйствующего субъекта, и позволяющие обосновывать рациональность выбора варианта программы инновационного развития.

4. Разработан метод комплексной оценки инновационного потенциала различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям, учитывающий различную направленность влияния показателей, характеризующих состояние имеющихся в распоряжении компании ресурсов и необходимых ей для реализации разработанных мероприятий инновационного развития, на величину итоговой интегральной оценки инновационного потенциала, позволяющей топ-менеджменту хозяйствующего субъекта принимать обоснованные решения относительно выбора варианта программы инновационного развития.

5. Предложен алгоритм принятия решения об эффективности мероприятий инновационного развития, основанный на прогнозировании изменения оценки экономической эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде по сравнению с конкурентами в результате реализации разработанной программы инновационного развития и позволяющий повысить эффективность управления инновационным развитием данного хозяйствующего субъекта в целом.

6. Обоснована специфика формирования элементов показателей, разработанных методических подходов к количественной оценке этапов механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры. Представлены варианты влияния параметров эффективности различных сфер деятельности промышленной интегрированной структуры по функциональным направлениям на величину интегральной оценки эффективности ее деятельности во внешней среде как индикатора уровня ее текущего инновационного развития. Даны рекомендации по выбору параметров критических значений показателей, формирующих итоговую интегральную оценку величины инновационного потенциала промышленной интегрированной структуры. Рассмотрены варианты изменения величины прогнозного значения интегрального показателя оценки эффективности деятельности промышленной интегрированной структуры во внешней среде в результате вариации таких параметров, как величина инновационного потенциала, уровень значимости и вероятность реализации разработанных мероприятий программы, направленной на инновационное развитие различных сфер хозяйствующего субъекта по функциональным направлениям.

Полученные результаты могут быть рекомендованы для применения в экономической практике деятельности промышленных интегрированных структур и использованы в учебном процессе по комплексу дисциплин, учитывающих вопросы по управлению инновациями.

Таким образом, все поставленные задачи решены в полном объеме и цель работы, сущность которой заключалась в развитии теории и разработке методических подходов к формированию механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры, достигнута.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бажанова, Марина Игоревна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Амбарцумов, A.A. 1000 терминов рыночной экономики. Справочное учебное пособие / A.A. Амбарцумов, Ф.Ф. Стерликов. - М.: Крон-Пресс, 1993. - 302 с.

2. Анискин, Ю.П. Корпоративное управление инновационным развитием: монография / Ю.П. Анискин - М.: Издательство «Омега-JI», 2007. - 411 с.

3. Анчишкин, А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики /

A.И. Анчишкин. -М.: Экономика, 1973.

4. Атоян, В.Р. Инновация и инновационная деятельность (понятийный аппарат) / В.Р. Атоян // Логистическая стратегия товародвижения. Межвузовский научный сборник. - Саратов, СГТУ, 1997. - с. 127-132.

5. Афонин, И.В. Инновационный менеджмент и экономическая оценка реальных инвестиций: учеб. пособие / И.В. Афонин. - М.: Гардарики, 2006. - 301 с.

6. Афонин, И.В. Инновационный менеджмент / И.В. Афонин. - М.: Гардарики, 2005.-224 с.

7. Балабанов, И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 112 с.

8. Баранчеев, В.П. Жизненные циклы и механизм инновационного развития /

B.П. Баранчеев, А.Е. Ройко, И.В. Степанов, И.В. Краюшкин // Наука и промышленность России. - 2002. - №10.

9. Баум, П.Ф. Инновационный потенциал фирмы: Стратегия развития / И.А. Аренков, П.Ф. Баум, В.В. Томилов. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. — 122 с.

10. Безруких, П.С. Состав и учет издержек производства и обращения / П.С. Безруких, O.E. Николаева, Т.В. Шишкова. - М., 1997.

11. Бендиков, М.А. Методологические основы исследования механизма инновационного развития в современной экономике / М.А. Бендиков, Е.Ю. Хрусталев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. -№2. - С.3-14.

12. Бовин, A.A. Управление инновациями в организациях / A.A. Бовин, Л.Э. Чередникова, В.А. Якимович. - M.: «Высшая школа менеджмента», ОМЕГА-Л, 2007-416 с.

13. Богданов, A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука / A.A. Богданов. - М.: Экономика, 1989. - 354 с.

14. Большая советская энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. - М.: «Советская энциклопедия», 1975. -Т.20.

15. Большой толковый психологический словарь / Роберт Артур: пер. с англ. -М.: Вече, АСП, 2000. - 592 с.

16. Большой экономический словарь: 26500 терминов / Под ред. А.Н. Азрили-яна. - М.: Институт новой экономики, 2007. - 1472 с.

17. Большой экономический словарь / под. Ред. А.Н. Азрилияна. - 6-е изд. доп. - М.: Институт новой экономики, 2004. - 1376 с.

18. Борисов, А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 1999. - 895 с.

19. Бородин В.А. Оценка потребности в технологических нововведениях / В.А. Бородин. - http://elib.altstu.ru/elib/books/Files/pa 1998 1 /pages/19/рар 19.html

20. Брайан, Т. Управление научно-техническими нововведениями / Т. Брайан. - М.: Экономика, 1989. - 285 с.

21. Бык, Ф.Л. Механизмы развития и управление ими / Ф.Л. Бык, В.Г. Киту-шин // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №4.

22. Бычков, В.В. Организационно-экономический механизм функционирования и развития технологического транспорта предприятий лесопромышленного комплекса: дисс. доктора экон. наук: 08.00.05 / В.В. Бычков, Воронеж, 1998. - 331 с.

23. Вайсман, Е.Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития: автореферат дис. доктора экономических наук: 08.00.05. / Е.Д. Вайсман. - Челябинск, 2011. - 40 с.

24. Валдайцев, C.B. Оценка бизнеса и инновации / C.B. Валдайцев. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.

25. Васюкова, И.А. Словарь иностранных слов / И.А. Васюкова / Под ред. И.К. Сазановой. -М.: Аст-Пресс, 1999.

26. Васюхин, О.В. Развитие инновационного потенциала промышленного предприятия / О.В. Васюхин, Е.А. Павлова. - М.: Издательство «Академия Естествознания», 2010. (http://www.rae.ru/monographs/89).

27. Веденский, Б.А. Большая советская энциклопедия: В 52 т. / Б.А. Веденский. - М.: Гос. научн.изд-во, 1958. - Т.34.

28. Галкин, Д.Э. Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. / Д.Э. Галкин. -М, 2004.-183 с.

29. Гальперин, С.Б. Организация управления инновационным развитием в корпоративной структуре / С.Б. Гальперин, Е.С. Кеневич. - М.: ОАО «Институт микроэкономики», 2007.

30. Гапоненко, A.J1. Управление экономическим развитием / A.JI. Гапоненко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

31. Генов, С.А. Прогнозирование результативности формирования и функционирования интегрированных структур в промышленности: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / С.А. Генов. - Спб, 2002. - 134 с.

32. Глазкова, Ю.С. Формирование механизма инновационного развития промышленного предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Ю.С. Глазкова. - Челябинск, 2011. - 144 с.

33. Гончаров, В.В. Важнейшие критерии результативности управления / В.В. Гончаров. - МНИИПУ, 1998.

34. Горбачев, И.В. Стратегия инновационного развития предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / И.В. Горбачев. - М.: 2005. - 163 с.

35. Градобоев, Е.В. Особенности оценки эффективности деятельности промышленных предприятий: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.В. Градобоев. - Иркутск, 2009. - 162 с.

36. Данько, М. Инновационный потенциал у программистов Украины / М. Данько // Экономист. - 1999. - №10. - с. 26-32.

37. Друри, К. Введение в управленческий и плановый учет / К. Друри. - М., 1998.

38. Жиц, Г.И. Инновационный потенциал и экономический рост / Г.И. Жиц. -Саратов: Саратовский гос. техн. ун-т, 2000. - 164 с.

39. Завлин, П.Н. Инновации в рыночной экономике / П.Н. Завлин // Гуманитарные науки. - 1997. - №3.

40. Заглумина, H.A. Формирование инструментария оценки уровня инновационного развития предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / H.A. Заглумина. -Нижний Новгород, 2011. - 140 с.

41. Заусаев, В.К. Инновационный потенциал восточных регонов России / В.К. Заусаев, С.П. Быстрицкий, Н.Ю. Криворучко // ЭКО. - 2005. - №10. - С.40-52.

42. Иванова, O.E. Инновационный потенциал энергетических сетевых компаний: оценка и использование при формировании инвестиционной стоимости: дисс. канд. экон. наук. / O.E. Иванова. - Ярославль, 2011. - 195 с.

43. Игнатов, В.Г. Регионоведение (экономика и управление): Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. - М.: ИКЦ «МарТ», 2004. - 528 с.

44. Инновационный менеджмент: справ, пособие / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЦИСН, 1998. - 518 с.

45. Иовлева, О.В. Инновационная деятельность как фактор конкурентоспособности предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. / О.В. Иовлева. - Екатеринбург, 2009.-211 с.

46. Калинин, Ю.А. Организационно-экономический механизм управления сельским хозяйством на районном уровне в условиях развития местного самоуправления: на примере Саратовской области: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Ю.А. Калинин Юрий Александрович. - Саратов, 2007. - 255 с.

47. Кардапольцев К.В. Совершенствование методов оценки экономической эффективности промышленных интегрированных структур холдингового типа: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / К.В. Кардапольцев. - Челябинск, 2009. - 211 с.

48. Кедров, Б.М. Научные революции: (Сущность. Типология. Структура. Механизм. Критерии) / Б. М. Кедров. - М.: Знание, 1980. - 64 с.

49. Ковалев, В.В. Аренда: право, учет, анализ, налогообложение / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 272 с.

50. Кожин, А.Е. Экономическая эффективность вертикальной интеграции лесопромышленных предприятий: На примере Архангельской области: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / А.Е. Кожин. - Архангельск, 2002. - 141 с.

51. Козлова, Я.В. Эффективность использования основных производственных фондов и капитальных вложений в условиях перехода к рынку / Я.В. Козлова,

A.Б. Крутик. - М.: АО «МАШМИР», 1993.- 140 с.

52. Кокурин, Д.И. Инновационная деятельность / Д.И. Кокурин. - М.: Экзамен, 2001. -576 с.

53. Колоколов, В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем / В.А. Колоколов. - М.: Издательство Российской экономической академии, 2001. - 260 с.

54. Колосова, Т.В. Обеспечение устойчивого развития предприятия на основе повышения его инновационного потенциала: дисс. доктора экон. наук: 08.00.05 / Т.В. Колосова. - Нижний Новгород, 2011. - 288 с.

55. Кондратьев, В.В. Финансы холдингов и корпоративных бизнес-групп /

B.В. Кондратьев, В.А. Ириков, К.Н. Федченко // Финансовый бизнес, 1996. -№11.-с. 37-41.

56. Коробейников, О.П. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия / О.П. Коробейников, A.A. Трифилова, И.А. Коршунов // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №3. - с.29-43.

57. Коршунов, И.А. Современный менеджмент инноваций / И.А. Коршунов, A.A. Трифилова // Инновации. - 2003. - №2.

58. Кувшинов, М.С. Методология формирования инвестиционного климата предприятий / М.С. Кувшинов. - М.: ООО «Издательский Дом ИНФРА-М», 2008. -272 с.

59. Кувшинов, М.С. Оценка инвестиционного климата предприятий / М.С. Кувшинов. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 229 с.

60. Кузовлева, И.А. Механизм управления инновационным развитием предприятий промышленности / И.А. Кузовлева, С.Г. Кузнецов, О.Г. Кураленко // Управление экономическими системами. - www.uecs.ru

61. Кузык, Б.Н. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Ку-зык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

62. Курнышева, Й. Инвестирование инновационного развития / Й. Курныше-ва, Д. Сулейманов Д. // Экономист. - 1994. - №10. - с. 187.

63. Курышова, В.Г. Методы формирования и эффективного использования инновационного потенциала предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / В.Г. Курышова. - Нижний Новгород, 2007. - 159 с.

64. Ларичева, Е.А. Формирование стратегии инновационного развития промышленного предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Е.А. Ларичева. -Брянск, 2006. - 186 с.

65. Лафта, Дж. К. Менеджмент: уч. пособие / Дж.К. Лафта. - М.: ТК Велби, 2004.

66. Ливсон, М.В. Комплексная система управления эффективностью использования основного капитала полиграфических предприятий: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / М.В. Ливсон. - М., 2004. - 205 с.

67. Лопатин, В.В. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. -М.: Эксмо, 2005.-928 с.

68. Львов, Д.С. Стратегическое управление: регион, город, предприятие / Д.С. Львов, А.Г. Гранберг, А.П. Егоршин. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 605 с.

69. Мазурова, И.И. Анализ эффективности деятельности предприятия: Учебное пособие / И.И. Мазурова, Н.П. Белозерова, Т.М. Леонова, М.М. Подшивало-ва. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 113 с.

70. Макаренко, М.В. Производственный менеджмент: Учебное пособие для ВУЗов / М.В. Макаренко, О.М. Малахина. - М., 1998.

71. Матвеева, М.А. Механизмы управления инновационной деятельностью в экономических системах / М.А. Матвеева // Управление экономическими системами: электрон, науч. журн. - Кисловодский институт экономики и права, 2006. -№3.

72. Медынский, В.Г. Инновационное предпринимательство / В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. - М.: Издательский дом «ИНФРА-М», 1997. - 240 с.

73. Мезенцева, O.E. Оценка экономической эффективности интеграции промышленных предприятий: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / O.E. Мезенцева. -Тюмень, 2006. - 164 с.

74. Мещерякова, С.А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дисс. канд. экон. наук: 08.00.01 / С.А. Мещерякова. - Казань, 2002. - 176 с.

75. Милакин, Р. М. Повышение эффективности использования финансовых ресурсов акционерных обществ в России: дисс. канд. экон. наук: 08.00.10 / P.M. Милакин. - Москва, 2007. - 254 с.

76. Мильнер, Б.З. Теория организаций: Курс лекций: Для вузов по специальности «Менеджмент» / Б.З. Мильнер. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 334 с.

77. Митина, H.H. Инновационное развитие предприятия и реализация резервов: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / H.H. Митина. - Саратов, 2004. - 285 с.

78. Молчанов, И.Н. Инновационный процесс / И.Н. Молчанов. - СПб.: Наука, 1995.- 144 с.

79. Монография. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития / под. ред. A.A. Румянцева. - СПб.: «Наука», 1996.

80. Морозов, Ю.П. Инновационный менеджмент: учеб. пособие для ВУЗов / Ю.П. Морозов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 446 с.

81. Николаев, А. Инновационное развитие и инновационная культура / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - №5. - С.57-63.

82. Новиков, Д.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы / Д.А. Новиков, A.A. Иващенко. - М.: ЛЕНАНД, 2006. -336 с.

83. Новый экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилиана. - М.: Институт новой экономики, 2006.

84. Новый энциклопедический словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.- 1456 с.

85. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: АЗЪ, 1993. - 960 с.

86. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - Екатеринбург, 1994.

87. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М.: Рус. яз., 1987.

88. Пацуков, Д.В. Организационно-экономическое обеспечение инновационного характера развития промышленного предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.В. Пацуков. - Белгород, 2009. - 172 с.

89. Переходов, В.Н. Основы управления инновационной деятельностью / В.Н. Переходов. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 222 с.

90. Перлаки, И. Нововведения в организациях / И. Перлаки / Научн. ред. Н.И. Лапина. -М.: Экономика, 1981.

91. Питере, Т. В поисках эффективнеого управления (опыт лучших компаний). Пер. с англ. / Т. Питере, Р. Уотерман. -М.: Прогресс, 1986.

92. Попов, В.Н. Организационно-экономический механизм объединения / В.Н. Попов. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994. - 176 с.

93. Промышленность России. Статистический сборник / Госкомстат России. — М., 1996.-425 с.

94. Промышленность России. Статистический сборник / Госкомстат России. -М., 1998.-444 с.

95. Промышленность России. Статистический сборник / Госкомстат России. — М., 2000. - 462 с.

96. Прохоров, A.M. Большая советская энциклопедия Т. 10: Ива - Италики: В 30 т. / A.M. Прохоров / Гл. ред. А. М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1972.-592 с.

97. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь: 3-е изд. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

98. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь: 5-е изд., перераб. и доп. / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 495 с.

99. Расулев, А. Стимулирование инновационной активности в экономике / А. Расулев, Р. Алимов // Общество и экономика. - 2007. - №5-6. - с. 13-16.

100. Рынок. Бизнес. Коммерция. Экономика: толковый терминологический словарь / сост. В.А. Калашников; под общ. ред. А.П. Дашкова. 4-е изд., испр. и доп. -М.: Маркетинг, 1998.

101. Савицкая, Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты: 2-е изд., испр. / Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2004. -160 с.

102. Санто, Б. Инновация как средство экономического развития /Пер. с венг. Сазонова Б.В. / Б. Санто. - М.: Прогресс, 1990. - 376 с.

103. Свечникова, В.В. Организационно-экономический механизм инновационного развития корпоративных структур: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / В.В. Свечникова. - Екатеринбург, 2010. - 200 с.

104. Семенов, В.П. Стратегическое управление организацией на основе ресурсно-ориентированного подхода для создания устойчивых конкурентных преимуществ: дисс. канд. экон.: 08.00.05 / В.П. Семенов. - М., 2003. - 173 с.

105. Сергеев, В.И. Логистика в бизнесе: Учеб. для экон. и инженер.-экон. вузов / В.И. Сергеев. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 606 с.

106. Смирнов, Р.В. Организационно-экономический механизм инновационного развития предприятия: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Р.В. Смирнов. - СПб., 2003.- 144 с.

107. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: A.M. Прохоров. -М., 1982.

108. Соколов, Д.В. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики / Д.В. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова. - СПб.: ГУЭФ, 1997.

109. Соколов, К.О. Кадровые ресурсы и их роль в формировании инновационной экономики региона / К.О. Соколов, В.А. Староверов, И.А. Сергеичева // Вестник Челябинского государственного университета, 2010 - № 3 (184) - Экономика. - Вып. 24. - С. 76-78.

110. Соменкова, Н.С. Формирование стратегии инновационного развития промышленного предприятия / Н.С. Соменкова // Вестник Нижегородского университета. Экономика и финансы. - 2008. - №1.

111. Сорокин, A.B. Повышение эффективности инновационной деятельности промышленных предприятий: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / A.B. Сорокин. -М., 2005.- 186 с.

112. Спенсер, Г. Социология, как предмет изучения: Пер. с послед. (1889 г.) англ. изд.: С прим. и вступ. очерком / Г. Спенсер. - СПб.: тип. А. Якобсона наел., 1896.-405 с.

113. Статистика: учебник / Л.П. Харченко, В.Г. Ионин, В.В. Глинский и др.; под ред. канд.экон.наук, проф. В.Г. Ионина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИН-ФРА-М, 2008.-445 с.

114. Статистика: Учебник для вузов / Под ред. И.И. Елисеевой. - СПб.: Питер, 2010.-368 с.

115. Тарутин, А. «Узкие места» инновационного процесса / А. Тарутин // Экономист. - 2008. - №10. - С.42-45.

116. Твисс, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твисс. -М.: Экономика, 1989. - 217 с.

117. Теория статистики: Учебник / P.A. Шмойлова, В.Г. Минашкин, H.A. Са-довникова, Е.Б. Шувалова; Под ред. P.A. Шмойловой. - 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 2006. - 656 с.

118. Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. P.A. Шмойловой. - 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

119. Третьякова, Е.П. Теория организации: учебное пособие / Е.П. Третьякова - М.: КНОРУС, 2009. - 224 с.

120. Трифилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия / A.A. Трифилова. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 304 с.

121. Трифилова, A.A. Управление инновационным развитием предприятия /

A.A. Трифилова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 с.

122. Улезько, A.B. Стратегия формирования и тактика использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий / A.B. Улезько. - Воронеж: ГП «ИПФ «Воронеж», 2004. - 224 с.

123. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка: ок. 60000 сл. / Д.Н. Ушаков / сост.: В. В. Виноградов и др.; под ред. Д. Н. Ушакова. - М.: ACT: Астрель, 2008.- 1268 с.

124. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент / P.A. Фатхутдинов. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 2000. - 624 с.

125. Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент: Учебник / P.A. Фатхутдинов. - СПб.: Питер, 2004. - 400 с.

126. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г.

B. Кораблева, В. А. Лутченко, М.: ИНФРА-М, 2001. - 574 с.

127. Фролова, Т.А. Экономика предприятия: конспект лекций / Т.А. Фролова. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2009.

128. Хан, Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. И.В. Королева и др. / Д. Хан / Под ред. и предисл. A.A. Турчака, Л.Г. Головча, М.Л. Лукашевича. - М., 1997.

129. Шведова, Н.Ю. Большая советская энциклопедия / Н.Ю. Шведова. - М., 2000.

130. Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа / А.Д. Шеремет. - М.: ИНФРА-М, 2000.

131. Шмойлова, P.A. Практикум по теории статистики: учеб. пособие / P.A. Шмойлова, В.Г. Минашкин, H.A. Садовникова / под ред. P.A. Шмойловой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 416 с.

132. Шукшинов, В.Е. Концепция, теоретические и практические вопросы создания и развития научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса / В.Е.

Шукшинов // Научно-методический сборник материалов III международной конференции по научным и технологическим паркам. - Москва-Ташкент, 1993. -с. 9-24.

133. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 2003.

134. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982.-455 с.

135. Эконометрика: учеб. / под ред. д-ра экон.наук, проф. B.C. Мхитаряна. -М.: Проспект, 2009. - 384 с.

136. Янсен, Ф. Эпоха инноваций: Пер. с англ. / Ф. Янсен. - М.: ИНФРА-М, 2002.-308 с.

137. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 №832 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 годы».

138. Проект Федерального закона №99049555-2 «О холдингах» с поправками в тексте, принятыми во втором чтении.

139. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» от 23.12.1999.

140. Федеральный закон от 30.11.1995 №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 22.06.2007 №115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона "О финансово-промышленных группах»).

141. Badger, R. Investment Principles & Practices / Prentice-Hall, INC. / R. Badger, H. Torgerson, H. Guhtmann. - Englerwood Chiffs, N.J. - 1961. - 180 p.

142. Cooper, R.G. Winning at new products. Accelerating the process from idea to launch. / R.G. Cooper. - Cambridge (MA): Perseus Publishing, 2001.

143. Rothwell, R. The Changing Nature of Innovation Process / R. Rothwell. -Technovation. - 1993. - 68 p.

144. http://enc-dic.com/sociology/Socialnyj-Mehanizm-8321 .html

145. http://referent.mubint.ru/8/6736

146.Ьир://8Іоуагі.уап0ех.ги/социальная%20зффективность/Зкономический%20 словарь/Социальная%20эффективность/

147.Ьир://81оуап.уапёех.ги/технологическая%20эффективность/Лопатников/Те хнологическая%20(техническая)%20эффективность/

148.Ьйр://8Іоуагі.уап0ех.ги/зффективность%20зто/Зкономический%20словарь/ Эффективность/

149. http://www.bank24.ru/info/glossary/

150. http://www.bizeducation.rU/library/log/indust/7/fat3.htm

151 .http://www.strategplann.ru/planirovanie/osnovnye-pokazateli-plana-proizvodstva.html

152. http://www.taler-spb.ru/vipusk_l9_otsenka_e/

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в научных журналах, определенных ВАК РФ

1. Мельникова, Е.И. Особенности становления промышленных холдингов в металлургическом комплексе Челябинской области / Е.И. Мельникова, М.И. Ба-жанова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2011. - Вып. 17. - №8 (225). - С. 13-18 (0,44 пл., в т.ч. авторских 0,22 п.л.)

2. Бажанова, М.И. Современные подходы к оценке эффективности использования финансового капитала корпоративной интегрированной системы / М.И. Бажанова // Экономика в промышленности. - 2012. - №2. - С.78-86 (1,02 п.л.)

3. Кувшинов, М.С. Сущность и структура механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры / М.С. Кувшинов, М.И. Бажанова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2012. - Вып. 23. -№30 (289). - С.50-55 (0,64 п.л., в т.ч. авторских 0,44 п.л.)

4. Кувшинов, М.С. Современный подход к формированию механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры / М.С. Кувшинов, М.И. Бажанова // Вестник УрФУ. Серия «Экономика и управление». - 2012. -№6. - С. 16-25 (0,67 п.л., в т.ч. авторских 0,47 п.л.)

5. Кувшинов, М.С. Современный подход к построению модели механизма инновационного развития промышленной интегрированной структуры / М.С. Кувшинов, М.И. Бажанова // Экономика в промышленности. - 2012. - №4. - С. 5— 13. (0,81 п.л., в т.ч. авторских 0,66 п.л.)

6. Бажанова, М.И. Оценка эффективности мероприятий инновационного развития промышленной интегрированной структуры / М.И. Бажанова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2013. - Том 7. - №1 - С. 36-41 (0,44 п.л.)

Статьи в научных сборниках и материалы конференций

7. Третьякова, Е.П. Использование организационных механизмов в управленческой деятельности / Е.П. Третьякова, М.И. Бажанова // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес-пространства: сборник материалов пятой международной научно-практической конференции, 30 марта 2007 г. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2007. - С. 60-63 (0,25 п.л., в т.ч. авторских 0,15 п.л.)

8. Бажанова, М.И. Современные подходы к понятию «холдинг» / М.И. Бажанова // Экономика и управление: проблемы и перспективы развития: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции, г. Волгоград, 15-16 ноября 2010 г.: В 2 ч. Ч. II / Под ред. д.э.н., проф. Е.И. Бельских и д.ф.н., проф. В.Н. Гуляихина - Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010.-С.7-10 (0,2 п.л.)

9. Современные формы корпоративных интегрированных структур в российской промышленности / М.И. Бажанова, Е.А. Иванцова, Е.А. Павлова, М.А. Ше-стакова // Экономика и бизнес. Взгляд молодых: сборник материалов Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов, 18 ноября, 2010 г. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010. - С.278-280 (0,33 п.л., в т.ч. авторских 0,15 п.л.)

10. Бажанова, М.И. Современные подходы к классификации промышленных холдингов / М.И. Бажанова // Интеграция науки, образования и производства -стратегия развития инновационной экономики: Материалы первой Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 25-26 января, 2011 г.). Секция 1. Инновационная экономика: теория и практика. Часть 1. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2011. - С. 18-21 (0,21 п.л.)

11. Бажанова, М.И. Об особенностях развития корпоративных объединений в России / М.И. Бажанова // Научный поиск: материалы третьей научной конференции аспирантов и докторантов. Экономика. Управление. Право. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2011. - С.6—11 (0,33 п.л.)

12. Бажанова, М.И. Интеграция промышленных предприятий как фактор их инновационного развития / М.И. Бажанова // Торгово-экономические проблемы

регионального бизнес-пространства: сборник материалов X международной научно-практической конференции, 21-23 мая 2012. - Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ. - С. 93-96 (0,35 п.л.)

13. Бажанова, М.И. Современные проблемы оценки экономической эффективности корпоративных интегрированных структур / М.И. Бажанова // Тезисы докладов V Всероссийской научно-практической конференции «Студенчество в науке - инновационный потенциал будущего», Набережные Челны, 13 апреля 2012 (электронный сборник, 0,14 п.л.)

14. Бажанова, М.И. Инновационная деятельность промышленных интегрированных структур как объект управления / М.И. Бажанова // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации: Материалы VI Международной научно-практической конференции / Под общей редакцией М.И. Абрамовой. - Саратов: ИЦ «Наука», 2012. - 4.2. - С.26-33 (0,41 п.л.)

15. Бажанова, М.И. Оценка потребности промышленной интегрированной структуры в инновационном развитии / М.И. Бажанова // Наука и инновация — 2012: Материалы VIII международной научно-практической конференции, 7-15 октября 2012. Часть 4. Экономические науки. - Пшемысль: Наука и студия, 2012. -С. 21-30(0,34 п.л.)

Динамика производства основных видов продукции российскими отраслями промышленности в период становления

рыночной экономики [93, 94, 95]

Отрасль промышленности Годы

1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

1. Топливная промышленность

- добыча нефти, включая газо-

вый конденсат (млн.тн) 542 516 462 399 354 318 307 301 306 303

- естественный газ (млрд. м3) 462 641 643 641 618 607 595 601 571 591

- уголь (млн. тн) 395 395 Л С Л з _);> ^ т 306 272 263 257 245 232

2. Металлургия

- железная руда (млн. тн) 104 107 90,9 82,1 76,1 73,3 78,3 72,1 70,9 72,6

- агломерат доменный (млн. тн) 71,5 70,0 56,7 53,6 48,7 43,5 46,8 44,3 42,3 41,3

- концентрат железной руды 84,9 91,0 79,6 Ті л 67,9 59,5 70,4 64,9 65,6 67,7

(млн. тн)

- железорудные окатыши (млн. 28,6 31,2 29,2 27,4 25,1 25,2 26,5 23,4 25,1 26,8

тн)

- чугун (тыс. тн) 57057 59387 48891 46135 40857 36535 39758 37148 37328 34661

- сталь (тыс. тн) 88707 89622 77100 67029 58346 48812 51589 49253 48502 43673

- прокат черных металлов и 74,6 73,2 61,5 51,9 45,9 39,0 41,7 40,9 38,9 36,7

стальных труб (млн. тн)

3. Горно-химическая промыш- 18973 18179 16070 12928 11114 8290 9057 8383 8762 97.67

ленность (тыс. тн)

4. Основная химия (тыс. тн) 30606 31855 29428 25499 22208 18363 20089 18112 17978 16544

5. Машиностроение

- подъемно-транспортное обо- 1671159 154830 128722 87373 67909 27101 24760 16561 14249 11901

рудование, шт.

- электросварочное оборудова- 87000 82200 81100 89500 64200 32100 38700 16000 16700 18900

ние, шт.

- станки металлорежущие, шт. 97931 74171 67514 53393 41855 20113 17983 12100 9400 7590

Примеры классификаций некоторых промышленных холдингов, осуществляющих свою деятельность на территории

Российской Федерации

Название холдинга Критерий классификации Вид холдинга Характеристика

1 2 3 4

Промышленная группа металлургического комплекса России ОАО «ЧТПЗ» 1. по способу установления контроля Имущественный Осуществление контроля над ОАО «ПНТЗ», ЗАО ТД «Уралтрубосталь», ООО «Мета», РИМЕРА, путем владения их контрольными пакетами акций.

2. по характеру деятельности головной компании Смешанный Головная компания (ОАО ЧТПЗ) помимо контроля за деятельность дочерних предприятий, осуществляет также хозяйственную деятельность

3. по характеру производственной взаимосвязи входящих в структуру холдинга предприятий Конгломератный В состав холдинга входят различные по роду производственной деятельности предприятия, не связанные единым технологическим процессом

4. по степени взаимного влияния управляющего центра и компаний,образующих структуру холдинга Классический Головная компания (ОАО «ЧТПЗ») всецело осуществляет контроль за деятельностью дочерних. При этом контроль за деятельность головной компании со стороны дочерних практически исключен в силу отсутствия у последних акций головной компании.

5. по источнику формирования уставного капитала головной компании Частный Уставной капитал головной компании сформирован на базе вкладов коммерческих организаций и иных лиц.

6. по направлению интеграции Смешанный Представляет собой объединение с элементами вертикального (ЗАО ТД «Уралтрубосталь», ООО «Мета», РИМЕРА) и горизонтального (ОАО «ПНТЗ») холдингов

1 2 3 4

Промышленная группа металлургического комплекса России ОАО «ЧТПЗ» 7. по функциональной характеристике Управляющий, операционный Головная компания (ОАО «ЧТПЗ») контролирует всю текущую деятельность входящих в состав холдинга бизнес-единиц.

8. по степени сложности организационной структуры Одноуровневый Образован из управляющей компании (ОАО «ЧТПЗ») и ряда подчиненных ей бизнес-единиц (ЗАО ТД «Уралтрубосталь», ООО «Мета», РИ-МЕРА, ОАО «ПНТЗ»),

9. по участию в управлении контрольным пакетом Инвестиционный Головная компания владеет и управляет контрольным пакетом акций других предприятий.

10. по пространственной ориентации осуществления деятельности Национальный Осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации.

11. по принадлежности к отрасли Отраслевой Структуру холдинга образуют предприятия металлургической отрасли

ОАО «Мечел» 1. по способу установления контроля Имущественный Осуществление контроля над ОАО «Мечел-Майнинг», Челябинский металлургический комбинат, Ижсталь, Белорецкий металлургический комбинат, Уральская Кузница, Вяртсильский метизный завод, Мечел Тырговиште (Румыния), Мечел Кымпия Турзий (Румыния), Дактил Стил Бузэу (Румыния), Оцелу Рошу (Румыния), Лами-норул Брэила (Румыния), Мечел Нямунас (Литва), Донецкий электрометаллургический завод (Украина), Инвикта Мёрчант Бар (Великобритания), Комбинат «Южуралникель», Братский завод ферросплавов, Тихвинский ферросплавный завод, ГОК «Восход», Южно-Кузбасская ГРЭС, ТЭЦ «Теплофикация Русе» (Болгария), Кузбасская энергосбытовая компания путем владения их контрольными пакетами акций.

1 2 3 4

ОАО «Мечел» 2. по характеру деятельности головной компании Чистый Головная компания осуществляет лишь контрольно-управленческие функции по отношению к деятельности дочерних компаний

3. по характеру производственной взаимосвязи входящих в структуру холдинга предприятий Интегрированный Предприятия, входящие в состав ОАО «Мечел», связаны единой технологической цепочкой, начиная от добычи и производства сырьевой базы, заканчивая сбытом готовой продукции.

4. по степени взаимного влияния управляющего центра и компаний, образующих структуру холдинга Классический Головная компания всецело осуществляет контроль за деятельностью дочерних. При этом контроль за деятельность головной компании со стороны дочерних практически исключен в силу отсутствия у последних акций головной компании.

5. по источнику формирования уставного капитала головной компании Частный Уставной капитал головной компании сформирован на базе вкладов коммерческих организаций и иных лиц.

6. по направлению интеграции Вертикальный Образован путем объединения предприятий, осуществляющих разнородную деятельность в цепочке технологического производства в рамках трех сегментов (горнодобывающий, металлургический, ферросплавный, энергетический).

7. по функциональной характеристике Управляющий Основной целью головной компании (собственников компаний) является осуществление единого экономического руководства за деятельностью бизнес-единиц, образующих структуру холдинга

1 2 3 4

ОАО «Мечел» 8. по степени сложности организационной структуры Одноуровневый Образован из управляющей компании и ряда подчиненных ей бизнес-единиц.

9. по участию в управлении контрольным пакетом Инвестиционный Головная компания владеет и управляет контрольным пакетом акций других предприятий.

10. по пространственной ориентации осуществления деятельности Транснациональный Осуществляет свою деятельность на территории нескольких государств (Российская Федерация, Украина, Румыния, Болгария, Литва).

11. по принадлежности к отрасли Межотраслевой Структуру холдинга образуют предприятия следующих отраслей промышленности: горнодобывающая, металлургическая, ферросплавная и энергетическая.

ОАО «Трубная металлургическая компания» 1. по способу установления контроля Имущественный Осуществление контроля над Волжским трубным заводом (г. Волгоград), Северский трубный завод (г. Полевской), Синарский трубный завод (г. Каменск-Уральский), Таганрогский металлургический завод (г. Таганрог), ТМК-Казтрубпром, ТМК-ИНОКС, ТМК-КПВ, предприятие «Трубо-пласт» (г. Екатеринбург), трубный завод ТМК-Аг1гот (г. Слатина, Румыния), металлургический комбинат ТМК-КеБка (г. Решица, Румыния) путем владения их контрольными пакетами акций.

2. по характеру деятельности головной компании Чистый Головная компания осуществляет лишь контрольно-управленческие функции по отношению к деятельности дочерних компаний