Формирование конкурентных преимуществ компании на основе технологического лидерства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Андреев, Алексей Гурьевич

• Андреев, Алексей Гурьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Андреев, Алексей Гурьевич

Введение

Гл. 1 Теоретические основы формирования конкурентных преимуществ компаний

1.1. Конкурентоспособность компании в условиях развития информационного общества

1.2. Особенности формирования конкурентоспособной компании оборонно-промышленного комплекса

1.3. Позиционирование компании на национальном и мировом рынках продукции

Гл. 2 Методические особенности оценки конкурентного потенциала компании

2.1. Понятие конкурентного потенциала, факторы и условия его изменения

2.2. Методический подход к оценке конкурентного потенциала

2.3. Институциональные аспекты повышения конкурентоспособности компании

Гл. 3 Стратегические направления наращивания конкурентных преимуществ компании

3.1. Стратегия реализации жизненного цикла изделий

3.2. Совершенствование системы менеджмента качества

3.3. Согласованные решения проблем энергосбережения и энергоснабжения

3.4. Экологизация производства как конкурентное преимущество компании

3.5. Компания как создатель нового знания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование конкурентных преимуществ компании на основе технологического лидерства»

Актуальность темы исследования. Глобализация оказывает существенное влияние на механизмы использования конкурентных преимуществ различными отраслями и секторами экономики. Расширение международной торговли, углубление технологической кооперации, интернационализация инвестиций и финансового капитала способствуют все более глубокой интеграции отечественной экономики в мировые хозяйственные связи. Россия еще не окончательно потеряла свои позиции в технологическом лидерстве. Она богата не только природными ресурсами (находится на первом месте в мире), но и имеет хорошие традиции в оборонной отрасли промышленности. Однако конкурентоспособность разных отраслей и секторов, а также российских компаний на мировом рынке неодинакова. Если в сырьевом секторе создание крупных международных объединений способствовало их интеграции в мировое пространство, то высокотехнологичные предприятия вынуждены выдерживать жесткую конкуренцию со стороны крупных зарубежных производителей.

Несмотря на то, что конкуренция является ключевой категорией рыночных отношений, в современной экономической теории эти процессы недостаточно изучены. В настоящее время в России многие компании ассоциируют решение проблем повышения конкурентоспособности с практическими вопросами роста эффективности путем снижения затрат, увеличения дифференциации производства, повышения прибыльности, завоевания и удержания рынка. Однако теория конкурентоспособности базируется на экономических законах функционирования рынка в условиях технологического лидерства, законах организации производства, основанных на современных научных подходах, принципах и методах управления. К компонентам управляемой системы конкурентоспособности компании относят стратегический и тактический маркетинг; инновационный менеджмент; организацию исследования рынка, управление качеством (например, TQM), природо- и ресурсосбережение и т.д. Пренебрежение этими вопросами приводит к тому, что компании развиваются без четкого видения будущего, целей, принципов управления бизнес-процессами, а также балансирования интересов стейкхолдеров.

В связи с этим, выбранная тема исследования актуальна и значима как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Изученность проблемы. Проблемы конкуренции и конкурентоспособности, в т.ч. изучаемые на уровне отдельных компаний, нашли отражение в работах зарубежных (С. Брю, К. Макконела, М. Мескона, М. Портера, К. Прахалада, Г. Хамела, и т.д.) и отечественных (В.Берсенева, С.Важенина, С.Казанцева, Ю.Коробова, О.Михайлова, А.Татаркина, А.Юданова и др.) исследователей. Однако в них практически не рассмотрены вопросы зависимости конкурентоспособности компании от уровня развития конкурентного потенциала.

Вопросы экономической сущности потенциала были частично исследованы В.Адриановым, Г.Клейнером, Г.Мерзликиной, Е.Поповым, В.Прудским, А. Самуокиным, М.Старовойтовым, Л.Шаховской, М.Шафиковым, П.Фоминым; оценки отдельных его составляющих -Е.Лавреновым, О.Митяковой, С.Перминовым, Г.Чернышевым и др. Цельного определения конкурентного потенциала практически не дано ни в работах отечественных, ни зарубежных ученых.

Позиционированием занимались Эл.Райс, Дж. Траут, А.Антонов, Ю.Еремин, К.Киселев, Е.Попов, С.Сибирцев, Б.Шантимирова, И.Чухламина и другие. Данными разработками не уточнены особенности сегментации продукции и специфика позиционирования оборонных компаний на отечественных и мировых рынках.

А.Алчиан, Д.Белл, А.Берли, Т.Веблен, Дж. Гелбрейт, Г.Демсец, Э.Дюркгейм, Д.Коммонс, Р.Коуз, Т.Минз, У.Митчел, Э.Тоффлер, О.Уильямсон и др. рассматривали институциональные аспекты повышения конкурентоспособности компаний. Однако вопросам институционального потенциала компании не уделено должного внимания.

Дискуссионность проблемы, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы, объекта и предмета исследования, а также цель и задачи настоящей работы.

Целью диссертационного исследования является разработка теорети-* ко-методологического подхода к формированию конкурентных преимуществ компании на основе технологического лидерства.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи'.

1. Систематизировать теоретические исследования по формированию конкурентоспособности корпоративных структур.

2. Выделить особенности формирования конкурентного потенциала корпорации, факторы и условия его изменения.

3. Разработать методический подход к оценке конкурентного потенциала компании.

4. Определить стратегические направления наращивания конку-щ' рентных преимуществ компании в условиях технологического лидерства.

Объектом исследования являются предприятия ОПК Западного Урала.

Предмет исследования - система социально- экономических отношений по поводу повышения конкурентоспособности высокотехнологичной компании.

Теоретико-методологическую базу работы составили труды отечественных и зарубежных специалистов классического и институционального направлений экономической мысли в области корпоративного развития и управления, стратегического менеджмента, формирования экономики знаний и конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов.

В работе использовались общенаучные методы системного, логическо-ф го, структурного, факторного и сравнительного анализа, методы экспертного опроса, а также традиционные методы оценки эффективности функционирования и развития хозяйствующих субъектов.

Информационную основу диссертации составляют статистические материалы Пермского областного комитета и Государственного комитета статистики РФ, первичная технико-экономическая информация по промышленным предприятиям Западного Урала, ОАО ПНППК, НП «Сотрудничество». В работе также использованы аналитические записки Администрации Пермской области, Института экономики УрО РАН, материалы периодической печати и собственные исследования автора.

Работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (область исследования 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность).

Научные результаты, полученные автором, и их новизна:

1.Уточнено понятие «конкурентоспособность компании». В отличие от существующих дефиниций, конкурентоспособность компании определяется возможностью наращивания ее конкурентного потенциала, в т.ч. за счет активизации использования высокотехнологичной и социальной составляющих (п.п 15.15 паспорта специальностей ВАК).

2. Расширено понятие конкурентного потенциала компании введением в него самостоятельного блока, характеризующего институциональный потенциал как совокупность сложившихся традиций и обычаев, правил и норм, а также возможностей варьирования последними с целью минимизации тран-сакционных издержек (15.15).

3. Разработан методический подход к оценке конкурентного потенциала компании, особенностью которого является выявление отклонений от нормативов, а также изменений показателей, характеризующих динамику основных слагаемых потенциала, что, в отличие от традиционных методов интегральной оценки, позволяет установить ключевые факторы успеха (15.26).

4. Сформирована стратегическая архитектура развития ОАО ПНППК, реализующая установленные ключевые факторы успеха. Предложенный подход позволит нарастить конкурентные преимущества компании в соответствии с требованиями мирового рынка и обеспечит технологическое и интеллектуальное лидерство для доминирования на сложившихся и будущих рынках (15.4, 15.29).

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться: органами государственной власти и местного самоуправления для государственной и муниципальной поддержки компаний в рамках региональных программ развития, реализации промышленной политики субъектов РФ; корпоративными организациями для разработки стратегий конкурентного развития и реализации конкурентных преимуществ; высшими учебными заведениями при формировании курсов: менеджмент качества, стратегический менеджмент и стратегическое управление.

Достоверность содержащихся в диссертации подходов, выводов и рекомендаций подтверждается применением обоснованного методического инструментария, использованием и корректной обработкой большого объема статистического материала, практикой эффективной работы ОАО ПНППК.

Апробация работы. Основные результаты исследования доложены и обсуждены на международных (США, 1997г.; г. Пермь, 1999г., 2000г.; Германия, 2000г.; Венгрия, 2000г.; С-Петербург, 2000г., 2001г., 2002г.; Анкара, 2001г.; Стамбул, 2001г.; г. Москва, 2002г.), российских (г. Воронеж, 1997г., 1999г.; г. Москва, 2001г.) и региональных (г. Пермь, 1995г., 1997г., 2000г., 2001г., 2002г.) научно-практических конференциях.

Результаты диссертационного исследования использованы при формировании областных целевых программ, проектов и планов мероприятий корпоративного промышленного развития в Пермской области. С учетом предложений автора разработан и принят Закон Пермской области «О промышленной политике».

Публикации. Основные положения диссертации нашли отражение в 27 научных публикациях объемом 13,6 п.л., в т.ч. авторских - 12,6 п.л.

Поставленные цели и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, изложенных на 188 страницах. Содержит 35 рисунок, 7 таблиц, 8 приложений. Список литературы состоит из 168 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Андреев, Алексей Гурьевич

Выгоды

Какие физические результаты использования брэнда

Личность

Кто такой брэнд

Атрибуты

Что есть бренд (физическое описание)

Ценности

Квгие эмоции вызывает использование брэнда

Суть брэнда

Предпоженив потребителю

Рис. 11. Способ представления ощущений потребителей по отношению к брэнду.

Атрибуты описывают продукты как физические объекты: цвет, запах, материал, из которого они сделаны, основные компоненты и пр.

Выгоды представляют собой общие результаты использования потребителем брэнда, в которые, на наш взгляд, целесообразно включить и социальную стабильность. Предложено английской компанией The Decision Shop («Магазин Решений» для оценки восприятия потребителями марки фирмы).

Ценности - характеристики более высокого порядка, так как на этом уровне идет описание эмоций, которые потребитель испытывает при контакте с брэндом.

Личность - достаточно широко используемая в теории и практике брэн-динга характеристика, которая позволяет метафорически представить брэнд в виде человеческих качеств.

Суть (ядро) брэнда - совокупная составляющая всех предыдущих четырех уровней. Это - идея, которая вбирает в себя ключевые аргументы для потребителя в выборе брэнда.

В РФ данная методика реализуется созданной специализированной бренд - консультационной компанией BrandAid. Достоинства настоящей методики для производителя заключаются в следующем. Она позволяет разработать отличный от конкурентов бренд, выявить уникальные условия позиционирования, задать временные рамки существования бренда при минимальных условиях их корректировки, при необходимости произвести перепозиционирование, гарантировать постоянство бренда во времени и пространстве, обеспечить единое маркетинговое сообщение в различных средствах коммуникаций.

В условиях появления таких новых принципов сегментирования рынков как формирование социального имиджа компании, необходимо уточнение задач стратегического позиционирования фирмы включением в товарный имидж компании социальной составляющей.

В связи с обострением конкуренции, изменением потребительских предпочтений актуализируется проблема выбора базы исследования. Как правило, для описания бренда необходимо около 100-150 респондентов. В создании такого информационного массива важно участие маркетологов, активных потребителей товара, а также консультантов - оценщиков. Разработка анкеты, как правило, ориентируется на качественный или количественный методы оценки. Результаты оценки позволяют установить критерии отбора, негативные характеристики бренда, креативные и стилевые предпочтения потребительской аудитории.

Ключевыми факторами завоевания крепких позиций в конкурентной борьбе, исходя из результатов позиционирования компании, рассматриваются: продуктовая, сервисная, кадровая, имиджевая дифференциация. Продуктовая дифференциация характеризует возможности фирмы производить продукцию с лучшими, чем у конкурентов характеристиками продуктов или их дизайном. Сервисная дифференциация предполагает предложение услуг, превосходящее по своему уровню услуги конкурентов. Кадровая дифференциация позволяет осуществлять найм и получать отдачу от персонала более эффективно, чем фирмы - конкуренты. Имиджевая дифференциация состоит в создании образа фирмы, отличающегося в лучшую сторону от схожих фирм. Фирма может реализовать разные ключевые факторы конкурентной борьбы. Основой их вычленения являются ценностные цепи, которые позволяют лучше ориентировать деятельность фирм на запросы потребителей и поиск путей снижения всех видов издержек (использование принципа «экономия на масштабе»). Фирма получает конкурентные преимущества при условии определенных действий, более дешевых или лучших, чем у ее конкурентов [20]. Согласно М. Е. Портера, в классическом виде ценностные цепи включают «полную цепь издержек», описывающую логический поток через фирму с определенными обеспечивающими действиями. Эти виды деятельности подразделяются на основные и обеспечивающие действия. Основные виды деятельности, в свою очередь, охватывают входную логистику - обеспечение производственных операций всем необходимым, производственные операции - выпуск готовых продуктов, выходную логистику — обращение с готовыми продуктами, маркетинг - включая сбыт, услуги, сервис. Поддерживающие виды деятельности - это инфраструктура организации (обеспечение эффективного управления, финансы, планирование), управление людскими ресурсами, технологические разработки, юридическое обеспечение. Задача фирмы заключается в проверке издержек выходных параметров каждого из видов деятельности и поиске путей их снижения. Последние целесообразно формировать на основе конкурентного потенциала фирмы.

3. Планирование маркетинга. Освоение целевого сегмента рынка возможно разными способами. Большинство исследователей (Видяпина В. И., Попов Е.В. и др.) предлагают применять для этих целей разные стратегии [13]: стратегию массового маркетинга (стратегию больших продаж), что позволяет максимизировать сбыт. Такая стратегия требует значительных затрат ресурсов, поэтому применяется чаще всего крупными предприятиями; по мере насыщения рынка продуктами концентрировать усилия и ресурсы производителя на специфическом сегменте рынка (стратегия концентрированного маркетинга). Она привлекательна при ограниченных ресурсах и чаще всего применяется для не больших предприятий. Стратегия концентрированного маркетинга позволяет предприятию максимизировать прибыль на единицу продукции, с небольшими ресурсами конкурировать с крупными предприятиями на специализированных рынках; возможен охват нескольких сегментов рынка и выпуска для каждого из них своего товара (стратегия дифференцированного маркетинга с разным планом маркетинга для каждого сегмента). Такой подход требует использования значительных ресурсов и возможностей фирм для производства и продвижения товаров, но одновременно максимизирует сбыт; выход на неразработанные потребительские сегменты требует сочетания всех возможных стратегий, позволяя укреплять рыночные ниши и закрывать «рыночные окна».

В связи со сложностью рыночных механизмов, оборонные предприятия оказались перед проблемой создания модели своего поведения, которая отражала бы методы взаимодействия фирмы и рынка. В маркетинговых исследованиях оборонных предприятий начинают преобладать технологии «прицеливания», позволяющие предвидеть ситуацию с объемами продаж. Выявляются необходимые стратегические данные о потребителях (место проживания, частота покупок, источники информации и другие не менее интересные предпочтения потребителей). Уточняются данные о конкурентах и возможности увеличения объема продаж. Для этого используются специальные технологии. Чаще всего они содержат целевые ориентиры, задачи, содержания работ по этапам и описание методики проведения исследования.

Таким образом:

1. в экономической литературе позиционирование отождествляется с определенным образом товара или определенным местом компании, фирмы в потребительских предпочтениях. На наш взгляд, специфика позиционирования компании заключается в популяризации продвижения более широкого идеального образа, с которым у потенциальных покупателей ассоциируется не только качество продукции, но и социальный имидж компании.

2. в повседневной жизни социальный имидж компании формируется реализацией бизнес-модели, под которой принято понимать сочетание параметров, описывающих принципиальную схему построения бизнеса компании. Формирование социального имиджа компании целесообразно связывать с компонентами конкурентных преимуществ бизнес-модели фирмы по составляющим конкурентного потенциала компании.

Задачами методики позиционирования компании ОПК должны стать: определение вакантной позиции на рынке, разработка способов подтверждения занимаемой позиции, а также мероприятий закрепления позиции за собой.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА КОМПАНИИ

2.1. Понятие конкурентного потенциала, факторы и условия его изменения

Возрастание научного интереса к проблеме оценки конкурентного потенциала промышленной организации заставляет обратиться к анализу накопленного по данному вопросу теоретического материала. В конце 1970-х -начале 1980-х гг. вышел ряд публикаций, содержащих различные аспекты понятия «потенциал», в большинстве из которых отмечалась важность изучения проблем его оценки и указывалось на существование значительных различий в определении самого понятия потенциала, его сущности, состава и соотношения по сравнению с другими категориями [133]. Однако, современная ситуация характеризуется тем, что определить экономическое содержание термина «конкурентный потенциал» достаточно сложно, поскольку в научной литературе практически не имеется сколько-нибудь систематизированного методологического подхода к его оценке. Это дает нам возможность применить для решения поставленной задачи два существующих в экономической практике подхода: «уровневый» и «категориальный» [37].

С точки зрения «уровневого» подхода современные исследователи выделяют четыре вида экономического потенциала: страны, регионов, отраслей, отдельных компаний. Такой анализ публикаций по проблеме оценки потенциала [133] выявляет слабую её проработку на уровне отдельной отрасли и организации, поскольку ряд авторов лишь констатируют тот факт, что исследуемые вопросы остались в стороне от внимания исследователей [147, С.9; 69, С.66]. Основное же число работ посвящено проблемам анализа потенциала страны.

Полный перечень составляющих и аспектов потенциала России был предложен Г.Б.Клейнером в 1995 г. [53] и включал природные ресурсы, интеллектуальный уровень населения и адаптивность к изменениям. Казалось бы, наличие такого потенциала позволяет России не только рассчитывать на

76 обладание, но и реально обладать достаточной экономической мощью и соответствующим уровнем жизни [54, С.4]. К началу XXI в. он пересмотрел свои позиции относительно составляющих потенциала страны, включив в него дополнительно экономические и инвестиционные ресурсы.

В экономической литературе имеются различные интерпретации потенциала страны. В свете социально-политических и финансово-экономических мировых тенденций различают потенциал экономического возрождения и потенциал экономики переходного периода. Потенциал экономического возрождения России В.Адрианов определяет как природный, трудовой, научно-технологический и духовный [4]. Природный потенциал оценивается показателями: объема полезных ископаемых на душу населения, площади территории на душу населения. В качестве факторов роста потенциала экономики переходного периода А.Спицин выделяет «финансовую устойчивость и инвестиционное развитие производства на основе системного базового развития технологий» [121, С. 18].

Однако во всех приведенных трактовках потенциал страны определяет условия результативности экономики; его уровень зависит от развитости факторов устойчивости общества.

Что касается потенциала регионов и организаций, то к основным составляющим первого относятся такие показатели как: территория, капитальные вложения, основные фонды, денежные доходы населения, плотность железных дорог, плотность автодорог, кредиты, занятые в НИОКР [46], второго: производственно-технологический, научно-технический, финансово-экономический, кадровый и собственно инновационный потенциал, который представляет как бы ядро всего потенциала, органически входя в каждую его часть [47].

Таким образом, в «уровневом» отношении исследования (оценки) потенциала страны, региона и организаций воспринимаются нами как взаимозависимые: потенциал компании является производной от потенциала системы более высокого ранга.

С точки зрения «категориального» подхода нами предлагается проанализировать несколько видов потенциала в качестве различных вариантов, отличных от конкурентного.

В этимологическом значении термин «потенциал» происходит от латинского «potential» или «действительность и возможность», т.е. потенциал есть возможность вещи быть не тем, что она есть [141, С. 238]. В словаре иностранных слов И.А. Васюковой данный термин толкуется как мощь, сила [117], в Большой Советской Энциклопедии - как «. средства, запасы, источники, имеющиеся в наличии и могущие быть мобилизованы, приведены в действие, использованы для достижения определенных целей, осуществления плана, решения какой-либо задачи, возможности отдельного лица, общества, государства в определенной области» [9].

В экономической литературе существует множество интерпретаций понятия «потенциал», причем часто противоречивых, что исключает единство в подходе к его оценке. Так, укрупнено различают три наиболее известных подхода [80]:

1) рассмотрение потенциала как совокупности «возможностей»;

2) рассмотрение потенциала как совокупности «способностей»;

3) «ресурсное» понятие, в рамках которого потенциал рассматривается как совокупность ресурсов, характеризующих осуществление данного вида деятельности субъектом рынка [147].

Несмотря на такое многообразие, к наиболее распространенным из определений относится «ресурсное».

При классификации ресурсов чаще всего говорят о трудовых, информационных, финансовых и материальных (производственно-технических) [133]. Трудовые ресурсы иногда предлагается рассматривать как интеллектуальные [2]. Большинство авторов считают их наиболее значимыми для компании, так как именно трудовые ресурсы являются потенциальными носителями необходимых для повышения уровня технологического обновления и эффективности управления знаний. В целях стратегического анализа человеческие ресурсы подразделяются на три составляющие: лица, принимающие решения, коллектив фирмы (сотрудники как единое целое) и персонал как трудовой потенциал [8].

Кроме ресурсной составляющей в современной экономической теории выделяют блок управления [96]. В нем, как правило, различают три подсистемы: планирование, которое нацелено на выявление будущего потенциала успеха; реализация, то есть создание нового потенциала и превращение существующего в факторы успеха; контроль или выполнение функции проверки эффективности осуществления планов и решений и постоянного контроля за достоверностью плановых предпосылок [45]. Приемлима и позиция разделения функции управления на пять составляющих: планирование, организация, контроль, мотивация и координация [72, С.55-57]. Это позволяет не только выявить будущий потенциал, но и оценить возможности компании по его наращиванию. Оба представленных подхода, несмотря на разные интерпретации управленческого потенциала, дают возможность с тем или иным уровнем полноты оценить его с точки зрения наращивания конкурентных преимуществ компании.

К наиболее удачному относят определение потенциала объекта исследования, предложенное Г.С. Мерзликиной и Л.С.Шаховской, в котором к его предметным составляющим относят три вида потенциалов [73, С.63]:

- рыночный: потенциальный спрос на продукцию и доля рынка, занимаемая хозяйствующим субъектом, потенциальный объем спроса на продукцию организации, компании и рынок труда, компания и рынок факторов производства;

- производственный: потенциальный объем производства продукции, потенциальные возможности основных средств, потенциальные возможности использования сырья и материалов, потенциальные возможности профессиональных кадров;

- финансовый: потенциальные финансовые показатели производства (прибыльности, ликвидности, платежеспособности), потенциальные инвестиционные возможности.

Согласно данному определению отношение к понятию «потенциал» меняется в зависимости от наполнения ее конкретным функциональным содержанием. Так, ряд публикаций по теории потенциалов посвящен таким оценочным показателям как рыночный, экономический, производственный, финансовый, инновационный, научно-технологический потенциал.

Экономическая категория "рыночный потенциал" введена в теоретический оборот Е.Поповым. Идея, заложенная при построении предлагаемой структуры такого вида потенциала, основана на взаимодействии трех составляющих, наиболее полно характеризующих внутреннее состояние организации, - системы управления, ресурсов и деятельности персонала [95]. Управленческий блок представлен в виде совокупности компонентов, образующих систему управления (планирование, организация, стимулирование и контроль), в нем формулируется миссия, вырабатывается стратегия развития, определяются цели на ближайшую перспективу, ставятся задачи. Реализация поставленных целей осуществляется за счет имеющихся в компании ресурсов - трудовых, информационных, финансовых и материальных (производственно- технических). Особое внимание уделяется деятельности персонала -аналитической, производственной и коммуникационной (деятельность, направленная на взаимодействие с рынком). Определенная в виде модели, структура рыночного потенциала фирмы строится на взаимодействии основных стратегических компонентов и охватывает все внутрифирменные процессы, протекающие в различных функциональных областях его внутренней среды. В результате обеспечивается системный взгляд на компанию, формируется поэлементная структура рыночного потенциала, являющаяся важнейшей предпосылкой его оценки.

Экономический потенциал, по мнению А.И. Самуокина, необходимо рассматривать «во взаимосвязи со свойственной каждой общественноэкономической формации производственными отношениями, возникающими между отдельными работниками, трудовыми коллективами, а так же управленческим аппаратом компании, организации, отраслей народного хозяйства в целом по поводу полного использования их способностей к созданию материальных благ и услуг» [114, С.5]. В словаре «Управление социалистическим производством» при определении экономического потенциала основной акцент делается не на способности системы, а на «экономические возможности страны, зависящие от уровня развития производительных сил и производственных отношений, наличия трудовых и производственных ресурсов, эффективности хозяйственного механизма» [131]. В ресурсном же определении понятия «экономический потенциал» к основным его составляющим относят: овеществленный, человеческий, финансовый, неовеществ-ленный (интеллектуальная собственность, информация) капитал, состояние рыночной среды, научный потенциал, организация хозяйственной жизни и управления, система общественных отношений и политические факторы, природно-климатические и географические факторы, факторы исторического плана, культура и религия, глобальные факторы и условия [46].

Однако все три подхода к определению «экономический потенциал» отличает фрагментарность и противоречивость. Так, определение его как совокупности «способностей» достаточно узкое, поскольку, имея потенциал развития, система может оказаться не способной его реализовать вследствие действия прочих внешних причин. Второе и третье определения достаточно широкие: отсутствие конкретизации экономических возможностей объекта исследования и его ресурсов размывает и границы понятия «потенциал». Таким образом, четкого и ясного представления о сущности экономического потенциала компании пока не дано.

Проблемы определения и оценки производственного и финансового потенциала промышленной организации также остаются открытыми [133].

Так, Г.С. Мерзликина и JI.C. Шаховская структуру «производственного потенциала» представляют в виде трех составляющих: производственной объем производства продукции, основные средства), материальной (использование сырья и материалов), кадровой (профессиональные кадры), Л.Д. Ре-вуцкий - шести: потенциальная годовая производственная мощность, потенциальный годовой валовой объем выпускаемой продукции (работ, услуг), потенциальная величина добавленной стоимости, потенциальный чистый годовой доход/объем произведенной чистой продукции, потенциальная годовая балансовая прибыль, потенциальная чистая прибыль [73; 111]. Последний под «производственным потенциалом» понимает объем работ в приведенных единицах измерения затрат труда (нормо-часы), который может быть выполнен в течение некоторого периода времени (например, года) основными производственными рабочими на базе имеющихся производственных фондов при двух - трехсменном режиме работы и оптимальной организации труда и производства [111, С.7]. Однако описание взаимосвязи количественных кадровых и финансово-экономических показателей, характеризующих производственный потенциал, не является необходимым условием для определения его экономического содержания. Они должны быть дополнены качественными показателями, а также оцениваться с помощью каких-либо коэффициентов, соотношений, экспертных оценок и т.д. Поэтому по определению П.А.Фомина и М.К.Старовойтова под производственным потенциалом организации следует понимать отношения, возникающие в организации по поводу достижения максимально возможного производственного результата при наиболее эффективном использовании [133]:

-интеллектуального капитала компании для поиска передовых форм организации производства;

-имеющейся техники в целях получения наиболее высокого уровня технологий;

-материальных ресурсов для обеспечения максимальной экономии и оборачиваемости.

Характер этих отношений определяется изменением внутренней и внешней среды компании, способствующим использованию потенциала в целях обеспечения стабильной работы фирмы.

Определение «финансового потенциала» промышленной организации носит достаточно традиционный характер, его характеризуют как отношения, возникающие в организации по поводу достижения максимально возможного финансового результата при условии [133]:

- наличия собственного капитала, достаточного для выполнения условий ликвидности и финансовой устойчивости;

- возможности привлечения капитала, в объеме необходимом для реализации эффективных инвестиционных проектов;

- рентабельности вложенного капитала;

- наличия эффективной системы управления финансами, обеспечивающей прозрачность текущего и будущего финансового состояния.

Вместе с тем, многие хозяйствующие субъекты обладают "потенциалом развития", связанным с избыточностью производственных мощностей, наличием существенных экспортных возможностей, а также высоких и уникальных технологий и интеллектуального потенциала, позволяющих создавать высококонкурентную гражданскую продукцию [91]. К потенциалу развития часто относят инновационный и научно-технологический потенциал.

Инновационный потенциал» определяется как возможности, которыми располагают хозяйствующие субъекты для собственной инновационной деятельности [83] или степень готовности к выпуску конкурентоспособной инновационной продукции [78]. Инновационный потенциал определяет как бы завершающую часть производственного цикла. Основу его структуры составляют инновационная инфраструктура организации совместно с инновационными возможностями, которые создаются за счет других компонентов потенциала.

В 2000 г. Институт стратегических инноваций совместно с Минпромнауки России провел два крупных исследования, в ходе которых был замерен по 36 параметрам инновационный потенциал компаний и научно-технических организаций, среди них [83]: техническое состояние оборудования, наличие задела научно-технических разработок для инноваций, возможности выпуска опытной партии и организации серийного производства, экспертизы проектов, решение задач защиты интеллектуальной собственности в России и за рубежом, востребованность продукции внутренним рынком и налогообложение, подготовленность персонала по отдельным направлениям деятельности и т.д.

Однако данные расчеты сложны, в них собственный инновационный потенциал компании не вычленяется, не замеряется и, следовательно, целенаправленно не развивается. В итоге не происходит прироста новых конкурентоспособных товаров и услуг.

Научно-технологический потенциал, в широком смысле, может быть представлен как часть технологического потенциала, направленного на развитие науки и заключающего в себе некоторую систему параметров, обеспечивающих возможность этого развития; в узком - как совокупность реальных (система сил, существующих и действующих в случае возникновения или создания дополнительных условий) и скрытых (система сил, действие которых признается, но не обнаруживается в реальности) научно-технологических ресурсов организаций, а также как диффузию сил, вектор действия которых направлен на их увеличение и повышение качества [80].

С учетом вышеизложенного, анализ технологического потенциала компаний традиционно осуществляется в двух направлениях:

1) выявление перспективных технологий и потенциальных технологических прорывов в конкретных областях знаний. Методология анализа технологических прорывов включает кривые появления и развития новых технологий, формирование компетенций (сгустка знаний и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность компании), поддерживающих или, наоборот, разрушающих существующие технологии [40, С.85]. Такой подход весьма сложен, вероятность достижения прогнозируемых параметров достаточно низкая;

2) замер ресурсов, определение их места в общем потенциале отрасли, страны, мира [83]. Несовершенство такого подхода состоит в том, что за характеристики технологического потенциала зачастую выдаются показатели, относящиеся к производственно-технологическому, кадровому, инновационному потенциалам объекта исследования. Собственно, технологический потенциал компаний ОПК не вычленяется и, как следствие, невозможно оценить уровень его развития и сформировать эффективные меры воздействия.

Таким образом, цель проведения оценки потенциала развития состоит в определении возможностей, которыми располагает данная организация относительно эффективности использования имеющихся на нем ресурсов. Исследование потенциала происходит путем оценки финансово-экономических, организационных, технологических и прочих возможностей компании по следующим показателям [22]: расходы на НИОКР и на техническое обновление, людские ресурсы, оборудование и инструмент, патенты и иная интеллектуальная собственность, распределение финансовых ресурсов и др.

Вышеприведенный анализ категории «потенциал» необходим нам для выявления экономической сущности понятия «конкурентный потенциал компании». В экономической литературе он достаточно часто используется, однако само определение практически не встречается. При упоминании о конкурентном потенциале обычно сравнивают отдельные позиции компании на рынке или ее ресурсы с аналогичными параметрами у конкурирующих фирм, тем самым, оценивая конкурентные преимущества компании. Получается, что конкурентный потенциал определяется нормами и деятельностью конкурентов. По сути дела разговор идет о сборе и анализе информации о потенциале фирм-конкурентов и уровне его использования. Имеются в виду такие составляющие конкурентного потенциала, как финансово-экономическая, производственная, научно-техническая, кадровая, организационно-лоббистская, маркетинговая [22].

Однако такая оценка не позволяет реально определить потенциал роста компании в долгосрочной перспективе. Можно выделить несколько причин, по которым применяемые определения и оценки потенциала, несовершенны:

1) конкурентный потенциал характеризуется не одним, а, как правило, группой факторов. Поэтому, во-первых, суждение о наличии у фирмы конкурентного потенциала, вынесенное на основании исследования одного -двух факторов, может оказаться ошибочным. Во-вторых, отсутствие конкурентного преимущества по одному или группе факторов не означает того, что фирмы обладает неконкурентоспособным потенциалом;

2) на одни факторы, определяющие конкурентный потенциал компании, может влиять изменение деятельности компании, на другие - не может. Отсюда вывод, что уровень конкурентоспособности компании зависит не только от обладания конкурентным потенциалом, но и от состояния всей экономической системы. Общество способно целенаправленно формировать или наращивать конкурентный потенциал компании и, тем самым, противопоставлять его негативному воздействию окружающей среды;

3) у каждой компании имеется свой собственный набор составляющих конкурентного потенциала;

4) конкурентный потенциал может формироваться и расти при разных сочетаниях факторов развития компании, а также внешних воздействиях;

5) поскольку набор составляющих конкурентного потенциала меняется во времени и зависит от состояния организации и экономической системы, в целом, не гарантируется сохранение уровня конкурентоспособности потенциала;

6) сохранение конкурентоспособности потенциала гарантирует расширенный набор его составляющих.

Это доказывает, что при определении конкурентного потенциала необходимо отказаться от сравнительной оценки ресурсов различных компаний, поскольку при достижении передовых конкурентных позиций они вынуждены постоянно копировать действия соперника, тем самым, следуя по пути снижения собственной конкурентоспособности. Для этого, в свою очередь, следует пересмотреть систему понятий, установить факторы и условия изменения конкурентного потенциала.

Хозяйствующий субъект должен, прежде всего, располагать системой факторов, способных влиять на увеличение объема, улучшение качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, позволяющих достичь того уровня развития производственного и технологического потенциала, когда не страшна в условиях глобализации и вхождения в ВТО экспансия мирового рынка [121]. Это говорит о том, что при исследовании конкурентного потенциала необходимо оценить внутренний (организационного, финансово - экономического, производственного, рыночно — сбытового, кадрового, социального, научно-технического и инновационного потенциала) и внешний потенциал компании с точки зрения формирования ее конкурентных преимуществ [137]. Влияние внешних и внутрикорпоративных институциональных факторов на изменение уровня конкурентного потенциала, по нашему мнению, можно проследить в процессе оценки институционального потенциала компании.

Сравнительная оценка конкурентного с прочими видами потенциала компании (анализ институционального потенциала исключен ввиду отсутствия данного понятия в экономической литературе) по ключевым словам в определении, соподчиненности, объектам, критериям, принципам, ключевым элементам, целям оценки и т.д. представлена в табл. 3. Это дает возможность отграничить конкурентный потенциал от рыночного, производственного, экономического и потенциала развития и дать собственное определение данному понятию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. На современном этапе развития вопросы повышения конкурентоспособности становятся особо значимыми. Однако, явление конкурентоспособности недостаточно глубоко изучено, особенно в плане определения конкурентоспособности компаний.

2. Рассмотрение различных теоретических подходов к дефиниции «конкурентоспособность» позволило установить, что в классических и современных представлениях отсутствует единство взглядов на сущность изучаемого явления. В ряде случаев имеющиеся трактовки представляют ценность применительно к решению узких экономических проблем. Сложность выявления внутренней экономической сущности данного явления связана с тем, что «конкурентоспособность» является категорией: многогранной (отражающей различные цели повышения конкурентоспособности объекта и, соответственно, методы и способы конкурентной борьбы), многоуровневой (рассматриваемой на уровне товара, компании, отрасли, города, региона, страны), многоаспектной (затрагивающей различные аспекты деятельности объекта конкурентоспособности), относительной (зависящей от исследования категории на внутреннем или внешнем уровне, взаимовлияния компаний, региона, страны и т.д.), системной (достигаемой за счет формирования такой системы отношений, которая поддерживает и концентрирует целенаправленные коллективные национальные усилия на развитие отдельных фирм или групп предприятий/кластеров и территорий), динамической (рассматриваемой как управляемый параметр).

3. Учет данного фактора позволил сформулировать основные вопросы, на которые необходимо опираться при определении конкурентоспособности хозяйствующего субъекта (что и кто являются субъектами конкурентоспособности компании; в каких ситуациях целесообразно принимать во внимание конкурентоспособность компании (цели компании); каким образом конкурентоспособность связана с другими, уже известными свойствами экономических объектов; какими внутренними и внешними параметрами определяется уровень конкурентоспособности; каковы методы и средства решения задач, связанных с конкурентоспособностью компании). Исходя из этого, «конкурентоспособность компании» предложено определять как «свойство объекта, характеризующее возможность формирования, уровень развития и степень использования конкурентного потенциала для удовлетворения конкретной потребности на определенном сегменте рынка с большей степенью успеха, чем компании-конкуренты».

4. Основой революционного развития компании является позиционирование, заключающееся в популяризации продвижения более широкого идеального образа, с которым у потенциальных покупателей ассоциируется не только качество продукции, но и социальный имидж компании.

В работе обосновано, что позиционирование компании, как уникальная маркетинговая технология создания потенциальных клиентов продукции и компании, должно ориентироваться на две составляющие: реализацию отличительных свойств коммерческого предложения, а также мероприятий укрепления в сознании потребителей желаемого для фирмы образа.

5. Показано, что формирование отличительных свойств коммерческого предложения применительно к продукции предприятий оборонно-промышленного комплекса имеет специфику, отличную от продукции потребительского комплекса и продукции производственного назначения, заключающуюся в иных принципах сегментирования. При их обосновании предложено опираться на метод аналогии с сегментированием продукции производственного назначения. Среди важнейших принципов сегментирования продукции ОПК обособлены: дифференцированный, учитывающий отраслевую специфику потребителей; видовой, позволяющий позиционировать потребителей по отношению к субъектам рынка; интеграционного взаимодействия, позволяющий отразить усиление этих процессов в ОПК; обеспечения соответствия жестким международным стандартам качества, позволяющим расширить рыночные ниши.

6. Изменение системы отношений между бизнесом и обществом диктует необходимость нового поведения фирм, основной которого является социальное партнерство. В работе обосновано, что укрепление в сознании потребителей желаемого образа фирмы должно учитывать мероприятия по грамотно выстроенной системе отношений менеджмента компании со всеми заинтересованными в ее развитии сторонами, так называемыми стейкхолдерами. Для делового сообщества, акционеров, СМИ, органов государственной власти, потребителей, различных общественных групп, а также формирования оптимальных внутрикорпоративных отношений важна социальная отчетность, отражающая триединый итог: устойчивость показателей экономической жизнедеятельности, экологическая результативность, трактуемая как снижение выбросов и сбросов в окружающую среду на единицу стоимости продукции, и социальная ответственность, характеризующая переход компании от реализации разрозненных социальных проектов к социальным программам.

7. В повседневной жизни социальный имидж компании формируется реализацией бизнес-модели, под которой принято понимать сочетание параметров, описывающих принципиальную схему построения бизнеса компании. Формирование социального имиджа компании должно опираться на компоненты конкурентных преимуществ бизнес-модели фирмы по составляющим конкурентного потенциала компании, которые отслеживаются по элементам ценностной цепи.

8. В экономической практике существую разные подходы к определению потенциала. Согласно «уровневому» подходу обособляются потенциалы страны, регионов, отраслей, отдельных компаний. В уровневой оценке потенциал компании является производной величиной от потенциала систем более высокого ранга. С точки зрения категориального подхода данное понятие трактуется как совокупность возможностей, способностей, ресурсов. Наиболее распространено ресурсное понятие, В последнее время в экономической теории в ресурсной составляющей обособляют управленческий блок, позволяющий не только выявить будущий потенциал, но и оценить возможности предприятия по его наращиванию.

Оба подхода, несмотря на разные интерпретации элементного состава данного понятия, дают возможность с тем или иным уровнем полноты оценить возможность наращивания конкурентных преимуществ компании.

В работе предложено: конкурентный потенциал характеризовать группой факторов по слагаемым ценностной цепи; при формировании групп факторов учитывать состояние экономической системы общества, отраслевую специфику компании, соконкуренцию, взаимовлияние факторов развития компании, а также внешних воздействий.

9. Обоснованы основные составляющие конкурентного потенциала компании. Предложено конкурентный потенциал компании определять как совокупность организационно-управленческого, финансово-экономического, научно-технического, производственного, рыночно-сбытового, социально-экологического и институционального потенциалов, характеризующую возможность компании наращивать свою конкурентоспособность, укрепляя позиции на рынке. Данное понятие отличает от существующих в литературе более расширенным толкованием слагаемых конкурентного потенциала за счет институциональной составляющей и позиционирования компании на рынке.

10. В работе показано, что объект исследования институциональной экономики (институт, институция) достаточно четко не определен, имеет двойственную природу (формальных и неформальных норм и правил), универсальный характер неформального проявления интересов коллективного действия.

Автор разделяет позицию многих исследователей в понимании институции как социальной формы типизации функции хозяйственных субъектов, организаций как социальной формы связей между хозяйственными субъектами в процессе производства, а института как функциональной организации, обеспечивающих организацию конкретных систем однородных институций. Вышеизложенное позволило определить хозяйствующих субъект как институт, соответствующим образом организованный и реализующий общественно значимую функцию социально-ответственного бизнеса. Такое понятие хозяйствующего субъекта позволяет рассматривать его, с одной стороны, с позиции ограничений, рамок хозяйственной деятельности, с другой - как средство раз движения границ своих возможностей.

11. В повседневной деятельности фирм, компаний достаточно часто используются институциональные элементы стратегического развития, преследующие цели воздействия на внешнюю и внутреннюю среду. Различают стратегии активного, пассивного воздействия, поиска «черных дыр», экономии общехозяйственных издержек. Содержание институциональной стратегии задается институциональным потенциалом хозяйствующего субъекта, определяемым автором как отражение возможности суммарной экономии трансакционных издержек (ТАИ) субъектами хозяйствования за счет варьирования правами, позволяющими воспроизводить ценности в условиях сформировавшихся механизмов согласования общих интересов.

12. Разработан методический подход к оценке конкурентного потенциала компании, основой которого является выявление изменений его основных составляющих в динамике, что, в отличие от традиционных подходов, нацеливает на определение узких мест в реализации конкурентных преимуществ при формировании корпоративной стратегии развития.

С учетом опыта исследований в области определения потенциала предприятий ОПК предложено проводить комплексную, поэтапную, поэлементную оценку конкурентного потенциала компании. Предложено поэлементно оценивать составляющие конкурентного потенциала компании. Показано, что нецелесообразность интегрированной оценки обусловлена необходимостью выявления слабых сторон в действующей стратегии корпоративного развития. Изменение отдельных показателей составляющих конкурентного потенциала во времени и сравнение их с нормативными значениями позволит отследить рост или, наоборот, уменьшение возможностей конкурентного развития компании.

Разработан алгоритм оценки конкурентного потенциала компании, позволяющий определить основные направления совершенствования стратегической архитектуры компании, на основе оценки критериев, которые определяющих способность компании достигать поставленные на каждом из этапов развития задачи по ключевым факторам конкурентной борьбы ценностной цепи.

13. Издержки хозяйствующего субъекта в свете неоинституциональной теории подразделяются на трансформационные (обслуживающие воспроизводственный процесс) и трансакционные (сопровождающие контрактные отношения). Последние (ТАИ) определяют величину дохода, которую хозяйствующий субъект может получить, реализуя свой институциональный потенциал.

Теория трансакционных издержек в последние годы активно развивается, что инициирует изменение их содержания: от издержек использования механизма цен или рынка (по Р. Коузу), издержек эксплуатации любой реальной хозяйственной системы (по К. Эрроу) до совокупности затрат, обеспечивающих взаимодействие продавца и покупателя в процессе товародвижения. Понятийный аппарат теории ТАИ уточняется в зависимости от объекта исследования. Для хозяйствующего субъекта они являются затратами обслуживания контрактных отношений, т.н. передачи «пучка прав собственности».

Общепризнано, что ТАИ подразделяются на денежные и безденежные. Безденежные ТАИ (бартер, взаимозачеты, векселя, казначейские обязательства, квазиденежные платежи) возникают в неравновесных экономиках. Денежные ТАИ классифицируются как индивидуальные и общественно-необходимые. Их понятия многие авторы интерпретируют в зависимости от целей исследования. Достаточно часто встречается понимание индивидуальных издержек, как издержек создания статусов единичных агентов и продуктов, общественно необходимых - как средних для массовых статусов агентов и продуктов (Иншаков О.В.). Применительно к хозяйствующим субъектам при оценке издержек общества на развитие социальных институтов первые характеризуют различные типы контрактов, позволяющие их фирме создавать стимулы для увеличения объема продаж и снижения цены на рынке конечной продукции; вторые - рассматриваются как издержки коллективного действия, направляемые на поддержание институционального равновесия в экономической системе.

Для наращивающей институциональный потенциал компании совокупные трансакционные издержки обслуживания бизнеса должны снижаться. Данный подход к оценке институционального потенциала компании проиллюстрирован на примере ОАО ПНППК.

14. Стратегические направления наращивания конкурентных преимуществ компании обычно основываются на принципах ценовой конкуренции или дифференциации товарного предложения. В работе обосновано, что для хозяйствующего субъекта значимы оба принципа, поэтому стратегические направления наращивания конкурентных преимуществ ОАО ПНППК целесообразно выявлять изысканием путей как снижения издержек так и наращивания конкурентных преимуществ по слагаемым конкурентного потенциала компании.

Представляется целесообразным стратегическую архитектуру компании формировать поэтапно: во-первых, оценить возможности наращивания конкурентного потенциала по цепочке создания ценности товарной линии компании в разрезе: валовой доход, сырье и материалы, производство, исследования и разработки, сбыт и распределение, маркетинг, накладные расходы, маржа прибыли. Анализ изменений цепочки создания ценности позволит охарактеризовать динамику развития слагаемых конкурентного потенциала компании с позиции слабых и сильных сторон; во-вторых, провести постатейный анализ издержек цепочки стоимости, преследующий цель выявления ключевого звена наращивания конкурентного потенциала компании. В результате очерчиваются контуры стратегической архитектуры наращивания конкурентных преимуществ компании, способствующей снижению издержек и дифференциации товарного предложения, повышению прибыльности компании; в третьих, разрабатываются миссия и стратегические направления наращивания конкурентных преимуществ компании, способствующие ее позиционированию на конкурентных рынках.

15. Анализ цепочки ценности ОАО ПНППК показал вклад каждого вида деятельности в решение основных задач компании - разработку, производство, доставку, рекламу и поддержку товара. Наибольшая доля суммарных издержек цепочки стоимости в 2000 г. приходилась на производство (54%), приобретение сырья и материалов/ комплектующих (22%), накладные расходы (20,06%). Исследования и разработки в структуре стоимости занимали около 8%. Компания была убыточной. С 2001 г. начались позитивные изменения: увеличились затраты на маркетинг, снизились затраты на комплектующие, накладные расходы, возросла доходность компании - маржа прибыли составила 7,9% в общей структуре стоимости. Однако сохранились и негативные тенденции - в 2 раза за год сократилась доля затрат на исследования и разработки при увеличении затрат на производство. Структуру издержек ПНППК 2002 г. отличает позитивность по всем составляющим цепочки ценности за исключением исследований и разработок (снижение на 1,5 п.п. по сравнению с 2001 г.). В 2003 г. в связи с позиционированием компании на рынке как производителя электроинструмента, продолжалась трансформация цепочки создания стоимости в позитивном направлении - увеличении значимости услуг и степени удовлетворения потребителей. Таким образом, динамика изменения цепочки создания ценности ОАО ПНППК позволяет констатировать наращивание основных слагаемых конкурентного потенциала компании.

На втором этапе разработки стратегии постатейный анализ структуры издержек цепочки стоимости позволил определиться с ключевыми направления наращивания конкурентного потенциала компании: в использовании сырья и материалов — совершенствование системы энергоснабжения и энергосбережения; в производстве - ориентация на оптимизацию жизненного цикла изделий, улучшение менеджмента качества, экологизация производственной деятельности; в исследованиях и разработках - усиление процессов производства и управление знаниями; в сбытовой, распределительной деятельности и маркетинге - улучшение менеджмента качества; в коммерческой деятельности - развитие процессов институциональной гибкости компании.

В работе сформированы стратегии наращивания конкурентного потенциала по предложенным направлениям совершенствования стратегической архитектуры ОАО ПНППК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Андреев, Алексей Гурьевич, 2004 год

1. Адлер Ю., Моховикова JI. Должна ли страна быть бедной? // Тольятти: ПП «Современник», 1998. -112 с.

2. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 4.

3. Андреева Л., Миргородсткая Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист, 2004. №1. - С. 81-89.

4. Адрианов В. Потенциал экономического возрождения // Экономист, 2000. №10. - С.10-16.

5. Анимица Е. Конкурентоспособность в территориальном измерении // Интеграция: власть, наука, производство, 2003. №1. - С.38-42.

6. Ахмадов М.М. Конкурентоспособность фирмы: содержание категории // Материалы научно-технической конференции. Секция «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга, экономики и права». Ml ТУ, 2000.

7. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 5.

8. Большая Советская Энциклопедия / Ред. Введенский Б.А. т.34.

9. Большой экономический словарь. М. «Институт новой экономики!», 1997. -С. 216.

10. В оборонно-промышленном комплексе растет число убыточных предприятий / Реформа оборонного комплекса. http://www.mfit.ru/ defensive/ pubaWpub1556.html

11. Власова В.М. Основы предпринимательской деятельности. М.: "Финансы и статистика", 1995.

12. Видяпина В.И. Целевой сегмент рынка и позиционирование товара / Бакалавр экономики, Т.2, Хрестоматия. http://lib.wsu.ru/books/ Bakalavr02/page0151 .asp#xex244

13. Виханский О. С., Наумов А. Н. Менеджмент. М.: "Высшая школа", 1994. -234 с.

14. Воронов А. Конкуренция в XXI веке// Маркетинг, 2001. №5 (60). - С.16-24.

15. Воронова А.А. К оценке уровня конкурентоспособности машиностроительных предприятий // Машиностроитель, 2000. №12. -С.27-29.

16. Гольдштейн Г.Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.

17. Гольдштейн Г.Я., Катаев А.В. «Маркетинг»: Учебное пособие для магистрантов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 107 с.

18. Гольдштейн Г.Я., Катаев А.В. Маркетинг. http://www.cfin.ru/marketing/ goldkat/5.shtml

19. Голуб М. Система менеджмента качества. http://www.marketingmix. com.ua

20. Голубков Е.П. Изучение конкурентов и завоевание преимуществ в конкурентной борьбе. lib.subs.ru.

21. Градов А.П., Иванова Е.А., Гутман С.С. Экономические порядки и институциональная среда национальной экономики // Экономическая наука современной России, 2003. № 1. - С.26-39.

22. Давыдов Л.А., Фальцман В.К. Экономика и управление предприятиями. Основы немецкой теории Betriebswirtschaftslleher, адаптивной для применения в России. Уч. Пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. -223 с.

23. Джек Траут, Эл. Райе «Сила простоты», «Маркетинговые войны» Дж. Траут, С. Ривкин «Новое позиционирование» С - Петербург, 2002. - 192с.

24. Дойль П. Маркетинг — менеджмент и стратегии. 3-е издание / пер. с англ. Под ред. Ю. Н. Капуревского. СПб.: Питер, 2003. - 544 е., С. 92

25. Дойль П. Маркетинг менеджмент и стратегии. Третье издание/ пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Капуревского. - СПб: Питер, 2003. - 544 с.

26. Долгов С.И., Васильев В.В., Гончарова С.П. и др. Основы внешнеэкономических знаний. Словарь-справочник. М.: Изд-во «Высшая школа», 1990.-432с.

27. Друкер П. Эффективное управление. Пер. с англ. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

28. Дюркгейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Т.Г. Астаховой. Научн. ред. B.C. Собкин, В.Я. Нечаев. М.: ИНТОР, 1996. - 80 с.

29. Еремин Ю. А. Методические указания по сегментированию рынка продукции производственного назначения (основное технологическое оборудование) // Маркетинг в России и за рубежом, 2002. №1.

30. Закон Пермской области «Об охране окружающей среды Пермской области» от 08. 07.1996г. № 499.

31. Закон Пермской области «Об отходах производства и потребления» ОЭ.Ю.97. №810-131.

32. Захарова А.Н., Зокин А.А. Конкурентоспособность предприятия: сущность, методы оценки и механизмы увеличения // Бизнес и банки, , 2004.-№001-002.-С. 1-5.

33. Захарченко В.И. Оценка и анализ конкурентоспособности предприятий // Машиностроитель, 1999. №11. - С.13-17.

34. Зубарев М.А., Думлер А.А. Импедансометрическое исследование гемодинамики (ретроспектива и перспектива). www.ppk.penii.ru.

35. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал, 1995. -№11.-С. 108-111.

36. Идрисов А.Б. Конкурентоспособность экономики должна стать главной целью Правительства России. www.nosorog.com.

37. Идрисов А. От разрозненных элементов к полноценной корпорации. Академ Консалтинг. http://www.pro-invest.com.

38. Инновационная экономика / Под ред. член.- корр. РАН Дынкина А.А., д.э.н. Ивановой Н.И. М.: Наука, 2001. 249с.

39. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью // Под ред. проф. С.Г. Светунькова, 1999.

40. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации. СОЦИС, 2003. N9. - С.44,42.

41. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Типология и классификация институциональных механизмов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. С.23-37.

42. История сословий в России проф. В. Ключевского. Курс, читанный в Московском Университете в 1886 г. М., 1914. С.2.

43. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления, 1999.-№2.

44. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности//Риск, 2004. №1. - С.191-199.

45. Каннер Ю.И. Анализ конкурентных преимуществ отраслей промышленности в контексте глобализации . http:// www.pages.ru.

46. Качалов Ю.А., Шматко Н.А. Проблемы реальности в социологии: как возможна социальная группа. http //anthropology /ru / text.

47. Кендрик Д. Совокупный капитал СЩА и его формирование. М.: «Прогресс», 1978.

48. Ким Ч., Моборнь Р. Теория и практика новой реальности. http://www. vedomosti.ru.

49. Киселев В. М. Мультиатрибутивность товара как методологическая основа конкурентоспособности. http :/cmail.info .kuzbass.net/~kissilev/ index.php?metd=24

50. Кластеры конкурентоспособности // Эсперт Северо-Запад, 2003. №3.

51. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экономическая наука современной России, 2000. -№1.

52. Клейнер Г.Б. Реформирование предприятий и качество продукции // Инвестиции в Россию, 2001. №1. - С.3-12.

53. Коммерческий словарь / Под. ред. А.Н. Азриляна. М.: Фонд «Правовая культура», 1992. - 320с.

54. Конти Т. Самооценка в организациях. Пер. с англ. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2000. - 328 с.

55. Коуз Р. Г. Проблема социальных издержек (1960) // Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Пер. с англ. М: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Datalaxy», 1993. -С.87-141.

56. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. С.38.

57. Краюхин Г.А. Методика анализа деятельности предприятий в условиях рыночной экономики. СПб.: 1995. 346 с.

58. Крюков И.Э., Матюшин В.А., Шадрин А.Д. Система менеджмента качества и информационных технологий // Век качества, №3. С. 16-19.

59. Кузьмин С.А. К реформированию институциональных структур в России // Экономическая наука современной России, 2003. № 1. - С.99-110.

60. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М., 2000.

61. Кусургашева Л. Критический анализ основ неоинституционализма. Экономист, 2004. № 6. - С.45.

62. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества // Человек и Труд, 2002. - №6.

63. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества. - http://www.chelt.ru/2002/6-02/corp6.html

64. Лурье С.В. Историческая этнология. Гл. 4. История исследований национального характера в современной науке. http://ethnopsyhology. narod.ru./svlourie/hist-ethno

65. Макаров В.Л. Доклад на заседании постоянно действующего Круглого стола Вольного экономического общества России "Экономический рост России" по теме "Экономика знаний", Москва, 29 сентября 2003 г.

66. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., 1992.

67. Максимов М. Демографический потенциал и трудовые ресурсы района. Возможности мониторинга // Человек и труд, 1997. №2.

68. Максимов А.Д., Зыков С.В. Институциональные факторы в системе эффективной вертикальной интеграции в нефтегазодобывающем комплексе. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. С.17,23.

69. Материалы Международной конференции «Модели социального развития России: роль бизнеса» (сайт «Ассоциация менеджеров»). http://www.amr.ru/eventsdoc289.html

70. Менеджмент: Учебник для вузов / М.М. Максимцов, А.В. Игнатьева, М.А. Комаров и др.; Под ред. М.М. Максимцова, А.В. Игнатьевой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

71. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия: Монография / Волг! ТУ, Волгоград, 1998.

72. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: "Дело", 1993.-251с.

73. Методические рекомендации по отбору инвестиционных природоохранных проектов для экологической программы субъекта РФ / Чененова Р. И., Хильченко Н. В., Гаврикова Н.П., Ярушин С.В. и др. Препринт. Институт экономики УрО РАН, 2004. С 28.

74. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой. -www.krsu.edu.kg/vestnik.

75. Митякова О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия// Финансы и кредит, 2004. №13 (151). - С.69-74.

76. Мищенко А. Механизм расчета экономических связей на основе трансакционных издержек. Мир бизнеса. Консультации и комментарии. -С.109-115.

77. Научно-технологическое и институциональное развитие ОПК Урала / Романова О.А., Прудский В.Г., Чененова Р.И., Макарова И.В. и др. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. 96 с.

78. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // РГНФ, проект № 95-06-17379.

79. Нив Г.Р. Пространство доктора Деминга. Книга 1. - Пер. с англ. // Тольятти, Городской общественный фонд «Развитие через качество», 1998. - 332 с.

80. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления, 2001. №5.

81. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997. С. 117.

82. Огилви Д. Позиционирование фирмы. http://www.tours.ru/common/ articles.asp?idextparts=68&idextsections=78&idextarticles.

83. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Закон РФ от 22.03.91., №948- 1 // Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ, №16,18.04.91, ст.499.

84. Павлов Р.Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного управления в России / Препринт # WP/2003/152. М.: ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - http://www.cemi.rssi.ru/rus/publicat/wp03152.htm

85. Паршин А.А. Методы и принципы сегментного анализа в маркетинге. -ht1p://bgMtd.yandex.ru/yandbtm?^lHit^section23/article522

86. Перминов С.Б. Концепция «минимализма» в управлении производством и реструктуризации предприятия. Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. 23 с.

87. Пермская городская дума. Администрация г. Перми. Решение от 24 .12. 2002 г. №128 «Об утверждении правил приема сточных вод в центральную систему коммунальной канализации.

88. Пименов В.В. Новый этап реформирования оборонной промышленности: от стратегии выживания к стратегии развития // Воздушно-Космическая Оборона, 2001.-№1(1).

89. Позиционирование бренда. Из доклада С. Сибирцева Ген. Директора Исследовательского Центра «Аналитика» на VI Международной конференции «Маркетинг в России». http://dotplus.ru/arseniy/weblog/ 29.05.2003/3.

90. Положение об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе инвестиционных ресурсов Бюджета развития РФ. Утверждено Постановление правительства РФ от 22.11.1997 г. №1470.

91. Попов Е.В., Клюев Ю.Б. Методы маркетинговых исследований. Екатеринбург: УГТУ, 1996.

92. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: ЗАО Изд - во «Экономика», 2002. - 559 е., С.207.

93. Попов Е., Ханжина В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления, 2001. № 6.

94. Портер М. Международная конкуренция. М., 1999.

95. Портер М. Конкуренция. СПБ., 2000.

96. Пособие по подготовке промышленных технико-экономических исследований. Организация ОН по промышленному развитию. Вена, ЮНИДО, 1996. 206 с.

97. Постановление от 24. 06. 2003 № 2180 «Об утверждении временных условий приема сточных вод ».

98. Постановления Губернатора Пермской области: Указ от 29.08. 2003г. №167 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод».

99. Постановление Правительства РФ от 24.11.1993 г. №1223 «О создании единой государственной системы экологического мониторинга».

100. Проблемы технологической безопасности России/ Отв. ред. Варшавский А.Е. Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 86 с.