Формирование категории локативности в языковой системе детей дошкольного возраста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат филологических наук Еливанова, Мария Анатольевна

• Еливанова, Мария Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Еливанова, Мария Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Семантическая категория локативности и способы ее языкового выражения в нормативном языке.

1.1. Категория пространства, ее представление в картине мира.

1.2. Пространство как мыслительная и языковая категория.

1.2.1. Мыслительная категория пространства; роль языка в организации восприятия пространства и формировании пространственного компонента картины мира.

1.2.1.1. Пространственный образ как результат совместной деятельности анализаторов (психофизиологическая основа формирования категории пространства).

1.2.1.2. Параметризация пространства; роль языка в организации восприятия пространства и формировании пространственного компонента картины мира.

1.2.2. Позиция наблюдателя и пространственный дейксис.

1.2.2.1. Собственно дейксис.

1.2.2.2. Относительный пространственный дейксис.

1.2.3. Функционально-семантическое поле локативности и его центр.

1.2.3.1. Глагольный предикат, его роль в выражении локативности

1.2.3.2. Основные средства выражения пространственных отношений: наречия места.

1.2.3.3. Основные средства выражения пространственных отношений: предложно-падежные конструкции.

1.2.3.3.1. Предлог.:'.

1.2.3.3.2. Падежная форма.;.

1.2.3.3.3. Предложно-падежная конструкция.

1.2.3.3.4. Предложно-падежные конструкции с пространственным значением.

1.3. Связь основных способов языкового выражения пространственных отношений с языковым выражением других семантических категорий.

1.4. Выводы.

ГЛАВА 2. Семантическая категория локативности в речи ребенка.

2.1. Психофизиологические основы усвоения семантической категории локативности у детей.

2.1.1. Формирование пространственного образа у детей на ранних стадиях онтогенеза.

2.1.2. Некоторые особенности сенсорной параметризации пространства у дошкольников.;.

2.2. «Дейктический» этап обозначения пространственных отношений детьми.

2.3. Семантическая категория локативности в речи детей раннего возраста (до трех лет).

2.3.1. Выражение пространственных отношений с помощью предложно-падежных конструкций.

2.3.1.1. Эволюция оформления высказываний в речи детей раннего возраста.

2.3.1.2. Предложные формы и предложно-падежные конструкции с пространственным значением в раннем возрасте.

2.3.2. Выражение пространственных отношений с помощью наречий в раннем возрасте.

2.3.3. Роль глагольного предиката в выражении пространственных отношений в речи детей раннего возраста.

2.4. Семантическая категория локативности в речи детей младшего и среднего дошкольного возраста.

2.5. Освоение средств выражения пространственных отношений в старшем дошкольном возрасте.

2.5.1. Предложно-падежные конструкции с пространственным значением.

2.5.2. Формирование понятий правый / левый в онтогенезе и отражение их в речи.

2.6. Взаимосвязь усвоения категории локативности и других семантических категорий.

2.7. Роль инпута в формировании категории локативности.

2.8 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование категории локативности в языковой системе детей дошкольного возраста»

Проблема соотношения когнитивного и речевого развития всегда относилась к числу активно обсуждаемых в науке (И. Н. Горелов, А. А. Леонтьев, Д. Слобин, Р. М. Фрумкина, А. М. Шахнарович, М. Во\уегтап и др.). Необходимость определенных когнитивных предпосылок, являющихся базой для освоения языковых единиц и категорий, в настоящее время не вызывает сомнений.

Освоение языка, в свою очередь, не может не оказывать влияния на формирование когнитивной базы ребенка, появление языковых единиц и категорий в значительной степени направляет когнитивное развитие.

Актуальность данной работы определяется тем, что она посвящена исследованию взаимодействия когнитивного и речевого развития на примере освоения русским ребенком дошкольного возраста семантической категории локативности.

Конкретные исследования, в которых прослеживалась бы связь мыслительного и языкового развития, на русском языковом материале до настоящего времени фактически отсутствуют. В исследовании рассмотрены закономерности усвоения категории локативности во взаимосвязи с формированием когнитивной базы и когнитивным развитием ребенка.

Под когнитивной базой традиционно понимается совокупность знаний, накопленных человеком в течение жизни, а также психофизиологические процессы, обеспечивающие накопление знаний: восприятие (перцепция), память, концептуализация и мышление в целом. Когнитивное развитие понимается как процесс накопления знаний, опыта, а также развитие мыслительных способностей.

Пространственные отношения - один из типов отношений, который осваивается ребенком (наряду с посессивными и количественными) раньше, чем многие другие: временные отношения (предполагающие смену событий), отношения обусловленности (причины, следствия, условия) и др. Они выступают как базовые по отношению к другим типам семантических отношений.

В зарубежных работах проблеме освоения пространственных отношений продолжает уделяться большое внимание. Исследователи (М. Bowerman, D. Ingram, J. R. Johnston, A. J. Macrae и др.) рассмотрели отражение пространственных отношений в речи англоязычных детей, описав когнитивные предпосылки их появления. В своих работах М. Бауерман сопоставляет особенности освоения категории локативности носителями английского и корейского языка, что помогает выявить влияние языковой системы на формирование когнитивной базы и параметризацию пространства.

Вопрос отражения пространственных отношений в речи в контексте общего языкового развития ребенка рассматривался в работах А. Н. Гвоздева и С. Д. Кацнельсона. Интерес к когнитивному развитию в области освоения пространственных отношений у здоровых детей проявляли психологи в 50-60-е гг. XX в. (Б. Г. Ананьев, Т. А. Мусейибова, Е. Ф. Рыбалко и др.). В работах дефектологов (JI. С. Волкова, 3. М. Дунаева, Т. Б. Филичева, Г. В. Чиркина) рассматриваются проблемы пространственных представлений детей с нарушениями психического, в частности речевого, развития. Лингвистическому аспекту формирования категории локативности посвящены отдельные статьи современных исследователей (В. В. Казаковская, С. Н. Цейтлин). Так или иначе проблема языкового выражения пространственных отношений затрагивалась в работах, посвященных освоению детьми наречий и предложно-падежных конструкций (Т. И. Зубкова, В. К. Харченко). Однако проблема никогда еще не изучалась комплексно.

Возраст обследуемых детей не ограничен узкими рамками (в исследовании рассматривается период, начиная с раннего и заканчивая старшим дошкольным возрастом), что позволяет установить общие закономерности языкового усвоения различных параметров действительности с учетом возрастной динамики.

Будучи посвящена исследованию пространственных отношений, работа включается в парадигму современных психолингвистических исследований, направленных на изучение когнитивных предпосылок овладения языком и закономерностей усвоения соответствующих языковых средств выражения.

Теоретической основой исследования является концепция и методология одного из направлений современной лингвистики - теории функциональной грамматики. В рамках этого направления рассмотрение семантической категории предполагает анализ формирования функционально-семантического поля локативности и усвоения категориальной локативной ситуации. Локативность понимается «как семантическая категория, представляющая собой языковую интерпретацию мыслительной категории пространства, и вместе с тем как ФСП (функционально-семантическое поле. - М. Е.), которое охватывает разноуровневые средства данного языка, взаимодействующие при выражении пространственных отношений (разрядка наша. - М. Е.)» [ТФГ 1996: 5]. Центр функционально-семантического поля локативности образуют «сочетания предиката с предложно-падежными и наречными локативными показателями» [там же].

В рамках локативной категориальной ситуации (содержательной структуры, представляющей собой тот аспект обозначаемой общей ситуации, который заключается в выражении пространственных отношений) рассматриваются отношения предмета и его окружения, выражаемые в конкретном высказывании.

Объектом исследования является освоение ребенком способов языкового выражения взаимного расположения двух и более предметов (или предмета и его окружения), в том числе - выражение взаимного расположения предметов с учетом точек отсчета, принадлежащих различным наблюдателям.

Цель исследования - установить основные закономерности усвоения семантической категории локативности и способов ее языкового выражения ребенком, осваивающим русский язык как родной.

В онтолингвистике традиционно сосуществуют два подхода к анализу фактического материала: речь ребенка рассматривается с точки зрения ее соотношения с нормативным языком или с точки зрения реализации в ней временной (промежуточной) языковой системы, которая характерна для ребенка определенного этапа развития. В исследовании формирование категории локативности в речи детей рассматривается при ориентации на существующий в нормативном языке эталон, т. е. в качестве ведущего выступает «вертикальный» взгляд на временные языковые системы ребенка. В то же время не отвергается и «горизонтальный» взгляд на временные (промежуточные) языковые системы ребенка, признается наличие объективных причин для существования отличий системы языка ребенка и системы языка взрослого человека1.

В связи с предлагаемым подходом для достижения цели предполагается решить следующие задачи:

1) обобщить и систематизировать сведения о лексических и грамматических средствах, которые выражают пространственные отношения во «взрослом» языке и, таким образом, составляют функционально-семантическое поле локативности в русском языке;

2) определить психофизиологические основы мыслительной категории пространства и их связь с языковыми средствами выражения пространственных отношений;

3) определить последовательность освоения средств выражения пространственных отношений, выявив когнитивные предпосылки их появления в речи детей; Термины «вертикальный взгляд» и «горизонтальный взгляд» на временные системы ребенка принадлежат С. Н. Цейтлин. При вертикальном взгляде языковая система, характерная для ребенка с определенным уровнем речевого развития, рассматривается с точки зрения нормативного языка как некоего эталона, к постижению которого бессознательно стремится ребенок; при горизонтальном - с точки зрения самой временной (промежуточной) языковой системы ребенка, внутри которой он действует непротиворечиво. Возможность двух данных подходов обоснована и в работах других исследователей - как отечественных [Шахнарович 2001], так и зарубежных [Ingram 1991].

4) выявить особенности значений употребляемых детьми предложно-падежных конструкций и наречий с пространственным значением (при сравнении со значениями в нормативном языке);

5) определить трудности в усвоении локативных показателей, связанные как с собственно языковыми причинами, так и с причинами когнитивного характера;

6) выявить взаимосвязь усвоения категории локативности и других категорий как в мыслительном, так и языковом плане;

7) охарактеризовать роль инпута в усвоении детьми категории локативности.

Материалом для анализа послужили дневниковые записи и расшифровки записей спонтанной речи следующих детей: Жени Г., Лизы Е., Оли М., Ромы. Ф., Кирилла Б., Саши А., Саши П., Димы С., Ани С., Сони Ю., Вани Я., Вити О. (Фонд данных детской речи при лаборатории детской речи, РГПУ им. А. И. Герцена). Общий объем проанализированных высказываний (единичных и являющихся частью диалоговых единств) более 1100 . Другой источник материала - данные эксперимента, проведенного в детских садах городов Санкт-Петербурга и Ишима (82 человека): 28 детей раннего (до трех лет) и младшего (3 года - 4 года) дошкольного возраста, 18 - среднего дошкольного возраста (4 года - 5 лет), 36 - старшего дошкольного возраста (5-7 лет). Проводились контрольные эксперименты со взрослыми (юношами и девушками старше 18 лет, главным образом, студентами вузов).

Методика исследования. Основные методы исследования -лонгитюдный, позволяющий проследить речевое развитие одного ребенка в течение длительного промежутка времени, и срезовый, предполагающий разовый опрос значительного количества испытуемых. Первый метод 2

При анализе данных дневниковых записей и расшифровок записей спонтанной речи форма записи первоисточника сохраняется. Перед каждым высказыванием после имени ребенка в скобках указывается возраст с точностью до одного дня. Возраст детей, участвовавших в эксперименте, указывается с точностью до месяца. позволяет зафиксировать индивидуальные особенности освоения пространственных отношений в речи, проследить последовательность появления локативных показателей и возрастную динамику их формы и содержания, выяснить роль инпута в формировании категории локативности, являющейся важной составной частью языковой системы каждого ребенка. Второй метод дает возможность выявить общие закономерности освоения категории локативности детьми каждой возрастной группы. Срезовый метод использовался для сбора данных в экспериментальных условиях.

Целью проводимых экспериментов является следующее:

1) проверка сформированности когнитивной базы - возможности обобщения при зрительном восприятии (использовались эксперименты, разработанные Л. И. Леушиной и А. А. Невской для проверки высших зрительных функций, связанных с пространственными отношениями, у детей до 3 лет; а также некоторые тесты, разработанные А. Р. Лурией и с успехом практикуемые в настоящее время для проверки сформированности пространственных представлений у детей-дошкольников);

2) проверка понимания предложно-падежных конструкций и наречий с пространственным значением (выполнение задания по инструкции: «Положи на домик», «Поставь собачку между лошадкой и куклой» и т. п.);

3) выяснение возможности продуцирования детьми предложно-падежных конструкций и наречий с пространственным значением (2, 3 пункты разрабатывались в соответствии с приемами и методами проверки пространственных представлений, описанными в работах А. А. Люблинской, Т. А. Мусейибовой и др.);

4) выяснение способности детей толковать значения локативных показателей.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование семантической категории локативности основано на процессах концептуализации пространства в сознании человека. Концептуализация пространственных параметров обеспечивается как психофизиологическими процессами, так и культурными, в том числе языковыми, традициями общества.

2. В языковой системе на ранних стадиях онтогенеза наблюдается распределение функций в передаче пространственных отношений каждой из групп средств, образующих центр функционально-семантического поля локативности: в глагольных предикатах концептуализируются параметры, связанные с перемещением локализуемого объекта, а в локативных показателях - параметры, указывающие на его локализацию.

3. Использование локативных показателей в продуктивной речи определяется уровнем когнитивного развития ребенка: способностью отвлечься от эгоцентрической стратегии оценки расположения предметов, готовностью сознания к концептуализации в одном локативном показателе нескольких пространственных параметров одновременно, умением оценить взаимное положение трех и более предметов. Переход к новому уровню когнитивного развития определяет изменение значений локативных показателей в речи ребенка.

4. Несмотря на многообразие концептуализируемых параметров объективной действительности и большое количество локативных показателей, значения которых отражают различные комбинации этих параметров, категория локативности к концу дошкольного возраста является в основном освоенной.

Научная новизна исследования заключается в том, что

1) впервые выявлены закономерности освоения категории локативности русскоязычными детьми во взаимосвязи с когнитивным развитием в онтогенезе;

2) определены уровни когнитивного развития, являющиеся основой для функционирования языковых средств выражения пространственных отношений в речи детей;

3) установлена последовательность освоения локативных показателей детьми дошкольного возраста;

4) выявлена специфика значений языковых средств выражения пространственных отношений и условий употребления локативных показателей детьми в сопоставлении с нормативной речью.

Теоретическая значимость работы заключается в междисциплинарном подходе к анализу языкового материала, учитывающем позиции не только лингвистики, но и психологии, а также психофизиологии. Выявляются особенности когнитивной базы как основы для употребления локативных показателей в речи взрослых и в речи детей, в связи с чем вводится важное для исследования понятие пространственный образ.

Уточняется объем терминов «не дейктическая языковая стратегия» и «дейктическая языковая стратегия», в последней выделяется две разновидности: дейктическая языковая стратегия «обычного пользования» и собственно дейктическая языковая стратегия (см. раздел о пространственном дейксисе).

Разработка вопроса об усвоении детьми семантической категории локативности позволяет выявить наиболее характерные значения локативных показателей и проследить генетическую связь категории локативности с другими семантическими категориями.

Практическая значимость работы заключаются в том, что ее результаты могут быть использованы в онтолингвистических исследованиях, направленных на изучение семантических аспектов детской речи, в частности семантических категорий в рамках теории функциональной грамматики; в психологических и психолингвистических исследованиях, посвященных изучению взаимосвязи когнитивного и речевого развития. Данные результатов анализа могут привлекаться для сравнения дефектологами, изучающими освоение пространственных отношений и способов их выражения детьми с нарушениями в развитии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были представлены на всероссийской научной конференции «Слово. Словарь. Словесность.», посвященной юбилею С. Г. Ильенко (ноябрь

2003 г.), конференциях Петербургского лингвистического общества (декабрь 2001 г., декабрь 2003 г.), Герценовских чтениях (июнь 2002 г., июнь 2003 г.), а также в докладах, сделанных в рамках постоянно действующего семинара по детской речи (октябрь 2002 г.) и на заседаниях кафедры ЮНЕСКО «Теория образования в поликультурном обществе». По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом более 1 п. л.

Заключение диссертации по теме «Теория языка», Еливанова, Мария Анатольевна

2.8. Выводы

1. Формирование пространственного образа у детей - длительный процесс. Вначале происходит чувственное познание пространства. Когнитивная база для овладения языковым выражением пространственных отношений формируется при нормальном развитии восприятия через зрительную (все параметры пространства), кожно-мышечную (за исключением «дальности», так как восприятие ограничено длиной руки), вестибулярную (вертикальная ориентация), слуховую и обонятельную (общие пространственные отношения) системы. Нормальное восприятие пространства возможно лишь при нормальном развитии базовых функций (острота зрения, острота слуха, нормальное поле зрения). Формирование сенсорных - понятий является / когнитивной предпосылкой для овладения способами их языкового выражения.

2. Тесты на возможность сенсорного обобщения, проведенные с детьми-дошкольниками, доказывают, что для детей младшего дошкольного возраста представляет сложность система оценки пространственного расположения не от себя, а от другого предмета (или лица). В то же время тест доказывает возможность чувственного (зрительного) обобщения пространственных представлений в рамках частных пространственных отношений (в том числе в трехмерной сетке координат).

3. В связи с уровнем развития когнитивной базы дети раннего возраста (до трех лет), как правило, обозначают расположение предмета относительно собственного тела, используя дейктические языковые средства. Когнитивные предпосылки использования дейктических средств у взрослых и детей раннего и младшего дошкольного возраста отличаются, в связи с чем становится очевидным различие охвата пространства «личной сферой» говорящего-наблюдателя. «Личная сфера» ребенка, как выяснилось, более узка, чем «личная сфера» взрослого, поскольку маленький"ребенок осваивает конкретное физическое окружающее пространство, составляющее часть наглядно-чувственной ситуации. Поэтому представление о близости / дальности прежде всего связано с доступностью кожно-мышЬчному восприятию (можно дотянуться и взять в руку предмет или нет). «Личная сфера» взрослого определяется скорее доступностью зрительному восприятию. Взрослый в естественных (неэкспериментальных) условиях может вообще отвлечься от перцептивных особенностей, и единственным важным критерием для употребления дейктических средств становятся концептуальные основания (близкое / далекое расположение, независимо от того, находится ли предмет в поле зрения или нет).

4. В раннем возрасте передача общих и частных пространственных отношений осуществляется различными языковыми средствами: наречия и предложно-падежные конструкции передают частные пространственные отношения, а глагольные предикаты - общие -пространственные отношения (движение, его направление). В раннем возрасте в речевой продукции оценивается взаимное расположение двух предметов, причем, видимо, более просты для познания и освоения в речи пространственные отношения, оценка которых вообще не требует учета позиции наблюдателя-говорящего (на чем-то - один предмет соприкасается с поверхностью другого, в чем-то - один предмет расположен внутри другого и т. д.). К 4-4.5 годам как общие, так и частные пространственные отношения при расположении предмета относительно одного локализатора в той или иной степени являются усвоенными.

5. В раннем, а иногда и в младшем дошкольном возрасте предложно-падежные конструкции имеют оформление,1 отличное от оформления в нормативном языке. Согласно наблюдениям исследователей детской речи и нашим наблюдениям, пространственные отношения выражаются первоначально падежной формой, предлог в речи одних детей опускается, а в речи других детей он представлен в виде заместителя — филера, который представляет собой, как правило, гласный. Выяснение того, обусловлено ли его появление фонетическими причинами (в речи некоторых малышей такой филер обнаруживается на месте предлогов, содержащих в норме гласную) или он является структурным элементом в предложно-падежной конструкции - задача, требующая отдельного рассмотрения.

6. В младшем и среднем дошкольном возрасте проходят языковую концептуализацию большинство параметров объективной действительности: осваивается пространство в рамках трехмерной сетки координат, отношения близости / дальности расположения предмета относительно окружения (не только относительно собственного тела) и т. п. При этом можно наблюдать, как происходит членение пространства в сознании будущих носителей русского языка в рамках частных пространственных отношений. При освоении каждого параметра трехмерной сетки координат очевидна общая закономерность последовательности усвоения языковых средств, выражающих общие пространственные отношения: статика (где?) - достигательная динамика, приближение (куда?) - отделительная динамика, удаление (откуда?). В последовательности освоения параметров в рамках частных пространственных отношений столь четких закономерностей не наблюдается.

7. В старшем дошкольном возрасте ребенок использует большинство локативных показателей с пространственным значением в активной речи без каких-либо затруднений. Однако есть некоторые предложно-падежные конструкции и наречия, самостоятельное употребление которых оказывается достаточно сложным. Эти затруднения вызваны объективными причинами: оценка взаимного положения не двух, а трех предметов (между + Те. п.), совмещение в значении предложно-падежной конструкции указания на местонахождение предмета в предыдущий комент и направленное его движение в следующий момент (из-под + Р. п., из-за + Р. п.), наличие в значении предложно-падежной конструкции указания на отсутствие контакта (над + Те. п.). Затруднения в языковом выражении пространственных отношений могут быть вызваны сложностью различения параметров объективной действительности при восприятии (справа, слева и т. п.).

8. Очевидно, что освоение категории локативности (пространственные отношения предметов) происходит в тесной связи с категорией количественное™ (пространственные свойства предметов). Вероятно, для детей раннего возраста категории локативности, бытийности и поссесивности не расчленяются, являясь целостной категорией-синкретом, характеризуемой единством средств выражения. На взаимосвязь категорий локативности и поссесивности указывает и то, что сначала осваивается пространство внутри пределов тела, а затем - ближайшее к телу человека (неотторжимая принадлежность), что находит отражение и в речи. Смена пространственного положения предметов является основой для освоения временных отношений.

9. В усвоении категории локативности большую роль играет речь взрослых, окружающих ребенка. Наиболее распространенные в разговорной речи взрослых локативные показатели появляются первыми и в речи малыша. Некоторые предложно-падежные конструкции и наречия с пространственным значением (вдоль, поперек, обратно и т. п.) усваиваются одними детьми в раннем или младшем дошкольном возрасте, а другие дети не понимают их значения и в старшем дошкольном возрасте. Такой большой разброс возрастных границ дает право предположить, что усвоение локативного показателя зависит от регулярности его появления в инпуте. Взрослые, а также старшие братья и сестры, общаясь с малышом, в большой степени влияют на формирование сенсорных обобщений. ;

176

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование языковой категории локативности основано на процессах концептуализации пространства в сознании. Концептуализация пространственных параметров объективной действительности обеспечивается как психофизиологическими процессами (процессами восприятия, памяти), так и культурными, в том числе языковыми традициями общества. Набор концептуализируемых параметров ограничен, они представляют собой элементарные понятия, которые могут быть представлены как оппозиции в рамках следующих признаков: движение (динамика / статика), направленность движения (динамика направленная / ненаправленная, приближение / удаление), дистантность (близко / далеко), ограниченность локализуемого предмета рамками локализатора (внутри / снаружи, внутрь / наружу), наличие / отсутствие контакта, пересечение / непересечёние, а также расположение локализуемого объекта относительно локализатора в рамках трехмерной сетки координат: вертикальная ориентация (вверху / внизу; вверх / вниз), сагиттальная ориентация (впереди / сзади; вперед / назад), горизонтальная ориентация (слева / справа; влево / вправо).

Все указанные признаки осваиваются и в большей или меньшей степени осознаются ребенком в дошкольном возрасте, причем в разные его периоды (в раннем, младшем, среднем или старшем1 дошкольном возрасте). Так, представление о положении одного предмета внутри или снаружи другого предмета появляется раньше, чем дифференцированное представление о нахождении снаружи предмета (сверху / снизу, спереди / сзади, справа / слева от него). Более того, и представление о направлении расположения или движения одного предмета относительно другого формируется не сразу: так, в парах понятий под / над, справа / слева сначала усваивается первая часть (под, справа), усвоение второй части (над, слева) происходит позднее и на основании сравнения с первой.

Указанные параметры воспринимаются через сенсорные анализаторные системы. Одни сенсорные системы (зрение, осязание) анализируют точное расположение одного предмета относительно другого (частные пространственные отношения), другие (слух, обоняние) воспринимают только те параметры, которые связаны с перемещением предмета относительно собственного тела. При этом, если у взрослых в восприятии пространства ведущую роль играет зрительная система, то у детей - осязательная, что выявляется и при маркировке пространственных отношений дейктическими средствами на ранних этапах речевого онтогенеза.

Представляется, что чувственное восприятие и различение является первой ступенью когнитивного развития, на которой базируется следующая, заключающаяся в возможности сенсорных обобщений. Эта вторая, в свою очередь, является когнитивной предпосылкой для овладения способами языкового выражения пространственных отношений. Степени!-сформированное™ когнитивной базы проявляется в способности к языковой концептуализации пространства.

При языковой оценке местоположения предмета в нормативном языке учитываются также такие критерии, как позиция наблюдателя, величина предметов (обычно оценивается местоположение меньшего предмета относительно большего), статичность положения предметов (как правило, оценивается положение потенциально подвижного предмета относительно предмета, имеющего стабильное, закрепленное местоположение). Эти критерии учитываются и ребенком. В самом раннем возрасте очень важной является оценка расположения предметов относительно собственного тела.

Ребенок осваивает пространство по пути абстрагирования от собственного тела. Сначала ребенок ориентируется в пределах собственного тела, затем - в ближайшем физическом пространстве, появляется «личная сфера», ограниченная пределами вытянутой руки, в последнюю очередь осваивается пространство за пределами тела. Этот путь находит отражение в языке: вначале ребенок обозначает пространственные отношения дейктическими языковыми средствами и указательным жестом, затем появляются и недейктические средства выражения пространственных отношений. Однако в речи ребенка локализатор - одушевленный объект (лицо) в начальный период использования предложно-падежных конструкции -явление более распространенное, чем в речи взрослых носителей языка (то есть связь тела и окружающего пространства более очевидна).

Языковые средства выражения пространственных отношений в нормативном языке разнообразны. Каждая группа средств, образующих центр функционально-семантического поля локативности, имеет свои семантические особенности. Так, глагольные предикаты выражают прежде всего общие пространственные отношения, характеризующие не только наличие / отсутствие движения, приближение / удаление локализуемого предмета по отношению к локализатору, но и способ, среду передвижения или существования и т. д. локализуемого объекта. Локативные показатели не дают характеристики локализуемому объекту. Выражение пространственных отношений наречиями тесно связано с субъективным фактором: отражением позиции наблюдателя или оценкой расстояния между наблюдателем и локализатором. Сведения о локализаторе при этом имплицитны, и часто речь идет не о локализаторе, а о месте, занимаемом Предметом в предыдущий или последующий момент времени. При выражении пространственных отношений предложно-падежными конструкциями, напротив, сведения о локализаторе эксплицитны, а позиция наблюдателя отражается редко. Значения наречий и предложно-падежных конструкций можно определить, оперируя элементарными понятиями (см. выше).

На ранних этапах речевого онтогенеза (ранний возраст) наблюдается следующая закономерность распределения функций между группами средств выражения пространственных отношений: предикаты используются для передачи общих пространственных отношений (в речи детей распространены глаголы движения, главным образом, достигательного движения), а локативные показатели - предложно-падежные конструкции и наречия - служат для маркировки частных пространственных отношений, указывая на местоположение предмета при статике или на точку старта (финиша) при динамике. Освоение любого параметра пространства в речи проходит закономерно три этапа: сначала в речевой продукции фиксируются локативные показатели со значением статики (где?), затем - со значением достигательной динамики (куда?), последними появляются предложно-падежные конструкции и наречия со значением отделительной динамики (откуда?).

Ненормативное использование предложно-падежных конструкций и наречий с пространственным значением в речи детей заключается а) в смешении локативных показателей (из + Р. п. и от + Р. п., справа и слева и т. д.) или б) в регулярной замене одного локативного показателя другим (на, + /7. п. вместо над + Те. п., из + Р. п. вместо из-за + Р. п.). В последнем случае наблюдаем расширение значения замещающих предложно-падежных конструкций (на + 77. п., из + Р. п.).

Ненормативное использование предложно-падежных конструкций и наречий может быть связано со сложностью смысловых отношений, передаваемых локативными показателями, например, невозможностью при концептуализации отразить в одной ППК или в одном наречии все наблюдаемые параметры объективной действительности (смешение ППК из + Р. п. и от + Р. п. обусловлено тем, что не учитывается пересечение / непересечение границ локализатора на начальном этапе движения), сложностью перцептивных оснований для использования наречий и предложно-падежных конструкций (отсутствие зрительных стимулов для различения правой / левой сторон тела) или особенностями языкового выражения пространственных отношений (вместо предлога-сращения из-за. в старшем дошкольном возрасте используется, например, конструкция из зада и т. п., где вторая часть предлога заменяется знаменательным словом).

При освоении локативных показателей возможно как расширение (см. выше), так и сужение значения предложно-падежных конструкций и наречий. Например, предложно-падежная конструкция на + П. п. первоначально используется для обозначения расположения предмета на горизонтальной плоскости, сверху, при контакте. С точки зрения нормативного языка, здесь нет ошибок в употреблении локативных показателей. В случае, если ребенок не знает, каким образом маркировать частные пространственные отношения, он использует усвоенные ранее локативные показатели с более широким значением. Особенно явно это проявляется на начальных этапах речевого развития, когда самыми распространенными являются локативные показатели -дейктические наречия тут, там, здесь и местоимения-частицы вот, вон; в старшем дошкольном возрасте некоторые дети предпочитают использовать наречия сбоку, вбок, хотя слова с корнями -лев-, -прав- им хорошо известны.

Категория локативности теснейшим образом связана с категориями бытийности и посессивности в мыслительном плане и в языковом плане, что неоднократно подчеркивалось исследователями. Генезис всех указанных категорий, вероятно, имеет общие корни. Очевидно, что освоение категории локативности (пространственные отношения) и категории количественное™ (пространственные свойства) также взаимосвязаны в мыслительном плане, так как размеры предметов влияют на оценку их взаимного пространственного расположения, на оценку дистанции между предметами и т. п. Освоение категории локативности в мыслительном плане определяет освоение временных отношений и использование периферии семантического поля темпоральности в активной речи. Категория локативности связана и с категорией персональности, особенно на ранних этапах речевого развития (дейксис пространственный и персональный).

Окружение ребенка играет большую роль в познании малышом окружающего пространства и в усвоении языковых средств выражения пространственных отношений. Речь, обращенная к малышу (инпут), как бы создает своеобразную сетку, которая, накладываясь на объективную действительность, дает возможность осознать параметры действительности, зафиксировать за ними определенные наименования. Общаясь с ребенком во время повседневной деятельности и во время игры, взрослый способствует развитию базовых процессов восприятия, психических процессов памяти и внимания, обеспечивающих восприятие и интерпретацию пространственных отношений, мыслительных процессов. При общении с окружающими у ребенка закрепляются ассоциации о взаимном местоположении двух и более предметов в привычном окружении, что находит отражение в речи. Наиболее распространенные в разговорной речи взрослых средства передачи пространственных отношений усваиваются детьми в первую очередь.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Еливанова, Мария Анатольевна, 2004 год

1. Айрапетьянц Э. Ш. К вопросу о функциональной структуре пространственного анализа // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. -М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. С. 11-21.

2. Айрапетьянц Э. Ш., Ананьев Б. Г. Мозговые механизмы и эволюция восприятия пространства // Восприятие пространства и времени / Отв. ред. Б. Г. Ананьев, Э. Ш. Айрапетьянц. Л.: Наука, 1969. - С. 5-11.

3. Айрапетьянц Э. Ш., Батуев А. С. Пространственный анализ функция динамического комплекса анализаторов // Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. - Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - С. 19-21.

4. Аксаков К. С. Критический обзор «Опыта исторической грамматики русского языка» Ф. И. Буслаева // Полн. собр. соч.: В 3 т. Т. 2, ч. 1. Сочинения филологические. - М.: Катков и К0, 1875. - С. 439-645.

5. Аксаков К. С. Конспект последних двух отделов первой части русской грамматики // Полн. собр. соч.: В 3 т. Т. 3, ч. 2. Опыт русской грамматики. -М.: И. Аксаков, П. Бессонов, 1880.-С. 59-151.

6. Ананьев Б. Г. Развитие механизмов пространственного различения // Вопросы детской и общей психологии / Под ред. Б. Г. Ананьева. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1954. - С. 126-157.

7. Ананьев Б. Г. Пространственное различение. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1955. - 188 с. <

8. Ананьев Б. Г. Восприятие пространства и сенсорная организация человека // Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961 а. - С. 11-14.

9. Ананьев Б. Г. Сенсорно-перцептивная организация человека // Познавательные процессы: ощущения, восприятия: Сб. ст. / Под ред. А. В. Запорожца. -М.: Педагогика, 1982. С. 7-31.

10. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М.: Наука, 2001.279 с.

11. Ананьев Б. Г., Рыбалко Е. Ф. Особенности восприятия пространства у детей. М.: Просвещение, 1964. - 304 с.

12. Апресян Ю. Д. Дейксис в лексике и в грамматике и наивная модель мира // Избранные труды: В 2 т. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995 а. - С. 629-650.

13. Апресян Ю. Д. Лексикографический портрет глагола выйти Н Избранные труды: В 2 т. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. - М: Школа «Языки русской культуры», 1995 б. - С. 458-502.

14. Аронов Р. А., Шемякинский В. М.! Логико-гносеологические патологии и амбивалентность физического познания // Вопросы философии. -2002. -№ 1. -С. 90-102.

15. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

16. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. - 895 с.

17. Арутюнова Н. Д., Ширяев Е. Н. Русское предложение: Бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. - 198 с.

18. Аскольдов С. А. Время онтологическое, психологическое и физическое // На переломе: Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение / Сост. П. А. Алексеев. М.: Политиздат, 1990. - С. 400-404.

19. Ахманова О. С. Очерки по общей русской лексикографии. М.: Учпедгиз, 1957.-295 с.

20. Ахутина Т. В. Порождение речи: Нейро-лингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1989. - 215 с.

21. Баксанский О. Е., Кучер Е. Н. Современный когнитивный подход к категории «образ мира» // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 52-69.

22. Барыкина А. Н., Добровольская В. В., Меерзон С. Н. Изучение глагольных приставок: Изд. 3. -М.: Рус. яз., 1989. 189 с.

23. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития / Пер. с англ. М.: «Когито - Центр», 2000. - 350 с.

24. Белошапкова В. А., Брызгунова Е. А., Земская Е. А. и др. Современный русский язык: Учеб. для филол. спец. ун-тов: 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В. А. Белошапковой,- М.: Высшая школа, 1989. 800 с.

25. Березин Ф. М. История лингвистических учений: 2-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1984.- 319 с.

26. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М.: Медицина, 1966. - 350 с.

27. Бернштейн Н. А. Физиология движений и активности. М.: Наука, 1990. - 496 с,

28. Бернштейн С. Б. Творительный падеж в славянских языках. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 378 с.

29. Блинникова И. В. Роль зрительного опыта в репрезентации окружающего пространства // Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред. А. В. Брушлинского, Е. А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 1998.-С. 101-132.

30. Богусловская О. Ю. Динамика и статика в семантике пространственных прилагательных // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 20-29.

31. Бодуэн де Куртенэ И. А. Количественность в языковом мышлении // Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. Т. 2. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963.-С. 311-324.

32. Болдырев H. H. Отражение пространства деятеля и пространства наблюдателя в высказывании // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 212-216.

33. Большая советская энциклопедия: Языкознание: 2-е изд. / Гл. ред.

34. B. Н. Ярцева; Редкол.: Н. Д. Арутюнова, В. А. Виноградов, В. Г. Гак и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 с.

35. Бондаренко В. С. Предлог в современном русском языке. М.: Учпедгиз, 1961. - 75 с.

36. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978.175 с.

37. Бондарко А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

38. Бондарко А. В. Темпоральность // Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1990.-С. 5-58.

39. Бондарко А. В. Системные и коммуникативные аспекты анализа грамматических единиц // Проблемы функциональной грамматики: Категории морфологии и синтаксиса в высказываниях / Отв. ред. А. В. Бондарко,

40. C. А. Шубик. СПб.: Наука, 2000. - С. 9-36.

41. Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л.: Просвещение, 1967.- 192 с.

42. Бояров А. П. Глагольные словосочетания с пространственным значением в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Москов. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. М., 1955. - 14 с.

43. Брызгалова Э. А. Семантика и функционирование предложно-падежных форм с предлогом «ПО» в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы. М., 1980. - 21 с.

44. БулыгинаТ. В. К построению теории предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О.Н.Селиверстова. М.: Наука, 1982.-С. 7-85.

45. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Языки русской культуры, 1997. - 574 с.

46. Бурлакова В. В. Дейктические категории в тексте // Предложение и текст: Семантика, прагматика и синтаксис / Отв. ред. В. В. Богданов. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - С. 85-88.

47. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз, 1956. - 623 с.

48. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языка / Пер. с англ. М.: Языки русской культуры, 1999. - 770 с.

49. Веккер Л. М. О пространственно-временной геометрии психического изображения // Восприятие пространства и времени / Отв. ред. Б. Г. Ананьев, Э. Ш. Айрапетьянц. Л.: Наука, 1969. - С. 104-Ю9.

50. Веккер Л. М. Мир психической реальности: структура, процессы и механизмы. М.: Русский мир, 2000 а. - 509 с.

51. Веккер Л. М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 2000 б. - 679 с.

52. Венгер Л. А. Проблемы развития восприятия в дошкольном детстве // Формирование восприятия у дошкольника / Под ред. А. В. Запорожца, Л. А. Венгера. М.: Просвещение, 1968. - С. 3-34.

53. Вергилис Н. Ю., Андреева Е. Н. Еще раз о механизме работы зрительного восприятия // Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред. А. В. Брушлинского, Е. А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 1998. - С. 227-290.

54. Винарская Е. Н. Нарушение прстранственной ориентации движения взора и конечностей при зрительной агнозии // Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961С. 32-33.

55. Виноградов В. В. Русский язык (грамматическое учение о слове): 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1986. - 640 с.

56. Владимирский Е. Ю. Система иредложно-падежных конструкций с пространственным значением в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук / Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы. М., 1972. -24 с.

57. Воейкова М. Д. Бытийные ситуации // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С. 53-80.

58. Волкова Л. С. Выявление и коррекция нарушений устной речи у слепых и слабовидящих детей. Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1982. -68 с.

59. Волохина Г. А., Попова 3. Д. Русские глагольные приставки: семантическое устройство, системные отношения. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1993. - 192 с. ?

60. Волохина Г. А., Попова 3. Д. Русские приставочные глаголы и их значение. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. - 193 с.

61. Вопросы детской и общей психологии / Под ред. Б. Г. Ананьева. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1954. - 204 с.

62. Воронова Р. А. Опыт различения пространственных отношений у детей, имеющих поражение опорно-двигательного аппарата // Известия Академии пед. наук РСФСР: Вып. 86. М., 1956 - С. 63-98.

63. Восприятие пространства и времени / Отв. ред. Б. Г. Ананьев, Э. Ш. Айрапетьянц. Л.: Наука, 1969. - 136 с.

64. Всеволодова M. В. Способы выражения обстоятельственных отношений (пространство, время, причина). М.: Изд-во Москов. ун-та, 1973. -139 с.

65. Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка. М.: Изд-во Москов. ун-та, 2000. - 502 с.

66. Всеволодова М. В. Об одном классе именных синтаксем (у + род. п.) // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. ст., посвященный юбилею Г. А. Золотовой / Сост. Н. К. Онипенко. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 101-108.

67. Всеволодова М. В., Владимирский Б. Ю. Способы выражения пространственных отношений в современном русском языке. М.: Рус. яз., 1982.-262 с.

68. Всеволодова М. В., Мадаени А. Система русских приставочных глаголов движения (в зеркале персидского языка). М.: Диалог - МГУ, 1998. -188 с.

69. Выготский JI. С. Мышление и речь: Психологические исследования. -М.: Лабиринт, 1996. 416 с.

70. Гагарина Н. В. Начальные стадии формирования глагольной парадигмы в речи ребенка // Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: ЗАО Изд. цех «Балтика», 2000. - С. 94-104.

71. Гак В. Г. Русский язык в сопоставлении с французским. М.: Рус.яз., 1975.-278 с.

72. Гак В. Г. Сопоставительная лексикология. М.: Международные отношения, 1977.-264с.

73. Гак В. Г. Функционально-семантическое поле предикатов локализации // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность 7 Отв. ред. А. В. Бондарко. -СПб.: Наука, 1996. С. 6-26.

74. Гак В. Г. Пространство вне пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М: Языки русской культуры, 2000. - С. 127-134.

75. Гаспаров Б. М. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 351 с.

76. Гвоздев А. Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка: В 2 ч. Ч. 1. - М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1949 а. -268 с.

77. Гвоздев А. Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка: В 2 ч. Ч. 2. - М.: Изд-во г Академии пед. наук РСФСР, 1949 6. -192 с.

78. Гвоздев А. Н. Вопросы изучения детскбй речи. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - 472 с.

79. Гвоздев А. Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка / Науч. ред. Е. С. Скобликова. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 104 с.

80. Гжегорчикова Р. Понятийная оппозиция верх низ и языковая модель пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. - М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 78-83.

81. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 464 с.

82. Глагольная префиксация в русском языке / Под ред. М. Кронгауза, Д. Пайара. М.: Русские словари, 1997. - 220 с.

83. Глезер В. Д. Зрение и мышление. СПб.: Наука, 1993. - 284 с.

84. Говорят дети: Словарь-справочник / Сост. М. Б. Елисеева, С. Н. Цейтлин. СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена, 2000. -147 с.

85. Головачева А. В. Категория посессивности в плане содержания // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М: Наука, 1989. - С. 44-111.

86. Голота А. И., Халаджан Н. Н. Философия: Фундаментальный курс: Книга авторизованного изложения. М.: Академическое изд-во МЭГУ, 1994. -184 с.

87. Горелов И. Н. Проблема связи «|знак представление» в психолингвистическом эксперименте // Психолингвистические проблемы семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. - М.: Наука, 1983. -С. 131-140.

88. Грамматика русского языка: В 2 т. Т. 2: Синтаксис / Под ред. В. В. Виноградова. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960. - 703 с.

89. Грамматика современного русского языка / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 768 с.

90. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с. :

91. Гуревич Б. X. Об условнорефлекторном базисе зрительного восприятия пространства // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961 а. - С. 47-52.

92. Гуревич Б. X. О рефлекторных основах пространственного восприятия // Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961 б. - С. 21-24.

93. Дешериева Т. И. Структура семантических полей чеченских и русских падежей. М.: Наука, 1974. - 300 с.

94. Дмитриева Н. В. Синтезирование русских слов движения с общим значением «перемещение» по заданным семантическим параметрам: Автореф.дис. канд. филол. наук / Москов. гос. ун-т. им. 1У1. В. Ломоносова. М., 1990. -19 с.

95. Дмитриева А. С., Котова Н. С. О влиянии вестибулярного анализатора на условно-рефлекторную деятельность человека и животных // Восприятие пространства и времени / Отв. ред. Б.Г.Ананьев, Э. Ш. Айрапетьянц. Л.: Наука, 1969. -С. 40-41.

96. Долгов Ю. С. Грамматическое значение субстантивных словосочетаний с именами существительными (на материалах произведений К. Г. Паустовского): Автореф. дис. канд. филол. наук / Москов. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. М., 1971. -20 с. ';

97. Доналдсон М. Мыслительная деятельность детей / Пер. с англ. М.: Педагогика, 1985. - 192 с.

98. Драпкина Е. П. Особенности различения расстояния на основе восприятия звука // Вопросы детской и общей психологии / Под ред. Б. Г. Ананьева. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1954. - С. 158-173.

99. Дружинина Г. П. Предложение с локативным субъектом // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. ст., посвященный юбилею Г. А. Золотовой / Сост. Н. К. Онипенко. М.: Эдиториал УРСС, 2002.-С. 152-158. 1

100. Дунаева 3. М. Особенности пространственных представлений у детей с ЗПР и методы их коррекции: Автореф. дис. канд. пед. наук / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. М., 1980. - 22 с.

101. Дурново Н. Н. Повторительный курс грамматики русского языка: Вып. 1.-М.: Гос. изд-во, 1924. 114 с.

102. ЮЗ.ДюранЖ. О стереолингвистике // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. ст., посвященный юбилею Г. А. Золотовой / Сост. Н. К. Онипенко. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - С. 275285.

103. Жарких И. С. Структурно-семантические особенности субстантивных словосочетаний: Автореф. дис. канд. филол. наук / Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л., 1973. - 23 с.

104. Журинский А. Н. О семантической структуре пространственных прилагательных // Семантическая структура ,слова: Психолингвистическое исследование / Отв. ред. А. А. Леонтьев. М.: Наука, 1971. - С. 96-124.

105. Елисеева М. Б. Лексикон ребенка раннего возраста // Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: ЗАО Изд. цех «Балтика», 2000. - С. 15-33.

106. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 1. М.: Прогресс, 1960. - С. 264-389.

107. Есперсен О. Философия грамматики / Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. литературы, 1958. - 404 с.

108. Зализняк Анна А. Преодоление пространства в русской языковой картине мира: глагол добираюсь // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 30-37.

109. Запорожец А. В. Избранные психологические труды: В 2 т. Т. 1. -М.: Педагогика, 1986. -316 с.

110. Засорина Л. Н. Грамматика локативных словосочетаний русского языка: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Академия наук СССР, Ин-т рус. яз. -М., 1977.-44 с.

111. Захарова А. В. К вопросу о развитии грамматического строя языка у детей дошкольного возраста (овладение категорией падежа имени существительного): Автореф. дис. канд. пед. наук / Москов. обл. пед. ин-т. -М., 1955,- 15 с.

112. Захарова А. В. Усвоение детьми предложных форм // Доклады Академии пед. наук РСФСР. 1958. - № 3. - С. 80-84.

113. Золотова Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. -М.: Наука, 1973.-352 с.

114. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.- 368 с.

115. Зубкова Т. И. Предлоги в детской речи (на материале русского языка) // Проблемы детской речи: Материалы межвуз. конф. 11-13 мая 1994 г. / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: Образование, 1994. - С. 23-33.

116. Иванов В. В. Синхронная и диахроническая типология посессивности // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - С. 5-43.

117. Исаченко А. В. Глаголы движения в русском языке // Русский язык в школе. 1961. -№ 4. -С. 12-16.

118. Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким: 2-е изд. Братислава: Изд-во Словацкой Академии наук, 1965. - 302 с.

119. Исенина Е. С. Психологические закономерности речевого онтогенеза (дословесный период). Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1983. - 78 с.

120. Казаковская В. В. Коммуникативные навыки ребенка в диалоге: вопросно-ответные комплексы // Ребенок как партнер в диалоге: Трудыпостоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 2 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: Союз, 2000 б. - С. 35-58.

121. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987.-261 с.

122. Карнап Р. Философские основы физики / Пер с англ. М.: Прогресс, 1971.-390 с.

123. Карпов А. К. Морфология современного русского языка. -Нижневартовск.: Изд-во Нижневартовского гос. пед. ин-та, 1997. 352 с.

124. Касевич В. Б. Буддизм. Картина мира, Язык. СПб.: Центр «Петерб. востоковедение», 1996. - 275 с. ■

125. Касевич В. Б. Онтолингвистика, типология и языковые правила // Язык и речевая деятельность: Т. 1. СПб., 1998. - С. 31-40.

126. Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1977.-260 с.

127. Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - 262 с.

128. Кацнельсон С. Д. Содержание слова, Значение и обозначение. МЛ.: Наука, 1965.- 110 с.

129. Кацнельсон С. Д. Общее и типологическое языкознание. Л.: Наука, 1986. - 299 с.

130. Кацнельсон С. Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия / Отв. ред. Л. Ю. Брауде. М.: Языки славянской культуры, 2001. -864 с.

131. Качалина Н. С. Структура субстантивных предложных словосочетаний с зависимым существительным в Р. п. (на материале современного русского языка): Автореф. дис. канд. филол. наук / Москов. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина. М., 1963. - 20 с.

132. Кобозева И. М. Грамматика описания пространства // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 163-178.

133. Ковригина Л. В. Логопедическая фабота по формированию предложно-падежных форм существительных у дошкольников с общим недоразвитием речи: Дис. . канд. пед. наук / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. СПб., 2002. - 220 с.

134. Колодная А. Я. Развитие дифференцировки направлений «правого» и «левого» у детей дошкольного возраста // Известия Академии пед. наук РСФСР: Вып. 53. М., 1954. - С. 183-202.

135. КольцоваМ. М. Учение И.П.Павлова о сигнальных системах действительности. М.: Знание, 1955. - 32 с.

136. Кольцова М. М. Ребенок учится говорить: 2-е изд., испр. и доп. М.: Сов. Россия, 1979. - 192 с.

137. Кольцова М. М. Развитие сигнальных систем действительности у детей. Л.: Наука, 1980. - 164 с.

138. Коневецкий А. К. Проблема становления наречий как отдельной части речи // Морфология современного русского языка / Под ред. А. К. Карпова. Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского гос. пед. ин-та, 1997. - С. 260-265.

139. Кравченко А. В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1996. - 159 с.

140. Кремеки Д. Кинестетические показатели зрительного восприятия глубины пространства // Восприятие пространства и времени / Отв. ред. Б. Г. Ананьев, Э. Ш. Айрапетьянц. JL: Наука, 1969. - С. 66-67.

141. Кронгауз М. А. Приставки и глаголы: грамматические сочетаемости // Семиотика и информатика: Вып. 34. М., 1995. - С. 32-57.

142. Кронгауз М. А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М.: Языки русской культуры, 1998. - 288 с.

143. Крылов Н. И. Изменение возбудимости разных пунктов зрительного анализатора в условиях выработанного стереотипа // Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - С. 24-26.

144. Крылов С. А. К типологии дейктических систем // Лингвистические исследования: Типология. Диалектология. Этимология. Компаративистика: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. В. И. Подлесская. - М.: Наука, 1984. - С. 138-148.

145. Кубрякова Е. С. О понятиях места, предмета и пространства // Логический анализ языка: Языки пространств' / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 84-92.

146. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г и др. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Изд-во филол. фак-та Москов. ун-та, 1996. - 245 с.

147. Кубрякова Е. С., Сахарный Л. В., Шахнарович А. М. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / Отв. ред. Е. С. Кубрякова. М.: Наука, 1991.-240 с.

148. Кузнецов А. М. Глагол to be и его лексико-семантические компоненты в современном английском языке // Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Наука, 1977. С. 68-100.

149. Кузьмина Т. В. Некоторые особенности диалогического взаимодействия матери и ребенка // Усвоение ребенком родного (русского) языка / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: Акцидент, 1995. - С. 51-57.

150. Курилович Е. Очерки по лингвистике: Сб. ст. / Пер. с польск., франц., англ., нем. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. - 456 с.

151. Кустова Г. И. Типы концептуализации пространства и семантические свойства глагола (группа пропасть) // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 47-55.

152. Лазарев С. С. Понятие «время» и геологическая летопись земной коры // Вопросы философии. 2002. - №1. - С. 77-90.

153. Лапе Ю. П. Сравнительный анализ построения образа в осязании и зрении // Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - С. 68-70.

154. Лебедева Л. Б. Семантика «ограничивающих» слов // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 93-97.

155. Лейнонен М. Экзистенциональные предложения в финском и русском языках // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста: Сб. ст., посвященный юбилею Г. А. Золо'говой / Сост. Н. К. Онипенко. -М.: Эдиториал УРСС, 2002.-С. 164-172. с

156. Леонтьев А. А. Формы существования значения // Психолингвистические проблемы семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1983. - С. 5-20.

157. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики: Учеб. для студентов вузов. М.: Смысл, 1999. - 287 с.

158. Лепская Н. И. Освоение детьми категории падежа // Семантика в речевой деятельности (на материале онтогенеза): Сб. предварительных публикаций. М.: Наука, 1988. - С. 48-58.

159. Лепская Н. И. Язык ребенка (онтогенез речевой коммуникации). -М.: Изд-во филол. фак-та Москов. ун-та, 1997. 152 с.

160. Леушина Л. И., Кок Е. П. Об участии глазодвигательной системы в пространственном зрении // Проблемы восприятия пространства ипространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - С. 40-46.

161. Леушина Л. И., Невская А. А. Развитие пространственного зрения в раннем онтогенезе у детей дошкольного возраста // Пространственное зрение / В. М. Бондарко, Н. В. Данилова, Н. Н. Красильников и др.- СПб.: Наука,1999. С. 57-101.

162. Леушина Л. И., Невская А. А. Вопросы пространственных отношений между объектами в раннем онтогенезе // Физиология человека.2000. -Т. 26, №5. -С. 43-51. ,

163. Леушина Л. И., Невская А. А., Павловская М. Б. Асимметрия полушарий головного мозга с точки зрения зрительных образов // Сенсорные системы: Зрение. Л.: Наука, 1982. - С. 76-92.

164. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред.

165. B. Н. Ярцева. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - 685 с.

166. Ли Тоан Тханг. Пространственная модель мира. М.: Б. и., 1993.193 с.

167. Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. -448 с.

168. Ломов Б. Ф. Об измерительной функции анализаторов // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961.1. C. 34-39.

169. Ломоносов М. В. Российская грамматика // Поли. собр. соч.: В 11т.-Т. 7. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1952. - С. 389-579.

170. Лурия А. Р. Язык и сознание: 2-е изд. / Под ред. Е. Д. Хомской. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1998. - 335 с.

171. Люблинская А. А. Особенности освоения пространства детьми дошкольного возраста // Известия Академии пед. наук РСФСР: Вып. 86. М., 1956. - С. 47-62.

172. Люблинская А. А. Детская психология. М.: Просвещение, 1971.415 с.

173. Маслов Ю. С. Очерки по аспектологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984.-263 с.

174. Майтинская К. Е. Местоимения в языках разных систем. М.: Наука, 1969.-308 с.

175. Марютина Т. М., Ермолаева О. Ю. Введение в психофизиологию. -М.: МПСИ Флинта, 2001,- 400 с.

176. Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред.

177. A. В. Брушлинского, Е. С. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 1998. -320 с.

178. Мещанинов И. И. Члены предложения и части речи / Отв. ред.

179. B. 3. Панфилов, П. Я. Скорик. Л.: Наука, 1978. - 388 с.

180. Молошная Т. Н., Николаева Т. М., Свешникова Т. Н. План выражения категории посессивности // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - С. 112-215.

181. Мусейибова Т. А. Развитие пространственных ориентировок у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. канд. пед. наук / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Л., 1964. - 20 с. 5

182. Мусейибова Т. А. Формирование некоторых пространственных ориентировок // Теория и методика развития элементарных математических представлений у дошкольников: Хрестоматия: В 6 ч. Ч. 4-6 / Сост. 3. А. Михайлова. - СПб.: Икар, 1994 в. - С. 141-144.

183. Мусейибова Т. А. Формирование пространственных представлений // Теория и методика развития элементарных ма1:ематических представлений у дошкольников: Хрестоматия: В 6 ч. Ч. 4-6 / Сост. 3. А. Михайлова. - СПб.: Икар, 1994 г. - С. 145-150.

184. Невская А. А. Асимметрия полушарий и опознание зрительных образов. Л.: Наука, 1990. - 152с.

185. Невская А. А., Леушина Л. И., Бондарко В. М. Формирование наглядно-образного мышления у детей первого года жизни с дефектами зрения // Физиология человека. 1998. - Т. 24, № 3. - С. 20-26.

186. Недоспасов В. О. Физиология центральной нервной системы. М.: ООО УМК «Психология», 2002. - 377 с. >

187. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. Кн. 1 Общие основы психологии. - М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 576 с.

188. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. СПб.: Науч. центр проблемного диалога, 1996. - 757 с.

189. Николаева Т. М. Посессивность :и другие содержательные категории // Категория посессивности в славянских и балканских языках / Отв. ред. Вяч. Вс. Иванов. М.: Наука, 1989. - С. 216-246.

190. Новейший философский словарь / Сост. и гл. ред. А. А. Грицианов. -Минск: В. М. Скакун, 1999. 877 с.

191. Овсянико-Куликовский Д. Н. Синтаксис русского языка. СПб.: Изд-во И. Л. Овсянико-Куликовского, 1912. - 322 с.

192. От нуля до двух. Дневниковые записи / Сост. С. Н. Цейтлин. СПб.: ТОО «Бионт», 1997. - 216 с.

193. От двух до трех. Дневниковые записй / Сост. С. Н. Цейтлин. СПб.: ТОО «Бионт», 1997. - 160 с.

194. Падучева Е. В. Говорящий субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка: Культурные концепты / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М.: Наука, 1991.-С. 164-168.

195. Падучева Е. В., Крылов С. А. Дейксис: Общетеоретические и прагматические аспекты // Языковая деятельность в аспекте лингвистической прагматики / Отв. ред. В. И. Герасимов. М.: ИНИОН, 1984. - С. 25-96.

196. Падучева Е. В., Крылов С. А. Дейксис // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / Отв. ред. Т. В. Булыгина. М.: Наука, 1992. -С. 154-267.

197. Пете И. Способы выражения пространственных отношений в русском языке в зеркале венгерского языка: Dissertationes Slavicae: Slavistische mitteilungen: Материалы и сообщения по славяноведению IX. Szeged, 1973. -240 с,

198. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении: 6-е изд. М.: Учпедгиз, 1938. - 452 с. '

199. Подлесская В. И., РахилинаЕ. В. «Лицом к лицу» // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 98-101.

200. Попова М. И. К вопросу об овладении грамматическими элементами языка детьми преддошкольного возраста: Автореф. дис. канд. пед. наук / Москов. гос. ун-т. им. М. В. Ломоносова.- М., 1956. 14 с.

201. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. Т. 4: Глагол. Местоимение. Числительное. Предлог. - М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1941. - С, 252-285.

202. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике: В 4 т. Т. 1-2. -М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

203. Потебня А. А. Мысль и язык / Под ред. И. В. Пешкова. М.: Лабиринт, 1999.-268 с.

204. Прибрам К. Языки мозга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. - 464 с.

205. Проблемы восприятия пространства и времени / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1961. - 212 с.

206. Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961.-200 с.

207. Протопопова У. М. Значение и употребление существительных в предложном падеже с предлогами «В», «НА», «ПРИ», и «ПО» в современном русском языке: Автореф. дис. канд. филол. наук / Москов. гос. пед. ин-т им.

208. B. И. Ленина. М., 1952. - 16 с.

209. Рахилина Е. В. Локативность и вопрос // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко,- СПб.: Наука, 1996. С. 27-51.

210. Ребеко Т. А. Ментальная репрезентация как формант хранения информации // Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред.

211. А. В. Брушлинского, Е. С. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 1998. -С. 25-54.

212. Ребенок как партнер в диалоге: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 2 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: Союз, 2000. - 224 с.

213. Реферовская Е. А. Бытийность во французском языке // Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С. 80-98.

214. Рогов П. И. Лексико-синтаксический анализ субстантивных словосочетаний с зависимым дательным падежом без предлога и с предлогами К и ПО: Автореф. дис. канд. филол. наук / Москов. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. М., 1966. - 16 с.

215. Рожанский Ф. И. Направление движения (типологическое исследование) // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 56-66.

216. Рожкова Г. И., Токарева В. С. Возрастная динамика остроты зрения у школьников // Сенсорные системы. 2001. - Т. 15, № 1. - С. 54-60.

217. Розина Р. И. Устранение преграды (семантика и аспектуальное поведение групп русских глаголов) // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 67-77.

218. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: 4-е изд. СПб.: Питер Ком, 1998.-705 с. *

219. Руденко Д. И. Количественность и семантика имени // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко.-СПб.: Наука, 1996. С. 181-214.

220. Русская грамматика: В 2 т. Т. 1: Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / Гл. ред. Н.Ю.Шведова. - М.: Наука, 1980 а. - 784 с.

221. Русская грамматика: В 2 т. Т. 2: Синтаксис / Гл. ред. Н. Ю. Шведова. - М.: Наука, 1980 б. - 710 с.

222. Санин М. Р., Билич Г. Л. Анатомия человека: В 2 кн. Кн. 1. - М: Высшая школа, 1996 а. - 463 с.

223. Сапин М. Р., Билич Г. Л. Анатомия человека: В 2 кн. Кн. 2. - М.: Высшая школа, 1996 б. - 432 с.

224. Селедкина Е. В. Особенности формирования глагольного словаря // Речь ребенка: ранние этапы: Труды постоянно действующего семинара по онтолингвистике: Вып. 1 / Отв. ред. С. Н. Цейтлин. СПб.: ЗАО Издательский цех «Балтика», 2001. - С. 75-93.

225. Селиванов А. И. К вопросу о понятии «ничего» // Вопросы философии. 2002. - № 7. - С. 52-65.

226. Селиверстова О. Н. Семантический анализ предикативных притяжательных конструкций с глаголом быть II Вопросы языкознания. -1973.-№ 5.-С. 95-105.

227. Селиверстова О. Н. Семантический анализ экзистенциональных и посессивных конструкций в английском языке Н Категории бытия и обладания в языке / Отв. ред. В. Н. Ярцева. М.: Наука, 1977. - С. 5-67.

228. Селиверстова О. Н. Второй вариант классификационной сетки и описание некоторых предикатных типов русского языка // Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. М.: Наука, 1982. - С. 86-157.

229. Селиверстова О. Н. Понятие «множество» и «пространство» в семантике синтаксиса // Известия Академии наук СССР: Серия литература и язык. 1983. - Т. 42, № 2. - С. 142-150.

230. Семантические типы предикатов / Отв. ред. О. Н. Селиверстова. -М.: Наука, 1982.-365 с.

231. Сенсорные системы: Сенсорные процессы и асимметрия полушарий / Отв. ред. Г. В. Гершуни. Л.: Наука, 1985. - 174 с.

232. Сергиенко Е. А. Когнитивная репрезентация в раннем онтогенезе человека // Ментальная репрезентация: динамика и структура / Под ред.

233. A. В. Брушлинского, Е. А. Сергиенко. М.: Институт психологии РАН, 1998 а.-С. 135-162.

234. Серебренников Б. А., КубряковаЕ. С., Постовалова В. И. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Отв. ред. Б. А. Серебренников. М.: Наука, 1988. - 215 с.

235. Сеченов М. И. Избранные философские и психологические произведения. М.: ОГИЗ, 1947. - 647 с.

236. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.-351 с.

237. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика: Сб. ст. / Общ. ред. А. М. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984.-С. 143-207.

238. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1981-1984.

239. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М — Л.: Изд-во Академии наук, 1948-1965.

240. Современная философия: Словарь и хрестоматия / Отв. ред.

241. B. П. Кохановский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 51 1 с.

242. Современный русский язык: Морфология / Под ред. В. В. Виноградова. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1952. - 520 с.

243. Солсо Р. Л. Когнитивная психология / Пер. с англ. М.: Тривола, 1996.- 598 с.

244. Сохин Ф. А. Начальные этапы овладения ребенком грамматическим строем языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Москов. гос. ун-т. им. М. В. Ломоносова. М., 1955. - 22 с.

245. Станис Л. Я. Движение, пространство, время и теория относительности. М.: Высшая школа, 1976. - 119 с.

246. Степанов А. А. К вопросу визуализации осязательного образа // Проблемы восприятия пространства и времени / Под. ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. Л.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. - С. 70-72.

247. Степанов Ю. С. Индоевропейское предложение. М: Наука, 1989 а.-247 с,

248. Степанов Ю. С. Счет, имена чисел, алфавитные знаки чисел в индоевропейских языках // Вопросы языкознания. 1989 б. - № 5. - С. 5-31.

249. Стернин И. А. К проблеме дейктических функций слова: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Академия наук СССР, Ин-т языкознания. М., 1973. -18 с.

250. Суворова В. В., Матова М. А., Туровская 3. Г. Асимметрия зрительного восприятия: Психофизиологическое исследование. М.: Педагогика, 1988. - 184 с.

251. Суник О. П. Общая теория частей речи. М.: Наука, 1966. - 128 с.

252. СупрунА. Е. Общая характеристика семантики количественности // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С. 162-170.

253. ТеньерЛ. Основы структурного синтаксиса / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1988. - 653 с,

254. Теория функциональной грамматики: Локативность. Бытийность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996.- 229 с.

255. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2 т.-М.: Рус. яз, 1985.

256. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Сост. В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Б.А.Ларин и др.; Под ред. Д.Н.Ушакова. М.: Русские словари, 1994.

257. Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура / Отв. ред. Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

258. Турко Л. А. Частотный словарь русской разговорной речи // Статистика речи / Отв. ред. Р. Г. Пиотровский. Л.: Наука, 1968. - С. 191-199.

259. Уфимцева А. А. Типы словесных знаков. М.: Наука, 1974. - 206 с.

260. Ухтомский А. А Очерки физиологии нервной системы // Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1954. - 221 с.

261. Федорова О. В. Пространственная типология указательных местоимений дагестанских языков // Вопросы языкознания. 2001. - № 6. -С. 28-57.

262. Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада: Учеб. пособ. М.: Изд-во МГЗПИ, 1996. - 188 с.

263. Философия. Основные идеи и принципы: Популярный очерк / Под общ. ред. А. И. Ракитова. М.: Политиздат, 19901 - 368 с.

264. Философские основы естествознания. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1977.- 343 с.

265. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев. -М.: Сов. энциклопедия, 1983. 838 с.

266. Фролов И. Т. Пространство и время // Введение в философию: Учеб. для вузов. М.: Политиздат, 1989. - С. 77-94.

267. Фрумкина Р. М. Психолингвистические методы изучения семантики // Психолингвистические проблемы семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1983. - С. 46-86.

268. Хакер В. Точное зрительное восприятие пространства (микроанализ основной роли движения руки) // Восприятие пространства и времени / Отв. ред. Б. Г. Ананьев, Э. Ш. Айрапетьянц. Л.: Наука, 1969. - С.42-45.

269. Харченко В. К. Предлоги в детской речи // Служебные слова: Межвуз. сб. научн. трудов. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1987.-С. 112-119.

270. Цейтлин С. Н. Маркировка локативных отношений в речи ребенка на начальных стадиях речевого развития // Категоризация мира: пространство и время: Материалы науч. конф. / Под ред. О. В. Александровой, Е. С. Кубряковой. М.: Диалог - МГУ, 1997. - 237 с.

271. Цейтлин С. Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. М.: ВЛАДОС, 2000. - 240 с.

272. Цивьян Т. В. Лингвистические основк балканской модели мира. -М.: Наука, 1990.-207 с.

273. Циммерлинг А. В. Обладать и быть рядом // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 179-188.

274. Черкасова Е. Т. Переход полнозначных слов в предложении.- М.: Наука, 1967.- 280 с.

275. Чинчлей К. Г. Поле посессивности и посессивные ситуации // Теория функциональной грамматики: Локативность. Посессивность. Обусловленность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. - С. 100-118.

276. Шатуновский И. Б. Предложения наличия VS бытийности и локативные предложения в русском языке // Логический анализ языка: Языки пространств / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова, И. Б. Левонтина. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 189-197.

277. Шахматов А. А. Очерк современного русского языка: 4-е. изд. М.: Гос. учебно-пед. изд-во Наркомпроса РСФСР, 1941 а. - 288 с.

278. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка: 2-е изд. Л.: Учпедгиз, 1941 б.-620 с.

279. Шахнарович А. М. Семантический компонент языковой способности // Психолингвистические проблемы семантики / Отв. ред. А. А. Леонтьев, А. М. Шахнарович. М.: Наука, 1983. - С, 181-190.

280. Шахнарович А. М. Детская речь в зеркале психолингвистики / Ин-т языкознания РАН. М., 1999. - 166 с.е

281. Шахнарович А. М. Избранные труды, воспоминания друзей и учеников / Российская Академия наук. М., 2001. - 727 с.

282. Шелякин М. А. Функциональная грамматика русского языка. М.: Рус. яз, 2001.-288 с.

283. Шемякин Ф. Н. К психологии пространственных представлений // Ученые записки института психологии. М., 1940. - С. 197-236.

284. Шемякин Ф. Н. Некоторые актуальные проблемы исследования пространственных восприятий и представлении // Восприятие пространства и времени / Отв. ред. Б.Г.Ананьев, Э. Ш. Айрапетьянц. Л.: Наука, 1969. -С. 32-35.

285. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.- 188 с.

286. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-428 с.

287. Эльконин Д. Б. Развитие речи // Психология детей дошкольного возраста: Развитие позновательных процессов / Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М.: Просвещение, 1964. - С. 115-182.

288. Эльконин Д. Б. Психология развития-детей. М.: Модэк, 1995.416с.

289. Якобсон Р. О. Морфологические наблюдения над славянским склонением (состав русских падежных форм) // Slavistische drukken enherdrukken XXI: American contributions to the fourth international congress of slavicists. S-Gravenhage, 1958. - C. 127-154.

290. Якобсон P. О. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя / Сост. О. Г. Ревзина. М.: Наука, 1972. - С. 95-112.

291. Якобсон Р. О. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. - 455 с.

292. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994. - 343 с.

293. Ярмоленко А. В. Роль речи в отражении пространства // Проблемы восприятия пространства и пространственных предложений / Под ред. Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова. М: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1961. -С. 69-71.

294. Ярцева В. Н. Предложение и словосочетание // Вопросы грамматического строя / Под. ред. В. В. Виноградов. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.-С. 436-451.

295. Ященко М. А. Качественные имена прилагательные в детской речи. Лексико-семантический аспект: Дис. канд. филол. наук: Череповецкий гос. пед. ин-т. Череповец, 1999. - 172 с.

296. Bowerman М. Learning how to Structure Space for Language: A Crosslinguistic Perspective // Language and Space / Ed. by L. Bloom, M. Peterson, L. Nadel, M. Garrett. Cambridge: The Mit Press, 1996. - P. 385-433.

297. Btihler K. Das Zeigfeld der Sprache und Zeigworter // Biihler K. Sprachtheorie. Jena: G. Fischer, 1934. - P. 79-149.

298. Ehrich V. Da and the System of Spacial Deixis in German // Here and There: Cross-Linguistic Studies on Deixis and Demonstration / Ed. by J. Weissenborn, W. Klein. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1982. - P. 43-62.

299. Hauenshild Ch. Demonstrative Pronouns in Russian and Czech Deixis and Anaphora // Here and There: Cross-Linguistic Studies on Deixis and Demonstration / Ed. by J. Weissenborn, W. Klein. - Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1982. - P. 167-186.

300. Here and There: Cross-Linguistic Studies on Deixis and Demonstration / Ed. by J. Weissenborn, W. Klein. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1982. -296 p.

301. Hill CI. Up / down, front / back, left / right: A Contrastive study of Hausa and English // Here and There: Cross-Linguistic Studies on Deixis and Demonstration / Ed. by J. Weissenborn, W. Klein. Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 1982. -P. 13-42.

302. Ingram D. First Language Acquisition: Method, Description and Explanation. New-York: Cambridge University press, 1991. - 572 p.

303. Johnston J. R. Acquisition of locative meanings: Behind and in front of// Journal of Child Language. 1984. - № 7, vol. 2. - P. 407-422.

304. Macrae A. J. Movement and location in.the acquisition of deictic verbs // Journal of Child Language. 1976. - № 3. - P. 191r203.