Формирование качества мяса молодняка овец, полученного в микрозонах Саратовской области с разным уровнем техногенной нагрузки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.18.15, кандидат наук Шевченко, Нелли Владимировна

• Шевченко, Нелли Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шевченко, Нелли Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ МЯСА УБОЙНЫХ ЖИВОТНЫХ

1.1 Прижизненные факторы, влияющие на качество и безопасность мяса убойных животных

1.2 Сравнительная характеристика потребительских свойств баранины и других видов мяса

1.3 Анализ требований, предъявляемых к классификации, качеству и безопасности баранины, регламентированных национальными и международными нормативными документами

1.4 Современные подходы к производству органической продукции животноводства

2 АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ ПРОИЗВОДСТВА ОРГАНИЧЕСКИХ ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

2.1 Современное состояние и основные направления развития животноводства в Саратовской области

2.2 Влияние экологических условий и техногенных факторов в Саратовской области на возможности производства органической продукции животноводства

3 ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Объекты исследования и условия проведения работы

3.2 Методы исследования

4 ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ТЕХНОГЕННОЙ НАГРУЗКИ РАЙОНА ВЫРАЩИВАНИЯ МОЛОДНЯКА ОВЕЦ НА ТОВАРНЫЕ СВОЙСТВА МЯСА

4.1 Оценка мясных качеств молодняка овец, выращенных в различных районах Саратовской области

4.2 Влияние района выращивания на формирование сортового состава туш молодняка овец

4.3 Влияние возраста и районов выращивания на морфологический состав туш молодняка овец

5 ВЛИЯНИЕ УРОВНЯ ТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ В РАЙОНЕ ВЫРАЩИВАНИЯ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ СВОЙСТВА МЯСА МОЛОДНЯКА ОВЕЦ

5.1 Органолептические показатели качества мяса молодняка овец

5.2 Влияние возраста и района выращивания на пищевую ценность мяса молодняка овец

5.3 Сравнительная характеристика биологической ценности мяса молодняка овец в зависимости от возраста и района выращивания

5.4 Биологическая эффективность мяса молодняка овец

5.5 Химический состав и физико-химические показатели качества жировой ткани молодняка овец, выращенных в различных районах

5.6 Содержание минеральных веществ в мясе молодняка овец

5.7 Показатели безопасности мяса молодняка овец, выращенного в различных районах Саратовской области

5.8 Технологические свойства мяса молодняка овец в зависимости от района выращивания

6 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование качества мяса молодняка овец, полученного в микрозонах Саратовской области с разным уровнем техногенной нагрузки»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Обеспечение качества и безопасности пищевого сырья и пищевых продуктов - одно из основных направлений сохранения здоровья населения. Однако, в настоящее время качество пищи часто не отвечает требуемому уровню в силу дефицита продуктов питания, а также ухудшения экологической ситуации.

Производство отечественного мяса и мясных продуктов значительно отстает от потребности населения, так в настоящее время среднедушевое потребление мяса и мясопродуктов составило 68 кг при норме 70-75 кг. При этом следует отметить, что 25 % ресурсов мяса и мясопродуктов на продовольственном рынке страны формировалось за счет импорта. Согласно «Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года» определена основная цель развития мясной отрасли страны - импортозамещение за счет увеличения объемов производства российского товарного мяса на базе создания современных комплексов по убою скота, развитие инфраструктуры и логистического обеспечения, способствующих расширению возможностей (по срокам) хранения сырья и продукции.

Результаты исследований зарубежных научных центров, а также отечественный опыт свидетельствуют о реальных возможностях обеспечения России всеми видами мяса, в том числе органической продукции, на уровне физиологических норм за счет собственного производства, при условии развития мясного животноводства и создания экологически безопасных условий их выращивания. Основой производства высококачественной мясной продукции должно быть экологически чистое, санитарно-благополучное животноводческое сырье.

Данному направлению в европейских и других странах уделяется особое внимание, так как это дает возможность получить высококачественное мясо с низкой себестоимостью. Подобным требованиям в большей степени отвечает баранина, так как для ее производства Россия располагает больши-

ми массивами естественных пастбищ, которые могут рационально использоваться для нагула овец без существенных материальных затрат. Также баранина относится к одному из традиционных видов мяса убойных животных и является одним из важных, наиболее полноценных продуктов питания. В нем содержится полный набор необходимых питательных веществ, используемых для ростовых, регенеративных, пластических, энергетических целей и для восстановления белковых ресурсов организма.

Саратовская область является регионом традиционного ведения овцеводства. Отрасль овцеводства отличается разнообразием производимой продукции с наиболее эффективным использованием природной кормовой базы естественных сенокосов и пастбищ [22]. Саратовская область находится на 5 месте по поголовью овец в России, ее доля в общем объеме составляет 8%. В Приволжском федеральном округе область занимает первое место по численности овец и получаемой от них продукции [177].

Изучением влияния возраста и породы на формирование мясной продуктивности овец, качества и безопасности баранины занимались ученые: Горлов И.Ф., Левахин В.И., Забелина М.В., Карпова О.С., Лушников В.П., Гиро Т.М., Анисимов Е.Н., Varszegi Ъ., Ни11Ье^ А. и др.

В последние годы под руководством Криштафович В.И. были проведены комплексные исследования в вопросах формирования потребительских свойств баранины. Так Павловой Е.А.(2005) проведено детальное изучение мясных качеств молодняка овец ставропольской породы (качества туш, пищевой ценности жировой и мышечной ткани) в зависимости от живой массы, расчет и анализ некоторых биометрических показателей, определение оптимального значения живой массы молодняка для его реализации на мясо. В работе Суржанской И.Ю.(2009) исследовано влияние возраста и породных особенностей на формирование мясной продуктивности и пищевой ценности мяса и жира овец и обоснование возможности получения качественного мяса при убое животных в возрасте 6 месяцев; исследования проведены па овцах бакурской породы и помесей бакурскойхэдильбаевской пород. Данное на-

правление исследований продолжено в работах Мараковой A.B. на овцах ставропольской и помеси ставропольскойхэдильбаевской пород[142].

Однако, в условиях Саратовской области овцеводство осуществляется в различных по экологическому состоянию районах. В области производится более 12 пород овец, которые имеют индивидуальную способность к накоплению токсичных веществ в зависимости от экологического состояния зоны выращивания. В настоящее время в области не проведены системные исследования по изучению качества и безопасности мяса молодняка овец, выращенных в зонах с разной экологической обстановкой. Поэтому изучение влияния химических загрязнений на мясную продуктивность и качество мяса овец различных возрастов, выращенных в различных районах Саратовской области, и обоснование выбора наиболее благоприятного района для производства органической продукции является в настоящее время актуальной и важной проблемой для Саратовской области и имеет теоретическое, так практическое значение для увеличения производства высококачественной баранины.

Цель и задачи работы. Целью работы являлось выявление основных закономерностей воздействия техногенных факторов окружающей среды на качество и безопасность мяса молодняка овец и разработка рекомендаций по производству «органической продукции» в условиях Саратовской области.

Для решения поставленной цели были сформулированы основные задачи:

• определить товарные свойства мяса и продуктивность молодняка овец в зонах с разным уровнем техногенного загрязнения;

• провести комплексную товароведную оценку потребительских свойств мяса молодняка овец, выращенного в различных экологических зонах Саратовской области;

• установить влияние возраста и района выращивания на органолепти-ческие показатели качества, пищевую ценность и уровень безопасности мяса молодняка овец;

• провести сравнительную характеристику биологической ценности и биологической эффективности мяса молодняка овец в различные возрастные периоды, выращенного в районах с различным уровнем техногенного воздействия;

• изучить технологические свойства мяса молодняка овец в зависимости от района выращивания;

• разработать предожения по получению органических продуктов животноводства в условиях Сараговоской области и определить экономическую эффективность их производства.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций обеспечивается использованием общепринятых теорий, методологий, концепций и методов товароведения, результатами экспериментальных исследований, полученных в результате исследований с использованием стандартных и современных оригинальных физико-химических методов, выполненных не менее, чем в трехкратной повторности. Теоретические аспекты подкреплены данными экспериментальных исследований, достоверность которых подтверждена расчетами, основанными на методах статистического и сравнительного анализа, проведенных с применением современных средств вычисления и программного обеспечения.

Основные положения, выносимые на защиту:

• влияние экологических факторов на формирование убойной массы, сортового и морфологического состава туш молодняка овец;

• результаты исследования химического состава, биологической ценности и биологической эффективности мяса молодняка овец, выращенного в районах Саратовской области с различным уровнем техногенной нагрузки;

• анализ результатов по исследованию показателей безопасности, орга-нолептических и технологических свойств мяса молодняка овец в зависимости от возраста, категории упитанности и уровня загрязнения зоны выращивания;

• экономическая эффективность получения мяса молодняка овец, выращенного в районах Саратовской области с различным уровнем техногенной нагрузки;

• рекомендации по производству оранической продукции - мяса молодняка овец с учетом экологических условий Саратовской области.

Научная новизна исследований.

• Установлено, что генетический потенциал овец проявляется наиболее полно в районах с низким уровнем техногенной нагрузки в местах выращивания. Величина мясной продуктивности, масса охлажденных туш, ор-ганолептические показатели, пищевая ценность и функционально-технологические характеристики мяса молодняка овец выше в районах с наиболее благоприятной экологической обстановкой.

• Проведена комплексная товароведная оценка и установлены зависимости продуктивности и потребительских свойств мяса молодняка овец цигайской породы от возраста, категории упитанности и уровня техногенного загрязнения зоны выращивания.

• Получены новые данные, характеризующие потребительские свойства мяса молодняка баранины, установлено влияние различного уровня техногенной нагрузки в зоне выращивания на органолептические показателям качества, пищевую и энергетическую ценность, функционально-технологические свойства мяса молодняка овец; выявлена сравнительная характеристика биологической ценности и биологической эффективности мяса молодняка овец в различные возрастные периоды, выращенных в районах с различным уровнем техногенного воздействия.

• Установлена зависимость влияния уровня техногенной нагрузки в районе выращивания на показатели безопасности мяса молодняка овец цигайской породы разной категории упитанности в разные возрастные периоды. Изучено влияние химических загрязнений окружающей среды на мясную продуктивность и качество мяса овец различных возрастов, выращенных в

различных районах Саратовской области и обоснован выбор наиболее благоприятного района для производства органической продукции.

• Научно обоснована и практически подтверждена возможность производства мяса молодняка овец цигайской породы, соответствующего требованиям, предъявляемым к органической продукции животноводства в условиях Саратовской области в районе с благополучной экологической обстановкой.

Практическая значимость.

• С целью получения мяса молодняка овец, соответствующего требованиям, предъявляемым к органической продукции животноводства в условиях Саратовской области, выявлены наиболее оптимальные возраст убоя и район выращивания молодняка овец.

• На основании анализа и обобщения результатов комплексных исследований, установлены оптимальные возраст убоя и район выращивания молодняка овец в Саратовской области для увеличения убойной массы, улучшения сортового и морфологического состава туш и получения мяса баранины с максимально высоким уровнем потребительских и функционально-технологических свойств.

• Рассчитана сравнительная экономическая эффективность получения мяса молодняка овец, выращенных в районах Саратовской области с различным уровнем техногенной нагрузки и подтвержденна экономическая целесообразность производства орнганической продукции.

• Разработаны рекомендации по производству «органической продукции» - мяса молодняка овец с учетом экологических условий Саратовской области (Утверждены первым заместителем министра сельского хозяйства Саратовской области Н.Н.Кудашовой).

• Результаты научных исследований внедрены в сельхозпредприятии КФХ «Отрадное» Питерского района Саратовской области (Акт внедрения утвержден первым заместителем министра сельского хозяйства Саратовской области Н.Н.Кудашовой).

• Результаты научно-исследовательской работы внедрены в учебный процесс кафедры товароведения и коммерции Саратовского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета при преподавании дисциплин «Товароведение и экспертиза товаров» и «Товароведение и экспертиза мясных и рыбных товаров» (Справка о внедрении утверждена зам. директора по учебной и воспитательной работе Саратовского института (филиала) РГТЭУ Бариленко Л.И.)

Апробация и внедрение. Основные положения диссертационной работы обсуждались на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Саратовского института РГТЭУ (2008-2012гг.): на международной научно-практической конференции «Современная теория и практика товароведения и экспертизы товаров» в рамках Румянцевских чтений РГТЭУ (2008 г); «Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли» международная научная конференция Саратовский институт РГТЭУ (2009); «Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли» международная научная конференция Саратовский институт РГТЭУ (2010 г);

Публикации. По теме исследования опубликовано 16 работ, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК - 6 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, выводов, приложений и списка использованной литературы, содержащего 230 наименований. Работа изложена на 155 страницах машинописного текста, содержит 32 таблиц и 10 рисунков.

1 ФОРМИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СВОЙСТВ МЯСА

УБОЙНЫХ ЖИВОТНЫХ

1.1 Прижизненные факторы, влияющие на качество и безопасность

мяса убойных животных

Качество мяса овец определяется многими факторами, важнейшими из которых являются: породные особенности, методы выращивания и откорма, возраст и пол животных [78].

При производстве баранины важная роль должна в первую очередь отводиться породе. Согласно данным многочисленных исследований по изучению мясной продуктивности овец и качества мяса, влияние на эти показатели оказывает ряд факторов, но породная принадлежность животного является наиболее важной из них. Порода оказывает существенное влияние на упитанность, массу туш животных и убойный выход, на морфологический и сортовой состав туш, химический состав мышечной и жировой ткани, органо-лептические свойства мяса [22].

Специализация овцеводства на производстве молодой баранины так же требует наличия пород, отличающихся высокой мясной продуктивностью. Данному требованию отвечают породы мясного и мясошерстного направлений, важнейшей биологической особенностью которых являются их скороспелость, интенсивный рост и развитие, экономичная трансформация корма в продукцию, возможность использования животных для хозяйственных целей в раннем возрасте[54]. Эффективное использование кормов, высокое качество мясной продукции определяют общую специализацию этих пород на производстве мяса за счет реализации молодняка в первый год его жизни [132].

Из разводимых в России 35 пород овец, в зоне Поволжья, включающей Саратовскую, Самарскую, Ульяновскую, Пензенскую, Астраханскую, Волгоградскую области, а так же республики Калмыкию и Татарстан, разводят 12

пород овец, из которых 7 тонкорунных, 2 полутонкоруниых, 3 грубошерстных (В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев, 2001).

Из основных пород овец шерстного направления продуктивности наиболее распространены - грозненская, ставропольская, советский меринос шерстного типа; шерстно-мясного направления - кавказская, советский меринос, шерстно-мясного типа цигайская; мясошерстного - прекос, волгоградская, куйбышевская; шубного - романовская; мясосального - эдильбаевская и смушкового - каракульская.

Животные вышеперечисленных пород различаются по уровню продуктивности, скороспелости, откормочным и мясным качествам и ряду других хозяйственно-биологических признаков [57].

Грозненская порода - шерстного направления продуктивности, животные этой породы имеют относительно невысокую живую массу - бараны 8090 кг, матки 48-52 кг), и соответственно низкие показатели мясной продуктивности [69].

В условиях Астраханской области грозненские валушки имели живую массу 29,7 кг, а убойный выход - 42,4% [87]. По данным А.И. Ерохина и А.И. Гольцблата, в Калмыкии живая масса маток грозненской породы составила 42,0 кг, а убойный выход 38,6%, у 18-месячных валушков соответственно 37,0 кг и 42,3%. Имеются так же данные, свидетельствующие, что масса баранов грозненской породы достигает 90 кг, а маток до 52 кг [54].

Ставропольская порода является самой многочисленной из тонкорунных в нашей стране. По данным Г.Р. Литовченко и A.A. Вениаминова (по В.П. Лушникову и Т.А. Магомадову, 1999) в условиях Калмыкии предубой-ная масса маток составила 42,3 кг, а убойный выход 40,7%, у валушков соответственно 37,5 кг и 41,7%.

В засушливых полупустынных зонах Саратовского Заволжья молодняк ставропольской породы показал относительно высокую живую массу и мясную продуктивность. Согласно имеющимся данным масса туши у 7-месячных баранчиков составила 11,36 кг, масса отрубов I сорта - 10,0 кг, а

доля мякоти 68,2%, а баранчики ставропольской породы в 8 месяцев имели массу туши 14,3 кг, при убойном выходе 41,4%, а выход отрубов I сорта и мякоти составил соответственно 84,4% и 71,8% [107].

В условиях Правобережья Саратовской области убойная масса молодняка ставропольской породы в возрасте 4 и 7 месяцев составила 11,0 и 15,3 кг соответственно, а убойный выход 42,3% и 43,4% соответственно^, 89].

В исследованиях Карабаевой М.Э (2003) в 4,5 и 6,5 месяцев молодняк ставропольской породы обладал массой туши 12,12 кг и 16,01 кг соответственно. В этом же возрасте коэффициент мясности составил 2,22 и 3,07 ед.

При изучении мясной продуктивности ставропольского молодняка в возрасте 3,5 и 6 месяцев Е.И. Лихачева (2006) установила, что масса парной туши составила 9,4 кг и 13,8 кг соответственно, а масса отрубов I сорта 78,3 и 81,3% соответственно.

В Юго-Восточной зоне Поволжского региона у баранчиков ставропольской породы были зафиксированы хорошие показатели мясной продуктивности. А именно, в 8-месячном возрасте масса туши у них составила 14,9 кг, при убойном выходе 40,4%. К 12 месяцам эти показатели возросли и составили соответственно 16,4 кг и 41,0% (Т.С. Носова, 2004).

У кавказской породы овец шерстно-мясного направления продуктивности хорошо развита как шерстная, так и мясная продуктивность. При изучении мясной продуктивности 9-месячных ярок кавказской породы масса охлажденной туши составила 13,8-14,0 кг, убойный выход 44,5-48,6%, а выход мякоти 74,0-76,7% [87].

Порода овец советский меринос в зависимости от происхождения и хозяйственно-полезных признаков делится на два типа - шерстный и шерстно-мясной. В условиях Южного Урала (В.П. Лушников, Т.А. Магомадов, 1999) предубойная масса 7-месячных баранчиков породы советский меринос составила 30,87 кг, при убойном выходе 41,3%, содержание мякоти 78,19%.

В Ростовской области предубойная живая масса ягнят советский меринос составила 28,6-39,1 кг, масса охлажденной туши 11,8-16,6кг, при убой-

ном выходе 42,3-44,0% [54].В той же Ростовской области 7-месячные валуш-ки породы советский меринос имели убойную массу 13,6 кг, а убойный выход 44,7% .

При контрольном убое 9-месячных баранчиков породы советский меринос в условиях Пензенской области, убойная масса составила 13,7 кг, а убойных выход 43,2%. А в 10 месяцев эти показатели составили соответственно 16,5 кг и 44,6% [106].

Так же при изучении мясной продуктивности овец породы советский меринос в условиях Пензенской области убойная масса в 4, 7 и 16 месяцев составили соответственно 10,45, 14,77 и 18,74 кг, а мясокостное соотношение 2,06, 2,52 и 2,88 единиц [57].

Тонкорунная порода прекос - скороспелого мясного направления продуктивности, животные в большинстве своем комолые, отличаются хорошими нагульными и откормочными качествами. В условиях Закарпатья 9-месячные баранчики породы прекос имели выход туши 11,8 кг, а убойный выход - 42,8%. Доля отрубов I сорта была на уровне 68,1%, а коэффициент мясности составил 2,87 единиц [69].

В Республике Беларусь 6-месячные баранчики породы прекос имели высокие показатели мясной продуктивности. Так, масса туши у них составила 19,1 кг, а убойный выход - 44,8%, при коэффициенте мясности 3,61 и выходе отрубов I сорта - 79,6%, а дальнейшая племенная работа с этой породой должна вестись на увеличение живой массы и, как следствие этого, на улучшение мясных качеств [153].

Волгоградская тонкорунная порода овец согласно литературным данным масса туши, полученной от взрослых маток, составляет 32,8 кг, убойный выход 53,3%, а от 1,5-летних баранчиков соответственно 35,5 кг и 51,8%, у ярок этого же возраста соответственно - 25,0 кг и 52,1%, у 7-месячных баранчиков соответственно 19,1 кг и 46,2%[4].

В ГПЗ «Ромашковский» Волгоградской области изучали мясную продуктивность волгоградских баранчиков в 8 и 18 месячном возрасте. Убойный

выход в 8-месячном возрасте составил 48,3%, а в 18-месячном - 48,7%. Выход мякотной части - 83,6%) и 85,8%) соответственно. Таким образом, во все изучаемые возраста, туши животных волгоградской породы отличались хорошими мясными качествами[54].

На базе племзавода «Дружба» Куйбышевской области при убое баранчиков куйбышевской породы в возрасте 120 и 210 дней масса туши составила 18,3 и 22,7кг соответственно. Убойный выход и доля мякоти составила соответственно 52,1 и 52,6%; 78,8 и 82,9%. [89].

В Саратовском Заволжье Шарлапаевым Б.Н. изучалось формирование мясной продуктивности молодняка куйбышевской породы от рождения до 18 месяцев. В результате исследований было установлено, что куйбышевские баранчики характеризовались высокими убойными качествами. Убойный выход в 8-месячном возрасте составил 47,0%, а масса туши 20,8 кг, в 18-месячном возрасте масса туши была 30,1кг, а убойный выход возрос до 48,6% [204].

Проведенный контрольный убой 60 голов молодняка северокавказской мясошерстной породы в ГПЗ «Восток», выявил, что выход продукции значительно превышает общепринятые нормативы для взрослых овец. А именно, в 8-месячном возрасте выход мяса у баранчиков составил 45,4%), а сала -4,3%. В возрасте 20 месяцев эти показатели составили соответственно 46,4% и 6,9%. [168].

При изучении мясной продуктивности северокавказских баранчиков в возрасте 2, 4, 6 и 8 месяцев в условиях Саратовской области масса туши составила соответственно 7,6 кг, 11,9кг, 14,1 кг и 16,6 кг. По результатам этих исследований A.C. Ларионов (2006) рекомендует реализовать на мясо баранчиков в возрасте 4-8 месяцев.

Романовская порода является уникальной, характеризуется высокой плодовитостью и дает лучшие в мире овчины. При выявлении желательного возраста убоя молодняка романовской породы на мясо в Волгоградской области было установлено, что убой низковесных ягнят в возрасте 5-6 месяцев

как с зоотехнической, так и с экономической точки зрения не оправдан. Так как романовская порода сочетает в себе двойную продуктивность, а именно овчинно-шубпую и мясную, более рациональным будет проведение убоя в возрасте 8-9 месяцев[69].

При изучении мясной продуктивности романовских овец с учетом линейной принадлежности в Ярославской области, установлено, что в 8-месячном возрасте их убойная масса составила 16,2-18,0 кг, выход мякоти 74,6-79,4%. Содержание белка было на уровне 19,9-19,3%), а жира 3,0-3,6%[89].

В условиях Московской области баранчики романовской породы в возрасте 7 месяцев имели живую массу 37,0 кг, а убойную 16,6 кг, при убойном выходе 44,7% [87].

Цигайская порода является одной из древнейших пород и была известна еще за 800 лет до нашей эры. Средняя живая масса маток мясного типа составляет 50-52 кг, а баранов-производителей 75-90 кг. Разводят овец этого типа в племзаводах «Орловский» Ростовской области и «Алтайский» Саратовской области. Выведены в племзаводе «Розы Люксембург» Донецкой области, путем проведения вводного скрещивания с баранами ромни-марш и последующего разведения «в себе» животных желательного типа. Живая масса маток составила в среднем 56-60 кг, а баранов - производителей 110115 кг [202].

В Левобережье Саратовской области при изучении влияния типа телосложения овец мясошерстного типа цигайской породы на их мясную продуктивность установлено, что в 7,5 месяцев убойная масса у узкотелых баранчиков составила 13,4 кг, а широкотелых - 15,5 кг, при убойном выходе 43,2% и 46,6% соответственно, выход мякоти 71,48% и 75,40%, а доля наиболее ценных отрубов I сорта 92,56% и 92,14% [204].

В Правобережье Саратовской области баранчики цигайской породы имели массу парной туши в 4 месяца 13,8 кг, а в 7 месяцев - 16,1 кг, убойный выход в указанные возраста составил соответственно 41,3%) и 40,8% [4].

В Республике Молдова предубойная масса цигайских баранчиков в возрасте 6 месяцев составила 30,8 кг, масса туши - 12,4 кг и убойный выход -41,3%. У взрослых маток эти показатели были соответственно 50,8 кг, 19,7 кг и 46,9%. [75].

Живая масса баранов мясо-сальной эдильбаевской породы производителей доходит до 120 кг и выше, матки в среднем весят 70 кг. Молодняк этой породы отличается высокой скороспелостью и энергией роста, к отъему от матерей живая масса обычно составляет 40 кг и выше, что в свою очередь подчеркивает и высокую продуктивность маток. Шерсть с эдильбаевских животных неоднородная - грубая с наличием большого количества ости и мертвого волоса.

Результаты исследований по изучению мясных качеств у молодняка эдильбаевской породы показывают, что масса туши в 6 и 8 месяцев составляет 21,0 и 22,6 кг соответственно, масса курдюка в этом возрасте достигает 4,80 - 4,92 кг. В период отъема от матерей масса туши ягнят доходит до 19,9 кг, а масса курдюка до 2 кг [57].

В условиях Саратовской области проведено сравнительное изучение мясной продуктивности молодняка овец эдильбаевской, каракульской и цигайской пород. Было установлено, что эдильбаевские ягнята характеризовались лучшими показателями мясной продуктивности, а именно большим убойным выходом во все изучаемые периоды: в 4,5 и 6,5 месяцев в среднем на 4-8 %, большей массой туши на 14,5-25,8%), выходом отрубов 1 сорта на 16,4-27,8%, лучшим соотношением мякоти и костей в туше [106].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шевченко, Нелли Владимировна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехина, Л.Т. Технология мяса и мясопродуктов/ Л.Т. Алехина, A.C. Большаков, В.Г. Боресков и др. М.: Агропромиздат, 1988. - 576 с.

2. Алешков, A.B. Методы распознавания фальсификации мясных продуктов/ A.B. Алешков, А.И. Окара, Т.К. Каленик // Хранение и переработка сель-хозсырья. 2008.-№2. - С.59-61.

3. Ананьев Н.И. Ковалев И.В. Питание и здоровье человека. - Омск.: Изд-во ОмГПУ, 1998. - 276 с. ISBN 5-8268-0242-1.

4. Анисимов, E.II. Мясная продуктивность и потребительские свойства мяса баранчиков цигайской породы и их двух-трехпородных помесей с северокавказской и эдильбаевской породами: Автореф. дисс. ...канд. с.х. наук / E.H. Анисимов. - Волгоград. - 2004. - 26с.

5. Антипова Л.В., Глотова И.А., Рогов И.А. Методы исследования мяса и мясопродуктов. - М.: КолосС, 2004. -57I.e. ISBN 5-9532-0187-7.

6. Антипова, JI.B. Оценка качества и безопасности мясных продуктов / JI.B. Антипова, Л.А. Зубаиров и др. // Всё о мясе. 2006.-№1. -С. 8- 9.

7. Антипова, JI.B. Физические методы контроля сырья и продуктов в мясной промышленности / JI.B. Антипова, И.Н. Безрядин, С.А. Титов. СПб.: ГИОРД, 2006. - 200 с.

8. Асланова М.А.Баранина и продукты на ее основе для детского питания / М. А. Асланова, А. В. Устинова // Все о мясе. - 2010. - №3, С. 12-15.

9. Базарнова Ю.Г., Соскин В.И. Повышение пищевой ценности мясных продуктов.// Мясная индустрия, 2005, №2. - С. 42-43.

Ю.Бакулина О.Н. Формула пищи: микронутриенты для детского питания// Пищевая промышленность. - 2005, №4. - С.22-24.

11 .Балабанов, B.C. Продовольственная безопасность: международные и внутренние аспекты /B.C. Балабанов, E.H. Борисенков. М.: ЗАО «Изд-тво «Экономика», 2002. - 544 с.

12.Баранников В. Д., Кириллов Н. Г. Экологическая безопасность сельскохозяйственной про- дукции. — М.: КолосС, 2006. — 352 с: ил. — (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).

13.Бармаш, А.И. Проблемы качества мясной продукции / А.И. Бармаш // Биотехнологические процессы переработки сельскохозяйственного сырья: Сборник докладов 6-й Международной научной конференции памяти В.М. Горбатова. М., 2002. - С. 103-105.

Н.Батурин А.К. Мендельсон И.Г. Питание и здоровье: проблемы 21 века// Пищевая промышленность, 2005, №5. - 95-97.

15.Бирюков О.И. Продуктивность и биологические особенности тонкорунных помесей ставропольской с мясошерстными породами. Дисс. ...канд. сель.-хоз. наук спец. 06.02.04. - Саратов: 1996. - 121 с.

16.Василевская, JI.C. Физиологические основы проблемы питания / Л.С. Василевская, Л.Г. Охиянская // Вопросы питания.-2002, т.71.-№2. -С.42-45.

17.Ветеринарно-санитарная экспертиза, стандартизация и сертификация продуктов. В двух томах. Том 1. Общая экспертиза, стандартизация и сертификация продуктов с основами технологии и гигиены производства, консервирования и хранения. Алматы: ИД «Credo», 2002. - 437 с. ISBN 99659164-2-Х

18.Вишняков СИ. Межклеточный обмен в организме животных. - Л.: Колос, 1975.-С. 311-313.

19.Высоцкий В.Г., Зилова И.С. Роль микроэлементов в питании человека // Вопросы питания. - 1995, №5. - С. 20 - 27.

20.Габриэльянц, М.А. Товароведение мясных и рыбных товаров / М.А. Габ-риэльянц, А.П. Козлов -2-е изд., перераб. М.: Экономика, 1986.-408 с.

21.Герасименко Г.Е. Развитие и продуктивность овец тонкорунных пород Северного Кавказа: - Автореф. дис. канд. сельскохоз. наук. - Ставрополь, 1970,- 23 с.

22.Гольцблат А.И., Ерохин А.И., Ульянов А.Н. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец. - Л.: "Агропромиздат" , 1988.-С. 280.

23.Горшков, Д.В. Экологические характеристики продукции / Д.В. Горшков // Экология и жизнь. 2005. - № 7. - С. 25-27.

24.ГОСТ 23041-78 Мясо и продукты мясные. Метод определения оксипроли-на

25.ГОСТ 23042-86 Мясо и мясное продукты. Методы определения жира

26.ГОСТ 23392-78 Мясо. Методы химического и микроскопического анализа свежести

27.ГОСТ 25011-81 Мясо и мясные продукты. Методы определения белка

28.ГОСТ 7269-79 Мясо. Методы отбора образцов и органолептические методы определения свежести.

29.ГОСТ 7596-81 Мясо. Разделка баранины и козлятины для розничной торговли.

30.ГОСТ 9959-91 Продукты мясные. Общие условия проведения органолеп-тической оценки.

31.ГОСТ Р 51447-99 Мясо и мясные продукты. Методы отбора проб

32.ГОСТ Р 51478-99 Мясо и мясные продукты. Контрольный метод определения концентрации водородных ионов (рН)

33.ГОСТ Р 51479-99 Мясо и мясные продукты. Метод определения массовой доли влаги

34.ГОСТ Р 51483-99 Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров индивидуальных жирных кислот к их сумме.

35. ГОСТ Р 52427-2005 Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения

36.ГОСТ Р 52843-2007 Овцы и козы для убоя. Баранина, ягнятина и козлятина в тушах. Технические условия.

37.Грау Р. Мясо и мясопродукты. - М.: Мясо и мясопродукты, 1984. -201 с.

38.Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребешок // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2002. - №3. - С.32-36.

39.Гребенюк, А.З. Увеличение производства и повышение качества баранины в тонкорунном овцеводстве / А.З. Гребенюк. - М.: Колос, 1974. - 207с.

40.Гутник, Б.Е. Справочник по разделке мяса, производству полуфабрикатов и быстрозамороженных готовых мясных блюд / Б.Е. Гутник, Н.Ф. Генералов, Н.К. Шигаев и др. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - 344 с.

41.Гущин В.В.О стандарте ЕЭК/ООН "Баранина - туши и отрубы" / В. В. Гущин, Ю. В. Татулов// Мясная индустрия. - 2006. - №10, с. 41-45.110. Семенова A.A.

42.Данилова, Н.С. Физико — химические и биохимические основы производства мяса и мясных продуктов / Н.С. Данилова. М.: КолосС, 2008.-280 с.

43.Деревицкая О.К.Мясные консервы для питания детей с учетом религиозных традиций / О. К. Деревицкая, А. В. Устинова, М. А. Кретов// Мясная индустрия. - 2006. - №12, с. 28-31.

44.Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации от 30 января 2010 г. № 120.

45.Дэвени, Т. Гергей Я. Аминокислоты, пептиды и белки: пер. с англ. / Т. Дэ-вени, Я. Гергей. М.: Мир, 1976. - 364 с.

46.Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) (с изменениями от 17 августа 2010 г.). Утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317.

47. Елисеева Л.Г. Тенденции развития международной интегрированной системы обеспечения безопасности и повышения конкурентоспо-

собности продукции АПК/ Л.Г. Елисеева// Пищевая промышленность. -2011.-№9.- с. 18-22

48.Елисеева Л.Г., Положишникова М.А. Международная система обеспечения качества и безопасности сельскохозяйственной продукции // Товаровед продовольственных товаров.-2010- № 05

49.Елисеева Л.Г., Положишникова М.А. Подтверждение соответствия органической природы и экологических свойств пищевой продукции// Товаровед продовольственных товаров.-2010- № 04

50.Елисеева Л.Г. Международная интеграция в области обеспечения безопасности и повышения конкурентоспособности продукции агропромышленного производства // Техника и технология пищевых производств. -2011.-№03

51.Елисеева Л.Г., Асташин, О.Г. Сертификация агропромышленной продукции // Товарознавство I торговельне пщриемництво: дослщжения, шновацп, осв1та: матер1али М1жнародно1 науково-практично1 конференцп. 6-7 квггня 2011 р. — Киев: Киев. нац. торг.-экон. ун-т, 2011

52.Елисеева Л.Г., Рыжакова, A.B., Махотина, И.А., Белкин Ю.Д. Удовлетворение потребностей населения в пищевом белке - важнейшая задача обеспечения продовольственной безопасности России // Научный бюллетень Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова. -2012. -№1 (1)

53.Елисеева Л.Г. Рыжакова A.B., Положишникова М.А. Анализ тенденций развития мирового рынка «органических» пищевых продуктов, регламентация требований к их безопасности и маркировке // Наука и практика РЭУ им. Г.В. Плеханова. - 2013. - №1 (9)

54.Ерохин, А.И. Справочник по производству баранины / А.И. Ерохин. Справочник по производству баранины. - Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1996.-203с.

55.ЕЭК/ООН 308 -2012 "Баранина - туши и отрубы" Издание 2006. Организация Объединенных Наций Нью-Йорк, Женева, 2007. http://www.unece.org

56.Жаринов А.И. Основы современных технологий переработки мяса/ Краткий курс. Ч. 1. - М., 1994.

57.Жиряков A.M., Хамицаев P.C. Промышленное скрещивание овец / М.: -Аргопромиздат, 1986. - 112 с.

58.Журавская Н.К., Алехина JI.T., Отряшенкова JI.M. Исследование и контроль качества мяса и мясопродуктов. - М.: Агропромиздат, 1985. - 296 с.

59.3абашта А.Г. Подвойская И.А., Молочников М.В. Справочник по разделке мяса. - М.: ООО «Франтера», 2002. - 320 с.

бО.Заяс Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов . - М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. - 480 с.

61.Иванкин, А.Н. Современные методы оценки качества и безопасности мясного сырья и мясопродуктов / А.Н. Иванкин, Т.Г. Кузнецова // Всё о мясе. 2005.-№4. - С.26-30.

62.Иванкин, А.Н. Экологическая безопасность мясных продуктов / А.Н. Иванкин, А.Д. Неклюдов, А. В. Бердутина и др. // Хранение и переработка сельхозсырья. 1999. - №3. - С. 27-30.

63.Изучение накопления остаточных количеств токсичных веществ в органах и тканях сельскохозяйственных животных на основе принципов просле-живаемости / Н. Л. Вострикова // Инновационные технологии переработки сельскохозяйственного сырья в обеспечении качества жизни: наука, образование и производство. Материалы Международной научно-технической конференции. - Воронеж, 2008. - с. 395.

64.Искаков, М.Х. Остаточное содержание пестицидов и радионуклидов / М.Х. Искаков // Новое мясное дело. 2006. - №3. - С. 56-57.

65.Казаренко, Т.Д. Ионообменная хроматография аминокислот / Т.Д. Каза-ренко, С.Н. Зуев. Н.Ф. Муляр. Новосибирск: Наука, 1981. -160 с.

66.Кайм, Г. Технология переработки мяса. Немецкая практика: пер. с нем./Г. Кайм.- СПб.: Профессия, 2005. 288 с.

67.Кантере, В.М. Сенсорный анализ продуктов питания / В.М. Кантере, В.А. Матисон, М.А. Фоменко М.: РАСХН, 2003. - 400 с.

68. Карабаева, М.Э. Потребительские свойства продукции овец ставропольской породы и их помесей с линкольнами: Автореферат дисс. .. .канд. техн. наук / М.Э. Карабаева. - Москва, 2003. - 22с.

69.Карпова О.С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья // Овцеводство. - 1982, № 8 . - С. 20 - 22.

70.Киселев, A.A. Адсорбционная, газовая и жидкостная хроматография / A.A. Киселев, Я.И. Яшин. М.: Химия, 1979. - 288 с.

71.Кодекс Алиментариус. Мясо и бульоны. Сборник международных стандартов. Пер. с англ. М.: «Весь Мир», 2007. - 101 с.

72.Кодекс Алиментариус. Производство продуктов животноводства. Сборник международных стандартов. Пер. с англ. М.: «Весь Мир», 2007. - 230 с.

73. Козлова O.A. Прогнозирование развития рынка органической продукции в России на основе полигонального анализа// Современные проблемы экономики, менеджмента и маркетинга: матер. XVII междунар. научно-практ. конф. (3-4 июня, Нижний Тагил) - Нижний - Тагил: НТИ (ф) УГТУ-УПИ, 2011

74.Кольцов A.C. Сельскохозяйственная экология - Ижевск: Изд-во Удм. ин-ста 1995-273 с.

75.Коновалов, В.Н. Сравнительная характеристика использования цигайского молодняка различных конституционных типов в производстве молодой баранины: Автореф. дисс. ...канд. с.х. наук / В.Н. Коновалов. - Волгоград. -2002.-22с.

76.Контроль мясного сырья, используемого для получения качественных и безопасных продуктов питания / И. М. Чернуха, Н. Л. Вострикова // Науч-

но-практические аспекты экологизации продуктов питания. Материалы Всероссийской конференции. - Углич, 2008. - с.306-307.

77.Концепция развития агропромышленного комплекса Саратовской области до 2020 года .- Саратов, 2011.-31 с.

78.Коснырева, Л.М. Товароведение и экспертиза мяса и мясных товаров /Л.М. Коснырева, В.И. Криштафович, В.М.Позняковский: изд.4-е, испр.-М.: Академия, 2008. 320 с.

79.Краткий статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2011 -270 с.

80.Криштафович В. И. Формирование качества мяса овец под влиянием возраста и породы/ В. И. Криштафович, A.B. Маракова, И.Ю. Суржанская // Мясная индустрия, 2011. -№5. - С.48-51

81. Криштафович, В.И. Влияние прижизненных факторов на формирование потребительских свойств мяса овец в возрасте до одного года: монография / В.И. Криштафович, Е.А. Павлова, И.Ю. Суржанская; под ред. В.И. Криштафович. - Ярославль: Изд-во «Канцлер», 2010. - 152 с.

82.Крылова В.Б. Расширение ассортимента консервов из баранины / В. Б. Крылова, Г. П. Горошко, Н. II. Манджиева// Все о мясе. - 2006. - №2, С. 23-24.

83.Крылова H.H., Лясковская Ю.Н. Биохимия мяса. - М.: Пищевая промышленность, 1968. - 352 с.

84.Кудряшева A.A. Влияние питания на здоровье человека// Пищевая промышленность. - 2004, № 12. - С. 88-90.

85.Кудряшева A.A. Права человека на пищу и адекватное питание// Пищевая промышленность. - 2005, № 2. - С. 67-68.

86.Кулаченко С.П., Булавина В.И., Логинова E.H., Дьякова Н.П. Определение качества мяса сельскохозяйственных животных и птицы: Методические рекомендации. - Белгород, 1982. - 80 с.

87.Куц Г.А. Мясошерстные овцы прекос / Г.А. Куц, В.В. Соколов -М.: Колос, 1979. -205 с.

88.Ларионов, A.C. Мясная продуктивность и потребительские свойства молодой баранины овец северокавказской породы: Автореф. дисс. ...канд. с.х. наук / A.C. Ларионов. - Саратов. - 2006. - 20с.

89.Левантин Д.Л. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве. - М.: Колос, 1966. - С. 34-126.

90.Левачев М.М. Роль липидов пищи в обеспечении процессов жизнедеятельности организма.// Вопросы питания. - 1980, № 2. - С. 3-11.

91.Липатов H.H., Сажинов Г.Ю. Башкиров О.И. Формализованный анализ амино- и жирнокислотной сбалансированности сырья, перспективного для проектирования продуктов детского питания с задаваемой пищевой адекватностью. // Хранение и переработка сельхозсырья. - 2001, №8. - С. 1114.

92.Лисенков A.A. Технология хранения, переработки и стандартизации продукции животноводства. Уч. Пос.- М.: ФГОУ ВПО МСХА им. К.А. Тимирязева. - с.318. ISBN 5-9675-0037-5

93.Лисицын А.Б. Объективная оценка качества животноводческого сырья гарантия эффективного производства конкурентоспособной продукции/ А.Б. Лисицын, Ю.В. Татулов, Т.М. Миттелыптейн, А.Г. Мирзоян // Сборник научных трудов ВНИИМП. - М.,1998. -С. 11-14.

94.Лисицын, А.Б. Жирные кислоты. Значение для качества мяса и питания человека: Реферативный обзор / А.Б. Лисицын, И.А. Шумкова. -М.:ВНИИМП, 2002. 41 с.

95.Лисицын, А.Б. Мясо и здоровое питание/ А.Б. Лисицын, Е.И. Сизенко, И.М. Чернуха.-М.: ВНИИМП, 2007. 289 с.

96.Лисицын, А.Б. Органические продукты: Обзорная информация / А.Б. Лисицын, Е.И. Сизенко, И.М. Чернуха. М.: ВНИИМП, 2007. -131с.

97. Лисицын, А.Б. Состояние и перспективы развития мясной отрасли России / Н.Б. Небурчилова, H.A. Горбунова // Все о мясе. 20Ю.-№6. -С.44-48.

98.Лисицын, А.Б. Тенденции развития мировой науки о мясе / А.Б. Лисицын // Всё о мясе.-2005.-№4. С. 14-20.

99.Лисицын, А.Б. Теория и практика переработки мяса / А.Б. Лисицын, Н.И. Липатов, Л.С. Кудряшов и др. 2-е изд. - М.: Эдиториал сервис, 2008.-308 с.

100. Лисовский В.А., Голощапов О.Д., Мухин И.М., Грухин Ю.А. Человек, экология, питание и здоровье. - СПб.: Наука, 2002. - 203 с. ISBN 5-02026049-5

101. Лихачева, Е.И. Продуктивность и качественные показатели мяса баранчиков ставропольской породы при использовании новых биологически активных и кормовых добавок: Автореф. дисс. ...канд. биол. наук / Е.И. Лихачева. - Волгоград. - 2006. - 18с.

102. Лушников, В.П. Влияние генотипа и возраста овец на химические и ор-ганолептические показатели мяса/В.П. Лушников, И.Ю. Михайлова, В.И. Криштафович // Мясная индустрия, 2008. -№7. - С. 19-21

103. Лушников, В.П. Интенсификация производства баранины / В.П. Лушников, Т.А. Магомадов. - М.: Издательство МГУП, 1999. - С.73.

104. Лушников, В.П. Использование овец разных пород для производства молодой баранины / В.П. Лушников, В.В. Моисеев // Зоотехния. - 1999. -№1. - С. 29-31.

105. Лушников, В.П. Мясная продуктивность молодняка ставропольской породы и ее помесей с романовскими баранами / В.П. Лушников, A.A. Акчурин // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2006. - №3. - С. 45-47.

106. Лушников, В.П. Перспективная порода овец для зоны Нижнего Поволжья / В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев // Зоотехния. - 2004. - №2. - С. 7-9.

107. Лушников, В.П. Пищевая ценность мяса чистопородных и помесных овец / В.П. Лушников, И.Ю. Суржанская, В.И. Криштафович, Е.Д. Ам-бросьева//Мясная индустрия.-2008.-№12.- С. 14-17

108. Лушников, В.П. Пути увеличения производства и улучшения качества баранины в цигайском овцеводстве Поволжья: Автореф. дисс. ...докт. с.х. наук/ В.П. Лушников. - Дубровицы, Московской области. - 1996. - 56с.

109. Лушников, В.П. Резервы производства баранины в Поволжье / В.П. Лушников, Б.Н. Шарлапаев. - Саратов: Приволжское книжное изд-во, 2001.-26с.

110. Лушников, В.П. Увеличение производства и улучшение качества баранины в Поволжье / В.П. Лушников // Овцеводство. - 1996. - №9. - С. 1620.

111. Магомадов, Т.А. Формирование мясности у овец в постнатальном онтогенезе в зависимости от генетических паратипических факторов: Авто-реф. дисс. ...док. с.х. наук / Т.А. Магомадов. - Москва. - 2007. - 37с.

112. Макаров A.B., Антипова Л.В. Пищевая и биологическая ценность мяса перепелиного мяса // Мясная индустрия. - 2007, № 1. - С. 55-57.

113. Макрушин П.В. Рост, возможности его прогнозирования и регулирования у сельскохозяйственных животных. - Саратов: Саратовский сельскохозяйственный институт им. Н.И. Вавилова, 1984. - 68 с.

114. Малофеев В.М. Биотехнология и охрана окружающей среды: Учеб. пособие-М., 1998.-248 с

115. Мануйленко, Ю.И. Радиационная химия и радиоэкология / Ю.И. Ма-нуйленко, Д.С Шаршенова. Бишкек, 2006. - 240 с.

116. Медведев, A.B. Эффективность промышленного скрещивания цигайских маток с баранами северокавказской мясошерстной породы при производстве молодой баранины в условиях Правобережья Саратовской области: Автореф. дисс. ...канд. с.х. наук / A.B. Медведев. - Саратов, 2000. -19с.

117. Меркурьева Е.К. Биометрия в животноводстве. - М.: «Колос», 1964. -311с.

118. Методика оценки мясной продуктивности овец. Всероссийский ордена красного знамени научно-исследовательский институт животноводства. -Дубровицы, 1978.

119. Методические рекомендации по выполнению измерений активности радионуклеидов цезия-137 и стронция-90 в пробах окружающей среды и

продуктах питания на сцинтилляционных гамма- и бета-спектрометрах. — Менделеево, 1996. 22 с.

120. Методы определения микроколичеств пестицидов. М., 1982. - 12 с.

121. Миндэлл, Э. Справочник по витаминам и минеральным веществам / Э. Миндэлл.:пер. с англ. -М.: Медицина и питание, 2000. 380 с.

122. Могильный, М.П. Пищевые и биологически активные вещества в питании / М.П. Могильный. М.: Дели принт, 2007- 240 с.

123. МР 2.3.1.2432-08 Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации.

124. МУ 2142-80 Методические указания по определению хлорорганиче-ских пестицидов в воде, продуктах питания, кормах и табачных изделиях хроматографией в тонком слое.

125. МУК 2.6.1.1194-03 Радиационный контроль. Стронций-90 и цезий-137. Пищевые продукты. Отбор проб, анализ и гигиеническая оценка.

126. Мясные полуфабрикаты специального назначения из ягнятины и мяса кур / С. И. Хвыля, Е. В. Журавко, В. А. Литвинова // Мясная индустрия. -2011.-№10, С.38-40.

127. Мясо и здоровое питание / А. Б. Лисицын, Е. И. Сизенко, И. М. Чернуха и др.; Под общей редакцией академика РАСХН Лисицына А.Б. - М.: ВНИИМП, 2007. - 289 с.

128. Национальные стандарты на экологически безопасное мясное сырье / А. В. Устинова, А. С. Дыдыкин, Н. Ф. Номероцкая и др.// Мясная индустрия. - 2006. - №7, с. 22-25.

129. Национальные стандарты на экологическое мясной сырье для продуктов детского питания / А. С. Дыдыкин, А. В. Устинова // Живые системы и биологическая безопасность населения. Материалы Международной научной конференции студентов и молодых ученых.- 2007, с. 175-176.

130. Национальные стандарты: актуальное содержание регламента и успех государственной программы / Б. Е. Гутник, К. С. Янковский // Все о мясе. -2008.-№3, С. 18-20.

131. Незавитин А. Г. Экология и здоровье животных // Совершенствование методов кормления и содержания сельскохозяйственных животных - Новосибирск 1995-С. 56-62

132. Николаев А.И., Ерохин А.И. Овцеводство/ под. ред. А. И. Ерохина. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 384 с.

133. Николаева, М.А. Товароведение потребительских товаров. Теоретические основы / М.А. Николаева. М.: Изд-во НОРМА, 2003. -238 с.

134. Новая схема разделки баранины на отрубы / И. В. Сусь, Т. М. Мит-тельштейн, Е. В. Домодыко // Мясная индустрия. - 2011. - №10, С.8-12.

135. Носова, Т.С. Эффективность и рационализация производства говядины и баранины в Юго-Восточной зоне Поволжья: Автореф. дисс. ...канд. с.х. наук / Т.С. Носова. - Дубровицы, Московской обл. - 2004. - 22с.

136. О состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в

2006 году.- Саратов, 2007.-283 с.

137. О состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в

2007 году.- Саратов, 2008.-303 с.

138. О состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в

2008 году.- Саратов, 2009.-296 с.

139. О состоянии и об охране окружающей среды Саратовской области в

2009 году.- Саратов, 2010.-318 с.

140. Оценка качества мясного сырья и готовой продукции на основе государственных стандартов / С. И. Хвыля, В. А. Пчелкина // Мясная индустрия. - 2007. - №9, С.9-12.

141. Павлова Е.А.. Потребительские свойства баранины и мясная продуктивность молодняка овец ставропольской породы в зависимости от живой массы при убое : Дис. ... канд. техн. наук : 05.18.15, 06.02.04 : Москва, 2004 166 с.

142. Павловский П.Е., Пальмин B.B. Биохимия мяса - М.: Пищевая промышленность, 1975. - 344 с.

143. Пальмин В.В., Боткина А.Г., Шахназарова М.Ш. Изучение химического состава баранины. Сб. науч. тр. ВНИИМПа. М., 1953. - Вып.5. -С 51-63;

144. Панюкова, В. Экотовары - осознанный выбор покупателя / Вероника Панюкова // Российская торговля. - 2011. - N 9/10. - С. 18-21

145. Пищевая химия./ А.П. Нечаев, С.Е. Траутенберг, A.A. Кочеткова и др. - СПб.: ГИОРД, 2001. - 592 с.

146. Пищевая ценность и микроструктура баранины / Т. М. Гиро, Н. А. Бут-таева, С. И. Хвыля // Мясная индустрия. - 2011. - №9, С.70-73.

147. Позняковский, В.М. Гигиенические основы питания, качество и безопасность пищевых продуктов / В.М.Позняковский. 4-е изд.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. - 522 с.

148. Позняковский, В.М. Экспертиза мяса и мясопродуктов. Качество и безопасность: учебно-справочное пособие / В.П. Позняковский. — 3-е изд., испр. Новосибирск: Сиб.унив. изд-во, 2005. - 256 с.

149. Показатели потребительских свойств как основа построения цен на мясные продукты / А. Б. Лисицын, Н. Ф. Небурчилова, Е. А. Мишенина //Мясная индустрия. - 2007. - №8, С.8-10.

150. Покровский A.A. Роль биохимии в развитии науки о питании. - М.: Наука, 1974.-342 с.

151. Покровский, A.A. О биологической и пищевой ценности продуктов питания / A.A. Покровский // Вопросы питания. 1975. - №3. -С.25-40.

152. Попова О.Г. Назаров В.Е. Потребительская оценка продукции. - Краснодар.: Типография Кубанского ГАУ, 2002. - 200 с.

153. Пышенкин А.Д., Толпеко А.Ф. Влияние системы содержания на мясные качества молодняка овец// Науч. тр./ Беларусский НИИЖ. - Минск, 1971. - Т.12. - С. 167-171.

154. Разделка полутуш в розничной торговле// Товаровед продовольственных товаров. - 2005, № 12. - С. 56-57.

155. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2010 г. N 1873-р об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области здорового питания населения на период до 2020 года.

156. Ратушный, A.C. Количественная оценка качества мясного сырья / A.C. Ратушный // Мясная индустрия. 2000. - №1. - 24-28.

157. Роберте, Г.Р. Безвредность пищевых продуктов / Г.Р. Роберте, Э.Х. Март, В.Дж. Сталтс и др. // Под ред. Г.Р. Роберте: пер. с англ. М.: Агро-промиздат, 1986.—287 с.

158. Рогов, H.A. Безопасность продовольственного сырья и пищевых продуктов / И.А. Рогов, Н.И. Дунченко, В. М. Позняковский и др. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 227 с.

159. Рогов, И.А. Общая технология мяса и мясопродуктов / И.А. Рогов, А.Г. Забашта, Г.П. Казюлин. М.: КолосС, 2000. - 367 с.

160. Родина, Т.Г. Сенсорный анализ продовольственных товаров / Т.Г. Родина. -М.: Изд.центр «Академия», 2004. 208 с.

161. Родионова О. А. Экономические отношения в системе агропромышленной интеграции. - М.: «Экономика», 2003. - 172 с.

162. Розанцев, Э.Г. Биохимия мяса и мясных продуктов / Э.Г. Розанцев. -М.: Дели принт, 2006. 240 с.

163. Россия в цифрах. 2012: Краткий статистический сборник - М.: Росстат, 2012.-573 с.

164. Рудаков, О.Б. Жиры. Химический состав и экспертиза / О.Б. Рудаков, А.Н. Пономарев и др. М.: Дели принт, 2003. - 103 с.

165. Руководство по методам анализа качества и безопасности пищевых продуктов / Под ред. И.М. Скурихина, В.А. Тутельяна. М.: Брандес: Медицина, 1998.-342 с.

166. СанПин 2.3.2. 1078 01. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов

167. Саратов: комплексный геоэкологический анализ / С.А. Артемьев, В.Н. Еремин, A.B. Иванов и др.; под ред. A.B. Иванова. - Саратов: Изд-во Са-рат. ун-та , 2003. - 248 с. - ISBN 5-292-03072-4.

168. Свечин К.Б., Заика Л.П. Формирование мясных качеств животных в онтогенезе. // Сельское хозяйство за рубежом - 1969, N 6 - С. 15-21.

169. Сидиров М.А. Корнелаева Р.П. Микробиология мяса - мясопродуктов: Учебник - М. КолосС. 200 - 239с

170. Сизенко, Е.И. Основные направления экологизации продуктов питания / Е.И. Сизенко, JI.M. Аксенова // Хранение и переработка сель-хозсырья-2008. -№12. С.15-17.

171. Скурихин, И.М. Все о пище с точки зрения химика / И.М. Скурихин. -М.: Высшая школа, 1991.-288 с.

172. Скурихин, И.М. Методы определения микроэлементов в пищевых продуктах / И.М. Скурихин // Методы анализа пищевых продуктов. -М., 1988.-С. 132- 152.

173. Смирнов A.M., Шуваева О.Н. Проблемы экологии в ветеринарной медицине // Инж экология, 1996 - № 2. - с. 38 - 49

174. Солнцева, Г.Л. Органолептическая оценка качества мяса и мясопродуктов / Г.Л. Солнцева // Сборник научных трудов ВНИИКИМП. -М., 1991. С.151-157.

175. Стопский, B.C. Химия жиров и продуктов переработки жирового сырья /B.C. Стопский, В.В. Ключкин, Н.В. Андреев. М.: Колос, 1992. -286 с.

176. Суржанская И.Ю. Формирование и оценка потребительских свойств баранины в зависимости от возраста и породных особенностей овец: авто-реф. дис. канд. техн. наук : 05.18.15 / И.Ю. Суржанская. - Москва, 2009. -26 с.

177. Татулов В.Ю. Нужны ли мясной индустрии промышленно пригодные генотипы животных.// Мясные технологии. - 2005, август. - С 5-8.

178. Татулов Ю. В., Гиро Т. М. Качество баранины и мясная продуктивность овец Поволжского региона // Мясная индустрия. - 2009. - №3, С.35-37.

179. Татулов, Ю.В. Комплексная оценка качества говядины с целью организации её реальной переработки и реализации / Ю.В. Татулов, И.В. Сусь, Т.М. Миттелынтейн, И.Н. Булычев // Всё о мясе. 2006. - №3. - С.26-29.

180. Татулов, Ю.В. Современные требования к оценке качества и разделке туш убойных животных /Ю.В. Татулов, И.В. Сусь, Т.М. Миттел-штейн и др. //Всё о мясе. 2005. - №4. - С. 41-43.

181. Требования к качеству мяса на различных мировых рынках сегодня и в ближайшее десятилетие// Все о мясе. - 2001, № 4. - С. 20-26.

182. Тутельян В.А., Погожева A.B., Высоцкий В.Г. Значение железа в питании // Вопросы питания. - 2000, №5. - с.43 -51.

183. Тютюнников Б.Н. Химия жиров. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Пищевая промышленность, 1974. -448 с.

184. Узаков Я.М. Пищевые достоинства баранины и козлятины. // Все о мясе. - 2005, №2. - С.29-32.

185. Узаков Я.М. Технологические свойства и биологическая ценность баранины // Мясная индустрия. - 2007, №2. - С. 26-28.

186. Узаков Я.М. Химический состав и биологическая ценность конины и баранины // Мясная индустрия. - 2006, № 9. - С.52-55.

187. Узаков Я.М. Химический состав и биологическая ценность продуктов из баранины// Мясная индустрия. - 2006, №5. - 38-40.

188. Устинова A.B., Белякина М.Е., М.А. Кретов. Использование конины для производства консервов детского и диетического питания // Мясная индустрия. - 2005, №12. с.21-26.

189. Файнгар Б.И. Эколого-гигиенические показатели качества пищевых продуктов / Б.И. Файнгар. М.: ВИСМ, 1990. - 74 с.

190. Фогель А.Ф. Эффективность применения интенсивной технологии производства ягнятины в условиях мелких хозяйств Саратовской области: Автореф. дисс. ...канд. с.х. наук / А.Ф. Фогель. - п. Дубровицы, Московская обл., 2000.-25с.

191. Фомичев Ю.П. Некоторые аспекты производства экологически безопасной продукции животноводства и охраны окружающей среды // Аграрная Россия, 2000 - № 5 - с. 5-8

192. Формирование мясной продуктивности и качества баранины / Ю. В. Татулов, В. П. Лушников, Л. В. Данилова, Т. М. Гиро// Мясная индустрия. -2009.-№11,С.64-67.

193. ФР. 1.34.2005.01733.

194. Хвыля С.И., Кузнецова Т.Г., Авилов. Оценка мясного сырья и определение состава мясопродуктов микроструктурными методами: Метод, рекомендации. - М.: РАСХН, 1988. - 35 с.

195. Химический состав пищевых продуктов / Под ред. И.М. Скурихина, М.Н. Волгарева.- Кн.2, 2-е изд.-М.: ВО «Агропромиздат», 1987. -360 с.

196. Химический состав пищевых продуктов. Кн. 2: справочные таблицы содержания аминокислот, жирных кислот, витаминов, макро- и микроэлементов, органических кислот и углеводов / Под. Ред. И.М. Скурихина и М.Н. Волгарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. Агропромиздат, 1987. - 360 с.

197. Химия и физика мяса // Труды Федерального Центра по исследованию мяса: пер. с нем.-М.: ВНИИМП, 2004. 162 с.

198. Химия пищи. Книга 1. Белки: структура, функции, роль в питании / И.А. Рогов, Л.В. Антипова, Н.И. Дунченко. -М.: Колос, 2000.-384 с.

199. Хлебников, В.И. Экспертиза мяса и мясных продуктов: Учебное пособие / В.И. Хлебников, И.А. Жебелева, В.И. Криштафович. М.: «Дашков и КО», 2004.- 112 с.

200. Хозяев В.И. Товароведение мяса боровой дичи, диких животных и нетрадиционного мясного сырья: Учебное пособие. - М.: Издательско-книготорговый цент «Маркетинг», 2002 - 236 с.

201. Хуршудян, С.А. Роль органолептического анализа в идентификации пищевых продуктов / С.А. Хуршудян, Е.А. Смирнова // Пищевая промышленность. 2008. - №12. - С.38-39.

202. Чалых, Е.А. Морфологический состав туши и химический состав мяса цигайских и цигай-тексельских валушков / Е.А. Чалых // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2002. - №4. - С. 47-48.

203. Чистяков И.Д. Физико-механические свойства сырья и готовой продукции пищевых производств. Ч.З. Молекулярное строение, химический состав и структура пищевых материалов.: Уч. пос. Ростов н/Д, 2001. - 71 с.

204. Шарлапаев, Б.Н. Научное и практическое обоснование адаптивной ресурсосберегающей технологии производства баранины в засушливых районах Поволжья: Автореф. дисс. ...докт. с.х. наук / Б.Н. Шарлапаев. - Дуб-ровицы, Московской области. - 2005. - 42с.

205. Экологическое (органическое) мясное сырье для продуктов детского питания и национальные стандарты на его производство / А. В. Устинова, А. С. Дыдыкин // Актуальные проблемы мясной промышленности: инновации, качество, управление. Сборник докладов 10-й Международной научной конференции памяти В.М. Горбатова.- 2007, с. 143-148.

206. Экологичное (органическое) мясное сырье для продуктов детского питания / А. В. Устинова, А. С. Дыдыкин // Мясные технологии. - 2007. -№5, с. 14-17.

207. Allison M.J. Nitrogen metabolism of ruminai microorganisms. - In. A.T. Phillipson (ed.). - Physiology of digestion end metabolism in the ruminants/ England. Or. Pr., 1970.

208. Dahe, O. The inverse relationship between tryptophan and hudroxiproline in animal tissues /О. Dahe//Acta Chemical Scandinavica. - 1960. - P.-124-125.

209. Determinants of the burden of disease in the European Union/ Stockgolm, National Institute of Public Health, 1997.

210. EUROPRODIET Working Party 1. European diet&public health: the contiming challenge. EUROPRODIET Working Party 1 final report/ Public health nutrition. 4(2(A)): 275-292 (2001).

211. Fild, R. et al Carcass eualuation of lambs selected sires/R. Fild//J. Anim. Sci.

- 1963.-№22.-P. 333-356.

212. Food and health in Europe: a new basis for action / Ed. by Aileen Robertson [et al.] Copenhagen : WHO Reg. office for Europe , Cop. 2004 - XVI, 385 c.

- (WHO regional publications. European series № 96 0378-2255). - ISBN 92-890-1363-X.

213. Foot, J.A. comparison of body carcass composition of Scottish Blackface, Border Leicester x Blackface, and Texel x Balface lambs / J. Foot et al. -Anim. Prod., 1978,26,3 ; 371

214. Gessard F. Meat Technology. - London. - 1964.

215. Flonnikel, K. Relationship beyween contents of cholesterol and fat in meat cuts/K. Honnikel//46 ICoMST Proessings, Argentina, - 2000. - S. 45 - 67. ISBN 5-94009-008-7.

216. Joint FAO/WHO AD Hoc expert Comitee on Energy and Protein Requirements, 1973, Rep. 522.

217. Jones, D. Dominance if linked factors as means of accounting for heterosis/D. Jones// - Genetics, 2 - 1917. - P. 7. 12

218. Karl O. Honnikel Relationship between contents of cholesterol and fat in meat cuts// LS JCOMST Processings, August, 27, 2000

219. Knigt, A.D. Influence of bread type, teed lovel and sex lamd carcass characteristics. /A.D. Knigt, W.C. Foote // J. Anim. Sci - 1965. vol 24 - №3 - p 786789

220. Leistner, L. Evolution oder Revolution/L. Leistner//Fleischwirtschaft. -1995. - №8,-S. 567-678

221. Orme, L.E. Estimating compositia from liniar measurements, live, probe, and body weight/L.E.Orme// - Annals of N.Y. Acad, of Sciences - 1963.- P. 307-308

222. Palsson H. Meat Qualities in the sheep with special reference to Scoltish breeds and crosses I and II // J. Agricultural sci. V. 30. - 1940. - p. 45 - 49.

223. Primary guidelines for development of national fann animal genetic resources management plans - [Repr.] Rome : FAO , 2003 (тит. л. 1998) - V, 136 с. - ISBN 92-5-104164-4

224. Salan, E. Relationships among Weights and liner measurements/E. Salan //J/ Anim/ Sci, 1965 - vol. 24 - № 2. - з. 388-391

225. Stewart J., Moodi E. The absoebtiom of the Mg from the alimentary trect of chesheep. - G. Camp. Path., 1956. - V. 66. - P. 1-10

226. Szkola glowna gospodarstwa wiejskiego (Warszawa) Annals of Warsaw agricultural university. Animal science Suppl.: 2000 (к № 35). Aktualne zagadnienia mi^snego uzytkowania bydla oraz problemy obrotu zywcem i mi^sem wolowym Warsaw : Warsaw agr. univ. press , 2000 - 202 c.- ISSN 0208-5739

227. Szkola glowna gospodarstwa wiejskiego (Warszawa). Annals of Warsaw agricultural university. Animal science № 37. Perspektywy rozwoju hodowli koz w Polsce Warsaw : Warsaw agr. univ. press , 2000 - 82 c... - ISSN 0208-5739

228. Wierbicki, E. et. al. Tryptophane and hudroxiproline as the indexes of muscule plasma proteins and the connective tissue in animal tissues and their use for the estimation of nutritional values meal products/E. Wierbicki//Food Technol. - 1960. - 14.-4.-P.67-70.

229. Yang G.Q., Wang S., Zhou R., Sun S. Endemie selenium intoxion of human inkeshan isearch. - Advances in nutritional research: Ney York, Plenym Press. -1984.-P. 203-231.

230. Yeates N. Т. M. Modern aspects of animal production. - London. - 1965

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ II НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФКДПГЛЦШ1 Федеральное государственное йтдигегнас образаштслъзше учрйкдеиис пмешего профессионального обршощнгНЯ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНЛИЙ'СИТЕТ

саратовски t'i si нстмтут (фил ил л)

Mcw.iViüjtifltut уд, nil., Сар mu, >1 KW 2 теп (&|5*2) {MX «ОЗД),

Ni

wß -il № m

Ип№

от

Е mail: IxfutraItn<f?-rSttie,m

Olcn0025,176l3,Ol*PH2l>S?7J130HllÖ(k

HHH77120IW99

im vi

Î.I«-*»!

ЕГДСДД10

(цч^и.ЧИГсктпр:!

• ""'■""HiiiCTiiTjTn а> 1ЧТЭУ ;¿VjMxiiitío ÍLli,

* -ЩЩС-

СПРАВКА

о tiimpumiH (кзулз-татои кшишлдтсиоО ^iicci;prni.i![oiniü|¡ pnilcrrij []J3. Ilfüii'Lai^ö a<lKi|Âii!|iùlii!llilu j:u'!üCTia ¿i:<ra. muülMiicküíi i>Kil. ИОЛудМШОТО D MIIK|KOOIEW Сп[»ТЮПРКЫ1 о(>Л1СТЛ с

pnsilbLM )|)ом)ся тс.хиогешзпй nni-jiузким

1^>ттлш au«qmuiioitiioit рс/Зош Шспчеико Нсдли Влпдлмирп-щц* «¿(юрлчиршшиш кп-'iCCTlin м и с л млгюлиякл iMMiu iKirtyiuuiiora u ыикразешах CiipuioiicKbii ciGjintrrii с jmilUM ¡¡.'рсшисы TcxuiMuitiiaib impyj^iin, лрацетижчшоЯ на саисшме ученой ctc-jichii киилилптд тсхшршских. наук Itó tlieiUliiHHIOCUI <15,1 S. 15 - нТсзиьпдогня i: тсаарлшдоиис лрадуттш фупхцпешглмюгл и cninçiiu.« .TllUlipPTiailílWtí шиначсииж il othuuiriliultllalO ПКТПИИЯ», IiliejJpCUIil It yicßllliil ароЦССС КйфиДрЫ Ti> KiputiLVlciisiii и коммерции Спратопгкого институт (филгалп) РиссиКскит roryjwpprnsmioiio тор-rOTiQ-DKOllOilH'ICCKOrc» ymniepcsiTirra, л ■ИУСТНИПИ при H'jyíCJIlllj ДИСЦИПЛИН т'1\шира!ЛГди1П!и IS

эхепертилп МХС11ЫХ. IL pblßlLLÖ! ТОППрОЬ", 4<Т0ППр(>Т«П?1П1& ÏI DhrcncpTTIK 70ИП[Х111Х-,

1к15и.ШЮКШ11$ ред'Л^ТДТОЛ дпееертаелкшиай pu Бати и Jlpuiro.T^iiansiti укплплтик дясшттиш гсазшшж) рппищрнть HiiccaLnisúüii tipcnüTauncmiÄ о илляишг эколмичсскоГв оЗстяинизеи иыршцвши-mis мплодМмки на ijiop>nipoiWEii55 ni>rpwitrwi.cKiö: ckjKcth мчеп, рлисглтрэтъ позм-ояшоегь ироиэподепт оршшческоИ продукцииa;iuiuTiiufi> ириис&оодамн и усларщк СарпггопскоП области.

ЗчГОгдукЖШЧ кгпфсл-pilïi //

ГООГфОВСДСШМ 31 хомкершги /

K.T.U, доцент . 'ШМ-Щ7 л jr. Тимуш

чЩлШШ^^^&^фЩ Мдлтидц

'víABIÍÍSMM.ISa

УШЗРМЭДДГО

г': * J Г<? П fvfjd К* i 11>.1 ç<n % TCJ11. M иппстрл

и '-'л i; .'Л „ _

Г' - '¿ ÎWii-çjsnj'O OlKiTDiiL-hrais ийггасти

tív Kyjuituoua

■i

> V -V

Aid"

V. v "

■>. I-

2012 IXiД

inifin[>Diiiiii результата ft пяучцамасилщюшпольскиз.^

i>itiktiaiti-h4jinrrj|hj4iriipcu"ii.\ и тихиолопшиекмх paflûT

SOt 2 mm

№

Ukri4caa,ri 11слли Вщпитцкяш—crapuutl щкиадцпги. глфелрм -»шп^ц-лсшк ч каишршш

Глргцпигчм n iin-;in-.-m (ùlinin.Hî'l 1'пэу

w оредшпигени_

, с алмоП çiupOitu,

М^ижрлжсг,II¿he*!» tooiKrnu f-3pr»inci.nrt nfafttm!

»И1Ч r;iI*4IIJK-y^í'íJrT Wf

Kvnillinw НЧЛСУЛ? Ипсппгммп

_,слр>гвП. стегни, составили

iiœinnintll Kcr il Тим, tío a_Х'&ЬЭДЗ. d рпу/ч.тне nfOWÂîlllH HftyiiirHlcciKnaiaTonicntt, ош-пшдеомпр/ьтОрекш я

тсхныйшчнзнк p-sr^i г.о- icvo >gnj¿iiir:iiifi4iic: иичестиа.'.metí зя>.№11инк'а_<ннм|. нпптчснипт' n anev immun*

Сщшштав.

.<*í.iafrtu с рзлчи.'ч ур.-п.цнг ТСТИтсЦИПН ШЧПрУЦГИ» HÇÇTV^yumn ппщггуцдсяь прптРПчИТГжа I'.fU'tasi.'IfiiUfrft

nrûWEriaîiV.'Il [bigfvniu.

Онслргииг pílJIilIrtHik И pin С,-r ¡o I! ce.lUcii^irctnr.iUTra K'ilX iiQiycityuc* IbirrpcKnHi rii КомА. Çftftl 11' О И Гу!Д1 j

¡ 1 ; hú*»«. niK f» vil f sf )

SI с pulirte-; niKLKjCiiiu uMiH.i.ioiivcncnimiiiii; piforn: ютгегкин мссл-.-лтииип th-'TToffitTeni-ci-vnt пичПгт fcimmmi*. nnflS'-fClllinfl ОТ '-'COnJjitog ntt-п цщ illrKiili nri-iipu ¡II wrnmir. ti nuriii^iiij innumn- гепгаииг ■сптчщуирипсян

ШШКПШШ« I I II 111 VJÍ-''VIn l'Ut niyraîin» j-iti егкпп n*. «шесты it бечоялгцог». ммпдлчи^ ch:».,

От пислрлшг еллучен сгмздмшиН cíitnii&iiü'StóiúiilHtój^iíi ||iic4ir.tn»<rjc тчгчпьз

г?,' г'>~ ' * ■ - ' rmvib'jj:-'^ г^^ышшг. * я ^лмита.оог.ч! laJU&iUA^^^

Опилке., mufimi.-i:™ ДРИГШР. -я iwwrs уряши. р'.мщпг-.илуст» »тшнспи «ТУИ ПГПГ1Т?П111Н1 Ii ii:ni>:xtc 10 vi;t.%. трг.чцтдзл и щигл -г мгип.' пмпзауипоП

1УМК»7УИИРП Ч?'!1'™!!. Гнш.им прмПмпп, ипгтуи-кппП от пг<?п.

пЫгеНиати* п н»Ятий g Гщчте umpi:<44innli ^^ги-стмсгтП .:ЛСТППРПИП> Гг.му»иннрг iiSHnfconj¡isi;rFPiiii>-«;ft;jt4ticni.irHw;n Ni! П 0Л> Ш.Тийиа UI nj «lit П Cl. IИ Сх:у о | из il с I ьг р п I in Ii.rcr k:i (:frrmn?icgintl UTOVirut« ч;||ГЛ1»У1ПУ ^НИОИПШий И

jmíUllSJlllLUiaiP J П Pin ■

llptawîPcnim но .miMi?nii»iH}- апелргимю рсу/лпатоо pcríor. H уерыирл-С^уМ^шстиИ <тЯчгсти пш иппх^гчрц

^ptT.-K-vic^iiri щщдткцщ» »гпумзппгаппяя r^iiwiurvyiç» ryimi.mr.-TTi. »i nuco NnnniiNt: тчч^с unr-jti^nn nnrv-iu i

Пси^д к пгси-мш: вогеиямтсгопд. Сйгякпга Xnnatmn, a

Avr KCTJoscii а чешргх заамптрах: I-íi к 3-й ïKii- СИ (ф) РГТЭУ

в ка.«- fitiiiîJUiiiNM Cnj-oroicran с^лгстн

Ошешшш

Capaiftii;üa<at4i янститци!

{¿■плнал.^ рггау

стацинсН ЛПЯЮЛПП.1ТСЛ11

КП1|1СПУ1.1 тот1|У.цс,умяи ji_x-<>Mfrcncims

fJJoiijfótiKQ H.B. // -

W

Пгд'ишшшт

МдшиЕтспстаа сеп^екого хмяПЕтпа СарятопсгоП

ïïCfPNfl i.Mitiwcrpa

1'ЕКОМЕНДЛ ЦП 11 ШЮШЮДСТГЮ «ОРГЛШ1 ЧГССК! IX П РОДУКТОН» Ж1ИЮТ1 ГОВОДСТНА В УСЛОВИЯХ САРАТОВСКОЙ ОШ1ЛСТ1Г

Пишп и сс качество пвлшоюх пайикИшинн факторами ^пэшс и здорилнп каждого

и шееНсшш и целям. Опеспсчешы качнства I! йшсис&гнйстн ПШПСППП? сыр1л! И

пшцепш ирк']ду|ггаи » ял ко из «спозных нопратчнгшгй спярнишшх здоровы* ипсслсном-¡кашшецла кпчрстпсниое нрюаоиольсгтпешюс сырье п продукты ттплш аиридетгот «стояние адорошл людей, сп еи^ль сихрспссллм ген а фа »до чадопсчестьо, о радипне тор го и пи нру-апольстеиен. Поэтому лп псем лшрг ларзщиг^зот усижен ¡из иошшсииго бсмндаикгл лрпдуитоп питания, т< т.'Г. зп счет прслпздлсгка оргппичесгсой праду>:ц1сН-

Ряуж.таты ютлийчцшнип злр^сагпых тучных центром» а также сггсчсстпспиыЯ

(ХШ.1Т саилспедп.стпутото рЛШ.НШ ГОЗМОДПОСТЙХ обсСГСФЧСШи РоШШ ШШКИ 1ШЗЯМИ ЛЯ5&,

п. том числе экологичного, на урашсс ф^иоздпмйшах норм за счет сойствспиого препш-одетпа» ори усдоипи рпзшп п.-е мирного ипси&шавддс*« и сшлгнш эквдот'кеши

бСЗОПЖНЫК ус.гоит ИХ [ШрШЦИЕиШНл!. ОсЗЮДОй П|Л112110ДСТНи йЬ^КЭДаЧКСКгаШОЛ МжйЮГе

продушит должно иьт. зкйдОШЧЛКН шиегоа, чздштириа'&Ьшхившфчиое а:1л111>гИ1>ютдме4>Ц|>с езлрье.

Дгнсмсшу шицлШлшШЮ и. тзрилеиекпх и других странах уделяется осиное ТЩНМПШК, пи: как зта дмг мзинккиасш. получить. високмачсстнсинас мям с ННВКОП себсстонмистыа. ПодибкЫМ трсОолпппми и Сшдыией стггпеии отосчпгт &йрГ1Ш13Шк ТйК для ос пролгиюдеит. Роист: располагает би.типиыз! ¿гссспипмн сстсстлснлых ПйМ&ши котифмг могут рационально ксиолыаипться дня цпгулп орсц бег сутсслниглных материал ьпых аптраг,

Сй{шопская область яппястсн регионом традиционного ьедеш» отитеодства. Отрасль аицеподстна отличается рамообразлек лролзивдттИ продукции с наиболее эффгкпплш.ч тглоЛЕ^цгалиеы ирмрадлон юрткишК бпвд естестиешилх сенокоса и. и пастбши,

13 Caprrroiwüfläi иблпсти праииден эксперимент na примере нескольких к[>>игл.1Х HpWLispHfmiii и ртлшпн.« ¡»Нонок uGjiiil-ïh с paiiiumil отнчсиолчеиши лмг^хншсниостыо л IlCC.Wlimaiia МЗМОЖНпетт, Н]Ю31ЭШ>ЛЕ71>» орСЛНИ'КСКОП ll|XUy KlUUS. И »ÜiilUClilü ОбШГКН* нсскслгилашн мшшнаоппп. жтедннк «шин itimiiicKoii морозы u гитциасте 6 it SO wee, с

УЧСТОИ HffTCTUjllSit yilltTnilirflL'Tlt.

при оценке jfcOJIoni'WCWÍI шилПОШСИ Р jinikiHIW lipiïsiaii 1>Диг1 litl жинотигяллчеекнй прикипи и inrÄttiiu критерии учш hiiiíiiut jvhuichiioctt« ш аБлистнсчт центра, численности щшелеилн, jarp43itciun>;Tx- агмнеф^янж» иоплувд, Дгя попобппг» эшкрнмеитп быяп iiwfipíuii.i уммйстпп » Nf-npircciiiiiKûiu Баз щи н>1 Çnpniiyj i п кч с ком н lin горский jxiiiûiiax (табл. 1),

Тпбпсщп I • ЭкопшичкеКнН .Víij WKlCp I ten i W any полных лШКроэои СартЮНекоГ« отпасти

Хгртт'рпсшкз МарксоткшП l'rufküi Bífliipno-ICajiíiiíyJlüKCKiiil [ííiñiHi íljircpCKiili pnltoií ■

РжлолосШШе ЛингЛкрежг.ч rxlnaciis Cclicp Праипбсреилл uGliaen! Ю'ДГИНЙ Jkiicr§epœ£Lii ейяасто

Территории, тис. кк4 2,3 ____

ilzcxrjieiilic.'iue. 'KüioittíK 6fi,6 33.3 [S.6

Ул:и4-1|Ц|>;Т]. Oí примышленного ncirrp;! * г. OsTKiminL, títí 55 SR 137

íarnenircmic tiTMncilierxiioiü noa.îvxa

201 lí Г. 2011 г. 20lfl r. ItlLl r. 20 ICH*. 20 L 3 r.

Mncca зшлбрпсои от mils. ИСТПЧИШКШ. TIJUX 'Г U.7ÍÍS 0,233 0,115 0,i}9l - -

Уломлено Si olTc-iiino7i:aia QJM O.ELK ÍU0G5 O.CtóS - •

Мпесп 1ныС|ЮМй от аиготрписморга. те. т W9] S,K¡3 $¿♦10 5Д0® 2,43?

ОтлсшгСЛНС ироцСИТНОТО ркпзда аатотрдлст^пл и CTOiiiwniipiHiix: ifCTO'îniïiirciu и üßlHCC Kíijni'iecTiiO ныбрссаи в OT7.1ÛCl|lCpV Sí Л1 95/5 vm №2 « -

Оргаииктия fibjpmmiKuiaii молодивши опец цлгаисяаЛ nopo.w и pnlfoitœi с öBaroironyiuDii экологической rácT.niciiiroii егаоеобстноппла проюшишю высокого тсзнппчйстого поганимша спек н пасти мясной праду^пншости н обсспсчипада uuwaaie-yGolîirue показатели. Наиболее иысокав яасса юлвддсшеык TP» «повисни у бпроичлкои»

ШлраЩОШСШ; И бйЙСй ЭКОЛОГИЧЕН 4ICCTOtt 3011t (Г1иМ|ЖК1М рПЙОН) - V С> МУС, ДНЯ ПВ|Ш011 категории уллтяшюстн P..S кг (установлено' лрепасходстлю по 1,7 in- пли ла 15*3%), ллч ихора¡5 KûTtropsji! 13,1 кг (прсзюсходстаэ tía 1,6 кг или cm 1 л 10 же. дли ¡нермй

кптсгорни упиташмкяи 19,0 кг (на 3,3 кг itnai nu 2l,D%), для второй кптегории 17,9 кг (ни 3,-ï га- или 23,5%), опюситслмго шшлпптных Jlútóiaaiiiiidi у МСЛМ1Г.ЯКП ОПСЦ, IlLipiiliennoro (i ЭКСЧЮПШОСКП ИСбппгрцопуЧНФМ ЫйрКтанпх!^ iinftíinu. По иоКДЗИ1СЛ10 yGoilFibiñ пыход отметалась тамш ткс геашсиция и 6 wcc, - 42,№* (ira 0,7У. бсшшш), и I û шг. 44,1% (на 1„Я%).

По мире улл.ташя or облпстиого центра е- умеш.шсиием техкягатых югрязшшй Hr.tuiH.TIICfc П СОрКНЮГз 11 мчф|>:1.тап1мис|;иГ5 соцщ) ТУШ. Так, ПО nfktûlfiûTISûîî âiiïùL'L1 пдр<здсорт1Мге> мяса m» чкс iiwpacniuie периоды ¡Sa.tüi лыишга ковдгттсля рызголсш.1 у барпичниси*, ni.ipniitciiiiiix в llmcpckmi ¡infonu u. cfinoiiciaiiu <» свсрстликампи

Uupaii;ctniWMll Ii Мпрксонскоя psHoiIC, T. Cv Ii fi03|Äcn? ß Mue. раииица в мпери опглшила u PPWUICM ].5 Ht'; и 10 же, -U КГ. Налби.-шкее СОДфЖШГИе МЯКОТН&А 4SCT1I ИЮТШРПР я [j'jiuM 41оп<1Д1гяка оцеп я глпрпстс 10 мсс. нерпой laturujiisu уииташнхли ([lâiTiipcxiiîi район) - 15.7 кг инк s 1,5 % ОТ массы тулш. что кршшншкг данный пгасгоатшл. ла 21,OVÓ {NíapKCniiiciniii jnuimi) 13 H,2?£íG ( Ii iap 1 tci ■ KnjKi «Зугглк с kí i h paflón).

PtiTjTII.TiïTbl ail;UHlu;i xmni'JKWHi) WCTÍiUfl nowuiuit, 'tro liailfoSblüllM СОДОрВйШЮМ Gentil лсриады >:пр2ктср1ШМЛ(Х.1. Mïliiû мешадляка апщ Jicpnpíí wrerr/pim, iii.ipnqujiiino; 11 Ïline]iuirci>x pniloiic: в возрасти й мис. • IS,11», 'ïto ирсвшноло инвлопЕЧШЙ показатель молодшка g вел. пырлцсилых и Мпрксовс&лж раПсше m 0,!>% и ып 0,3% ico cpàiiiiciisnù с IKILUMllblMii: ici Icnnpiiii-KnpçiyWKCKOrO püííülia (ТйБЛ. 2-3}. С улунияилем экшюГИЧйСКНХ фгхтлрпв 0ТЖЧС1И> noPMIUclHIfr ¿ítúctKJiKJL-Tit М1ЮТЛ11ЯКП aKiTOiViltlp-onaib Ж51р в мьнвечноЛ

ТКПШ1. Эясргетп'есскяя itoiLiiotn. мнет ншиэдимюс ики-рптпых иякодштась i* продел fix. «г Ш.6 iiù 3033,2 *Дмг na 1 OIT г,

Or.ianjiL'un зрписпнот. MíTWiy раПмнхм BUpamitimiciua матддняжп окщ h

КОЛИЧССПЮМ КСЗПМОИНЫЫХ ЛМИШШК.'Ш' - & КШЙЗ ЗПНИТШ.Ш, llljpilUlC|Iin¿X П- ЭКОЛОП1ЧССЖ11

öBrtnaiwjjyuiici« piilàiîû, hü «дсршшснс! быта (5n,ii,nie {табл;. 2-3). Так, в лях» <5-ш мёся'шых {мршпнжои первой категории упипшшости, выращенных и Пт^ргюяч poíiou^ этот 1£<1вд:пгшь сйсглыгл к лрошшу; что на 2,0% больше чен и масс skiibcituiiIû im

MnpKODIWKOro pafioiin; ti мясе 10 мееичиых баршечикои, НЫРЯДОНШЫХ В FhltupcmM районе -392%, что ira 1,S% (хш-их: чем nt здее бпроичикоо. m Марксоигкога рпйгит, Значение коэффициента conocrauBHMofl лзбито'июгти белка нахоли^ех и рр^игпох 5,8 -10,1 гЛ(10 г бслкй-Tnuioip в яякотн мрлоллшгц опей а задзрпте б мсс. к 9h7-12,0 гЛОО гСи-лкл-ттлона молодит»0Э2Ц ц. uMjactû ]0мсс.

ï'iifumiin ^ Ihmu'i'jw тчпин'п. »1 rVii.nuv.nnrji> пин ЦишитмШ! ииии 1инп|кн:ги i» ucc.j Ul-J|U1IWtlhl.LS Ii [ЧШИМЫ.Ч |Ч1<10НЛ\ t'iip.milli'IUill иГнпкти

MMiHciU'HiiiItU: НАЖЛЯТСЯЧ Ми|*ччН1СКН1Ц'иПм11 t\dL1>C4V|41» Vlllll ПИШЧ'111 1!||1П|!1т-К(1|М1Гг}'Л11ни1М|Л [ilCViil ílft>U|K,H|ll jXltl^i

JJk|uisi PurftHl _ luv""" t T,cls"~ ' " TO. 17 ш ~ ' 11>.<|)ППК "í.v'Jri " Ti'.fTi 1 1.У2 Ш 1Ии|нн[___ JlQIH'W "WvíT lii^'JiM.

lYlîKlVbftlIll^, У.

ici ai и ____ ^ itC.'IKA ftíLíi.l (jfi,8'1 , ТЯ.пСг j J._„. , 1 KSft.frf ISC'K %

I 7.0 R Tön*" IV.SÙ l'ivtfi

Mlllrt il,>11

ЧММ 1 ________ __ ■/AUW 1 ;Г>/,5 f

uciiibxrii. lflll r, кДч. ЯСг),В9 Я7АА2

CtSMUrtlinilIC GtillKn II тчщя lü,7M l:ll,rill I5J.5 " ™ f, h'JjKU

У 4SaillOMICïMT. r l v*4 K.,14____ IS.H7 16,7?.

1 ^«лнч^чьк CTtiiwiieji.mi, r WT <1,47 МО

H.iMciiiLv.m' ПМИЫ.'КМСЛЛ'Ш, t 9,27 0,77 •Ш 1 9.4'S 9,4 0,0 J0.03 í .1

коэффициент >ni.1SH;||!|>AVIU амкнсздклотшся ' с л? ТЯ ft,". ..]ï, 1. Поли c.:i 0,7fi j P,7£ OJf) 0,70

Í Коле MllIU'Iir » - 1 Сс.ин^гльнче-и , IIJCWTOmiCCTII t T'LOO r C4í,1h;i-.<i;uion:i 9, II 9,95 14J.I3 i № 1 f

• O. MI- KAÍK OU.% 02,65 59.25 Г 00,05 si,аз !

Слччз MI СЖЬГ 32JS 3-1.-5-3 33.91 [ 33.77 33JP !

. C^mvj 1131ЖК «Ufr й<Л 16J2 3,11 (6,345 5,13? !

1 CcoTHoiilí-iitic ICS-1" oxj S.l-I IvU'î 3,£6 5M í/Ji

1 >-»tp!rP'-1ir.'ï?5îlUÎL ( соллписпрзглмиости: ! i

1 R:. лол-í.x^ í- L.J 0,119 €.115 0,122 0,119 0,131.1 1*1. ! 1" S

j R i ел« i = I..,6 CM 62 0,4'ID 0,475 O..H32 0,4€9 Ù,155 !

I Tfli:ai4mue чдеменпд, I .чп'ип ¡ с

I CajsliclL Л У - П.Ш Л.ШПр 0,021 0,012 10.013 £УШ6 1

! J-VMiid, ДУ- Ö.Ü5 ira cJJoi. ne aGir, лообн. nie 0611. no oí It, tte íhí-H,

|иРГгТ1„ДУ.й.М Ö.Q02 А.ПП2 0,002 0.002 Í1,Í1ÜI ^uyi

j -HUKJUIK. Л У *0J II.OIJ V.UI2 a,<im не ctíii, O.OIO

! Pit 1 11 1 ! Л1 í.'414 (- JUy'w, i

1 л^ий-гагдУ' i® 0,5.1 llutlölr ЛГ OTII. IIP WIL iicoüiL (tai <Чч|. !

i стршщий-СЮ hu uCnl. im 4lfi|r. Лг wll, île Oö IL IIC-ilüIL lie crâ. ?

J ЛйпишгдиРи/кг1

rwíM^v- лгг.дарг.и ДУ - 1),! ML' UÖrJ. III! <lfiir_ lie î-ifiu. llPílfilL 111? iTÜil,

ДАТ* »r ci о гастбшигпл ДУ - гм JIM rillu. IHí<iíí|l. Им íríil!. llüíifill, ncûdn. î

TnlWIItlUl ■ 1EILIILCK44 ncirilOMI, и GciCiMUCIIiiCrb.MHUii MIMmJIIUllill DIIL'U II Л1М|К1СТС 10

пырашеииы* и ¡i.-uJiij'Iîii.ix |ul¡mi¡tx C¡i|xuonc>;itll "Гмшсш

IhiiMíatnidiiiic МзркснпскнП foitoii ЪжртЪ^КПпНХ J , |и||фШ|„ ртПп|(

iiCCTuntMllri Кашиппш viiinainiwnii

Ilc|ifi;ic IhriHxiM Ilv|i|o;| j Iîtcijiîk! 1 Герти Пюгпя

t ——

Сод-л|ккглм1с. 1 . 1