Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Иванов, Владимир Викторович

• Иванов, Владимир Викторович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Иванов, Владимир Викторович

Введение.

1. Теоретико-методологические основы формирования национальной инновационной системы.

1.1. Экономическое содержание и закономерности функционирования национальных инновационных систем.

1.1.1. Современные особенности экономического развития и требования к национальным инновационным системам.

1.1.2 Содержание НИС.

1.1.3. Основные закономерности становления и развития инновационных систем.

1.2. Влияние государства на формирование инновационных систем.

1.2.1. Особенности развития инновационной деятельности в

России.

1.2.2. Обоснование направлений развития НИС.

1.2.3. Механизмы реализации государственной инновационной политики.

2. Теория и практика формирования региональных инновационных систем.

2.1. Региональная инновационная политика в современных условиях.

2.1.1. Стратегия современной региональной инновационной политики.

2.1.2. Зарубежный опыт формирования региональной научно-технической и инновационной политики.

2.1.3. Основные направления региональной научно-технической и инновационной политики на Российской Федерации на среднесрочный период.

2.2. Территории инновационного развития как составная часть национальной инновационной системы. ц 2.2.1. Типология территорий с высокой концентрацией научно-технического и образовательного потенциала.

2.2.2. Наукограды России: состояние и направления дальнейшего развития.

2.2.3. Методологические подходы к формированию террито- ' рий инновационного развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инновационных систем в условиях трансформируемой экономики России»

Актуальность темы исследования

В последней четверти XX века в явном виде проявились тенденции возрастания влияния науки и технологий на экономическое развитие. Основной целью экономической политики государства становится повышение качества жизни, а его реальная мощь, способность обеспечивать защиту своих интересов и необходимую безопасность определяется, прежде всего, уровнем развития науки и эффективностью использования ее результатов. От состояния научной сферы и уровня технологического развития зависит место государства в мировой-экономической системе. Страны, обладаю щи ег наибольшим научно-техническим потенциалом, обеспечивающим выпуск современной наукоемкой продукции, в настоящее время завершают процесс построения экономики инновационного типа, и тем самым создают реальные условия для формирования постиндустриального общества.

В то же время наблюдается ярко выраженная специализация стран по секторам научно-технической деятельности и выпускаемой наукоемкой продукции. Исходя из этого, поделен рынок наукоемкой продукции. По известным оценкам к концу двадцатого века объем продаж наукоемкой продукции на мировом рынке достиг одного триллиона долларов и продолжает интенсивно расти. При этом прогнозируется, что в ближайшие 10 лет его емкость достигнет 3,5-4 трлн. долларов. Около 60% производства и торговли приходится на страны «большой семерки». Доля азиатских стран Юго-Восточной Азии (Корея, Сингапур, Тайвань, Малайзия) и Китая уже к 1995 году достигла 10,6%. Доля России на этом рынке составляет 0,3-0,9%'.

Переход к постиндустриальному обществу неизбежно требует и создания принципиально новых институциональных структур, обеспечивающих Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития), Рук. авт. колл. BJI. Макаров, А.Е. Варшавский. - М. Наука, 2001.С.313-319; Д.С. Львов.Экономика развития - М.: «Экзамен», 2002, с. 416. становление экономики инновационного типа. Можно предположить, что такой структурой могла бы стать национальная (государственная) инновационная система. Однако для ответа на этот вопрос требуется проведение специальных исследований.

Первые теоретические работы по изучению процессов формирования и развития национальных инновационных систем (НИС) в развитых странах были проведены в период с 1987-95 гг. К. Фрименом, Б. Лундваллом, Р. Нельсоном. При этом национальные инновационные системы рассматриваются как в контексте развития государства в целом, так и отдельных его территорий^т^гионов-СПт^индхоля^й^^Мнйер^ШгТацуно1). Однаш известные в мировой практике механизмы формирования НИС далеко не в полной мере применимы к российским условиям, поскольку они базируются на положениях, характерных для устойчиво работающей рыночной экономики, сформированной для нее нормативной правовой базой, развитой наукоемкой промышленностью.

В 1992 году в России начато кардинальное реформирование политической, административно-территориальной и экономической системы. При этом в плане государственного устройства стали формироваться федеративные отношения, а в основу экономического развития положены принципы либерализации экономики, постулирующие отход государства от прямого управления народным хозяйством и использование исключительно рыночных механизмов для регулирования экономики страны.

Несмотря на проводимые реформы, началу XXI века в стране резко сократился научно-технический потенциал и объем выпускаемой наукоемкой продукции, промышленность потеряла свою конкурентоспособность

2) P. Lindholm, J.C. Maier. Regional Innovation and Technology Transfer Strategies and Infrastructure Western Sweden -IVF Research publication 00807, 2000.-104 pp.

3) Ш.Тсщуно. Стратегия-технополисы:Пер. с англ. - М. Прогресс, 1989.- 344 с. на мировых рынках. Экономика попала в полную зависимость от ресурсодобывающего сектора и мировых цен на углеводородные энергоносители. Однако при этом была в значительной степени утрачена такая важная составляющая экономики как наукоемкая промышленность, существенно уменьшилась роль науки в решении экономических проблем как с точки зрения теоретического и методологического обоснования реформ, так и при их практической реализации, остаются невостребованными многие перспективные результаты научных исследований.

Тем не менее, летом 2002 года мировое общество признало Россию страной с рыночной экономикой. Однако при этом необходимо отметить, что по уровню технологического развития страна значительно отстает от ведущих государств мира.

Тенденции развития мировой экономики убедительно показывают, что у России не может быть иного пути развития, чем формирование экономики инновационного типа. Недооценка этого обстоятельства уже в ближайшие годы может привести к тому, что Россия будет окончательно вытеснена с рынка высокотехнологичной продукции, а это, в конечном итоге не позволит поднять до современных стандартов уровень жизни населения и обеспечить безопасность и целостность государства. Однако инновационная деятельность пока еще не стала основным фактором экономического роста страны. Отсутствие достаточного теоретико-методологического обеспечения не позволило сформировать целостную государственную инновационную политику даже на концептуальном уровне. Разрабатываемые подходы к решению этой проблемы, как правило, не носят системного характера, а в ряде случаев не рассматривают научный и образовательный потенциал страны как основу для построения современной экономики.

-7В настоящее время назрела необходимость в пересмотре существующих подходов к развитию инновационной деятельности в России, адаптации известных, а при необходимости и разработке новых принципов и механизмов инновационного развития экономики, исходя из существующих условий.

Вопросы развития инновационных процессов (внедрения новой техники по принятой в советское время терминологии) не оставались без внимания ведущих советских ученых экономистов Л.И. Абалкина, А.И. Анчиш-кина, В.Г. Лебедева, Ю.В. Яременко и др.

В последние годы исследования различных аспектов инновационной деятельности, формирования инновационного типа экономики проводили

A.Е. Варшавский, С.Д. Валентен, А.Д. Викторов, С.Ю. Глазьев, А.А. Дын-кин, Н.И. Иванова, В.В. Ивантер, В.И. Кушлин, А.С. Кулагин, Д.С. Львов,

B.Л. Макаров, A.M. Марголин, В.И. Матирко, Л.Э. Миндели, К.И. Плетнев,

A.П. Павлов, А.Н. Фоломьев, А.Г. Фонотов, В.Н. Фридлянов, Ю.В. Шле-нов, Ю.В. Яковец.

Одновременно с теоретическими исследованиями проводились практические работы по созданию элементов инновационной инфраструктуры, развитие научно-технического и инновационного потенциала регионов, малого предпринимательства, формированию отдельных элементов инновационной системы. Здесь надо отметить ту большую роль, которую сыграли в этом процессе В.Н. Алимпиев, Н.В. Арзамасцев, И.М. Бортник,

B.И. Зинченко, А.А. Лепешев, Е.А. Лурье, В.Н. Неволин, A.M. Раздолин, А.В. Суворинов, П.В. Решедько, А.А. Фурсенко, В.Е. Шукшунов, М.В. Шубин, Ю.А. Чаплыгин, Ю.Н. Юдинцев и многие другие.

Таким образом, имеющийся массив теоретических исследований и практических результатов создает базу для разработки комплексного подхода к формированию российской инновационной системы.

Целью исследования является разработка на базе новых теоретико-методологических подходов целостной концепции формирования Россий-^ ской инновационной системы, направленной на формирование экономики инновационного типа, включая инновационное развитие территорий, на основе полноценного и эффективного использования научно-технического и образовательного потенциала и организации наукоемкого производства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие логически связанные задачи:

•установить роль и место национальных инновационных систем в становлении постиндустриального общества; •критически проанализировать на базе обновленной методологии опыт формирования инновационных систем развитых стран, выявить закономерности их развития, оценить возможности применения имеющегося опыта к российским условиям; •разработать теоретические основы комплексного подхода к формированию инновационных систем в условиях трансформации российской экономики;

•раскрыть особенности формирования региональных инновационных систем;

•разработать механизмы создания инновационных систем федерального и регионального уровня, а также инновационного развития территорий ^ с высокой концентрацией научно-технического потенциала.

Объектом исследования является национальная инновационная система как основа экономики инновационного типа.

Предметом исследований является совокупность отношений, связанных с осуществлением инновационной деятельности в условиях перехода экономики на инновационный тип развития.

Теоретической, методологической и информационной базой диссертационного исследования служат достижения современной экономиче-^ ской науки в области перехода к постиндустриальному обществу, теории общественного производства, теории инновационного типа развития хозяйственных систем, методология институциональной трансформации экономики, нормативная правовая база Российской Федерации, статистические и аналитические материалы Госкомстата России, ЦИСН, информационные материалы России, Европейского Союза и ЮНИДО.

При выполнении теоретических исследований и разработке практических рекомендаций и предложений автор опирался на результаты, полученные в разные годы российскими учеными, труды зарубежных исследователей по проблемам становления постиндустриального общества, экономического содержания научно-технического прогресса, формирования научно-технической политики, развития инновационных процессов. Информационную основу диссертации составляют фактографические данные по развитию инновационной деятельности в разных странах, полученные лично автором в ходе реализации в 1996-2002 гг. двух проектов программы ЕС ТАСИС, собственные научные наблюдения и практический опыт, накопленный более чем за 10 лет работы в области разработки и реализации государственной научно-технической и инновационной политики.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

Ф 1. Разработаны теоретические и методологические основы целостной концепции формирования российской инновационной системы, обеспечивающей устойчивое развитие экономики страны на основе эффективного использования накопленных научно-технического и интеллектуального потенциалов. В теоретической части концепции обоснованы положения, характеризующие НИС как особый комплекс в структуре экономики, определяющий в основном способность экономического организма перейти на инновационный тип развития. Важнейшей частью концепции является разработанная двухфакторная (ресурсно-продуктовая) нелинейная модель инновационной деятельности. Выработана совокупность основных методологических принципов становления и развития НИС применительно —кгусдав1ШкгховременноГгтрансформртруемой-эконо\1ики. В их числе положения о том, что: знания являются стратегическим ресурсом экономики постиндустриального общества, инновационная деятельность становится определяющим фактором ее развития, а национальная инновационная система НИС является институциональной основой народного хозяйства; (НИС) формируется и развивается по этапам, различающимся уровнем развития системы факторов; НИС формируется на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов регулирования экономики с учетом, в том числе, особенностей и уровня социально-экономического развития конкретных территорий. 2. Раскрыта сущность национальной инновационной системы как институциональной организационно-функциональной динамичной основы инновационной экономики постиндустриального общества. На основе критического анализа имеющихся в мире подходов предложена пяти-секторная модель национальной экономики постиндустриального типа, отличающаяся тем, что в качестве базовых характеристик используются энергетические ресурсы и их распределение, синергетический принцип организации производства. Показано, что инновационная деятельность осуществляется на шести экономических уровнях - (индивидуальный, микро-, мезо-, макро-, гипер-, глобальный), при этом на каждом из уровней действуют свои мотивационные системы.

3. Выявлены экономические закономерности формирования НИС, основными из которых являются: соответствие национальной инновационной системы сложившимся общественно-политическим отношениям и уровню развития производительных сил страны; лидирующая роль государства при формировании и функционировании НИС; наращивание объема новых знаний, развитие системных технологий, объективно связаны с созданием сетевых структур, в основу управления которых положены принципы самоорганизации (си-нергетические принципы); возрастание роли регионов и межрегиональных экономических образований в развитии сложных инновационных процессов; интеграция по мере развития национальных инновационных систем в наднациональные инновационные системы.

4. На основе обновленной методологии разработана комплексная структура российской инновационной системы, включающая подсистемы генерации и распространения знаний, образования и профессиональной подготовки, производство продукции и услуг, инновационной инфраструктуры, и экономический механизм, обеспечивающий ее становление, основанный на программно-целевом методе. При этом реализация предлагаемых подходов на начальном этапе обеспечивается лидирующей ролью государства в формировании и ресурсном обеспечении активизирующейся инновационной деятельности.

5. Разработана целостная методология формирования территории инновационного развития (ТИР) как важнейшей составной части российской инновационной системы, основанная на создании научно-технологических кластеров, базирующихся на научнотехнологических кластеров, базирующихся на научно-техническом, образовательном и промышленном потенциале, размещенном в муниципальных образованиях и на других обособленных территориях с высокой концентрацией научно-технического потенциала. Основными принципами создания ТИР являются обеспечение баланса интересов федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечение комплексного развития территории за счет имеющихся у них основного преимущества - высокой концентрацией научно-технического потенциала.

Апробация работы

По теме диссертации соискателем опубликовано 22 печатных работы, включая три монографии, изданные в соавторстве. Основные положения и результаты исследования докладывались на российских и международных конференциях и семинарах, в том числе, на 5-й международной конференции «Наукограды-97: правовые и организационно-экономические аспекты государственной политики по развитию наукоградов России» (Обнинск, 1997 г.), научном семинаре НАТО «Problems in R&D Management Training» (С.- Петербург, 1996), IX Конгрессе европейских бизнес-сетей (Аоста Вэл-ли, Италия, 2000), международных семинарах по проектам программы ЕС ТАСИС «Развитие науки и техники в условиях рыночной экономики России» (Брюссель, Улан-Удэ, 1998 г.), «Инновационные центры и наукограды» (Обнинск, 2000, Москва 2001), заседаниях коллегии Миннауки России в 1998, 1999, 2000 гг., Байкальском экономическом форуме (2002).

Практическая реализация результатов

Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке:

•Федерального закона «О статусе наукограда Российской Федерации», вступившего в силу в апреле 1999 г.,

•Указов Президента Российской Федерации: от 07 ноября 1997 №1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий»; от 06 мая 2000 № 852 «О присвоении городу Обнинску Калужской области статуса наукограда Российской Федерации»; от 12 апреля 2001 № 416 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации городу Королеву Московской области»; от 16 сентября 2002 № 987 «О развитии г. Королева как наукограда Российской Федерации на 2002-2006 годы», •постановлений Правительства Российской Федерации: от 24 января 1998 № 79 «О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)»; от 18 мая 1998 № 453 «О концепции реформирования российской науки на период 1998-2000 годов»; от 22 сентября 1999 № 1072 «Об утверждении критериев присвоения муниципальному образованию статуса наукограда и прекращении такого статуса», •программ развития гг. Обнинска Калужской области, Северска Томской обл., Королева, Юбилейного, Реутова Московской обл., Петрод-ворца, как наукоградов, программы инновационного развития Томской области,

•подготовке заседания Совета по науке и высоким технологиям при Президенте Российской Федерации по проблемам развития наукоградов (январь 2003). Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих 4 главы, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих фактографический материал по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванов, Владимир Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе настоящего исследования автором предложен новый подход к решению проблем построения инновационных систем, исходя из объективных общественных потребностей в получении новых знаний и их реализации, обусловленных тенденциями перехода к постиндустриальному обществу. На основе критического анализа имеющихся подходов к построению постиндустриального общества, была разработана пятисекторная модель его экономики (сектора: добывающий, обрабатывающий, обеспечивающий, серстриальное, индустриальное и постиндустриальное) характеризуется основными направлениями деятельности, целевой функцией, доминирующей методологией научного познания, используемыми базовыми ресурсами, способами организации производственной деятельности, видами получения и преобразования энергии, уровнем образования и квалификации работающих.

Отличительной особенностью постиндустриального общества является то, что его фундамент составляет экономика инновационного типа, обеспечивающая основную часть прироста ВВП за счет расширения масштабов инновационной деятельности.

По своей сути инновационная деятельность представляет собой совокупность работ, направленных на получение новых знаний, создание, выпуск и реализацию наукоемкой продукции, а также ресурсное обеспечение этих работ, и реализуется на шести уровнях: индивидуальный, микро- (на предприятиях), мезо- (в пределах региона), макро - ( в границах одного государства), гипер- (межгосударственные союзы, федеративные государства), глобальный - (всемирные формализованные и неформализованные сети), на каждом из которых действуют свои мотивационные системы и установки.

В самом общем виде инновационный процесс может быть описан нелинейной двухконтурной ресурсно-продуктовой моделью, содержащей фазы подготовки, фундаментальных и прикладных исследований, ОКР, опытного и массового производства наукоемкой продукции, ее реализации. Модель представляет собой замкнутый цикл как по ресурсному обеспечению, что означает реинвестирование средств в инновационную деятельность, так и по продуктовому, что подразумевает получение и реализацию новых знаний с использованием полученных ранее.

Описанная модель позволила вывести критерий оценки возможности развития экономики по инновационному типу, согласно которому на этапе становления экономики инновационного типа темпы роста финансирования фундаментальных исследований должны превышать темпы роста финансирования других секторов инновационной деятельности - научно-технического и промышленного.

Формирование нового вида экономики - экономики инновационного типа, потребует и создания новых институциональных структур. Применительно к уровню отдельных государств (макро-уровню) одной из таких структур является национальная инновационная система. Первые теоретические работы, посвященные проблемам формирования НИС, появились в середине 80-х годов пошлого столетия. Однако до настоящего времени нет не только универсальной концепции НИС, но даже и для стран с устойчиво работающей рыночной экономикой подходы к формированию НИС могут существенно отличаться.

В ходе исследований на основе разработанных теоретических подходов и уже известных результатов, полученных как российскими, так и зарубежными учеными, была конкретизирована и дополнена совокупность основных методологических принципов становления и развития НИС применительно к условиям современной трансформируемой экономики. Отметим наиболее значимые из них: знания являются стратегическим ресурсом экономики постиндустриального общества, инновационная деятельность становится определяющим фактором ее развития, а национальная инновационная система НИС является институциональной основой народного хозяйства; она формируется и развивается по этапам, различающимся уровнем развития системы факторов на основе сбалансированного применения государственных и рыночных механизмов регулирования экономики с учетом, в том числе, особенностей и уровня социально-экономического развития конкретных территорий.

Применительно к федеративным государствам, необходимо рассматривать инновационные системы как более низкого (мезо-), так и более высокого (гипер-) уровней, поскольку условия функционирования хозяйственных систем во многом определяются эндогенными и экзогенными воздействиями и факторами, иначе говоря, в этом случае НИС представляет собой интегрированную структуру, в состав которой входят как центральная (федеральная)

1 * так и территориальные (региональные) инновационные системы. Таким образом, НИС суть центрально-региональная система, являющаяся составной частью экономики государства (союза государств) и представляющая собой совокупность хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в процессе производства, распространения и использования нового экономически выгодного знания, направления деятельности которой определяются проводимой макроэкономической политикой и регламентируется соответствующей нормативной правовой базой.

В настоящее время в основном заканчивается формирование национальных инновационных систем в развитых странах, ориентированных на построение постиндустриального общества. При эгом решающая роль в управлении этим процессом принадлежит государству, которое с одной стороны устанавливает правила функционирования НИС, с другой - обеспечивает необходимую ресурсную поддержку, включая финансирование. Анализ имеющегося опыта позволил выявить экономические закономерности формирования НИС, основными из которых являются: формирование национальной инновационной системы осуществляется в соответствии со сложившимися общественно-политическими отношениями и уровнем развития производительных сил страны, на территории которой она функционирует; государство играет лидирующую роль при формировании и функционировании НИС, -при-этом-помере-ее-становления-отходит-от-прямого-управления-экономикой и переходит к индикативному; увеличение объема новых знаний, развитие технологий, прежде всего, информационных и телекоммуникационных сетей, миниатюризация производства способствуют созданию сетевых структур, в основу управления которых положены принципы самоорганизации (синерге-тические принципы); повышается роль регионов и межрегиональных образований в развитии инновационных процессов, при этом инновационная система рассматривается как один из инструментов территориального развития; по мере развития национальных инновационных систем происходит их интеграция в наднациональные инновационные системы.

Основными подсистемами НИС являются - законодательство, устанавливающее механизмы реализации инновационной политики и приоритетных направлений развития экономики, подсистема генерации и распространения знаний, профессиональное образование, высокотехнологичное производство, инновационная инфраструктура. Научно-технологическую базу НИС составляют организации, осуществляющие фундаментальные и прикладные исследования и разработки, крупные корпорации, осуществляющие массовый выпуск наукоемкой продукции, а также предприятия малого наукоемкого бизнеса, существование которых во многом зависит от крупных корпораций.

Формирующаяся Российская инновационная система должна, не только обеспечивать становление инновационной экономики, но и способствовать участию России в качестве равноправного партнера в мировом инновационном процессе. Хотя до настоящего времени инновационная деятельность еще не стала основой экономического развития страны, за последнее десятилетие созданы реальные предпосылки к переходу на инновационный путь развития - разработаны и приняты на государственном уровне научно-техническая политика и политика в области образования, ориентированные на развитие инновационных процессов, созданы элементы инновационной инфраструктуры. Несмотря на крайне тяжелую ситуацию 90-х годов, удалось в основном сохранить научно-технический потенциал (РАН, вузовская наука, ГНЦ), систему образования и часть высокотехнологической промышленности, которые могут составить научно-технологический каркас российской инновационной системы. Отдельные составляющие НИС, например, наукограды, малые инновационные предприятия, уже надежно вписались в современную российскую экономику. Другие - законодательство, система управления инновационными процессами, финансовая инфраструктура и т.д. - еще находятся в стадии становления.

Исходя из этого, разработана концепция формирования российской инновационной системы, согласно которой направления развития российской инновационной системы должны определяться государственной инновационной политикой, составными частями которой являются инновационные разделы научно-технической политики, промышленной политики, политики в области образования, а также региональная научно-техническая и инновационная политика. При этом должен быть соблюден баланс интересов Российской Федерации и ее субъектов. Показано, что в настоящее время для России весьма актуальным является разработка инновационно направленной государственной промышленной политики, определение роли и места фундаментальной науки и системы образования в инновационном процессе. Одновременно с этим должна быть создана система управления инновационными процессами, поскольку существующие в настоящее время государственные управленческие структуры не обеспечивают инновационного развития экономики.

Для формирования основного экономического механизма создания российской инновационной системы предлагается использовать программно-целевой метод, на основе которого разработать и принять государственную программу инновационного развития России. При этом в качестве одного из основных источников финансирования программы предлагается сформировать и законодательно утвердить Бюджет инновационного развития, аккумулирующий как государственные, так и негосударственные средства.

Особое внимание должно быть уделено развитию инновационных процессов в субъектах Российской Федерации и обособленных территориях с высокой концентрацией научно-технического потенциала. Оценивая итоги периода 1992-2002 годов, можно признать, что за это время удалось в основном решить основные задачи, которые объективно стояли на том этапе проведения российских реформ - это максимально минимизировать потери научно-технического потенциала, сложившегося в регионах России на протяжении предшествующих десятилетий, сохранить его ядро, а также создать первоначальные правовые, институциональные и программно-целевые условия для его использования в решении проблем социально-экономического развития территорий.

Сформированные и введенные в действие в течение прошедших лет исполнительные механизмы, организационные структуры, нормативная база, наличие и подготовленность к работе в современных условиях управленческих кадров федерального, регионального и местного уровней, уровень взаимодействия научно-технической сферы с производственными комплексами и социальными структурами регионов, а также многие другие вопросы нуждаются в своем дальнейшем развитии и совершенствовании.

Они требуют приведения в соответствие с задачами, потребностями и возможностями, характеризующими следующий этап экономического развития России, в центр которого объективно встает развитие реального сектора экономики, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции на внутреннем и внешнем рынках, повышение качества жизни населения, т.е. требуют формирования новой концепции региональной политики в научно-технической сфере, обеспечивающей становление российской инновационной системы. Региональные инновационные системы должны формироваться непосредственно субъектами Российской Федерации с учетом действующего федерального законодательства, а также приоритетов социально экономического и научно-технического развития страны. щ Собственно региональная инновационная политика является составной

частью социально-экономической политики региона и направлена, прежде всего, на формирование региональной инновационной экономики. Формирование региональной инновационной политики должно осуществляться на трех уровнях - политика федерации в регионе, собственная инновационная политика региона и политика межрегионального сотрудничества в сфере развития инновационной деятельности, что обеспечивает создание целостной инновационной системы на территории России. Как и для федерального уровня, основой экономического механизма реализации инновационной политики в регионе является программно-целевой метод.

При этом особое внимание необходимо уделить развитию отдельных территорий с высокой концентрацией научно-технического и производственного потенциала. В рамках настоящего исследования разработана и апробирована методология формирования организационных и экономических механизмов, направленных на развитие муниципальных образований как наукоградов. Развитие муниципальных образований как наукоградов, осуществляется в рамках соответствующей Программой, утверждаемой Президентом Российской Федерации, и Соглашением между Правительством Российской Федерации, администрацией субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления по ее реализации.

Существующие подходы к инновационному развитию территорий, ори-ентированььв-оеновном—на-развитие-научно-технической-сферЫт-в-то-время-как инновационный процесс обеспечивается и промышленностью, способной выпускать наукоемкую продукцию. Исходя из этого, в работе предложен новый комплексный подход к инновационному развитию территорий с высокой концентрацией научно-технического и промышленного потенциала, в основу которого положено условие реализации инновационного цикла за счет собственных ресурсов территории.

Разработана целостная методология формирования территории инновационного развития (ТИР), как важнейшей составной части российской инновационной системы, основанная на создании научно-технологических кластеров, в состав которых входят научные, научно-исследовательские, конструкторские, образовательные и промышленные организации, размещенные на обособленных территориях. Основными принципами создания ТИР являются: обеспечение баланса интересов федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления, и обеспечение комплексного развития территории за счет имеющихся у них основного преимущества - высокой концентрацией научно-технического потенциала.

В ходе проведенных исследований выявились направления, требующие более детального изучения как в теоретическом плане, так и разработке механизмов практической реализации. По мнению автора к ним, в первую очередь, относятся вопросы интеграции инновационных систем различного уровня, формирование системы показателей эффективности инновационной деятельности, внедрение механизмов стимулирования инновационной деятельности, ориентированных на крупных товаропроизводителей. Особое внимание должно быть уделено законодательным аспектам инновационной деятельности, в том числе, должна быть четко определена и законодательно закреплена позиция государства по отношению к направлениям инновационного развития экономики. В частности, необходимо решение проблем введе--ния-и1£теллектуальной^обствен1юсти^^озяйс-твенный-оборот7-организации^ взаимодействия государственных и негосударственных структур в инновационной сфере, включая определение приоритетных направлений научно-технического развития и их ресурсное обеспечение.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Иванов, Владимир Викторович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М.: Юрид. лит., 1997.-64с.

2. Федеральный Закон Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» (с учётом изменений и дополнений, принятых Государственной Думой 16 октября 1996 г. и одобренных Советом Федерации 134 ноября 1996 г.)

3. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного-СШоупра^

4. Федеральный Закон от 23 августа 1996 г. №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

5. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 7 апреля 1999 года №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации».

7. Указ Президента Российской Федерации от 7 ноября 1997 года №1171 «О мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких технологий».

8. Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2000 года №821 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Обнинску Калужской области».

9. Указ Президента Российской Федерации от 12 апреля 2001 года №416 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации г. Королеву Московской области».

10. Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 года №45 «О присвоении статуса наукограда Российской Федерации рабочему поселку Кольцово Новосибирской области».

11. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.96 №803 «Об утверждении Основных положений региональной политики в Российской Федерации».

12. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 №594 «О реализации Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1998453—«О-концепции—реформирования—российской—науки—на—период1998-2000 годов».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1998 №79 «О мерах по развитию муниципальных образований с градообразующими научно-производственными комплексами (наукоградов)»

16. Закон РФ об инновационной деятельности (проект). Инновации 2-3(13), 1998.

17. Закон Московской области от 26 мая 1999 г. №25/99-03 «О научной деятельности и научно-технической политике Московской области».

18. Закон Калужской области от 16 декабря 1998 г. №31-03 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Калужской области».

19. Сборник нормативных актов по обеспечению выполнения закона «О научной деятельности и региональной научно-технической политике Новосибирской области» Новосибирск, 1998 - 143с.

20. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский А.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М.:1. Славянский диалог, 1997.

21. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Власть, наука, общество. Система государственной поддержки научно-технической деятельности: опыт США.- М.: ИНИОН РАН, 1994.

22. Алимпиев В.Н. Государственная научно-техническая политика в регионах актуальные проблемы и перспективы./ В кн. Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество: опыт и проблемы - Самара:1. СамВен, 1995-с. 56-71.

23. Белая книга. Экономические реформы в России. 1991-2001. М.: Алгоритм, 2002.

24. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.

25. Белов В.В., Иванов В.В., Крутов А.Н., Раздолин A.M. Федеральные и региональные аспекты проблемы стимулирования спроса промышленности России на результаты научных исследований./ Регионология, 1996, №1, с.165-175.

26. Бессарабова Е.Б. Разработка механизма формирования предпринимательского потенциала менеджеров (на примере малых предприятий научно-технической сферы) /Автореферат канд. дисс. М.: МАИ, 1998 - 24 с.

27. Бердашкевич А.П. Инновационная деятельность в современных экономических условиях/Инновации, 1999 №3-4.

28. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновации и его классификация./ Инновации, 1998, №2-3(13).31 .Блэр Т. О значимости науки./ Вестник РФФИ, 2002, №4(30).

29. Большой экономический словарь. /Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999.

30. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999.

31. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосылки и механизмы функционирования. М.:ЦИСН, 2002

32. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. яз. М.:МАИК "Наука/Интерпериодика", 1999.

33. Викторов А.Д. Роль инновационной деятельности в развитии регионов России./Инновации, 1996,№1, с.12-13

34. Викторов А.Д. Организация научно-исследовательской деятельности в вузе в переходный период. СПб.: ГЭТУ, 1997.

35. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли М.: ЭКСМО-Пресс, 2001

36. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. -М.: Граница, 1999.

37. Гохберг М.Я., Кузнецова И.А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты. М.: ЦИСН, 1997.

38. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.

39. Глазьев С.Ю. Повышение конкурентоспособности российской экономики — в стимулировании экспорта. Российский экспортер, № 5, 2000, с.12-14.

40. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономки/ Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.45.3анг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. -М.: Мир, 1999.

41. ИэГИнновационная экономика/ Под ред. А7А7~Дынкина и Н.И. Ивановой -М.: Наука 2001.

42. Инновационное развитие территорий в России и ЕС: опыт, проблемы, перспективы. М.: Сканрус, 2001, в 7 т.

43. Исаевъ А.А. Начала политической экономш. — С.-Петербургъ: Книжный Магазинъ А.Ф. Цинзерлинга, 1905.

44. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирование. Владивосток: Дальнаука, 1998.

45. Иванов В.В., Семин В.В. Некоторые вопросы международного сотрудничества в рамках развития конверсионных процессов в вузах. В сб. Вуз и рынок, кн. 3, ч.2 "Высшая школа и конверсия"- М.: 1994 -с.181 - 185.

46. Иванов В.В., Юдинцев Ю.Н. Итоги всероссийской научно-практической конференции по проблемам регионального научно-технического развития и сотрудничества / Межотраслевая информационная служба,1995, №4, с.37-42.

47. Иванов В.В., Бессарабова Е.Б. Проблемы подготовки менеджеров научно-технической сферы./ Сб. Докл. Научно-практической конференции "Наука и технология: Россия и мир". СПб., 1996.- с 46-49.

48. Иванов В.В., Плетнев К.И., Фетисов В.П. Сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта реализации отдельных направлений научно технического и инновационной политики/ Управление наукой в странах ЕС. Т.4.- М.:Наука,1999.- с. 9-44.

49. Иванов В.В. Региональная научно-техническая политика: состояние и Щъ перспективы / В кн. Развитие науки и технологий в условиях рыночнойэкономики России / НИИ регионологии при Мордовском университете. -Саранск 1999- с. 12-24.

50. Иванов В.В. Инновации в плановой и рыночной экономике: методологический аспект / Инновации, 1999, № 1-2, с.50-54

51. Иванов В.В., Октябрьский A.M., Соколова М.С. Государственная научно-техническая политика и наукограды / Инновации, 1999, № 9-10, с.9-16

52. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000, № 9-10, с.9-12.

53. Иванов В.В. Проблемы развития наукоградов в условиях формирования федеративных отношений в России. /В сб. Научные труды. Муниципальный выпуск 1. Проблемы устойчивого развития малых городов -М.; Издание Администрации города Реутова, 2000, с.40 46.

54. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС М.: Сканрус, 2001.

55. Иванов В.В., Матирко В.И. Наукограды России: от методологии к практике. -М.: Сканрус, 2001.

56. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирова-■41 ния перспективы развития/ Инновации, 2002, № 4,5.

57. Иванова Н.И. Формирование и эволюция национальных инновационных систем М.: ООД ИМЭМО РАН, 2001.

58. Иванова Н.И. Инновационная сфера: итоги столетия/ Международная экономика и международные отношения, 2001, № 8 с.22-34

59. Качак В.В., Иванов В.В., Белов A.JI. Некоторые итоги и перспективы развития программы "Конверсия научно-технического потенциала вузов"/ Конверсия №6, 1993, с. 6-11.

60. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002

61. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

62. Инновационные контуры мировой экономики- М.: ООД ИМЭМО РАН, 1999.

63. Кресс В.М. Томская область сегодня и завтра. Томск: РИО "Пресс-Интеграл", 1997.

64. Кушлин В.И. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России. / Экономист, 1998, №7, с.3-12.

65. Лахтин Г.А. Миндели Л.Э. Контуры научно-технической политики. -М.:ЦИСН,2000.

66. Лебедев В.Г. Производительные силы и социальный прогресс М.: Книга и бизнес, 1997.

67. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000

68. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики М.: ОАО Издательство "Экономика", 1998.

69. Львов Д.С. Экономика развития М.: "Экзамен", 2002

70. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997.- 144с.

71. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате-М.: Дело, 1996.

72. Макроэкономика / Под ред. JI.C. Тарасевича -СПб.: СПб гос. ун-т экономики и финансов, 1997.

73. Макконнелл К.Р., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы, политика: в 2-х т. Пер. с 13-го англ. изд.-М.: ИНФРА-М, 2001.

74. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия /Под. ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001

75. Механизмы научно-технологического развития экономики /Под ред. В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева, Л.И. Щербаковой М.: Влад. МО, 1996. !

76. Миндели Л.Э., Мартыненко А.В., Гудкова А.А., Диссон В.А. Реформирование российской науки: анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2001.

77. Муниципальные ГИС: обеспечение решения экологических проблем, B.C. Поливанов, М.М. Поляков, Т.А. Воробьева и др. Вологодский

78. Щ научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2001.

79. Муниципальные геоинформационные системы: Материалы конференции, г. Обнинск, 1996.

80. Николаев Е.В. Управление закрытым административно-территориальным образованием как наукоградом/Автореферат канд. дисс. М.: АНХ при Правительстве Российской Федерации, 2001 - 25 с.

81. Николаева Т.П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе. Инновации, 2001 № 9-10.

82. Т» 88.Наука и безопасность России: историко-научные, методологические,историко-технические аспекты. М.: Наука, 2000.

83. Наука в регионах России. Статистический сборник./Под. ред. JI.M. Гох-берга, Л.Э. Миндели-М.: ЦИСН, 1998.

84. Наука и государственная научно-техническая политика: теория и практика /Под ред. А.А. Дынкина М.: Наука, 1998.

85. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития), Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М. Наука, 2001.

86. Наукограды России-97: Материалы конференции Обнинск: изд-во ЦИПК, 1997.

87. Научно-техническая и инновационная политика. Российская Федерация. Т. 1 Оценочный доклад ОЭСР.- М.: ЦИСН, 1994.

88. Научно-техническая и инновационная деятельность. Приглашение к партнерству. (Информационный справочник). -М.: АЦНПП, 1998.

89. Павлов А.П. Исследование проблем формирования кадрового потенциала наукоградов на современном этапе экономического развития России/ Автореферат диссертации в виде научного доклада на соискание ученой степени д.э.н. М.: Центр ИСТИНА, 2000 - 62 с.

90. Павлов В.В. Методологические аспекты управления. -М.: Мысль, 1981.

91. Плетнев К.И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика-М.: Эдиториал УРСС, 1998.

92. Плетнев К.И. Теория и практика научно-технического развития регионов в условиях становления новых федеративных отношений. / Автореферат докт. дисс. М.: РАГС, 1999 - 53с.

93. Позамантир Р., Бондаренко JL Калининград Королев: к космическим высотам из глубины веков. - М.: Московский журнал, 1998

94. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов. / Под ред. В.В. Иванова, В.И. Ма-тирко, В.В. Черкасова М.: Дело, 2000.

95. Программа ИПРЭР основа интенсификации экономических реформ в России. Под. ред.: Л.Ю. Рокецкого, А.С. Тяжлова, С.И. Капитаненко -М.: РОО СОПРЭРД997.

96. Программа развития ЗАТО г. Северска как наукограда на 2000-2005 годы. Северск, СТИ ТПУ, 2000 .

97. Пригожин И. От существующего к возникающему: время и сложность в физических науках: Пер. с англ./ Под. ред. Ю. Л. Климонтовича. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1985.

98. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986.

99. Райхлин Э.Н. Основы экономической теории. Экономический рост и ■Щ развитие М.: Наука, 2001.

100. Ракитов А.И. Прогноз развития науки и технологий в России на период до 2025 года. Вестник Российской Академии наук.//1998, №8. с. 746-753.

101. Российская наука: состояние и перспективы. Материалы II Всероссийского семинара-Обнинск, 1997.

102. Рыночное хозяйствование и риски. / колл. авт., В.И. Кушлин, А.Н. Фоломьев (ред.) СПб.: Наука, 2000,- 431с.

103. Сборник информационно методических материалов Обнинского городского научно-технического совета. Обнинск: ФЭИ, 2002.

104. Сергеев Е.К. Реутов от хутора до града (исторический очерк). М.: Издательская фирма "А.В. Туров". - 1997.

105. ИЗ. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития-М.: Наука, 2000.

106. Свирежев Ю.М. Нелинейные волны, диссипативные структуры и катастрофы в экологии. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987.

107. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. Изд. 10-е М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935.

108. Старостин С.П. Система государственного прогнозирования развития российского научно-технического комплекса в современных условиях. /Автореферат канд. дисс. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2002 - 24 с.

109. Стратегический план Санкт-Петербурга СПб: Леонтьевский центр, 1998.

110. Стратегия развития инновационной деятельности в Санкт-Петербурге/ Сост. А.Д. Викторов, Н.Н. Ермилов, А.Я. Башкарев и др. СПб.: СП6ГЭТУД998.

111. Супян В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика./США*Канада: экономика-политика-культура, 2002, №1.

112. Суховей А.Ф. Технополис Заречный модель научного парка для городов оборонно-ядерного комплекса./ Инновации № 5-6,2000 - с.23-27.

113. Тацуно Ш. Стратегия технополисы: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1989.

114. Тулохонов А.К. Байкальский регион: проблемы устойчивого развития. -Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 1996.

115. Технологические инновации в России -М.: ЦИСН., 1997.

116. Управление наукой в странах ЕС. Т. 1-4/ под. ред. Г. Ван дер Вейка -М.: Наука, 1999

117. Фоломьев А.Н. Техника нового типа Майкоп: РИПО "Адыгея", 1994.

118. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб.: Наука, 1999.

119. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. М.: АИРО-ХХ, 1997.

120. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука 2001.

121. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. http//science.csa.ru/Info, 1998

122. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизую-щ щихся системах и устройствах: Пер с англ.- М.: Мир, 1985.

123. Черных Н.С. Обнинск на перевале эпох. Обнинск: Принтер, 2000г.

124. Экономические проблемы становления российского федерализма. -М.: Наука, 1999.

125. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. -М.: Наука, 1999.

126. Якокка J1. Карьера менеджера: Пер с англ. М.: Прогресс, 1991.

127. Ivanov V., Bessarabova Ye. Problems in R@D Management Training. -Proceedings of the NATO Advanced Research Workshop on Concept of Management Training for Enterprises in high-tech, Science and R@D St.ifc Petersburg, Russia, July 1-5, 1996 p. 39-41.

128. Science and technology in Germany Cartermill Publishing, London, 1996 -237pp.

129. XVIII IASP World Conference On Science & Technology Parks, 10-13 June 2001, Bilbao

130. Innovation @ Technology Transfer. Special Edition. Published by the EC. Nov. 2000

131. P. Lindholm, Jan C. Mayer RITTS Western Sweden. Stage 1 Report. Existing and latent needs of SMEs vs. the offering provided by existing support organisation a regional analysis

132. Innovation policy in a knowledge based economy/ European Communities -2000.