Формирование инновационной политики промышленных предприятий на основе механизма эффективного управления их инновационным потенциалом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лаушкина, Наталья Семеновна

• Лаушкина, Наталья Семеновна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лаушкина, Наталья Семеновна

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 1 о 1.1 Современные концепции формирования и развития инноваций 10 1. 2 Основные положения и направления инновационной политики государства в современных условиях

1.3 Система управления инновационной политикой предприятия

2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1 Состояние и тенденции развития инновационной сферы России

2.2 Финансирование и направления инвестиционно - инновационной деятельности в промышленности

2.3 Анализ инновационной деятельности в Орловской области

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Системный подход к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия

3.2 Совершенствование методики оценки инновационного потенциала предприятия

3.3 Формирование рыночной инфраструктуры трансфера технологий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование инновационной политики промышленных предприятий на основе механизма эффективного управления их инновационным потенциалом»

Актуальность темы исследования. Современный этап социально-экономического развития России связан с тем, что общеэкономические, политические и социальные проблемы, сдерживающие продвижение государства и отдельных хозяйствующих субъектов на пути инновационного типа развития, отягощаются отсутствием на большинстве предприятий системы эффективного инновационного менеджмента, что и придает особую актуальность исследованиям, направленным на повышение эффективности формирования инновационной политики промышленных предприятий на основе управления их инновационным потенциалом.

В современной теории и практике управления многие проблемы, связанные с использованием инновационного потенциала и его влиянием на формирование инновационной политики предприятия и, следовательно, его инновационную активность, недостаточно проработаны.

В тоже время актуальным в современных условиях необходимости максимально быстрого и активного вхождения России в формирующееся постиндустриальное общество является анализ причин неэффективного использования имеющегося потенциала и нежелания его развития на российских предприятиях для формирования эффективной государственной политики инновационного типа и, что наименее проработано, инновационной политики предприятия.

Решение данной задачи осложняется отсутствием отлаженных методик формирования инновационной политики предприятия в зависимости от оценки уровня его инновационного потенциала, применимых в современных условиях функционирования российских предприятий.

Степень разработанности проблемы. Значимость инновационной деятельности для эффективного развития хозяйствующих субъектов обусловила обращение к исследованию данной проблемы большого количества отечественных и зарубежных ученых.

Фундаментальные подходы к исследуемой проблеме были заложены еще А.Смитом, Ф.Кене, Й. Шумпетером, Н. Д. Кондратьевым.

Научно-техническая революция начала XX века и активное использование инноваций в функционировании экономики столетия привели к тому, что учеными-экономистами Г.Меншем, Ф.Никсоном, Б. Санто, Б. Твиссом, К. Фрименом, М. Хучеком, П. Друкером были изучены механизмы управления инновационной деятельностью.

Российские ученые В.М. Аныиин, С.Д. Ильенкова, Н.И. Комкова, Ю.В. Яковец, И. Гапоненко, A.A. Дагаев, Б.Н. Кузык, H.A. Новицкий, А.И. Приго-жин и др. исследовали наряду с прочими и вопросы оценки факторов, влияющих на величину инновационного потенциала и управление им. Поэтому актуальным в современных условиях необходимости максимально быстрого и активного вхождения России в формирующееся постиндустриальное общество является анализ причин неэффективного использования имеющегося потенциала и нежелания его развития на российских предприятиях для формирования эффективной государственной политики инновационного типа и, что наименее проработано, инновационной политики предприятия.

Предполагается на основе системного подхода к управлению инновационным потенциалом предприятия будет создан механизм определения его уровня, выявлены наиболее сильные и слабые стороны предприятия в вопросах инновационных возможностей для разработки мероприятий по развитию ресурсов и достижению стратегических инновационных целей предприятия, что позволит повысить эффективность инновационной и общехозяйственной деятельности предприятия.

Объектом исследования являются промышленные предприятия, осуществляющие инновационную деятельность.

Предмет исследования - это процесс формирования инновационной политики промышленных предприятий на основе эффективного управления их инновационным потенциалом.

Целью диссертационной работы является разработка научно-методических положений по формированию инновационной политики промышленных предприятий на основе эффективного управления их инновационным потенциалом.

Реализация этой цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследование имеющихся концептуальных подходов к проблеме формирования инновационной политики предприятия;

- уточнение категориального аппарата в исследуемой области;

- рассмотрение основных положений государственной инновационной политики в современных условиях;

- изучение существующих подходов к управлению инновационным потенциалом предприятия;

- оценка современного состояния инновационного потенциала и процессов формирования инновационной политики промышленных предприятий;

- разработка методических рекомендаций по совершенствованию методики оценки инновационного потенциала промышленного предприятия;

- построение модели управления инновационным потенциалом промышленных предприятий;

- разработка схемы участия промышленного предприятия в рыночной инфраструктуре трансфера технологий, основанной на оценке уровня его инновационной активности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления инновационной деятельностью промышленных предприятий.

В процессе исследования применялся методический аппарат системного анализа, теории принятия решений, методы сравнительного и статистического анализа, графические и логические методы обработки информации.

Эмпирической базой исследования послужили материалы государственной статистики, результаты исследований, проведенных автором на промышленных предприятиях г. Орла.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по качественной и количественной оценке инновационного потенциала промышленного предприятия с использованием экспертных методов обработки информации в целях повышения эффективности формирования его инновационной политики и устойчивого развития.

Положения диссертационной работы, выносимые на защиту:

1. Показано место инновационной политики предприятия в многоуровневой модели формирования и реализации инновационной политики, которое позволяет определить позицию промышленного предприятия на инновационном рынке и четко сформировать траекторию его дальнейшего развития в рамках федеральных инновационных целей. Установлено, что эффективно функционировать данная модель сможет только при условии единства иерархической, функциональной и обеспечивающей подсистем национальной инновационной политики.

2. Разработана типовая структура управления инновационным потенциалом на промышленных предприятиях. Рассмотрены функции и задачи управления инновационным потенциалом; основные виды и схемы организации работ по управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия; свойства системы управления инновационным потенциалом. На основе этого предложена авторская интерпретация механизма управления развитием инновационного потенциала промышленного предприятия.

3. Определена совокупность результативных показателей инновационного потенциала промышленного предприятия; усовершенствована методика количественной оценки инновационного потенциала, которая позволяет, с одной стороны, исследовать динамику инновационного развития промышленного предприятия, а с другой, - определить его рейтинг среди аналогичных предприятий отрасли.

4. Рассмотрены особенности взаимодействия участников инновационного рынка на стадиях жизненного цикла инновации; предложена схема процесса функционального взаимодействия элементов инфраструктуры трансфера технологий, позволяющая учесть интересы всех заинтересованных участников инновационной деятельности.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические выводы по проблеме анализа и управления инновационным потенциалом предприятия, предложенная методика оценки уровня инновационной активности промышленного предприятия доведены до конкретных моделей и рекомендаций по повышению эффективности реализации инновационной политики промышленных предприятий на основе управления их инновационным потенциалом.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления инновационным потенциалом промышленных предприятий и формирования на этой основе инновационной политики, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении дисциплин «Инновационный менеджмент», «Производственный менеджмент» студентам экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня. Среди них: Международная научно-практическая конференция «Молодая наука - новому тысячелетию» (Набережные Челны, Камский политехнический институт, 1996г.); Международные и межрегиональные научно-практические конференции в Орловском государственном техническом университете (Орел, 1994, 1997, 1998, 1999, 2002 гг.), Международная научно-практическая конференция (Санкт-Петербург, 1999г.); Всероссийские научно-практические конференции «Экономика. Управление. Финансы» (г. Тула, Тульский государственный университет, 2002, 2003, 2004 гг.).

Разработанные методические рекомендации по формированию инновационной политики предприятия на основе эффективных методов управления их инновационным потенциалом внедрены на ОАО «ОСПАЗ».

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 13 работ. Общий объем публикаций 4,4 п.л., из них 3,55 п.л. - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 169 страниц основного текста, в том числе 31 рисунок и 36 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложений. Библиографический список включает 125 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лаушкина, Наталья Семеновна

Результаты исследования, выполненного в рамках данной диссертационной работы, позволяют сделать следующие выводы.

1. Анализ концептуального аппарата теории инноваций позволил определить, что инновационная политика предприятия - это целенаправленная деятельность по определению важнейших направлений, выбору приоритетов перспективного развития предприятия и выработке требующегося для их достижения комплекса мероприятий.

2. Для наиболее полного воплощения инновационной политики предприятию необходимо оценить внутренние и внешние возможности. Это включает оценку заинтересованных лиц, их мотивов, целей, ожиданий, восприятия ценностей и взаимозависимостей. Автором предложена модель формирования инновационной политики, которая позволит определить позицию промышленного предприятия на инновационном рынке и четко сформировать траекторию дальнейшего развития в рамках федеральных инновационных целей.

Оценивая позицию предприятия на инновационном поле, следует говорить о стимулах, побуждающих предприятие осуществлять инновационную деятельность, о возможностях для реализации инновационной деятельности и об ограничениях, сдерживающих инновационную активность предприятия.

3. На основе системного и динамического подходов раскрыта сущность и уточнено понятие инновационного потенциала, который определяется как совокупность сбалансированных ресурсов, необходимых для инновационной деятельности, и наличие системы управления, обеспечивающей функционирование инновационной составляющей хозяйствующего субъекта и достаточный (для эффективной деятельности предприятия) уровень развития потенциала.

4. Выявлены современные тенденции и закономерности развития ин

V новационного потенциала отечественных предприятий, которые необходимо учитывать при принятии объективных решений:

- преимущество базисных продуктовых инноваций перед базисными процесс - инновациями, что естественно, так как, во-первых, быстрее коммерческий успех приносят инновации продукты, во-вторых, переход к новому технологическому укладу начинается тоже с них: лишь вслед за ними приходит необходимость и предпосылки изменения технологий;

- распространенность псевдоинноваций приводит к накоплению морально и физически устаревшего капитала, следовательно, к отвлечению зна

4 чительных финансовых ресурсов;

- обилие улучшающих инноваций, направленных, как правило, на совершенствование существующей базы производства, приводит в условиях нестабильной российской экономики к замораживанию финансовых ресурсов и ослаблению перспектив базисных инноваций.

Таким образом, актуальным в современных условиях является вопрос о разработке механизмов эффективного управления инновационным потенциалом предприятия в целях формирования результативной инновационной политики предприятия и перехода к инновационному типу развития государст

41 ва.

5. Инновационный потенциал определяется готовностью и способностью промышленного предприятия к использованию инновационных возможностей, реализация которых предопределяет планомерное и поступательное развитие предприятия посредством целенаправленного преобразования новшеств в нововведения.

Целесообразно выделить следующие группы составляющих инновационного потенциала, учитывающих все многообразие инновационных возможностей: кадровый потенциал, производственно-технологический потенциал, научно-технический потенциал, финансово-экономический потенциал, организационно-управленческий потенциал.

6. Содержание управления инновационным потенциалом определяется, прежде всего, составом методов и функций, осуществляемых в ходе подготовки и проведения инновационных мероприятий. Среди задач управления можно выделить наиболее актуальные: исследование инновационного потенциала, формирование направлений его развития, реализация портфеля нововведений.

Разработанная в диссертационном исследовании модель механизма управления развитием инновационного потенциала на основе системного подхода позволит промышленному предприятию достигать оптимальной инновационной активности, повышать интенсивность расходов на исследования, снижать инновационные риски.

7. В диссертационной работе предложена усовершенствованная методика количественной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия, которая позволит:

- исследовать динамику инновационного развития промышленного предприятия, определить его рейтинг среди аналогичных предприятий отрасли;

- иметь четкое представление об эффективности его функционирования и возможностях в области реализации инноваций, что может способствовать привлечению инвесторов;

- сформулировать требования к модернизации производственно-технологической базы предприятия с учетом ее расширенного воспроизводства;

- определить интересы и направленность развития предприятия, результаты действий которого формируют новые инновационные возможности, что позволяет уменьшить неопределенность в оценках последствий принятых решений;

- повысить обоснованность и оптимальность принимаемых решений, реализующих единую инновационную политику на предприятии;

- обосновать и сформулировать системно увязанные рекомендации по формированию инновационной политики предприятия;

- определить его рейтинг среди аналогичных предприятий отрасли.

8. Обширная научная база страны не обязательно гарантирует интенсивную инновационную деятельность на уровне предприятия. Гораздо важнее распределительная способность национальной инновационной системы. Значение имеет не только создание знаний, но и их передача от производителей к потребителям. Таким образом, создание разветвленной инновационной инфраструктуры имеет важнейшее значение для эффективного функционирования инновационной сферы и в целом повышения конкурентоспособности государства.

В работе предложена схема процесса функционального взаимодействия элементов инфраструктуры трансфера технологий, которая обеспечит эффективную передачу нововведения в сферу потребления. Успех здесь определяется четким разделением функций, так как виды деятельности всех участников существенно различаются по своему характеру, и, следовательно, специализация в каждом из них позволяет осуществить передачу технологии по цепочке гораздо эффективнее. Эффект от специализации возможен только при наличии четко отлаженной и регламентированной системы кооперации между всеми участниками процесса трансфера технологий.

В целом, по итогам исследования получены следующие результаты.

В научном аспекте - предложена системная концепция формирования инновационной политики предприятия на основе механизма эффективного управления инновационным потенциалом.

В прикладном аспекте - разработан методический аппарат, необходимый для управления развитием инновационного потенциала на промышленных предприятиях на основе оценки его инновационных возможностей, готовности к изменениям и необходимости его наращивания для воплощения целей инновационной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лаушкина, Наталья Семеновна, 2006 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление: Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

2. Абчук В.А. Экономико-математические методы. Элементарная математика и логика. Методы исследования операций. М.: Союз, 2000. - 320с.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 256 с.

4. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Питер Ком, 1999. -416с.

6. Афонин И. В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестициии, цены: Учеб. пособие. М.: Дашков и К , 2002. - 379 с.

7. Басаргин В.Ф., Ю.В. Перевалов Институциональные изменения // Проблемы прогнозирования. 2000. - №5. - с. 120-138.

8. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством. М.: ИНФРА-М, 2000.-211 с.

9. Бовыкин В. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. -М.: Экономика, 1997. 368 с.

10. Ю.Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций. М.: ЮНИТИ, 1999. - 254 с.

11. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.Н. Адрилияна. — 2-е изд.доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 1997. 214 с.

12. Бурков В. Н. Управление большими системами. М.: Синтез, 1998,432с.

13. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд. пе-рераб. и доп. - М.:ГАРДАРИКА, 1998. - 296 с.

14. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М.: Экономика, 1989. - 256 с.

15. Волков JI.B. Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства // ЭКО. -2000.-№10.-С. 77-85.

16. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление». СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997. - 510 с.

17. Гапоненко И. Тенденции развития инновационной деятельности // Вопросы экономики 1998. - №2. - С. 38-49

18. Гальперин С.Б. Экономическое обоснование и оценка эффективности проекта создания корпоративных структур. М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.-56 с.

19. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х. Организация: поведение, структуры, процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

20. Главные тенденции нашего времени. /Сорокин Питирим А. М.: Наука, 1997.-258 с.

21. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.-М.: Владар, 1993.-310 с.

22. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. / Яковец Ю.В. 2-е изд. - М.: МФК, 2003. - 402 с.

23. Глушенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. -М: НПЦ «Крылья», 2000. 416 с.

24. Голубков Е.П. Технология принятия управленческих решений. м.: Изд. «дело и Сервис», 2005. - 544 с.

25. Горфинкель В., Швандар В. Инновационные коммуникации и формы их организации // Экономист. 2002. - №10. - С. 25-30

26. Горшков Р.К. Формирование инновационного потенциала предприятия: ресурсный подход // Проблемы современной экономики. — 2003. -№4(12).-С. 15-19

27. Гохберг Л., Кузнецова И. Инновационные процессы: тенденции и проблемы // Экономист. 2002. - №2. - С. 35-41

28. Градов А.П. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой: Учебник. СПб. ¡Специальная литература, 1996. - 510 с.

29. Градова А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб: Специальная литература, 1995. - 410 с.

30. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Белл Дениел. М.: Academia, 1999. - 310 с.

31. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса// Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С. 15-21

32. Дафт P. JI. Менеджмент. С.-Петербург: Питер, 2000. - 832 с.

33. Деменюк В.Н. Наука побеждать. Теория и практика стратегического управления. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 468 с.

34. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 368 с.

35. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения: Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: РАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

36. Евланов Л.Г., Катуков В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.-357 с.

37. Елтаренко Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям. -М.: МИФИ, 1995.- 111 с.

38. Ефимушкин С.Н., Овсянникова А.Б. Совершенствование национальной инновационной системы как основа экономического роста (опыт Финляндии) // Российское предпринимательство. 2004. - № 5-6. - С. 26-32.

39. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. -М.: Изд-во Финпресс, 2001. 240 с.40.3аварухин В. Управление научно-технологическим развитием в США // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 17- 24

40. Закон Орловской области № 215-03 от 04.10.2001 г. «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике в Орловской области»

41. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. Теория и практика : учеб. пособие для вузов. М. : Аспект-Пресс , 2002. - 414 с.

42. Ильдеменов C.B., Ильдеменов A.C., Воробьев В.П. Инновационный менеджмент. м.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

43. Ильин И.И., Лукманова И.Г. и др. Управление проектами; под ред. Шапиро В.Д. М.: ЗАО ИнфоСервис ПМ, 1996. - 611 с.

44. Инвестиционная деятельность России: Условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат. - 2003. - 88 с.

45. Инновационный менеджмент / И.А. Иванов. Ростов-на Дону: ООО «Издательство БАРО-ПРЕСС» ,2001, 288 с.

46. Инновации в России: Статистический сборник. М.: ЦНИС. - 2003. - 155 с.

47. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997, 327 с.

48. Исикава К. Японские методы управления качеством: Пер. с англ. / Под ред. A.C. Гличева. М.: Экономика, 1988. - 251 с.

49. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2004. - 416 с.

50. Карпенко Е.М. Взаимосвязь между потенциалом и результатами деятельности предприятий металлургии// Металлургия машиностроения. -2003.-№3.-с. 25-29.

51. Кирсанов К. Инновационный менеджмент в формировании НТП // РЭЖ. 1995. - №1. - С. 47-54

52. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. - №3. - С. 25-35

53. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 409 с.

54. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1987. 384 с.

55. Корицкий Э.Б., Нинцева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. СПб.: Питер, 1999. - 384 с.

56. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Д. Стоимость компаний. Оценка и управление. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 430 с.

57. Кремнев Г.Р. Управление производительностью и качеством. V модуль - М.: ИНФРА-М, 1999. - 288 с.

58. Круглова Н. 10. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов. М. : Изд-во РДЛ , 2003. - 462 с.

59. Крюков А.Ф., Сухих В.Д. Матричные алгоритмы определения экономического состояния организации// Менеджмент в России и за рубежом. -2001. №5. - С.124-132.

60. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник /Пер. с англ. Н.И. Алмазовой. М.: ООО «Издательство Проспект», 2003. - 336 с.

61. Ламбен Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с французского. СПб.: Наука, 1996. 589 с.

62. Ларичев О. И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений. М.: Наука: Физматлит, 1996. - 207с.

63. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982 - 184 с.

64. Магсудов Ф., Мусаев А. Роль научного потенциала в прогнозировании и планировании научно-технического прогресса// Общество и экономика. 2000.-№ 5-6. - С. 54-70

65. Маурик ван Джон Эффективный стратег: пер. с англ. М.: ИНФРА1. M, 2002-208 с.

66. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. -М.: ЮНИТИ, 1999. 198 с.

67. Механизм научно-технологического развития экономики. — М. Влад. МО. 1996. - 176 с.

68. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России. Часть II. М.: ЦИСН, 2003. 142 с.

69. Минцберг Г., Альстренд Д., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2001.-336 с.

70. Митякова О.И. Оценка инновационного потенциала промышленного предприятия // Финансы и кредит. 2004. - № 13(151). - С. 69-74

71. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. В 2т. М.: Внешторгиздат, 1993. -Т.1-2.-360 с.

72. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 446 с.

73. Наука в цифрах. Стат. Сборник. М.: ЦИСН, 2003. 115 с.

74. Насевич C.B. Проблемы формирования и развития инновационной инфраструктуры. М.: ВНТИЦ. - 1991. - 43 с.

75. Николаев А. Инновационное развитие и инновационная культура // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. - С. 12-19

76. Нобелевские лауреаты по экономике: взгляд из России. СПб.: Гума-нистика, 2003.-423 с.

77. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (Приказ № 576 от 30 марта 2002 г.)

78. Панов А. И. Стратегический менеджмент: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА , 2002. - 239 с.

79. Перерва O.JI. Инноватика промышленного предприятия// Российское предпринимательство. 2004. - № 7 - С. 37-44.

80. Портер М.Э. Конкуренция.: пер. с английского.: Учебное пособие. -М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 495с.

81. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 19.07.2004 №31 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере образования, науки и инноваций на 2005 г.»

82. Прескотт Дж. Е., Миллер С.Х. Конкурентная разведка: Уроки из окопов. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 336 с.

83. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003. - 864 с.

84. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 267 с.

85. Приказ Минобразования РФ от 6.06.2000 г. № 1705 «О концепции научной, научно-технической и инновационной политике в системе образования РФ на 2001-2005 гг.»

86. Регионы России. Специальные экономические показатели. 2004: Статистический сборник. М.: Росстат. 2004. - 966 с.

87. Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 3. - С. 93-109

88. Российский статистический ежегодник. 2004: Раздел: Наука, инновации и информационные технологии. Стат.сб. / Росстат. М., 2004. - С. 537

89. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва./ Б.Н.Кузык, Ю. В.Яковец. - 2-е изд., доп. - М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2005. - 624 с.

90. Россия в цифрах. 2005: краткий статистический сборник. М.: Росстат. - 477 с.

91. Рубцов. С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. -М.: Макс-Пресс, 2001.-340 с.

92. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. М.: ДЕЛО, 1999. - 332 с.

93. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. свенг. М.: Прогресс, 1990. - 465 с.

94. Семь нот менеджмента А.Бочкарев, и др. Москва, ЗАО «Журнал Эксперт», 1998.-424 с.

95. Соловьев В. С. Стратегический менеджмент: Учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 444 с.

96. Сорокин Питирим А. Социальная и культурная динамика. СПб.: РХГУ, 2000.- 144 с.

97. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. М.: МФК, 2002. 278 с.

98. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов: Пер. с англ. / Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, 1998. - 576 с.

99. Третья волна./Тоффлер Элвин. -М.: ACT, 1999.-361 с.

100. Управление научно-техническими нововведениями / Б.Твисс. М.: 1989, 271 с.

101. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов. -М.: Интел-Синтез , 1998. 600 с.

102. ЮЗ.Фаэй Л., Рэнделл Р. Курс MB А по стратегическому менеджменту: Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 608 с.

103. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г., № 127-ФЗ

104. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия// Проблемы теории и практики управления. 2001. - №6. - с. 118-122.

105. Юб.Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.-234 с.

106. Цыгичко А. Инновационное взаимодействие малого, среднего и крупного предпринимательства // Экономист. 2001. - №11. - С. 36-40

107. Чумаченко Б., Лавров К. Стратегическое управление научно-технологическим развитием: опыт США// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С. 23-29

108. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 3. - С. 19-25

109. Ю.Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы// Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 3. С. 15-19

110. Шингарев П. Управление компанией на основе модели факторов стоимости. // Финансовый директор. 2004. - №10. - С. 26-31.

111. И2.Шичков А.Н. Управление технологическими инновациями на основе стоимости // Финансы и кредит. 2004. - № 17 (155). - С. 53-58

112. Эпоха инноваций/ Феликс Янсен. М.: ИНФРА-М, 2002. - 307 с.

113. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технологического прогресса: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988.- 299 с.

114. Goldenberg H. & Hoffecker J. (1994). Goldenberg H., Hoffecker J., Using the Balanced Scorecard to Develop Companywide Performance Measures, Journal of Cost Management, Fall 1994. p. 136-148.

115. Johanson U. Human Resource Costing and Accounting versus the Balanced Scorecard. A literature survey of experience with the concepts. A report to OECD. (School of Business, Stockholm University, 1998) p. 231-270.

116. Kald M. & Nilsson F. (2000). Kald M., Nilsson F., Performance Measurement at Nordic Companies, European Management Journal, January 2000, p. 113—127.

117. Kaplan R.S. & Norton D.P. (1993). Kaplan R.S., Norton D.P., Putting the Balanced Scorecard to Work, Harvard Business Review, September-October1993, p. 134-142.

118. Kleinknecht Alfred. Innovation Patterns in Crisis and Prosperity/ Schumpeter Long Cycles Reconsidered. L. Mackmillan Press, 1987

119. Maisel L.S. (1992). Maisel L.S., Performance Measurement: The Balanced Scorecard Approach, Journal of Cost Management, Summer 1992, p. 47-52.

120. McNair C.J., Lynch R.L. & Cross K.F. (1990). McNair C.J., Lynch R.L., Cross K.F., Do Financial and Nonfinancial Performance Measures Have to Agree?, Management Accounting, November 1990, p. 28-35.

121. Nilsson F. & Rapp B. (1998). Nilsson F., Rapp B., Implementing Business Unit Strategies — The Role of Management Control Systems, Scandinavian Journal of Management, 1998 (forthcoming). p. 210-215.

122. Normann R. & Ramirez R. (1993). Normann R., Ramirez R., Designing Interactive Strategy (Chichester: Wiley, 1993). p. 57-63.