Формирование и развитие сетевых инновационных систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Абрамчук, Илья Николаевич

• Абрамчук, Илья Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Абрамчук, Илья Николаевич

Содержание

Стр.

Введение 3 Глава 1. Теоретические и методологические аспекты

формирования инновационных систем 11 1.2. Развитие теории инноваций и противоречия

российской практики

1.2. Модели инновационного поведения

1.3. Интеграционные модели: национальные инновационные системы

Глава 2. Методы и модели управления и взаимодействия в

сетевых инновационных системах

2.1. Типология знания в инновационных организациях

2.2. Модели управления знаниями

2.3. Эволюционное взаимодействие в рамках инновационных систем

Глава 3. Развитие сетевых инновационных систем

3.1. Инновационный кластер как форма развития сетевых инновационных систем

3.2. Формирование модели системного инновационного регулятора

3.3. Государственная поддержка инновационных предприятий в рамках сетевых инновационных систем

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие сетевых инновационных систем»

Введение

Социально-экономическое устройство современного мира становится все более сложным. Учитывая фактор глобализации и распространение информационных технологий, следует также заключить, что экономика и общество становятся более нестабильными, чем раньше: потребности информированного и мобильного покупателя растут и меняются быстрее. Глобальные и национальные рынки со стороны потребления предъявляют новые и более высокие требования к системе производства. В связи с этим по-новому формулируются условия конкурентоспособности национальных экономик, мультинациональных и национальных компаний, отдельных предпринимателей и работников. Фокус внимания администраторов экономических систем и менеджеров предприятий, стремящихся обеспечить конкурентоспособность объектов управления, в настоящее время направлен в сторону разработки и внедрения инноваций, повышения эффективности инновационных процессов.

В данном контексте следует упомянуть, что в последние годы инновационная составляющая стала доминировать в экономической политике практически всех развитых государств, включая Россию.

Очевидно, что изменения в экономической реальности должны быть поддержаны новыми концепциями управления. Прежде всего, конкретных рекомендаций ожидают руководители предприятий, отраслей, администраторы экономических систем, которым нужно повышать конкурентоспособность своих объектов управления в условиях, когда эта конкурентоспособность обеспечивается, в первую очередь, инновациями.

Однако на данный момент в области управления инновациями,

инновационными предприятиями нет обобщающих основополагающих

работ. Большая часть публикаций рассматривает какой-то отдельный аспект

комплексной проблематики инновационного развития. К сожалению, не

3

вполне определены понятия инновационных организаций, инновационных систем и процессов и в нормативных документах Российской Федерации. При этом упускается из виду, что существенным элементом инновационного процесса является работа со знанием: его генерация, передача (трансфер), распространение (диффузия), применение (внедрение) и т.п. Все в большей мере от применения знаний зависит производительность и конкурентоспособность предприятий и национальной экономики в целом.

Таким образом, заметны недостатки методологического обеспечения процессов формирования и развития сетевых инновационных систем. Это обусловливает актуальность данной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования и развития методов моделирования инновационной деятельности в экономических системах были и остаются предметом исследования многих ведущих зарубежных и российских ученых.

К началу нового столетия теория инноваций наработала достаточный потенциал. Я. ван Дейн, П. Друкер, П. Дэвид, Ф. Махлуп, М. Портер, Д. Форе, К. Фримен и другие развили теории нововведений, их диффузии в региональном, отраслевом, организационном и др. аспектах.

В трудах российских ученых А. Варшавского, С. Глазьева, В. Ивантера, Б. Кузыка, В. Маевского, В. Макарова, Б. Мильнера, В. Ольховского и других исследовались комплексные связи между развитием общества и сменой технологий.

Оценке эффективности инноваций посвящены работы Аныпина В.М.. Егорова А.Ю., Журавлева А.А., Збрицкого А.А., Ивчик Т.А., Клейнера Г.Б., Львова Д.С., Мильнера Б.З., Новицкого Н.А., Поповой Е.В., Порфирьева Б.Н., Пястолова С.М., Сафроновой А.А., Сельскова А.В., Семеновой А.А., Сорокина Д.Е., Тебекина А.В., Твисса Б., Уайта П. и др.

При анализе проблем управления знаниями (knowledge management^

работах чаще всего обсуждаются три модели: «SECI» И.Нонака и Г.Такеши

4

(японская), модель «Ex-Ex» Дж.Марча (американская) и модель «I-space» М.Буассо (европейская).

Названные авторы развивают методологию анализа, моделирования, методики прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, разрабатывают вопросы управления инновациями в организациях, основанных на знаниях. В продолжение данного направления исследование моделей формирования и развития сетевых инновационных систем (СИС) представляется актуальной научной задачей.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке модели формирования и развития сетевых инновационных систем.

Объектом исследования в данной работе являются экономические системы, способные генерировать инновации, обеспечивать стабильность инновационного процесса.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития сетевых инновационных систем.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования, включая:

- раскрытие понятийного аппарата предметной области исследования;

- выявление сущностных свойств инновационных систем (ИС) на макро -, мезо - и микроуровнях;

- обоснование роли науки, как элемента национальной инновационной системы (НИС);

- определение факторов, сдерживающих и стимулирующих деловую и инвестиционную активность инновационных систем;

- рассмотрение идеи инновационного кластера с точки зрения ее применимости к формированию сетевых инновационных систем;

- формирование модели системного инновационного регулятора;

5

определение сравнительной эффективности различных мер государственной поддержки инноваций в формате сетевых инновационных систем.

Гипотеза научного исследования. В условиях становления экономики знаний в России наиболее перспективной в спектре организационных форм, отвечающих требованиям инновационного экономического развития, являются сетевые инновационные системы (СИС).

Теоретико-методологическую основу исследований составили фундаментальные научные положения теории инноваций и инновационных процессов, принципы экономико-математического моделирования и прогнозирования, теории принятия решений, теории исследования операций, макро- и микроэкономической теории.

В настоящей работе используется методологический и методический инструментарий теорий инновационного развития Й.Шумпетера, концепций экономики знаний (Я.Корнаи, Ф. Махлуп, К.Поланьи, Б.Люндваль, А.Варшавский, В. Маевский, В.Макаров и другие ученые), теорий инновационных организаций (П. Дэвид, А.Лэм, Б. Мильнер и другие).

Применительно к российской ситуации используются такие вновь сформулированные понятия, как «инновационная пауза», «ловушка отсталости», «ловушка технологических заимствований» (В.Полтерович) и другие.

Исследование проведено на макроуровне, который включает анализ глобальных трендов инновационного развития, проблем инновационной инфраструктуры, инновационной стратегии, государственной политики в сфере инновационного развития; на мезоуровне, охватывающем интеллектуальные ресурсы, интеллектуальное предпринимательство, проблемы управления инновациями в рамках организации, отрасли; на микроуровне, включающем тематику инженерии знаний, инновационного поведения индивида.

Информационную базу исследований составили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерства регионального развития РФ, а также данные из других российских и зарубежных источников (ОЭСР, Мировой Банк и т.п.), статей и монографий ведущих специалистов в области исследования.

Диссертация соответствует пункту 2.11. «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро -, мезо - и макроуровнях» паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке модели формирования и развития сетевых инновационных систем, обеспечивающей взаимосвязь между уровнем технологического развития компаний, доверием и репутацией компании, способствующей свободному доступу потенциальных инвесторов к имеющимся научным разработкам.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:

1. Раскрыты сущностные свойства инновационных систем, характеризующие их как группу взаимосвязанных экономических агентов, действующих в сфере инноваций, безотносительно технологической специализации, взаимодополняющих друг друга и способствующих развитию, как каждого элемента инновационной системы, так и инновационного потенциала экономики в целом. На основе комплексного подхода к исследованию инновационных систем выделены три уровня их анализа :

-макроуровень, включающий анализ глобальных тенденций инновационного развития, проблем инновационной инфраструктуры, инновационной стратегии, государственной политики в сфере инновационного развития;

- мезоуровень, охватывающий анализ интеллектуальных ресурсов, интеллектуального предпринимательства, проблем управления инновациями в рамках фирмы;

- микроуровень, на котором исследуются проблемы инженерии знаний, инновационного поведения индивида, а также приводится анализ психологических аспектов управления знаниями.

2. Выявлена совокупность факторов, влияющих на формирование и развитие сетевых инновационных систем, к основным из которых можно отнести:

- факторы, сдерживающие и стимулирующие деловую и инвестиционную активность сетевых инновационных систем;

факторы, препятствующие реализации конкретного

инновационного проекта;

- факторы, сужающие круг потенциальных инноваторов.

3. Обоснована модель формирования системного инновационного регулятора, представленная в виде иерархической структуры, на первом уровне которой расположен стратегический рынок инноваций и крупных программных инвестиций, где происходит взаимная адаптация, или внутренняя конвергенция финансового капитала, государства и регионов; на втором уровне расположен корпоративный рынок капитала и товаров; на третьем уровне находится совокупность региональных рынков, каркасом которых являются инновационные кластеры.

4. Определена сравнительная эффективность различных мер государственной поддержки инноваций в формате сетевых инновационных систем на страновом уровне.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть использованы при совершенствовании управления знаниями в сетевых инновационных системах, а также при дальнейшем совершенствовании методологической и методической базы моделирования и прогнозирования деятельности сетевых инновационных систем.

Результаты работы предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплины «Инновационный менеджмент» экономических специальностей ВУЗов.

Практическая ценность работы состоит в том, что на базе полученных выводов сетевые инновационные системы можно рассматривать как объект управления. Положения и выводы исследования можно использовать при формировании стратегий и разработке мер инновационной политики. Концепция СИС позволяет осуществлять оценку перспектив реализации этапов и направлений инновационной деятельности и возможных результатов деятельности сетевых инновационных систем.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена:

апробированной методологией исследования инновационных процессов в экономических системах;

- опорой на достижения современных социально - экономических наук по проблемам моделирования инновационной деятельности экономических систем;

- использованием комплекса надежных методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования процессов анализа и моделирования механизма сетевых инновационных систем;

- компетентным применением методов сбора, анализа и обработки научной информации, обеспечивающим правдоподобность и согласованность полученных результатов.

Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 6 опубликованных научных трудах автора общим объемом 2,58 п.л.

Материалы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство», «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика».

Результаты, полученные автором, нашли применение в практике деятельности ряда предприятий московского региона, реализующих программы инновационного развития, в учебном процессе ФАОУ ДПО ВПО «Государственной академии специалистов инвестиционной сферы» при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Абрамчук, Илья Николаевич

Заключение

Основные проблемы формирования механизма сетевых инновационных систем обусловлены факторами глобализации и распространением информационных технологий: экономика и общество становятся более нестабильными, чем раньше: потребности информированного и мобильного покупателя растут и меняются быстрее. По-новому формулируются условия конкурентоспособности национальных экономик, мультинациональных и национальных компаний, отдельных предпринимателей и работников. Инновационная составляющая стала доминировать в экономической политике практически всех развитых государств, включая Россию

Феномен сетевых инновационных систем рассмотрен в настоящей работе на следующих уровнях: макроуровень, мезоуровень, микроуровень.

На макроуровне проведен анализ глобальных тенденций инновационного развития, проблем инновационной инфраструктуры, инновационной стратегии, государственной политики в сфере инновационного развития. Отмечено, что, если в целом, в большей части успешных экономик, наблюдается инновационная активность, то в России уже ведется речь об «инновационной паузе. В связи с этим предлагается даже изменить парадигму развития и перейти к имитации в России инноваций, уже оправдавших себя в других странах. Однако гипотеза об «инновационной паузе» оспаривается другими экспертами, автор также приводит некоторые аргументы, опровергающие эту гипотезу.

На мезоуровне проведен анализ интеллектуального предпринимательства, проблем управления инновациями в рамках предприятия. Отмечено, что на российских предприятиях наблюдаются такие явления, для которых еще не разработаны модели в трудах

114 кабинетных ученых, и эти модели появляются сразу «по ходу» изучения реальной экономической деятельности. Таким путем появились концепции «бюрократической экономики», «элитной экономики», «экономики физических лиц», «семейно-кланового капитализма» и т.п., которые означают, в частности, концентрацию экономической власти на предприятии в руках отдельных индивидов и членов их семей, «групп интересов» осуществляющих контроль производства продукции и распределения доходов от ее реализации.

На микроуровне проведено исследование проблем инженерии знаний, инновационного поведения индивида, а также приводится анализ организационных аспектов управления знаниями.

Определено, что базовым условием инновационного развития выступает наличие устойчивых норм и правил, гарантирующих, что экономическая прибыль, полученная в результате инвестиций в знания и, далее, в новую технику и технологии, не будет изъята, украдена, отсужена и т. д., а бизнес, основанный на инновациях, не отберут.

По итогам исследования определены факторы первого и второго порядков, снижающие и подавляющие деловую и инвестиционную активность в целом, сужающие круг потенциальных инноваторов, препятствующие реализации конкретного инновационного проекта можно отнести. Это позволило заключить, что задача максимизации прибыли на достаточно коротком этапе оказывается слишком непривлекательной для отдельно взятого собственника в России. В этом случае необходима специализированная инфраструктура.

В рамках реализации инновационной политики во многих странах возрастает роль системы регулярного мониторинга состояния инновационной системы, а также оценок результативности и эффективности реализации отдельных направлений инновационной политики и инновационной стратегии в целом. Для этого необходимо разработать новые

115 методы оценки целевых программ в сфере инновационной политики, в том числе конкурентоспособности научных исследований и их вклада в социально-экономическое развитие страны.

3 литературе по теме диссертации распространена концепция национальных инновационных систем, ключевой идей которой является то, что основным ресурсом в инновационной системе является постоянное взаимодействие агентов, в рамках которого передаются знания между организациями. Важную роль играет географическая близость организаций, которая может также сопровождаться высоким уровнем социальной близости, что способствует формированию региональных сетей, которые обеспечивают обмен знаниями и информацией между экономическими агентами и, таким образом, вносят свой вклад в коллективное обучение и создание знаний в рамках региона

Кластерная организация НИС определяется следующими преимуществами: значительное упрощение доступа предприятий к различным видам ресурсов; снижение финансовых и кредитных рисков с одной стороны, и повышение стабильности и прогнозируемости денежных потоков — с другой; повышение эффективности сбыта за счет устойчивости логистических потоков между предприятиями кластера; ^ снижение трансакционных затрат, которые рассматриваются как расходы на организацию бизнеса, получение информации, ведение переговоров, поиск поставщиков, заключение и оформление контрактов, обеспечение юридической защиты, выстраивание взаимоотношений как с внешними контрагентами предприятия, так и с внутренними участниками; осуществление качественного скачка в инновационном развитии предприятий, входящих в кластер. Увеличение инновационной активности участников кластера связано с тем, что кластер выступает в роли своего рода «накопителя» знаний, навыков и опыта специалистов в сфере деятельности кластера. Накапливаясь и концентрируясь, новые знания становятся общими и подталкивают участников к созданию новых идей и разработок, что значительно ускоряет инновационные процессы; формирование внутри кластеров личных взаимосвязей между его участниками, в том числе и неформальных, что облегчает ведение бизнеса и помогает более эффективно координировать усилия для приспособления к постоянно меняющимся условиям внешней среды; ^ содействие межрегиональной экономической интеграции на основе общих стандартов производства, логистики и управления, активное развитие локальных торговых марок; ^ прогнозирование и планирование инноваций на основе своевременного определения технологических трендов развития.

Однако кластеры не являются панацеей для экономики, так как помимо преимуществ, они имеют ряд недостатков, а именно: излишняя концентрация предприятий на внутренних связях и игнорирование среды за пределами кластера могут привести к застою, устареванию технологий и, в итоге, снижению их конкурентоспособности; замкнутость кластера может стать причиной снижения гибкости предприятий - участников; отсутствие конкуренции в рамках кластера снижает потребность постоянного совершенствования производственного процесса и маркетинга;

•f уникальность каждого кластера заметно усложняет оценку эффективности его функционирования, и, соответственно, управления, так как отсутствует база сравнения с другими кластерами;

S зависимость результатов деятельности всего кластера от качества работы каждого из его участников.

Продолжая развитие теории кластерных механизмов управления инновациями, автор определяет сущностные свойства инновационных систем (ИС) на мезоуровне:

S ИС - это группа взаимосвязанных экономических агентов, действующих в сфере инноваций, безотносительно технологической специализации, взаимодополняющих друг друга и способствующих развитию, как каждого элемента ИС, так и инновационного потенциала экономики в целом; S Агенты ИС связаны между собой сетями сотрудничества в инновационной сфере с целью обеспечения максимально возможной эффективности и конкурентоспособности; ■S Неформальное объединение усилий агентов ИС позволяет осуществлять трансферт новых знаний, научных открытий и изобретений, преобразуя их в инновации, востребованные рынком; •S ИС - это устойчивое партнерство, обладающее свойствами, позволяющими ускорить процесс генерации, производства и коммерциализации инноваций; S ИС является надсистемой, поскольку может охватывать самые разные типы систем, объединенные процессом инновационной деятельности, которая предусматривает создание и распространение инноваций в данной среде; S Результатом деятельности агентов ИС являются инновации не только в сфере производства, но и в области управления, организации, социальной работы и т.п.;

118

S Для формирования ИС необходимо наличие компетенций, технических возможностей, логистических путей и каналов связи, системы отношений, предусматривающих осуществление перманентного инновационного развития;

S Взаимоотношения между агентами ИС строятся на основе сочетания кооперации и конкуренции (co-petition), что в итоге приводит к успешному сотрудничеству и возможности использования ключевых компетенций и достижений партнеров для достижения общего результата.

Агентами ИС могут быть различные организации (промышленные компании, исследовательские центры, вузы, государственные научные учреждения и др.), отдельные лица, ведущие деятельность с преобладающим инновационным эффектом. Таким образом создаются предпосылки для формирования и развития сетевой инновационной структуры.

Принятие концепции СИС меняет содержание экономической политики. В этом случае усилия администраторов экономической системы направляются не на поддержку отдельных предприятий, а на развитие системы взаимоотношений между субъектами экономики, государственными и общественными институтами. Региональная политика должна быть направлена на создание региональных конкурентных преимуществ на основе формирования инновационных кластеров в качестве действенного механизма реализации этой стратегической цели.

Развивая идеи, лежащие в основе моделей управления знания в рамках организаций: SECI, Ex-Ex, I-Space и HIDS, и продолжая логику модели HIDS, автор предложил схему формирования организационного знания на уровнях, следующих за индивидуальным - это знания, которым обладает группа и/или организация.

Процесс создания/разработки инновации начинается с формулировки ее «ценности» - необходимости для данной технологии/организации. На данном этапе (этап 1 - исследования) знание присутствует в форме идеи, концепции: деятельность только начинается -идет обсуждение на уровне взаимодействия индивидов, внутри групп. Знание большей частью - неявно, невербализовано.

Применение данной схемы в раскрытии механизма деятельности сетевых инновационных систем позволило прийти к выводу о том, что инновационная активность в стране зависит от состояния всех звеньев цепочки предложения научных результатов — качества системы образования, эффективности системы стимулирования научной и инновационной деятельности, подготовленности органов государственного управления и других институтов и, разумеется, спроса со стороны экономики. Когда результативность системы оценивают по уровню инновационной активности, необходимо учитывать эффективность всех перечисленных элементов.

Проблема заключается в том, сможет ли Россия создать условия для либерального капитализма или в ней сохранится сложившийся бюрократически - коррупционный капитализм, характеризующийся рентоориентированным поведением.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Абрамчук, Илья Николаевич, 2011 год

Список литературы

1. Ананьин О. И. Структура экономико-теоретического знания. М.: Наука, 2005.

2. Бондаренко Н. Е. Государственная политика в условиях формирования инновационной экономики. Автореф.дис. на соиск.уч. ст. канд. эк. Наук, 08.00.01, 2010.

3. Быкова А. А. Проблематика формирования инновационных кластеров // Инновации. - СПб., 2009. - № 8 (130). - С.39-45

4. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция// Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 41 - 62.

5. Гаврилов К. JI. Механизм обновления: концепция развития НИС России, -М.: Дашков и К, 2003, -131 с.

6. Гвоздева, Е.С. Молодые ученые и инновационное развитие / Е.С.Гвоздева; под ред. З.И. Калугина .- Новосибирск : Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН,

2009. - 258 с

7. Гиляревский Р. С. Информационный менеджмент: управление информацией, знанием, технологией / Р. С. Гиляревский. - СПб. : Профессия, 2009. - 304 с

8. Глазьев, С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса [Текст] / С.Ю. Глазьев.- М.: Экономика, 2010.- 255 с.

9. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М., Наука. - 1990. - 232с

10. Голиченко О. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения// Вопросы экономики, № 8,

2010, с. 41-53.

11. Гончар К. Инновационное поведение промышленности:

разрабатывать нельзя заимствовать// Вопросы экономики, № 12,

121

2009, с. 124-41.

12. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, модели. Общ. ред. B.JI. Макарова. - М.: ЛЕНАНД, 2010. - 240 с.

13. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования//Вопросы экономики, № 7, 2008, с. 112-128.

14. Гранберг А.Г. Региональный аспект экономической конкурентоспособности/ Конкурентоспособность и модернизация экономики: Т.2 - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.

15. Гринберг Р., Рубинштейн А. Теория, инновации и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу// Вопросы экономики. 2010. № 10. С. 5 - 16

16. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая политика измеряется результатами // Пробл. теории и практики упр., 1999, № 5, с. 32-36.

17. Дейн ван Я. Оценка эффективности новой техники и предпринимательской деятельности. - СПб., 2000.

18. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие / WP/98/038. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 114 с.

19. Друкер П. Ф. Бизнес и инновации. - М., 2007.

20. Дэвид П.А., Форэ Д. Экономические основы общества знания // Экономический вестник ростовского государственного университета, т.1, №1, 2003, с.29-55.

21. Егоров А.Ю., Сафронова A.A., Сельсков A.B. Рынок инновационных проектов: Методология формирования, управления и развития. - М.: Палеотип, 2007 - 236 с.

22. Зубарев В.В. Региональное развитие российской инновационной системы/ http://www.nisrf.ru/articles/detail.php?id=780

23. Иванов В.В. и др. Национальные инновационные системы в

122

России и ЕС М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

24. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. - М.: Наука. 2002. - 244 с.

25. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? -М., 2005. - 144 с.

26. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Мильнера Б.З. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с.

27. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технической безопасности / Рук. авт. кол. В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. - М.: Наука, 2004.

28. Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 -2012 годы. Федеральная целевая программа. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. №613.

29. Кирдина С.Г. X - и Y - экономики: Институциональный анализ / С.Г. Кирдина; Ин-т экономики. - М.: Наука, 2004. - 256 с.

30. Кондратьев Н.Д., Опарин Д.И. Большие циклы конъюнктуры. -М., 1928.

31. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике// Вопросы экономики. 2003. № 9. Режим доступа: http://msref.nm.ru/kornail .htm. Обращение: 20.08.2011.

32. Кравченко, H.A. Инновации и конкурентоспособность предприятий / Н. А. Кравченко.- Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2010. - 322 с.

33. Лацоник У. Теория инновационного предприятия // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 64, № 3. С. 7.

123

34. Лепский В.Е. Альтернативная глобализация - потенциальный локомотив инновационного развития России//Клуб инновационного развития; www.reflexion.ru/club. обращение: 12.08.2011

35. Литвак, Е.Г. Исследование состояния зарубежных финансовых и товарных рынков: возможности и потребности малого инновационного предпринимательства Москвы / Е.Г. Литвак [и др.]. - М.: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства, 2005. - 212 с.

36. Ляшенко В.И. Регулирование развития экономических систем: теория, режимы, институты. - Донецк: ДонНТУ, 2006. - 668 с.

37. Маевский В. И. Эволюционная теория и технологический прогресс// Вопросы экономики. 2001. № 11. С. 4-16.

38. Макаров В.Л. Формирование экономики знаний: концепции и проблемы // Гл. 1 в книге Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2009. С. 11-26

39. Марков Л.С. Экономические кластеры как форма функционирования и развития промышленности региона (на примере кластеров высоких технологий г. Новосибирска): Автореф. Дис. .канд. экон. наук. Новосибирск, 2006. - 23 с.

40. Материалы второй сессии ВСНП и ВК НПКСК 11-го созыва// режим доступа: http://rassian.china.org.cn/china/archive/lianghui-09/2009-03/13/соп1еМ_17439858_2.htm; обращение 22.08.2011.

41. Медведев В. П. Инновации как средство обеспечения конкурентоспособности организации / В. П. Медведев. - М. : Магистр, 2009. - 160 с.

42. Менш Г. Технологический пат: Инновации преодолевают депрессию. М., 1975.

43. Модернизация российской экономики: инновации, инструменты,

124

управление [Текст]: сб, научных статей / под общей ред. И.С. Межова, В.А. Титовой.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2011.- 380 с.

44. Морозюк Ю.В. Интернальность в области достижений у банковских служащих как инновационный механизм обеспечения экономической безопасности. - Сб. научных исследований «Прикладная психология и педагогика», выпуск 4. -М.: Инпринт -Гольфстрим, 2001.

45. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений / Академия народного хозяйства при Правительстве РФ / М.Я. Каждан (пер.с англ.). - М. : Дело, 2002. - 536 с.

46. Об инновационной деятельности в Российской Федерации. Законопроект № 271376-5/ http://www.eg-online.ru/docшnent/law/8295 8/

47. Ольховский В. В. Управление нематериальными активами как инновационным ресурсом развития современных организаций / В. В. Ольховский. - М. : РАГС, 2009. - 304 с

48. Основные проблемы российской науки // Режим доступа: http://www.perspektivy.info/rus/nashe/ran_i_budushheje_nauki_v_rossii _materialy_kruglogo_stola_2011-01-24.htm; обращение: 12.08.2011.

49. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу(проект)/ http://www.uiec.rU/news/0/7788.html

50. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждены Президентом Российской Федерации 30 марта 2002 г. № Пр-576)

51. Панорама экономической мысли конца XX столетия /ред. Д.Гринуэй, М.Блини, И.Стюарт: в 2-х т. - СПб.: Экономическая школа, 2002.

52. Поболь А.И. Исследовательское спин-офф предпринимательство и его государственное стимулирование / А.И.Поболь // Экономический бюллетень НИЭИ Минэкономики. - 2008. - № 1 (127). - С. 49-62

53. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 4-24.

54. Полтерович В. М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4-23.

55. Попова Е.В. Стратегия инновационного развития российского оборонно-промышленного комплекса. - М., 2002. - 254 с.

56. Потемкин А. Бюрократическая экономика - М.: ПоРог, 2006. - 320 с.

57. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия. - М: Академический проект, 2004. - 573 с.

58. Пястолов С.М. Экономика обучающегося субъекта. Монография/ Пястолов С.М., Сударев О.И. и др. - М.: МИОО, 2010. - 224 с.

59. Пястолов С.М. Трансформации институциональных структур в научно-техническом секторе России/ Организационные структуры экономики знаний: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. по науке, образованию и технологиям; Отв. ред. Пястолов С.М. - М, 2010. - с.85-99.

60. Разумная A.M. Факторы, оказывающие влияние на поддержание сетей взаимодействующих фирм// http:/ /www.ecsocman.edu.ru/text/16210615/

61. Развитие производства на основе технологии имитации// http://www.fifact.ru/2010-08-30-07-44-00/60-razvitie-proizvodstva-na-osnove-tehnologii-imitacii .html

62. Розмаинский И. В. Основные характеристики семейно-кланового

капитализма в России на рубеже тысячелетий: институционально-

126

посткейнсианский подход // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2004, т. 2, № 1, с. 59-71.

63. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития /Под ред. Т. Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, А. А. Яковлева - М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. - 542 с.

64. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990.-296 с.

65. Семенова A.A. Национальные инновационные системы: механизм формирования и развития. _ М.: Ин-т эк-ки РАН, 2004. -246 с.

66. Сорокин Д. О стратегии развития России//Вопросы экономики», №8,2010, с. 28-40.

67. Социально-экономическое развитие России на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы). Программа, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. №38-р.

68. Сташевская Г.Н. Формирование инновационного кластера на базе профильного технопарка как механизм регионального развития // Инновации. - СПб., 2009. - №4 (126). - С.82-87.

69. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, документ утвержден Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15 февраля 2006 г. №1.

70. Стратегия развития предприятий на основе реализации инновационной политики : сб. науч. тр. / Российская академия наук, Сибирское отделение; под ред. В.В. Титова и В.Д. Маркова .Новосибирск : Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2009. - 340 с.

71. Сударев О.И. Потенциал инновационного развития региона/О.И.

127

Сударев. Монография. - М.: Палеотип, 2006. - 64 с.

72. Тихомиров С.А. К вопросу анализа стартовых условий стратегического инновационного развития региона/ http://www.m-economy.ru/author.php? authorId=465

73. Трансформационная экономика России/ А.В.Бузгалин и др.; Под ред. А.В.Бузгалина. -М.: Финансы и статистика, 2006. - 616 с.

74. Хватова Т.Ю, Национальные инновационные системы зарубежных стран: цели и стратегии развития - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - 212 с.

75. Шерешева М.Ю. Инновационные кластеры // Региональные аспекты формирования национальной инновационной системы. -М.: Статут, 2007.

76. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес//Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 127-137.

77. Шумпетер Й. Деловые циклы. 1939

78. Яковлев А.А. Агенты модернизации. - М.: Изд.дом ГУ-ВШЭ, 2006. -426 с.

79. Business Environment and Enterprise Performance Survey// http://data.worldbank.org/data-catalog/BEEPS

80. Boisot M. Information space: A framework for learning in organizations. Institutions and Culture. London, UK: Routledge. 1995.

81. Cantner U., Meder A., ter Wal A. Innovator networks and regional knowledge base // Technovation. - In press; doi: 10.1016/j .technovation.2010.04.002

82. Casson, M.C. An Entrepreneurial Theory of the Firm / M.C. Casson // Competence, Governance and Entrepreneur ship: Advances in Economic Strategy Research / Eds.: N. Foss, V. Mahnke. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - P. 116-145.

83. Cooke P. Regionally asymmetric knowledge capabilities and open

128

innovation: exploring 'Globalisation 2'-A new model of industry organization//Research Policy. 2005. Vol. 34. N 8. PP. 1128-1149.

84. Cowan R., David P. A., Foray D. The Explicit Economics of Knowledge Codification and Tacitness/VIndustrial and corporate Change. 2000. Vol. 9. № 2. PP. 211-253.

85. Curado C., Bontis N. Parallels in knowledge cycles//Computers in Human Behavior. 2010. doi: 10.1016/j.chb.2010.09.011.

86. David P. (1987) Some new standards for the economics of standardization in the information age. In: Dasgupta P, Stoneman P (eds) Economic policy and technological performance. Cambridge University Press, Cambridge.

87. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., Soete L. Technical Change and Economic theory. PinterPublishers, London, 1988.

88. Everett A.M, Strach P. Knowledge transfer within Japanese multinationals: building a theory//Journal of Knowledge Management. 2006. Vol. 10. № 1. 2006. PP. 55-68

89. Foss N. J. Firms, Incomplete Contracts and Organizational Learning. DRUID Working Paper 96-2. 1996. ISBN 87-7873-001-5.

90. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. - 1995. - Vol. 19, № 1. - PP. 5-24.

91. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance. - London: PinterPublishers, 1987.

92. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. The Free Press, New York, NY. 1995.

93. Fuentelsaz, L. Intrafirm Diffusion of New Technologies: an Empirical Application / L.Fuentelsaz, J. Gomez, Y. Polo // Research Policy. -2003.-Vol. 32.-P. 533-551.

94. Gaines B. R. Organizational Knowledge Acquisition

129

/citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc . Обращение: 12.08.2011

95. Gartner, W. В. A conceptual framework for describing the phenomenon of new venture creation / W.B. Gartner // Academy of Management Review. - 1985. - Vol. 10(4). - P. 696706.

96. Global R&D Funding Forecast, 2009 // режим доступа: http://www.battelle.org/news/pdfs/2009RDFundingfinalreport.pdf; обращение 22.08.2011.

97. Goransson В., Maharajh R., Schmoch U. New activities of universities in transfer and extension: multiple requirements and manifold solutions//Science and Public Policy, 2009. - Vol. 36. - No. 2. - PP. 157-164.

98. Goto A., Kazuyuki M. Technology Policies in Japan: 1990 to the Present // 21st Century Innovation Systems for Japan and the United States: Lessons from a Decade of Change. Washington: The National Academy Press, 2009.

99. Gunnarsson G., Wallin T. An evolutionary approach to regional systems of innovation//Journal of evolutionary economics. - 2011. -Vol.21. - No. 2.-PP. 321-340.

100. Hull D. Science as a Process: an Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development of Science. Chicago, 1988.

101. Innovation in Firms: Findings from a Comparative Analysis of Innovation Surveys Microdata // STI Outlook 2008 — Global Dynamics in Science, Technology and Innovation. Paris: OECD, 2008.

102. Innovation Union Competitiveness Report 2011 (портал Европейской Комиссии по инновациям). Режим доступа: http://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/competitiveness-report/201 l/iuc2011-full-report.pdf#view=fit&pagemode=none. Обращение: 14.08.2011

103. Innovation Union policy. Europe 2020 (портал Европейской Комиссии по инновациям). Режим доступа: http://ее. europa. ей/research/inno vation-union/index_en.cfm?pg=keydocs. Обращение: 14.08.2011

104. Kelly К. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. New York: Viking, 1999.

105. Key Figures, 2007// Режим доступа: http://ec.europa.eu/invest-in-research/pdf/download_en/keyfigures_071030_web.pdf; Обращение: 14.08.2011

106.Krugman, P. The Self-Organizing Economy. Blackwell, Maiden, MA. 1996.

107. Lam A. Organizational Innovation. In The Oxford Handbook of Innovation, Fagerberg, J., Mowery D. C., Nelson R. R. (Editors). 2006. doi: 10.1093/oxfordhb/9780199286805.001.0001

108.Loof H. Multinational enterprise and innovation: firm level evidence on spillover via R&D collaboration// Journal of evolutionary economics. -В., 2009.-VOL. 19, N l.-P. 41 -71.

109.Lundvall B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. - L.: Pinter Publishers, 1992.

110. March J. Exploration and exploitation in organizational learning// Organization Science. 1991. № 2. PP. 71-87.

111. Mensch G. Das Technoligishe Patt: Innovationen Ubervinden die Depression. - Frankfurt, 1975.

112.Machlup F. Knowledge, its Creation, Distribution and Economic Significance. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1984. Vol. III.

113. March J. Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science. 1991. № 2. PP. 71-87.

114. Mustar, P. University spin-off firms: lessons from ten years of

131

experience in Europe /Mustar, P., M. Wright, B. Clarysse // Science and Public Policy. - 2008. - Vol. 35, № 2. - P. 67-80.

115. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis. - Oxford: Oxford University Press, 1993.

116.Nonaka I. Redundant, overlapping organization: a Japanese approach to managing the innovation process// California Management Review. 1990. Vol. 32 No. 3, pp. 27-38.

117.Nonaka I., Takeshi H. The Knowledge Creating Company. N.Y.: Oxford University Press, 1995.

118. North D. Understanding the Process of Economic Change, Princeton and Oxford: Princeton University Press. 2005.

119.0akey, R. The Management of Innovation in High-Technology Small Firms: Innovation and Regional Development in Britain and the United States / R. Oakey, R. Roth well, S. Cooper. - Pinter Publishers Limited, 1988.- 195 P.

120.0ECD Indicators, 2001-2010.

121. Open innovations in Global Networks. - OCED: OECD Proceedings, 2008.

122. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. N.Y.: The Free Press, 1990.

123. Porter M.E. Location, competition and economic development: local clusters in a global economy//Economic Development Quarterly. 2000. Vol. 14. No. l,pp. 15-34.

124. Porter M.E., Stern S. National Innovation Capacity, Chapter 2.2// The Global Competitiveness Report 2001-2002, New York, Oxford University Press, 2002

125.Prowse S. Angel Investors and the Market for Angel Investments // Journal of Banking & Finance. 1998. Vol. 22, No 6-8. P. 785-792.

126.Romer P. M., Kurtzman J. The Knowledge Economy // Handbook on

132

Knowledge Management 1: Knowledge Matters. Berlin: SpringerVerlag, 2004. P. 73-87.

127.Rosiello A., Avnimelech G., Teubal M. Towards a systemic and evolutionary framework for venture capital policy//Journal of Evolutionary Economics. - VOL. 21. - No. 1. - PP. 157-189.

128. Schaeffer P. V., Loveridge S. Regional Science and State Rural Policy Research// International Regional Science Review, 2009. - Vol. 32. - N. 4. - PP. 509-522

129. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical, and Statistical analysis. 2 vols. N.Y., 1939.

130.Solow R. Technical Change and the Aggregate Production Function//Review of Economics and Statistics. 1957. Vol. 39. pp. 312320.

131.Teece D. J. Capturing Value from Knowledge Assets: The New Economy, Markets for Know-How, and Intangible Assets // California Management Review. 1998. Vol. 40. N 3. P. 55-79.

132.Teece D.J. Strategies for Managing Knowledge Assets: the Role of Firm Structure and Industrial Context// Long Range Planning. 2000. -Vol. 33.-№1.-PP. 35-54.

133.The Global Technology Revolution 2020, In-Depth AnalysesZ/режим доступа:

http://www.rand.org/pubs/technical_reports/2006/RAND_TR303.pdf; обращение 22.08. 2011

134. The National Nanotechnology Initiative: Overview, Reauthorization, and Appropriations Issues// режим доступа: http://www.fas.org/sgp/crs/misc/RL34401.pdf; обращение 22.08. 2011

135.The OECD innovation strategy: getting a head start on tomorrow. OECD 2010/www.oecd.org/innovation/strategy

136. The Oxford Handbook of Innovation . Published to Oxford Handbooks

133

Online: September 2009.

doi: 10.1093/oxfordhb/9780199286805.001.0001

137.Thorburn L. Institutional Structures and Arrangements at Public Sector Laboratories / Thorburn // OECD Workshop on High Technology Spinoffs. - OECD, 1999.

138.Tomlinson P. R. Co-operative ties and innovation: Some new evidence for UK manufacturing // Research Policy. - №39. - 2010. - pp. 762775.

139. Johannessen J., Olsen B. The future of value creation and innovations: Aspects of a theory of value creation and innovation in a global knowledge economy // International Journal of Information Management (2010). In press, doi: 10.1016/j.ijinfomgt.2010.03.007

140. Witt U. Emergence and Dissemination of Innovations: Some Principles of Evolutionary Economics/ Chapter 7 //Day, Richard H., Ping Chen, (editors), Nonlinear Dynamics and Evolutionary Economics. Oxford University Press, New York, 1993, pp. 91-100.

141.Zaheer A., McEvily B., Perrone V. Does Trust Matter? Exploring the Effects of Interorganizational and Interpersonal Trust on Performance// Organization Science. March/April 1998. N 9. PP.141-159.