Формирование и развитие национальной многоукладной пенсионной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гуров, Григорий Александрович

• Гуров, Григорий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гуров, Григорий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОУКЛАДНОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Теоретические аспекты формирования и развития многоукладной пенсионной системы.

1.2. Критический анализ научных гипотез призванных оправдать повсеместный переход от государственных пенсионных систем с установленными выплатами к частным пенсионным системам с установленными взносами.

1.3. Понятие многоукладной пенсионной системы, принципы ее формирования и классификация пенсионных систем.

1.4. Особенности механизма регулирования уровня пенсионного обеспечения и принципы финансирования пенсий.

1.5. Сравнительный анализ методик формирования многоукладных пенсионных систем.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В МНОГОУКЛАДНУЮ ПЕНСИОННУЮ СИСИЕМУ.

2.1. Этапы реформирования системы пенсионного обеспечения в Российской

Федерации.

2.2. Сложившаяся структура реформированной пенсионной системы

Российской Федерации.

2.3. Основные направления формирования и развития системы пенсионного обеспечения Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие национальной многоукладной пенсионной системы»

Актуальность темы исследования. Состояние действующей системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации представляет собой одну из острейших социально-экономических проблем в период перехода к рыночным отношениям. Социальная значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы почти 38 млн. престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Некоторые группы населения не могут, даже в течение своей активной жизни, иметь доход, который давал бы им возможность, помимо удовлетворения текущих нужд, делать сбережения на старость. Они обречены на бедность в течение всей своей жизни. Только государство в состоянии осуществлять обязательное перераспределение доходов в пользу таких групп.

Государственная система перераспределения доходов в рамках социально-компенсационных пособий требует социально-политических решений, которые могут иметь как краткосрочные, так и долгосрочные финансовые последствия. При этом могут возникнуть определенные сложности, поскольку между обещаниями выплачивать пособия, их выплатами и финансированием обычно проходит много времени. Так, например, для обеспечения политического большинства обещания выплаты пособий могут казаться заманчивыми; впоследствии, однако, от таких обещаний придется отказаться. Необходимо иметь в виду возможность ограничений уровня пенсионного обеспечения в случае, если сокращение рождаемости и рост ожидаемой продолжительности жизни ведут к нарушению количественных пропорций между поколениями и увеличению соотношения между численностью пожилых и численностью трудоспособных.

Общепризнанно, что обеспечение в старости является одной из главных обязанностей государства. Последнее должно, поэтому обеспечить создание системы пенсионного обеспечения, в принципе охватывающей всех граждан. При этом имеется в виду, что целью такой системы является не только система благотворительности, направленная на предотвращение бедности в старости, но также государственные и частные системы, по которым пенсии предоставляются с учетом сложившегося уровня жизни граждан. Принимая во внимание эту обязанность государства, нельзя говорить о том, что обеспечение в старости должно осуществляться исключительно самими гражданами.

Решение этой важной народнохозяйственной проблемы требует серьезного углубленного теоретико-методологического исследования и выработки концепции реформирования системы пенсионного обеспечения на основе многоукладности.

Состояние изученности проблемы. Актуальные вопросы формирования, развития и совершенствования пенсионного обеспечения как одного из ключевых элементов системы социальной защиты исследовались в многочисленных научных трудах ученых различных стран мира.

Ученые, исследовавшие проблемы пенсионного обеспечения, внесли значительный вклад в разборку вопросов теории, методологии и практику формирования и развития вопросов социальной политики и социальной защиты населения в капиталистическом и социалистическом обществе.

Вместе с тем, в настоящее время остаются малоизученными многие теоретические и методологические аспекты реформирования и совершенствования системы пенсионного обеспечения в РФ на основе развития ее многоукладности применительно к историческим условиям переходного общества с экономикой рыночной ориентации.

Практически отсутствуют комплексные теоретические и методологические разработки обоснования, построения и развития многоукладной национальной пенсионной системы и ее отдельных укладов. Не разработана классификация пенсионных систем, используемых в мировой практике. Не выявлены общие закономерности действующих пенсионных систем для использования при создании концепции формирования и развития системы пенсионного обеспечения Российской Федерации, в том числе соотношения государственных и негосударственных элементов системы пенсионного обеспечения в переходном обществе и многие другие проблемы.

Серьезного переосмысления заслуживает и проблема концептуальных подходов к реализации модели реформирования пенсионной системы в Российской Федерации и пути ее совершенствования.

Актуальность, большая научная и практическая значимость крупной народнохозяйственной проблемы формирования и развития национальной многоукладной пенсионной системы в период рыночных преобразований и предопределили выбор темы диссертационной работы.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом и методологическом обобщении, научном обосновании разработки эффективных направлений, методов и моделей многоукладной системы пенсионного обеспечения, соответствующих этапу рыночных преобразований в постсоциалистическом обществе, способных обеспечить баланс социально-экономических интересов государства и граждан пенсионного возраста.

Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:

• обобщить и развить теоретико-методологические основы построения национальной многоукладной пенсионной системы;

• осуществить сравнительный анализ действующих, в странах с развитой экономикой, пенсионных систем с целью выявления общих закономерностей для последующего использования при формировании и развитии системы пенсионного обеспечения Российской Федерации;

• изучить, критически оценить концепции повсеместного перехода от государственной распределительной пенсионной системы с установленными выплатами к частной накопительной системе с установленными взносами;

• вскрыть актуальные проблемы развития и трансформации пенсионных систем в процессе реформирования, оценить макроэкономические последствия, микроэкономическую эффективность, политэкономические аспекты на этапе перехода к экономике с рыночной ориентацией;

• провести анализ исторического развития системы пенсионного обеспечения в России, раскрыть и проанализировать особенности реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ на этапе становления социальной рыночной экономики;

• с учетом передового зарубежного опыта, выдвинуть и обосновать предложения по совершенствованию методологии построения системы пенсионного обеспечения Российской Федерации.

Предметом исследования является система социальных, экономических и правовых отношений, складывающихся в процессе формирования и развития многоукладной системы пенсионного обеспечения, общие и специфические закономерности процесса трансформации национальной пенсионной системы в многоукладную на этапе переходной экономики рыночной ориентации.

Объект исследования — социально-экономический механизм трансформации и развития национальной многоукладной системы пенсионного обеспечения, а также комплекс инструментов, обеспечивающих социально-экономическую направленность ее развития и совершенствования в целях обеспечения социальной справедливости в условиях общества с переходной экономикой.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды известных ученых в области политической экономии и экономической теории, а также по проблемам отношений социальной политики, социальной защиты, пенсионного обеспечения. В работе использованы теоретические и методологические разработки и рекомендации научных учреждений России и других стран по проблеме социальной защиты населения и пенсионного обеспечения. Источниковую базу исследования составили нормативные акты эсударственных органов, рекомендации и публикации по вопросам социальной политики, социальной защиты населения, пенсионного обеспечения, материалы государственных статистических органов.

В процессе исследований широко применялись монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, графический, а также методы группировок и экспертных оценок, другие методы социально-экономических исследований.

Научная новизна изложенных в диссертации и выносимых на защиту результатов исследования состоит в следующем:

• уточнено и раскрыто содержание понятия «многоукладная пенсионная система» как совокупность укладов (элементов) пенсионной системы, целью каждого из которых является реализация пенсионных прав определенного круга лиц на основе определенной пенсионной модели, разработана классификация пенсионных систем на основе целей их создания и признаков функционирования;

• уточнены и критически оценены научные гипотезы, оправдывающие повсеместный переход от государственной распределительной пенсионной системы с установленными выплатами к частной накопительной системе с установленными взносами; оценены макроэкономические последствия, микроэкономическая эффективность, политэкономические аспекты необоснованного перехода к частной накопительной системе с установленными взносами;

• на основе сравнительного анализа действующих в странах с развитой экономикой пенсионных систем выявлены общие закономерности и определены концептуальные подходы к формированию и развитию системы пенсионного обеспечения Российской Федерации; сформулированы исходные принципы финансирования пенсий и особенности механизма регулирования уровня пенсионного обеспечения в условиях рынка;

• выявлены и раскрыты особенности реформирования системы пенсионного обеспечения в РФ на этапе становления социальной рыночной экономики;

• обоснованы и раскрыты концептуальные подходы к реализации модели реформирования пенсионной системы в Российской Федерации и пути ее совершенствования.

Практическая значимость диссертации. Исследование направлено на теоретическую разработку вопросов, имеющих практическое значение для осуществления реформы пенсионной системы в Российской Федерации. Приведенные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы, а в ряде случаев используются в процессе разработки и реализации социальной политики и, в частности, политики развития многоукладной пенсионной системы в Российской Федерации в условиях перехода к рыночным отношениям.

Основные теоретические и методологические положения, содержащиеся в диссертации, положены в основу чтения лекций по дисциплинам «Экономическая теория» и «Основы рыночной экономики».

Результаты диссертационного исследования использовались автором при разработке Положения о единой системе негосударственного пенсионного обеспечения в ОАО «ЛУКОЙЛ» и его дочерних обществах, а также Пенсионных правил негосударственных пенсионных фондов НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», НПФ «Первый пенсионный фонд», НПФ «НОРСИ», НПФ «Пенсионный Капитал».

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование является плодом многолетней теоретической и практической работы автора в сфере пенсионного обеспечения населения. Выводы диссертационного исследования апробировались в работе по подготовке различных правительственных концептуальных документов, в которой автор принимал активное участие. Среди таких документов можно особо выделить подготовленные при участии автора проект Федерального закона об основах пенсионной системы в Российской Федерации, концепцию Федерального закона об обязательных профессиональных пенсионных системах, концепцию Федерального закона о внесении изменений и дополнений в действующий Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах».

Основные положения диссертации опубликованы в трех научных работах и докладывались автором на различных научно-практических конференциях.

Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гуров, Григорий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. По мере развития пенсионного обеспечения как социального института значение политических, отдельных экономических, а также идеологических факторов постепенно снижается и возрастает значение системного подхода к развитию систем пенсионного обеспечения. На первое место выходят факторы внутренней логики развития системы пенсионного обеспечения, к которым относятся: расширение круга лиц, охватываемых пенсионным обеспечением, диверсификация услуг в пенсионной сфере, а также обеспечение социально справедливой распределительной политики в рамках системы пенсионного обеспечения.

2. Важнейшим аспектом пенсионного обеспечения как социального института являются вопросы, касающиеся источников и методов формирования средств системы пенсионного обеспечения. В качестве источников рассматриваются бюджеты различных уровней, взносы работников, работодателей и государства. Вместе с тем основным источником таких средств является производительный труд и его важнейшая составляющая «необходимый труд» работника. Именно необходимый труд обеспечивает возможность уплаты взносов, как самим работником, так и работодателем за работника, в конечном счете, является основным источником средств пенсионной системы.

3. Исследование и обобщение зарубежного опыта свидетельствуют о том, что пенсионные системы практически во всех странах с развитой экономикой развивались как трехукладные. Первый уклад составляют пенсии по обязательному пенсионному страхованию. Другой вариант первого уклада, также довольно широко распространенный, базовая или народная» пенсия, одинаковая для всех граждан страны и финансируемая за счет ассигнований из бюджета. Второй уклад составляет система обязательного либо добровольного профессионального пенсионного страхования, которое может осуществляться в рамках государственной системы либо частных систем пенсионного обеспечения отдельных отраслей (компаний). Третий уклад во всех странах составляют пенсии, основанные на принципах личного добровольного пенсионного страхования граждан.

4. Исследованиями установлено, что распространение только частных накопительных пенсионных систем вместо государственных распределительных, как правило, не ведет к улучшению обеспеченности в пожилом возрасте. На основе критического анализа и оценки наиболее распространенных гипотез перехода от государственной пенсионной системы с установленными выплатами к частной системе с установленными взносами, доказана их несостоятельность.

5. Система пенсионного обеспечения рассматривается в диссертации как совокупность социальных, экономических и правовых отношений, установленных с целью материального обеспечения граждан в старости, при наступлении инвалидности, потери кормильца и иных случаях, установленных законом.

6. Уточнено понятие многоукладной пенсионной системы как совокупности укладов, то есть элементов пенсионной системы, целью каждого из которых является реализация пенсионных прав определенного круга лиц на основе определенной пенсионной модели с использованием определенных источников финансирования. Особенностями того или иного уклада пенсионной системы являются:

• использование определенных источников и принципов финансирования;

• государственный либо негосударственный порядок регулирования;

• обязательный либо добровольный характер приобретения пенсионных прав;

• определенный круг охватываемых лиц.

7. В диссертации раскрыта специфика и особенности различных пенсионных систем, которые классифицируются по следующим признакам:

• по источникам финансирования;

• по принципу финансирования;

• по цели достигаемой с помощью пенсионной системы;

• по методам актуарных расчетов;

• по степени солидарности;

• по форме учета пенсионных прав и пенсионных обязательств;

• по способам пенсионного обеспечения;

• по форме собственности на средства пенсионного обеспечения.

8. Проблемы финансирования пенсий по старости являются предметом научных и общественно-политических споров. В работе критически проанализированы и раскрыты два основных принципа финансирования пенсий: за счет текущих взносов и посредством полного накопления средств, определены их достоинства и недостатки. Установлено, что по соображениям социальной и экономической политики принципы финансирования следует применять таким образом, чтобы максимально использовать их достоинства и свести к минимуму недостатки. В качестве критерия социально-экономической эффективности пенсионной системы предложено использовать коэффициент замещения как отношение размера пенсии к величине последнего заработка работника.

9. Сравнительный анализ построения и функционирования многоукладных пенсионных систем в Нидерландах, Великобритании и Германии показал, что при всем разнообразии подходов к организации национальных систем пенсионного обеспечения во всех указанных странах исследования позволили выделить ряд общих моментов.

10. В диссертации на основе изучения этапов развития пенсионной системы в дореволюционной России, СССР и современной России, а также оценки социально-экономических предпосылок проведения пенсионной реформы в Российской Федерации и с учетом сложившихся на конец прошлого века демографических условий и прогноза их развития в перспективе смоделированы возможные варианты поведения действовавшей до 2002 года пенсионной системы в новых демографических условиях вплоть до 2050 года по двум сценариям.

В первом сценарии, при сохранении неизменными базовых принципов организации пенсионного обеспечения и размера обязательных отчислений в 29 % от ФОТ, в 2050 году реальный размер государственной пенсии снизится на 56 % по сравнению с 1996 годом.

Во втором сценарии для обеспечения размера пенсий на уровне 1996 года, при сохранении неизменными базовых принципов организации пенсионного обеспечения, необходимый размер обязательных отчислений в 2050 году составит 63 % от ФОТ.

11. В исследовании приведена структура реформированной пенсионной системы, показаны методы ее финансирования. В реформированной пенсионной системе продекларированное понятие «многоукладность» подменено дроблением на три части одного первого уклада. Второй и третий уклады российской пенсионной системы остаются в зачаточном состоянии. В диссертации проанализированы потенциальные возможности развития второго уклада в виде профессиональных пенсионных систем и третьего уклада в виде добровольного пенсионного обеспечения.

12. Реформирование первой части первого уклада (базовая часть трудовой пенсии) российской пенсионной системы осуществлено по сценарию, целью которого является предоставление пенсий, обеспечивающих прожиточный минимум всем нетрудоспособным гражданам (модель Лорда Бевериджа). Социальные последствия реформирования по этому сценарию очевидны. Уравнительность пенсионного обеспечения, на фоне высокой дифференциации страховых взносов (в нашем случае части единого социального налога) будет всегда вызывать недовольство населения, особенно той его части, которая во время трудовой деятельности получает доходы выше средних по стране. Страховая часть трудовой пенсии (вторая часть первого уклада) направлена на возмещение в пенсии части утраченного заработка (бисмарковская модель). Решение дополнить трудовую пенсию элементом на основе данной модели, вызвано необходимостью заинтересовать застрахованных лиц в результатах трудовой деятельности (чем выше заработок, тем больше пенсия). Однако заметная дифференциация пенсионных выплат будет достигнута только между застрахованными лицами с самыми высокими и самыми низкими заработками. В накопительном элементе трудовой пенсии (третья часть первого уклада) впервые используется накопительная модель в обязательном социальном (пенсионном) страховании и впервые допускаются участие приватизированных юридических лиц, в качестве страховщиков по обязательному социальному (пенсионному) страхованию. Таким образом, в качестве первого уклада пенсионной системы РФ, мы имеем очень сложную систему, состоящую из трех различных моделей, каждая из которых несет признаки отдельного уклада, но таковым не является.

13. Существующее многообразие подходов к решению проблем пенсионного обеспечения в России, и, в частности, снижения совокупных пенсионных расходов за счет ликвидации института льготных пенсий, привело к возникновению устойчивой парадигмы, что основной задачей профессиональных пенсионных систем является выплата досрочных пенсий в период до наступления общеустановленного пенсионного возраста. Тогда 9 как во всем остальном мире профессиональные пенсионные системы понимаются как системы, обеспечивающие дополнительной пенсией работников определенной отрасли (корпорации, предприятия), за счет обязательного или добровольного страхового взноса работодателя в пользу застрахованного им работника.

14. Даже при самых благоприятных условиях преобразования системы государственного пенсионного обеспечения в полноценную систему обязательных пенсий в обозримом будущем не удастся обеспечить коэффициент замещения выше 20 - 30 %, именно поэтому уже сегодня возможно и необходимо всемерно развивать добровольное пенсионное обеспечение как механизм привлечения работодателей и самих работников к созданию достойных условий жизни после выхода на пенсию. Формирование системы добровольного пенсионного обеспечения, как третьего уклада системы пенсионного обеспечения РФ должно опираться, прежде всего, на развитие и повышение финансовой надежности действующей системы негосударственных пенсионных фондов. Кроме того, необходимо законодательно закрепить место и роль добровольного пенсионного

• обеспечения, как третьего уклада пенсионной системы РФ.

15. Исследования показали, что в Российской Федерации необходимо продолжать реформирование пенсионной системы, приведя ее к классической трехукладной пенсионной модели. Первым шагом на пути новой пенсионной реформы должно быть принятие «рамочного» Федерального закона «Об основах пенсионной системы в Российской Федерации», целью которого было бы установить правовую и

• экономическую основы, а также принципы организации многоукладной пенсионной системы, роль и место в системе каждого уклада, основные условия и нормы пенсионного обеспечения в Российской Федерации в целях социальной защиты граждан в старости, при наступлении инвалидности, в случае потери кормильца и некоторых других установленных законом случаях.

16. Учет зарубежного опыта в реформировании российской пенсионной системы свидетельствует о возможности дальнейшего развития ее первого уклада по трем сценариям. При этом выбор сценария развития первого уклада пенсионной системы во многом будет определять и пути развития других ее укладов. Реформирование первого уклада по любому из предложенных сценариев означает использование обязательных страховых взносов работодателя для текущих выплат пенсии. Накопительный элемент из первого уклада должен быть исключен как чужеродный. Таким образом, финансирование первого уклада будет осуществляться за счет «денег труда».

17. Для реформирования второго уклада российской пенсионной системы необходимо создание профессиональных пенсионных систем в том виде, как их понимают в странах с развитой экономикой. В идеале участниками профессиональных пенсионных систем должны стать все работающие граждане РФ. Финансирование профессиональных пенсий должно осуществляться за счет дополнительных страховых взносов работодателя, идущих на накопления пенсионных прав в пользу его работников. А будут ли эти взносы обязательными или добровольными, зависит от содержания первого уклада. Если первый уклад будет построен на базе модели Бевериджа, дополнительные страховые взносы работодателя должны быть обязательными. При использовании в первом укладе модели Бисмарка дополнительные страховые взносы работодателя могут быть добровольными. Подобная профессиональная пенсионная система может действовать только в условиях широких налоговых льгот для работодателя, уплачивающего дополнительные страховые взносы в пользу своих работников. Только при этом условии реализуется экономический смысл второго уклада пенсионной системы - привлечение для его финансирования «денег капитала».

18. Исследованием установлено, что для реформирования третьего уклада российской пенсионной системы необходимо укрепить государственный регулирующий орган и законодательно установить систему налогообложения, стимулирующую население к уплате пенсионных взносов в негосударственные пенсионные фонды для накопления пенсионных резервов, а также с наступлением пенсионного основания — получение дополнительного пенсионного обеспечения. Таким образом, система пенсионного обеспечения РФ получит еще один надежный канал финансирования - «личные деньги населения».

19. На основе обобщения опыта реформирования пенсионных систем в странах с развитой экономикой предложена трехукладная модель системы пенсионного обеспечения Российской Федерации с коэффициентом замещения 70 %, обоснованы и раскрыты составляющие ее элементы и каналы финансирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гуров, Григорий Александрович, 2002 год

1. «Актуальные проблемы негосударственного пенсионного обеспечения» Сборник материалов комитета по пенсионным технологиям Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Выпуск1./ Под общ. Ред. А.А.Берга. Москва ИНФОРМ-ЭКОН, 2002 г.

2. Андреев В.А. «Анализ результатов коллективного обсуждения вопросов, связанных с принципами построения профессиональных пенсионных систем» // Пенсия. 1998 № 6, 0,5 п.л.

3. Ассоциация АПФ Перу, Чили. «Основные черты частных систем пенсионного обеспечения: Аргентины, Колумбии, Чили и Перу»; Негосударственное пенсионное обеспечение населения РФ; информ. -аналит. Сборник НАПФ; Москва 2002 г., http://www.npfinsp2.narod.ru/

4. Афанасьев С.А., Скворцов А.Д. «Конвертация пенсионных прав в капитал» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002.- 240 с.

5. Берг А.А., Бережной М.П. «Пенсионные технологии» Сборник материалов комитета по пенсионным технологиям Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Выпуск 1./ Под общ. Ред. А.А.Берга. Москва ИНФОРМ-ЭКОН, 2002 г. стр.12-27.

6. Вельмяйкин С.Ф. «Организация пенсионного страхования в Российской Федерации» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр.66-83.

7. Воронин Ю.В. «Трудовые пенсии» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 83-108.

8. Гуров Г.А. «Главная пенсионная реформа впереди» Просветительский журнал по социальным вопросам Социальная защита» № 3 (120), март 2002 г.

9. Зурабов М.Ю. «Цели, задачи и пути реализации пенсионной реформы» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 3-13.

10. Каланд Дэвид. «Управление международными пособиями» »; Негосударственное пенсионное обеспечение населения РФ; информ. -аналит. Сборник НАПФ; Москва 2001 г., http://www.npfinsp2.narod.ru/

11. Карагодин М.М. «Профессиональные пенсии» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 190-205.

12. Коншин Д.С., Сычев Л.И., Михайлов JT.B. «Организация инвестирования средств обязательных пенсионных накоплений» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение, 2002. стр 176-190.

13. Купер Д.Р. «Личное и профессиональное пенсионное обеспечение»; Негосударственное пенсионное обеспечение населения РФ; информ. -аналит. Сборник НАПФ; Москва 2001 г., http://www.npfinsp2.narod.ru/

14. Куртин А.Б. «Проблемы финансовой стабильности ПФР в условиях реализации пенсионной реформы» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 25-46.

15. Люблин Ю.З. «Правовые основы пенсионной реформы» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 130-25.

16. Мачульская Е.Е. «Право социального обеспечения. Перспективы развития».- Москва; Городец, 2000.- 144 с.

17. Михайлов А.В., Мудраков В.И., Харченко О.В. «Пенсионная программа вашего предприятия и как ее эффективно построить»/ М-во трудаи социал. развития Рос. Федерации и др.; Сост. А.В. Михайлов и др. -М.; Просвещение , 2002. 48с

18. Мудраков В.И. «Негосударственные пенсионные фонды в новой пенсионной системе» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 205-236.

19. Мудраков В.И., Загоржельский И.П., Мясин A.M., Немчинов Д.Л. «Негосударственное пенсионное обеспечение населения Российской Федерации»; Информ.- стат. Сб/ М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др. М.; Просвещение, 2002.- 64 с.

20. Мыхник Е.Л. «Страхование пенсий на случай неспособности к труду и на старость. Эмеритальные пенсии» Дипломный проект; Финансово-актуарный центр МГУ им М.В. Ломоносова; 1997 г.; 22 с.

21. Назаров А.С. «Государственное пенсионное обеапечение» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 108-136.

22. Писарева И.В. «Общие правила обращения за трудовой пенсией и организации ее выплаты» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 136-150.

23. Ронк В.Д. «Концептуальные положения пенсионного обеспечения в связи с особыми условиями труда» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 190-205.

24. Сайлер М., Якушев Л.П. «Пенсионная реформа: Основные направления политики в период финансового кризиса» //Вестник Государственного университета управления, № 3, 2000 г., 0.7 п.л.

25. Сайлер Маркус. «Некоторые вопросы международных дискуссий по пенсионной реформе» »; Негосударственное пенсионное обеспечение населения РФ; информ. аналит. Сборник НАПФ; Москва - 2001 г., http://www.npflnsp2.narod.ru/

26. Соловьев А.К. «Бюджетная политика ПФР в условиях пенсионной реформы» Пенсионная реформа; (Сб. статей) / М-во труда и социал. развития Рос. Федерации и др.-М.; Просвещение , 2002. стр 46-66.

27. Тарнавский А.Г., Андреев В.А. «Основы концепции реформы льготного пенсионного обеспечения (организации профессиональных пенсионных систем)» Просветительский журнал по социальным вопросам Социальная защита» №2(119), февраль 2002 г.

28. Хлыстов О. «Пенсионная реформа: ночь перед боем» // Пенсия. 2001 № 10, 0,5 п.л.

29. Холзман Роберт (Всемирный банк). «Пенсионная реформа в странах восточной Европы»; Негосударственное пенсионное обеспечение населения РФ; информ. аналит. Сборник НАПФ; Москва - 2001 г., http://www.npfmsp2 .narod.ru/

30. Шерстнев В.И. «Актуарные основы пенсионных фондов»; Негосударственное пенсионное обеспечение населения РФ; информ. -аналит. Сборник НАПФ; Москва 2002 г., http://www.npfmsp2.narod.ru/

31. Якушев Е.Л. «Концепция профессиональных пенсионных систем» // Пенсия. 1999 № 7, 2,0 п.л.

32. Якушев Л.П. «Экономические основы формирования многоукладной системы социальной защиты в России» / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук; Москва 2000 г.; 44 с.

33. Якушев Л.П. «Исследования, проведенные проектом ТАСИС в 1998 г. по компоненту «пенсии», и вытекающие из них предварительные выводы и рекомендации» //Вестник Государственного университета управления, № 2, 2000 г., 0.7 п.л.

34. Якушев Л.П. «Финансирование пенсий по старости: распределительные и накопительные системы в Европейском Союзе». Э. Рейно. Перевод и общая редакция. // Пенсия. 1996 № 1, 2,0 п.л.

35. Якушев Л.П. «Некоторые вопросы стратегии осуществления пенсионной реформы в России» // Пенсия. 1997 № 4, 0,5 п.л.

36. Якушев Л.П. «Место накопительных принципов финансирования пенсий в организации пенсионного обеспечения» // Пенсия. 1997 № 11, 2,0 п.л.

37. Якушев Л.П. «Организация и финансирование многоукладных пенсионных систем» // Пенсия. 1998 № 11, 0,9 п.л.

38. Aaron Henry J and Robert D. Reischauer, Countdown to Reform (Century Foundation Press: New York, 1998), pages 32-36.

39. Abel Andrew В., «The Social Security Trust Fund, the Riskless Interest Rate, and Capital Accumulation», prepared for the NBER conference on Risk Aspects of Investment-Based Social Security Reform, January 15-16,1999.

40. Abel Andrew, Gregory Mankiw, Lawrence Summers, and Richard Zeckhauser, «Assessing dynamic efficiency: theory and evidence», Review of Economic Studies, volume 56, 1989, pages 1-20.

41. Advisory Council on Social Security, Report of the 1994-1996 Advisory Council on Social Security, Volume 1: Findings and Recommendations, January 1997, Table IRR4.

42. Boldrin Michele, Juan Jose Dolado, Juan Francisco Jimero, and Franco Peracchi, «The Future of Pension Systems in Europe: A Reappraisal», Economic Policy, forthcoming, page 27.

43. Boldrin Michele, Juan Jose Dolado, Juan Francisco Jimeno, and Franco Peracchi, «The Future of Pension Systems in Europe: A Reappraisal», Economic Policy, forthcoming.

44. Breyer F. «On the Intergenerational Pareto Efficiency of Pay-as-you-go Financed Pension Systems», Journal for Institutional and Theoretical Economics, 1989.

45. Burtless Gary, Testimony before the Committee on Ways and Means, Subcommittee on Social Security, U.S. House of Representatives, June 18, 1998, available at.

46. Cangiano Marco, Carlo Cottarelli, and Luis Cubeddu, «Pension Developments and Reforms in Transition Economies», International Monetary Fund, Working paper 98/151, October 1998, page 23-28.

47. Coile Courtney and Jonathan Gruber, «Social Security and Retirement», presented at NBER Conference on Social Security, August 4, 1999.

48. Corsetti Giancarlo and Klaus Schmidt-Hebbel, «Pension reform and growth», in Salvador Valdes-Prieto, The economics of pensions: Principles, policies, and international experience (Cambridge University Press: Cambridge, 1997), page 130

49. Corsetti Giancarlo and Klaus Schmidt-Hebbel, «Pension reform and growth», in Salvador Valdes-Prieto, The economics of pensions: Principles, policies, and international experience (Cambridge University Press: Cambridge, 1997), page 134.

50. Council of Economic Advisers, Economic Report of the President 1997 (Government Printing Office: Washington, 1997), page 113.

51. Demarco Gustavo and Rafael Rofman, «Supervising mandatory funded pension systems: Issues and challenges», World Bank working Paper, 1999.

52. Diamond Peter and Joseph Stiglitz, «Increases in Risk and in Risk Aversion». Journal of Economic Theory, 1974:8, 337-60$

53. Diamond Peter and John Geanakoplos, «Social Security Investment in Equities I: the Linear Case», unpublished draft, April 1999.

54. Diamond Peter, «the economics of Social Security reform», in R. Douglas Arnold, Michael J. Graetz, and Alicia H. Munnel, eds., Framing the Social Security Debate: Values, Politics, and Economics (Brookings Institution Press: Washington, 1998), page 62

55. Diamond Peter, «Privatization of social security and the labor market», delivered at the MIT Public Finance lunch, February 9, 1998.

56. Diamond Peter and James Mirlees, «А Model of Social Insurance with Variable Retirement», Journal of Public Economics 10, 1978, pages 295-336

57. Diamond Peter and Jonathan Gruber, «Social Security and Retirement in the United States», Figure # 14, page 461, in Jonathan Gruber and David Wise, eds.,

58. Social Security and Retirement Around the World (University of Chicago press: Chicago, 1999).

59. Diamond Peter, «Administrative Costs and Equilibrium Charges with Individual Accounts», presented at NBER Conference on Administrative Costs of Individual Accounts, December 4, 1998.

60. Diamond Peter and Salvador Valdes-Prieto, «Social Security Reforms», in Barry Boswoth, Rudiger Dornbusch, and Raul Laban, ed., the Chilean Economy: Policy Lessons and Challengers (Brookings Institution Press: Washington, 1994), pages 304-5.

61. Estelle James, «Pension Reform: An Efficiency-Equity Tradeoff?» in Nancy Birdsall, Carol Graham, and Richard Sabot, eds., Beyond Tradeoffs (Brookings Institution Press: Washington, 1998).

62. Estelle James, «Outreach #17: Policy views from the World Bank Policy Research Complex», August 1995, page 2.

63. Estelle James, "Outreach # 17: Policy Views from the World Bank Policy Research Complex", August 1995, pages 2-3.

64. Estell James, «Pension reform: An Efficiency-Equity Tradeoff?» in Nancy Birdsall, Carol Graham, and Richard Sabot, eds., Beyond Tradeoffs (Brooking Institution Press: Washington, 1998).

65. Estelle James, «Pension Reform: An Efficiency-Equity Tradeoff?» in Nancy Birdsall, Carol Graham, and Richard Sabot, eds., Beyond Tradeoffs (Brookings Institution Press: Washington, 1998).

66. Estelle James and Dimitri Virras, « Annuities Markets in Comparative Perspective: Do Consumers.Their Money's Worth?», World Bank, September 1999.

67. Estell James, Gary Ferrier, James Smalhout, and Dimitri Vittas, «Mutual funds and Institutional Investments: What is the Most Efficient way to Set Up Individual Accounts in a social Security system?» NBER Working Paper 7049, 1999.

68. Easterly William, Roumeen Islam, and Joseph Stiglitz, «Shaken and Stirred: Volatility and Macroeconomic Paradigms for Rich and Poor Countries», Michael Bruno Lecture, XII World Congress of the IEA. Buenos Aires, Argentina, August 27,1999.

69. Feldstein Martin, «The Case for Privatization», Foreign Affaires, July/August 1997, pages 28-29.

70. Feldstein Martin, «Introduction», in Martin Feldstein, ed., Privatizing Social Security (University of Chicago Press: Chicago, 1998).

71. Feldstein Martin, «Introduction», in Martin Feldstein, ed., Privatizing Social Security (University of Chicago Press: Chicago, 1998), page 8.

72. Feldstein Martin and Andrew Samwick, «Social Security Rukes and Marginal Tax Rates», National tax Journal, 1992, Volume 45, pages 1-22.

73. Geanakoplos John, Olivia S. Mitchell, and Stephen Zeldes, «Social Security Money's Worth», in Olivia S. Mitchell, Robert J. Myers, and Howard Young, eds., Prospects for Social Security Reform (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 1999).

74. Greenspan Alan, «Social Security:, Testimony before the Committee on Budget, U.S. Senate, January 28,1999.

75. Greenspan Alan, Remarks at the Abraham Lincoln Award Ceremony of the Union League of Philadelphia. Piladelphia, Pennsylvania, December 6, 1996.

76. Gruber Jonathan and David Wise, eds., Social Security and Retirement Around the World (University of Chicago Press: Chicago, 1999).

77. Hass David, «Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation». Review of Economic Studies, July 1965, page 233-240

78. Heller Peter, «Rethinking Public Pension Initiatives», International Monetary Fund, Working Paper 98/61, April 1998.

79. Heller Peter, «Rethinking Public Pension Initiatives", International Monetary Fund, Working Paper 98/61, April 1998, page 11.

80. Heller Peter, «Rethinking Public Pension Initiatives», International Monetary Fund, Working Paper 98/61, April 1998, page 9.

81. Hemming Richard, «Should Public Pensions be Funded?» International Monetary Fund, working Paper 98/35, March 1998, pages 15-16.

82. Holzmann Robert, "A World Bank Perspective on Pension Reform", paper prepared for the Joint ILO-OECD Workshop on the Development and Reform of Pension Schemes, Paris, France, December 15-17,1997.

83. Holzmann Robert, «Fiscal Alternatives of Moving from Unfunded to Funded Pensions», OECD Development Centre Technical Papers # 126, August 1997, page 35.

84. Kalish David and Tetsuya Aman, «Retirement Income Systems: The Reform Process Across OECD Countries», Social Policy Divivsion, OECD, 1997.

85. Leimer Dean, «А Guide to Social Security Money's Worth Issues», Social Security Bulletin, Summer 1996. Table 3.

86. Mackenzie George, Philip Gerson, and Alfredo Cuevas, «Pensions Regimes and Saving», International Monetary Fund, Occasional Paper № 153, 1997.

87. Munnell Alicia H. and Annika Sunden, «Investment Practices Of State And Local Pension Funds: Implications For Social Security Reform», presented at the Pension Research Council Conference, Wharton School, University of Pennsylvania, April 26-27,1999.

88. Murthi Mamta, J. Michael Orszag, and Peter R. Orszag, «The Charge Ration on Individual Accounts: Lessons from the U.K. Experience», Birkbeck College Working Paper 2/99, March 1999.

89. Murthi Mamta, J. Michael Orszag, and Peter R. Orszag, «The Value of Money of Annuities in the UK: Theory, Experience and Policy», Birkbeck College, July 1999.

90. Orenstein Mitchell А., «А Political-Institutional Analysis of Pension Reform in the Postcommunist Countries», World Bank Political Economic of Pension Reform Project, final draft, May 1999, page 22.

91. Orszag Peter R., «Individual Accounts and Social Security: Does Social Security Really Provide a Lower Rate of Return?» Center on Budget and Policy Priorities, March 1999, available at.

92. Orszag J. Michael, Peter R. Orszag, Dennis J. Snower, and Joseph E. Stiglitz, «The Impact of Individual Accounts: Piecemeal vs. Comprehensive

93. Approaches», presented at the Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank, Aril 29, 1999.

94. Palacios Robert and Edward Whitehouse, «The role of choice in the transition to a funded pension system». World Bank Social Protection Division, 1998, page 5.

95. Pennacchi George G., «Government Guarantees on Pension Fund Returns», World Bank Working Paper, March 1998.

96. Pensions Terminology, The Pensions Management Institute, 3RD Edition, 1992, PMI House, London

97. Rajnish Mehra and Edward Prescott, «The Equity Premium: A Puzzle», Journal of Monetary Economics, March 1985, pages 145-161.

98. Rocha Roberto, Joaquinn Gutierrez, and Richard Hinz, «Improving the Regulation and Supervision of Pension Funds: Are Three Lessons from the Banking Sector?» World Bank, September 1999.

99. Rothschild Michael and Joseph Stiglitz, «Increasing Risk, II: Its Economic Cosequences», Journal of Economic Theory, 1971:3, 66-84.

100. Samuelson Paul, «An Exact Consumption-Loan Model of Interest with or without the Social Contrivance of Money». Journal of Political Economy, December 1958, pages 219-234.

101. Samwick Andrew and Jonathan Skinner, «Abandoning the Nest Egg? 401 (k) Plans and Inadequate Pension Saving», in Sylvester Schieber and John Shoven, editors, Public Policy Toward Pensions (MIT Press: Cambridge, 1997).

102. Siegel Jeremy, Stocks the Long Run (McGraw Hill: New York, 1998).

103. Slater David, «Prudence and Performance: Managing the CPP Investment Board». C. D. Howe Institute Commentary, Toronto.

104. Social Security Administration. Social Security Programs Throughout the World 1997

105. Statistical Abstract of the United States 1998 (Government Printing Office, Washington: 1998). Table 1340.

106. Stephen Kay, Testimony before the Subcommittee on Social Security of the Ways and Means Committee, U.S. House of Representatives, September 18, 1997.

107. Steuerle Eugene and John Bakija, Retooling Social Security for the 21st Century (Urban Institute Press: Washington,, 1994), pages 115-126.

108. Stiglitz Joseph, «On the Irrelevance of Corporate Financial Policy», American Economic Review, December 1974, pages 851-866;

109. Stiglitz Joseph, «On the Revelance and the Irrelevance of Public Financial Policy», Proceedings of the 1986 International Economics Association Meeting, 1988, pages 4-76.

110. Stiglitz Joseph E., «Utilitarism and Horizontal Equity: The case for random taxation», Journal of Public Economics, 18 (1982), 1-33.

111. Stiglitz Joseph E., «Taxation, Public Policy, and the Dynamics oftVi

112. Stiglitz Joseph E., «Taxation, Public Policy, and the Dynamics of Unemployment», Keynote Address to the 54th Congress of the International Institute of Public Finance, August 24, 1998.

113. Sunen Annika, «The Swedish Pension Reform», Federal Reserve Board, September 1998.

114. The Economist. «Economic focus: Latin lessons on pensions», June 12, 1998

115. The Economist. «Economic focus: The perils of privatization», august 15, 1998.

116. The World Bank. Averting the Old Age Crisis: Policies to Protect the Old and Promote Growth (Oxford University Press: Oxford, 1994).

117. Timmins Nicholas, «The biggest question in town: America faces critical choices over the future of its most popular spending programme», Financial Times, March 20, 1998, page 23.

118. Valdes-Prieto Salvador, «Financing a reform toward funding», pages 193194, in Salvador Valdes-Prieto, eds., The Economics of Pensions: Principles, Policies, and International Experience (Cambridge University Press: Cambridge, 1997).

119. Рекомендация MOT 67 1944г. «О сохранении дохода»

120. Конвенция MOT 102 1952г. «О минимальных нормах социального обеспечения»

121. Конституция Российской Федерации

122. Федеральный закон Российской Федерации от 7.05.98 г. 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» "Российская газета", N 90, 13.05.1998, "Собрание законодательства РФ", N 19, 11.05.1998, ст. 2071.

123. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.98 г. № 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации»

124. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации»; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по труду и социальной политике.

125. Проект Федерального закона Российской Федерации «О страховом взносе на финансирование обязательных профессиональных пенсионных систем»; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по труду и социальной политике.

126. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об основах пенсионной системы в Российской Федерации»; Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Комитет по труду и социальной политике.