Формирование и консолидация гражданской общественности в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Тугов, Рамазан Галимович

• Тугов, Рамазан Галимович
• кандидат философских наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат философских наук Тугов, Рамазан Галимович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы социально-философского исследования консолидации граяеданской общественности

1.1. Теоретические подходы к изучению гражданской общественности в классической и неклассической социально-философских парадигмах

1.2. Концептуализация представлений о консолидации гражданской общественности в социально-философском знании

1.3. Социально-философская концепция изучения консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации

Глава 2. Факторы формирования и специфика консолидации

гражданской общественности в России

2.1. Особенности формирования гражданской общественности в России

2.2. Консолидация гражданской общественности в современной России

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и консолидация гражданской общественности в России»

Введение

Актуальность темы исследования. Модернизация и реструктуризация современного российского общества за последние двадцать лет сориентировала активную часть российских граждан на новые социальные вызовы. Они усилили необходимость консолидации всех слоев и групп российского общества для реального участия граждан в публичной, общественной и политической жизни.

Появление гражданской общественности связано с возникновением новой сферы общества - области внегосударственных отношений и структур, в которой склонность граждан к объединению для оказания помощи друг другу реализуется через солидарность как способ общественного воспроизводства. Гражданская общественность, в структуру которой входят различные добровольные группы и организации, выполняющие функцию связующего звена между частным и общим интересом, выступает субъектом гражданского общества. Если в государственных структурах преобладает отношения власти и подчинения, то в структурах гражданской общественности доминируют начала солидарности, которая и является содержательной формой ее консолидации. Основанием социальной солидарности выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов. Таким образом, выявление действительных оснований социальной солидарности гражданской общественности и населения как условие консолидации российского общества практически актуально.

Формирование гражданской общественности в условиях трансформируемого российского общества было связано с социально-экономическими и политическими преобразованиями в конце 80-х годов XX века. Стихийные формы самоорганизации гражданской общественности в виде дискуссий, митингов, собраний, впоследствии, приобретают организованную форму народных фронтов преимущественно в бывших республиках СССР. Институционализация интересов гражданской

общественности в этот период происходит либо в результате длительного и продуктивного опыта деятельности организованных групп, как это было с экологическим движением, либо - актуальности политических требований в виде демократических преобразований рабочим движением, образовавшим политические партии.

В условиях социально-экономического кризиса и кардинальной перестройки органов государственной власти деятельность прежних организаций гражданской общественности теряет актуальность, а вновь возникшие организации решают текущие социальные проблемы, что предполагает прекращение деятельности общественности по мере их завершения. Отсутствие признания и поддержки деятельности гражданской общественности населением в 90 — е годы XX века связано, с одной стороны, с политикой государства, которое не легализовало возможность участия общественности в принятии политических решений и не обеспечило информационную поддержку в СМИ. С другой стороны, материальная поддержка гражданской общественности западными фондами сформировала у населения представление о корыстных и карьерных интересах ее представителей. Последующее учреждение структур местного самоуправления органами региональной власти предполагало передачу им общественных функций.

В настоящее время гражданская общественность в России находится в конфронтации с государством, что вызвано несоответствием институциональных и реализуемых оснований социальной политики, осуществляемой органами государственной власти. Однако активизация протестных действий гражданской общественности не приводит к изменениям в политической структуре общества, а имитационная деятельность общественных организаций, учреждаемых государством «сверху», только усиливают недовольство российских граждан. Актуальность темы исследования обусловлена ее социальной и социально -философской значимостью в условиях современного российского общества.

Социальная значимость заключается в том, что изучение данной темы позволяет нам глубже понять социальные практики в сфере взаимодействия гражданской общественности и государства. Изучение формирования и консолидации гражданской общественности связано с научными поисками «третьего пути» между «атомизированностыо конкурентного рыночного общества» и «бытием, где господствует государство»1.

Социально - философская значимость темы заключается в том, что когнитивный интерес к проблеме формирования и консолидации гражданской общественности в России еще не стал предметом специальных социально - философских исследований. Отдельные моменты и сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе. Но они носят в основном характер политологического дискурса. Таким образом, социально - философский когнитивный интерес исследования предаёт теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования. Это и актуализирует научную социально - философскую разработку теории взаимодействия государства и гражданской общественности. Данное научное исследование позволяет по - новому раскрыть социальный потенциал становящегося в современной России гражданского общества.

Степень научной разработанности темы. Первоначально тема гражданской общественности исследовалась в классической социально-философской парадигме. Данная парадигма предполагает рассмотрение социальной философии как метанауки, претендующей на выявление сущности социальных явлений и создание универсальных философских концепций на основе обобщения научных теорий дисциплинарного и интердисциплинарного характера. Основу классического социально -философского исследования составляет принцип социологизма,

1 Мерсиянова И., Якобсон Л. Институционализация гражданского общества и третий сектор // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М., 2008. С. 15.

онтологический аспект которого состоит в интерпретации общества как надындивидуальной социетальной системы, гносеологический - в реконструкции социальной реальности в виде логически непротиворечивой системы эмпирического и теоретического знания.

В классических социально - философских концепциях Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса2, А. Токвиля.3 отражены различные исторические контексты развития гражданского общества. Г.В.Ф. Гегель сформулировал гносеологический принцип организации гражданской общественности как переход от частного интереса к общему в основанной на добровольных основаниях корпорации. Как пишет Гегель, в гражданском обществе труд распадается на различные отрасли, а эгоистическая цель, направленная на свое особенное проявляет себя одновременно как всеобщая.4 В корпорации, как организационной форме, осуществим переход от частного к общему, то есть индивиды, совершенно эгоистичные в своей частной жизни оказываются способными достичь всеобщности в сфере политической. Реализация этого принципа осуществлялась собранием сословных представителей, а затем парламентом, которые вначале учитывали общественное мнение в своей деятельности, а затем становились открытыми для контроля со стороны общества. В данном контексте, гражданская общественность реализует функцию критического контроля, противопоставляя принцип гласности принципу авторитета государственной власти. Таким образом, вклад сторонников классических социально - философских концепций в раскрытие проблемы гражданского общества заключается в том, что они выявили субъект гражданского общества, который в организационной форме реализует принцип перехода от частного интереса к общему.

2 См.: Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.С. 224-313.

3 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992, с. 136.

4 Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 275

Неклассическая социально - философская парадигма, основу которой составляет принцип номинализма, ориентирует исследователя на изучение повседневной жизни человека посредством методов ее описания и понимания. Т. Парсонс интерпретирует гражданское общество в духе функционализма и эту сферу он определяет как социетальное сообщество, которое обеспечивает или, наоборот, не обеспечивает различные порядки и уровни внутренней интеграции5. Т. Парсонс осуществил концептуальное раскрытие проблемы субъекта гражданского общества, выделив принцип солидарности, реализуемый как синтез индивидуального и коллективного. Он считал, что принцип солидарности реализуется посредством увеличения числа ассоциаций в различных секторах общества на основе равенства членов, добровольности участия и процедурализма в действиях. Т. Парсонс полагал, что именно консенсус есть основание солидарности членов ассоциации. Организационными формами гражданского общества становятся союзы, ассоциации, которые выражают коллективно организуемые частные интересы. В данном контексте гражданская общественность выполняет посредническую функцию (дополняет критическую публичность), являясь связующим звеном между потребностями общества и государства.

Во второй половине XX века рассмотрение деятельности гражданской общественности осуществлялось с позиций теории коллективного поведения и массового общества. X. Аренд, Э. Ледерер, С. Липсет, Г. Тард полагали, что институциональные действия общественности ориентированы на существующие социальные нормы, а неинституциональные -предполагают переход от спонтанных действий толпы до формирования новых общественных и социальных движений6. В целом теории «коллективного поведения» исследуют гражданскую общественность, опираясь на предпосылку существования правового демократического общества. Для такого общества и соответствующей ему политической

5 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С.23.

6 Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. «Коллективное поведение», социальная экология и изучение субкультур // Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999. С. 384-388.

культуры характерен консенсус противоречивых интересов. Появление «массового общества», по мнению X. Аренд, сопряжено с деятельностью фашистских и коммунистических движений.

Их коллективные действия, вдохновляемые идеологическими убеждениями, являются антидемократическими и несут угрозу общему согласию, на котором базируются институты гражданского общества. Методологические положения теории коллективного поведения и массового общества продолжают развиваться последующей структурно -функциональной теорией коллективного поведения. Авторы этой группы концепций П. Фресс и Ж. Пиаже Н. Смелзер, связывают возникновение протестных ориентаций гражданской общественности, как с субъективными,

п

так и с объективными депривациями личности. При этом Н. Смелзер различал институциональные и неинституциональные виды коллективного действия. Если институциональные действия ориентируются на существующие социальные нормы, то неинституциональное коллективное поведение состоит в переходе от спонтанных действий толпы до формирования общественных и социальных движений вследствие необходимости разрешения неопределенных или неструктурированных ситуаций8.

В соответствии с концепцией «мобилизации ресурсов» М. Асим, К. Вильсон, М. Зальд, Дж. Маккарти, Ч. Тилли считают, что деятельность гражданской общественности предполагает создание профессиональных организаций, мобилизующих массы на коллективные действия по политическим соображениям9. Ключевыми понятиями, характерными для этого подхода становятся «организация» и «рациональность». Ч. Тилли сформулировал новый тезис, опровергающий кризисные теории: модернизация как процесс крупномасштабных структурных изменений

7 Фресс П. и Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975. С. 84-86.

8 Смелзер Н. Коллективное поведение и социальные движения // Социология. М., 1994. С. 576-609.

9 Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. № 12. С. 91.

воздействует на коллективные действия. По его мнению, социальное развитие предполагает смену общинной (спонтанной) солидарности добровольными (рациональными) ассоциациями. Следовательно, предметом его анализа является соответствие между совокупностью определенных коллективных действий и структурными изменениями, воздействующими на повседневную жизнь общества.10

Представители западноевропейской концепции «ориентация на самоидентификацию» Э. Арато, Д. Коэн, А. Турен изучают деятельность гражданской общественности с позиций ее противостояния различным формам политического господства в публичной и частной жизни. Они изучают проблемы автономии, идентичности и демократизации социальных отношений вне политической системы. А. Турен рассматривает гражданскую общественность как «нормативно ориентируемое взаимодействие между противниками, придерживающимися несходных интерпретаций и противоположных социальных моделей одной и той же культурной области».11

Проблематика формирования и консолидации гражданской общественности в современной западной научной литературе разрабатывалась в рамках неомарксизма (новой рациональной) социальной философии Ю. Хабермаса и феноменологической социологии А. Шютца. Понятие гражданской общественности в научный оборот ввел именно Ю. Хабермас. В определениях римского права, сохранившихся и в средневековье, общественность означает res publica - представление публики, тем самым возникает общественность, выполняющая репрезентативную функцию. Появление публики, по мнению Ю. Хабермаса, связано с возникновением частной собственности и государства. С этих позиций публика понимается как сфера собравшихся частных лиц, обладающих собственностью. Однако ее формирование как гражданской общественности

10 Тилли Ч. Путь к демократии // Время мира. Альманах. Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке (Под ред. М.Н. Розова). Новосибирск, 1998. с. 78.

11 Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998. С. 89.

происходит в эпоху Просвещения, когда возникает новая форма публичности - собрание частных индивидов, вместе обсуждающих общественные проблемы. Это происходит в связи с появлением и развитием книгопечатания и массовой коммуникации. По мнению Ю. Хабермаса, с Нового времени нарастает противостояние «системы» (структуры, отделенные от коммуникативного опыта и регулируемые через деньги и власть) и «жизненного мира» (повседневная символическая интеракция, в которой

люди устанавливают консенсус и разделяют одну и ту же совокупность

1 ^

смыслов) \ А. Шютц перенес постижение смысла социального действия из области гносеологии в область онтологии. Понимание становится универсальным приемом конструирования любого социального действия каждым членом общества13.

Рассмотрению проблемы формирования и консолидации гражданской общественности в условиях современного трансформирующегося российского общества посвящены труды Т.И.Заславской. Структуру гражданской общественности в трансформируемом обществе составляют организованные силы, действующие рационально, и квазиполитические силы, чьи действия имеют спонтанный характер. Если последние преимущественно оказывают влияние на повседневные события и отчасти на политические, то организованные культурно - политические силы опираются в своих действиях на различные идеологии и поддерживают различные проекты социальных преобразований. Процесс консолидации, по мнению Т.И.Заславской, обеспечивается идеологическими позициями граждан как идейной основы консолидации, способствующей идейной близости с одними группами культурно - политических сил, и отчужденности от других общественных сил.

12 Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Berlin, 1971. S. 17, S.37.

11 Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

Именно поэтому Т.И. Заславская основное внимание уделяет идейной консолидации культурно - политических сил. По убеждению Т.И Заславской, консолидация гражданской общественности в условиях социальной трансформации целесообразно исследовать со следующих позиций: идеологических ориентаций, позволяющих гражданам идентифицировать себя с определенной группой; социальной мобилизации общества как способности активно участвовать в социально - политических акциях; мощности ресурсного потенциала, обеспечивающего совместную деятельность для достижения цели. Основой этого процесса является «единство не только внешних, случайных, временных, но и глубинных, коренных интересов групп, формирующих эти силы».14

Изучение консолидации гражданской общественности в отечественном социально-философском знании осуществляется также в рамках теории межсекторального взаимодействия: A.C. Автономова, И.Н. Гаврилова. Теоретическими предпосылками данной теории являются концепции корпоратизма, социальной справедливости и социальной ответственности бизнеса. В отличие от критической социальной направленности указанных концепций, теория межсекторального партнерства пытается «снять» острые социальные противоречия между государством, бизнесом и общественностью в поиске механизмов социальной сплоченности и взаимной ответственности всех секторов общества. В данной теории выделяют три сектора человеческой деятельности - публично-властный, коммерческий, некоммерческий.15

В научном дискурсе понятие консолидации стало активно использоваться в 90-е годы XX века, преимущественно в политической науке. Ранее социальные философы Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж - П. Руссо, О. Конт, Э. Дюркгейм обращались к понятию «солидарность» как способу

14 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004. С. 345.

15 Автономов A.C., Виноградова Т.Н., Замятина М.Ф., Хананашвили H.JI. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник. М., 2003. С. 11-14;

общественного воспроизводства, которое является условием социальной интеграции. В истории социально-философской мысли М. Вебер противопоставлял понятие консенсуса солидарности, поскольку поведение, основанное на консенсусе, включает борьбу интересов.

Впоследствии, Т. Парсонс наполнил понятие консенсуса иным содержанием. Консенсус стал рассматриваться как принцип, ориентированный на сохранение существующей системы отношений посредством признания большинством граждан принципов социального порядка. Какова же сфера возможного социального согласия? Одни авторы полагают, что основой и критерием моральных и политических соглашений являются ценности. Другие авторы отмечают, что критерием согласия в обществе выступает максимум социальной выгоды и пользы. Третьи авторы полагают, что моральные и политические соглашения должны обосновываться с учетом бытия и потребностей индивидов.

В современной зарубежной научной литературе процесс консолидации общества рассматривается в зависимости от деятельности элит или гражданской общественности. А. Пржеворский считает, что общество может консолидироваться, если демократические институты становятся для политической элиты «единственными правилами игры»16. Согласно этой точке зрения, поведение политической элиты оказывается решающим

1 7

фактором консолидации общества. Теоретическими предпосылками изучения консолидации гражданской общественности являются идеи, изложенные в работах С. Хантингтона. По мнению С. Хантингтона, основу консолидации образует политическая культура гражданской общественности, которая способствует объединению граждан посредством усвоения демократических процедур, ценностей и воздержания от применения силы в урегулировании конфликтных ситуаций. «Демократические режимы становятся консолидированными, когда люди

16 Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economical Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y., 1991. P. 26.

17 Галкин A.A. Гражданское общество: мифы или реальность? // Полис. 2012. № 2. С. 123.

усваивают, что демократия является решением проблемы тирании и ничего

18

другого» .

Многоуровневый подход предлагают Ж. Линц и А. Стефан. Они называют три параметра демократической системы, подвергающейся консолидации: поведение элит, установки гражданской общественности и поведение корпораций.19 Российские исследователи В.П. Макаренко, В.Ф. Халилов, И.П. Чернобровкин акцентируют внимание на демократической консолидации как взаимосвязи между политическими институтами, поведением элит и общей гражданской установкой к демократии. В.П. Макаренко полагает, что показатель согласия в обществе - это поддержка норм образующих политический и правовой строй государства20. Сторонники теории социального капитала П. Бурдье и Ф. Фукуяма единодушны в признании зависимости уровня консолидации граждан от степени гражданской активности и социальной идентичности. Согласно концепции П. Бурдье, существует не один экономический капитал, а несколько разных капиталов: культурный капитал, политический капитал, социальный капитал и т.д. Именно доверие к действиям партнера, его поведению, обеспечивает существование и функционирование социальных сетей, что в свою очередь является базой социального капитала. П.Бурдье отмечал, что ныне основную роль в поддержании контакта играют институциональные механизмы, закрепленные в государственных институтах.21 Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как способность людей образовывать друг с другом определенную общность ради достижения общей цели. Доверие по Ф. Фукуяме - это возникающее у человека ожидание того, что другие его партнеры будут вести себя более или менее

18 Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma, 1991. P. 263.

19 Linz J., Stefan A. Problems of Democratic Transformation and Consolidation. South Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996.

20 Халилов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997. С. 182.

21 Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2005. С. 82.

предсказуемо, честно и внимательно относиться к окружающим, в согласии с некоторыми общими нормами.

Некоторые этические навыки, а именно предрасположенность людей к стихийному объединению, имеют решающее значение для созидания богатства.22 Научный интерес исследователей С. Барсуковой, Б.Г. Капустина, C.B. Патрушева, Е.С. Петренко, В. Радаева связан с выявлением уровня гражданской активности, которая позволяет оценить сплоченность гражданской общественности и степени социальной идентичности, которая позволяет определить общность интересов граждан. Так С. Барсукова различает три вида доверия, представляющие собой концентрические круги, расходящиеся от индивида: межличностное, являющееся побочным продуктом дружбы и приятельства; деперсонализированное, складывающееся в результате функциональной взаимозависимости, и обобщенное, представляющее собой совокупность предположений индивида о других участниках социального взаимодействия.23

Таким образом, отдельные сюжеты, имеющие отношение к теме диссертационного исследования уже рассматривались в научной литературе, однако вопросы, связанные с формированием и консолидацией гражданской общественности в России еще не стали предметом специальных социально -философских исследований. Все это предает теме проблемный характер, определяющий предметное поле и стратегию диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка социально — философской концепции формирования и консолидации гражданской общественности в России.

Данная цель достигается с помощью решения следующего класса исследовательских задач:

22 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004. С. 72.

23 Барсукова С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М., 2004. С. 47.

1. Рассмотреть теоретические подходы к изучению гражданской общественности в классической и неклассической парадигмах социально-философского исследования.

2. Сконструировать понятия гражданской общественности и консолидации гражданской общественности.

3. Разработать методологический конструкт социально - философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества.

4. Выявить институциональные факторы формирования гражданской общественности в России в сравнении с Западом.

5. Определить специфические черты и уровень консолидации гражданской общественности в России.

Объект исследования - гражданская общественность в России.

Предмет исследования - специфика формирования и консолидации гражданской общественности в России.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной социальной философии, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на метатеоретическое обобщение результатов частных научных исследований. Работа выполнена в русле неоклассической парадигмы научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению формирования и консолидации гражданской общественности.

При решении конкурентных научно-исследовательских задач были использованы принципы структурно-функционального подхода в изучении структуры и функций общественности Т. Парсонса, коммуникативные идеи формирования общественности Ю. Хабермаса, теория социального капитала П. Бурдье. А также были использованы деятельностно-структурная концепция гражданской общественности как субъекта социального действия

Т.И. Заславской и теория межсекторального взаимодействия A.C. Автономова и И.Н. Гаврилова.

В процессе научного исследования формирования и консолидации гражданской общественности в России использовались принципы и методы системного, структурно — функционального, функционально - генетического и компаративного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Разработан методологический конструкт социально - философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в России.

2. Предложена социально - философская концепция формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества.

3. Определены как гносеологические, так и онтологические принципы формирования и консолидации гражданской общественности, сформулированные в классической и неклассической социально-философских традициях.

4. Выявлена специфика формирования гражданской общественности в России по сравнению с Западом, обусловленная экономическими и социокультурными условиями ее институциональной среды.

5. Установлено, что низкий уровень консолидации гражданской общественности в современной России вызван конфронтацией различных социально - политических сил и органов государственной власти вследствие несоответствия институциональных и реализуемых оснований социальной политики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Разработанный методологический конструкт социально-философского исследования формирования и консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации российского общества позволяет рассматривать структуру гражданской общественности как взаимодействие социально - организованных сил, действующих рационально, и квазиполитических сил, чьи действия носят спонтанный характер. Осуществляемые гражданской общественностью функции артикуляции, социальной мобилизации и контроля дают возможность оценить уровень ее сплоченности и степень ее гражданской активности. Консолидацию гражданской общественности в условиях социальной трансформации целесообразно исследовать с позиций, во - первых, идеологических ориентаций, позволяющих гражданам идентифицировать себя с определенной группой; во - вторых, социальной мобилизации общества как способности активно участвовать в социально-политических акциях; в - третьих, мощности ресурсного потенциала, обеспечивающего совместную деятельность для достижения цели.

2. В рамках классической социально - философской парадигмы основное внимание уделялось принципу организации гражданской общественности, связанному с переходом от частного интереса к общему, позволяющему ей выполнять функцию критического контроля. В неклассической социально - философской парадигме большое значение придается осмыслению принципа солидарности, позволяющего ассоциациям выражать коллективно организуемые частные интересы. Гражданская общественность выполняет посредническую функцию, являясь связующим звеном между потребностями общества и государства. В современной социальной философии большое внимание уделяется мобилизационной функции гражданской общественности, вызванной социальным конфликтом вокруг интерпретации норм публичной, частной и политической сфер деятельности и борьбой против различных форм господства в этих областях.

3. Гражданская общественность как субъект гражданского общества представляет собой сложное, гетерогенное социальное образование, в структуру которого входят определенные группы граждан, представляющие различные политические силы общества. В социально - политическом пространстве гражданская общественность инициирует постановку и политическое решение социальных проблем посредством политического участия и выражения общественного мнения. Таким образом, гражданская общественность - это субъект гражданского общества, выполняющий политическую функцию контроля государственной власти посредством выражения общественного мнения и участия в политической жизни общества. Условием социальной интеграции гражданской общественности является солидарность как содержательная форма консолидации. Консолидация гражданской общественности - это процесс объединения, сплочения групп граждан на основе их социально-политических предпочтений и определенной ресурсной базы с целью артикуляции своих интересов и участия в решении социальных проблем. Таким образом, консолидация гражданской общественности - это, прежде всего, ориентация граждан на сохранение существующей системы отношений посредством воспроизводимых образов взаимодействия, основанием которой выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов.

4. Исторические особенности формирования гражданской общественности на Западе и в России были связаны с различными социально - экономическими и культурными условиями. А именно, с либеральными реформами в экономической сфере на Западе, и развитием аграрного сектора экономики при жестком патернализме государства в России. Если появление гражданской общественности в западном обществе имело экономические основания, то возникновение гражданской общественности в России было связано с общекультурными особенностями. Институционализация гражданской общественности на Западе позволила ей выполнять функцию

политического контроля государственной власти. В России государство не легализовало права самодеятельных и профессиональных организаций, стремясь постоянно контролировать их деятельность. В итоге в российском обществе наметился политический и социальный раскол, который привел к смене политического режима. В результате смены политического режима в России в начале XX века формируется новая советская граждански-организованная социальность.

5. Особенности консолидации гражданской общественности в современной России определяются конфронтацией различных социально -политических сил и движений. Эта конфронтация проявляется в виде стихийной реакции общественности на социальную ситуацию в стране или участия в протестных акциях общественных движений. Низкий уровень консолидации гражданской общественности в России вызван фрагментированной конфронтацией либеральной и социал-демократической общественности, а также необходимостью появления новых форм ее мобилизации и новых субъектов реального социального действия для артикуляции своих требований. Контроль деятельности органов государственной власти гражданской общественностью вследствие несоответствия институциональных и реализуемых оснований социальной политики не приводит к изменениям в политической структуре общества. Это вызвано тем, что политические субъекты не рассматривают социальную активность гражданской общественности в качестве значимого ресурса для себя и своей политической деятельности. Однако исследования новых форм социальной активности гражданской общественности показывают, что акции протеста, начинавшиеся спонтанно, привели к появлению новых субъектов реального социального действия.

Научно-теоретическая и практическая значимость

диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования связана с разработкой методологического конструкта и социально — философской концепции формирования и консолидации гражданской

общественности в условиях социальной трансформации. Научно -теоретические результаты исследования позволяют концептуализировать теоретические знания об особенностях формирования гражданской общественности в России, а также выявить действительные основания процесса ее консолидации в условиях трансформации российского общества. Практическая значимость исследования связана с использованием его выводов в дальнейшем изучении современных социально - политических процессов, связанных с формированием гражданского общества и консолидацией гражданской общественности.

К результатам исследования можно обращаться при разработке рабочих программ и учебных курсов по социальной философии, социологии и политологии.

Апробация исследования. Основные выводы и результаты диссертационного исследования прошли апробацию на: IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы становления гражданского общества на Юге России» (Армавир, 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Семейные национальные традиции - основа формирования межэтнического взаимодействия в российском обществе» (Сочи, 2011 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Социальные науки и социальные технологии в России» (Майкоп, 2012 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-культурная консолидация в условиях модернизации современной России» (Москва-Майкоп-Ростов-на-Дону, 2013).

Результаты диссертационного исследования были также апробированы и использованы: В «Концепции молодежной политики» Комитета по делам молодежи Республики Адыгея 2009-2012 гг.; в «Программе молодежной политики» Отдела по делам молодежи Муниципального образования «Город Майкоп» 2010-2013 гг.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в 10 научных публикациях, в том числе, в 3 изданиях, которые входят в список ВАК, общим объемом 5,5 п.л.

Структура диссертации определяется логикой последовательного решения основных задач исследования и включает в себя: введение, 2 главы, состоящие из 5 параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Тугов, Рамазан Галимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью работы была разработка социально-философской концепции консолидации гражданской общественности в России.

Для реализации этой цели были рассмотрены гносеологические и онтологические принципы организации гражданского общества в классической и неклассической социально-философских парадигмах. Рассмотрение этих принципов позволяет выявить причины и формы самоорганизации индивидов и групп в гражданском обществе. В рамках классической социально-философской парадигмы Г.В.Ф. Гегель сформулировал гносеологический принцип организации гражданской общественности как переход от частного интереса к общему в основанной на добровольных основаниях корпорации. Идею Гегеля о синтезе индивидуального и коллективного развил Т. Парсонс, выделив принцип солидарности, реализуемый членами ассоциации. Основанием солидарности членов ассоциации является консенсус в отношении общей нормативной структуры.

В отношении содержательной наполненности понятия гражданской общественности отсутствует единодушия среди ученых. Это вызвано различными точками зрения в отношении природы и причин появления гражданской общественности. Одни ученые полагают, что гражданская общественность появляется с возникновением частной собственности, тем самым отождествляя гражданское общество и правовое государство, в котором юридически и обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности. Однако наиболее распространенным в научной литературе является подход, где появление гражданской общественности связывают с возникновением общественной сферы общества — области внегосударственных отношений и структур. Для этой сферы характерно доминирование начал солидарности в отличие от отношений власти и подчинения. В настоящее время ученые полагают, что появление гражданской общественности связано с различными практиками, такими взаимопомощь и поддержка, частная филантропия и добровольная деятельность, участие в деятельности некоммерческих общественных организаций, гражданских инициатив, общественной работе.

Рассмотренные выше подходы позволяют дать следующее определение понятия гражданской общественности в историческом контексте. Гражданская общественность — это субъект гражданского общества, выполняющий политическую функцию контроля государственной власти посредством выражения общественного мнения, организационным принципом которого является гласность парламентских переговоров и судебного разбирательства, гарантирующих соблюдение личных, политических и экономических прав граждан.

Склонность граждан к объединению для оказания помощи друг другу реализуется через сплоченность и консолидацию гражданской общественности. По мнению ученых, социальные системы консолидируются на основе воспроизводимых образов взаимодействия. Поэтому консолидация гражданской общественности включает институционализацию процедур, правил и ценностей и их усвоение людьми в ходе обучения и на практике. Итак, консолидации гражданской общественности - это ориентация граждан на сохранение существующей системы отношений (вследствие признания большинством граждан принципов социального порядка) посредством воспроизводимых образов взаимодействия, основанием которой выступает общий интерес, возникающий в результате совпадения, открыто конкурирующих частных интересов.

Рассмотрение социально-философской концепции изучения консолидации гражданской общественности в условиях социальной трансформации осуществляется с позиций субъекта социального действия, формы организации и способов взаимодействия в обществе.

В рамках деятельностно-структурной концепции гражданская общественность рассматривается как культурно-политическая сила в обществе, а консолидация гражданской общественности исследуется как процесс, отражающий способность гражданской общественности к политическим действиям и взаимодействиям с другими силами в качестве единого целого. В условиях социальной трансформации гражданская общественность как культурно-политическая сила общества фрагментарна, неорганична и неустойчива. Эта сила гетерогенна и слабо структурирована. По мнению автора, структуру гражданской общественности в трансформируемом обществе составляют организованные силы, действующие рационально, и квазиполитические силы, чьи действия имеют спонтанный характер. Структурный подход дополняется деятельностным, позволяющим рассмотреть консолидацию гражданской общественности в зависимости от идеологических ориентаций, социальной укорененности в обществе, то есть широты и прочности социальной базы, и мощности ресурсного потенциала.

В работе показано, что согласно теории социального капитала, консолидации гражданской общественности предполагает выявление уровня гражданской активности и степени социальной идентичности. Гражданская активность позволяет оценить сплоченность гражданской общественности, а социальная идентичность - общность интересов. Готовность гражданской общественности к солидарным действиям в условиях социальной трансформации связана со способностью идентифицировать себя с некоторой общностью, наличием социальных ресурсов, которые позволяют осуществлять совместную деятельность для достижения цели и способностью на практике осваивать и активно участвовать в усложняющихся социальных системах. Условием социальной мобилизации и протестной активности гражданской общественности в условиях социальной трансформации является, по мнению автора, формирование устойчивых институциональных практик разрешения проблемных ситуаций. Они формируются в периоды социальной активизации протестного характера и приводят к изменениям в структуре политических возможностей.

Изучение консолидации гражданской общественности в отечественном социально-философском знании осуществляется также в рамках теории межсекторального партнерства, теоретическими предпосылками которой являются концепции корпоратизма, социальной справедливости и социальной ответственности бизнеса. Согласно этой теории, консолидация гражданской общественности предполагает наличие демократического государства, которое осуществляет политику устойчивого развития, снятие острых социальных противоречий и создание «широких зон социальной безопасности». Это способствует развитию социальной сплоченности и взаимной ответственности государства, бизнеса и гражданской общественности на основе социальной справедливости и социального партнерства. Однако в условиях социальной трансформации во взаимодействии бизнеса с властью в социальной сфере продолжают доминировать личные неформальные отношения. Более того, смещение в сторону государственного капитализма с возвышением государства над гражданским обществом порождает апокалиптическую перспективу, противостоять которой может только гражданская активность и гражданское участие.

Разработка социально-философской концепции консолидации гражданской общественности, позволяет выявить действительные основания этой проблемы. В частности, появление гражданской общественности в Западной Европе вызвано либеральными реформами в экономической сфере. Появление частной сферы в обществе связано с легализацией частной собственности как следствия либерализация рынка, освобожденного от директив государства. Утверждение парламентской формы правления повлекло признание гражданских прав и свобод - свободы слова, печати, собраний. Легализация гражданской общественности дополнялась признанием общественного мнения. Развитие прессы способствовало появлению литературной общественности, которая критически комментировала действия политической элиты, тем самым утверждая принцип гласности действий политической власти.

Формирование гражданской общественности в России сопровождалось иным экономическим фоном. В отличие от Западной Европы, становления «третьего сословия» - либеральной общественности происходит в условиях патернализма государства. Господство аграрного сектора развития экономики определяло отношения товарообмена и развитие информационных связей. Возникновение гражданской общественности в России связано с реформой крепостного права. Предпосылками этой реформы имеют общекультурные, а не экономические основания. В частности, выражение идеи свободы личности как общинной свободы крестьянства инициировалось русскими философами XIX века. Этому, безусловно, предшествовала критика системы крепостного права в литературных журналах, которые постепенно организуют вокруг себя общественное мнение, критически настроенной публики по отношению к государственной власти. Литературная общественность в России и Западной Европе предшествует гражданской общественности и в этом наблюдается сходство в процессе формирования общественности. Однако это сходство стоит рассматривать исключительно в историческом контексте, который различается в России и на Западе.

Выполнение функции политического контроля гражданской общественности на Западе связано с ее институционализацией. Она становится посредником между гражданами и парламентом, утверждая принцип гласности как открытость политических процедур. В России государство признавало деятельность вначале самодеятельных, а затем и профессиональных организаций. Следовательно, гражданская общественность была представлена самодеятельными общественными организациями, целью которых была защиты своих интересов часто вопреки государству. Однако государство так и не легализовало их права, стремясь постоянно контролировать их деятельность. Поэтому вместо сотрудничества и согласования интересов гражданской общественности и государства, в обществе нарастала их конфронтация.

В начале XX века развитие рыночных отношений на Западе и появление социального государства повлекло вмешательство государства в частную сферу и, как следствие, конфронтацию с гражданской общественностью. В российском обществе наметился политический и социальный раскол, который усугубился Первой Мировой войной, что привело к смене политического режима, хотя внутри советского общества формируется особая граждански-организованная социальность.

Рассмотрение социальных практик формирования гражданской общественности позволяет выявить уровень ее консолидации и конфронтации в современной России.

Высокий уровень консолидации гражданской общественности характерен для конца 80-х годов XX века, когда реакцией на социально-экономические и политические реформы стало образование стихийных самоорганизационных форм в виде дискуссий, митингов, собраний. Институционализация интересов гражданской общественности в этот период происходит в результате продуктивного опыта лоббистской деятельности экологического движением, а также актуальности политических требований рабочим движением, образовавшим политические партии.

Кризис промышленной экономики и кардинальной перестройкой органов государственной власти в 90-е годы XX века повлек снижение уровня консолидация гражданской общественности. С одной стороны, население вынуждено было адаптироваться к кризисным условиям, а с другой - государство не легализовало возможность участия общественности в принятии политических решений и не обеспечило информационную поддержку в СМИ. Последующее снижение уровня консолидации гражданской общественности произошло из-за учреждения структур местного самоуправления, которые формально должны были выполнять общественные функции.

На современном этапе гражданская общественность находится в конфронтации с государством по причине отсутствия нормативных механизмов обеспечения прав и свобод граждан, способов контроля за их соблюдением. Следствием этого является гражданская активность, которая имеет протестный характер. Протестная активность гражданской общественности в России имеет свои особенности. В своем генезисе она проходит следующие этапы: стихийная реакция на проблемную ситуацию; реактивное подключение к протесту политических движений или партий; начало институционализации; компромиссное разрешение проблемной ситуации; деинституционация протестной активности гражданской общественности. Поэтому активизация протестных действий гражданской общественности не приводит к изменениям в политической структуре общества.

Политический контекст не благоприятствует протестной активности гражданской общественности, поскольку политические институты не расположены реагировать конструктивным образом на действия протестного характера. Изучение программных установок оппозиционных политических партий в отношении протестной активности гражданской общественности показывает, что эти политические субъекты не рассматривают социальную активность в качестве значимого ресурса для себя и своей политической деятельности. Однако, полагает автор, исследования новых форм социальной активности гражданской общественности показывают, что акции протеста, начинавшиеся спонтанно, привели к появлению новых субъектов реального социального действия.

В ходе исследования возникли вопросы, которые нуждаются в теоретической проработке и выходят за рамки объемов диссертационной работы. Предлагаемый в диссертации подход требует дальнейшей проверке на широком историческом материале. Необходимы дополнительные исследования индикаторов консолидации гражданской общественности в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Тугов, Рамазан Галимович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакумов С. А. Гражданское общество в России: (от Древней Руси до наших дней) М., 2005.

2. Автономов A.C., Виноградова Т.Н., Замятина М.Ф., Хананашвили H.JI. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России: Учебник. М., 2003.

3. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов-на-Дону, 2000.

4. Аксенова О.В., Халий И.А. Развитие общественных движений в современной России http://socpolitika.ru

5. Аксенова О.В., Халий И.А. Активность структур гражданского общества: ориентация на взаимодействие социальных субъектов // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. — М., Новый хронограф, 2010.

6. Алексеева Л. Новые тенденции в развитии гражданского общества в России // Российский бюллетень по правам человека. 2007. № 24. С. 6-10.

7. Алешина И.А. Паблик рилейшинз для менеджеров. М., 2002.

8. Аренд X. Истоки тоталитаризма. М., 1992; Ионин Л.Г. Аренд X. // Современная западная социология. Словарь (Под ред. Ю.Н. Давыдова). М., 1990.

9. Аристотель. Политика. М., 2006; Аристотель. Никомахова этика // http://philosophv.ru/librarv/aristotle/nic ethic.html

10. Барсукова С. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М., 2004.

11. Белинский В.Г. Полн. Собр. Соч., Т. 2. М., 1987.

12. Бергель Е. Социальная стратификация // Социология. Хрестоматия. Екатеринбург, 1998.

13. Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. М., 1922.

14. Библер В. Шестидесятник навсегда (постюбилейное размышление о Булате Окуджаве). - «Независимая газета», 9.07.1994.

15. Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер? / Отв. ред. C.B. Шишкин. М., 2005.

16. Бирюков Н. И. Проблема демократизации современного российского общества // История государства и права. 2007. № 5.

17. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007.

18. Бондарь Н. С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учеб. пособие М., 2004.

19. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХХУ-ХУШ вв. Т.З. М., 1992.

20. Бурдье П. Социология социального пространства. М., 2005.

21.Бушев Д.В. Специфика протестной активности российской молодежи в современном трансформирующемся обществе. Ростов-на-Дону, 2012.

22. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения. М., 1990.

23. Власть, бизнес и гражданское общество. - М.,2003.

24. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. «Коллективное поведение», социальная экология и изучение субкультур // Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999.

25. Володин А. Г. Гражданское общество и модернизация в России // Полис. 2000. № 3.

26. Вольский A.A. Представительство русской промышленности и торговли в настоящее время и основы представительства, необходимые в ближайшем будущем. Спб,1906.

27. Галиев Г. Т. Демократия и местное самоуправление // Труд и социальные отношения. 2006. № 2.

28. Галкин A.A. Гражданское общество: мифы или реальность? // Полис. 2012. №2.

29. Гаранин O.IO. Протестная активность молодежи в условиях политической модернизации современной России : дис. ... канд. полит, наук. - Краснодар, 2009.

30. Гасанов И. Б. Триада, или Демократия в идеале // Журнал о выборах. 2005. № 4.

31. Гвоздева Е.И. Протестные настроения российских граждан // Доминанты. Поле мнений. 2002. № 19 // bd.fom.ru

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

33. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: В 2 т. т. 2. м., 1991.

34. Гобозов И. А. Гражданское общество: сущностные характеристики // Философия и общество. 2001. № 2.

35. Гончаренко О. Демократия в современном мире. Демократия versus бюрократия // Власть. 2008. № 2. - С. 79-91.

36. Гордон JI.A. Средний класс в России. М., 2001.

37. Горянин А. Русская демократия не новодел // Эксперт. 2005. № 22.

38. Государство и общество: политико-правовые проблемы: межвуз. сб. ст./ М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Алт. акад. экономики и права. Барнаул, 2005.

39. Гофман А.Б. Солидарность социальная // Современная западная социология. Словарь. М., 1994.

40. Градосельская Г., Петренко Е. Российское гражданское общество: реконструкция по результатам крупномасштабных опросов // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры (отв.ред. Е.С.Петренко). М., 2008.

41. Граждане как партнеры. Руководство Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) по

информированию, консультациям и активному участию общества в разработке политического курса. М.: Весь мир, 2002.

42. Гражданское общество в многонациональных и поликонфессиональных регионах: материалы конф., Казань, 2-3 июня 2004 г. М., 2005.

43. Гражданское общество в России: Структуры и сознание / К.Г.Холодковский, Г. Г. Дилигенский, С. П. Перегудов и др. М, 1998.

44. Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры (отв. Ред. Е.С.Петренко). М., 2008.

45. Гражданское общество. М., 2001.

46. Грызлов Б. В. Национальное единство как условие успешного перехода к демократии // Философские науки. 2007. № 1.

47. Грязнова Т. Е. Демократия в свете теории прогресса В. И. Сергеевича//Российский юридический журнал. 2008. № 1.

48. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

49. Гуськов Ю. В. Демократия и гражданское общество в России: возможности формирования // Социальная политика и социология. 2005. № 1.

50. Гуськов Ю.В. Гражданское общество и армия в условиях современной демократии // Безопасность Евразии. 2005. № 1.

51. Гуськов Ю.В. Миролюбие современной демократии: мифы и реальность // Власть. 2005. № 2.

52. Давыдов Ю.Н. Консенсус // Современная западная социология. Словарь. М., 1994.

53. Даль Р. О демократии / под ред. О. А. Алякринского. - М., 2000.

54. Дергачев В. Демократическая «петля Анаконды»: новые рубежи евразийской политики // Вестник аналитики. 2007. № 3.

55. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. 1997. № 4. Т.2.

56. Доган M. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6.

57. Дорошенко Л. Качество демократии: проблема контроля над бюрократией // Сравнительное конституционное обозр. 2004. № 3.

58. Дробижева Л.М., Рыжова C.B. Российская идентичность и межэтническая толерантность // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. — М., Новый хронограф, 2010.

59. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

60. Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия. Ростов-на-Дону, 1993..

61. Есин Б.И. Русская газета и газетное дело в России. М., 1981.

62. Еськов Г. Гражданское общество: к истории зарождения и развития идеи // Власть. 2000. №11.

63. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. М., 2004.

64. Захаров А. Федерализм - враг демократии? // Политический журнал. - 2007. № 11-12.

65. Зверем М.К. Особенности социальной солидарности в современном российском обществе // Автореф. на соискание уч. степени канд. философ.н. Иркутск, 2009.

66. Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. 1990. № 12.

67. Зиновьев А.О. Роль дискурса в организации политических позиций // Журнал социологии и социальной антропологии. -2003. - Т. 6.-№4.

68. Зоркальцев В. Цель - создания гражданского общества // Выборы. 2000.

69. Иванова M.B. Новые социальные движение в России и на Западе // Диссер. на соискание уч. степени канд. филос. н. Ростов-на-Дону,

. 2005.

70. Ирхин Ю. В. Гражданское общество и власть: проблемы взаимодействия и контроля в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5.

71. История государства и права зарубежных стран. В 2-х ч. (Под ред. Крашенинниковой H.A. и Жидкова O.A.). Учебное пособие. М., 2004.

72. История политических и правовых учений (под ред. Нерсесянца). М., 1983.

73. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

74. Кальной И. И. Самоуправление как фактор развития гражданского общества // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 5.

75. Каменец A.B. Роль государственной культурной политики в формировании гражданского общества // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 3. - С. 14-18.

76. Кант И. Основы метафизики нравственности. М., 1999.

77. Капустин Б.Г. Гражданское общество: исчезающая реальность (стенограмма доклада) //

78. Карамзин Н.М. О древней и новой России и ее политическом и гражданском отношениях. Ростов-на-Дону, 1990.

79. Кара-Мурза A.A. Десять лет после августа. Предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации. М., 2002.

80. Карпова Н. В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник Московского университета. Серия 18, Социология и политология. 2006. № 1.

81.Кевсаков В. В. Демократия и народовластие: к проблеме разграничения понятий // Гражданин и право. 2007. №5.

82. Кильдюшов О. Демократия русского фронтира // Смысл. - 2007. - № 12-13.

83. Клеман К. Появление социальных движений нового типа в России // Институциоанльная политология. Современный институционализм и политическая трансформация в России. М., 2006.

84. Клеман К. Возникают инициативные группы людей, которые пытаются самоорганизоваться // Гражданское общество: настоящее и будущее. Выпуск 5. М., 2007.

85. Климов И. Деньги вместо льгот: социальный капитал одной реформы // Социальная реальность. 2006. № 1.

86. Климов И. Перманентный бунт: реформа социальных льгот 20042005 годов и новые формы протестной активности // Гражданское общество современной России. М., 2008.

87. Коваленко В.И. Проблемы трансформирующейся демократии в условиях новых вызовов // Вестник Московского университета. Серия 12, Политические науки. - 2007. № 2.

88. Козырева П.М., Смирнов А.И. Доверие и его роль в консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. — М., Новый хронограф, 2010.

89. Кокошин А. Демократия и реальный суверенитет // Эксперт. 2006. №46.

90. Коломийцев В. Ф. Демократия - это гражданское общество и правовое государство // Гражданин и право. - 2008. - № 4.

91. Коновалов В.И., Осипов А.В. Особенности консолидации гражданской общественности в России // Социально-гуманитарное знание. - 2012.- №11

92. Котляревский С. А. Проблема демократизации государства // Журнал о выборах. - 2006. - № 5.

93. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

94. Красин Ю. Российская демократия: коридор возможностей // Россия и мусульманский мир. 2005.№ 3.

95. Крольков Н. Нужна ли России демократия? / Н. Корольков, Е. Цветкова, С. Фролов // Власть. 2005. № 8.

96. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 2003, № 2.

97. Кустарев А. Демократия: наше все или только половина // Неприкосновенный запас. 2007. № 5.

98. Кутыгина E.H. Культура политического протеста: автореф. дис.... канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2005.

99. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России. 1861 -1917. М., 1972.

100. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Пер. с фр. М., 1992.

101. Лебедев В. А. Суверенная демократия или суверенитет демократии? // Конституционное и муниципальное право. - 2007. -№5.

102. Левашов В. К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социс. 2006. № 1.

103. Левинтова Е. Политический дискурс в постсоветской России // Экономические и социальные перемены в России. Мониторинг общественного мнения. 2001.

104. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

105. Липсет С. Политическая социология // Социология сегодня. М., 1965.

106. Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. - Т. 3. -М., 1988.

107. Лубский A.B. Теории социологические неклассические // Социология: Краткий тематический словарь (под ред. Ю.Г. Волкова). Ростов-на-Дону, 2001.

108. Лысенко В. И. Избирательные права и свободы человека -ценность современного демократического государства / В. И. Лысенко, И. В. Зайцев // Журнал о выборах. 2005. № 4. - С. 51-52.

109. Майданик К. Антиглобалистские движения - начало великой смуты XXI века? // Мировая экономики и международные отношения. 2002 №11.

110. Макаренко В.П. Общественный договор и проблема молчаливого согласия // Полис. 2012. № 2.

111. Мамут Л. С. Гражданское общество: проблема соотношения // Общественные науки и современность,- 2002. № 5.

112. Мамут Л. С. Демократическое правовое государство в России: проблема становления // Журнал российского права. - 2006. - № 12.

113. Маркс К. К еврейскому вопросу // http://www.hrono.ru/libris/lib m/evr vopr.php

114. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 224-313; Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

115. Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 7. М., 1987.

116. Марксистская философия в XIX веке. В 2-х книгах. Книга 1. М., 1979.

117. Меняева М.П. Логико-семантический и философско-культурный анализ понятия согласия // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 33 (171)/ Философия. Социология. Культурология. Выпуск 14.

118. Мерсиянова И. Гражданское общество в региональном измерении : роль факторов и социальных практик // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М., 2008.

119. Мерсиянова И. Социальная база гражданского общества // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М„ 2008.

120. Мерсиянова И., Якобсон Л. Институционализация гражданского общества и третий сектор // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М„ 2008.

121. Орлов И.Б., Сулакшин С.С. и др. Государство социального гуманизма - от теории к практике. М., 2008.

122. Орлова О. В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2005.

123. Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность. // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

124. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.

125. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

126. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 4.

127. Патрушев С. Результатом становления и критерием гражданского общества является гражданин // Гражданское общество: настоящее и будущее. Выпуск 5. М., 2007.

128. Петренко Е.С. Предисловие // Гражданское общество современной России. Социологические зарисовки с натуры. М„ 2008.

129. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992.

130. Петухов В.В. Демократия участия в современной России // Общественные науки и современность. - 2007. - № 1.

131. Петухов В.В. Динамика мировоззренческих установок россиян перспективы формирования «общества равных возможностей» // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. —М., Новый хронограф, 2010.

132. Пляйс Я. Глобальные волны демократизации и Россия // Обозреватель. - 2007. № 9.

133. Подберезкин А. И. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. М. 2004.

134. Полаков Л.В. «Суверенная демократия»: политический факт как теоретическая предметность // Общественные науки и современность. - 2007. № 2.

135. Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. (Количественный анализ). М., 1987.

136. Работажев Н., Романов Б. В поисках альтернативной модели развития // Свободная мысль-ХХ1в., 2003. № 7.

137. Радаев Р. Социология рынков: к формированию нового направления. М., 2003.

138. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. - 2002. № 2.

139. Резник Ю.М. Глобальное гражданское общество // Глобалистика: Энциклопедический словарь. - М.: Радуга, 2003.

140. Рейнье Д. Никогда Россия не была столь демократичной // Национальные интересы. - 2008. № 1.

141. Рогожников М. Что такое "суверенная демократия" // Эксперт. -2005. №43.

142. Ротмистеров А.Н. Социальные факторы протестного поведения российской молодежи (сравнительный анализ ситуации XX и начала XXI веков): дис.... канд. социол. наук. М., 2009.

143. Савина Н. Процесс демократизации российского общества как поле реализации харизматического лидерства // Власть. - 2007. №11

144. Самарская Е. Демократия и организация // Свободная мысль. -2007. № 9.

145. Седов J1.A. Парсонс Т. // Современная западная социология. Словарь (под ред. Ю. Давыдова. М. 1990.

146. Сидоров В. Суверенная демократия, суверенная экономика, суверенная цивилизация // Вестник аналитики. - 2007. № 4.

147. Синяева И.М. Паблик рилейшинз в коммерческой деятельности. М., 2003.

148. Скворцов J1.B. Глобализация и гражданское общество в российском контексте // Россия и современный мир. - 2004. № 3.

149. Словарь иностранных слов. М., 2009.

150. Смелзер Н. Коллективное поведение и социальные движения // Социология. М., 1994.

151. Соколов И.А. Социальное государство: политические ресурсы формирования и развития в современной России. Диссер. на соиск. звания канд. полит, наук // Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/sotsialnoe-gosudarstvo-politicheskie-resursy-formirovaniYa-i-razvitiya-v-sovremennoi-rossii#ixzz2DcoTWreV

152. Соловьев А.И. Российское общество как форум гражданских ассоциаций // Полис. 2012. № 2.

153. Соловьев Э.Ю. Личность и право // Прошлое толкует нас. М., 2001.

154. Соломатова С.Н. Ценностные ориентации россиян в процессе формирования гражданского общества в современной России // Социально-гуманитарные знания. - 2007. № 6.

155. Состоялось ли гражданское общество в России ( круглый стол ) // Социс. - 2007. № 1.

156. Сохань И. П. Деспотия демократии // Социс. - 2008. № 3.

157. Социальная политика в контексте межсекторального взаимодействия (под ред. A.C. Автономова, И.Н. Гаврилова). М., 2009.

158. Степанов В. Ф. Демократическое будущее современной России // Гражданин и право. - 2007. № 3.

159. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. М., 1972.

160. Тилли Ч. Путь к демократии // Время мира. Альманах. Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке (Под ред. М.Н. Розова). Новосибирск, 1998.

161. Тихонова Н.Е. Средний класс как гарант стабильности и основа для консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение. — М., Новый хронограф, 2010.

162. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

163. Тузиков А. Р. Идеи демократии: социологическая интерпритация //Социс. - 2005. №3.

164. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.

165. Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. М., 2000.

166. Фарукшин Мидхат. Нужна ли народу демократия? // Свободная мысль. - 2007. № 4.

167. Федосеева H. H. Демократия в информационном обществе // Журнал российского права. - 2007. № 6.

168. Фресс П. и Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1975.

169. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.

170. Халилов В.Ф. Власть: Кратологический словарь. М., 1997.

171. Хантингтон С.Столкновение цивилизаций. М., 2003.

172. Хевсаков В.В. Демократия и народовластие: к проблеме разграничения понятий // Гражданин и право. - 2007. № 5.

173. Хевсаков В.В. Многонациональный народ Российской Федерации как субъект непосредственной демократии // Гражданин и право. - 2007. № 7.

174. Ховард M. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М., 2009.

175. Хренов Н. А. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. М., 2007.

176. Цирель C.B. Когда в России будет демократия, или Наказ внукам // Общественные науки и современность. - 2008. № 1.

177. Черный В. Перспективы гражданского общества в России // Обозреватель. - 2007. № 2.

178. Что такое Публика? Значение и толкование слова publika, определение термина //http://www.onlinedics.ru/slovar/soc/l/publika.html

179. Шишкина М.А. Публичные коммуникации в истории цивилизации. СПб, 2005.

180. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

181. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1992.

182. Шубин А. Власть и демократия в XXI веке // Неприкосновенный запас. - 2006. № 6.

183. Шубин А. Гражданское общество возникает тогда, когда люди начинают понимать границы своей несвободы // Гражданское общество: настоящее и будущее. Выпуск 5. М., 2007.

184. Шубкин В. Климов И. Социальная разобщенность как феномен массового сознания // Россия реформирующаяся. М., 2005.

185. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и циклов конъюнктуры). М., 1989.

186. Шушпанова И.С. Демократическое государство: социологические измерения // Социс. 2005. № 10

187. Щербина В.В. Социальные теории организации. Словарь. М., 2000.

188. Яницкий О.Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика). Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

189. Яновский К. Э. Демократия как средство тушения пожара // Общественные науки и современность. - 2007. № 2.

190. Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit. Berlin, 1971. S.l7.

191. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century. Oklahoma, 1991.

192. Linz J., Stefan A. Problems of Democratic Transformation and Consolidation. South Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore, 1996.

193. Merkel W. Democratic Transition and Consolidation: Myths and Realities. XVII- th World Congress of JPS in Seoul. 1997.

194. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economical Reforms in Eastern Europe and Latin America. N.Y., 1991.

195. Riggs W. Ethnicity. Honolulu. Hawaii, 1985.

196. Tilly Ch., Giugni M. How Social Movements Matter. - University of Minnesota Press, 1999.