Гражданское общество: социально-философское содержание понятия и его применение к социальной действительности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Папырин, Дмитрий Игоревич

• Папырин, Дмитрий Игоревич
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Папырин, Дмитрий Игоревич

действительности России

Специальность: 09.00.11 - социальная философия

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель: доктор философских наук профессор Р.И. Косолапов

Москва 2008 г.

Содержание

Введение.

Глава 1. Гражданское общество как объект социальной философии.

Происхождение и основные трактовки термина «гражданское общество».

Классические модели формирования гражданского общества.

Человек, свобода и социальные нормы в гражданском обществе.

Глава 2. Гражданское общество во взаимодействии с государством и рыночной экономикой.

Гражданское общество и государство.

Гражданское неповиновение как форма общественной активности.

Гражданское общество и рыночная экономика.

Глава 3. Гражданское общество в России.

Гражданское общество в России конца XX века.

Проблемы на пути развития гражданского общества в России.

Влияние усиления государственной власти на становление гражданского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское общество: социально-философское содержание понятия и его применение к социальной действительности России»

Актуальность темы исследования.

Вопрос о становлении гражданского общества в нашей стране в последнее десятилетие приобрел чрезвычайную важность. Это обусловлено, с одной стороны, повышенным интересом к теме российской общественности ввиду политики государства, основанной на либеральных ценностях, с другой - сложностью реализации заявленных установок на практике.

За последнее десятилетие в России произошли значительные изменения и в экономическом, и в политическом плане. Положительные тенденции в преодолении кризиса государственности не могут быть не замечены. Однако, при всем этом, представляется преждевременным говорить о безоблачном будущем российского общества. И дело не только в том скепсисе, который возникает при наблюдении зачастую неосторожных, непродуманных и нередко ведущих к сомнительным результатам действий современной нам власти. Намного большие опасения вызывают те принципы, на которых основывается политика государства в последнее время. Этатистские тенденции, пришедшие на смену хаосу и произволу, таят в себе немало предпосылок для будущих кризисов государственности в России. А закрепление у власти одной политической группы, подавляющей здоровую конкуренцию за власть, создает потенциальную угрозу для государства, в котором демократические ценности и механизмы их реализации только начинают формироваться.

Жаркие дебаты по поводу того, какой должна быть власть в России, попытки уяснить меняющуюся природу российского общества, его перспективы и пути представлены в отечественных средствах массовой информации в немалом объеме и в разных ракурсах. Обилие публицистической литературы, в которой обсуждаются вопросы построения гражданского общества в России, не решает задачу, так как зачастую под гражданским обществом понимаются совершенно различные социальные явления.

Дискуссии на тему развития гражданского общества в России нередко основываются больше на конъюнктурных соображениях, нежели на систематизированном представлении о предмете обсуждения. Не снимается и проблема выбора путей развития государства и нового характера общественной системы. Сориентироваться во всем этом нельзя не прибегая к социально-философским методам анализа. Выход видится в обращении к материалу, накопленному социальной философией, что позволит систематизировать наиболее распространенные ракурсы изучения гражданского общества, выделить из них наиболее работоспособные и таким образом сформулировать целостное представление об этом социальном явлении. Возможно, именно такой подход позволит добиться не зависящего от сиюминутных политических перемен понимания ситуации с гражданским обществом в современной России.

Видится целесообразным дистанцироваться от укоренившейся у значительной части российской общественности установки на то, что всякая апологетика гражданского общества означает закамуфлированную поддержку культурной, политической и экономической экспансии стран Запада на Восток. Не вынося оценочных суждений, мы считаем необходимым признать этот процесс закономерным. Более того, было бы опрометчиво закрывать глаза на положительные или, наоборот, отрицательные моменты этого процесса в зависимости от личной позиции, основывающейся на предубеждениях, а не на конструктивном изучении данной темы.

Не хотелось бы рассматривать гражданское общество как панацею от всех социальных проблем. Подробное описание процесса его зарождения в России призвано продемонстрировать неоднозначность раскрываемой проблематики и стать основанием для критической оценки, как современных тенденций, так и проблем, с которыми суждено столкнуться российскому обществу в будущем.

В этом ключе особенно актуален вопрос преобразования российской общественной системы в срок, не сопоставимый со временем, которое ушло на те же процессы у ныне «развитых» западных обществ. Может ли этот процесс быть пройден за несколько десятилетий в социуме, который по своей специфике в значительной степени отличается от идеально-типической конструкции, которую приняли его соседи. Сама постановка этого вопроса целесообразна только в том случае, если мы исходим из принципиальной возможности найти универсальные основообразующие черты во всех социумах, когда-либо существовавших в истории человечества, а именно такое отношение к области эмпирии предполагает структурно-функциональный подход.

Степень научной разработанности проблемы.

Подход, предполагающий оппозицию "Гражданское общество -государство" представлен в трудах И. Канта, Г. Гегеля, А. Смита, К. Маркса, А. Токвиля, В. Гумбольдта, Ф. Гизо1. Социологический ракурс рассмотрения можно найти у Э. Дюркгейма, М. Вебера . Работы Ю. Хабермаса, Э. Фромма отличаются гуманистическим взглядом на изучение этого социального явления3.

Гражданское общество является предметом изучения социальной философии, политологии, социологии, культурологи, юриспруденции. Набор вариантов рассмотрения его достаточно широк.

1 См. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. в б т. М., 1966. Т. 6; Гегель Г. Философия права. М., 1990; Смит Л. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1962; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000; Гумбольдт В. Опыт установления границ деятельности государства // Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1905.

2 См. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991; Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001.

3 См. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990; Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М., 2005; Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

Политологическое изучение гражданского общества (К.С. Гаджиев, О.Н. Полухин, С.А. Перегудов)4 заостряет внимание на его участии в политической жизни общества, как правило, ограничивая сферу деятельности общественных организаций оппозицией гражданского общества государственной системе. Этим обусловлено частое использование формулировки «неправительственные организации» (НПО), обозначающей структуры гражданского общества.

Культурологический ракурс рассмотрения (К. Поппер, А.Турен, Э.Гидденс, 3. Бауман)5 характеризует гражданское общество как совокупность свободно мыслящих индивидов, не связанных стереотипами традиционного мышления, не тяготеющих к «официальным» точкам зрения. Акцент здесь делается на духовной составляющей жизнедеятельности человека в гражданском обществе. Институциональный аспект уходит на второй план и наибольший интерес исследователей, принадлежащих этому направлению, представляет новые коммуникативные, креативные возможности, которые индивид приобретает в гражданском обществе. При этом под гражданским обществом понимается не совокупность общественных организаций, а сообщество индивидов, взаимодействующих на основе коммуникативных стратегий, предполагающих открытое мышление, противопоставляемое традиционному, зачастую патриархальному мировоззрению. Таким образом, границы гражданского общества могут не совпадать с границами стран, барьерами социальной и имущественной стратификации.

Юридический подход (К. Велькер, Ф. Шталь, Р. фон Моль, Б.Н.Чичерин, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий,

4 См. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство//Мировая экономика и международные отношения. М., 1991, №9; Полухин О.Н. Становление гражданственности в России. М., 2002; Перегудов С.Л. Гражданское общество в политическом измерении//МЭиМО, №12, 1995.

5 См. Поппер К. Открытое общество и его враги. 1,2т. М., 1992; Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. М., 2006; Гидденс Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь.М., 2004; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004; Бауман 3. Индивидуалзированное общество. М., 2002.

Б.А.Кистяковский, И. А. Ильин)6 акцентирует внимание на правовой составляющей функционирования гражданского общества. Исходя преимущественно из той же бинарной оппозиции «государство-гражданское общество», что и политологический подход, юридическое понимание гражданского общества заключает это социальное явление преимущественно в рамки правового поля. В крайнем случае, такое понимание сводится к трактовке гражданского общества, как совокупности граждан, проживающих в определенной стране и подчиняющихся той законодательной системе, которая в ней существует. В сущности, в этом случае гражданское общество как социальное явление в принципе не фигурирует. Поэтому интерес представляет та совокупность юридических трактовок, которая косвенно признает его как автономное социальное образование, возникающее в случае определенного уровня развития правовых отношений в обществе.

Перед социально-философским подходом стоит непростая задача найти черты, специфицирующие гражданское общество как социальное явление и подсистему общественной системы, определить границы работы понятия «гражданское общество» с учетом тех точек зрения, которые доминируют в политологическом, культурологическом и юридическом подходах. В отечественной литературе существует интегративный подход, частично решающий эту задачу7. Однако рассмотрение гражданского общества по сей день не обладает характером законченного объяснения это социального явления, позволяющего с уверенностью утверждать, что независимо от особенностей подходов, существующих на сегодняшний день в научной литературе, посвященной этой теме, речь идет об одном и том же социальном феномене.

6 См. Welcker K.Th. Die letzten Gründe von Recht, Staat und Strafe. Giesen, 1913; Mohl R. von. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates. Bd. 1-2, Tubingen, 1832-1833; Stahl F. J. Die Philosophie des. Rechts. Bd. I. Geschichte der Rechtsphilosophie. 5-te Aufl. Tubingen, 1879; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879; Чичерин, Б. Н. Философия права. М., 1900; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916; Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1909; Коркунов Н.М. Указ и закон. Спб., 1894; Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 1-10. М., 1993 - 1999.

7 См., например, Резник Ю.М. На пути к созданию интегральной теории гражданского обществаУ/Проблемы становления гражданского общества в России. 1996.

Объект исследования - гражданское общество как социальный феномен.

Предмет исследования - роли и задачи гражданского общества в экономической, культурной и политической сферах современного социума.

Основная цель работы заключается в уточнении ряда исходных положений теоретической трактовки гражданского общества, которая бы позволила более четко сформулировать границы применимости этого социально-философского понятия и стала бы концептуальным основанием для изучения институтов гражданского общества в конкретных социумах.

Цель исследования конкретизируется в постановке следующих задач:

1. Проанализировать трансформацию понятия «гражданское общество» в социально-философской мысли;

2. Проследить развитие гражданского общества как общественного явления, обратившись к его классическим теориям;

3. Выявить образующие основания гражданского общества, предпосылки его возникновения, условия, сопутствующие его формированию;

4. Выделить атрибутивные характеристики гражданского общества и описать их роль. Найти критерии, отличающие гражданское общество от схожих с ним явлений общественной жизни;

5. Определить роль гражданского общества в политической, экономической и культурной сферах общественной жизни;

6. Рассмотреть социально-политическую ситуацию в современной России на предмет наличия элементов гражданского общества и перспектив его развития;

7. Раскрыть специфику процесса становления институтов гражданского общества на примере России конца XX - начала XXI века;

8. Выделить факторы, способствующие и препятствующие формированию гражданского общества в России.

Методологические основы и теоретические источники работы.

Диссертация основана на деятельностном и структурно-функциональном подходах к исследованию общества. Выбор данных методологических оснований обусловлен спецификой изучаемого социального явления. Гражданское общество рассматривается как одна из подсистем социума, обладающая характерной формой взаимодействия и взаимозависимости с иными подсистемами. При этом гражданское общество является результатом жизнедеятельности индивидов и не может быть рассмотрено без учета их интересов, ценностей и деятельности, определяющей характер функционирования его институтов.

Историко-философский анализ, проведенный в работе, нацелен на выявление наиболее последовательных и теоретически обоснованных трактовок понятия «гражданское общество", представленных в социально-философской литературе. В диссертации также используется сравнительно-исторический анализ в целях изучения социально-исторического контекста, порождающего такое социальное явление как гражданское общество.

Рабочая гипотеза исследования.

Гражданское общество представляет собой сложную систему межиндивидных отношений, отражающуюся в общественном сознании в виде ряда поведенческих норм и гуманистических ценностей, выступающих основанием для эффективного разрешения социально значимых вопросов. Проблема развития гражданского общества в социуме обусловлена необходимостью наличия в нем правового демократического государства, сформированной и сбалансированной рыночной экономики, среднего класса как носителя гуманистических ценностей и правовой культуры.

В современной России общество не находится на удовлетворяющем этим условиям уровне развития. Коррупция среди государственных чиновников, неэффективность правовой защиты граждан и недостаточная правовая культура населения создают предпосылки для преобладания нелегальных способов реализации и защиты частных интересов. Это ведет к осложнению конструктивного взаимодействия между государством и общественностью, что не только затрудняет развитие гражданского общества сегодня, но и может привести к серьезным социальным кризисам в будущем. Государство обладает достаточным потенциалом для поддержки зарождающихся институтов гражданского общества. Однако эффективность государственной политики в этом направлении зависит от осознания властью роли институтов гражданского общества и отчетливого представления о механизмах его функционирования.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- гражданское общество рассмотрено в широком социально-философском контексте и определяется как способ утверждения социальной справедливости, которая, в свою очередь, понимается как необходимое условие стабильности в обществе;

- оппозиция государству трактуется лишь как одна из форм проявления гражданского общества. Взаимодействие гражданского общества с субъектами рыночной экономики, вклад общественных организаций в развитие культурной сферы видятся не менее значимыми для социума;

- гражданское общество представлено в диссертации как одна из сфер, где инициируются и вырабатываются новые общественные нормы и ценности в соответствии с меняющимися социальными реалиями;

- предложены более чёткие критерии разделения гражданского общества и политической системы. Притязания на власть рассматривается как индикатор, характеризующий политическую организацию и не свойственный институтам гражданского общества. Единственной допустимой для организаций гражданского общества формой принуждения принято принуждение к диалогу посредством акций протеста и гражданского неповиновения;

- проанализировано актуальное состояние гражданского общества в России и выявлена потенциальная значимость деятельности институтов гражданского общества для современной России. Российское гражданское общество может сыграть немалую роль в становлении правого демократического государства, предотвратить угрозу авторитаризма и изоляции политической власти от общества, обеспечить функцию «обратной связи» общественности с государством, стать эффективным инструментом консолидации многонационального населения и площадкой для диалога представителей различных социальных страт. Институты гражданского общества способны оказать непосредственное влияние на формирование национальной идентичности, гражданственности, укрепление в сознании россиян гуманистических ценностей.

Положения, выносимые на защиту.

1. Возникновение гражданского общества как социального явления -закономерный процесс развития социума по пути структурного усложнения. Способ организации общества зависит от актуальной общественной потребности, далеко не первой в генетическом плане, но базовой, так как ее удовлетворение или неудовлетворение влечет за собой сохранение общества как устойчиво развивающейся системы в первом случае и его стагнацию или кризис - во втором.

2. Формирование гражданского общества возможно при условии удовлетворения социума таким условиям, как наличие развитой системы правовых отношений, соответственно правового государства, рыночной экономики, гражданской культуры и гуманистического мировоззрения, носителем которой является средний класс. Основополагающим для формирования гражданского общества является институт частной собственности, позволяющий индивидам быть полноценными субъектами рыночной экономики.

3. Рассмотрение вопроса о функционировании гражданского общества исключительно в оппозиции к государственной системе, как это нередко встречается в литературе, неоправданно сужает сферу работы этого социально-философского понятия, ограничивая его областью политики. Современное гражданское общество активно взаимодействует не только с политическими структурами, но и с экономическими организациями, зачастую способными представлять не меньшую угрозу частным интересам индивидов, чем государственная власть.

4. Продолжительная практика взаимодействия гражданского общества с государством в странах Западной Европы и США зачастую подталкивает исследователей этого социального явления к пониманию его исключительно как политического общества. Социально-философский анализ понятия позволяет установить эффективный механизм различения этих во многом схожих подсистем общественной системы. Как показано в работе, критерием, по которому целесообразно разделить эти две подсистемы, является притязание на обладание легитимной властью, не характерное для представителей и организаций гражданского общества.

5. По отношению к законодательной практике гражданское общество характеризуется определенной заинтересованностью в разработке общественных норм, ценностей и созданием предпосылок для их закрепления в праве, а не только законопослушным поведением граждан. Наиболее часто встречаемые трактовки гражданского общества придают немалое значение его функционированию в соответствии с принятым законодательством. Однако законосообразная и законопослушная деятельность общественных организаций может быть рассмотрена лишь как оптимальный способ функционирования институтов гражданского общества, между тем как наиболее значима их деятельность по закреплению в правовой плоскости общественных ценностей, норм, меняющихся вслед за изменением самого общества.

6. Результаты изучения условий функционирования гражданского общества дают основание утверждать, что это социальное явление не могло существовать в России на протяжении ее многовековой истории. До недавнего времени российский социум не был ни экономически, ни политически готов к формированию институтов гражданского общества. В действительности, о зарождении отдельных, разрозненных элементов гражданского общества можно достаточно определенно говорить лишь применительно к современной России. 7. Нарастание этатистских тенденций в начале XXI века в России может стать серьезным препятствием на пути развития гражданского общества. На сегодняшний день наблюдается очевидное усиление государственной власти во всех сферах общественной жизни наряду с сохраняющимися крайне скудными возможностями контроля со стороны общественности. Сложившаяся ситуация свидетельствует о слабой подконтрольности государства гражданскому обществу. Подобная изоляция государственной системы от взаимодействия с общественностью грозит социальными коллизиями в среднесрочной перспективе. Выходом может стать ряд мер законодательного характера, направленных на повышение прозрачности работы органов государственной власти. Практическая и теоретическая значимость исследования.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в подготовке спецкурсов и базовых курсов по социальной философии, культурологии, политологии, социологии;

- в дальнейших исследованиях институтов гражданского общества в социальной философии, социологии и политологии;

- при создании социальных программ, направленных на решение практических проблем действующих институтов гражданского общества;

- в развитии гуманистической идеологии и формировании государственной политики по продуктивному взаимодействию с гражданским обществом, подготовке соответствующих законодательных актов.

Апробация диссертационной работы.

Отдельные аспекты данной работы докладывались и обсуждались на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Наиболее значимые положения диссертации отражены в научных публикациях: «Гражданское неповиновение как форма общественной активности», «Гражданское общество - институт реализации свободы».

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Папырин, Дмитрий Игоревич

Заключение

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что проблематика гражданского общества представлена в социально-философской литературе достаточно широким спектром позиций, определяющих предмет исследования. Нередко эти позиции базируются на трудно совместимых методологических и мировоззренческих основаниях. Поэтому одной из основных целей работы стал поиск тех атрибутивных качеств гражданского общества, которые позволяют найти в конкретном социуме это явление общественной жизни или предпосылки для его формирования. Основное внимание было уделено не только рассмотрению теорий гражданского общества, но и той социальной реальности на примере России, в которой формирование институтов гражданского общества переживает достаточно сложный этап.

В работе была предпринята попытка разграничить сферы политического и гражданского обществ. Оптимальным критерием, выявленными в процессе написания диссертации, стали притязание на власть как неотъемлемый атрибут политического общества. Защита частных интересов посредством общественных объединений, не претендующих на политическую власть, но находящихся в тесном сотрудничестве с ней принята за отличительную черту гражданского общества. Поэтому, одной из атрибутивных свойств ассоциации, входящей в состав гражданского общества, взята невозможность использования ее в качестве инструмента политических баталий группами граждан, политическими партиями или иными организациями, претендующими на власть.

В работе продемонстрирована эволюция представлений о функционировании гражданского общества от механизма банальной защиты нарушенных прав индивида, которые прописаны в законе, до гражданского общества как сферы свободного формирования индивидами норм-регуляторов общественной жизни и защиты своих взглядов в полемике с представителями политического и экономического обществ.

В этой связи была рассмотрена одна из предельных форм диалога общественности с государством - общественное неповиновение - и произведена попытка его типологизации с целью разграничить гражданственные и негражданственные формы общественного протеста, позволяющие отличить виды проявления гражданского общества от деятельности иных социальных образований.

В работе было продемонстрировано, что содержательную сторону гражданского общества представляют коллективные структуры, содействующие реализации частных экономических, политических и духовных интересов индивидов, относительно автономные от институтов принуждения и обеспечивающие возможность осуществления социальной свободы. Сделан вывод о том, что успешное функционирование институтов гражданского общества требует достаточного уровня развития общественной системы. Развитая система права, экономические отношения, предполагающие частную собственность, правовое демократическое государство, а также гуманистическое мировоззрение, полагающее ценность человеческой жизни и возможность самореализации индивида как основу духовных практик человечества, являются необходимыми условиями для успешного функционирования гражданского общества. Особое значение имеют институт частной собственности, обеспечивающий возможность индивидам выступать в роли полноценных субъектов рыночной экономики, а также средний класс как носитель гражданской культуры и гуманистического мировоззрения. Отсутствие в социуме хотя бы одной из этих составляющих ставит под сомнение возможность развития в нем институтов гражданского общества.

Становление гражданского общества рассмотрено как процесс структурных преобразований в соответствии с новыми экономическими возможностями капиталистической экономической системы, обеспечивающими возникновение не актуализированных ранее индивидуальных интересов.

Возникновение гражданского общества представляется следствием закономерного процесса структурного усложнения социума. Отвечая актуальной общественной потребности, являясь выразителем частных интересов, гражданское общество позволяет общественной, системе сохранять стабильность и избегать опасных для ее целостности открытых конфликтов между социальными группами* и институтами. Этому способствуют функция обратной связи с государством, коммуникативная, идентификационная, консультативная и функция инициации нормотворческого процесса. Таким образом, развитие гражданского общества возможно лишь в том случае, когда существуют достаточные экономические, правовые и духовные основания, позволяющие индивидам проявлять, свою гражданскую активность и тем самым бороться за свои, интересы, вступая в конструктивный диалог с представителями экономического и политического сообществ.

В основе функционирования гражданского общества лежит принцип рационализации межиндивидных и межгрупповых связей. Этот принцип наиболее адекватно отражен в правовой системе, закреплен в, ряде моральных норм и, что самое важное, успешно реализован на практике в виде эффективных коммуникативных стратегий социальных субъектов.

В политическом плане гражданскому обществу отводится арбитражная и экспертная функции. Оно также выступает ареной для политических дебатов. Как правило, рекомендательного характера воздействия институтов гражданского общества на структуры государственной власти должно хватать для того, чтобы последние учитывали- их в своей деятельности. В противном случае исчезает весь смысл в наличии институтов гражданского общества, а социальное недовольство может приобрести более радикальные формы, угрожающие стабильности общества.

В работе сделан вывод о том, что модель гражданского общества, в которой государство противостоит этому социальному феномену, не достаточно полно отражает сферу его функционирования. Помимо взаимодействия с государством, гражданское общество находится в тесном контакте с экономическими структурами, нередко способными представлять угрозу частным интересам индивидов. Таким образом, институты гражданского общества находятся во взаимодействии, как с политическим, так и экономическим сообществами.

Заинтересованность в разработке общественных норм и создание предпосылок для их закрепления в праве характеризует институты гражданского общества по отношению к законодательной практике. Традиция же, в которой деятельность гражданского общества трактуется исключительно как активность законопослушных индивидов, не позволяет в полной мере оценить значение институтов гражданского общества в области законотворчества.

Проведенный в работе сравнительно-исторический анализ дает основания утверждать, что до недавнего времени российский социум как экономически, так и политически не был готов к формированию институтов гражданского общества, а доводы некоторых отечественных авторов в пользу тезиса о существовании гражданского общества в России на протяжении ее многовековой истории не достаточно обоснованы. Как правило, подобная аргументация не отличается последовательностью или под гражданским обществом понимаются разрозненные проявления общественной активности, не обладающие ни постоянством, ни тем спектром функций, которые выполняет это социальное явление.

Особые опасения вызывает укрепление в последние годы государственных структур, что может препятствовать успешному развитию и функционированию институтов гражданского общества в России. Сохранение «закрытости» государства на фоне расширения его полномочий и сферы ответственности создают предпосылки для ухудшения качества взаимодействия общественности с представителями власти. В этой ситуации проблематично говорить об эффективной работе институтов гражданского общества. Вклад государства в развитие российского гражданского общества заключается, на наш взгляд, прежде всего, в принятии ряда мер законодательного характера, направленных на повышение прозрачности деятельности государственной власти. Особого внимания, также, заслуживает вопрос реализации этих мер на практике.

Хотя история России и свидетельствует о ее самобытном и уникальном пути, современная социально-экономическая ситуация в мире дает ясно понять, что единственный способ остаться великой страной для нее - это включение в формирующуюся мировую социально-экономическую и культурную мировую систему, ключевую роль в которой играет обмен деятельностью и ее продуктами. В этих условиях Россия не может не становиться правовым государством, на что, несомненно, должны быть потрачены колоссальные усилия.

Сохраняющаяся в настоящее время доминанта силовых методов решения политических вопросов над эффективностью «мягкой» политики свидетельствует о политической и экономической нестабильности в России. В то же время, сложно найти весомые доводы в пользу того, чтобы рассматривать ее как атрибутивную черту Российской государственности в целом и делать основанием для суждений о невозможности развития гражданского общества в России.

При всех современных особенностях и специфике исторического прошлого России, придерживаясь последовательной позиции в отношении необходимости укрепления правового государства с демократической формой управления и современной рыночной экономикой, вряд ли возможно отрицать потребность российского социума в институтах гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Папырин, Дмитрий Игоревич, 2008 год

1. Абакумов С.А. Гражданское общество в России (От Древней Руси до наших дней), М., 2005.

2. Алексеев H.H. Теория государства.//Белый царь. Метафизика власти в русской мысли. Хрестоматия. М., 2001.

3. Андрущенко В. П. Социальная философия. Киев, 2002.

4. Антология мировой философии: Возрождение. М., 2001.

5. Арато Э. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание//Г1олис, 1995. №3.

6. Аристотель, Никомахова этика. М., 1983.

7. Аристотель. Политика. //Соч. в 4 т.т. Т. 4. М., 1983.

8. Артемьева О.В. Демократия в России и Америке.//Вопр. Философии, М., 1996, №6.

9. Бауман Э. Индивидуализированное общество. М., 2002.

10. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества и современная российская политика//Политическая наука. М., 2003. №1.

11. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство./ Социологические исследования. М., 1995.

12. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990.

13. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

15. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М., 2004.

16. Брайнович С.М. Гегель и Маркс о гражданском обществе//Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

17. Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории // Общественные науки и современность. М., 1999. №6.

18. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность//Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. №5.

19. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т. Т. 2. М., 1998.

20. Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001.

21. Вебер М. Основные социологические понятия. Избранные произведения. М., 1990.

22. Вебер М. Политика как призвание и профессия. /Избранные произведения. М., 1990.

23. Витюк В.В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума./Гражданское общество: теория, история, современность. Сборник под ред. Голенковой З.Т. М., 1999.

24. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

25. Вишневский А. Серп и руль. Консервативная модернизация в СССР. М.,1998.

26. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. Ростов-на-Дону, 1999.

27. Володин А. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы//Полис. М., 1998. №6.

28. Воробьев A.M. Средства массовой информации как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия. Екатеринбург, 1998.

29. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

30. Галкин A.A. Гражданское общество как стабилизирующий фактор в мире и в России.//Проблемы становления гражданского общества в России: Материалы науч. семинара. М., 2003.

31. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

32. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

33. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

34. Гельман В .Я. Доклад для второго Всероссийского съезда политологов. М., 2000.

35. Гидденс Э. Революция и общественные движения// Диалог, 1992, №6-7.

36. Гизо Ф. История цивилизации в Европе. СПб., 1905.

37. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1991.

38. Гобозов И. А. Введение в философию истории. М., 1993.

39. Гобозов И.А. Куда катится философия. От поиска истины к постмодернисткому трепу (Философский очерк). М., 2005.

40. Гобозов И.А., Халаева Л.А. Гражданское общество: сущностные характеристики//Философия и общество. М., 2001. №2.

41. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России//Социологические исследования. М., 1997. №3.

42. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М.,2000.

43. Гражданское общество в России: структуры и сознание/РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, Холодковский К.Г. (отв. ред.), Дилигенский Г.Г., Перегудов С.П., М., 1998.

44. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. Под ред. В.Г. Хороса. М., 1998.

45. Грамши А. Избранные произведения. М., 1980.

46. Грамши А. Тюремные тетради. М., 1991.

47. Гринин Л.Е. Генезис государства как составная часть процесса перехода от первобытности к цивилизации (общий контекст эволюции при образовании раннего государства)//Философия и общество. М., 2003 .№3.

48. Гумбольдт В. Опыт установления границ деятельности государства// Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

49. Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность//Социально-гуманитарные знания. М., 2005. №3.

50. Дарендорф Р. После 1989: Мораль, революция и гражданское общество, Размышления о революции в Европе / Пер. с англ.: Седов Л.А., Яковлев А.Л., М., 1998.

51. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М., 2002.

52. Дахин В. Дуализм общественно-политической жизни России: (К вопросу о влиянии исторической традиции)//Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1994.

53. Дворцов А.Т. Гегель// Наука, М., 1972.

54. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе//Рго et Contra. М., 1997. Т.2, №4.

55. Дракер П. Посткапиталистическое общество//Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М., 1990.

56. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.

57. Егин С.А. Формирование гражданского общества: философский аспект анализа. Волгоград, 1995.

58. Жуков В.Н. Русская философия права: Естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001.

59. Здравомыслова Е.А. Социология общественных движений//Социология в России/Под ред. Ядова. В. М., 1998.

60. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М. 2001.

61. Ивин А.А. Философия истории. М., 2000.

62. Ильин И.А. Собрание сочинений в десяти томах. Т. 1-10. М., 1993 — 1999.

63. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация: Науч. издан. М., 1999.

64. История политических и правовых учений. Учебник / под ред. Лейста О.Э. М., 1997.

65. История политических и правовых учений. Хрестоматия под ред. Малахова В.П. М., 2000.

66. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. в 6 т. М., 1966. Т. 6.

67. Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров. М., 1993.

68. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.

69. Кастельс М. Информационная эпоха. СПб., 2004.

70. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

71. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000.

72. Козловски П. Общество и государство. Неизбежный дуализм. М., 1998.

73. Коркунов Н.М. Указ и закон. Спб., 1894.

74. Корсавин.П.Л. Социальная структура общества в России. М., 1996.

75. Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.,2003.

76. Кравченко С.А. Новое мышление и диалектика обновления советского общества.М., 1991.

77. Кржевов B.C. Социально политическая концепция евразийства и проблема поиска надежных основ интеграции общества // Вестник Московского университета. Серия 7, «Философия», М., 2005, №4.

78. Кржевов B.C. Общество, государство и церковь в современной России // Вестник Московского университета. Серия 7, «Философия», М.,2007,№5.

79. Крокинская O.K. Гражданское общество и массовое сознание: Несколько социологических фактов. СПб., 2000.

80. Крутов A.B. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Автореф.дис. канд. наук, Политические науки: 23.00.02 /Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 2002.

81. Кузнецова Э.Е. Гражданское общество в странах Латинской Америки и в России: Сравнительный анализ развития//Цивилизационные исследования. М., 1996.

82. Кузьмин М. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека//Вопросы философии. М., 1997. №2.

83. Кульминов Я., Сухомлинов О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления/Юбщественные науки. ML, 1990. №5.

84. Курц. П. Искушение потусторонним. М., 1999.

85. Лебон Г. Психология масс. М., 2000.

86. Левашова A.B. Глобализация мира: миф или реальность?//Вестник Московского Университета. М., 2000. №1.

87. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. М., 1997.

88. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1959.

89. Лефор К. Политические очерки. М., 2000.

90. Личность. Экономика. Гражданское общество/Аринин А.Н., Ашин Г.К., Борисова Л.В. и др. М., 2000.

91. Локк Дж. Сочинения в трех томах: Т. 3., М., 1988.

92. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1997.

93. Львович В.П., Марахов В.Г. Национальная идея как предпосылка изменений в концепции гражданского общества//Г1ерспективы практической философии на рубеже тысячелетий: Материалы теорет. семинара, СПб, 1999.

94. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М., 1991.

95. Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

96. Малахов В. История политических и правовых учений: хрестоматия. М.,2000.

97. Мальковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М.,1970.

98. Марахов В.Г. Гражданское общество в России: теория и стратегияформирования//Стратегия формирования гражданского общества в России: Материалы второго российского научно-общественного форума. СПб., 2002.

99. Маркс К. К еврейскому вопросу. М., 2006.

100. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 13.

101. Маркс К. Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии/УК. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т.4.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988.

103. Маркс К. Письмо П.В. Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Там же. Т. 27.

104. Маркузе Г. Одномерный человек/Американская социологическая мысль. Хрестоматия под ред. Добренькова В.И. М., 1994.

105. Маслоу А. Мотивация и личность. М., 2002.

106. Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М., 2003.

107. Миронов В.В. Образы науки в современной философии. М., 1997.

108. Михайлов Б.В. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994.

109. Модель И.М., Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия к социальному партнерству. Екатеринбург, 1998.

110. Моисеев Н.Н. Универсум, информация, общество. М., 2001.

111. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

112. Монтескье Ш. О духе законов//Избранные произведения. М., 1995.

113. З.Москалев Л.Л. От одномерного человека к автономному индивиду//Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

114. Муромцев С. А. Гражданское право древнего мира. М., 1883.

115. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879.

116. Нагой, Ф.Н.Гражданское общество: интересы социальных субъектов и механизмы их реализации : Автореф. Дис. М., 1995.

117. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву. М., 1992.

118. Нерсесянц В. С. Философия права. М., 2001.

119. Нерсесянц B.C. Гражданская концепция общественного договора об основах постсоциалистического строя//СоцИс: Соц. Исслед. М., 2001,№2.

120. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

121. Ортсга-и-Гассет X. Восстание масс//Избранные труды. М., 1990.

122. Панарин A.C. Политология. М., 2003.

123. Папырин Д.И. Гражданское неповиновение как форма общественной активности. Деп. в ИНИОН РАН № 60497 от 12.02.2008.

124. Папырин Д.И. Гражданское общество институт реализации свободы // Материалы IV Российского Философского Конгресса. М.: МГУ, 2005.

125. Папырин Д.И. Специфика развития гражданского общества в России // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 2008. №6.

126. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем/Американская социологическая мысль. Хрестоматия под ред. Добренькова В.И. М.,1994.

127. Парсонс Т. Функциональная теория изменения/Американская социологическая мысль. Хрестоматия под ред. Добренькова В.И. М.,1994.

128. Пащенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000.

129. Перегудов С.А. Гражданское общество в политическом измерении//МЭиМО, №12, 1995.

130. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909.

131. Пиотковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

132. Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998.

133. Погребняк А.И., Русакова А.И., Сбитнев Б.К. Понятие «гражданское общество» в трудах мыслителей прошлого//Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

134. Полохало В. Негражданское общество как социологический феномен Украины//Полис. М., 1999, №6.

135. Полухин О.Н. Становление гражданственности в России. М., 2002.

136. Полухин P.O. Индивидуализм или соборность: О двух философско-правовых подходах к основам гражданского общества//Гражданское общество: история, теория, современность: Материалы науч.-практ., конф., 27 февр. 2001. Белгород, 2002.

137. Поппер К. Открытое общество и его враги. 1,2т. М., 1992.

138. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

139. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации/Моск. гос. социал. ун-т, М. 1998.

140. Резник Ю.М. На пути к созданию интегральной теории гражданского общества//Проблемы становления гражданского общества в России. Красноярск, 1996.

141. Романенко Л.М. Гражданское общество: Социол.слов.- справ./ Социоинж.ассоц. "Деловое содействие". М., 1995.

142. Романенко Л.М. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия/РАН. Центр конфликтологии, Институт социологии. М., 1998.

143. Российская государственность: состояние и перспективы развития//Авт. кол.: Л.Ф. Болтенкова и др. М., 1995.

144. Россия: Трансформирующееся общество. Под. ред. Ядова В.А. М., 2001.

145. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.

146. Рыбаков С.Е. Философия этноса. М., 2001.

147. Рывкина Р. Между этнократией и гражданским обществом//Свободная мысль, М., 1997, №4.

148. Рябев В.В. Идея гражданского общества для России и возможность ее реализации//Поиск: Философские и социально-экономические исследования. Выпуск 4. Мурманск, 2002.

149. Семенов Ю.И. Введение во всемирную историю. Выпуск 3. История цивилизованного общества (XXX в. до н.э.- XX в.н.э.): Учебное пособие. М., 2001.

150. Семенов Ю.И. Категория «социальный организм» и ее значение для исторической науки // ВИ. 1996. №8.

151. Семенов Ю.И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации: Проблемы теории. М., 1978.

152. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М., 1999.

153. Серебряков C.JI. Гражданское общество, свобода, ответственность//Социал.-гуманит. М., 2003. № 3.

154. Смирнов A.A. Гражданское общество как феномен западноевропейской цивилизации//Диалог цивилизаций: история, современность и перспективы: Материалы Четвертой межвуз. науч. конф. молодых ученых, М., 2003.

155. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1962.

156. Собрание законодательства РФ. М., 2003. №7.

157. Современные буржуазные теории общественного развития. М., 1984.

158. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм./ Американская социологическая мысль. Хрестоматия под ред. Добренькова В.И. М., 1994.

159. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

160. Социальная философия. Под ред. Андрущенко В.П., Горлача H.H. Киев-Харьков, 2002.

161. Социальная философия. Под ред. ГобозоваИ.А. М., 2003.

162. Становление гражданского общества в России: Личность, самоуправление, власть/Агибалов Ю.В., Алехин H.A., Баранов В.М. и др. Воронеж, 2002.

163. Теория государства и права. Под ред. Марченко М.Н. М., 2002.

164. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000.

165. Традиционное общество и мировая экономика: Критика теорий модернизации. Сборник обзоров. М., 1981.

166. Трубецкой E.H. Всеобщее, прямое, тайное и равное//Белый царь. Метафизика власти в русской мысли. Хрестоматия. М., 2001.

167. Тузиков А.Р. Демократия и гражданское общество в России//Социальго-гуманитарные знания. М., 2004. №5.

168. Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования//Вестник Московского Университета. М., 2005. №4.

169. Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000.

170. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества//Вопр. Философии. М., 2002. №2.

171. Фома Аквинский. О правлении государей/УХрестоматия по истории политических и правовых учений. Тюмень, 1996.

172. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

173. Франк С.Л. Проблема власти. Социально — психологический этюд //Белый царь. Метафизика власти в русской мысли. Хрестоматия. М.,2001.

174. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Кн. 1,2. Тбилиси, 1991.

175. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

176. Фрейд 3. Психоаналитические этюды. М., 1991.

177. Фромм Э. Здоровое общество. Догмат о Христе. М., 2005.

178. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

179. Фромм Э. Искусство любить. М., 1991.

180. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб.,2001.

181. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995.

182. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка//Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/Под ред. B.J1. Иноземцева. М., 1999.

183. Хархордин О. Проект Достоевского//Рго et Contra. M., 1997. Т.2. № 4.

184. Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере/УМировая экономика и международные отношения. М., 1998. №2.

185. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива//Рго et Contra. M., 1997. Т2. №4.

186. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется (и сформируется ли) в постсоветской России. МэиМО. М., 1997. №5.

187. Черных А.И Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1860-х годов в России)//Социологические исследования. М., 1994. № 8/9.

188. Черных А.И. Гражданское общество в истории России/Гражданское общество: теория, история, современность. Сборник под ред. Голенковой З.Т. М., 1999.

189. Чичерин, Б. Н. Философия права. М., 1900.

190. Шестопал А.Ю. Глобальная демократизация и глобальный кризис//Альманах «Космополис», 1999.

191. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидация демократии//Полис. М., 1999. №3.

192. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии//Полис. М., 1996. №5.

193. Штомпка П. Социология социальных изменений/Пер с англ.//Под ред. В.А.Ядова. М., 1996.

194. Элиас Н. Общество индивидов. М., 2001.

195. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М., 1969.

196. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1978.

197. Юдовская А.Н. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII-X1X вв.) СПб., 1996.

198. Adorno T.W. Cultural Criticism and Society. Cambridge, 1981.

199. Arato A. The Democratic Theory of the Polish Opposition: Normative Intentions and Strategic Ambiguities. Notre Dame, 1984.

200. Dworkin R. A Matter of Principle. Cambridge, Harvard University Press, 1985.

201. Dworkin R. Taking Rights Seriosly. Oxford, 1976.

202. Frankenberg G. Ziviler Ungehorsam und rechtsstatliche Demokratie//Juristenzeitung 39, (March 1984): 266ff.

203. Gorz A. Farewell to the Working Class. Boston, 1982.

204. Habermas J. The Structural transformation of public sphere: an inquiry into category of bourgeois society. Cambridge, 1989.

205. Huntington S.P. Political Order in changing society. London, 1968.

206. Kornhauser W. The Politics of Mass Society. N.Y., 1959.

207. Kosellek R. Kritik und Krise. Frankfurt, 1973.

208. Luhman N. Macht. Stuttgart, 1975.

209. Luhmann N. Normen in soziologischer Perspektive. Soziale Welt 8, №20,1969.

210. Marshall T. Class, citizenship and social development. Westpost, 1973.

211. Mohl R. von. Die Polizeiwissenschaft nach den Grundsätzen des Rechtsstaates. Bd. 1-2, Tubingen, 1832-1833.212.0ffe C. The separation of Form and Content in Liberal democracy. Cambridge, 1985.

212. Schmitt C. The Crisis of the Political. Cambridge, 1985.

213. Schumpeter J. Copitalism, Socialism, and Democracy. N.Y., 1947.

214. Seligman A.B. The Idea of Civil Society. N.Y., 1992.

215. Stahl F. J. Die Philosophie des. Rechts. Bd. I. Geschichte der Rechtsphilosophie. 5-te Aufl. Tubingen, 1879.

216. Taylor C. Invoking Civil Society//Teylor C. Philosophical arguments. Harvard, 1995.

217. Walzer Michel. Obligations. Cambridge, 1970.

218. Weitzman L. The Divorce Revolution. N.Y., 1985.

219. Welcker K.Th. Die letzten Gründe von Recht, Staat und Strafe. Giesen, 1913.