Формирование финансовых ресурсов региона и их использование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Храмова, Татьяна Вячеславовна

• Храмова, Татьяна Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Храмова, Татьяна Вячеславовна

Введение.

1. Сущность и задачи региональной финансовой политики.

1.1. Роль финансовой политики в социально-экономическом развитии региона.

1.2. Финансовые отношения между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями.

1.3. Межбюджетные отношения и совершенствование региональной финансовой политики.

2. Формирование финансового баланса и бюджета региона.

2.1. Анализ финансового состояния региона.

2.2. Формирование доходной и расходной частей финансового баланса региона.

2.3. Бюджет муниципального образования и его роль в финансовой стабилизации региона.

3. Пути сбалансированности финансового баланса и бюджета региона.

3.1. Комплексная система мер по финансовой стабилизации региона.

3.2. Реструктуризация экономики региона как одно из основных условий рационального использования финансовых ресурсов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование финансовых ресурсов региона и их использование»

Актуальность темы. В экономике переходного периода неизмеримо возрастает роль региональных финансов в обеспечении социально-экономического подъема как страны в целом, так и входящих в нее субъектов Российской Федерации. Регионы РФ получили хозяйственную самостоятельность, законодательно их статус оформлен как субъектов территориального управления. Конституцией РФ, ст.72 - 73 (38) определены и разграничены полномочия Российской Федерации и ее субъектов: регионам предоставлено право самостоятельно определять принципиальные направления своего развития исходя из объективных финансово-экономических, социальных, географических, экологических, национальных, индивидуальных особенностей и их возможностей.

Расширение прав субъектов Российской Федерации в социально-экономической жизни российского общества окажет существенное влияние на всю систему общественных отношений в стране, стержневой основой которых становится последовательный переход к принципам государственного федерализма.

Построение новой системы общественных отношений обязывает по-иному решать проблемы финансов, бюджета, межбюджетных отношений, функционирования кредитно-денежной системы и др. В связи с этим особое значение для экономики страны и социальной сферы приобретают вопросы формирования финансовых ресурсов региона и их использования. Объективно это обусловлено тем, что чем выше уровень обеспеченности финансовыми ресурсами и финансово-экономической стабилизации субъектов Федерации, тем эффективнее функционируют все сферы народнохозяйственного комплекса России, тем устойчивее экономика государства в целом.

К этой проблеме, как известно, сегодня приковано внимание ряда наших ученых и практиков. И это закономерно, поскольку до недавнего времени, в условиях административно-командной системы, финансам территорий придавалось второстепенное значение .

Возможно, поэтому проблема формирования и использования финансовых ресурсов регионов пока остается недостаточно изученной и не имеет, на наш взгляд, оптимальных решений.

Настоящая работа представляет собой попытку автора провести комплексное исследование проблемы, выйти с предложениями и рекомендациями, которые позволили бы в среднесрочной и долгосрочной перспективе учитывать принцип сбалансированности финансовых интересов центра и регионов, последовательное проведение в жизнь на всех уровнях государственного управления обеспечения финансовой самодостаточности территорий и страны в целом.

Выдвигая во главу угла своей работы проблему формирования и использования финансовых ресурсов, автор руководствовался тем, что эти ресурсы образуют совокупность фондов денежных средств, создающихся в процессе общественного воспроизводства, распределения и перераспределения валового внутреннего продукта в обществе.

Недооценка факторов, влияющих на степень финансовой стабилизации регионов, приводит к усилению экономических и социальных диспропорций и многим другим негативным последствиям, что, в свою очередь, существенно ослабляет материально-финансовую базу повышения благосостояния большинства населения.

Несмотря на огромное влияние государственной финансовой и бюджетной политики на уровень финансового состояния регионов, нельзя недооценивать роль самих региональных органов управления. Большая дифференциация в уровне финансовых ресурсов регионов России свидетельствует о значительной роли внутрирегиональных факторов в достижении финансовой стабильности.

Целенаправленная финансовая политика региона должна стать фактором его успешного социально-экономического развития. При этом первостепенное значение приобретает совершенствование финансовых отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями и реформирование межбюджетных отношений в едином комплексе.

Степень разработанности темы. Среди современных экономических концепций формирования финансовых ресурсов регионов и их использования следует отметить труды и разработки таких авторов, как: М.К. Бандман, В.П. Горегляд, А.Г. Гранберг, В.П. Жданов, А.Г. Игудин, H.A. Колесникова, A.M. Лавров, В.Н. Лексин, А.Г. Макушкин, Г.Б. Поляк, P.A. Попов, В.М.Родионова, Т.Ф.Романова, М.В. Романовский, Л.И. Сергеев, В.И. Самаруха, Н.Г. Сычев, К.И. Таксир, С.Н. Хурсевич, А.Н. Швецов, Л.И. Якобсон, Г. Амстронг, У. Изард, Дж. Тейлор, Г. Хегерстранд и других.

Большой вклад в теорию и практику формирования финансовых ресурсов регионов и их использования вносят международные финансовые и кредитные организации, созданные с целью регулирования международных экономических отношений. В их состав входят, например, Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд, Международная ассоциация развития и другие.

Проблемы финансовой стабилизации региона являются весьма сложными для современной экономической науки. Не полностью соответствуют требованиям времени и стимулирования процессов финансовой стабилизации законодательно-нормативная база, слабое государственное регулирование, отсутствие стратегического управления.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических и организационно-практических основ управления финансовыми ресурсами регионов на основе анализа их финансового состояния, в первую очередь, финансового баланса и бюджета, региональной финансовой политики, межбюджетных отношений, реструктуризации экономики.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:

- научное обоснование сущности финансовой политики региона как важнейшего фактора его социально-экономического развития;

- определение основных направлений совершенствования финансовых отношений между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями; необходимость реформирования межбюджетных отношений как условия реализации региональной финансовой политики;

- разработку методических основ формирования финансового баланса и бюджета региона; обоснование основных направлений сбалансированности бюджета муниципального образования;

- разработку плана финансового оздоровления экономики региона;

- обоснование необходимости реструктуризации экономики региона как одного из условий рационального использования финансовых ресурсов.

Объектом исследования являются региональные финансовые системы, функционирующие в условиях переходного периода. Объектами наблюдения и анализа выбраны Иркутская, Московская, Новосибирская, Омская, Читинская области, Алтайский и Красноярский края.

Муниципальные финансы проанализированы на основе Истринского района Московской области и города Ростова-на-Дону.

Предметом настоящего исследования являются анализ формирования и использования финансовых ресурсов регионов, пути увеличения их объемов, стабилизации и повышения эффективности при расходовании.

Методология исследования. Методологической основой исследования послужили экономические законы и закономерности, фундаментальные положения известных российских и зарубежных ученых по вопросам финансовой политики. Основным инструментарием исследования стала методология системного и программно-целевого подхода к исследуемой проблеме. Использовались законодательные и нормативные документы Российской Федерации и ее субъектов, труды отечественных и зарубежных ученых, статистические и нормативные материалы Госкомстата РФ.

В основе исследования использованы методы: экономико-статистический, абстрактно-логический, экспертный, математического моделирования и другие.

Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в комплексном решении важной народнохозяйственной задачи формирования и использования финансовых ресурсов регионов, которая опирается на органическую взаимосвязь системы усиления государственного воздействия при обеспечении самостоятельного выбора путей развития с учетом особенностей региональной экономики. Научным результатом диссертационной работы стали следующие положения, выводы и рекомендации, обладающие научной новизной:

1. Обоснованы новые аспекты и параметры реформирования межбюджетных отношений.

2. Разработаны методические основы формирования финансового баланса и бюджета региона на основе анализа его финансового состояния.

3. Раскрыты методические аспекты оценки, анализа и формирования бюджета муниципального образования.

4. Установлены и обоснованы параметры оптимальных пропорций реструктуризации экономики региона как одного из основных условий рационального использования финансовых ресурсов.

5. Предложен программно-целевой подход к разработке программ и планов финансового оздоровления экономики региона.

Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут послужить основой для оценки финансовой ситуации региональных социально-экономических систем и управления ими. Научные рекомендации позволят соответствующим органам управления выработать систему мер по преодолению кризисных явлений путем организационных и экономических изменений.

В настоящее время ряд предложений автора исследования применяется Академией бюджета и казначейства Минфина РФ при разработке региональных программ финансовой стабилизации субъектов РФ, а также практически использованы: в Программе финансовой стабилизации Истринского района Московской области, Программе социально-экономического развития и финансовой стабилизации Читинской области на 2001-2005 годы.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы изложены в докладе "Роль региона и других уровней управления в межбюджетных отношениях". Ряд положений диссертации отражен в научной записке по теме "Проблемы совершенствования финансово-бюджетной политики региона" и в Методических рекомендациях по экономической и финансовой стабилизации Томской области на 2001-2005 годы.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 5 работ. Общий объем публикаций по исследуемой проблематике составляет 6,3 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 187 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Храмова, Татьяна Вячеславовна

Делая выводы о видах налоговых систем, необходимо еще раз отметить, что ни одна из приведенных выше систем в чистом виде, как правило, не применяется, а берется лишь за основу.

Неналоговые поступления. Как уже отмечалось в предыдущей главе, налоги составляют основу большинства бюджетов местных самоуправлений, однако немалую роль в формировании местных бюджетов играют и неналоговые поступления, к которым относят все поступления, которые органы местного самоуправления получают из иных источников. Вопрос об отнесении тех или иных групп доходов к налогам и неналоговым поступлениям весьма спорный, но, как правило, неналоговые поступления обладают некоторыми характерными признаками, отличающими их от налогов. В большинстве случаев они устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и носят локальный характер по конструкции и содержанию.

К неналоговым поступлениям обычно относят следующие источники дохода:

- городскую и земельную ренту;

- различные виды пошлин и сборов, устанавливаемых органами местного самоуправления;

- доходы от лицензионной деятельности и за услуги, предоставляемые органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями и учреждениями;

- санкционные (прежде всего штрафы).

Наиболее важными и сложными из перечисленных источников доходов являются городская и земельная ренты. В отличие от аренды, которая предполагает получение доходов от муниципальной собственности, городская и земельная ренты взимаются со всех форм собственности за то, что собственник пользуется общими для жителей данного муниципального образования условиями. Поскольку отдельные виды налогов не могут охватить весь спектр условий жизни и производства, которые создаются для собственников на территории муниципального образования, постольку земельная и городская ренты как бы аккумулируют в себе плату за условия в целом. Так, вряд ли возможно и целесообразно вводить налог на политическую стабильность или на комфортную психологическую среду. Поскольку население, проживающее на территории, в разной степени использует те условия, которые создаются совместно всем населением, постольку сама рента носит характер дифференцированный и, как правило, для ее исчисления избирается наиболее простой и надежный способ обложения - взимание платы за собственность.

Рентные платежи кроме всего прочего выполняют еще одну важную функцию - регулируют вопросы использования собственности. К примеру, завышенная рента ведет к сворачиванию производства, заниженная рента - к спекуляциям недвижимостью и землей и нерациональному ее использованию. Городская и земельная ренты активно применяются во многих странах мира и являются достаточно весомой добавкой к бюджетам муниципальных образований. В нашей стране они, к сожалению, не применяются в связи с тем, что местные органы власти пока лишены права самостоятельно устанавливать виды налогов.

Не менее проблематичным в нашей стране является применение и такого источника поступлений в бюджет, как штрафы, поскольку установлением видов штрафов и их размеров занимаются органы государственной власти. Подобная практика приводит к тому, что штрафы (особенно взимаемые с граждан) практически не применяются, поскольку исчезает заинтересованность в них органов местного самоуправления. К тому же государственная власть настолько неповоротлива и инертна, что не может реагировать на быстро меняющиеся условия жизни.

Применение санкционных мер крайне необходимо для деятельности органов местного самоуправления не только как источник дохода, но и как механизм реализации властных полномочий. Особенно велика роль санкций для обеспечения обязательности исполнения решений органов местного самоуправления. Так, сколь бы суровым и продуманным ни было решение о введении различных общеобязательных правил, принимаемых органами местного самоуправления, они не будут действовать без механизма принуждения в виде санкций за неисполнение.

Другим достаточно распространенным видом неналоговых поступлений являются тарифные платежи за услуги муниципальных предприятий. Этот вид поступлений достаточно хорошо известен и представляет собой систему расчетов между производителем услуг и их потребителем. Тарифы на услуги утверждаются органами местного самоуправления.

К этой же группе источников доходов относятся и сборы, которые также являются платой за услуги, оказываемые органами местного самоуправления.

Муниципальный кредит. Вопрос об использовании кредитных ресурсов для развития муниципальных образований достаточно новый для современных хозяйственных отношений, однако, как и многие новации, вводимые в нашем государстве, является "хорошо забытым старым". Достаточно подробно данный вопрос рассмотрен в трудах JI.A. Велихова, А.Е. Когута, В.Е.Рохчина , Е.В.Тишина, A.B. Чаянова и ряда зарубежных авторов.

Характеризуя природу и происхождение муниципального кредита, прежде всего, необходимо отметить, что кредитные ресурсы всегда носят возвратный характер и, следовательно, должны использоваться лишь на развитие муниципального образования. В связи с этим, говоря о муниципальном кредите, JI.A. Велихов выделяет следующую обязательную закономерность: "Обыкновенные расходы коммуны должны быть покрываемы обыкновенными ее доходами., чрезвычайные расходы коммун должны быть покрываемы за счет их чрезвычайных доходов" (10). В данном случае под обыкновенными расходами и доходами понимаются текущие расходы, покрываемые из постоянных (закрепленных) доходов. Под чрезвычайными расходами понимаются расходы, которые не являются постоянными. Поэтому для покрытия этих расходов используются различные источники доходов, которые можно назвать экстраординарными:

1. Отчуждение имущества.

2. Заблаговременное накопление фондов.

3. Субсидии государства.

4. Заем, или кредит.

Рассматривая выгоду от применения этих четырех возможных источников средств для развития муниципального образования, заметим следующее: широкое применение первого источника доходов невыгодно муниципальному образованию, поскольку продажа собственного имущества в обмен на деньги выступает формой обмена долгосрочного источника доходов на краткосрочный. В результате прирост хозяйственных ресурсов не происходит. К тому же массовая приватизация собственности в 19901995 гг. показала крайнюю неэффективность этого способа инвестирования хозяйства; заблаговременное накопление средств также вряд ли возможно, поскольку рост потребностей всегда опережает рост возможностей муниципального бюджета, а бюджетный дефицит - неизбежный и вечный спутник хозяйственной деятельности муниципалитетов, тем более что в данном случае происходит "омертвление капитала", что также вряд ли целесообразно; использование субсидий государства достаточно широко применяется в наше время, однако данный источник имеет пределы с точки зрения возможностей государства, с одной стороны, и с точки зрения условий предоставления таких субсидий - с другой.

В связи с этим особую важность для развития городов имеют заемные средства - муниципальный кредит.

Источниками муниципального кредита могут выступать: население; государство; частные кредитные учреждения; другие органы местного самоуправления (взаимный кредит).

Рассмотрим особенности кредитования из первых трех источников и сравним их (табл. 11).

Заключение.

В диссертационном исследовании обоснован новый подход к пониманию региональной финансовой политики.

1. Сущность региональной финансовой политики можно рассматривать как целенаправленную научно обоснованную деятельность региональных органов по созданию на основе эффективного использования социально-экономического потенциала территории финансовой базы, достаточной для решения проблем социального и экономического развития региона, рациональному использованию собственных и привлеченных финансовых ресурсов в интересах его населения.

Финансовая политика региона является ядром его социально-экономической политики и отражает все его финансовые взаимоотношения с общественными институтами и гражданами. При планировании финансовой политики региона следует исходить из необходимости обеспечения финансовой и социальной стабильности.

Сбалансированная финансовая политика региона - это основа новых финансовых взаимоотношений, нового социального контракта между государством и регионом, основанного на неукоснительном выполнении взаимных обязательств.

Разработка финансовой политики региона опирается на ряд принципов, ведущими среди которых являются целенаправленность, системность, реальность и эффективность.

2. Анализ региональных бюджетов показывает, что при их исполнении практически повсеместно наблюдается значительный дефицит расходной части. Существенно заниженная расходная часть бюджета далеко не в полном объеме может решить проблемы социально-экономического развития региона.

Поэтому, акцент в финансовой политике должен быть сделан на целевое решение проблем, связанных с наращиванием массы финансовых ресурсов как за счет средств бюджета региона, так и путем привлечения средств извне.

Для реализации региональной финансовой политики необходимо обеспечить:

- сбалансированность бюджетов всех уровней, а также согласованные между Российской Федерацией и ее субъектами соответствующие расчетные принципы и методы;

- контроль за целевым расходованием средств, выделяемых из федерального бюджета на социально-экономическое развитие региона.

В исследовании изложены и аргументированы финансовые отношения между федеральным центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями, а так же предложены основы реформирования межбюджетных отношений как условие реализации региональной финансовой политики.

3. Многие страны успешно решают проблему упорядочения финансовых отношений между всеми уровнями бюджета.

В Швейцарии законодательно закреплены три территориальных уровня с выделенными им расходами. В федеральный бюджет идет около 30% всех налоговых поступлений (косвенные налоги), в кантоны и общины - 70% (прямые налоги). Для выравнивания уровней развития территорий налоговые поступления перераспределяются по единой методике.

В США штаты и федеральные власти имеют равные права в налоговой сфере, соответственно, существуют и налоги - федеральные, штатов и местные. Порядок налогообложения и освобождения от него устанавливают и федеральное правительство, и штаты. Например, малый бизнес полностью освобожден от федерального подоходного налога, а в штатах этот вопрос решается по-разному. Федеральные средства предоставляются штатам в виде целевых перечислений на финансирование конкретных программ (социальных программ, строительства, развитие инфраструктуры и т.п.).

В Канаде провинциям предоставлены широкие полномочия по сбору налогов и расходам; федеральный бюджет помогает тем из них, которые имеют сравнительно низкий уровень доходов.

В Индии, наряду с предоставлением помощи регионам на основе единых подходов, практикуется разовая поддержка регионов. Тем штатам, бюджеты которых сводятся с дефицитом, выделяются субсидии и трансферты.

4. Существующая практика выделения финансовой поддержки по отраслевым каналам и некоторым федеральным программам не позволяет реально разделить поддержку, направленную на текущие и капитальные затраты региональных бюджетов. В результате теряется контроль центра за распределением средств финансовой поддержки.

При этом необходимо отметить тот факт, что широкое обсуждение обычно затрагивает только одну форму финансовой поддержки - ФФПР, которая составляет менее половины средств, передаваемых напрямую в бюджет субъектов Российской Федерации. А если учесть еще и средства, направляемые из федерального бюджета с целью финансовой поддержки субъектов Российской Федерации по другим каналам (отраслевое финансирование социальной сферы, социальных направлений федеральных программ и возвратных платежей), то доля ФФПР не составит и 20%.

Недостатки существующей системы финансовой поддержки влекут за собой целый ряд негативных последствий:

- нарушается один из основополагающих принципов Конституции РФ о равенстве прав субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с центром;

- необоснованно завышаются расходы федерального бюджета за счет многократного финансирования одних и тех же бюджетных потребностей субъектов Российской Федерации;

- исчезают стимулы для дотационных регионов к развитию собственной доходной базы и сокращению расходов, поскольку условием предоставления финансовой поддержки являются низкие собственные доходы и высокие расходы региональных бюджетов;

- федеральные органы управления теряют возможность для контроля эффективности использования выделяемой ими финансовой поддержки. Более того, на сегодняшний день нельзя оценить даже совокупные расходы федерального бюджета, направленные на социальную поддержку;

- избыточность финансовой поддержки в некоторых регионах создает возможность дополнительных неэффективных расходов (ЖКХ, регулирование цен и т.п.), которые нередко противоречат интересам проводимых реформ и наоборот, недостаточная финансовая поддержка ставит на грань выживания многие другие регионы (особенно это характерно для ряда регионов Западной и Восточной Сибири, а также Дальнего Востока);

- в условиях многообразия нескоординированных форм финансовой поддержки федеральное руководство вынуждено принимать решения, базируясь в большей мере на заявках субъектов Российской Федерации, чем на собственных расчетах. В результате нередко финансируются не объективно нуждающиеся в поддержке, а наиболее сильные лоббисты;

- вопросы оказания финансовой поддержки пронизывают практически весь спектр расходов федерального бюджета, что приводит к "размыванию" его инвестиционного и программного блоков.

Из всех перечисленных недостатков наиболее опасен именно последний: размывание из-за неэффективной системы финансовой поддержки инвестиционного и программного блока федерального бюджета. Данное обстоятельство влечет за собой неуклонный спад в реальном секторе экономики и, как следствие, уменьшение возможностей федерального бюджета по оказанию финансовой помощи.

5. Рекомендуемое упорядочение системы финансовой поддержки субъектов Российской Федерации позволяет достигнуть следующих положительных результатов:

- благодаря ликвидации многоканальности нескоординированных форм финансовой поддержки, существенно снижаются расходы федерального бюджета;

- создаются дополнительные стимулы для субъектов РФ, как с высокой бюджетной обеспеченностью, так и с низкой бюджетной обеспеченностью для развития собственной налоговой базы и привлечения дополнительных источников развития их социальной сферы;

- ужесточается контроль со стороны федерального бюджета за эффективностью использования выделяемой финансовой поддержки и за проведением реформ в регионах с особенно низкой бюджетной обеспеченностью;

- ликвидируются возможности получения излишней финансовой поддержки, что создает стимулы к сокращению неэффективных расходов;

- решения о финансовой поддержке смогут приниматься на основе объективных экономических расчетов: разделяются выравнивающий и инвестиционный блоки федерального бюджета.

В конечном счете, реформирование системы финансовой поддержки поможет не только снять проблему компенсации регионам многолетнего перераспределения национального дохода, но и неминуемо повлечет за собой оптимизацию расходов всей бюджетной системы Российской Федерации.

6. В целях устранения существующих недостатков и реформирования межбюджетных отношений в 2001 г. и последующие годы необходимо решить следующие задачи:

- сокращение объема дотационности и количества дотационных территорий;

- минимизация встречных финансовых потоков;

- особая финансовая поддержка высоко дотационных территорий;

- избирательная инвестиционная финансовая поддержка территорий;

- повышение заинтересованности региональных и местных органов власти в увеличении производственного и налогового потенциала территорий;

- повышение эффективности функционирования региональных бюджетных систем, оздоровление региональных финансов;

- взаимная увязка межбюджетных отношений органов государственной власти Федерации, а также субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

7. В исследовании уделено значительное внимание вопросам формирования финансового баланса и бюджета региона. Разработаны методические основы их формирования.

Региональный бюджет представляет собой совокупность двух внешне противоположных, но внутренне во многом схожих процессов -формирования доходов и осуществления расходов. Это обусловлено тем, что в постоянно возобновляемом процессе общественного воспроизводства каждый предыдущий этап формирует базу для последующего этапа. Так, отъем у хозяйствующих субъектов части доходов на региональные нужды стимулирует их стремление к восполнению утраченного, повышает деловую активность. С другой стороны, направление части бюджетных средств на развитие социальной сферы улучшает обеспеченность хозяйствующих субъектов в квалифицированных кадрах. Существуют и другие, более сложные линии взаимодействия и взаимообусловленности этих процессов.

Проведен анализ и определены особенности формирования бюджета муниципального образования, определены основные направления его финансовой стабилизации.

Муниципальные образования крайне разнообразны, а спектр расходов местных бюджетов крайне широк. В связи с этим особая компетенция требуется от муниципальных работников при определении приоритетности и первоочередности тех или иных расходов местных бюджетов.

Так, в г. Ростов-на-Дону в ноябре 1999 г. в соответствии с законом о финансовых основах местного самоуправления было создано муниципальное казначейство, которое явилось правопреемником финансового управления города.

Создание муниципального казначейства было запланировано как переход к реорганизации всей технологии бюджетного процесса и переводу бюджета города на казначейскую схему исполнения. Существовавшая на момент создания муниципального казначейства схема бюджетной работы, несмотря на то, что функционировала исправно, работала на пределе своих возможностей и имела ряд существенных недостатков.

Силами муниципального казначейства в течение первой половины 1999г. был проведен комплексный анализ потоков денежных средств и информации при исполнении городского бюджета, разработана программа реорганизации бюджетной работы и определены необходимые технологические и технические мероприятия для перехода на казначейскую систему. Было проведено изучение финансовых потоков и определены мероприятия по их оптимизации.

Опыт Ростова-на-Дону показывает наличие резервов и возможностей решения существующих экономических трудностей. Ключевыми факторами, которые могут обеспечить успешное преодоление имеющихся трудностей являются обладание необходимой для принятия управленческих решений информацией, современной технической базой для ее сбора и обработки, инструментов управления городскими финансами.

8. В настоящее время в федеральных округах создаются административные структуры, которые могут и должны сыграть положительную роль в реформировании межбюджетных отношений. В частности, созданы федеральные органы налоговой инспекции, налоговой полиции и другие. Видимо, целесообразно фонды финансовой поддержки регионов распределить по округам, возможно, какую-то часть.

Можно и нужно надеяться на то, что создание федеральных округов, как одного из новых уровней распределения финансовых ресурсов и уровня власти, будет способствовать развитию межрегиональной, внутрирегиональной кооперации и специализации, росту объемов реального сектора экономики: промышленности, сельскохозяйственного производства, а также выравниванию уровней социально-экономического развития регионов.

9. Рассмотрена роль и значение программно-целевых методов финансового оздоровления регионов, плана важнейших мероприятий по финансовой стабилизации, а также меры по его реализации.

Для региона, экономика которого базируется на собственных сырьевых ресурсах, узловым пунктом экономической политики служит справедливое распределение доходов от ресурсоиспользования и участие в управлении ими. Наиболее очевидным направлением экономического развития таких регионов является переход экономики, основанной преимущественно на добывающих производствах, к экономике с возрастающей долей перерабатывающих и использующих воспроизводимые ресурсы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Храмова, Татьяна Вячеславовна, 2000 год

1. Азаматова P.M. Межбюджетные отношения и перспективы их развития.//К актуальным вопросам современной экономии. Нальчик. -1995 г.

2. Бандурин В.В., Щедров В.И. Система межбюджетных отношений -основа финансовой стабильности России. М., 1997.

3. Борескова Е.В., Китова E.H., Некоторые особенности МБО на субфедеральном и местном уровнях.-М.,Финансы,-2000, № 5, с. 12

4. Бушмин Е.В. Совершенствование системы налогово-бюджетного федерализма. // Финансы. 1998. - № 11.

5. Бюджет и финансы города.//Финансы. М., 1996. - №12. - С.58.

6. Бюджет и финансы города.//Финансы. М., 1997. - №3. - С.63.

7. Бюджетное послание Президента РФ "О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу".//Финансы.-2000.-№7 с.3-6.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации. № 145-ФЗ. З1.07.98.//Российская газета. № 153-154. 12.08.98.

9. Бюджеты территорий. Под ред.Солянниковой С.П.- М. ¡Финансы и статистика. 1993.

10. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. М.; Л.: Госиздат.- 1928.

11. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. -М.: Изд.Дело.-1998 .-126 с.

12. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А.Михайлова, 1998 , ч.1.

13. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., изд.Славянский диалог, 1996. с.134- 153.

14. Горегляд В.П., Подпорина И.В. Ориентиры бюджетной политики. М.: Экономист.- 2000.- № 5.

15. Горегляд В.П. Воздействие бюджетной системы на общественное воспроизводство в рамках общей концепции экономического роста. -М.: "Русская панорама", 2000.- 92 с.

16. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -М., ГУ ВШЭ,- 2000,495 с.

17. Греф Т.О. Об "Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу".// Доклады на расширенных заседаниях в Госдуме. М.: Российский экономический журнал.- 2000, №7 с.3-45.

18. Дадашев А.З, Черник Д.Г. Финансовая система России М.,1997.

19. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика.- СПб.,-1992.

20. Дробозина J1.A. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М.,1997.

21. Европейская хартия местного самоуправления.: Страсбург.- Совет Европы.- Отдел изданий и документов.-1990.

22. Журавская Е.В. Стимулы к производству местных общественных товаров: налогово-бюджетный федерализм по-российски.: Бюллетень Гарвардского университета, -США. -1998.

23. Задорнов М.М. Ключевые направления в сфере бюджета и финансов//М.,- Финансовый бизнес № 6,-1998, С.2-4.

24. Закон Омской области "Об областном бюджете на 1999 год"//Омск.: Омский вестник. от 25.03.99. № 117. - Ст.16.

25. Закон Омской области "Об областном бюджете на 2000 год".// Омск.: Омский вестник. от 30.12.99 № 256.

26. Закон Омской области "Об областном бюджете развития". 12.01.98. № 132-03.: Сборник законов Омской области. Омск. 1999.- С.236

27. Золотарев B.C. и др. Экономические условия развития федерализма в России.- Р-н/Д ., РГЭА. 1998 .

28. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в РФ. //Финансы. 1998. - №8.

29. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. //Финансы. М., 1995. - № 4.

30. Изард У. Некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов.//Региональное развитие и сотрудничество. 1998., № 1-2.

31. Инструкция № 91н Минфина РФ "О порядке ведения учета доходов Федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации" от 14 декабря 1999 года.

32. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия//Вопросы экономики , 1996, № 7.

33. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования.//Финансы. М., 1998. - № 7.

34. Кирпичников В. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации. //Экономист. 1994. - № 8. - С. 53-63.

35. Ковалевский JI.JL, Кучер Н. Без жесткого регулирования ничего не получится. //Муниципальная власть. М., 1998. № 1. - С.37.

36. Коков В., Любимцев Ю. Российский бюджетный федерализм: опыт и перспективы.// РАГИ. № 38, сентябрь 1996.

37. Комментарий к Бюджетному Кодексу Российской Федерации, под ред.Романовского М.В.- М.: Юрайт, 1999.

38. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.

39. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации 1999-2001 гг.

40. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы.-М.: Финансы и статистика, 1999.

41. Лавров A.M. Бюджетные отношения в России.// ЭКО. 1995. - № 1

42. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998, № 3.

43. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики, 2000, №1 с.71-87.

44. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 2000. 368 с.

45. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетной системы российских регионов. //Вопросы экономики. 1999. - № 3

46. Максимов A.B. Муниципальное казначейство , «Финансы»,- М,-2000. №6

47. Максимова Н.С. О реформировании межбюджетных отношений в РФ. // Финансы. М., 1998. № 6.

48. Маршалл А. Принципы экономической науки, пер.с англ.,т.1-Ш,-М., Прогресс, 1993.

49. Материалы центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. О социально-экономической дифференциации населения и об уровне бедности в РФ и ее отдельных регионах. // Общество и экономика,- 1994 . № 11-12.

50. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. //М.: Наука, 1995.- 224 с.

51. Мерзляков И.П., Тимошенко В.А., Резервы территориального бюджета. //Финансы. М., 1997. - № 6. - с.34.

52. Методические рекомендации по определению эффективности регионального экономического развития. Свердловск, -1976.

53. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования.- М., РИЦ "Муниципальная власть", 2000.-487 с.

54. Методические указания для составления схем развития и размещения производительных сил по РСФСР.-М.-ЦЭНИИ при Госплане РСФСР. -1985.

55. Методические указания по разработке комплексной программы научно-технического прогресса на 1991 2010 годы. - М.// 1986.

56. Миркин Я.М. Финансовая стабилизация и развитие финансовой инфраструктуры регионов.// Банковские услуги. М. 1998. - С.3-15

57. Мировой рынок капиталов и политика привлечения иностранных инвестиций в Россию (Аналитический доклад).// Аналитический центр при Президенте РФ. Минэкономики РФ.- М.: 1994.-c.48.

58. Наливайский В.Ю. и др. Бюджетная система субъектов Российской Федерации. Учебник ., РГЭА. Р-н/Д.- 1996.

59. Налоговый Кодекс Российской Федерации: часть первая, Федеральный Закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ.

60. О финансовых основах местного самоуправления. //Финансы. М., 1996.-№3.-С.57.

61. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в I полугодии 2000 года .-М.: Российская газета от 01.08.2000.

62. Особенности и факторы размещения отраслей народного хозяйства СССР.// Отв.ред. И.Г. Фейгин. -М.: Наука, 1960. -696 с.

63. Оценка прогноза социально-экономического развития РФ и проекта Федерального бюджета на 2001 г., под рук. Абалкина Л.И.: Бизнес и банки.-октябрь 2000, № 41, с. 1-2.

64. Павлова JI.H. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования.//Финансы . -М., 1996. № 4.

65. Пансков В.Г. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений. //Российский экономический журнал. 1998. - № 11-12.

66. Пансков В.Г. Формирование федерального бюджета и межбюджетных отношений.//Финансы. М., 1994.

67. Пансков В.Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части федерального бюджета// Финансы.-1999 .- № 4.

68. Пансков В.Г., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные налоги. //Российский экономический журнал. М., 1995. - № 4.- С.38-44.

69. Парканский А.Б. О региональных аспектах бюджетной политики: опыт США и России. США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 11.

70. Перспективы бюджетной политики: от умеренно жесткой к жесткой. //Власть в России. М., 1998. - № 20.

71. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года. //Финансы. 1998. - № 5.

72. Петров В.А. Финорганы и бюджет 1998 г. // Финансы.- 1997, № 6.-С.7

73. Петров Ю.К. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы. //РЭЖ. № 4. - 1998. - С.35-52.

74. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М. -1999.

75. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М. 1988.

76. Попов P.A. Региональный менеджмент /Учебник. Краснодар.: ГУП "Изд. Советская Кубань".-2000.-383 с.

77. Попова С.Г. Налоговая система и дефицит региональных бюджетов// Пути и методы вывода региона из кризиса. Сборник статей. Ч. 2/ Под ред. Силина А.Ч. Екатеринбург: УрО РАН Институт экономики, 1996.

78. Постановление Правительства РФ «О программе социальных реформ в РФ на период 1996-2000 годы» от26.02.97 г. № 222.

79. Почему неустойчива бюджетная вертикаль. //Экономика и жизнь. М., 1998.-№35.

80. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления.- М.: Финансы. -№ 9. -1997.-С.18.

81. Программа социально-экономического развития и финансовой стабилизации Читинской области на 2001-2005 гг. М.: АБиК.-2000.-207 с.

82. Проект бюджета Иркутской области на 1999 г., Иркутск ,1998 .

83. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика., 1999.

84. Региональная экономика : Учебник для Вузов, под ред. Т.Г.Морозовой. М.: ЮНИТИ, 1998.

85. Регионы России. 1999. Стат.ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999, Т. 1,2.

86. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: изд. Академии бюджета и казначейства. -1999.- 203с.

87. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М. изд.Академии бюджета и казначейства. -1999. -168с.

88. Самохвалов А. Как взаимодействует федеральный бюджет с бюджетами субъектов РФ. //Федерализм. 1997г. - № 1.

89. Словарь по экономике, пер.с англ., СПб, Экономическая школа, 1998.

90. Сметанин А.В. Основные проблемы социально-экономического развития и управления Российской частью Баренцева региона. Дисс. на соискание уч.степ.д.э.н.,-М.,- 1997 г.

91. Социально-экономические проблемы России: Справочник/ФИПЭР.-СПб.: Норма, 1999.- 320с.

92. Стратегия реформирования экономики России (Аналитический доклад Института экономики РАН) //Вопросы экономики.-1996, №3

93. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. -М.- Финансы и статистика.- 1997.

94. Сычев Н.Г. История формирования и развития финансовой науки в России.: Финансы. М., 1993. с.38-46.

95. Таксир К.И. Самаруха В.И. Программа финансовой стабилизации Иркутской области. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999. 160с.

96. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. -М.: Финансы.- 1998.- № 10.

97. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997.

98. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. //Российская газета 1996, 27 января (200).

99. Федеральный бюджет и регионы. М.: АО "Диалог-МГУ", 1999.-235 с.

100. Федеральный Закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальный вложений" № 22-ФЗ от 2 января 2000 г.

101. Федеральный Закон " Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" М.: Изд."Ось-89", 2000.-15 с.(Актуальный закон).

102. Федеральный Закон "О ветеранах" 12.01.95. № 5-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.01.95. № 3 ст. 168.

103. Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в Часть первую Налогового Кодекса Российской Федерации" от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ.

104. Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 1998 год" 26.03.98 № 42-ФЗ //Собрание законодательства РФ. М. 30.03.98 № 14 ст.1464.

105. Федеральный Закон "О федеральном бюджете на 1999 год". 22.02.99 № Зб-ФЗ //Собрание законодательства РФ. М. 01.03.99. № 9 ст.1093.

106. Федеральный Закон " О федеральном бюджете на 2000 год" 31.12.1999 № 227-ФЗ//Собрание законодательства РФ.М. 05.01.2000. № 1 ст. 10.

107. Федеральный Закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". 25.09.97. № 126-ФЗ //Российская газета. № 189. 30.09.97.

108. Федеральный Закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" 4.06.99. № ФЗ.

109. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 28.08.95. № 154-ФЗ.//Российская газета. М. № 170. 01.09.95.

110. Федеральный Закон "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов". № 4807-1. 15.04.93.// Ведомости СНД и ВС РФ. 06.05.93.

111. Федеральный Закон "О введении в действие части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ.

112. Федеральный Закон «О бюджетной классификации Российской Федерации» от15.08.96 г. № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями 19982000 гг.)

113. Федеральный Закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» 20.07.95 г. № 115-ФЗ.

114. Федеральный Закон от 15.07.1992 г. № 3303-1 "О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономным областям, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу ".//Российская газета. № 199. 08.09.92. С.З.

115. Финансовые проблемы региона. //Финансы. М.,1998. - № 4. - С.7-11.

116. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации., под ред. Л.И. Сергеева. -Калининград, БИЭФ, 1999.-1036с.

117. Финансы, денежное обращение и кредит/ Под ред. Дробозиной Л.А.-М.: Финансы,ЮНИТИ,-1997.

118. Финансы/Под ред. Романовского М.В.-М. ¡Перспектива,ЮРАЙТ.-2000.

119. Хоменко В. Регулирование развития хозяйства области. //Экономист. -М., 1998.-№ 1. С.47-51.

120. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования МБО "Финансы",- М., -2000 г., № 4

121. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания.//Финансы. М., 1996. - № 10.

122. Хурсевич С.Н. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений. //Вопросы экономики. 1998. - № 10.

123. Черник Д.Г. и др. Финансовая система России. Учебное пособие. -М: ИНФРА-М.-1997.

124. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения. // Финансы.-1997 № 4.- С.8-11.

125. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. -М.: Гелиос АРВ, 2000.208 с.

126. Экономическая стабилизация и развитие региональной экономики, под ред. Золотарева B.C.: РГЭУ, -Р-н/Д., 1999. - 152 с.

127. Экономические проблемы России и региона: Ученые записки. Вып.5/РГЭУ "РИНХ".- Р-н/Д ., 2000. 236 с.

128. Экономические обзоры ОЭСР : Российская Федерация. М.: Изд.ВЕСЬ МИР.- 2000. -235 с.

129. Экономические условия развития федерализма в России: Монография/РГЭУ, B.C. Золотарев, В.Ю. Наливайский и др., Р-н/Д., 1998.-266с.

130. Яндиев М.И. Региональные и местные бюджетные системы.-М.:ТЕИС.-1997.

131. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти.-М.:Деловой экспресс,-1999.

132. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993.