Формирование, эволюция и институционализация западной политической науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Семеренко, Людмила Мироновна

• Семеренко, Людмила Мироновна
• доктор политических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор политических наук Семеренко, Людмила Мироновна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ ЗАПАДНОЙ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ.

1.1. Возникновение, формирование и институционализация западной политической науки.

1.2. Две основные тенденции в развитии западной политической науки.

Глава II. ЗАПАДНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА ПОСЛЕ ВТОРОЙ

МИРОВОЙ ВОЙНЫ.

2.1. Расширение сфер политических исследований. Поворот к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства.

2.2. Некоторые новые тенденции в западной политической науке в 60-70-х годах XX столетия.

Глава III. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА

В ПОИСКАХ НОВЫХ ПАРАДИГМ.

3.1. Современная политическая наука перед новыми реалиями.

3.2. Разработка теоретических моделей и концепций власти, адекватных современному этапу развития западного общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование, эволюция и институционализация западной политической науки»

Актуальность темы исследования.

За последние полвека в мире произошла динамичная, глубокая, всеобъемлющая трансформация как средств производства, видов человеческой деятельности, общественной организации и структуры, так и образов жизни, способов связи и сотрудничества, природы власти, типов мировоззрения. В условиях информационной и телекоммуникационной революций беспрецедентно ускоряется общественно-историческая эволюция, расширяются масштабы интернационализации общественной жизни, свободы индивидуального действия, усиливаются интеграционные процессы и процессы глобализации духовной культуры \

Глобализация духовной культуры предполагает мировоззренческие сдвиги, которые затрагивают глубинные пласты культуры, традиционные ценностные ориентации. Глобализация культуры способствует изменению места и роли идеологий в духовной и общественной жизни, смещает идеологии с тех приоритетных позиций, которые они занимали раньше в жизни общества.

На рубеже веков переживает величайший исторический переломный момент в своем развитии и Россия. Преодоление всеобщего кризиса, охватившего российское общество, предполагает одновременно обновление и модерни

Современный мир переживает период глобализации экономических, социальных, политических, экологических и других процессов, которые заставляют по-новому осмыслить многие понятия, поставить ряд вопросов. Появляются новые оттенки в интерпретации понятий «взаимозависимость», «транснационализация», «интернационализация» и т.д.

Во второй половине 80-х-начале 90-х годов XX столетия «биполярный мир трансформировался, а с коммунистическими режимами в Восточной Европе было покончено» (См.: Brown A. The Gorbachev Factor. - Oxford, 1996. -P.IX).

Трансформация биполярного мира некоторым образом стимулировала процесс становления «стыковых» международных регионов вдоль границ бывшей социалистической системы. Среди тенденций, оказывающих влияние на процессы регионализации, - относительная стабилизация руководящей роли США и их подключение к процессам регионализации, тенденция к стиранию грани между внутренней и внешней политикой, активизация роли международных институтов, «гуманизация международного конфликта» и др. зацию всех его сторон. Поэтому Россия встала перед выбором варианта общественного развития. Объективные потребности вызывают необходимость качественного изменения сложившейся системы общественных отношений, в первую очередь отношений собственности, трансформации моноструктур в плюралистические структуры в различных сферах общественной жизни, создания необходимых условий для свободного проявления индивидуальности каждого человека.

Однако, обеспечить стратегический прорыв России в процветающее будущее невозможно без одновременного развития социально-гуманитарных наук, среди которых одно из важных мест занимает политическая наука (политология). Не преувеличивая роли и значения политической теории для политической практики в целом, можно утверждать, что многих из тех политических ошибок, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, можно было бы избежать, если бы мы больше использовали отечественный и зарубежный опыт и политическую науку. Политология должна внести свой вклад в уяснение глобальной проблемы нашего общества - откуда, куда, почему и как мы идем, можем и должны идти!?

Интенсивное общественное развитие, изменившаяся общественно-политическая и духовно-идеологическая ситуация в современном мире, в России, гуманитарный ренессанс, который переживает наш мир, и тесно связанная со всеми этими изменениями динамика познавательных процессов закономерно вовлекают в сферу исследовательского внимания Человечества новые проблемы. Одной из них является изучение генезиса, эволюции и институционализа-ции науки вообще, политической науки, в частности.

Формирование, эволюция и институционализация западной политической науки - одна из наиболее актуальных проблем, как с теоретической, так и с политико-практической точки зрения.

Современная политическая наука возникла в Западной Европе и США, опирается на культурные традиции западной цивилизации 2 и достижения западной политической мысли. Однако, это не означает, что политические идеи не развивались на Востоке или в России. Как показывает история, и в России, и в странах Востока политическая мысль весьма интенсивно накапливала эмпирические и научные знания, стремясь сформировать собственную политологическую традицию.

Определяя тему исследования, автор исходил из актуальности проблемы; из недостаточной разработанности данной проблемы в литературе; из повышения политико-практического значения в современных условиях проблемы изучения опыта индустриально развитых стран Запада; из теоретико-методологических и учебно-педагогических проблем, которые стоят в настоя

Понятие «ЗАПАД», являющееся географическим по своей изначальной сути, как известно, впервые употребили древние греки, которые противопоставляли себя (как представителей Европы, Запада) Востоку.

В настоящее время понятие «запад» используют в различных смысловых значениях. Так, в общеисторическом аспекте под «западом» понимается один из двух основных ареалов проживания Человечества («ЗАПАД» - «ВОСТОК»). Политический смысл понятия «запад» менее определен. Одни ученые под «западом» понимают индустриально развитые страны Западной Европы и Северной Америки. Другие - долгое время использовали это понятие для обозначения одного из двух основных военно-политических блоков: «ЗАПАД» - это капиталистические страны НАТО, «ВОСТОК» -социалистические страны Варшавского Договора, расположенные в Восточной Европе.

В диссертации речь пойдет о «Западе», прежде всего, как об историко-культурном, общественно-политическом, цивилизационном понятии, хотя и географический аспект все же имеет место. В диссертации речь пойдет о гигантской общности людей, в чем-то неоднородной, противоречивой и одновременно сравнительно цельной в своей глубинной основе. По мнению автора диссертации, Запад - это постоянно развивающаяся реальность, продвигающаяся вперед как бы рывками, причем каждый из них (античность, средневековье, новое время и т.д.) сопровождался крушением старой системы ценностей, политических и экономических структур. Запад - это определенный интеллектуальный комплекс, который неизменно присутствовал и присутствует в мыслях представителей стран Запада, присутствует двояко: во-первых, как некоторая содержательность, включающая в себя набор одних и тех же тем и проблем (часто по-разному интерпретируемых); во-вторых, - как тип мышления, имеющий свою специфику и особенности, о чем в свое время писал известный немецкий ученый ГЕГЕЛЬ в работе «Философия истории», а позднее - один из классиков современной западной политической науки М.ВЕБЕР, в своих трудах по социологии, религии и культуре (Подробнее см.: Гегель. Лекции по философии истории. - М., 1935; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990). щее время перед российским обществом, в том числе и в связи со становлением российской школы политологии.

Политическая наука существует на Западе не один десяток лет и ее достижения значительны. Как и другие общественные науки, политология представляет международную область знания, развивается усилиями учёных разных стран и различных политических убеждений.

В настоящее время политическая наука на Западе заняла достойное место в системе общественных дисциплин. Это проявляется в постоянно возрастающем потоке литературы, в значимости, масштабах и круге затрагиваемых ее представителями проблем, во множестве издаваемых на Западе специальных политологических журналов, в существовании и деятельности разного рода общенациональных, региональных и местных профессиональных организаций и объединений политологов в большинстве стран Запада, во введении преподавания политической науки в систему высшего и среднего образования многих стран Западной Европы и США.

Политической науке на Западе отводится роль своеобразного эксперта, призванного выявлять расстройства в функционировании политической системы и своими рекомендациями содействовать ее выживанию, сохранению и приспособлению к изменяющейся обстановке.

В рамках западного обществоведения политическая наука получила весьма широкое распространение после второй мировой войны. В настоящее время она уже окончательно определилась как особая область знания. Правда, вопрос о предмете политической науки и некоторые другие продолжают оставаться спорными, но в то же время функционируют особые институты, факультеты, отделения, кафедры и центры политической науки, сложились кадры специалистов-политологов, преподавание политической науки давно стало частью гуманитарного, а иногда и технического образования3.

Как правило, развитие политической науки на Западе осуществляется в университетах, академических и коммерческих исследовательских центрах и институтах. В них

Следует, однако, иметь в виду, что в настоящее время на Западе нет единой, всеохватывающей, науки о политике. В силу процессов дифференциации и интеграции современная западная политическая наука имеет чрезвычайно разнородный характер, а в ее структуру входят десятки частных дисциплин (по разным оценкам и критериям от 20 до 40), начиная от традиционных политической истории и географии, и заканчивая политической статистикой, информатикой, политической экологией, биополитикой и др. Многие из вышеназванных частных дисциплин уже институционализировались в самостоятельные академические и университетские дисциплины, а сообщества политологов, которые посвятили себя их изучению, даже объединились в национальные и международные ассоциации.

Характеризуя современную западную политическую науку, следует также иметь в виду и то, что типы (формы, разновидности) политической науки, которые сложились на разных этапах ее развития, в настоящее время не интегрированы полностью в единую систему. Поэтому даже формальная классификация политических дисциплин представляет большие трудности. ведутся преподавание и научные исследования по таким направлениям, как политическая социология, система государственной администрации всех уровней, политическое поведение избирателей, методика и математическое обеспечение эмпирических исследований и др. Ежегодно в университетах США, к примеру, защищается около 1000 ученых степеней по политической науке (См.: Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. - М., 1996. - С.18).

Во многих американских вузах, где имеются самостоятельные кафедры политической науки, преподавание ее ведется не только для студентов, которые специализируются в этой области, но и для студентов других специальностей. Работа по распространению политических знаний и идей в вузах США координируется в основном Национальным Центром Политического Образования, в который входят представители более 500 университетов и колледжей США.

В 1991 г. в США оперативная группа по изучению положения политической науки как предмета специализации сделала доклад по результатам своей работы (в рамках исследования, проводимого Ассоциацией Американских Колледжей) (Подробнее см.: Уальке Дж. Гуманитарное воспитание и специализация в области политических наук // Политические Исследования. - 1996. - №4).

В 1996 г. Парижский Институт Политических Наук (в рамках программы «ERASMUS») провел конференцию по оценке качества политической науки в Европе (Подробнее см.: Фавр П. Политическая наука во Франции // Политические Исследования. - 1996. - №6. - С. 109).

Рассматривая современную западную политическую науку как общественно-политический феномен, необходимо подчеркнуть, что в настоящее время в ней не существует единого теоретического направления, представители которого обеспечивали бы исходные посылки для частных исследований, а также - общий язык для интерпретации данных. Главными особенностями современной западной политической науки являются: отсутствие общей методологии научных исследований, отрицание единой системы понятий и концепций, огромное разнообразие направлений и проблематики, теорий, парадигм, подходов к изучению политики как общественного явления. И, тем не менее, наверное, все-таки можно говорить о некоем интеллектуальном умонастроении, на фоне которого современные западные политологи разрабатывают теоретические подходы, которые не претендуют ни на универсальность, ни на принципиальное отличие от других. Каждая из разрабатываемых западными учеными теоретических концепций и моделей нацелена на взаимообогащающий обмен с другими.

В свое время в советской общественно-политической литературе отсутствие общей методологии, отрицание единой системы понятий и концепций, разнообразие направлений и проблематики, теорий и подходов рассматривались как одно из проявлений какого-то кризиса в западном обществоведении. Видимо, наступило время, когда к этому следует подойти по-другому. Неслучайно некоторые российские исследователи (например, профессор Д.П.Зеркин) отмечают, что в этом просматривается сложность и определенная ограниченность политического познания; в таком многообразии реализуются довольно широкие рамки исследовательских проектов. В конечном счете, и то, и другое обусловлено противоречивостью реального политического бытия, различием существующих в обществе представлений о принципах познания, мировоззренческих установок, их связи с практикой.

Современная западная политическая наука - это область изучения и духовная ценность. Осознание необходимости комплексного исследования западной политической науки, ее возникновения, становления, эволюции, институционализации представляет закономерный процесс углубленного познания духовного богатства западной общественно-политической мысли, особый интерес к которой объясняется ее богатым содержанием и силой анализа, относительной гармонией между теорией и политической практикой, характерной для развитых демократических западных стран, стремлением России изучать и по возможности использовать опыт Запада в процессе своей собственной модернизации.

В настоящее время все более широкие круги общественности начинают осознавать западную политическую науку в качестве реального феномена западной культуры. А это означает, что существенно меняется социальное бытие современной западной политической науки, так как расширяется область ее распространения и происходит усиление ее популяризации. И все же при рассмотрении современной западной политической науки как социального феномена необходимо иметь в виду, что ее крайняя неоднородность и довольно-таки сильная разобщенность национальных академических школ очень затрудняют попытки ученых-обществоведов дать западной политической науке всеохватывающую характеристику.

Изучая современную западную политическую науку, необходимо отметить, во-первых, ее определенную познавательную и теоретическую значимость. Это относится, прежде всего, к постановке современными западными учеными многих актуальных (в том числе и для россиян) проблем (например, принятие политических решений; государственная бюрократия; политическая социализация личности; отклоняющееся поведение; политическая культура; легитимность; проблемы власти, механизмы ее совершенствования и распределения в обществе; проблемы управления; различные психологические аспекты политики; проблемы политического процесса; проблемы международных отношений; глобальные проблемы; проблемы развития политических систем; проблемы демократии; проблемы истории политической науки; проблемы методов научного познания; проблемы прогнозирования политических процессов и др.), которая сама по себе представляет теоретический и практический интерес для ученых-обществоведов различных направлений, а также - для практических политиков. Во-вторых, - критическую тенденцию, выраженную в работах многих современных западных политологов, которая позволяет полнее охарактеризовать как сущность политической системы в индустриально развитых странах Запада, так и существенные особенности профессиональной и общеполитической позиции самих зарубежных исследователей. В-третьих, - накопление большого фактического материала, полученного учеными-политологами (прежде всего, англо-американскими, французскими и немецкими) в процессе эмпирического исследования различных сторон политической жизни современного западного общества. Современная западная политическая наука накопила много ценного в изучении политических проблем - политических интересов личности и малых социальных групп, политической культуры населения, деятельности партий, профсоюзов, различных массовых политических движений и объединений, политического лидерства и т.д. Западная политическая наука располагает богатой традицией проведения исследований политических систем и политических режимов, политической активности масс, избирателей, деятельности парламентов 4. Было бы полезно начать систематическое освоение большого фактического материала, полученного за рубежом в ходе эмпирических

Термин «прикладная политология» вошел в государственный реестр общепрофессиональных дисциплин именно в России. Эта дисциплина в американской и канадской версиях образовательных программ обычно распадается на три учебных курса:

1) политический анализ («political analysis»);

2) политический дизайн, или проектирование («public policy making»);

3) политический менеджмент («political management»).

Фактически на Западе сложилась прикладная политическая наука, которая ориентирована на практическое применение результатов исследований, выступающих в качестве специфического интеллектуального товара, заказчиком и покупателем которого являются центральные и местные органы власти, политические партии, государственные учреждения, частные фирмы и др. Как отмечает канадский политолог Л.Пал в учебнике по прикладному политическому анализу, фундаментальное (академическое) исследование политики отличается от прикладного ее анализа, прежде всего, целями: если первое ставит основной задачей познание и лучшее понимание политической жизни, то второе - связано с весьма прагматическими задачами оказания влияния и просто изменения текущей политики (Подробнее см.: Pal L. Public Policy Analysis: An Introduction. - Scarborough, 1992. - P.22). и исследований различных сторон политической жизни общества, в частности, электорального поведения граждан. Анализ такого материала дает возможность составить более четкое представление об объективных процессах политического развития современного западного общества. В-четвёртых, - тот несомненный интерес, который представляют достижения западных политологов в области методики и техники проведения эмпирических исследований, равно как и их организации. Речь идет, прежде всего, об организации этих исследований, о создании и структуре научных центров по руководству ими, о материально-техническом оснащении таких центров, о разработке формализованных правил сбора и обработки информации, об использовании математического аппарата, о выработке разнообразных приёмов научных исследований, о расширении круга используемых источников, об образовании центров развития политической мысли и политической науки, о создании кадров профессионалов-политологов.

Интерес к проблемам современной западной политической науки и ее истории обусловлен реальными потребностями российского общества, прежде всего, потребностями теоретического, исторического, практического и организационного характера.

Речь идет о необходимости приобщения к достижениям мировой цивилизации, мировой и западной политической науки.

Динамичный рост и накопление политических знаний создают необходимость их творческого осмысления. Речь идет о классиках политической мысли типа Платона, Аристотеля, Гоббса, Локка, Макиавелли, М.Вебера, В.Парето, Э.Дюркгейма, а также и о современных теоретиках политики -Г.Моргентау, Ч.Мэрриаме, Ч.Бирде, А.Бентли, Г.Лассуэлле, Д.Истоне, Г.Алмонде, К.Дойче, Д.Белле, Р.Дале, К. фон Байме, Р.Ароне, М.Крозье, М.Дюверже и др.5.

5 В настоящее время в России уже переведены с иностранных языков на русский монографии, учебные пособия и учебники по политической науке и ее проблемам. Подробнее см.: Введение в политологию: Перев. с анг. - Нью-Джерси, 1988; Наука о политике / Под ред. А.Боднара. - М., 1990; Дюверже М. Идея политики. Применение

Изучение истории западной политической науки актуально и по той причине, что ряд проблем, относящихся к государству, политике, праву, неоднократно обсуждался в предшествующие эпохи, в результате чего сложились определенные системы аргументов и доводов в пользу конкретного решения той или иной проблемы (например, проблемы прав человека, взаимоотношений личности и государства, соотношения политики и морали, государства и права, демократии и технократии и др.). В настоящее время резко возрастает значение изучения истории политической науки, в том числе западной, как своеобразной школы альтернативного мышления, дающей возможность сопоставлять различные теории, концепции, направления политической мысли с учетом многовековых дискуссий по тем или иным вопросам.

В наши дни западная политическая наука, - как и ее отдельные аспекты, проблемы, вопросы, - является не только предметом исследования российских ученых-обществоведов, но и объектом острейших дискуссий представителей различных общественных наук. Однако, несмотря на это, по мнению автора диссертации, проблема возникновения, формирования, эволюции и институ-ционализации западной политической науки исследована недостаточно. Это находит определенное отражение и в общественно-политической литературе.

Задача систематического всестороннего анализа работ представителей западной политической науки продолжает оставаться актуальной как в связи с необходимостью анализа новых концепций западных ученых-политологов, так силы (власти) в обществе. - М., 1991; Даль Р. Современный политический анализ // Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. Реф. сб. - Вып.4. -М., 1991; Бро Ф. Политология. - М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология. - В 2-х чч. - М., 1992; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. - В 3-х чч. - М., 1992; Санистебан Л.С. Основы политической науки. - М., 1992; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические Исследования. -1992. - №4; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992; Блондель Ж. Политическое лидерство. - М., 1992; Мир политики. Суждения, оценки западных политологов. - М., 1992; Бурдье П. Социология политики. - М., 1993; Денкэн Ж.-М. Политическая наука. -М., 1993; Мангейм Дж.-Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. - М., 1997; Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М., 1999; и др. и в связи с необходимостью аналитического обзора, с помощью которого можно было бы дать общую характеристику современного состояния западной политической науки.

Изучение западной политической науки, политической теории (особенно современной) связано с определенными трудностями. В отечественной общественно-политической литературе по этим проблемам и вопросам сложилась своеобразная ситуация, характеризующаяся почти полным отсутствием переводных изданий ведущих западных политологов, ведущих западных обществоведов. И если в отношении классиков политологического и социологического знания эта ситуация начинает постепенно выправляться, то современная западная политологическая литература в основном остается неизвестной российскому читателю. А рассмотрение вопросов, связанных с западной политической наукой и ее проблематикой, в работах советских ученых было во многом направлено на критическое исследование концепций западных авторов в свете марксистско-ленинской методологии (исключением являются лишь работы, появившиеся в последние несколько лет).

В 60-70-х годах в советской общественно-политической литературе были достаточно полно проанализированы некоторые западные концепции, в частности, концепции представителей американской политической теории. Вышли в свет работы Г.А.Арбатова, Ф.М.Бурлацкого, Н.М.Кейзерова, Д.А.Керимова, В.Г.Каленского, Е.Д.Модржинской, Б.А.Шабада и других исследователей 6. Все они в той или иной мере отмечали все возрастающее количест

6 См.: Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международных отношениях. - М., 1970; Бурлацкий Ф.М. Социологические проблемы политики // Социальные исследования. - Вып.5. - М., 1970; Его же. Ленин, государство, политика. - М., 1970; Керимов Д.А., Кейзеров Н.М. Социологическое исследование политики и критика современной буржуазной политологии // Социологические исследования. — 1974. - №1; Ка-ленский В.Г. Политическая наука в США. - М., 1969; Модржинская Е.Д. Ленинизм и современная идеологическая борьба. - М., 1970; Современная буржуазная идеология в США. Некоторые социально-идеологические проблемы. - М., 1967; Шабад Б.А. Политическая философия современного империализма. - М., 1963; Его же. Политическая философия современного империализма. - М., 1966; Его же. Империализм и буржуазная социально-политическая мысль. - М., 1969; и др. во книг по проблемам политической теории, издающихся на Западе, в США, а также - новые формы и направления в политических исследованиях.

С начала 70-х годов в Советском Союзе был опубликован ряд монографических исследований, авторы которых затрагивали те или иные аспекты политологической проблематики. Среди этих работ нужно выделить исследования Н.И.Азарова, Ф.М.Бурлацкош, А.А.Галкина, И.Д.Левина, В.А.Туманова, П.С.Грацианского, Ю.П.Урьянса, А.С.Маныкина, А.Г.Орлова, Ю.А.Тихомирова, В.Е.Чиркина и др.7.

Особо следует отметить работу А.В.Дмитриева «Политическая социология США. Очерки» (JL, 1971), в которой освещаются и анализируются некоторые тенденции в развитии политической теории в США в 60-х-начале 70-х годов XX в. К сожалению, объем книги не позволил А.В.Дмитриеву подробно изложить весь комплекс проблем, изучаемых американскими социологами политики. И, тем не менее, А.В.Дмитриев успешно осуществил попытку анализа так называемой ««социологизированной» политической науки».

За последние 20-25 лет в отечественной общественно-политической литературе накопилось значительное количество работ по проблемам политических исследований, в которых анализируются вопросы истории политических учений, внешняя и внутренняя политика нашего государства, международные политические отношения, дается анализ западной политической науки, ее основных школ и проблем 8. Специальному исследованию различных аспектов за

См.: Азаров Н.И. В.И.Ленин о политике как общественном явлении. - М., 1971; Бурлацкий Ф., Галкин А. Социология. Политика. Международные отношения. - М., 1974; Политический механизм диктатуры монополий / Под ред. И.Левина, В.Туманова. - М., 1974; Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. Критические очерки. - М., 1975; Урьянс Ю.П. Политический механизм ФРГ. Социал-либеральная коалиция у власти. - М., 1978; Маныкин A.C. История двухпартийной системы США (1789-1980). - М., 1981; Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки. - М., 1982; Основы теории политической системы / Под ред. Ю.А.Тихомирова, В.Е.Чиркина. - М., 1985; и др.

См.: Шахназаров Г.Х. Политика сквозь призму науки // Коммунист. - 1976. - №17; Ва-люженич A.B. Американский либерализм: иллюзии и реальности. - М., 1976; Философия права Гегеля и современность / Под ред. Д.А.Керимова. - М., 1977; Шахназападной политической науки посвящены работы Ф.М.Бурлацкого, Г.В.Газенко, П.С.Грацианского, А.В.Дмитриева, С.А.Егорова, В.Г.Каленского, Б.А.Куркина, А.А.Федосеева, В.Е.Чиркина и др.9. ров Г.Х. Наука о политике и политика в науке // Проблемы мира и социализма. - 1979. - №1; Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке. - М., 1980; Шахназаров Г.Х., Бурлацкий Ф.М. О развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии. - 1980. -№12; Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. - М., 1981; История политических и правовых учений / Под ред. П.С.Грацианского, В.Д.Зорькина, Л.С.Мамут и др. - М., 1983; Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. - М., 1983; Политические науки и политическая практика. -М., 1984; Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. - Л., 1985; История политических и правовых учений. Древний мир. - М., 1985; История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. - М., 1986; Политические учения: история и современность / Под ред. В.Е.Гулиева, П.С.Грацианского, В.С.Нерсесянца. -М., 1988; Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций / Под ред. К.С.Гаджиева,

A.К.Гливаковского, Г.В.Каменской и др. - М., 1988; Мурадян A.A. Буржуазные теории международной политики. -М., 1988; История политических и правовых учений. XVII-XVIII вв. - М., 1989; Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. - М., 1990; История политических и правовых учений. Домарксистский период. Учебник для вузов / Под ред. О.Э.Лейста. - М., 1991; Баскин Ю.А. Очерки по истории политических учений. - Ленинград; Запорожье, 1991; Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. - М., 1992, История политических и правовых учений. XIX век. - М., 1993; Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. - М., 1994; Панарин A.C. Философия политики. - М., 1994; Азаркин H.H., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений. -Вып. 1. - М., 1994; История политических и правовых учений. XX век. - М., 1995.

См.: Каленский В.Г. Политическая наука в США. - М., 1969; Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. - М., 1970; Дмитриев А. Политическая социология США. Очерки. - Л., 1971; Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. - М., 1972; Чиркин В.Е. Научно-техническая революция и буржуазная политическая наука // Политико-правовые доктрины современного империализма. - М., 1974; Каленский В.Г. Эволюция концепции политического развития Г.Алмонда // Советское государство и право. - 1974. - №3; Федосеев A.A. Политика как объект социологического исследования. Критика методологических основ современной буржуазной политологии. - Л., 1974; Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. - М., 1976; Егоров С.А. Некоторые концепции политического развития в современной политической науке США // Международные отношения: политика и личность. - М., 1976; Газенко Г.В. К истории политической науки в Италии // Мирное сосуществование и социально-политическое развитие. - М., 1977; Куркин Б.А. О политической науке ФРГ // Правоведение. - 1978. - №3; Егоров С.А. Политическая наука США: традиционализм, сциентизм и современные дилеммы // Вопросы философии. - 1979. - №7; Алексеев A.C. Макиавелли как политический мыслитель. - М., 1980; Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. - М., 1982; Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. - М., 1983; История политических и правовых учений / Под ред.

B.С.Нерсесянца. - М., 1985; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. - М., 1985; Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций / Под ред. К.С.Гаджиева,

Теоретико-методологические основы современной буржуазной политической науки были рассмотрены в коллективной монографии ученых-юристов «Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии» (М., 1982).

В книге С.А.Егорова «Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций» (М., 1983) были исследованы проблемы и тенденции развития западной политической науки конца 70-х-начала 80-х годов XX столетия и, прежде всего, американской политической науки. Особое внимание С.А.Егоровым было уделено анализу функций западной теоретической политической науки, состояния и особенностей западной академической политологии в условиях кризиса философских и теоретико-методологических основ бихевиористской политической науки.

Во многих работах российских ученых, которые в той или иной степени исследовали отдельные аспекты или вопросы западной политической науки, последняя рассматривалась как важная составная часть современной западной науки вообще и составная часть политической идеологии. Однако, до последнего времени качество этих публикаций серьезно страдало из-за конфрон-тационного подхода советских исследователей к «буржуазной» политической науке и практике. Критикуя антиисторизм буржуазной политической науки, советские ученые зачастую проповедовали исторический провиденциализм. Обличая бихевиоризм с его эмпирическо-сциентистской ориентацией, они защищали априорные политико-идеологические конструкции, закрытые для проверки практикой. Но наибольший разрыв между политической наукой Запада и ис

А.К.Гливаковского, Г.В.Каменской. - М., 1988; Косов Ю.В., Федосеев A.A. Концепция «жизнестойкого общества» в американской буржуазной глобалистике // Философские науки. - 1988. - №3; Федосеев A.A. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. - JL, 1989; Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические Исследования. - 1991. - №2; Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. - М., 1998; и др. следованиями в этой области в Советском Союзе был в понимании политической власти 10.

Среди работ, написанных отечественными исследователями в 80-х годах, выделяется монография А.А.Федосеева «Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации» (Л., 1989). В ней дана более или менее обобщенная картина современной американской буржуазной политологии, проанализированы ее теоретические корни и основные тенденции развития. А.А.Федосеев ярко и убедительно показал, какое большое значение придается в США развитию политической науки, раскрыл причины этого.

А.А.Федосеев, анализируя историю американской политической науки (буржуазной), на первый план выдвинул теоретические проблемы ее эволюции, выделил различные периоды в развитии американской политологии. При рассмотрении каждого из периодов А.А.Федосеев дал общую характеристику развития политической науки в США, раскрыл ее отличительные особенности, показал ведущие (для своего времени) политические теории и школы.

Наряду с обобщенным исследованием становления основных направлений американской политической науки А.А.Федосеев значительное место в своей работе отвел и анализу взглядов ее наиболее известных представителей: Ч.Мэрриама, Г.Лассуэлла, Г.Моргентау. Автор особо подчеркивает, что именно эти американские ученые создали и утвердили в американской политической науке школу прагматизма и политического реализма, именно им принадлежит

Рассматривая политическую власть, советские учёные, как правило, связывали ее с государством и анализировали в соотношении с народовластием в социалистическом обществе и с классовой борьбой и господством - в капиталистическом. Поэтому в значительной степени утрачивался универсальный характер политической власти. Политическое неравенство и иерархическая структура власти (в том числе в связи с социальной структурой) относились только к несоциалистическим обществам. Вне поля зрения советских ученых, как правило, оказывалось рассмотрение ресурсов политической власти (таких ее разновидностей и форм, как влияние, авторитет, контроль, принуждение, манипулирование и др.). А сама власть понималась скорее механистически, т.е. как то, что принадлежит классу, государству, его органам, чем как процесс отношения, в том числе и на личностно-групповом уровне. заслуга в обосновании новых методов исследования внутренней и внешней политики США.

А.А.Федосеев дал глубокий анализ теоретических корней американской политической науки, показал влияние на нее европейской общественной мысли и, прежде всего, таких ее представителей, как Н.Макиавелли, А.Токвиль, М.Вебер, Л.Гумплович, В.Парето, Э.Дюркгейм.

Предпринятое А.А.Федосеевым исследование процесса становления американской политической науки служит хорошей основой для рассмотрения ее современного состояния. А.А.Федосеев в первую очередь акцентирует внимание на изучении методологических поисков, среди которых выделяются разработки американскими политологами концептуальных парадигм, объясняющих характер политического развития американского общества. Подробно рассматриваются парадигмы «конфликта», «согласия», «плюрализма», «дисгармонии».

Значительную ценность для исследования современной западной политической науки и ее истории представляют работы российских ученых, являющихся специалистами в области изучения западной общественно-политической, историко-политической и политико-юридической мысли. Особенно выделяются работы сотрудников Института США и Канады РАН 11 -ЭЛ.Баталова, Ю.А.Замошкина, А.Ю.Мельвиля, Б.В.Михайлова,

1 9

С.М.Плеханова, и др. . Необходимо отметить также работы сотрудников Ин

11 В течение продолжительного времени работой института США и Канады руководил академик Г.А.Арбатов, один из известных отечественных «американистов». В своих воспоминаниях Г.А.Арбатов приводит много новых и интересных фактов о работе Института США и Канады в разное время (Подробнее см.: Арбатов Г. Свидетельство современника. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). - М., 1991).

12

См.: Глобальная стратегия США в условиях научно-технической революции / Отв. ред. Г.А.Арбатов, В.В.Журкин, В.И.Павлюченко. - М., 1979; Современное политическое сознание в США / Э.Я.Баталов, Б.В.Михайлов, А.Ю.Мельвиль, С.М.Плеханов, Ю.А.Замошкин. - М., 1980; Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций. - М., 1980; США: политическая мысль и история / Отв. ред. Н.НЛковлев. - М., 1976; ИСТОРИЯ США. - В 4-х тт. - М., 1983; 1985; 1985; 1987; и др. статута философии РАН - А.Л.Алюшина, Н.С.Автономовой, Ю.М.Батурина, Л.Г.Ионина, И.И.Кравченко, В.В.Мшвениерадзе, Е.В.Осиповой, В.А.Подороги, В.Н.Порус, М.К.Рыклина и др. . Очень успешно работают в этом направлении сотрудники Института Мировой Экономики и Международных Отношений РАН во главе с К.С.Гаджиевым, руководителем группы анализа западной политологии 14.

В российской общественно-политической литературе 90-х годов имеется ряд исследований, учебников и учебных пособий 15, в которых определённое внимание уделяется некоторым проблемам современной западной политической науки. К сожалению, в российской общественно-политической литературе и литературе стран СНГ имеется сравнительно немного монографий, учебников и учебных пособий 16, в которых отдельные аспекты современной запад

См.: ВЛАСТЬ. Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред.

B.В.Мшвениерадзе. - М., 1989.

См.: Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. - М., 1981; Его же. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. - М., 1982; Его же. Политическая наука. - М., 1995; Его же. Введение в политическую науку. - М., 1997; Его же. Геополитика. - М., 1997.

См.: Введение в политологию. - Казань, 1992. - С.5-16; Введение в политологию / Гаджиев К.С. и др. - М., 1993. - С.31-44; Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1993. - С.49-58; Основы политической науки. Учебное пособие / Под ред. В.П.Пугачева. - М., 1993. - 4.1. - С.16-19, 49-57; Пугачёв В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 1995. - С.21-26, 30-35; Политология / Под ред. Э.Молчанова. - М., 1995. - С.5-8; Сморгунов Л., Семенов В. Политология. Учебное пособие. - Санкт-Петербург, 1996; Борисов Л.П. Политология. Учебное пособие. - М., 1996. - С.3-5, 13-19; Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 1997.

C.13-25; Политология / Под ред. Д.С.Клементьева. - М., 1997. - С.49-64; Панарин A.C. Политология. - М., 1997. - С.11-15,29-41; и др.

См., к примеру: Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. - М., 1995. - С.49-76 (Раздел III. Политическая наука за рубежом. §1. Как возникла и утверждалась политическая наука в американском обществе; §2. Кто стоял у истоков американской политической науки; §3. Политическая наука во Франции; §4. Раймон Арон и Морис Дю-верже. Их вклад в политическую науку); Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1995. - С. 18-34; Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1996. -Лекция 2. §§1-2, 3. - С.23-50; Политология. Курс лекций / Под ред. А.А.Радугина. - М., 1996. - С.56-62; Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. - М., 1996. - С.9-21; Мельник В.А. Политология. - Минск, 1996. - Раздел 1. Глава 2. §1. Становление и развитие западной политической мысли. - С.27-48; Раздел 1. Глава 2. §4. Основные направления современной политологии. - С.85-90; Гаджиев К.С. Введение в ной политической науки являются предметом специального рассмотрения. Так, белорусский ученый В.А.Мельник в учебнике по политологии специально выделяет основные направления современной политической науки: социологическое, занимающее одно из ведущих мест в западной политической науке; институциональное; системно-функциональное; концепции политического плюрализма; теории демократии; теории бюрократии; концепции тоталитаризма; теории международных отношений. Как отмечает профессор В.А.Мельник, «было бы непосильным в наших условиях охарактеризовать все или хотя бы основные направления современной политологии. Здесь можно обозначить лишь ее некоторые важнейшие проблемы и назвать имена наиболее известных современных ученых-политологов. Вообще же тема изучения и осмысления важнейших современных политологических школ и направлений еще ждет отечественных исследователей»17.

Большой вклад в разработку проблем истории современной западной политической науки, ее формирования и эволюции вносят ученые Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова - Е.А.Ануфриев, Г.А.Белов, И.А.Гобозов, В.В.Ильин, А.М.Ковалев, А.С.Маныкин, М.Н.Марченко, А.С.Панарин, В.П.Пугачёв, и др., а также - ученые вузов Санкт-Петербурга - В.Семенов, Л.Сморгунов и др.

Среди множества исследований, касающихся современной политической науки, в том числе современной западной политической науки, особое место занимают работы, авторы которых более или менее основательно рассматривают вопросы, связанные со становлением политической науки, ее историей. Об этом уже неоднократно писалось и говорилось 18. Анализ истории политичеполитическую науку. - М., 1997. - С.21-44; Политология. Курс лекций. Издание 3-е / Под редакцией М.Н.Марченко. - М., 1999. - С.74-93.

17

Мельник В.А. Политология. - Минск, 1996. - С.85.

См.: Марченко М.Н. О политологии - науке и учебной дисциплине // Правоведение. -1989. - №5; Пискотин М.И., Смирнов В.В. Политическая социология и политическая наука // Советское государство и право. - 1990. - №1; Политическая социология, полиской науки, в том числе западной политической науки, дается в работах, как правило, в различных измерениях: хронологическом (временном), пространственном (географическом), портретном (портретно-индивидуализирующем), с точки зрения тяготения к определенной интеллектуальной традиции 19. В нашей литературе уже обращалось внимание на важность использования именно такого подхода к анализу истории политической мысли и политической науки 20.

В современной отечественной общественно-политической литературе определённое внимание уделялось и уделяется отдельным школам современной мировой политической науки, в том числе - современной западной политической науки (англо-американской, немецкой и французской). Необходимо отметить, что исследуются отдельные школы политической науки по-разному и недостаточно.

Изложению основных проблем возникновения, становления и развития политической науки в США и во Франции посвящен специальный раздел учебного пособия для вузов А.И.Демидова и А.А.Федосеева 21. Анализ процесса формирования политической науки в США позволяет выявить важнейшие тенденции в ее развитии, а также - привлечь внимание российских политологов и практических политиков к тем теоретико-методологическим и учебно

22 педагогическим проблемам, которые стоят в настоящее время перед Россией . тология, социология международных отношений («круглый стол») // Социально-политические науки. - 1991. - №7.

В учебном пособии А.И.Демидова и А.А.Федосеева «Основы политологии» (М., 1995) предпринимается попытка проанализировать историю политических учений с позиции разных традиций - религиозной, юридической и политико-социологической (Подробнее см.: Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. - М., 1995. -С. 16-23, 23-30, 30-48).

См., например: Основы политологии. Курс лекций / Под ред. В.П.Пугачева. - М., 1992.

- С.21-32; Основы политической науки. Учебное пособие. - В 2-х чч. - 4.1. - М., 1993.

- С.37-57; Гаджиев К.С. Политическая наука. - М., 1995. - С.12-18

См.: Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. - М., 1995. - С.49-64, 64-76. См., там же. С.49.

Рассматривая становление и развитие французской политической науки, А.И.Демидов и А.А.Федосеев анализируют основные этапы ее развития и те радикальные изменения в системе общественно-политического знания Франции, которые произошли после второй мировой войны. Сравнительно большое внимание в учебном пособии авторы уделили вкладу в развитие политической науки Франции Р.Арона и М.Дюверже 23.

В работах российского ученого Б.А.Куркина 24 вопросы и проблемы германской политической науки рассматриваются специально и основательно. В своей книге Б.А.Куркин рассматривает философские основания политологических теорий, представленных концепциями неоконсерваторов (Г.Кальтенбруннер, Х.Шельски), утопической теорией Э.Фромма, системой теорий Н.Лумана, теорией конфликтов Р.Дарендорфа и др.

Следует отметить, что исследование проблем германской политической науки российскими учеными во многом желает лучшего. Работы отечественных обществоведов в основном ориентированы на оценку философских оснований политической науки. Соответственно, политология рассматривается в контексте общих проблем. В работах российских исследователей превалирует критический аспект. Да и рассчитаны они преимущественно на специалистов и гораздо меньше - на студентов и преподавателей.

В представленной диссертации использованы в основном учебники, учебные пособия, справочные пособия по проблемам политической науки, изданные в Германии, т.е. литература, предназначенная для практического изучения и преподавания. Что же касается исследований общефилософского и политико-идеологического содержания, они использованы автором диссертации лишь для анализа и характеристики политико-идеологической ситуации в Германии. В диссертации делается попытка выяснить основные политологические

23

См., там же. С.68-76.

24 См.: Куркин Б.А. Политическая философия в ФРГ. - Ростов-на-Дону, 1987. подходы, которые являются доминирующими в политической науке Германии, а также - проанализировать структуру политической науки в Германии и возможные, предлагаемые немецкими политологами, решения проблем.

В отечественной общественно-политической литературе имеется немало работ, авторы которых обстоятельно анализируют различные стороны со

25 временной американской политической науки , французской политической у /Г науки , немецкой политической науки .

Настоящей энциклопедией современной зарубежной политической науки является издание «ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА: новые направления»28, в котором суммированы достижения политической науки за последние двадцать лет и которое позволяет по-новому оценить политический процесс в мире и в России. По мнению диссертанта, это лучшая итоговая работа для вступления современной политической науки в новое тысячелетие.

См.: Петров Д.Б. «Американизм»: идеологический ракурс. - М., 1980; Попов Н.П. Политизация массового сознания в США. - М., 1981; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. - М., 1985; Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - М., 1985; Федосеев A.A. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. - Л., 1989; и др.

См.: Даниленко В.Н. Кризис капитализма и буржуазная политическая наука во Франции // Советское государство и право. - 1973. - №3; Грацианский П.С. Французская политическая наука // Международные отношения: политика и личность. Советская Ассоциация Политических (государствоведческих) наук. Ежегодник 1975. - М., 1976; Его же. Политическая наука во Франции: критические очерки. - М., 1975; Ковлер А.Н. Концепция самоуправления в современной французской политической мысли // Политические науки и политическая практика. - М., 1984; Цыганков П.А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений // Социально-политические науки. - 1991. - №5; Комоцкий Б.О. Мишель Крозье как политолог // Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. - М., 1992; Сытин А.Г. Политическая социология Мориса Дюверже // Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. - М., 1992; и др.

См.: Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. - М., 1982; Соколова Р.И. Проблемы власти и политическая идеология «новых правых» в ФРГ // ВЛАСТЬ: философско-политические аспекты. - М., 1989.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. Научный редактор Е.Б.Шестопал. - М.: ВЕЧЕ, 1999. -816 е. (Оригинал - A New Handbook of Political Science / Edited by Robert E. Goodin and Hans-Dieter Klingemann. - Oxford: Oxford University Press, 1996).

Большой интерес представляет «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ» , первое в России энциклопедическое двухтомное издание по проблемам политической науки, подготовленное в лучших традициях отечественной энциклопедической литературы 60-х, 70-х и 80-х гг. XX в. В «Политической энциклопедии» важное месте занимают статьи по различным проблемам, вопросам и аспектам зарубежной, в том числе западной, политической науки, а также - справочные материалы о жизни и деятельности многих всемирно известных зарубежных ученых-политологов. Но главное, - «Политическая энциклопедия» написана с настоящим профессиональным мастерством и уважением к зарубежным коллегам по профессии.

Российские ученые-обществоведы проявляли и проявляют большой интерес к достижениям мировой и западной политической науки. Это находит отражение в докторских и кандидатских диссертациях, начиная с 60-х гг. XX в.30. В работах советских ученых исследование проблем истории и методологии западной политической науки, вопросов теории политики во многом было направлено, во-первых, на выяснение классовой сущности конкретного течения и освещение борьбы течений; во-вторых, на критическую интерпретацию концепций западных авторов в свете марксистско-ленинской методологии.

Начиная с середины 80-х гг. XX в., докторские и кандидатские диссертации отечественных ученых отразили некоторую трансформацию подходов к западной политической науке, ее истории и проблематике: от конфронтации - к диалогу; широкое использование самых конструктивных и смелых идей своих

Политическая Энциклопедия. В 2-х тт. - М.: Мысль, 2000.

См., например: Кейзеров Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии. Критика политической теории современного империализма. Автореф. дис. . д-ра философ, наук. -Л., 1968; Бабкин В.Д. Антикоммунизм - сущность политической и правовой идеологии современного империализма. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Киев, 1969; Новопашин Ю.С. Антикоммунизм и европейские социалистические страны (Критика некоторых современных буржуазных концепций борьбы с социализмом «мирными» средствами). Автореф. дис. канд. философ, наук. - М., 1970; и др. коллег из многих стран Западной Европы и США 31; возрастающий интерес к истории политической мысли и политической науки, в том числе западной32.

В докторской диссертации Ю.С.Коноплина предложена оригинальная периодизация истории политической науки с учетом антропологической парадигмы.

Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке основательно рассмотрены в докторской диссертации А.А.Вартанян34.

Однако, на данный момент нет ни одной докторской или кандидатской диссертации, объектом исследования которой была бы история западной политический науки.

Отдавая должное российским исследователям, необходимо подчеркнуть: еще недостаточно работ, в которых рассматриваются проблемы истории современной западной политической науки и ее отдельные аспекты. Многие ученые в своих трудах не выдерживают политологический аспект при анализе проблем западной политической науки. Практически нет ни одной работы по вышеназванной тематике, в которой история западной политической науки (или западная политическая наука как социальный феномен) исследовалась бы с позиций комплексного подхода. В общетеоретических работах проблемы возникновения, становления и развития западной политической науки рассматривают

31

См., например: Чернышов А.Г. Регион в системе политических отношений российского общества. Дис. . д-ра полит, наук. - Саратов, 1999.

32

См.: Золотухина Н.М. Развитие политических и правовых учений в период формирования и утверждения сословно-представительной монархии в России. Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1988; Селезнева JI.B. Российский либерализм на рубеже XIX и XX веков и европейская политическая традиция. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1996; Слобожникова B.C. Политическая мысль России 30-40-х годов XIX века. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - Саратов, 2001.

33

См.: Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки. (Антропологический подход). Дис. . д-ра полит, наук. -М., 1997.

См.: Вартанян A.A. Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. - М., 1998. ся недостаточно. В подавляющем большинстве работ отечественных ученых дан анализ лишь отдельных вопросов или аспектов вышеупомянутой проблемы. Однако, в настоящее время стала остро ощущаться потребность в обобщающем научном исследовании, в котором была бы сделана попытка показать более или менее целостную картину зарождения, формирования, эволюции и институцио-нализации западной политической науки, ее проблемы, традиции, тенденции, особенности, и т.д., в котором была бы дана комплексная характеристика и анализ современной западной политической науки как особого способа раскрытия, проблематизации и концептуализации мира политического.

Интерес к проблемам западной политической науки и ее истории обусловлен не только потребностями теоретического характера, но и потребностями исторического, практического и организационного характера.

К потребностям исторического характера относится необходимость научного осмысления нашего собственного историко-политическош опыта и опыта других стран. Наш собственный опыт обязывает политологов-теоретиков и политиков-практиков бережно относиться ко всему рациональному, что в нем было накоплено в результате длительного исторического развития российского общества.

Нам не следует вновь обособляться от мирового опыта. Мы многое потеряли из-за былой политической спеси, изоляционизма в науке. В течение довольно-таки длительного промежутка времени мы считали почти все немарксистские теории антинаучными и воспринимали их едва ли не как сплошное шарлатанство, даже понятие «политическая наука» относили к буржуазной науке, игнорируя тем самым многовековую человеческую культуру, отражающую различную организацию политической жизни, исторически определенные типы общественного и государственного устройства.

Политико-исторический опыт зарубежных стран может быть нам полезен в таких областях, как конституционное развитие, функционирование гражданского общества и правового государства, обеспечение личной и общественно-политической защищенности граждан, формы парламентской и внепарламентской деятельности партий, законотворчество и нормотворчество, механизмы и методы политического управления и самоуправления, государственное регулирование бизнеса и защита окружающий среды.

Характеризуя современную картину мирового научного развития, следует иметь в виду, что научные исследования, в том числе и по проблемам политической науки, не замыкаются в национальных границах. Их питает международная научная продукция, вектором в которой является английский язык. Углубленный научный анализ происходящих сдвигов в современном западном обществоведении, в том числе в западной политической науке, в значительной мере ломает сложившийся стереотип о «буржуазном исследовании как поверхностно-фальсификаторском в целом». Накопленная в работах многих западных ученых совокупность знаний, внушительность их научного аппарата ставят задачу по пересмотру существующих подходов к западным общественным наукам вообще, к западной политической науке, в частности. Достижения западных общественных наук, в том числе западной политической науки, составляют неотъемлемую часть общей разработки той или иной конкретной проблемы. Поэтому перестройка отношения к современной западной политической науке должна состоять в отказе от преимущественно информативно-обзорного освещения исследований западных авторов (хотя и это важно!), должна заключаться в осознании необходимости развивать научный диалог как один из путей приближения к научной истине. Важно вводить в научный оборот работы наиболее известных западных ученых-политологов, определяющих ведущую проблематику и общепризнанные достижения современной западной политической науки и оказывающих влияние на конкретную политику. Речь идет, прежде всего, о таких исследователях, как Д.Истон, Р.Даль, Р.Дарендорф и др. Важно также оперативное знакомство российской научной общественности с современными дискуссиями и постановками проблем, характерными для демократических стран.

Утвердившийся в 50-70-х годах в советской науке идеологизированный (во многом конъюнктурный) подход в отношении трудов немарксистских исследователей привел к формированию конфронтационного, биполярного сознания, рассматривающего все общественные процессы через призму противостояния «мирового социализма» и «мирового капитализма».

Следует, однако, констатировать, что с течением времени идеологизированный подход в значительной степени потерял свою силу в российском обществоведении, в том числе в политической науке. Фактом является и то, что многие западные ученые-обществоведы все чаще проявляют тяготение к серьезному научному анализу. И все же отмеченные изменения пока не приобрели всеобъемлющего характера ни в России, ни за рубежом.

В настоящее время мировая идеологическая ситуация коренным образом изменилась и продолжает меняться35.

Для современной мировой идеологической ситуации характерно сужение сферы мировоззренческих разногласий. Этому в значительной степени способствует острейшая потребность устранения ядерной угрозы, преодоления

Ни одна из основных идеологических систем XX столетия (консерватизм, либерализм, социализм) самостоятельно не смогла предложить и осуществить практически приемлемый вариант решения современных общественных проблем. Однако, реальная жизнь в определенной мере разрушила стереотип, связывающий общественный прогресс исключительно с преимуществами социализма. В наши дни в странах бывшей мировой системы социализма происходит, по существу, идеологическая революция, в корне меняющая всю идеологическую ситуацию. Господствующую в течение многих лет (в качестве единственной!) идеологию - с базовой ориентацией на социалистические ценности - в значительной степени потеснили, а кое-где и практически вытеснили иные идеологические концепции, ориентированные на рыночно-либеральную и даже -на рыночно-консервативную модель. Неслучайно некоторые российские исследователи отмечают, что «. разочарование в коммунизме сопровождалось очарованием антикоммунизмом («демократией»), наступившее вскоре разочарование в последнем обернулось не столько деидеологизацией и рационализацией сознания, сколько появлением спроса на новые идеологии» (Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Политические Исследования. - 1995. - №4. - С.99).

Однако, говорить о безраздельном воцарении альтернативной идеологии преждевременно. Идеи социализма остаются неотъемлемой частью современного менталитета. Претерпел некоторую эволюцию и либерализм, развиваясь навстречу социалистической идее и вбирая многие ее компоненты. экологической катастрофы, выработки оптимальной модели мирового экономического развития, решения демографической и других глобальных проблем.

В настоящее время на смену глобальной и бескомпромиссной идеологической борьбе приходит поиск взаимоприемлемого консенсуса. Это означает, что допустим лишь такой уровень идеологического противоборства, который делает возможным поиск необходимых компромиссов. Сегодня при всем многообразии различных направлений политической, социологической и философской мысли постепенно исчезает их привычная поляризация. Границы между различными течениями общественно-политической мысли часто размываются, возникают общие составляющие. Формирование новых социокультурных ори-ентаций происходило и происходит, как правило, в рамках т.н. «альтернативного мировоззрения», которое по своему генезису не связано ни с одним из противоборствующих классов или систем, ни с одной из идеологий, отражающих это противоборство. По своему содержанию «альтернативное мировоззрение» является продолжением общегуманистических традиций мировой культуры; оно конституируется общечеловеческими ценностями, стремится осознать современные проблемы, прежде всего, через систему ценностей, в которой понятие «человек» является центральным.

В последние годы, освобождаясь от самозашоренности, от односторонности в подходе к непризнаваемым (исключительно по идеологическим причинам) течениям общественно-политической мысли и ученым, в научный оборот в России постепенно возвращается их наследие, которое оказывается в большинстве случаев весьма актуальным для решения наших нынешних проблем и полезным для образовательного процесса. Такова, к примеру, судьба в современной России творчества М.Вебера, великого немецкого ученого, работавшего в междисциплинарной сфере - на стыке истории, социологии, политологии, религиоведения, права, философии и других гуманитарных дисциплин.

Как было отмечено на международной научной конференции, состоявшейся в мае 1996 года в Москве, посвященной теме «Альтернативы общественного развития на пороге XXI столетия и социально-политические движения» (проведение которой было приурочено к 30-летию ИСПРАН), одна из важных задач состоит в том, чтобы, по возможности, соединить выводы современной политической науки с массовым сознанием. «Новая культура мира» предполагает не только признание многообразия цивилизаций и идеологий. Взаимодействие политических культур подразумевает развитие этого многообразия, причем без потери специфических черт каждой из них, предполагает не взаимное их отрицание, а взаимовлияние и взаимообогащение. Как было подчеркнуто на конференции, синтез цивилизаций и идеологий предполагает толерантность, терпимость к инакомыслию, взаимопроникновение в первоначально непонятный (или даже чуждый) образ мыслей, в специфику ситуации, которую переживает другой народ, а отсюда - нахождение путей к реальному политическому сотрудничеству 36.

В настоящее время крайне необходимо формировать культуру инакомыслия, стержнем которой является уважительное отношение к любому противоположному взгляду, позиции. Необходимо разрабатывать механизм согласования позиций, реализации формулы «инакомыслие - инакодействие -содействие»37.

Научная общественность России только сейчас получила возможность без обязательной критики с позиций «единственно научного мировоззрения» марксизма-ленинизма знакомиться с достижениями политико-социологической мысли стран Западной Европы и Америки.

Изучая современную западную политическую науку, необходимо иметь в виду, что анализ различных концепций, их теоретико-методологических основ становится одним из важных теоретических средств научной полемики с западными оппонентами. Эта полемика позволяет уяснить существо их специ

36

Подробнее см.: К XXI веку: альтернативы. - Т.1-2. - М., 1996.

См.: Мальцев В.А. Демократические основы политической жизни общества // Социально-политический журнал. - 1993. -№7. - С.32. фических подходов, аргументацию, помогает выявить противоречия и проблемы, имеющиеся в современной западной политической науке, помогает определить социального «адресата» тех или иных теорий, вскрыть лежащие в их основе интересы практической политики. Именно поэтому актуальность анализа современных западных политологических концепций непосредственно связана с задачей изучения «чужого» опыта и «чужих» достижений. Рациональное использование опыта Запада, его продуманное «наложение» на российскую национальную и историческую специфику могли бы облегчить процесс проведения реформ в России.

Как показывает анализ современной западной общественно-политической литературы, авторы которой описывают историю становления современной политической науки на Западе, в первую очередь в США, формирование этой дисциплины и ее исследовательской инфраструктуры, как и многие политические процессы, имеет много общего с тем, что происходит в настоящий момент в России. История возникновения, становления и развития современной западной политической науки представляет для россиян большой интерес, прежде всего, потому, что она не просто описывает опыт стран Западной Европы и США, их традиции, но и помогает выявить некоторые общие закономерности. Одной из них является взаимосвязь между политической наукой и политикой. Как показывает практика, политическая наука становится востребованной тогда, когда в обществе происходят процессы, связанные с демократизацией. Для политической стабилизации, для борьбы с различными проявлениями фашистской опасности, для решения задач международной и внутренней жизни исключительно важное значение имеет реальное знание о политических процессах.

В связи с тем, что политическая наука теснее других общественных наук связана с политической практикой, последняя в большей мере влияет на политические знания, методы и концепции. На социальном климате, в котором находятся политологи, сказываются многие факторы, среди которых одно из важных мест занимает политическое и идеологическое соперничество систем и режимов, интересов и партий, доктрин и установок тех общественно-политических сил, которые борются за власть и стоят у власти. Политическая наука не находится вне пространства этого соперничества, хотя объективность предполагает необходимость определенного дистанцирования исследователя от политических и идеологических предпочтений и, тем более, - от страстей.

Исторические уроки, проанализированные и описанные представителями современной западной политической науки, заслуживают внимания российских политиков. Одним из таких исторических уроков является понимание того, что практическая польза от политической науки прямо пропорциональна ее независимости и неангажированности. История современной западной политической науки подтверждает, что независимость обеспечивается, как правило, разными факторами - традиционной академической свободой университетов, финансированием исследований, как из частных, так и из государственных фондов, помощью профессиональным ассоциациям и др. К сожалению, как показывает наш российский опыт, эта идея усваивается довольно плохо.

Очень важным является и другой исторический урок, сформулированный представителями современной западной политической науки. Это понимание того, что политическая наука представляет сложную профессиональную деятельность, которой должны заниматься специально обученные люди. К сожалению, и этот урок дается россиянам с огромным трудом.

Говоря о необходимости использования западного опыта, не следует забывать, во-первых, о собственном опыте и накопленных знаниях. Неслучайно некоторые российские ученые-обществоведы с грустью обнаруживают, что осуществляемая российскими исследователями, в том числе и политологами, модернизация своих позиций часто заключается не в насыщении их глубокими мыслями и ценной информацией, которые почерпнуты из еще недавно закрытых для многих ученых западных источников, а сводится к простому отходу от общепризнанных марксистских истин, к трусливому отказу от развития собственной политической мысли на основе уже освоенной методологии, взамен чего предлагается жалкий перепев идей западной политической науки 38. Во-вторых, не следует забывать, что использование западного опыта требует не только времени, но и профессионального отношения к делу.

Проблемы истории западной политической науки, ее возникновения, формирования и развития являются актуальными и с точки зрения необходимости политического просвещения граждан России. Причем речь идет не просто о политическом просвещении как таковом, а также и о необходимости воспитания навыков участия в политической жизни общества, используя опыт индустриально развитых стран Запада.

Проблемы теории и практики политической социализации и политического образования неразрывно связаны с проблемами демократии, процессом модернизации общества. В свое время развитие политической науки на Западе было вызвано, в частности, потребностью найти цивилизованные формы совместного проживания индивидов, которые различались своими возможностями (социально-экономическими, природными, статусными и пр.). Современное политическое образование также призвано (в определенном смысле) придать политике «человеческое измерение», сдерживать проявление в политических действиях эгоцентрической мотивации, нетерпимости, эмоциональной неуравновешенности, идеологического иррационализма. Как показывает опыт многих современных индустриально развитых стран Запада, политическая наука способна помочь рассеять укоренившиеся в обществе массовые иллюзии, помочь избавиться от штампов в восприятии политической жизни. Она способствует развитию личности, дает человеку возможность более свободно распоряжаться собой и более сознательно осуществлять свой политический выбор. Политическая наука в XX столетии превратилась не только в отрасль научного знания, но и в специфический инструмент преобразования общества.

См.: Бутенко А.П. Политология как наука и как учебная дисциплина в современной

России // Социально-политический журнал. — 1993. - №9-10. - С.28.

Помимо потребностей практического характера, обусловливающих интерес к проблемам современной западной политической науки, существуют и потребности организационного характера, появление которых обусловлено необходимостью подготовки специалистов широкого политологического профиля, способных решать практические и теоретические вопросы сегодняшнего и завтрашнего дня. Работники исполнительных органов власти, депутаты, представители средств массовых коммуникаций и др., - все они нуждаются в совершенствовании своих политических знаний. И здесь важную роль призвана сыграть политическая наука, в том числе западная.

Изучение современной западной политической науки как социального феномена является весьма актуальным и с точки зрения тех теоретико-методологических и учебно-педагогических проблем, которые стоят в настоящее время перед российским обществом. Оно актуально с точки зрения опыта, который может быть использован в процессе становления и развития российской школы политической науки. Оно актуально как определенное социальное знание, которое может быть использовано школьниками, студентами, специалистами-политологами, профессиональными политиками. Кроме этого, на Западе имеется заслуживающий изучения опыт преподавания политической науки в системе высшего и среднего образования39.

В налаживании преподавания политической науки в вузах не следует пренебрегать положительным опытом зарубежных коллег. Автор диссертации исходит из того, что при разработке новых курсов по проблемам политической науки есть основания в некоторой степени опираться на уже имеющиеся традиции их преподавания в ведущих мировых университетах - в Гарвардском, Колумбийском, Стэнфордском, Оксфордском, в Сорбонне и др. Следует учитывать, что на Западе политическую науку по-разному понимают, неодинаково организуют и преподают. Нужно учитывать и концептуальную неоднородность западной политической науки (Более подробно см.: Association of American Colleges. Integrity in the College Curriculum. - Wash., 1985. - P.2, 27).

Что касается учебников и учебных пособий по проблемам политической науки, которые применяются во многих западных и мировых высших и средних учебных заведениях, то российская высшая школа могла бы использовать некоторые из наиболее «устоявшихся» учебников по политической науке и некоторые фундаментальные произведения, авторы которых дают общее представление о состоянии и основных направлениях развития западной политической науки. Например, работы Ст.Васби «Политическая наука как дисциплина. Введение»; монография под редакцией А.Финифтера «Политическая Наука. Состояние дисциплины»; двухтомное справочное издание по по

Таким образом, именно потребности современной общественной жизни диктуют необходимость специального изучения западной политической науки, ее формирования, эволюции и институционализации. Это очень сложная задача, разрешимая лишь в результате поэтапного исследования вышеназванного социального феномена в рамках самостоятельного направления. Что касается нынешнего этапа, то сегодня наиболее важно составить по возможности более точное представление о западной политической науке, ее основных школах, их представителях, проблематике, концепциях; проследить основные тенденции становления и развития (особенно после Второй мировой войны) западной политической науки, ее теснейшую взаимосвязь с традициями национальных политических культур, которые сложились в США, Великобритании, Франции, Германии и других странах Запада.

Обоснование периода.

На основании вышеизложенных причин вполне логично обращение к периоду конца 80-х гг. XIX в. - начала 90-х гг. XX в. Речь идет именно о современном этапе западной политической науки 40, когда она достигла определеннолитической науке и политической системе Швейцарии; курс лекций Р.Рипли и Э.Слотника по проблемам политической жизни и политической системы США; работы К.Лииса, Дж.Гибсона; крупнейшее современное учебное пособие по политической науке в Германии и т.д. (См.: Wasby St. Political Science. The Discipline and its Dimentions. An Introduction. -N.Y., 1980; Political Science. The State and Discipline / Ed. by A.Finifiter. - Wash., 1983; Handbuch. Politisches System der Schweiz. Bd.l, 2. - Bern, 1984; Ripley R., Slotnick E. Reading in American Government and Politics. -N.Y., 1985; Leys C. Politics in Britain. An Introduction. - Liverpool, 1983; Gibson G. Political Intolerance and Political Repression During the McCarthy Red Scare // American Political Science Review. - 1988. -No.2; Politikwissenschaft: Eine Grundlegung. Bd.2. - Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz: hrsg von Klaus von Beume. - 1987; New Handbook of Political Science. -N.Y., 1996).

В настоящее время понятия «современный», «современность» применительно к науке вообще, к политической науке, в частности, трактуются по-разному. Можно выделить три основных точки зрения по вопросу содержания этих понятий, применительно к науке. Одни авторы полагают, что «современный» - это постклассический, 2-я половина XX века (См.: Иконникова Г.И. Наука // Политическая Энциклопедия. - Т.2. -М., 2000. - С.20). Другие утверждают, что современный период - весь XX век, на который и приходится собственно история политической науки (См.: Duverger М. Introduction a la politique. - Р., 1964). Третьи авторы считают, что современный период политической науки начинается с конца XIX в. и продолжается до сих пор (См., к приго уровня зрелости и когда можно говорить о собственно истории политической науки.

В 80-90-х годах XIX в. - первых десятилетиях XX в. политическая наука в странах Западной Европы и США институционализировалась и утвердилась в качестве особой дисциплины со своим предметом исследования, методологией и методами. В XX в. западная политическая наука сделала резкий скачок, обрела подлинно профессиональный характер. На XX в. приходится три пика в развитии западной политической науки 41. Первый пик приходится на межвоенные десятилетия (1920-1940 гг.); он связан с Чикагской школой; именно тогда были разработаны программы эмпирических исследований. Второй пик в развитии западной политической науки - после Второй мировой войны; отмечен распространением во всем мире поведенческого подхода к политике, совершенствованием традиционных политологических субдисциплин и ростом профессионализации. Именно после Второй мировой войны западная политическая наука окончательно сформировалась как самостоятельная академическая дисциплина; идет бурный процесс интернационализации политической науки. Третий пик указывает на введение логико-математических методов исследования и применение экономических моделей при подходе к исследованиям с позиций «рационального выбора» и «методологического индивидуализма». До середины 70-х гг. XX в. в мировой и западной политологии доминировали представители американской школы. Однако, постепенно европейская школа политической науки все явственнее проявляет свои потенциальные возможности. меру: Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997. - С. 19, 25-30, 30-34, 34-38; Pennock J.R. and Smith D. Political Science: An Introduction. - New York, 1964).

По мнению автора диссертации, современность в политической науке имеет свой внутренний масштаб. Обычно ее отсчитывают от рубежа XIX-XX вв., когда начали появляться первые школы, факультеты политической науки на Западе, когда стали возникать новые формы политической науки, ставшие в Европе доминирующими после первой мировой войны.

См. подробнее: ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА: новые направления. - М., 1999. - С.69, 8386, 86-93, 93-96.

Современная мировая политическая наука - своеобразный многополюсный мир, научное многоголосье, в котором важное место занимает западная политическая наука.

Объем диссертации вынудил автора ограничиться исследованием формирования, эволюции и институционализации именно западной (прежде всего, немарксистской) политической науки. Термин «западная политическая наука» ограничивает тематику диссертации западноевропейской (немарксистской) политической наукой и, органично связанной с ней, политической наукой США.

Цель диссертации: целостно и систематизированно исследовать формирование, эволюцию и институционализацию западной политической науки.

Заявленная цель исследования реализуется через следующие научные задачи:

• оценить уровень научной разработанности политико-теоретического наследия представителей западной политической науки в контексте формирования и эволюции российской школы политологии;

• осмыслить различные версии генезиса и эволюции западной политической науки, а также - различные подходы к вопросу об ее периодизации;

• исследовать основные этапы становления и развития западной политической науки;

• рассмотреть формирование, эволюцию и институционализацию политической науки на Западе как процесс на двух уровнях: интернациональном (американо-европейском) и национальном (на уровне стран Западной Европы и США);

• проследить и выявить основные тенденции западной политической науки на различных этапах и в различных конкретно-исторических условиях отдельных стран Западной Европы и США;

• проанализировать процесс институционализации политической науки в индустриально развитых странах Западной Европы и США, его временные и содержательные особенности;

• показать современную западную политическую науку как особый способ раскрытия, проблематизации и концептуализации мира политического;

• осмыслить историю развития организационных форм политического исследования;

• исследовать формирование проблематики представителей различных школ западной политической науки;

• определить место послевоенных десятилетий в развитии западной политической науки;

• выявить особенности и приоритеты политической науки в странах Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии) и США в послевоенные годы.

Особенности темы исследования и ее специфическая сложность состоят в том, что история политической науки, в частности, западной, представляет междисциплинарный объект изучения; в том, что формирование, эволюция и институционализация западной политической науки - междисциплинарная тема и проблема, которая рассматривается различными социальными и гуманитарными науками.

Чтобы оценить все составляющие процесса формирования, эволюции и институционализации западной политической науки, необходимо было проанализировать значительное количество литературы и самых разнообразных источников.

Теоретической базой диссертации стали труды известных российских философов, политологов, историков и общественных деятелей -В.С.Барулина, Э.Я.Баталова, Г.А.Белова, К.С.Гаджиева, А.А.Дегтярева, А.Ф.Зотова, В.В.Ильина, М.В.Ильина, Б.Г.Капустина, А.Ф.Лосева, Н.О.Лосскош, Р.Ф.Матвеева, Ю.К.Мельвиля, Р.Т.Мухаева, А.С.Панарина,

B.А.Пантина, В.П.Пугачева, А.И.Соловьева, Г.Ю.Семигина, Е.Б.Шестопал и др.

При рассмотрении вопросов, связанных с историей науки и ее спецификой, использовались работы И.С.Андреевского, Дж.Бернала, Л.С.Берга, Э.Бернса, М.Вебера, В.И.Вернадского, П.П.Гайденко, В.Г.Горохова, М.М.Карпова, Т.Куна, Р.Лернера, С.Мичэма, Дж.Нидэма, В.С.Поликарпова, М.А.Розова, В.С.Степина и др.

Значительная роль при написании диссертации была отведена рассмотрению трудов российских ученых по истории политической мысли — Н.И.Азаркина, Ф.М.Бурлацкого, Н.М.Золотухиной, И.А.Исаева, Ю.В.Ирхина,

C.Ф.Кечекьян, Н.А.Крашенинникова, Б.И.Краснова, В.Н.Левченко, В.С.Нерсесянца, Б.Н.Чичерина, Е.Ф.Языкова и др.; по проблемам политического сознания - Г.А.Арбатова, ЭЛ.Баталова, Ю.А.Замошкина, А.Ю.Мельвиля, Б.В.Михайлова, В.В.Мшвениерадзе, С.М.Плеханова, Г.Х.Шахназарова и др.; по проблемам политической культуры - И.А.Василенко, К.С.Гаджиева, Л.Г.Ионина, А.С.Панарина, А.И.Соловьева и др.; по проблемам постиндустриального общества - О.Н.Антипина, Г.И.Иконниковой, В.Л.Иноземцева, Э.А.Соловьева и др.; по проблемам политического прогнозирования -И.В.Бестужева-Лады, А.А.Галкина, Б.И.Краснова, С.Г.Орехова, Г.Х.Шахназарова, Ю.В.Яковца и др.

Методологической основой исследования является комплекс научных подходов и принципов. В своей работе диссертант опирался на исследовательские традиции и опыт гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова, особенно на опыт кафедры новой и новейшей истории исторического факультета и кафедр политических наук. Многолетние научные исследования, проводимые на кафедрах гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова, помогли осмыслить методологию и осуществить замысел настоящего исследования. Диссертант является сторонником синтетического подхода к истории политической науки. Исследование формирования, эволюции и институционализации западной политической науки проводилось в рамках социокультурной парадигмы при логическом сочетании диалектического, исторического, формально-логического, сравнительного и системного подходов.

Источниковая база диссертации.

Важным источником для диссертации стали работы Г.А.Белова, Ф.М.Бурлацкого, К.С.Гаджиева, А.И.Демидова, А.В.Дмитриева, С.А.Егорова, В.И.Жукова, Ю.В.Ирхина, Ю.С.Коноплина, Б.И.Краснова, Р.Т.Мухаева, А.С.Панарина, Я. А.Пляйса, Г.Ю.Семигина, В.В.Смирнова, И.Г.Тюлина, А.А.Федосеева, Е.Б.Шестопал и др., посвященные различным аспектам возникновения, формирования, институционализации политической науки, анализу основных этапов ее развития, в том числе в России. Многие работы российских ученых написаны в контексте нынешней российской ситуации, а также - с точки зрения будущей интеграции отечественных политологов в мировое политологическое сообщество.

Немаловажным основанием при написании диссертации стали труды российских ученых, в которых раскрываются проблемы возникновения, эволюции и институционализации западной политической науки вообще, в отдельных странах Западной Европы и США, в частности. Это работы Л.Н.Алисовой, Э.Я.Баталова, К.С.Гаджиева, Г.В.Газенко, П.С.Грацианского, А.И.Демидова,

A.В.Дмитриева, С.А.Егорова, В.Л.Иноземцева, Ю.В.Ирхина, В.Г.Каленского, Г.И.Королевой-Конопляной, А.Н.Кулик, Б.А.Куркина, Т.Т.Лебедевой, И.В.Ладодо, Н.С.Малышевой, Ю.К.Мельвиля, Е.Г.Морозовой, Е.Г.Осиповой, Ю.М.Павлова, Г.В.Пушкаревой, В.Н.Порус, Т.Н.Самсоновой, Р.И.Соколовой,

B.И.Спиридоновой, И.О.Тюриной, А.А.Федосеева, А.А.Френкина, В.С.Швырева, Т.В.Шмачковой и др.

Отдельный блок проблем посвящен вопросам развития политической науки в различных странах Западной Европы и США после Второй мировой войны. В той или иной степени данной проблематике уделяли и уделяют внимание в своих работах Ф.М.Бурлацкий, К.С.Гаджиев, А.А.Галкин, А.И.Демидов,

А.В.Дмитриев, С.А.Егоров, В.Н.Иванов, Г.И.Иконникова, Ю.В.Ирхин, Б.И.Краснов, Р.Т.Мухаев, Г.В.Пушкарева, Э.Г.Соловьев, А.А.Федосеев, Т.В.Шмачкова и др.

При написании диссертации автор опирался на многолетний опыт изучения доступных ему зарубежных источников (американских, английских, французских, немецких), используя в качестве источниковой базы работы наиболее характерных представителей американской, английской, французской и немецкой политической науки, таких, как Дж.Барджесс (G.Burgess), Ч.Мэрриам (Ch.Merriam), Г.Моргентау (H.Morgenthau), Г.Лассуэлл (H.Lasswell), А.Бентли (A.Bentley), Дж.Коул (G.Cole), Г.Ласки (H.Laski), Дж.Кэтлин (G.Catlin), Э.Херринг (E.Herring), П.Одегард (P.Odegard), Д.Истон (D.Easton), Д.Белл (D.Bell), К.Дойч (K.Deutsch), Р.Даль (R.Dahl), К. фон Байме (К. von Beume), Р.Арон (R.Aron), М.Крозье (M.Crozier), М.Дюверже (M.Duverger), П.Фавр (P.Favre), А.Сомит (A.Somit), Дж.Таненхаус (G.Tanenhaus), А.Тоффлер (A.Toffler) и др. Это, прежде всего, и в основном доступные источники по истории политической мысли и политической науки в отдельных странах Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии) и США. Это работы таких ученых, как Г.Алмонд (G.Almond), К.Дойч (K.Deutsch), Дж.Пеннок (J.Pennock), Д.Смит (D.Smith), А.Сомит (A.Somit), Дж.Таненхаус (G.Tanenhaus), Р.Арон (R.Aron), Б.Крик (B.Crick), Дж.Барджесс (G.Burgess), М.Дюверже (M.Duverger), А.Хэддоу (A.Haddow) и др.

Проблемы формирования и выделения политической науки из социальных и гуманитарных наук в странах Западной Европы и США, общие вопросы ее становления и развития, основные этапы, применительно к конкретным странам, рассматриваются в трудах Г.Алмонда (G.Almond), Р.Гудина и Г.-Д.Клингеманна (R.Goodin and H.-D.Klingemann), Р.-Ж.Шварценберга, П.Бенетона (P.Beneton), А.Сомита и Дж.Таненхауса (A.Somit, G.Tanenhaus), К.Дойча (K.Deutsch), Дж.Барджесса (G.Burgess), Ч.Мэрриама (Ch.Merriam), и др.

Для понимания специфики формирования основных направлений в политической науке в различных странах Запада, особенно в послевоенные десятилетия, в диссертации использовались работы Д.Белла (D.Bell), Г.Кана (H.Kahn), А.Винера (A.Winer), Г.Алмонда (G.Almond), Г.Лассуэлла (H.Lasswell), А.Тоффлера (A.Toffler), З.Бжезинского (Z.Brzezinski), Б.Скиннера (В.Skinner), и др.

В ходе работы над диссертацией были также использованы в качестве источниковой базы работы теоретиков западной политической науки, таких, как К. фон Байме (К. von Beume), Дж.-Д.Коул (G.Cole), Р.Даль (R.Dahl), М.Дюверже (M.Duverger), Д.Истон (D.Easton), Г.Ласки (H.Laski), Г.Моргентау (H.Morgenthau), П.Друкер (P.Drucker), и др.; работы историков и теоретиков западных общественных наук, таких, как Ф.Абрамс (Ph.Abrams), Х.Бекер (H.Becker), У.Рансиман (W.Runciman), Л.Липсет (S.Lipset), и др.; многочисленные исследования американских, английских, французских и немецких ученых по различным проблемам теории современной западной политической науки: бихевиоралистской революции, психоанализа в политике, сравнительной политологии, теории постиндустриального общества и т.д. (Ч.Мэрриам, Б.Скиннер, Д.Истон, У.Буллит, У.Масуда и др.).

Важным источником для диссертации стали опубликованные документы по истории образования и политической науки в различных странах Запада, прежде всего, в США, Великобритании и Франции 42; различные отечественные и зарубежные энциклопедические и справочные издания 43; материалы

A Documentary History of Education in the South before 1860. Vol. 1-5 / Ed. by E.W.Knight. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1949; American Higher Education. A Documentary History. Vol. 1,2 / Ed. by R.Hofstadter, W.Smith. - Chicago: University of Chicago Press, 1961; La science politique contemporaine, contribution a la recherche la methode et l'enseignement. - Paris: Presses rationales de la Fondation nationale des sciences, 1950.

Философская энциклопедия. В 5-ти тт. -М., 1962-1970; Философский Энциклопедический Словарь. - М., 1989; Современная западная социология. Словарь. - М., 1990; Современная западная философия. Словарь. - М., 1991; Политология. Энциклопедический Словарь. - М., 1993; Краткая философская энциклопедия. - М., 1994; Политология. Краткий энциклопедический словарь-справочник. - Ростов-на-Дону; Москва, 1997; некоторых американских, английских, немецких и французских журналов: «American Political Science Review»; «The Federalist»; «International Political Science Review»; «Political Science Quarterly»; «The Annals of the American Academy of Political and Social Science»; «Encounter»; «American Journal of Sociology»; «American Sociological Review»; «Survey»; «Cambridge Historical Journal»; «The American Behavioral Scientist»; и др.; публикации статистических данных, материалы научно-теоретических конференций по отдельным вопросам современной западной политической науки (или имеющим к ней отношение), материалы периодической печати и др.; материалы, взятые с помощью информационных ресурсов сети «Интернет», в частности, таких сайтов, www.polit.ru,www.political.ru, и др.

Изучение многочисленных трудов отечественных и зарубежных ученых позволило, во-первых, оценить имеющиеся в общественно-политической литературе методологические подходы по вопросу формирования, эволюции и институционализации западной политической науки и выработать свой собственный подход; во-вторых, исследовать основные этапы становления и развития политической науки в трех странах Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии) и США, проследить ее тенденции и проанализировать особенности; в-третьих, осознать, что главная сложность в использовании этих источников заключается не только в их чрезвычайном многообразии и большом количестве точек зрения по интересующему диссертанта вопросу, но и в наличии,

Всемирный Биографический Энциклопедический Словарь. - М., 1998; Политическая энциклопедия. В 2-х тт. - М., 2000; и др.

The International Encyclopedia of Social Sciences. - New York, 1968; Handbook of Political Science / Ed. Greenstein F., N.Polsby. - Boston, 1975; The Dictionary of Political Analysis. Jack C.Plano, Robert E.Riggs, Helenan S.Robin. - ABC. -Clio, Santa Barbara (Calif., USA) - Oxford (Great Britain), 1982; Oxford English Dictionary / Ed. by R.Buchfield. A Supplement. - Vol.III. - Oxford, 1982; Encyclopedia Americana. - New York, 1987; The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. - New York, 1987; Vernoff E., Shore R. The International Dictionary of 20th century biography. - London; New York, 1987; A New Handbook of Political Science / Ed. by K.Goodin, H.-D.Klingemann. - Oxford, 1996; Webster's Third New International Dictionary of English Language Unabridged. -USA: Konemann, 1999. особенно за рубежом, различных традиций в освещении истории политической науки в отдельных странах Западной Европы и США.

Новизна проведенного исследования состоит в следующем:

S проанализированы формирование, эволюция и институционализация западной политической науки в единстве своих исторических, политических, теоретических, методологических, организационных и социокультурных аспектов;

S представлена относительно широкая панорама истории западной политической науки; проведено целостное и систематизированное исследование ее этапов, тенденций, особенностей, школ, направлений, проблематики, приоритетов в странах Западной Европы (Великобритании, Франции, Германии) и США, а также частично - Канаде и Италии; обобщена доступная отечественная научная литература за период с конца XIX в. и до начала XXI в. по вопросам возникновения, становления и эволюции западной политической науки; доказана недостаточная разработанность вышеназванной проблемы с позиций политической, исторической, социологической, философской и культурологической наук;

J рассмотрены возникновение и институционализация западной политической науки как сложный, многоплановый, многообразный процесс на американо-европейском уровне и на уровне конкретных стран Западной Европы и США;

S исследованы различные точки зрения по проблеме генезиса и эволюции западной политической науки, различные подходы к вопросу периодизации истории формирования, эволюции и институционализации политической науки (Л.Страусс, А.Хаддоу, Дж.Г.Ганнел, К.Дойч, Г.Алмонд, М.Дюверже, К.С.Гаджиев, Р.Т.Мухаев, М.И.Пискотин, В.В.Смирнов и др.); прослежена институционализация политической науки в наиболее индустриально развитых странах Западной Европы и США, проанализированы ее временные и содержательные особенности (в Германии - 1857 г., правовая школа; во Франции - 1871 г., Свободная школа политических наук; в Великобритании - конец XIX в., Лондонская Школа Экономики и Политических Наук; в США — 1880 г., Высшая Школа Политической Науки; и т.д.); выявлены ведущие тенденции западной политической науки на различных ее этапах и в различных конкретно-исторических условиях (к синтезу эмпирического и теоретического начал и к приравниванию науки о политике к естественным наукам; сциентистское и антисциентистское направления в американской политической науке; реидеологизация; изменение методов исследования; концепция «политической культуры» и усиление интереса к роли личности и др.); проанализирована эволюция организационных форм политического исследования (политических обществ, университетов, академий, публикаций политической периодики - политологических журналов, бюллетеней, истори-ко-политических хроник и обзоров, - собраний документов); на основании многочисленных источников доказан высокий уровень современной западной политической науки как особого способа раскрытия, проблематизации и концептуализации мира политического; впервые привлечено большое количество доступных оригинальных источников (американских, английских, французских, немецких) по истории политической науки на Западе; рассмотрена проблематика политической науки применительно к основным этапам ее формирования, эволюции и институционализации; систематизированы научно-теоретические идеи, воззрения, методологические основания представителей западной политической науки по направлениям в каждой из стран - Великобритании, Франции, Германии и США; и Др.

В результате проделанной исследовательской работы на защиту выносятся следующие положения:

1) История политической науки - важнейшая составная часть политологии. Для исследования формирования, эволюции и институционализации западной политической науки ключевыми являются проблемы времени, места и причин зарождения политической науки, ее основных этапов и тенденций, главных факторов, оказывающих влияние на ее появление, становление и совершенствование в отдельных странах Западной Европы и США, а также -сложности ее образования и организационного оформления, связанные с человеческим потенциалом (потенциал профессионалов), с исследовательским потенциалом (собственно научным), с потенциалом материального обеспечения. Диссертант полагает, что наиболее рациональным является исследование формирования, эволюции и институционализации западной политической науки, во-первых, с точки зрения уровней инфраструктуры западной политической науки, ее профессионального сообщества (научных школ, центров, университетских кафедр, академических институтов, авторских коллективов и др.); во-вторых, с точки, зрения уровней исследовательского, содержательного потенциала, складывающегося из научных трудов ученых.

2) Изучение западной политической науки, ее формирования, эволюции и институционализации находится в настоящий момент на пересечении тенденций интеграции и дифференциации научного знания. С одной стороны, история западной политической науки предполагает междисциплинарный подход, интеграцию знаний исторического, политического, социологического, философского, культурологического, юридического, социально-психологического характера. С другом стороны, данная интеграция позволяет выделить историю политической науки, в том числе западной, в качестве самостоятельного направления политологии.

3) В рамках политологии формирование, эволюция и институциона-лизация западной политической науки может изучаться, во-первых, как зарождение и трансформация организационных форм политического исследования (университетов, академий, научных школ и др.); во-вторых, как процесс систематического обновления и обогащения ее теоретико-методологического и методического арсенала; в-третьих, как создание и укрепление источниковедческой базы политических исследований; в-четвертых, как появление, изменение и расширение проблематики политических исследований. Автор придерживается синтетического подхода к истории западной политической науки. Синтетический подход позволяет признавать определенный прогресс в развитии политической науки, использовать различные методы, выделяя наиболее приемлемые.

4) Становление и развитие западной политической науки представляет сложный, многообразный, многоплановый процесс, исследование которого требует учета ряда моментов:

• западная политическая наука является одновременно неотъемлемой частью всемирной истории Человечества, важнейшим элементом его духовной культуры, важнейшей составной частью современной науки, современной мировой политической науки и неповторимым социально-культурным феноменом, в котором отразилась история, характерные черты и особенности западной традиции, западной культуры, западной цивилизации;

• западная политическая наука - это, прежде всего, система развивающихся знаний, социальный институт, форма деятельности, сфера деятельности, форма политической культуры;

• западная политическая наука - это многоотраслевая дисциплина, включающая ряд направлений политологического знания; это спектр различных школ, направлений, течений, своеобразный многополярный мир. В различных странах Западной Европы и США политическая наука обладает определенной спецификой.

5) Формирование западной политической науки в целом соответствовало этапам осознания людьми политики как самостоятельной сферы человеческой жизнедеятельности, отразило нарастающий процесс рационализации общественной жизни, т.е. возрастающей способности Человека находить цивилизованные формы совместного проживания с себе подобными.

6) Современная политическая наука стала естественным результатом эволюции западной общественно-политической мысли, которая стремилась на протяжении веков обобщать развивающуюся общественно-политическую практику с помощью разнообразных средств теоретического и эмпирического анализа. Та значительная роль, которую играет современная политическая наука в жизни стран Западной Европы и США обусловлена, прежде всего, ее направленностью на решение практических задач совершенствования политических институтов и повышения эффективности управления обществом; тем, что современная политология использует достижения западной общественно-политической мысли и опирается на них.

7) Возникновение и совершенствование западной политической науки не было простым, хотя и опиралось на развитую западную культурную традицию - на традицию расчлененности интересов государства и общества, на традицию нарастающего многообразия интересов и статусов индивидов, групп, общностей, на тезис о полной рациональности поведения отдельного индивида. Западная политическая наука должна была реализовать практические потребности и найти реальные механизмы формирования общих интересов в странах Западной Европы и США. Неслучайно взаимоотношения между государством, обществом и индивидом стали содержанием западной политической науки, представители которой стремились выявить смысл, внутреннюю логику политики и возможности позитивного использования ее потенциала в интересах Человека.

8) Политическая наука, в том числе западная, представляет открытую систему, которая зависит от среды и, в свою очередь, оказывает влияние на общество и политическую практику. На ее формирование и эволюцию в той или иной стране, кроме внутренних и внешних факторов, большое влияние оказывают исторические традиции в самом широком смысле - идейнотеоретические, политические, философские, научные, религиозные, культурные, национальные, нравственно-этические, эстетические и др., а также - внутренняя логика развития самой политической науки. Питательной почвой для возникновения, формирования и эволюции политической науки наряду с такими социокультурными предпосылками, как рационализм и инструментализм, характерными для стран Западной Европы и США, служат также наличие прав и свобод граждан, законности, определенная степень открытости общества для поиска альтернативных форм его политического и государственного устройства, для дискуссий и обсуждения широкого круга вопросов общественной жизни, для демократии. В свою очередь, развитие политической науки способствует «укоренению» вышеназванных факторов.

9) Институционализация политической науки как научной дисциплины представляет непростой, длительный процесс с определенной структурой отношений, иерархией власти различных уровней, правилами поведения и предполагает прохождение нескольких этапов:

• накопление теоретического и эмпирического материала в рамках родственных наук;

• проведение и публикацию специализированных научных исследований;

• создание специализированных периодических изданий;

• подготовку кадров, создание научных и учебных заведений;

• формирование научного сообщества ученых и преподавателей политической науки, объединенных в национальные и международные ассоциации и т.д.

10) Изучение политико-теоретического наследия наиболее характерных представителей американской, английской, французской, немецкой политической науки, особенно на этапе ее формирования и институционализации, свидетельствует о том, что политическая наука в некоторых странах Западной Европы и США развивалась по-разному, имела свою собственную, неповторимую, логику, хотя и опиралась на западную культурную традицию. Американская и европейская политическая наука по-разному представляют механизм обеспечения политической стабильности и согласия в обществе. Европейская политическая наука делает акцент на деятельности политических институтов, в рамках которых реализует свои права и индивид. Американская политическая наука, рассматривая политику как процесс принятия решений, обращает внимание на мотивацию индивидуального поведения и на ее осмысление отдельным человеком.

11) Формирование, совершенствование и организационное укрепление западной политической науки представляет уникальный исторический опыт, который проявляется и в своем универсальном значении, применимом к российскому обществу. Он дает возможность проследить некоторые общие закономерности и извлечь исторические уроки, которые заслуживают внимания не только ученых, политиков, но и самой широкой общественности.

Практическая значимость работы заключается в следующем: научные результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области истории и теории политической науки, в других социальных и гуманитарных науках - истории, социологии, культурологии, философии, филологии, журналистике; материалы исследования, проведенный анализ, выводы и обобщения служат основанием для практического применения материала в процессе образовательной и просветительской деятельности (в вузах, школах, колледжах и др.); данное исследование также сориентировано на практических работников местной и центральной власти, общественного самоуправления, средств массовой информации и коммуникаций.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского, также нашли отражение в монографии «Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институционализация» и статьях. Монография используется научной и педагогической общественностью России (Москва,

51

Санкт-Петербург, Саратов, Ростов-на-Дону и др.), а также - в Республике Грузия, в Тбилисском государственном университете имени И.Джавахишвили, на кафедре политологии, в учебном процессе (включена в планы семинарских занятий). С положениями, выносимыми на защиту, автор выступал на теоретическом семинаре (Ростов-на-Дону, ИППК при РГУ, 1992 г.), на региональных (Ростов-на-Дону: «В.И.Вернадский: история и современность», 28 апреля

1993 г.; Ростов-на-Дону: «Н.А.Бердяев как философ и историк», 28 апреля

1994 г.); московских межвузовских конференциях (Москва: «Власть, общество и политическая наука», декабрь 1999 г.; Москва: «Философия, методология, наука», сентябрь 2001 г.) и внутривузовских научных, научно-теоретических и научно-практических конференциях / Ростов-на-Дону: «Актуальные проблемы политического процесса на современном этапе развития», 6 мая 1994 г.; Ростов-на-Дону: «ЗАПАД-ВОСТОК-РОССИЯ», 24-25 ноября 1995 г.; Ростов-на-Дону: «Декларация прав Человека: история и современность», 26-27 ноября 1997 г.).

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Семеренко, Людмила Мироновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современная западная политическая наука, являясь неотъемлемой частью всемирной истории Человечества, важнейшим элементом его духовной культуры, важнейшей составной частью современной мировой науки, мировой политической науки, представляет сложнейшее, многомерное и весьма противоречивое общественное явление. Современная западная политическая наука -это, прежде всего, система развивающихся знаний, социальный институт, форма деятельности, сфера деятельности.

Формирование политической науки в качестве самостоятельной науки не было простым, хотя и опиралось на развитую западную культурную традицию. В целом оно соответствовало этапам осознания людьми политики как самостоятельной сферы человеческой деятельности.

Западная политическая наука формировалась и развивалась в тесной связи с исторической наукой, философией, государствоведением, правоведением, социологией. А период доказательства ее права на достойное место в ряду наук об обществе был одновременно периодом уточнения предмета политической науки, формирования ее эмпирической и теоретической базы, концептуального и понятийно-категориального аппарата.

Формирование, эволюция и институционализация западной политической науки - одна из наиболее актуальных проблем, интерес к которой в значительной степени обусловлен реальными потребностями российского общества. Это, прежде всего, потребности теоретического, исторического, практического и организационного характера.

Пройдя сравнительно небольшой путь развития, западная политическая наука подтверждает мысль о том, что история любой науки не представляет прямолинейный процесс неизменной аккумуляции знания. На этом пути бывают взлеты и падения, отступления и разрывы. Современная западная политическая наука представляет особую стадию в диалектическом движении от более или менее осмысленных политических знаний к их развитой системе и ее дальнейшей эволюции в процессе длительной и сложной исторической трансформации от античности к Новому и Новейшему времени.

В настоящее время резко возрастает значение изучения истории политической науки, в том числе западной, как своеобразной школы альтернативного мышления, которая дает возможность сопоставлять различные теории, направления, школы политической мысли с учётом многочисленных дискуссий по проблемам государства, политики, политической жизни и т.д. и т.п.

Несмотря на то, что отдельные проблемы современной западной политической науки являются предметом исследования российских ученых, проблема возникновения, формирования и эволюции западной политической науки исследована явно недостаточно. Это находит отражение в общественно-политической литературе.

Не умаляя достижений отечественного обществоведения, в том числе советского периода, в данной области, необходимо подчеркнуть, что идеологизация общественных наук в духе догматизированного марксизма-ленинизма значительно затрудняла реализацию их творческого потенциала. И именно тогда, когда обществоведы, так или иначе, преодолевали официальные установки, творчески осваивая достижения зарубежной общественно-политической мысли, они добивались наибольших положительных результатов.

В настоящее время остро ощущается потребность в обобщающем научном исследовании, в котором была бы дана более или менее целостная картина возникновения, формирования, эволюции и институционализации западной политической науки, показаны ее традиции, проблематика, тенденции, особенности.

Углубленный анализ происходящих сдвигов в современном западном обществоведении, западной политической науке в значительной мере ломает сложившийся стереотип о «буржуазном исследовании как поверхностно-фальсификаторском в целом». А накопленная в работах многих западных ученых совокупность знаний, внушительность их научного аппарата ставят задачу по пересмотру существующих подходов к западному обществоведению вообще, к западной политической науке, в частности.

Помимо потребностей практического характера, обусловливающих интерес к проблемам современной западной политической науки, существуют и потребности организационного характера, появление которых обусловлено необходимостью подготовки специалистов широкого политологического профиля, способных решать практические и теоретические проблемы сегодняшнего и завтрашнего дня.

Изучение современной западной политической науки как социального феномена является актуальным и с точки зрения теоретико-методологических и учебно-педагогических проблем, которые в настоящее время стоят перед российским обществом.

Таким образом, потребности современной общественной жизни диктуют необходимость специального изучения западной политической науки, ее истории, достижений, проблематики. Однако, эта сложнейшая задача разрешима лишь в результате поэтапного исследования современной западной политической науки в рамках самостоятельного направления.

Анализ возникновения, формирования, эволюции и институционали-зации западной политической науки дает основание для некоторых выводов:

1) возникновение, формирование, эволюция и институционализация западной политической науки представляет сложный, длительный, неравномерный, многоступенчатый и противоречивый процесс, при изучении которого сталкиваются различные версии, как в зарубежном, так и в отечественном обществоведении. Одним из наиболее спорных вопросов был и остается вопрос о времени и месте возникновения западной политической науки. Датировать появление политической науки сложно, так как, несмотря на наличие довольно широких политических исследований, вплоть до второй половины XIX столетия «политическая наука» развивалась без самостоятельной дисциплинарной оформленности, главным образом как учение о государстве и как политико-философская теория. Процесс окончательного формирования и выделения политической науки из общей системы социальных и гуманитарных наук занял продолжительное время, несколько десятилетий в конце Х1Х-начале XX вв. Однако, рождение политической науки на Западе можно лишь условно привязать к конкретной дате в конкретной стране. Политическая наука во многих странах Запада возникла неодновременно. Ее формирование и институционали-зация представляют непростой, длительный, противоречивый процесс, который происходил под влиянием внутренних и внешних факторов, под влиянием самих представителей политической науки в конкретных странах. Примерно со второй половины XIX столетия западная политическая наука развивается на своей собственной основе, приобретает современный облик, постепенно превращаясь в сложную функционирующую систему знаний и одновременно - в форму деятельности, направленную на выработку и теоретическую систематизацию новых знаний о политической реальности. Постепенно политическая наука превращается в своеобразную социальную систему, включающую людей, профессионально занимающихся этой наукой. И в этом смысле политическая наука становится конкретным историко-социальным институтом;

2) процесс институционализации политической науки в развитых странах Запада имел свои особенности - временные и содержательные. В странах Европы и в США политическая наука вычленилась из истории, философии, государствоведения и правоведения. Однако, в Германии этот процесс был тесно связан с формированием и развитием так называемой «правовой школы». Во Франции политическая наука возникла на стыке государствоведения, политической истории и социологии. В Великобритании наиболее серьезный толчок формированию политической науки дало основание в конце XIX столетия Лондонской Школы экономики и политических наук при Лондонском университете. А в США интенсивное оформление политической науки в самостоятельную отрасль знания началось в 1880 г. с созданием при Колумбийском колледже Школы политической науки;

3) процесс формирования политической науки в США и в Европе приобрел интенсивные темпы и широкие масштабы в XX столетии, когда в западных странах выделились важнейшие национальные академические школы политической науки, когда более или менее отчетливо обозначились ее основные направления, в рамках которых разрабатывались методологические проблемы, принципы, методы, понятийно-категориальный аппарат, совершенствовался инструментарий исследований;

4) анализ истории развития западной политической науки позволяет проследить и выявить основные ее тенденции на различных этапах и в различных конкретно-исторических условиях. Так, примерно до второй половины 30-х годов XX в. политическая наука большинства стран континентальной Европы развивалась в русле тенденции к синтезу эмпирического и теоретического начал и одновременно, как и в англосаксонских странах (прежде всего, в США), она постепенно склонялась в сторону позитивизма, в возрастающей степени претендовала на статус «точной науки» наравне с естественными. В период между двумя мировыми войнами западная политическая наука функционировала под флагом позитивизма, а тон в ней задавали США. В этот период из двух, действующих в западной политической науке тенденций, верх одержала вторая тенденция, в пользу позитивизма;

5) современная западная политическая наука окончательно сформировалась как самостоятельная академическая дисциплина после второй мировой войны. Ее становление стало результатом эволюции западной общественно-политической мысли, представители которой стремились на протяжении веков обобщать развивающуюся политическую практику разнообразными средствами теоретического и эмпирического анализа. Послевоенные десятилетия - качественно новый этап в развитии политической науки. Происходит расширение сфер политологических исследований. Во многих странах Западной Европы и

США политическая наука становится полноправной частью науки как социального института. Возникают международные, региональные и национальные ассоциации и организации политической науки; оформляются современные методологии общественных наук, происходит более четкое разграничение их предметных областей. Устанавливается взаимодействие политической науки со смежными областями знания, возникает система национальных академических школ и основных направлений, которые принимают свои окончательные формы. Западная политическая наука в каждой стране обрела свои особенности и приоритеты. В послевоенные десятилетия в политической науке происходит расширение и углубление специализации научного знания. Совершается переход от работы изолированных групп и отдельных ученых к организации научных учреждений, разветвленной сети учебных заведений. Успешно развивается издательская деятельность, появляются специализированные периодические издания, расширяется круг политологических журналов и др.;

6) в послевоенные годы политическая наука в странах Западной Европы и в США продолжает развиваться неравномерно. И если в европейских странах происходил широкомасштабный, интенсивный и весьма стремительный процесс восстановления и дальнейшего развития политической науки, то в США политическая наука переживала период своего расцвета, что позволило ее представителям, особенно в конце 40-50-х гг. XX в., продолжать задавать тон в мировой и западной политической науке. Показателями расцвета американской политической науки являлись, прежде всего, проблематика и новые методы анализа, разрабатываемые американскими политологами в рамках основных направлений исследования политики. Среди этих направлений особенно выделяются пять: проблемы американского управления и политики; проблемы сравнительной политики; проблемы международных отношений и мировой политики; проблемы политической теории и философии; проблемы, связанные с практическими аспектами политики.

После второй мировой войны в системе общественно-политического знания Франции произошли радикальные изменения. В значительной степени они были вызваны объективными и субъективными причинами (усложнением политической жизни; активным вторжением в политику широких народных масс; возникновением новых общественных и политических движений и институтов, поставивших перед обществом сложные политические проблемы; и др.). В послевоенный период более четко проявилась специфика французской политической науки по сравнению с политической наукой других стран. Выделились основные направления французской политической науки: конституционное право, политические институты и отношения; политические системы и режимы (их сравнительное изучение); избирательная система и выборы; государство и власть; общественное управление и политика; партии и партийные системы; международные отношения; проблемы истории политической мысли; теоретико-методологические проблемы политической науки и т.д.

В послевоенные годы имело свои особенности и развитие английской политической науки: явное тяготение к позитивистской методологии; расширение проблематики (прежде всего, за счет изучения неформальных и социологических аспектов политической жизни); сохранение историко-философской направленности исследований (общей) и одновременно усиление конкретной направленности политических исследований (экономической, социологической, социально-психологической и др.); расширение масштабов социологических и социально-психологических исследований политики; усиление их специализации; рост числа представителей английской политической науки и др. В работах английских политологов в послевоенные годы важное место занимают дискуссии о государстве, государственном суверенитете и демократии; исследования о политических партиях; анализ влияния рабочего движения на политический процесс; исследования о политическом поведении, политической активности различных классов, социальных групп; исследования о «группах давления», об общественном мнении, голосовании на выборах, о каналах и средствах маесовой информации, о политическом лидерстве и элитах; дискуссии по проблемам политической теории; исследования по проблемам структурно-функционального анализа политики; политических изменений и политического развития; исследования политической системы и политического процесса; исследования по проблемам политической истории; политической власти; управления и т.д.

Несмотря на то, что германской политической науке на протяжении первого десятилетия после второй мировой войны в определенном смысле всё пришлось начинать сначала, послевоенный период в ее развитии характеризуется более или менее широким распространением в ФРГ всего комплекса политико-социологических дисциплин, которые были теснейшим образом связаны с проблемами государства: политической науки, возникшей на основе немецкой науки о государстве - «81аа1з,м88еп8с]1ай»; философии государства (традиционная «81аа1зрЫ1о8орЫе»); социологии государства («81аа1зогю1о§1е»). В послевоенное время все они превратились, в сущности, в специальный раздел германской политической науки, которая изучала вопросы государства. В центре внимания немецких политологов традиционно находились и продолжают находиться вопросы о месте и роли государства; структуры и содержания политического процесса; функций политической системы общества и др. В послевоенные годы германская политическая наука развивалась в основном в русле традиций органического сочетания теоретических, философских и ценностных начал, с одной стороны, и эмпирико-фактографических начал, - с другой. Помимо вышеназванных, основным предметом изучения представителей германской политической науки в эти годы стали политика, теория политики, история политических идей, философская антропология, теория политических процессов, политические партии, сравнительный конституционализм, социальная политика и др.;

7) анализируя развитие западной политической науки в послевоенные десятилетия, необходимо выделить два важнейших взаимосвязанных процесса: во-первых, свое дальнейшее развитие получили идеи, теории, концепции, которые были выдвинуты и в целом обоснованы до начала второй мировой войны (теория групп, заинтересованных групп; теория равновесия политических сил; теория демократии (в разных вариантах); теории элит и элитизма; идеи власти, контроля и влияния и др.); во-вторых, начались, довольно успешно осуществлялись и продолжают осуществляться широкие по масштабам исследования: политических систем; партийных систем; структурно-функционального анализа мира политического; идей конфликта и консенсуса в политике; сравнительной политологии и др.;

8) 60-70-е годы занимают особое место среди послевоенных десятилетий. Наметившиеся в послевоенные годы тенденции в западной политической науке (значительное расширение проблематики; увеличение ассигнований на ее нужды; изменения в отношении к общественным наукам, к политической науке, со стороны правящей элиты и др.) в 60-70-х годах были дополнены некоторыми новыми тенденциями, имевшими большое значение для ее будущего. Развитие НТР привело к усилению взаимопроникновения политической науки и власти. В последние десятилетия в результате тесного взаимодействия и взаимослияния представителей различных обществоведческих дисциплин (политологов, социологов, политэкономов и др.), с одной стороны, и представителей государственно-политических институтов, - с другой, в подавляющем большинстве развитых западных стран, прежде всего, в США, образовался своеобразный политико-академический комплекс.

Во второй половине 70-х годов XX в. в развитии государственно-монополистического капитализма появились новые явления и тенденции, показывающие, что капитализм сохраняет значительные ресурсы интенсивного роста. К середине 70-х годов обнаружились изъяны позитивизма, технократизма и бихевиоризма, которые лежали в основе почти всех методов, приемов и концепций, заимствованных политической наукой из других дисциплин. Произошло значительное ослабление позиций позитивистской методологии. Всё это, вместе взятое, нашло свое отражение в современном западном обществоведении, в западной политической науке. Возникла необходимость в выработке новых идей, концепций, в приведении новых аргументов для обоснования перспективности развития капиталистической системы.

Примерно с середины 70-х годов XX столетия более или менее отчетливо обнаружилась тенденция к «реидеологизации» всего западного обществоведения, в том числе западной политической науки. Тенденция к «реидеологизации» проявилась в попытках представителей западной политической науки по-новому интерпретировать роль государства и важнейших политических институтов, в попытках разработать новые обоснования в защиту капиталистической системы, чтобы придать ей «второе дыхание».

В 60-70-х годах XX в. на Западе усиливается осознание важности НТР, стремление воспользоваться ею в практическом и теоретическом плане. В западном обществоведении на первый план постепенно выдвинулось т.н. «технологическое направление», внутри которого довольно отчетливо выделились две основные школы - «оптимистическая» и «пессимистическая».

В 60-70-х годах XX в. представители западного обществоведения, западной политической науки, решая сложнейшие задачи, связанные с разработкой новых идей, концепций для обоснования перспективности развития капиталистической системы в послевоенные десятилетия, обнаружили повышенный интерес к проблемам будущего вообще и капиталистического будущего, в частности. Одним из результатов этого интереса были многочисленные футуроло-гические концепции, явившиеся отражением общего стиля западной общественно-политической мысли и ее направленности на той стадии развития, когда в капиталистической системе происходили важные изменения и набирали силу новые процессы.

Увлечение эмпирическими методами исследования свидетельствовало о некоторой односторонности развития политической науки в различных странах Западной Европы и США, которое выразилось, в частности, в своеобразном методологическом тупике, в который зашла политическая наука в этих странах. В конце 60-70-х гг. XX в. формируется устойчивое стремление представителей западного обществоведения, западной политический науки, к преодолению ограничений политологического анализа, связанных с доминированием психологических и формализованных методов изучения политики. Критика бихевиора-лизма и позитивизма привела к формированию новых течений: постбихевиора-лизма и постпозитивизма.

В 60-70-х гг. XX в. в западной политической науке была поставлена задача восстановить роль и значение личности как главного субъекта общественно-исторического процесса. Стало очевидно, что общество, как никогда ранее, нуждается в личности, готовой принимать ответственные политические решения и активно участвовать в их реализации. Разработку проблемы методологии и теории политических процессов, используя комплексный подход, базирующийся на соединении эмпирического и теоретического компонентов исследования, взяли на себя сторонники концепции «политической культуры», содержавшей определенные претензии на решение проблемы поиска путей и форм социально-политической стабильности капиталистической системы;

9) процессы, которые происходили в западном обществоведении во второй половине 70-80-х гг. XX в., сложно охарактеризовать однозначно: кризис западной общественно-политической мысли и одновременно попытки ее теоретической модернизации, поиск новых доктрин и теоретическое обоснование надежд, связанных с государством и другими политическими структурами. Методологические подходы, накопленные в западном обществоведении в 60-х годах, оказали серьезное воздействие на ход политических исследований в последующие десятилетия - 70-е, 80-е и 90-е годы XX столетия. Среди западных политологов усилилось внимание к проблемам социальной динамики, к механизмам общественно-политических процессов и систем, к проблеме исторических судеб капитализма.

Вторую половину 70-х-80-е гг. XX в. можно обозначить как начало третьего этапа в развитии современной политической науки, характерными чертами которого стал поворот к пониманию политической науки, во-первых, как интегральной науки; во-вторых, - как системной и междисциплинарной науки. Характеризуя постбихевиоральный период развития политической науки, прежде всего, в странах Западной Европы и в США, следует подчеркнуть: в политической науке этих стран так и не сложилось однозначное представление о подходах к определению предметной области политологии. Характерной чертой ее развития и в указанный период является плюрализм в понимании предмета политической науки и даже самого названия этой области знания, а также -почти полное отсутствие интереса к исследованию методологических проблем. И, тем не менее, политологи различных стран, в том числе представители западной политической науки, разрабатывая отдельные ее направления и связанные с ними вопросы, всё же были вынуждены обращаться и к методологическим проблемам.

На рубеже 70-80-х годов XX в. в развитии западной политической науки наметились три основные линии: «теория формирования политики» («наука политики управления»); исследование средств достижения политической стабильности и общественно-политического развития путем анализа глубинных эмоциональных связей между членами политических общностей и системой правления. В целом это направление развивалось и продолжает развиваться в русле концепции «политической культуры»; антрополого-механическая концепция (или биорационалистическая), на основе которой западные ученые пытаются объяснить политические процессы.

Одной из важнейших особенностей политических исследований 7080-х гг. является выдвижение на передний план проблематики, связанной со стремительным распространением новейших информационных технологий, а также - довольно широкое распространение и использование различных футурологических концепций с целью активизации практических мер (в том числе политических) по стабилизации капиталистической системы.

За последние четверть века в центр мирового обществоведения, в том числе западного, выдвинулась глобальная проблематика, связанная с осмыслением кризисных проблем-противоречий современного мирового общественного развития, разрешимых лишь в рамках широкого и демократичного международного сотрудничества. Как показывает анализ современной западной общественно-политической литературы, одной из наиболее острых проблем современности является проблема будущего Человечества, проблема типов общественного устройства постиндустриальной цивилизации и связанные с ней многочисленные вопросы, проблема тенденций развития мира на рубеже XX-XXI вв. и в XXI столетии;

10) во второй половине 70-80-х годах XX в. в западной политической науке заметно возросло внимание к проблеме власти. Продолжая поиски путей совершенствования форм организации политической власти, адекватных современному этапу развития западного общества, представители западной политической науки сосредоточили внимание на разработке трех основных теорий: «политической модернизации», «меритократии», «всемирного общества»;

11) современная мировая политическая наука, западная политическая наука, как ее важнейшая составная часть, наверное, больше любой другой отрасли мирового обществоведения, вынуждена была считаться с условиями жизни динамичного и противоречивого XX в. Это объясняется объектом исследования политической науки, представляющим самый подвижный элемент общественной жизни; функциональной ролью политической науки, влиянием на ее развитие современной обстановки. Учитывая, однако, некоторые особенности развития западной политической науки, видимо, можно констатировать, что в ней наблюдается, с одной стороны, тенденция к большему реализму, стремление анализировать факты, явления и процессы современной политической жизни, а с другой, - резко ослабевшая классовая заостренность;

12) в настоящее время важное значение в мировой политической науке приобретает дальнейшее исследование процесса ее формирования в различных странах, в том числе в странах Западной Европы и США, а также - основных направлений развития. В западной политической науке продолжаются поиски новых подходов и концепций, соответствующих реальностям посткапиталистического общества на рубеже XX и XXI столетий. Составной частью этих поисков являются попытки сформулировать новые методологические принципы на основе различных вариантов постпозитивизма и постбихевиорализма, для чего используются междисциплинарные методы и приемы исследования;

13) 90-е годы XX в., представляя период широкомасштабных и глубоких изменений, приведших к коренным преобразованиям в геополитических структурах мирового сообщества и к трансформации конфигурации социально-политических сил, дают основание утверждать, что речь идет о завершении одного исторического периода и вступлении современного мира в качественно новую фазу своего развития. Соответственно подвергается коренному переосмыслению и трансформации господствующая социально-политическая парадигма. Идет процесс формирования новой парадигмы. Всё это сказывается на развитии современной мировой и западной политической науки. Неслучайно на многих международных форумах по проблемам современных общественных наук, в частности, политической науки, проведенных в 90-х годах XX в., было отмечено, что изменение состояния и предмета политической науки тесно взаимосвязано с ее парадигматической и концептуальной трансформацией, с развитием в сфере ценностей и идеологии. Это, в конечном счете, может привести к появлению практически новой проблематики, которая и далее будет обогащаться и изменяться вместе с изменениями самой политической реальности в III тысячелетии, вместе со сменой общественно-политических парадигм и развитием методологического инструментария. В 90-х годах актуальными стали вопросы, связанные со статусом политической науки, с ее адекватностью сегодняшним

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Семеренко, Людмила Мироновна, 2002 год

1. Актуальные проблемы борьбы с антикоммунизмом / Под ред. В.В.Мшвениерадзе. М.: Прогресс, 1973. - 390 с.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические Исследования. 1992. - №4. - С. 122-134.

3. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политические Исследования. 1997. - №6. - С. 174-183.

4. Альбом схем по политологии. Учебно-методическое пособие. Кубанский научный центр политических и правовых исследований. «Законодательная инициатива». Краснодар: АО ИД «Краснодарские Известия», 1995. -161 с.

5. Антимарксистские идейно-политические течения и проблемы общественного развития. М.: Наука, 1986. - 288 с.

6. Антология мировой философии. М.: Политиздат, 1971. - Т. 1-4.

7. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000.-М.: Мысль, 1986.

8. Арбатов Г. Свидетельство современника. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). М.: Международные отнощения, 1991. - 400 с.

9. Аристотель. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1983.

10. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издательская группа «Прогресс Универс», 1993. - 607 с.

12. Бабкин В.Д. Антикоммунизм сущность политической и правовой идеологии современного империализма. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. - Киев, 1969.

13. Байме К. фон. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. 1991. - №2. - С.101-107.

14. Белов Г.А. О системе политических наук и политологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1991.-№1. - С.41-59.

15. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М.: Наука, 1994. -201 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Международные отношения, 1999. -256 с.

17. Борко Ю. О механизмах саморазвития современного капитализма // Коммунист. 1988. - №15. - С.9-14.

18. Борьба идей в современном мире. В 2-х тт. М.: Политиздат, 1976. -Т.2. - 399 с.

19. Бурдье П. Социология политики. М.: Прогресс, 1993. - 218 с.

20. Буржуазная социология на исходе XX в. Критика новейших тенденций. -М.: Наука, 1986.-221 с.

21. Бурлацкий Ф.М. Ленин, государство, политика. -М.: Мысль, 1970. -187 с.

22. Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. - 384 с.

23. Бутенко А.П. Политология как наука и как учебная дисциплина в современной России // Социально-политический журнал. 1993. - №9-10. -С. 19-28.

24. В поисках идеологического обновления. Критика современных антимарксистских концепций. М.: Мысль, 1982. - 332 с.

25. Вартанян A.A. Политические и этические проблемы нового мирового порядка в современной политической науке. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук. М., 1998.

26. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: «экономическое чудо» как воплощение мировой культуры // Политические Исследования. 1996. - №6. - С.5-28.

27. Васильчук Ю.А. Эпоха НТР: конвейерная революция и государство // Политические Исследования. 1996. - №3. - С.5-26.

28. Введение в политологию. Казань: Издательство Казанского университета, 1992.-192 с.

29. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

30. Вильсон В. Государство. М.: Тип. тов-ва Сытина, 1905.

31. ВЛАСТЬ. Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В.Мшвениерадзе. М.: Наука, 1989. - 328 с.

32. ВЛАСТЬ: философско-политические аспекты. М.: ИФАН, 1989. - 322 с.

33. Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. М.: Прогресс, 1992. - 344 с.

34. Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. -М.: Наука, 1981. -322 с.

35. Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М.: Наука, 1982. - 333 с.

36. Гаджиев К.С. Новые тенденции в буржуазной политологии // Мировая Экономика и Международные Отношения. 1988. - №12. - С.127-135.

37. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. М.: Наука, 1990. - 240 с.

38. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. - №7. — С.19-35.

39. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Политические Исследования. 1991. - №6. - С.69-83.

40. Гаджиев К.С. Опыт введения в политологию. Концептуальный и методологический аспекты // Политические Исследования. 1992. - №1-2. — С.96-116.

41. Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1993. - №1. - С.30-46.

42. Гаджиев К.С. Методологические принципы политологии // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1994. - №3. - С.49-62.

43. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные Отношения, 1995.-400 с.

44. Гаджиев К.С. Основные этапы становления политической философии // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. - 1995. - №3. - С.39-45.

45. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Издательская корпорация «ЛОГОС», 1997. - 544 с.

46. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные Отношения, 1997. -302 с.

47. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. -М.: ЛОГОС, 1998. 416 с.

48. Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: Экономика, 1999. - 606 с.

49. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Издательская корпорация «ЛОГОС», 2000. - 544 с.

50. Газенко Г.В. К истории политической науки в Италии // Мирное сосуществование и социально-политическое развитие. М.: Наука, 1977. -С.64-87.

51. Гайденко П.П., Давыдов Ю.П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

52. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1987. - 192 с.

53. Галкин А. Становление политической науки: от философии политики к политическому моделированию. М.: Наука, 1991. - 197 с.

54. Галтунг Й. Теория малых групп и теория международных отношений (исследование проблемы соответствия) // Социально-политический журнал. 1998. - №2. - С.29-42.

55. Ган Д. Политическая наука в университетах США // Советское государство и право. 1988. - №9. - С.38-45.

56. Ганнелл Дж.Г. Политическая теория: эволюция отрасли // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1993. -№1. С.66-83.

57. Гегель. Лекции по философии истории. М.: Мысль, 1935.

58. Гердер И.Г. Идеи в философии истории человечества. М.: Наука, 1977.

59. Глобальные проблемы современности в советской научной литературе. -М.: Мысль, 1972.

60. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х тт. М.: Мысль, 1991.

61. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юристь, 1996.-232 с.

62. Грацианский П.С. Политическая наука во Франции. Критические очерки. -М.: Наука, 1975.-174 с.

63. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. Санкт-Петербург: Издательство «Ольга», 1997. - 372 с.

64. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М.: Наука, 1980.-367 с.

65. Давыдов Ю.Н. Очерки по истории теоретической социологии нач. XX в. - М.: Мысль, 1994. - 228 с.

66. Даниленко В.Н. Кризис капитализма и буржуазная политическая наука во Франции // Советское государство и право. 1973. - №3. - С. 18-26.

67. Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Политические Исследования. 1997. -№6. - С.5-14.

68. Демидов А.И., Федосеев A.A. Основы политологии. М.: Высшая Школа, 1995.-271 с.

69. Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М.: Наука, 1995.- 168 с.

70. Дискуссия о политической науке // Вопросы философии. 1965. - №10. -С.164-166.

71. Дмитриев A.B. Движение «разгребателей грязи» и монополии США (1900-1908) // Вестник ЛГУ. 1963. - №2. - С. 14-17.

72. Дмитриев А. Политическая социология США. Очерки. Л.: ЛГУ. -1971.-83 с.

73. Дубовский C.B. Путеводитель по глобальному моделированию // Общественные науки и современность. 1998. - №3. - С. 161-171.

74. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Тип. тов-ва Сытина, 1908.

75. Егоров С.А. Некоторые концепции политического развития в современной политической науке США // Международные отношения: политика и личность. -М.: Юридическая Литература, 1976.

76. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. М.: Юридическая Литература, 1983. - 223 с.

77. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1986.

78. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М.: Мысль, 1980. - 247 с.

79. Западная Европа 80-х годов: идейно-политическая борьба и рабочее движение. М.: Наука, 1988. - 297 с.

80. Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. - 544 с.

81. Золотухина Н.М. Развитие политических и правовых учений в период формирования и утверждения сословно-представительной монархии в

82. России. Диссертация на соискание учёной степени доктора юридических наук. М., 1988.

83. Идеологический плюрализм: видимость и сущность. М.: Мысль, 1987. -316 с.

84. Иконникова Г.И. Теория «постиндустриального общества». Будущее человечества и его буржуазные толкователи. М.: Мысль, 1975. - 221 с.

85. Ильин М.В., Коваль Б.И. Что есть политика и что наука о политике. (Опыт нетрадиционного обзора) // Политические Исследования. — 1991. — №4. - С.103-115.

86. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю., Федоров Ю.Е. Основные категории политической науки // Политические Исследования. 1996. - №4. - С. 157-169.

87. Историография Нового времени стран Европы и Америки. М.: МГУ. -1967.-657 с.

88. Историография Новой и Новейшей истории стран Европы и Америки. -М.: МГУ. -1977. -575 с.

89. Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-политический журнал. 1993. - №8. - С. 115-128.

90. История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения / Л.М.Брагина, О.И.Варьяш, В.М.Володарский и др.; Под ред. Л.М.Брагиной. М.: Высшая Школа, 1999. - 479 с.

91. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. -М.: Наука, 1986. 349 с.

92. История США. В 4-х тт. -М.: Наука, 1983; 1985; 1985; 1987.

93. История социологии в Западной Европе и США. М.: Наука, 1993. -202 с.

94. История политических и правовых учений. XX век. М.: Наука, 1995. -279 с.

95. К XXI веку: альтернативы. М.: Наука, 1996. - Т. 1-2.

96. Каленский В.Г. Политическая наука в США. М.: Наука, 1969. - 171 с.

97. Кейзеров Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии. Критика политической теории современного империализма. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора философских наук. Л., 1968.

98. Керимов Д.А., Кейзеров Н.М. Социологическое исследование политики и критика современной буржуазной политологии // Социологические Исследования. 1974. - №1. - С.37-47.

99. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Политические Исследования. 1995. — №4. -С.98-122.

100. Кобринская И.Я. «Мозговые тресты» и внешняя политика США. М.: Международные Отношения, 1986. - 64 с.

101. Ковлер А.Н. Концепция самоуправления в современной французской политической мысли // Политические науки и политическая практика. М.: Логос, 1984. -С.67-91.

102. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.; Предисл. А.Б.Гофмана. -М.: Издательство «Весь Мир», «Инфра-М», 2001. XXII, 406 с. - (Серия «Университетский учебник»).

103. Комоцкая В.Д., Тихомирова Е.Б. Гарольд Дуайт Лассуэлл классик американской политической науки // Социально-политические науки. - 1990. -№11. - С.84-94.

104. Кон И.С. История буржуазной социологии Х1Х-начала XX вв. М.: Мысль, 1979.

105. Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки (антропологический подход). Диссертация на соискание учёная степени доктора политических наук. М., 1997.

106. Коноплин Ю.С. Политическое в теории и истории политической науки (антропологический подход). Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук. — М., 1997. 42 е.

107. Кортунов В.В. Идеология и политика. М.: Политиздат, 1974. - 287 с.

108. Косолапов В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. М.: Мысль, 1987.-238 с.

109. Костин А.И. Глобальные проблемы современности и идеологическая борьба. М.: МГУ. - 1989. - 256 с.

110. Костюк К.Н. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №3. - С.60-63.

111. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследования. 1991. - №5. - С.128-138.

112. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. 1992. - № 6-7. - С.64-68.

113. Кудрявцев В. Реформа политической системы и общественная наука // Коммунист. 1989. - №3. - С.5-17.

114. Кулик А.Н. Способно ли политическое образование в России «открыть» закрытое общество? // Общественные науки и современность. 1998. -№3. - С.73-84.

115. Куркин Б.А. О политической науке ФРГ // Правоведение. 1978. - №3. -С.21-31.

116. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада / Перев. с франц. М.: Прогресс-Академия, 1992. - 294 с.

117. Лебедева Т.П. Роль школы естественного права в формировании западной политико-правовой традиций // Политические исследования. 1998. — №6. - С.55-63.

118. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. 1992. - №1-2. - С.217-225.

119. Локк Дж. Сочинения. В 3-х тт. М.: Наука, 1988.

120. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: ЛГУ. - 1985. - 169 с.

121. Макиавелли. Государь // Избранные сочинения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-36 с.

122. Малышева Н.С. Проблема предмета и содержания теории политики в политической науке США // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1992. - №3. -С.36-45.

123. Мальцев В.А. Демократические основы политической жизни общества // Социально-политический журнал. 1993. - №7. - С.27-35.

124. Мангейм Дж.-Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 544 с.

125. Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества. М.: Наука, 1969. - 394 с.

126. Марченко М.Н. Очерки теории политической системы современного буржуазного общества. -М., МГУ. 1985. - 187 с.

127. Марченко М.Н. О политологии науке и учебной дисциплине // Правоведение. - 1989. -№5. - С.27-37.

128. Матвеев Р.Ф., Политологический анализ. Сер. Аналитическая политология.-М., 1997. -Вып.З.

129. Матц У. Идеологии как детерминанта политики в эпоху модерна // Политические исследования. 1992. - №1-2. - С.130-142.

130. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.: Политиздат, 1980. - 143 с.

131. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Издательство АН СССР, 1955.-455 с.

132. Мурадян A.A. Буржуазные теории международной политики. М.: Международные Отношения, 1988. - 189 с.

133. Мухаев Р.Т. Основы политологии. М.: Новая Школа, 1996. - 192 с.

134. Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. -М.: Наука, 1981.-221 с.

135. Наконечный И.Г. О предмете политологии и её теории: проблема соотношения и взаимосвязи // Юридический вестник. Ростов-на-Дону. - 1997. -№2. - С. 100-109.

136. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и на Западе // Наука о науке / Пер. с англ. -М.: Наука, 1996.

137. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Академия, 1996. - 640 с.

138. Новопашин Ю.С. Стратегия «мирного вмешательства». М.: Международные Отношения, 1972. - 232 с.

139. Основы политической науки. Учебное пособие / Под. ред. В.П.Пугачева. -М.: «Знание» России, 1993. 4.1-2. - 224 е.; 224 с.

140. Основы теории политической системы / Под ред. Ю.А.Тихомирова, В.Е.Чиркина. М., 1985. - 187 с.

141. Панарин A.C. Философия политики. М.: Наука, 1994. - 403 с.

142. Панарин A.C. Политология. М.: Проспект, 1997. - 408 с.

143. Панарин A.C. Политология. О мире политики на Востоке и на Западе. — М.: Книжный Дом, 1999. 320 с.

144. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. - 352 с.

145. Пэнто Р., Гравиц М. Методы социальных наук. М.: Наука, 1972.

146. Пляйс JI.A. Творческий потенциал российского политологического сообщества. Основные направления исследований // Политические исследования. 1.996. -№ 6. -С. 144-163 .

147. Пляйс Я.А. Отечественная политическая наука в диссертационном зеркале // Политические исследования. 1998. - №2. - С.116-121. Примаков Е. Капитализм во взаимосвязанном мире // Коммунист. - 1987. -№13. - С.5-18.

148. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-352 с.

149. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Издательство Московского университета, 1993. - 255 с.

150. Политология / Под ред. Д.С.Клементьева. М.: Знание, 1997. - 224 с. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука,. Т.В.Якушевой. Научный редактор Е.Б.Шестопал. - М.: Вече, 1999. - 816 е.

151. Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. Хрестоматия. М., 2000.

152. Политическая социология, политология, социология международных отношений («круглый стол») // Социально-политические науки. 1991. -№7. - С.55-83.

153. Политические учения: история и современность / Под ред. В.Е.Гулиева, П.С.Грацианского, В.С.Нерсесянца. М.: Наука, 1988. - 368 с. Покровский Н.Е. Ранняя американская философия. - М.: Высшая Школа, 1989. - 246 с.

154. Пономарева И.Б., Смирнова H.A. Геополитика империализма США. М.: Мысль, 1986. - 493 с.

155. Попов С.И. Буржуазная идеология на пороге XXI столетия. М.: Мысль, 1988.-268 с.

156. Пугачев В.П. Политология вместо идеологии (Необходимо ли политическое образование демократическому обществу?) // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. - 1992. — №3. - С.3-10.

157. Пугачёв В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 1995.-320 с.

158. Пугачев В.П. Политология: справочник студента. М.: ООО «Издательство ACT»; филологическое общество «Слово», 2001. - 576 с.

159. Рассел Б. История западной философии. В 2-х тт. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1994. - 464 е., 400 с.

160. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. В 3-х тт. М.: Наука, 1961.

161. Селезнёва JI.B. Российский либерализм на рубеже XIX и XX веков и европейская политическая традиция. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. Ростов-на-Дону, 1996.

162. Семенов В. Политология. Санкт-Петербург, 1996. - 205 с.

163. Скиба И. К вопросу о социалистической политологии // Социально-политические науки. 1991. - №3. - С.57-64.

164. Слобожникова B.C. Научно-теоретические проблемы исследования политической мысли России 30-40-х годов XIX века. Саратов: издательство Саратовского университета, 2001. - 100 е.

165. Слобожникова B.C. Политическая мысль России 30-40-х годов XIX века. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук. Саратов, 2001. - 42 е.

166. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. М.: Наука, 1982. - 189 с.

167. Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологических концепций / Под ред. К.С.Гаджиева, А.К.Гливаковского, Г.В.Каменской и др. M.: Наука, 1988. - 219 с.

168. Современное политическое сознание в США. Э.Я.Баталов, Б.В.Михайлов, А.Ю.Мельвиль, С.М.Плеханов, Ю.А.Замошкин. М.: Наука, 1980. - 446 с.

169. Согрин В.В. Мифы и реальности американской истории. М.: Мысль, 1986.-256 с.

170. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества // Политические исследования. - 1996. - №6. - С.29-38.

171. Состояние и перспективы развития политологии в России. Опрос журнала «ПОЛИС» среди политологов: первые ответы // Политические исследования. 2000. - №1. - С. 142-160.

172. Социализм и идеологическая борьба: тенденции, формы и методы. М.: Наука, 1979.-398 с.

173. Социально-политические теории современной буржуазной идеологии. -М.: Наука, 1981.-295 с.

174. Социология и современность. В 2-х тт. М.: Наука, 1977. - Т.2. - 439 с.

175. Стройк Д.Дж. Становление науки в США. М.: Прогресс, 1966.

176. Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. М.: Мысль, 1986. - 248 с.

177. США: консервативная волна. М.: Прогресс, 1984. - 309 с.

178. США: политическая мысль и история. Отв. ред. Н.Н.Яковлев. М.: Наука, 1976.-272 с.

179. Тавадов Г.Т. Политология. Учебное пособие. М.: Фаир-Пресс, 2001. -416 с.

180. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т.А.Азаркович. М.: Крон-Пресс, 1995. - 448 с.

181. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

182. Уальке Дж. Гуманитарное воспитание и специализация в области политических наук // Политические Исследования. 1996. - №4. - С. 141-156. Урьянс Ю.П. Политический механизм ФРГ. Социал-либеральная коалиция у власти. - М.: Наука, 1978.

183. Университеты Западной Европы. Средние Века. Возрождение. Просвещение. Иваново, 1990. - 191 с.

184. Фавр П. Политическая наука во Франции // Политические Исследования.- 1996. -№6. С.109-116.

185. Федералист. М.: Прогресс, 1993. - 592 с.

186. Федосеев A.A. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: ЛГУ. - 1989. - 219 с.

187. Федун Л.А. О предмете и методе политологии // Социально-политические науки. 1991.- №3.-С.65-69.

188. Фрейд 3. Методика и техника психоанализа. Москва; Петербург, 1923. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. - Москва-Петербург, 1923.

189. Френкин A.A. Западногерманские консерваторы: кто они? М.: Международные Отношения, 1990. - 214 с.

190. Фримен Э. Методы изучения истории. Главные периоды европейской истории.-М., 1893.

191. Фурсов А.И. Возникновение капитализма и европейская цивилизация // Социологические исследования. 1990. - №10. - С.21-37. Хайек Ф. Дорога к рабству. - М.: Прогресс, 1992. - 168 с.

192. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. -М.: Наука, 1966.

193. Цыганков П.А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений // Социально-политические науки. 1991. - №5. -С.82-96.

194. Цыганков П. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции // Общественные науки и современность. 1995. - №5. -С.131-141.

195. Чернышов А.Г. Регион в системе политических отношений российского общества. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора политических наук. М., Саратов, 1999.

196. Чиркин В.Е. Научно-техническая революция и буржуазная политическая наука // Политико-правовые доктрины современного империализма. — М., 1974.-276 с.

197. Шабад Б.А. Кризис идеологии антикоммунизма. М.: Мысль, 1973. -222 с.

198. Шахназаров Г.Х. Политика сквозь призму науки // Коммунист. 1976. -№17. -С.3-15.

199. Шахназаров Г.Х., Бурлацкий Ф.М. О развитии марксистско-ленинской политической науки // Вопросы философии. 1980. - №12. - С. 18-23.

200. Шахназаров Г.Х. Социализм и будущее. М.: Наука, 1983. - 768 с.

201. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. В 3-х чч. М.: Прогресс, 1992.

202. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. -205 с.

203. Шестопал Е.Б., Климов И.А., Нестерова C.B. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России // Политические Исследования. 1997. -№1. - С.167-181.

204. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада // Политические Исследования. 1991. - №2. - С.133-145.

205. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. - №1. -С.38-45.

206. Acton J.E. Lectures on Modern History. London: Longmans, Green, 1960. Adams H. History of the United States during the Administrations of Thomas Jefferson and James Madison. - New York, 1889-1891. - Vol. 1 -9. - New York: Macmillan, 1930.

207. American Sociology. Perspectives, problems, methods / Ed. T.Parsons. New York: Macgraw-Hill, 1968.

208. American Sociological Review. 1964. - October 29.

209. Aron R. Les Etapes de la pensee sociologique. Paris: Editions Gallimard, 1967.

210. Association of American Colleges. Integrity in the College Curriculum. -Washington: George Washington University Press, 1985.

211. Bankrott G. The History of the United States. Vol. 1-10. 1834-1874. - Boston: Houghton Mifflin Co., 1929.

212. Barents I. Political Science in Western Europe. A Trend Report. London: Oxford University Press, 1961.

213. Bean L., Rice S. Quantitative Methods in Politics. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1928.

214. Beard Ch. An Economic Interpretation of Constitution of the United States. -New York: Macmillan, 1913.

215. Beard Ch. Time, Technology and the Creative Spirit in Political Science // American Political Science Review. 1927. - Vol.21.

216. Beard Ch. The Idea of National Interest. New York: New York University Press, 1934.

217. Beard Ch. and Beard M. A Basic History of the United States. New York: New York University Press, 1941.

218. Becker C.L. Cornell University: Founders and the Founding. Ithaca: Cornell University Press, 1949.

219. Becker H., Barnes H. Social Thought from lore to Science. 3rd ed. Vol. 1-3. -New York: Harper Torchbook, 1961.

220. Bell D. The End of Ideology. New York: Columbia University Press, 1960.

221. Bell D. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. -Winter.-1967.-No.6.

222. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. The Evolution of an Idea. -London: Collier-MacMillan, 1971; New York: Basic Books, 1973.

223. Bell D. The Post-Industrial Society // Survey (London). 1971. - No.2.

224. Bell D. Technocracy and Politics // Survey. Winter. - 1971. - Vol.16. -No.l (78).

225. Beloff M., Peele G. The government of the United Kingdom: Political authority in a changing Society. London: Pitman, 1980.

226. Bendix R. Max Weber as Intellectual Portrait. New York: Anchor Books Doubleday and Co., 1962.

227. Bentley A. The Process of Government. Chicago: University of Chicago Press, 1908.

228. Bernstein R., Dyer Y. An Introduction to Political Science Methods. -Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, 1984.

229. Beveridge W. The London School of Economics and its problems, 1919-1937. -London: MacMillan, 1960.

230. Beyme K. von. Die politischen Theorien der Gegenwärt: Eine Einfuhrung. — München: R.Oldenburg, 1977.

231. Beyme K. von. Die Politischen Theorien der Gegenwärt. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1992.

232. Birch A. The British System of Government. London: Allen and Unwin, 1980.

233. Boorstin D. The Genius of American Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1953.

234. Bosanquet B. The philosophical theory of State. London: Hachette, 1889.

235. Brown B., Crane W., Dorsey Y., Dragnich A., Gordon B., Grant D., Leiserson A., Wahlke Y. Government and Politics. New York: Oxford University Press, 1966.

236. Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford: Oxford University Press, 1996.

237. Brougham H. Political Philosophy. Vol. 1-2. London: Calmann-Levy, 18421844.

238. Brzezinski Z., Huntington S. Political Power: USA/USSR. New York: New York University Press, 1964.

239. Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era. -New York: Viking, 1970.

240. BulmerM. The Chicago School of Sociology: institutionalisation, diversity and the rise of social research. London: Oxford University Press, 1984.

241. Burdeau G. Traite de science politique. T.l. Le Pouvoir politique. Paris: Themis, 1949.

242. Chevalier J.-J. Elements d'analyse politique. Paris: Gallimard, 1985. Cleveland H. The Third Try at World Order. - New York: Pantheon Books, 1977.

243. Cole G.D. A History of the Labour Party from 1914. London: Oxford University Press, 1948.

244. Cole G.D. An Introduction to Trade unionism. London: Oxford University Press, 1953.

245. Columbia University Bulletin, 1975-1976. New York: Columbia University Press, 1976.

246. Commager N. The American Mind: An Interpretation of American Thought and Character since the 1880s. London: Oxford University Press, 1963. Comparative Politics / Ed. by H.Eckstein and D.Apter. - New York: The Free Press, 1963.

247. Comparative Politics: Notes and Readings / Ed. by R.Macridis, Brown W. -Belmont (Calif.): Wadsworth, 1996.

248. Comparative Methodology: Theory and Practice in International Social Research / Ed. by E.Oyen. London: Thames and Hudson, 1990.

249. Cournot A.-A. Traite de l'enchainement des idees fondamentales dans lessciences et dans l'histoire. T.l-2, nouv. ed. Paris: Sirey, 1911.

250. Crick B. The American Science of Politics: Its Origins and Conditions.

251. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1967.

252. Crick B. Political Theory and Practice. New York: New York University1. Press, 1973.

253. Crozier M., Huntington S., Watanuki J. The Crisis of Democracy: Report on the Governmentability of the Democracies to the Trilateral Commission. -New York: Random House, 1975.

254. Dahl R. Pluralist Democracy in the United States. Conflict and Consent. -Chicago: University of Chicago Press, 1967.

255. Dahl R. Modern Political Analysis. 2nd ed. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, 1970.

256. Deutsch K. Recent Trends in Research Methods in Political Science // A Design for Political Science. Scope, Objectives and Methods. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1967.

257. Deutsch K. Major changes in Political Science (1952-1977). B., 1978.

258. Dicey A. Law of the Constitution. London: Turnstile Press, 1939.

259. Dicey A. Introduction to the Study of the Law of the Constitutions. 10th ed.1.ndon; New York: Faber; Anchor Books Doubleday and Co., 1961.

260. Dickson D. Think Thanks. New York: Mentor Books, 1971.

261. Dictionary of Political Science. London: Oxford University Press, 1965.

262. Dictionary of Sociology and Related Sciences. London: Oxford University Press, 1968.

263. Drucker P. The New Society. New York: Harper and Row, 1962. I) Drucker P. Unseen Revolution. How Pension Fund Socialism Came to America. - London: Pitman, 1976.

264. University Press, 1902; 1905; 1920. )) Duverger M. Introduction a la politique. Paris: Themis, 1964. )) Duverger M. Sociologie de la politique. Elements de la science politique. — Paris: Themis, 1973.

265. Ellul J. The Technological Society. New York: Basic Books, 1965.

266. Essays on Adam Smith / Ed. by A.S.Skinner and T.Wilson. Oxford: Oxford University Press, 1975.

267. Evans-Pritchard E. Essays in social anthropology. New York: Oxford University Press, 1963.

268. Favre P. La science politique en France depuis 1945 // International Political Science Review. 1981. - Vol.2. - No. 1.

269. Favre P. «Histoire de la science politique», chapitre I du Traite de science politique, sous la direction de Jean Leca et Madeleine Grawitz. Paris: Presses Universitaires de France, 1985.

270. Fiske J. American Political Ideas. New York: Macmillan, 1885.

271. Freeman E. Comparative Politics. New York, 1873.

272. Friedrich-Ebert-Stiftung-Info. 1994. - No. 1.

273. Foreign Affairs. 1963. - April.

274. Foundation of Political Sciences. Research, Method and Scope / Ed. Freeman D. New York: Basic Books, 1977.

275. Ferguson A. History of Civil Society. Glasgow, 1771.

276. Galbraith J. The New Industrial State. Boston: Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1967.

277. Gettell R. Introduction to Political Science. Boston: Boston University Press, 1910.

278. Gettell R. History of Political Thought. New York: New York University Press, 1924.

279. Gibson G. Political Intolerance and Political Repression During the McCarthy Red Scare // American Political Science Review. 1988. -No.2.

280. Ginsberg M. The Idea of Progress. London: George Allen and Unwin, 1953.

281. Goguel F. Geographie des elections françaises sous la troisième et la quatrième republique. Paris: Armand Colin, 1958.

282. Goguel F., Grosset A. La politigue en France / Ed.2. Paris: Armand Colin, 1959.

283. Goodnow F. The work of the APS A. Proceedings of the American Political Science Association. New York: Macmillan, 1905.

284. Gosnell H. Machine Politics. Chicago Style. Chicago: University of Chicago Press, 1927.

285. Gosnell H. Getting out the Vote. Chicago: University of Chicago Press, 1927.

286. Haddow A. Political Science in American colleges and universities, 16361900. New York: Oxford University Press, 1939.

287. Handbook of Political Science / Ed. Greenstein F., N.Polsby. Boston: Houghton Mifflin, 1975.

288. Handbuch. Politisches System der Schweiz. Bd. 1-2. Bern, 1984.

289. Harris S.E. John Maynard Keynes. Economist and Policy maker. New York; London: A.M.Kelley; D.Dolson, 1955.

290. Harvard Guide to American History. Vol.1, 2 / Ed. by F.Freidel. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1974.

291. Hartz L. The Liberal Tradition in America: An Interpretation of American Political Thought since the Revolution. New York: Harcourt, Brace and World, 1955.

292. Hattich M. Grundbegriffe der Politikwissenschaft. Darmstadt: Wissbuches, 1980.

293. Hawkins H. Pioneer: A History of the Johns Hopkins University, 1874-1889. -Ithaca: Cornell University Press, 1960.

294. Held D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Cambridge (Mass.); Oxford: Harvard University Press; Oxford University Press, 1995.

295. Herring E. The Politics of Democracy. American Parties in Action. New York: G.P. Putnam's Sons, 1940.

296. Hobhouse L. Social evolution and political theory. New York: Macmillan, 1911.

297. Hobhouse L. The metaphysical theory of the State. London: Oxford University Press, 1918.

298. Hobson J. Towards international government. London: Oxford University Press, 1915.

299. Hofstadter R. American Political Tradition and Men who Made It. New York: Harcourt, Brace and World, 1948.

300. Hume D. The Philosophical Works. Vol. 1-2. London: Rivington, 1898. Hyneman Ch. The Study of Politics. - Urbana: University of Illinois Press, 1959.1.tellectual Origins of American National Thought / Ed. W.Clough. New York: Vintage Books, 1955.

301. Kahn R. The People Elect a President. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1912.

302. Kahn H., Brown W., Martel L. The next 200 Years. A Scenario for America and the World. New York: Coward, McCann and Geoghegan, 1976. Kant I. Metaphysik der Sitten. 2. - Aufl., 1907.

303. Kavanagh D. Political Science and Political Behavior. London: Oxford University Press, 1983.

304. Lipset S. Politics and the Social Sciences. Oxford: Oxford University Press, 1969.

305. Locke J. Works. Vol. 1-10. London, 1801.

306. Machiavelli N. Opere di Niccolo Machiavelli scelte da Giuseppe Zirardini.

307. Parigi, 1851. «IL Principe» (1513). - Vol.1, 3, 5. I) Maier G. Politische Wissenschaft. Deutschland. - München: R.Oldenburg, 1969.

308. Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington:

309. American Enterprise Institute, 1983. I) Mayer J. Max Weber in German Politics. London: Faber, 1956. V) Mayer L. Politics in Industrial Societies. A Comparative Perspective. - New

310. York: Bantam Books, 1977. >) Meade J. Public works in their international aspect. London: G.G.Harrap, 1933.

311. Merriam Ch. The Marking of Citizens. Chicago: University of Chicago Press, 1931.

312. Merriam Ch. Prologue to Politics. Chicago: University of Chicago Press, 1939.

313. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. New York: The Viking Press, 1974.

314. Methods in Social Science / Ed. by S.Rise. New York: Dover, 1931.

315. Meyer A.G. Theories of Convergence. Berkeley: University of California Press, 1970.

316. Michels R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. -Tor., 1911.

317. Michels R. Les parties politiques. Paris: Hachette, 1914.

318. Microelectronics and Society: For Better or for Worse: A Report to the Club of Rome. Fridrichs G. and Schaff A. (Ed.). Oxford: Oxford University Press, 1982.

319. Miller J. Origins of the American Revolution. Stanford (California): Stanford University Press, 1966.

320. Miller D., Siedentop L. (Eds.) The Nature of Political Theory. Oxford: Oxford University Press, 1983.

321. Montesquieu. De L'esprit des lois. 1748 // Montesquieu. Oeuvres completes. -Vol. 1-3. Paris: Lecoffre, 1950-1955.

322. Morgenthau H. In Defense of the National Interest. New York: Oxford University Press, 1952.

323. Morgenthau H. Politics Among Nations. 3th ed. New York: Alfred A. Knopf, 1960.

324. Morgenthau H. Politics in the Twentieth Century. VLS.I-III. Chicago: University of Chicago Press, 1962.

325. Morison S. Harvard College in the Seventeenth Century. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1936.

326. Morison S. Sources and Documents Illustrating the American Revolution 1764-1788 and the Formation of the Federal Constitution. Oxford: Oxford University Press, 1962.

327. Morison S. Three Centuries of Harvard, 1636-1936. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1978.

328. Mosca G. Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare. Palermo: Bardi, 1884.

329. Mosca G. Elementi di scienza politica. Milan: Corbaccio, 1896; 1923.

330. Mumford L. The condition of Man. New York: G.P. Putnam's Sons, 1944.

331. Naisbitt J., Aburdene P. Megatrends 2000. The New Directions for the 1990's. New York: Warner Books, 1990.

332. New Handbook of Political Science / Ed. by R.Goodin, H.-D.Klingemann. -Oxford, Oxford University Press. 1996.

333. New Handbook of Political Science. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1996.

334. Nisbet R. The Sociological Tradition. London: Turnstile Press, 1967.

335. Nisbet R. Conservative Renaissance in Perspective // The Public Interest. -1985.-No.81.

336. Odegard P. Research in Politics // The Research Function of University Bureaus and Institutes for Government Related Research (Report). Berkeley: University of California Press, 1960.

337. Pal L. Public Policy Analysis: An Introduction. Scarborough, 1992.

338. Pareto V. Trattato di sociologia generale. Milan: C.E.D.A.M., 1964. -Vol. 1-2.

339. Perspectives in the Study of Politics / Ed. T.Parsons. Chicago: University of Chicago Press, 1969.

340. Pierson G.W. YALE: College and University. New Haven: Yale University Press, 1955.

341. Pocock J. Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1975. Political Culture and Political Development. - Princeton: Princeton University Press, 1965.

342. Political Dictionary. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1978. Political Science. The State and Discipline / Ed. by A.Finifter. - Washington, DC: The Brookings Institute, 1983.

343. Political Science: The Science of Politics / Ed. by H.Weisberg. New York: Dorset and Baber, 1986.

344. The American Political Science Review. 1980. - No.l.

345. Power and Political Theory: Some European Perspectives. Barry B. (Ed.).1.ndon: Tavistock, 1976.

346. Power and Policy in Transition: Essays presented on the 10th anniversary.1.ndon: Harper and Row, 1984.

347. Political Science Quarterly. 1959. -No.4.

348. Politische Soziologie. Heidelberg, 1980.

349. Politikwissenschaft: Eine Grundlegung. Bd.2. Stuttgart; Berlin; Köln; Mainz:hrsg von Klaus von Beume. 1987.

350. Prelot M. La science politique. Paris: Fayard, 1961.

351. Prelot M. Institutions politiques et droit constitutionel. Paris: Fayard, 1969.

352. Pressure Groups in American Politics. New York: Penguin Books, 1965.

353. Radcliffe-Brown A.-R. Method in social anthropology. Chicago: Universityof Chicago Press, 1958.

354. Ranney A. (Ed.) Essays on the Behavioral Study of Politics. Urbana: University of Illinois Press, 1962.

355. Ray J. Global Politics. Boston: Houghton Mifflin, 1987.

356. Ricci D. The Tragedy of Political Science. New Haven: Yale University1. Press, 1984.

357. Ripley R., Slotnick E. Reading in American Government and Politics. New York: The Dushkin Publishing Group, Inc., 1985.

358. Robertson D. A Dictionary of Politics. London: Longman Group UK Limited, 1985.

359. Rose R. Politics in England. An Interpretation for the 1980's. London: Harper and Row, 1980.

360. Rostow W. The Stages of Economic Growth. A Non-Communist Manifesto. -Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1969.

361. Rousseau J.-J. Oeuvres completes. T.l-13. Paris: M.Riviere, 1885-1905.

362. Rudolph F. American College and University. A History. New York: Oxford University Press, 1965.

363. Rudy S.W., Brubacher J.S. Higher Education in Transition. A History of American Colleges and Universities, 1636-1968. New York: The Citadel Press, 1968.

364. Rumelin G. Reden und Aufsatze, 3. Folge. Leipzig-Freiburg i. Br. 1894.

365. Runciman W. Sociology on its place. Cambridge: California University Press, 1970.

366. Saint-Simon C.A. L'organisateur. Livr. 1-2. Paris: Calmann-Levy, 18191820.

367. Sartori G. I compiti della scienza politica oggi in Italia // «IL Mulino». 1970. -No.208.

368. Science in Human Affairs. Proceedings of the Academy of Political Science. -Vol.XXVIII. No.2. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1966. Schlesinger A. The Cycles of American History. - Boston: Houghton Mifflin Company, 1986.

369. Schmitt C. Verfassunglehre. München; Leipzig, 1928. Schmitt C. Der Begriff des Politischen. - Berlin: J.C.B.Mohr, 1963. Seidelman R. Disenchanted Realists. American Political Science 1884-1984. -New York: Alfred A. Knopf, 1984.

370. Shils F. The End of Ideology? // Encounter. 1955. - November. - No.5. Siegfried A. Tableau politique de la France de L'ouest sous la troisieme republique. - Paris: Sirey, 1913.

371. Siegfried A. Tableau des partis en France. Paris: Alcan, 1930.

372. Simon H. Charles E. Merriam and the «Chicago School» of Political Science.

373. Urbana: University of Illinois Press, 1987.

374. Skinner O. The Foundation of Modern Political Thought. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1978.

375. Smelser N. Sociology. Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, 1988. Smith M. The domain of Political Science // Political Science Quarterly. -1886. - No. 1.

376. Smith B. Policy-Making in British Government. London: Tavistock, 1976. Somit A., Tanenhaus J. The Development of American Political Science. -New York: New York University Press, 1982.

377. Smith B., Johnson K., Paulsen D., Shocket F. Political Methods: Foundations and Techniques. Atlanta: Georgia Institute of Technology Press, 1976. Sorley W.R. A History of English philosophy. - Cambridge: Cambridge University Press, 1937.

378. Steiner G.A. and Miner Q.B. Managament Polity and Strategy. New York: Macmillian, 1977.

379. Stubbs W. The Constitutional History of England. Vol. 1-3. London, 18741878.

380. Strauss L. Introduction in Political Philosophy. Detroit: Wain State University Press. - 1986.

381. Sumner W., Keller A. The Science of Society. Vol.3. New York: The Citadel Press, 1927.

382. The Advanced Learner's Dictionary of Current English. London: Collier-MacMillan, 1970.

383. The American Behavioral Scientist. 1963. -No.6.

384. The American Political Science Review. 1966. - Vol.60. - No.4.

385. The American Political Science Review. 1969. - Vol.LXIII. - No.4.

386. The American Political Science Review. 1969. - December. - No.4.

387. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1967.- September. Vol.373.

388. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. New York: Alfred A. Knopf, 1987.

389. The Classic Pages: Classical Reading of Eighteenth-Century Americans / Ed. Meyer R. University Park: PA. - 1975.

390. The Complete Writings of Thomas Pain. New York: The Citadel Press, 1945. The Conduct of Political Inquiry Behavioral Political Analysis. - Englewood Cliffs (New Jersey): Prentice-Hall, 1970.

391. The Dictionary of Political Analysis. Jack C. Piano, Robert E. Riggs, Helenah S. Robin. ABC-Clio, Santa Barbara (Calif., USA) - Oxford (Great Britain), 1982.

392. The English works of Th.Hobbes / Ed. by W.Molesworth. Vol. 1-11. - London: Calmann-Levy, 1839-1845. The Federalist. - New York, 1937. - No. 15.

393. The Federalist Papers / Ed. by C.Rossiter. New York; London: Harcourt, Brace and World, 1961.

394. The Future of Government in the United States / Ed. by L.White. Chicago: University of Chicago Press, 1942.

395. The Futurist. 1983. - Vol.XVI. -No.3.

396. The Futurist. 1987. - Vol.XXI. -No.l.

397. The International Encyclopedia of Social Sciences. New York: Macmillan Co. and Free Press, 1968.

398. The Limits of Behavioralism in Political Sciences. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1962.

399. The Limits to Growth. A Report for the Club of Rome's Project on the Predictment of Mankind. Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jorgen Randers, William W. Behrens. New York: Universe Books, 1972.

400. The methodology of comparative research. New York: Macgraw-Hill, 1970.

401. The Nature of Politics. New York: New York University Press, 1967.

402. The Post-Behavioral Era: Perspectives on Political Science. — New York: New York University Press, 1972.

403. The study of the Discipline of Political Science: A.Newsletter. Brockport, 1995. - No.7. - January.

404. The Research Institute on Communist Affairs. New York: The Free Press, 1972; 1973.

405. The Third Century. America as a Post-Industrial Society. Stanford: Stanford University Press, 1979.

406. The Works of Figher Ames / Ed. Seth Ames. Boston: Kent, 1854.

407. Through the 80's. Thinking Globally, Acting Locally / Ed. by F.Feather. -Washington, DC: The Brookings Institute, 1980.

408. Toffler A. Future Shock. New York: Random House, 1971.

409. Toffler A. The Eco-Spasm. New York: John Wiley and Sons, 1976.

410. Toffler A. The Third Wave. New York: Bantam Books, 1981.

411. Toffler A. Powershift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st century. New York: Random House, 1990.

412. Tourain A. The Post-Industrial Society. New York: Alfred A. Knopf, 1969. Toynbee A. Industrial Revolution in England of the Eighteenth Century. -Oxford: Oxford University Press, 1883.

413. Trent J. Political Science beyond Political Boundaries: The International Development of Political Science. Participation. Ottawa IL: Green Hill Publishers, 1978.

414. Truman D. The Governmental Process. New York: Harper and Row, 1951. Vernoff E., Shore R. The International Dictionary of 20th century biography. -London; New York: Longman Press, 1987.

415. Wasby St. Political Science. The Discipline and its Dimentions. An Introduction. New York: New York University Press, 1980.

416. Webb S. and B. Towards social democracy? London: Oxford University Press, 1916.

417. Weber M. Gesammelte politische Schriften. Politik als Beruf. München, 1921.

418. Weber M. Staatsoziologie. München, 1966. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. - Tubingen, 1992. Webster's Third New International Dictionary of English Language Unabridged. - USA: Könemann, 1999.

419. Webster's Third New Universal Unabridged Dictionary. New York: Dorset andBaber, 1983.

420. Wertenbaker Th.J. Princeton, 1746-1896. Princeton: Princeton University Press, 1946.

421. Western European Party Systems. Trends and Prospects. London: Oxford University Press, 1983.7)