Эволюция характера мирового порядка и внешнеполитических стратегий его формирования в американской политической науке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Ломтев, Александр Владимирович

• Ломтев, Александр Владимирович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ломтев, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ АМЕРИКАНСКОЙ ГЕГЕМОНИИ.

1.1. Идеи богоизбранности и мессианства в американской политической мысли.

1.2. Политические доктрины и геополитические концепции XIX - начала XX столетия как теоретическое основание экспансионистской идеологии США.

ГЛАВА И. КОНЦЕПЦИИ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА ШКОЛЫ

ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА.

2.1. «Сплав американских ценностей и геополитического подхода» как стратегия борьбы за мировую гегемонию в теории Г.Киссинджера.

2.2. Эволюция мирового порядка и внешнеполитических стратегий в работах З.Бжезинского.

ГЛАВА III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЛИДЕРСТВА

США В ГЛОБАЛЬНОМ МИРЕ.

3.1. Концепция Универсальной Истории Ф.Фукуямы как идеологическое обоснование лидирующей роли Америки в формировании нового мирового порядка.

3.2 Роль концепций «легитимизации западных ценностей» С.Хантингтона и «soft power» Дж.Ная в формировании внешнеполитических стратегий США.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция характера мирового порядка и внешнеполитических стратегий его формирования в американской политической науке»

Актуальность темы исследования

Конец XX столетия ознаменовался динамичными изменениями в мировой политике. Окончание «холодной войны» и распад Советского Союза, повлекшие бурный процесс «перекройки» мирового пространства, сопровождался активным поиском самоидентичности ряда вновь образовавшихся государств и развитием новых политических технологий мироустройства.

В американской политической науке ставится вопрос о том, что глобализационные процессы, увеличивающие опасность глобального беспорядка, а также нарастание настроения антиамериканизма ставят под угрозу устойчивость позиции США как единственной сверхдержавы. Все еще сохраняется перевес в области торговли и финансов, однако, превосходство политической и военной мощи США уже не является столь ошеломляющим, значительно ослабла способность навязывать свою волю таким союзникам, как Европа и Япония, стало гораздо сложнее применять силовые стратегии для решения своих задач. Акцентируется внимание на том, что традиционные внешнеполитические стратегии, опирающиеся только на военную силу и экономическую мощь, в новых условиях не способны в полной мере реализовать интересы мирового гегемона.

Перед американскими учеными и политиками встает задача разработки новых стратегий управления и контроля глобальным пространством, которые позволили бы им и сохранить статус великой державы и одновременно экономить ресурсы. Так проблема разработки нового мирового порядка и новых внешнеполитических стратегий, наиболее эффективных в условиях глобального мирового пространства, становится центральной в американской политической науке.

По мнению американских политологов, мировое лидерство США в рамках коллективного регулирования мировых процессов совместно с другими ведущими державами даст возможность укрепить свои позиции в глобализирующемся мире. В соответствии с данной стратегией начинают активно разрабатываться новые подходы для упрочения позиций США, лидерство которых должно быть принято мировым сообществом как узаконенное: «Если Соединенные Штаты желают сохранить у себя дома уклад жизни и свободу, которым они столь привержены, им надо обеспечить легитимность своего господства за пределами Америки».1

Реструктуризация современного мирового пространства во многом детерминируется характером мирового порядка и внешнеполитическими стратегиями, разрабатываемыми странами-лидерами. Позиция России в мире определяется ее способностью не только учитывать и эффективно реагировать на вызовы других субъектов мирового политического процесса, но и формировать свою внешнюю политику, реализующую национальные интересы, что предполагает понимание цели и сути внешнеполитических стратегий стран-лидеров.

В этой связи представляется интересным и актуальным исследование генезиса теорий мирового господства США в американской политической мысли, что дает представление об изменении соотношения элементов господства, гегемонии и лидерства, определяющих характер мирового порядка, расширении арсенала ресурсов внешнеполитических стратегий, а также о целях и стратегиях современной внешней политики США.

Степень научной разработанности проблемы

В рамках диссертационного исследования выделено несколько направлений научного анализа. Проблема «мирового господства», «мировой гегемонии», «мирового лидерства» рассматривалась в работах Ж.Аттали, Т.Барнетта. Х.Булла, М.Вебера, И.Валлерстайна, Р.Джексона, Н.Хомского, Р.Чилкота, А.Этциони, Т.А.Алексеевой, В.А.Ачкасова, С.А.Ланцова, Э.Я. Баталова, А.Д.Богатурова, Ф.Г.Войтоловского, А.И.Уткина, М.М.Лебедевой, С.Б.Переслегина, Т.А.Шаклеиной, П.А. Цыганкова и других .

1 Бжезинский 3. Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство. М., С. 16

2Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения. 1999; Barnett Th. The Pentagon New Map. War and Peace in the Twenty-First Century/ N. Y. 2004; Булл X. Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике. Антология мировой политической мысли. В. 5 т. ТII; Джексон Р. Политическая теория международного общества // Теория международных отношений на рубеже столетий / Под. ред. К. Буса и С. Смита: Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. П. А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2002; «Wirtschaft und Gesellschaft», 1921; Валлерстайн И. Три отдельных случая гегемонии в истории капиталистической мир-экономики. http://abuss.narod.ru/Biblio/waller; Хомский Н. Гегемония, или Борьба за выживание. Стремление США к мировому господству. Столица-Принт, 2008; Чилкот Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы/Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2001; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ, под ред. Иноземцева B.JI. М.: Ладомир, 2004;

Л /ft t-ул s~\ s~> п 1/л /-» nil vvi 1 ч • /1 it л.4 г>'Л I /\л тлплАк! »л swvrt I /~>1//т it/<7 ■ ^/пл^клл иллл^ил// /лЛ плА TT/t 1 11 I Г\ /7 п 1VJ. Hj>UÜUA f I IS.' H4ffiUi\U И ■Hbu/ILl/j'flUjyiyL'flUlC. KSlt4l\J liiUH |4/t. "И-1У/ (L/t- i (1/HyL/ML/ ii KJVJ JSlsKS. %/ J. U'

C.A., Ачкасова В.А. СПб.: Питер, 2005; Баталов Э.Я. Страсти по империи //Свободная мысль. 2004, №1 ¡Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок. М. РОССПЭН, 2005; Современная мировая политика.БогатуроваА.Д. М.Аспект-Пресс. 2010; Лидерство и конкуренция в мировой политической системе: Россия и США /под ред.Богатурова А.Д., 4

Анализ исторического и религиозного факторов, обусловивших активное развитие экспансионистских идей и определивших стратегию национального мессианства, «замешанной на теории божественной предопределенности пуритан» , представлен в работах как зарубежных, так и отечественных авторов среди которых Р.Белла, Г.Мелвилл, М. Олбрайт, Г.Стаут, А.Шлезингер, С.Хантингтон, Дж. Фиске, Э.Иванян, М.Лернер, В.Легойда, А.Панарин/

Политические факторы, детерминирующие появление идей американской гегемонии и глобального мессианства, рассматривались в работах В. Вильямса, К. Колемана, К.Шмитта, В.Лафебера.5

В конце XIX - начала XX века, в период надвигающейся борьбы за передел уже поделенного мира, в США активно формируется культ экспансии и агрессии, соответствующий устремлениям американского гегемонизма. Идея «избранного народа» и предназначенной ему власти над миром, стала основанием идеологических установок грядущего мирового

Шаклеиной Т.А., М. КРАСАНД, 2009; Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001; Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка в 1940-2000-е годы. М. ИМЭМО РАН, Крафт+, 2007;Лебедева М.М. Политическая система мира и новые участники международных отношений. Современные международные отношения и мировая политика: / отв. ред. Торкунова A.B., М., 2004; Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М., 2006; Шаклеина Т.А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью? //США и Канада: экономика, политика и культура. 2000, №11; Цыганков П. А. Мировая политика и ее содержание / Международные процессы Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель 2005

3Хантингтон С. цитата по «WorldPolicy Journal», 1998/99, p.l

4 Белла Р. Социология религии //Американская социология. Проблемы, перспективы, методы. М.: Прогресс, 1972; Herman Melville.Moby Dick, or The Whale, 1851; Олбрайт M. Религия и мировая политика/Мадлен Олбрайт; пер. с англ.- M M.:2008; Цит. по: Шлезингер А. М. Указ. Соч.; http:/www.kprf.org; http://www.religare.ru/21555.html; Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. Cambridge. 2004; Фиске Дж. Открытие Америки. В двух томах. 1892; Иванян Э. А. История США. М., 2004; Лернер М. Развитие цившизации в Америке. М.: Радуга, 1992. Т. 2: Легойда В. «Гражданская религия» в США: генезис и основные характеристики //Государство, религия, церковь в России и за рубежом. Информационно-аналитический бюллетень РАГС. 1999, № 4.

5 William Appleman Williams, «The Frontier Thesis and American Foreign Policy» in Henry W. Berger (ed.), «A William Appleman Williams Reader» (Ivan R. Dee, Chicago, 1992); Coleman, Keneth M. The Political Mythology of the Monroe Doctrine: Reflections of the Social Psychology of Domination in Martz, John D. and Schoultz, Lars (eds) Latin America, the United States and Inter-American System (TVetview Press Boulder Co 1981) * Carl Schmitt Volkerrechtliche Grossraumornung mit Interventionsverbot fur Raumfremde Machte-Ein Bitrag zum Reichsbegrif in Volkerrecht (Duncker & Humblot, Berlin, 1991; LaFeber . Walter The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan in Redifining the Past. Eassays in honor of Wiliam Appleman Williams (Oregon State University Press, Cowaless, Oregon, 1986 американского экспансионизма. В этой связи в диссертационном исследовании анализировались теория «исключительности» американских политических ценностей Б.Адамса, теория расового превосходства Дж.Фиске, идея исключительности американской расы Дж.Барджеса, теологическая теория «предопределенной судьбы» США Дж.Стронга, теория превосходства американской расы как знака «космической тенденции» Дж. Хая и т.д. 6

Особое место в американской политической науке занимают геополитические концепции, ставшие теоретическим основанием внешнеполитических стратегий мирового господства США. Геополитические стратегии представлены в доктрине «проявленной судьбы» Дж.О'Салливана, идеи всемирной империи Дж. Стронга, теории «подвижных границ» Ф. Тэрнера, теории «морской мощи» А.Мэхэна, модели «Хартленда-Римленда» Н.Спайкмена и т.д.7

В диссертационном исследовании автор опирался на теоретико-методологический аппарат школы политического реализма, ставшей общепризнанным лидером в разработке стратегий в области внешней политики США. Данная проблема разрабатывалась в работах Г.Моргентау, Дж.Кеннана, Ф.Закарии, Р.Страус-Хюпе, У.Ростоу, К. Уолца/

6 Адаме Б. Американское экономическое превосходство (America's Economic Supremacy, 1900); Адаме Б. Новая держава. М., 1910; Дж.Фиске. Открытие Америки. В двух томах. 1892 Соч.: Outlines of Cosmic philosophy, v. 1-4, Boston, 1903; The beginnings of New England, Boston - N. Y, 1930; American political ideas., Boston N. Y.,1917; War of independence, Boston, 1917; The critical period of American history, 1783-1789, Boston N. Y., 1898

7 Cm. Anders Stephenson, «Manifest Destiny. American Expansion and the Empire of Right» (Hill and Wang, New York, 1995);Josiah Strong, «Our Country: Its Possible Future and Its Present Crisis» (New York, 1989); Williams, William Appleman The Tragedy of American Diplomacy New York, 1959, 1962); Faragher, John Mack Introduction to Turner ,F.J. The Significance of the Frontier in American History (Henry Holt and Company, New York, 1995); Мэхэн A.T. Влияние морской силы на историю 1660-1783. — СПб.: Terra Fantastica, 2002; America's Strategy in World Politics: The United States and the Balance of Power, New York, Harcourt, Brace and Company (1942) The Geography of the Peace, New York, Harcourt, Brace and Company (1944)

8Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. New York, 1961; Kennan G. Memoirs 1925-1950. Boston and Toronto: Little, Brown and Company, 1967; Кенан Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР. М., 2002; Strausz-Hupe, S. Possony. International Relations in the Age of Conflict between Democracy

7 VI/7 T~)i ft /1 tfWcV* \Т/ЭЛЛ) Ул V"b~ 1 О ^ A ' 1Л/ Til П С/лГГЛО s\-f i7V»/-bM /-»*<И1/1 A i + bt • А Л/ли

J-/ О / i I ^ 1 f / (V t i У^/Т, Г Г . X VL/J I- KJ ГУ . J. I Utli^ t-J KJJ L-L// IL///HL- VJ i KJ У V I-11. 1A i »

Communist Manifesto. 1981; W. Rostow. Politics and the Stages of Growth. 1971; The World Economy: History and Prospect. 1978; W. Rostow. Concept and Controversy: Sixty Years of Taking Ideas to Market, 2003 Уолц К. H. Человек, государство и война: Теоретический анализ. Теория международных отношений: Хрестоматия// Сост. и науч. Редактор П.А. 6

После окончания «холодной войны» перед американскими политиками встал вопрос о необходимости пересмотра существующей модели мирового порядка, с учетом сложившейся однополярности мира. В этой связи автор обращается к анализу модели мирового порядка и внешнеполитических стратегий в работах Г.Киссинджера, одного из представителей школы реализма, акцентирующего внимание на том, что после распада «мощнейшей империи СССР, бросающей вызов американской гегемонии», сформировалось новое политическое пространство.9

В 90-е годы ставится вопрос о необходимости разработки концепции мирового господства США как одной сверхдержавы в условиях глобализации, что отражено в работах З.Бжезинского. В диссертационном исследовании на основании анализа его работ представлена эволюция его взглядов на мировой порядок от «мирового господства» до «мирового лидерства».10

В диссертационной работе исследована теоретическая попытка идеологического обоснования правомерности и легитимности мирового лидерства США в условиях современного мира в американской

Цыганков: М, 2003; Zakaria F. The Post-American World. New York: W. W. Norton and Company, 2008

9Киссинджер Г. Дипломатия - M.: Ладомир, 1997; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир, 2002; Киссинджер Г. Будьте реалистами. // США. 1994. № 7; Киссинджер Г. Новый Мировой Беспорядок. //Независимая газета. 09.06.99; Киссинджер Г. Россия и США должны дружить. // www.russ.ru/journal. 05. 07. 99; Киссинджер Г. Наше близорукое видение мира. // Компас. № 5. 2000; Киссинджер Г. Взаимоотношения России и США. // www.allnews.ru 15.05 .01; Киссинджер Г. Что делать с новой Россией? // www.inosmi.ru. 14. 08. 01; Киссинджер Г. Союзники Путина без преувеличения. // www.inosmi.ru/stories. 03. 12. 01

10 Бжезинский 3. Посткоммунистический национализм. М.: ИНИОН, 1991; Бжезинский 3. Преждевременное партнерство: Реферат /РАН Институт научной информации по общественным наукам; В. В. Александров. М., 1994; Бжезинский, 3. План игры : геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР /Пер. с англ. М. : Прогресс, 1986; Бжезинский, 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке / Transi, by Larissa Gershtein. New York : Liberty, 1989; Бжезинский, 3. Великая шахматная доска: (Господство Америки и его геостратегичесвкие императивы) /Пер. с англ. О. Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1998; Бжезинский, 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство /Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. М. : Международные отношения, 2004; Бжезинский, 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы /Пер. с англ. Ю. В. Фирсова. М. : 7- Q Г7*,»i » // ГЧТТ Л' iKit-i/in/^im^/L/t/i» ct-t- к; f г in t/mt/1 ил, ¿«i/u / , i/i/zu c^ j /. J x iai^KJJVI r\ ± L/Ц/ИМ / / , i i i , чум/п1/;ми/\и.

Политика. Идеология. 1998. № 8; Бжезинский, 3. Китай - региональная, а не мировая держава //Pro et contra. 1998. T. 3, № 1; Бжезинский, 3. Как строить отношения с Россией //Pro et contra. 2001. T. 6, № lA; Бжезинский, 3. Путинский выбор //The Washington Quarterly. Spring 2008. T. 31, № 2 политической науке. Одной из таких концепций является концепция Всеобщей Универсальной Истории разрабатываемой в работах Ф.Фукуямы.77 В американской политической науке ставится вопрос о необходимости формирования новых внешнеполитических стратегий США как мирового лидера в условиях поликультурности мира. Данная проблема нашла свое

12 отражение в теоретическом наследии С.Хантингтона.

Анализ критериев оценки успешности внешней политики государства

13 в информационную эпоху представлен в работах Дж.Ная.

Оценивая степень разработанности исследуемой темы, следует отметить недостаточность научных работ, исследующих эволюцию характера мирового порядка и внешнеполитических стратегий США в американской политической науке.

Объектом диссертационного исследования являются концепции мирового порядка в американской политической мысли.

Предметом диссертационного исследования является анализ эволюции характера мирового порядка и внешнеполитических стратегий США в американской политической науке.

Цель диссертационного исследования: проанализировать генезис внешнеполитических стратегий США, соотношение элементов господства, гегемонии и лидерства, определяющих международный статус США и характер мирового порядка в американской политической мысли.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - на основании теоретического анализа определить основные характеристики понятий «политическое господство», «политическая гегемония», «политическое лидерство»;

11 Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - издательство ACT, 2004; Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке пер. с англ. / Френсис Фукуяма. М.: ACT: ACT Москва: Хранитель, 2006

12 Huntington, S. Political Order in Changing Societies (1968); Huntington, S.American Politics: The Promise of Disharmony (1981); Huntington, S.The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, 1991 ¡Huntington S.The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order (1996); Huntington, S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity,2004 13Най Дж. мл. и Кохэн Р. О Транснациональные отношения и мировая политика./ Теория международных отношений: Хрестоматия// Сост. и науч. редактор П.А. Цыганков: М, 2003; НайДж. «Мягкая сила» и Американо-европейские отношения/Свободная мысль XXI 2004 г. №10; Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике./ пер.с

-1-tt-in D Т/Т 11ИП1П1Л A/f ДА)/) С T/~t С «О»-»1л MTil/т/ И/7141 Глилт/ти A ffn т**с • Сли/игг ij.ll. 1п\,4. ±v±. i/vv, 1 ijt- и. rrttvii- rvKsi iw с/ , ± i/i л^у MI./ о,

1992, Vol. 71 Issue 2; Nye J. Jr. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y. Public Affairs. 2004; Nye S. Joseph Jr. The paradox of American power. Why the world's only superpower can't go it alone/ Oxford University Press, New York. 2002

- исследовать истоки экспансионизма и идей «богоизбранности» американского народа как теоретического основания доктрин мирового господства США;

- на основании теоретического анализа работ Г.Киссинджера выявить и проанализировать внешнеполитические стратегии формирования мирового порядка США после окончания «холодной войны»;

- исследовать причины эволюции характера мирового порядка от «мирового господства» к «мировому лидерству» после окончания «холодной войны» на основании работ З.Бжезинского и обобщить разрабатываемые им внешнеполитические стратегии мирового лидера;

- выявить и проанализировать значение идей Ф.Фукуямы в обосновании мирового лидерства США;

- провести анализ внешнеполитических стратегий США в условиях поликультурности мира на основании анализа работ С.Хантингтона; рассмотреть критерии оценки успешности внешней политики государства в информационную эпоху на основании анализа работ Дж.Ная;

- выявить направленность эволюции внешнеполитических стратегий США и характера мирового порядка в американской политической мысли.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили теоретические разработки американских авторов по проблемам мирового порядка и внешнеполитических стратегий; методологические принципы, подходы, и методы исследовательской практики:

- системный метод дал возможность рассматривать идеологию «мирового господства США» как целостную систему, состоящую из культурологических, религиозных, политических и геополитических теорий и концепций;

- диалектический метод позволил рассмотреть теоретические концепции мирового порядка с позиции принципов развития, универсальной взаимосвязи, взаимообусловленности политических, социальных, экономических и культурных факторов и процессов;

- на основании исторического метода исследован генезис теорий мирового порядка в американской политической мысли и выявлены исторические факторы, обусловившие их особенности, присущие различным историческим этапам;

- использование компаративистского метода позволило выявить и сравнить специфические особенности различных политических доктрин и концепций мирового порядка;

- на основании метода формально-логического анализа было определено содержание основных понятий и категорий, используемых в диссертационной работе;

- геополитический метод дал возможность исследовать роль геополитических стратегий в формировании теорий мирового господства США;

- применение аксиологического метода позволило рассмотреть значение ценностной системы в формировании идеологии нового мирового порядка;

- на основании политологического подхода были проанализированы формы и механизмы завоевания, удержания и расширения политической власти США в мировом пространстве.

Новизна диссертационного исследования:

1. На основании теоретического анализа понятий «политическое господство», «политическая гегемония» и «политическое лидерство» уточнено их содержание и определены отличительные характеристики.

2. Выявлены исторические и культурологические основания идей «исключительности» и «богоизбранности» американской нации, определена роль американских геополитических концепций в формировании экспансионистской политики США.

3. Определено значение концепции мировой гегемонии США Г.Киссинджера для формирования внешнеполитических стратегий после «холодной войны».

4. В результате исследования работ З.Бжезинского выявлены причины эволюции представлений в американской политической науке о характере мирового порядка от «мирового господства» до «мирового лидерства», а также проанализированы разработанные им внешнеполитические стратегии США как мирового лидера.

5. Определено значение концепции Всеобщей Универсальной Истории Ф.Фукуямы как методологического принципа обоснования идеологии мирового лидерства США.

6. На основании теоретического анализа работ С.Хантингтона выявлены и проанализированы особенности внешнеполитических стратегий США в условиях поликультурности мира.

7. Исследованы критерии эффективности внешнеполитических стратегий укрепления мирового лидерства США в информационную эру на основании концепции «soft power» Дж.Ная.

8. На основании теоретического анализа концепций и доктрин мирового порядка выявлена направленность эволюции внешнеполитических стратегий США и характера мирового порядка в американской политической мысли.

Положения, выносимые на защиту:

1.В диссертационной работе уточнено содержание таких понятий, как «мировое господство», «мировая гегемония» и «мировое лидерство». Мировое господство определяется как механизм осуществления власти, основанной, прежде всего, на вооруженной силе и экономической мощи, использующиеся с целью контроля других государств. Мировая гегемония рассматривается как сложение двух начал - господства (силовые и экономические ресурсы) и влияния (идеологические, культурные, информационные ресурсы), переходящего в господство с неизбежными элементами диктата и/или подавления несогласных. Мировое лидерство предполагает наличие общих интересов у лидера и его последователей, добровольное признание авторитета лидера, формирование лидером ценностных ориентаций, побуждающих другие государства имитировать его политическое и экономическое устройство, политические и культурные ценности, легитимность лидерства.

2. Важными факторами, способствующими активному развитию экспансионистских идей, стали особенности иммигрантской культуры, а также религиозный фактор, определивший стратегию национального мессианства, «замешанной на теории божественной предопределенности пуритан»/** Теоретическими основаниями доктрины мирового господства стали идеи «исключительности» и «богоизбранности» американского народа и американской политической системы, среди которых теория «исключительности» американских политических ценностей Б.Адамса, теория расового превосходства Дж.Фиске, идея исключительности американской расы Дж.Барджеса, теологическая теория «предопределенной судьбы» США Дж.Стронга, теория превосходства американской расы как знака «космической тенденции» Дж. Хая, доктрины «проявленной судьбы» Дж.О'Салливана. Доктрины всемирной империи Дж. Стронга, «подвижных границ» Ф. Тэрнера, «морской мощи» А.Мэхэна, модели «Хартленда-Римленда» Н.Спайкмена, основанные на принципах военной и экономической мощи и идее «исключительности американской расы», стали теоретическим основанием геополитических стратегий экспансионистской политики США.

3.Г.Киссинджером после окончания «холодной войны» разрабатывается концепция нового мирового порядка, характер которого определяет

14Хантингтон С. цитата по «World Policy Journal», 1998/99, p. I мировая гегемония США. Наряду с дальнейшей разработкой геополитических и геоэкономических стратегий, важнейшей стратегией внешней политики США как мирового гегемона должна стать стратегия продвижения американских ценностей, которые позиционируются как «универсальные истины». К установлению мировой гегемонии, по мнению Г.Киссинджера, необходимо подходить поэтапно, и «каждый из этапов должен представлять собой сплав из американских ценностей и геополитических необходимостей».15

4. Необходимость разработки нового мирового порядка и новых внешнеполитических стратегий управления глобальным пространством, «легитимизирующих мировое лидерство США», обусловлена однополярностью мировой системы, усилением глобализационных процессов и истощением ресурсов США. Среди внешнеполитических стратегий, разрабатываемых З.Бжезинским: стратегия разделенной ответственности и переход от «одностороннего доминирования» к «консенсусному лидерству», дающая возможность США перекладывать на Европу часть своих затрат по формированию нового мирового порядка; стратегия направления противостояния различных государств и культур в русло, контролируемое США; стратегия формирования идеологии глобализации как идеологии мирового лидера; стратегия по легитимизации, предложенной США, модели мирового порядка; стратегия перехвата руководства движением «политического обновления», разворачивающегося в странах третьего мира.

5. Особое значение в американской политической науке занимает концепция Всеобщей Универсальной Истории Ф.Фукуямы как попытки идеологического обоснования легитимности мирового лидерства США. Теоретико-методологическими принципами концепции являются принципы линейности исторического процесса и универсальности американских ценностей, которые обосновывают основной вывод философа: «история человечества развивается по направлению к либеральной демократии, принципы и идеи которой уже реализованы американским государством, поэтому целью Всеобщей Универсальной Истории человечества и условием его оазвития является установление мипового лилепства США».

X V ^ 1

15 Киссинджер Г. Дипломат. М. Ладомир. 1994. С. 9

6. В условиях поликультурности мира формируются новые внешнеполитические стратегии США, в том числе и стратегия «легитимизации западных ценностей» С.Хантингтона, рассматривающего современное политическое пространство, прежде всего, как цивилизационное пространство. В этой связи, по мнению политолога, при формировании внешнеполитических стратегий от США требуется более глубокое понимание фундаментальных религиозных и философских основ других цивилизаций, укрепление международных институтов, отражающих и легитимизирующих интересы и ценности США, интегрирование экономики незападных обществ в глобальную экономическую систему, в которой США занимает ведущее место. Целью стратегии «легитимизации западных ценностей» является обоснование политики сохранения «ведущего положения США и отстаивания собственных интересов, определяя их как интересы «мирового сообщества»/0

7.Критерии эффективности внешнеполитических стратегий США в информационную эпоху разрабатываются в концепции «soft power» Дж.Ная, согласно которой, для формирования внешнеполитических стратегий мирового лидера в условиях глобального и информационного мира необходимо использовать технологии создания позитивного морального и культурного имиджа страны, что станет «ключом к успеху».17 Критерием эффективности внешнеполитических стратегий должно стать «желание, побуждающее другие государства имитировать черты поведения страны-лидера», ее экономическое и политическое устройство, политические и культурные ценности.

8.Анализ доктрин миропорядка в американской политической науке дает основание сделать вывод об эволюции их характера и соотношения элементов господства, гегемонии и лидерства. Если в американской политической науке до окончания «холодной войны» разрабатывались теории и концепции миропорядка, характер которого определял мировое господство США, то в условиях однополярности глобализирующегося политического пространства акцентируется внимание на моделях мировой гегемонии и мирового лидерства. Соответственно расширяется арсенал ресурсов внешнеполитических стратегий США от геополитических и геоэкономических, основанных

16 Huntington, S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. 2004, p. 13

17 Nye S. Joseph Jr. The paradox of American power. Why the world's only superpower can't go it alone/ Oxford University Press, New York. 2002 на военной и экономической мощи, до стратегий «мягкой силы» и стратегий, легитимизирующих мировое лидерство США. Теоретическая и практическая значимость исследования Разработанные в диссертации положения позволяют расширить теоретические основы исследования миропорядка. Теоретико-методологические результаты исследования могут быть реализованы при разработке спецкурсов по истории политических учений и мировой политики.

Основные положения могут быть использованы органами государственной власти для формирования внешнеполитических стратегий. Апробация работы

Отдельные положения и выводы исследования были представлены в виде докладов и сообщений:

- на международной научно-практической конференции «Глобализация и мировой порядок», (Mill У, 23-24 мая 2010 г., Г.Москва);

- на заседании круглого стола «Роль России в современном мире», (МПГУ, 15 ноября 2010 г., г. Москва);

- диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии МПГУ 18 апреля 2011г. Москва.

По теме исследования опубликовано 6 статей, ' 3 из который в журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Ломтев A.B. «Збигнев Бжезинский о роли США в решении проблем глобальной безопасности»/Право и политика №07 (139) - М.: Издательство Nota Bene, 2011, стр.1133-1139, (0,4

П.Л.).

2. Ломтев A.B. «Теория Универсальной истории Фукуямы»/ Политика и общество - М.: Издательство Nota Bene, 2011, стр. 92-99 (0,4 п.л.).

3. Ломтев A.B. «Мировой порядок XXI века в теории Ж. Аттали»/ Этносоциум и межнациональная культура - М.: Международный издательский центр ЭТНОСОЦИУМ, 2011, стр. 217-222 (0,3 п.л.).

4. Ломтев A.B. «Реалистическая теория международной политики Г. Моргентау»/Социогуманитарные науки: XXI век. Сборник научных трудов. Выпуск III - M.: Издательство «Спутник+», 2010, стр. 144-147 (0,3 п. л.).

5. Ломтев A.B. «Религиозные основания концепции экспансии Буша-младшего»/Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XLIV - М.: Эконом-Информ, 2011, стр. 136-140 (0,3 п. л.).

6. Ломтев A.B. «Доктрина Монро, как идеологическое основание американской гегемонии»/Полимпсет: диалог социогуманитарных наук. Сборник научных трудов. Выпуск I -М.: МПГУ, 2011, стр. 342-349 (0,3 п. л.).

Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Ломтев, Александр Владимирович

Выводы:

В первом параграфе «Концепция Универсальной Истории Ф.Фукуямы как идеологическое обоснование лидирующей роли Америки в формировании нового мирового порядка» отмечается, что в американской политической науке конца XX столетия активно разрабатываются идеологические концепции, цель которых - обоснование легитимности мирового лидерства США. Особое значение среди них занимает концепция Всеобщей Универсальной Истории Ф.Фукуямы. Американский политолог предпринимает попытку обоснования необходимости и неизбежности мирового лидерства США, исходя из того, что США недостаточно использовать только традиционные ресурсы для укрепления своего мирового господства, необходимы идеологические обоснования легитимности своего могущества.

На основании исследования работ Ф.Фукуямы выявлены и исследованы методологические принципы идеологического обоснования легитимности мирового лидерства США. Теоретико-методологическими принципами концепции являются принципы линейности исторического процесса в соответствии с которыми, история человечества развивается по направлению к либеральной демократии, принципы и идеи которой уже реализованы американским государством, и универсальности американских ценностей, которые обосновывают основной вывод философа: «целью

Всеобщей Универсальной Истории человечества и условием его развития является установление мирового лидерства США».

Анализируя философские основания Универсальной Истории, политолог выделяет два направления исторического процесса: один направляемый наукой и экономикой, другой - борьбой за признание. И, по мнению Фукуямы, «оба эти процесса сошлись в одной и той же конечной точке, капиталистической либеральной демократии», а т.к в США реализованы принципы либеральной демократии, то это государство, -делает вывод Фукуяма,- должно стать мировым лидером и возглавить движение мирового сообщества к всеобщей демократии. Остальной мир должен принять лидерство США как необходимое условие своего продвижения к экономическому благополучию и возможности всем людям признания своего достоинства. Выявление существования цели Истории, по утверждению Ф.Фукуямы, предполагает необходимость существования государства, который несет на себе бремя ответственности за движение человечества к этой цели.

Т.к. по мнению Фукуямы, отношения между демократическими и недемократическими режимами и в дальнейшем будут характеризоваться усилением конфликтности, постисторический мир по отношению к странам исторического мира (т.е. странам не принявшим американские ценности) должен применять традиционные внешнеполитические стратегии, основанные на военной мощи. Ф.Фукуяма негативно относится к деятельности некоторых международных структур, в том числе и ООН, считая что наиболее эффективным институтом реализующим интересы США является НАТО.

Таким образом, на основании анализа творчества Фукумы, возможно сделать вывод, что философ предпринимает попытку идеологического обоснования легитимности мирового лидерства США, опираясь на принципы линейности исторического процесса и универсальности американских либеральных ценностей.

Проблема дальнейшей разработки внешнеполитических стратегий в поликультурном мире, поднимается в работах С.Хантингтона. По мнению ученого, несмотря на то, что основными действующими субъектами в современной мировой политике, по-прежнему, остаются национальные государства, в их взаимоотношениях стали проявляться и культурные предпочтения. Соперничество супердержав, по мнению Хантингтона,

1 83 уступает место соперничеству цивилизаций. В мире, где культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий, Западу вообще и США в особенности следует сделать для себя выводы. Т.к. в современном мире изменились формы взаимодействия международного сотрудничества, в этой связи должны изменяться и внешнеполитические стратегии США. С. Хантингтон выстраивает ряд направлений внешнеполитической деятельности США:

- продолжение интегрирования экономики незападных обществ в глобальную экономическую систему, в которой Запад занимает ведущее место;

- посредством вмешательства МВФ и других международных экономических институтов США и Запад должны продвигать свои хозяйственные интересы и навязывать другим нациям ту экономическую политику, которую считают нужной4

- США поддерживать свое военное превосходство;

- защищать культурную, социальную и этническую целостность западных обществ, ограничивая при этом прием незападных иммигрантов и беженцев;

- укреплять сотрудничество и единство в рамках собственной цивилизации, прежде всего, между Европой и Северной Америкой;

- интегрировать в состав Запада страны Восточной Европы и Латинской Америки, чья культура близка к западной;

- предотвращать разрастание локальных межцивилизационных конфликтов в полномасштабные войны между цивилизациями;

- ограничивать рост военной мощи конфуцианских и исламских стран;

- замедлить сокращение военной мощи Запада и сохраненить его военное превосходство в Восточной и Юго-Западной Азии;

- использовать конфликты и разногласия между конфуцианскими и исламскими странами; поддерживать представителей других цивилизаций, симпатизирующих западным ценностями и интересам; укреплять международные институты, отражающие и легитимизирующие западные интересы и ценности;

- добиться большей политической, экономической и военной интеграции и координировать свою политику так, чтобы государства, относящиеся к другим цивилизациям, не смогли играть на расхождениях между западными странами;

- включить в Европейский союз и НАТО прозападные государства Центральной и Восточной Европы, поощрять "вестернизацию" Латинской Америки и более тесный союз латиноамериканских стран с Западом;

- сдерживать развитие обычной военной мощи и оружия массового уничтожения у исламских государств и Китая;

- замедлить отдаление Японии от Запада и ее примирение с Китаем;

- признать Россию сердцевинным государством православного мира и крупной региональной державой, у которой есть законные интересы, связанные с обеспечением безопасности ее южных границ;

- поддерживать превосходство Запада в технологическом и военном отношениях над другими цивилизациями184

Особое внимание С.Хантингтон уделяет значению формирования стратегий продвижения общих ценностей, институтов и практик, и связи с этим поддерживает процессы вестернизации незападных обществ.

В третьей главе исследования работ Дж.Ная анализируются критерии эффективности внешнеполитических стратегий государства в условиях глобального и информационного общества. По его мнению, в условиях нового мирового порядка наиболее эффективной будет стратегия гибкой власти, которая предусматривает отказ от насилия и опирается на воздействие на массовое сознание. Он разрабатывает политику «мягкой силы», отмечая, что важную роль в достижении своих целей в международной политике в современном мире играют такие факторы как культура страны, исповедуемые государством политические принципы и проводимая им внешняя политика. Если эти факторы могут работать на повышение привлекательности образа государства, то они образуют особый ресурс - «мягкая сила».

Задачей американских политиков должна стать стратегия создания позитивного морального и культурного имиджа США для привлечения к реализации собственных политических интересов, что позволяет добиться желаемых целей без непосредственного использования военных или экономических ресурсов. По мнению Дж. Ная, в современном мире роль «мягкой силы» будет постоянно усиливаться, а в общем властном балансе каждого государства значение этого ресурса должно неминуемо возрастать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе обосновывается актуальность выбранной проблематики. Отмечается, что проблема нового мирового порядка становится центральной в работах современных американских ученых, перед которыми стоит задача разработки новых стратегий управления глобальным пространством. Отмечая ограниченность традиционных ресурсов власти для удержания мирового господства США, американские политики и политологи акцентируют внимание на необходимости формирования новых внешнеполитических стратегий наиболее эффективных в условиях глобализации мира.

По мнению автора в отечественной политической науке есть настоятельная необходимость более глубокого теоретического анализа современных теорий мирового порядка и внешнеполитических стратегий в американской политической науке. Данный анализ позволяет представить как эволюцию представлений о мировом порядке и стратегиях его формирования, так и особенности современных внешнеполитических стратегий США. Кроме того, понимание современных теорий мирового порядка позволит более четко стоить внешнюю политику Российской Федерации в области взаимодействия с США. Также анализ современных подходов к мировому порядку может быть использован и в области отношении со странами-соседями Российской Федерации.

В первой главе «Теоретические истоки американской гегемонии» проанализировано содержание понятий «мировое господство», «мировая гегемония», «мировое лидерство» как основных понятий, отражающих характер мирового порядка, выявлены их сущностные характеристики. В диссертационной работе произведено уточнение содержание понятий «мировое господство», «мировая гегемония» и «мировое лидерство». «Мировое господство» - механизм осуществления власти, основанной, прежде всего, на вооруженной силе и экономической мощи, использующиеся с целью контроля других государств. «Мировая гегемония» определена как сложение двух начал - господства (силовые и экономические ресурсы) и влияния (идеологические, культурные, информационные ресурсы), переходящее в господство с неизбежными элементами диктата и/или подавления несогласных. «Мировое лидерство» предполагает наличие общих интересов у лидера и его последователей, добровольное признание ими его авторитета, формирование лидером ценностных ориентаций побуждающих другие государства имитировать его политическое и экономическое устройство, политические и культурные ценности, легитимность лидерства.

В исследовании определены истоки американской идеи мирового господства. В частности в диссертационной работе были исследованы исторические, религиозные и геополитические факторы, определившие особенности развития американского общества. В работе сделан вывод о важности следующих факторов, способствующими активному развитию экспансионистских идей, которыми стали особенности иммигрантской культуры, а также религиозный фактор, определивший стратегию национального мессианства «замешанной на теории божественной предопределенности пуритан».755 Влияние пуританских идей и преемственность их методов прослеживается среди всех основных американских конфессий. По мнению американских исследователей, именно миссионеры заложили основание американской внешней политики и «пуританское наследие стало сутью американизма». Кроме того, и американская администрация реализует предложенную Бушем-младшим стратегию национального мессианства, «замешанного на теории божественной предопределенности пуритан».186

В первой главе проведен анализ теории «исключительности)^ и «богоизбранности» американского народа и американской политической системы XIX, начала XX столетия, в которых провозглашается «право» и «обязанность» США насаждать свою политические ценности во всем мире. Среди них теория «исключительности» американских политических ценностей Б.Адамса, теория расового превосходства Дж.Фиске, идея исключительности англо-саксонской расы Дж.Барджеса, теологическая теория «предопределенной судьбы» США Дж.Стронга, теория превосходства англо-саксонской расы как знака «космической тенденции» Дж.Хая. Доктрины «проявленной судьбы» Дж.О'Салливана, всемирной империи Дж.Стронга, «подвижных границ» Ф.Тэрнера, «морской мощи» А.Мэхэна, модели «Хартленда-Римленда» Н.Спайкмена основанные на принципах военной и экономической мощи и идее «исключительности англо-саксонской расы» стали теоретическим основанием геополитических стратегий экспансионистской политики США.

На основании анализа американских геополитических теорий делается вывод, что если в теориях XIX, начала XX столетия как стратегическая цель США рассматривается завоевание лишь американского континента, то в более поздних геополитических теориях цель ставится шире - как завоевание мирового господства.

В диссертационной работе сделан вывод о том, что исторические и религиозные факторы стали предпосылками идеи «исключительности» англо-саксонской расы и американской политической системы. Результатом стало появление и активное развитие геополитических теорий мирового господства США, а основными ресурсами внешнеполитических стратегий XIX - середины XX столетия является военная мощь и идеология «исключительности» американской нации.

Во второй главе «Концепции мирового господства школы политического реализма» проведен анализ основных положений научной школы, которая является общепризнанным лидером в разработке стратегий в области внешней политики США. Согласно данным положениям инструментом международной стабильности и сохранения мира после

164 окончания «холодной войны» должен быть баланс сил между великими державами, который устанавливается ими самими в соответствии со своими интересами. Наиболее полно взгляды на внешнеполитическую деятельность США отражены в работах классиков американской политической мысли Г.Киссинджера и Зб.Бжезинского.

На основании исследования работ Г.Киссинджера были проанализированы характер мирового порядка и особенности внешнеполитических стратегий после окончания «холодной войны». Г.Киссинджер считал, что США, став единственной сверхдержавой, не должны стремиться к увеличению мощи только традиционными способами военной и территориальной экспансии, так как это может стать причиной истощения ресурсов государства. Необходимо разрабатывать и применять европейскую политику равновесия сил и наряду с геополитическими и геоэкономическими стратегиями создания военно-политических и экономических блоков и союзов, поддерживающих США и препятствующих усилению других государств. Также важнейшей стратегией внешней политики США должна стать стратегия продвижения американских ценностей, позиционирующихся как «универсальные истины». По мнению политолога, возглавив борьбу за свободу и демократию, США могут добиться большего в реализации своих интересов. На основании анализа работ Г.Киссинджера сделан вывод о необходимости расширения арсенала внешнеполитических стратегий и о стремлении к мировой гегемонии США, к установлению которой, необходимо подходить поэтапно, «причем каждый из этапов должен представлять собой сплав из американских ценностей и геополитических необходимостей». Мировая гегемония США должна быть обоснована миссией «носителя нравственных добродетелей вынужденной нести бремя ответственности за расширение истинно демократических

07 ценностей».

Таким образом, в работах Г.Киссинджер выявлен следующий вектор американской политики в борьбе за мировое господство - геополитические стратегии и продвижение американских политических ценностей.

Результатом анализа теоретических работ Г.Киссинджера, является вывод о том, что модель мирового порядка представленного в работах политика, носит характер «мировой гегемонии» и осуществляется посредством внешнеполитических стратегий, основанных как силовых и экономических ресурсах, так и на идеологических и информационных. При этом мировая гегемония США, по мнению Г.Киссинджера, должна использовать элементы диктата и подавления несогласных.

Во второй главе диссертационного исследования на основании анализа работ З.Бжезинского прослежена эволюция его взглядов на мировой порядок от мирового господства до мирового лидерства. В работе «Великая шахматная доска. Американское превосходство и его геостратегические императивы» З.Бжезинский моделирует возможные варианты поведения стран и их союзов в будущем и рекомендует наиболее целесообразную реакцию на них Америки с целью сохранения положения как единственной мировой сверхдержавы.188

Рассматривая США как мировую империю, которой может быть брошен вызов со стороны евразийского континента, политолог разрабатывает геополитические стратегии, целью которых должен стать контроль над Евразией. Именно Евразия, по его мнению, является «шахматной доской», на которой сегодня продолжается борьба за мировое господство. Задачей США, по мнению политика, должна стать политика управления и контроля главных геостратегических фигур на евразийской шахматной доске.

Основной акцент во взглядах политолога направлен на необходимость установления мирового господства США, использовании военных и экономических ресурсов, формировании экономических и политических блоков поддерживающих США и препятствующих выдвижению другого мирового гегемона.

В работе «Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство» З.Бжезинским ставится вопрос о том, что в связи с имениями мира после окончания «холодной войны», стратегии мирового господства становятся не столь эффективными. Перед США встает задача разработки новых стратегий управления глобальным пространством, целью которых должна стать легитимизация мирового лидерства Америки. В связи с этим, по мнению, Бжезинского, необходимо разрабатывать: стратегию разделенной ответственности и переход от «одностороннего доминирования» к «консенсусному лидерству», которая дала бы возможность США опираться на поддержку Европы, перекладывая на нее часть своих затрат по формированию нового мирового порядка;

- в связи с угрозой нарастания настроений антиамериканизма в мире, развивать стратегии направления противостояния различных государств, конфессий, этносов и культур в более стабильное и контролируемое русло под руководством США;

- формировать идеологию мирового лидера. И именно идеология глобализации должна стать для Америки удобным обобщением и привлекательным образом складывающихся в мире условий и программой действий;

1 80

- легитимизация предложенной США идеологии мирового лидера.

В более поздних работах политолог предпринимает попытку разработки внешнеполитических стратегий в условиях глобализирующегося мира. З.Бжезинский, рассматривая политические процессы в современном мире, характеризует их как процесс глобального политического пробуждения, который может привести к нежелательным для США последствиям. Поэтому целью американской политики должна стать разработка внешнеполитических стратегий перехвата инициатив государств, несогласных-Сполитикой-США, и-направления—недовольства-населения—в~ нужное для Америки русло, чтобы она была в состоянии преодолеть риск того, что глобальное политическое пробуждение обратится против нее.190

Если в более ранних работах исламизм рассматривался З.Бжезинским как политическую косность, противостоящую западным ценностям, то в его последней работе исламизм представлен как абсолютно законное и наиболее мощное выражение ГПП. Он является политическим протестом против западного доминирования в мировой политике. Также, если Америка желает стать лидером политического обновления современного мира, то, по мнению политолога, необходимо возглавить борьбу за ислам. Именно в сцепке американизма и исламизма, по мнению З.Бжезинского, коренится залог успеха Америки, ее «второго шанса» стать глобальным лидером «прогрессивного человечества».

На основании исследования работ З.Бжезинского в диссертационной работе сделан вывод о том, что взгляды политолога на мировой порядок и стратегии его построения претерпели существенное изменение. В его работах высказывается мысль, что доктрину мирового господства необходимо заменить доктриной мирового лидерства, которая позволит США сохранить свои позиции в мировой политике.

В третьей главе «Теоретические основания лидерства США в глобальном мире» исследуются работы Ф.Фукуямы и анализируются методологические принципы, на основании которых выстраивается идеологическое обоснование необходимости мирового лидерства США. Анализ работ политолога позволяет сделать вывод, что США недостаточно использовать традиционные ресурсы для укрепления своего мирового господства, необходимы идеологические обоснования легитимности своего могущества. В диссертационной работе представлен анализ концепции

Всеобщей Универсальной Истории Ф.Фукуямы, в которой обосновывается тезис - историячеловечестваразвивается- по-направлению к—либеральной-демократии, принципы и идеи которой реализованы американским государством.

Анализируя модель будущего универсального государства, Фукуяма рассматривает его стоящим на двух столпах: экономике и признании. Процесс истории человечества, который ведет к нему, движется в равной степени развитием экономики, основанной на науке и борьбой за признание.

Анализируя философские основания Универсальной Истории, философ выделяет два направления исторического процесса: один направляемый наукой и экономикой, другой - борьбой за признание достоинства личности. По мнению Фукуямы, «оба эти процесса сошлись в одной и той же конечной точке, капиталистической либеральной демократии». Обоснованием идеи существования цели Истории, по утверждению Ф.Фукуямы, является наличие государства, которое несет на себе бремя ответственности за движение человечества к этой цели. США должно стать мировым лидером и возглавить движение мирового сообщества к всеобщей демократии, так как там уже реализованы принципы либеральной демократии. Остальной мир должен принять лидерство США как необходимое условие своего продвижения к экономическому благополучию и возможности личности ее признания. Таким образом, выстраивая концепцию Всеобщей Универсальной Истории, Фукуяма пытается обосновать необходимость и легитимность мирового господства США.

В работах С.Хантингтона поднимается проблема разработки идеологии мирового лидера и новых внешнеполитических стратегий. Согласно его точке зрения, несмотря на то, что основными действующими субъектами в современной мировой политике, по-прежнему, остаются национальные государства, в их взаимоотношениях стали проявпяться культурные предпочтения. Стала усиливаться тенденция к сближению государств имеющих одинаковые ценностные предпочтения. По мнению Хантингтона,

169 соперничество супердержав, уступает место соперничеству цивилизации. В—мире,—где—культурные—идентичности—(этнические;—национальные^ религиозные, цивилизационные) занимают центральное место, а союзы, антагонизмы и государственная политика складываются с учетом культурной близости и культурных различий, США следует сделать для себя выводы.

Особое значение придается С.Хантингтоном анализу роли США и Запада в формировании нового мирового порядка. Изменение внешнеполитических стратегий США обусловлено изменением форм взаимодействия международного сотрудничества в современном мире. По его мнению, необходимо во многом пересмотреть политику в условиях нового цивилизационного мира. Запад больше не обладает экономическим и демографическим динамизмом, необходимым для того, чтобы навязать свою волю другим обществам. В связи с этим необходимы иные внешнеполитические стратегии, основанные не на силовом продвижении западных ценностей, а на добровольном их принятии другими социальными системами. По мнению С.Хантингтона от Запада потребуется и более глубокое понимание фундаментальных религиозных и философских основ других цивилизаций, необходимо также будет находить элементы сходства между западной и другими цивилизациями.

США в своих внешнеполитических стратегиях должны акцентировать внимание на формировании общих ценностей, институтов и практик, и связи с этим поддерживать процессы вестернизации незападных обществ.

В третьей главе диссертационного исследования рассматриваются новые внешнеполитические стратегии, предложенные американским ученым Дж.Наем. Он меняет представление о целях, ресурсах и способах реализации внешней политики США. По его мнению, в условиях нового мирового порядка наиболее эффективной будет стратегия гибкой власти, которая предусматривает отказ от насилия и опирается на технологии воздействия на массовое сознание. В диссертационном исследовании проанализировано понятие«мягкая-сила»^применимое-к различным-феноменам-современной мировой политики. Сделан вывод о важности в достижении своих целей в международной политике в современном мире таких факторов как культура страны, исповедуемые государством политические принципы и проводимая им внешняя политика. Если эти факторы могут работать на повышение привлекательности образа государства, то они образуют особый ресурс, определяемый политиком как «мягкая сила».

Дж.Наем перед американскими политиками ставится задача стратегии создания позитивного морального и культурного имиджа США для привлечения к реализации собственных политических интересов, что позволяет добиться желаемых целей без непосредственного использования военных или экономических ресурсов. По мнению Дж. Ная, в современном мире роль «мягкой силы» будет постоянно усиливаться, а в общем властном балансе каждого государства значение этого ресурса должно неминуемо возрастать.

В результате анализа теорий мирового порядка американской политической мысли сделал вывод об эволюции внешнеполитических стратегий США, использующих все более расширяющийся арсенал ресурсов, а также изменение соотношения элементов господства, гегемонии и лидерства, определяющих международный статус США и характер мирового порядка. Выявлена эволюция представлений о характере мирового порядка от мирового господства до мирового лидерства. США в современной американской политической науке позиционируются как мировой лидер, что актуализирует формирование концепций обоснования легитимности лидерства и создания позитивного морального и культурного имиджа страны для привлечения к реализации собственных политических интересов как можно большей потенциальной аудитории.

По мнению автора, в работе четко прослежен вектор развития американских представлений о мировом порядке. Их эволюция во многом

171 связана с изменением ситуации на мировой арене. Трансформация идей о миропорядке в американской политической мысли представляется своевременной и отвечающей духу времени. Российской политической мысли представляется крайне важным анализ представлений о характере миропорядка, как с теоретической, так и с прикладной точки зрения. Теоретическая значимость обусловлена возможностью анализа эволюции характера мирового порядка, а также возможностью дальнейшего прогнозирования в этой области. С практической точки зрения возможно использования результатов работы в области корректировки внешней политики Российской Федерации органами, осуществляющими внешнюю политику, а также составлением учебных курсов на эту тему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ломтев, Александр Владимирович, 2011 год

1. Адаме Б. Американское экономическое превосходство. America's Economic Supremacy, 1900;

2. Адаме Б. Новая держава. М., 1910;

3. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: «Российская политическая энциклопедия». РОССПЭН. 2007;

4. Алексеева Т.А. Политическая философия. М.: «Российская политическая энциклопедия». РОССПЭН. 2001;

5. Арбатов Г. Ястребы и голуби холодной войны. М.: Алгоритм. 2011;

6. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения. 1999;

7. Бабурин С.Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок. М., 2010;

8. Барышников Д.Н. Конфликты и мировая политика. ACT.: Восток-Запад. 2008;

9. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М.: 2005;

10. Ю.Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок» к методологии анализа/ Полис №5, 2003;

11. П.Белл Д.Мировой порядок в XXI веке. //Свободная мысль. 2007, №11

12. Белла Р. Социология религии //Американская социология. Проблемы, перспективы, методы. М.: Прогресс. 1972;

13. Бжезинский 3. Посткоммунистический национализм. М. : ИНИОН. 1991;

14. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство: Реферат / РАН Институт научной информации по общественным наукам. М.: 1994;

15. Бжезинский 3. План игры: геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР /' Пер. с англ. М. : Прогресс. 1986;

16. Бжезинский 3. Большой провал: Рождение и смерть коммунизма в двадцатом веке / Transi, by Larissa Gershtein. New York : Liberty. .1989;

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска: (Господство Америки и его геостратегические императивы) /Пер. с англ. О. Ю. Уральской. М.: Международные отношения. 1998;

18. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство /Пер. с англ. Е. А. Нарочницкой, Ю. Н. Кобякова. М. : Международные отношения. 2004;

19. Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы / Пер. с англ. Ю. В. Фирсова. М. : Международные отношения. 2007;

20. Бжезинский 3. Лицом к России // США: Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 8;

21. Бжезинский 3. Китай — региональная, а не мировая держава // Pro et contra. 1998. T. 3, № 1;

22. Бжезинский 3. Как строить отношения с Россией // Pro et contra. 2001. T. 6, № 1;

23. Бжезинский 3. Путинский выбор // The Washington Quarterly. Spring 2008. T. 31, №2;

24. Богатуров А. Д. Косолапов H.A. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: 2002;

25. Богатуров А.Д. Системная история международных отношений. В 2 томах. Том 1. События 1918-1945 годов. Культурная Революция. 2009;

26. Болховитинов H. Н. Доктрина Монро. Происхождение и характер. М.: 1959;

27. Бородачев Т. Новый стратегический союз: Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки». Европа. 2009;

28. Булл X. Анархическое общество: исследование проблемы порядка в мировой политике. Антология мировой политической мысли. В. 5 т. ТИ;

29. Бьюкенен П. Смерть Запада. М. 2003;

30. Буш Дж., Скоукрофт Б. Мир стал другим. Пер. с англ. М.: Международные отношения. 2004.

31. Вавилов А.И. Политика США в мусульманском мире на примере арабских стран. Библос консалтинг. 2009;

32. Валлерстайн И. После либерализма: Пер. с англ./Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого М.: 2003;

33. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. под. ред. В. Иноземцева. М.: Логос. 2003;

34. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб. 2009;

35. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания. М.: Прогресс. 1990;

36. Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада: идеологическое отражение в сознании элит США и Европы трансформаций политического миропорядка 1940 2000-е гг./ Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.:Крафт+. 2007;

37. Глобальное управление //под ред. А.И.Соловьева. М. 2007

38. Гобхаус Л.Т. Либерализм/ О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция. 2000;

39. Гродненский Н.Н.Четвертая мировая: США в борьбе за мировое господство. Издатель В.П.Ильин. 2004;

40. Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. М.: Социум, Три квадрата. 2003

41. Давыдов Ю. Сила и норма. Мирорегулирование: смена парадигмы. Вестник Европы. Том IX. 2003;

42. Иванов О. Военная сила США и международная безопасность в XXI веке. Исследование военно-политических концепций США в контексте международной безопасности в XXI веке. М. 2011;

43. Иванян Э. А. История США. М. 2004;

44. Кант И. К вечному миру./ Теория и практика демократии. Избранные тексты // Пер. с. англ. под. ред. В.Л. Иноземцева, Б.Г. Капустина М.; Ладомир;

45. Кант И. Метафизика нравов. / Сочинения в 8-ми т. Т 6. М.: Чоро. 1994;

46. Карадже Т.В. Политическая философия. М.: Мысль. 2007;

47. Кейнс Дж. М. Взгляд на Россию / О свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половина XX века). М.: Прогресс-Традиция. 2000;

48. Кеохейн Р. О. Международные отношения вчера и сегодня./Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М. Гурвица, А.Л. Демчука, Т.В. Якушевой. Научный редактор Е. Б. Шестопал. М.: Вече. 1999;

49. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997;

50. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М.: Ладомир. 2002;

51. Киссинджер Г. Будьте реалистами. // США. 1994. № 7;

52. Киссинджер Г. Новый Мировой Беспорядок. // Независимая газета. 09.06.99;

53. Киссинджер Г. Наше близорукое видение мира. // Компас. № 5. 2000;

54. Колдунова Е.В. Сравнительный анализ региональных особенностей новых угроз безопасности. М., 2010;

55. Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления. /Классический французский либерализм: Сборник/ пер. с фр. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2000;

56. Косолапов H.A. Мировая политика как явление и предмет науки (К дискуссии на страницах «Полиса» и «Международных процессов». / Полис №6 (90), 2005;

57. Коукер К. Сумерки Запада. М. 2000;

58. Кувалдин В.Б. Глобализация и новый миропорядок //Современные международные отношения и мировая политика. Отв.ред. А.В.Торкунов. М., 2004;

59. Крупянко М.И., Арешидзе Л.Г. США и Восточная Азия. Борьба за "новый порядок" М.: Международные отношения. 2010;

60. Лапшина И.К. Разделенное правление в США (внутриполитический аспект). РОСПЭН. 2008;

61. Лебедева М.М. Политическая система мира и новые участники международных отношений. Современные международные отношения и мировая политика: / отв. ред. А. В. Торкунов. МГИМО(У) МИД РФ; М. 2004;

62. Лебедева М.М. Проблемы развития мировой политики/ Полис №51. ОЛ\ 1ЛП/1.

63. Леонард. М. XXI век Европы/ пер. с англ. Т. Банкетовой. М.: ACT, 2006;

64. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М.: Радуга. 1992;

65. Макфол М., Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». М.: Международные отношения. 2009;

66. Мальков В. Л. Путь к имперству: Америка в первой половине XX века. М., 2004;

67. Маронов М. Барак Обама. 44 президент Америки. М., 2011;

68. Мид У.Р. Власть террор, мир и война. Большая стратегия Америки в обществе риска/Пер. с англ. А. Георгиева М.: Прогресс-Традиция, 2006;

69. Мизес Л. фон Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война/ пер с англ. Б.С. Пинскера под. ред. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2006;

70. Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие /Под ред. С. А. Ланцова, В. А. Ачкасова. СПб.: Питер. 2005;

71. Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир. Теория международных отношений: Хрестоматия // Сост. и науч. Редактор П.А. Цыганков: М. 2003;

72. Монбриаль де Т. Действие и система мира / Пер. с франц. — М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 2005;

73. Морозова Г.А. Третий Рим против нового мирового порядка. Из-во Институт русской цивилизации. 2009;

74. Мэхэн А. Т. Роль морских сил в мировой истории / пер. с англ. Л.А. Игоревского. М. 2009;

75. Най Дж. мл. и Кохэн Р. О Транснациональные отношения и мировая политика./ Теория международных отношений: Хрестоматия// Сост. и науч. редактор П.А. Цыганков: М. 2003;

76. Най Дж. «Мягкая сила» и Американо-европейские отношения/Свободная мысль XXI 2004 г. №10 (1548);

77. Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике./ пер.с англ. В.И. Супруна. М. 2006;8З.Олбрайт М. Религия и мировая политика. М. 2008;

78. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М. 2004;

79. Паренти М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США. 7-е изд. Поколение. 2006;

80. Переслегин С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. М. 2006;

81. Платонов O.A., Райзеггер Г. Конец Америки: Истоки мирового кризиса. ЭКСМО. 2009;

82. Платонов O.A. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. Столица Принт. 2008;

83. Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия наука и искусство: Курс лекций. М.: Международные отношения. 2010;

84. Попов И.М. Америка против всех: Война будущего: Взгляд из-за океана: Военные теории и концепции современных США. ACT. Астрель. 2005;

85. Роговский Е.А. США. Информационное общество. Экономика и политика. Международные отношения. 2008;

86. Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и неолиберализм / Политическая наука новые направления. М. Вече. 1999;

87. Саттон Э. Орден «Череп и кости». Документы, история, идеология, международная политика. Из-во Самотека. 2010;

88. Сенченко Н.И. Теория и практика невидимых войн. КИТ. 2009;

89. Сирота K.M. Мировой порядок. СПб., 2008;

90. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На чтоследует направить американскую мощь. Альпина. Бизнес Букс. 2004;179

91. Стариков Н. Спасение доллара война. Питер. 2010;

92. Сударев В.П. Межамериканская система. Генезис и эволюция. Конец XIX начало XXI веков. Учебное пособие. МГИМО. 2008;

93. Сценарии дальнейших вторжений США: официальные документы Пентагона. Европа. 2010;

94. Тодд Э. После империи. Pax Americana начало конца. М. 2004;

95. Токарева Е. Борьба за сферы влияния и сырьевые ресурсы в XX столетие. Уничтожение СССР великой державы. Санкт-Петербург. 2011;

96. Трибрат В. «Мягкая безопасность» по Джозефу Наю / Международные процессы Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель 2005;

97. Уолц К. Н. Человек, государство и война: Теоретический анализ. Теория международных отношений: Хрестоматия // Сост. и науч. Редактор П.А. Цыганков. М. 2003;

98. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм. 2001;

99. Фиске Дж. Открытие Америки. В двух томах. 1892;

100. Фостер Дж. Б. Откровенный империализм «бремя белого человека» / пер. с англ. B.JI. Артемова. М.: Поколение. 2007;

101. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке пер. с англ. / Френсис Фукуяма. М.: ACT: ACT Москва: Хранитель. 2006;

102. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. ACT. 2004;

103. Фурсенко A.A. Президенты и политика США. 70-е годы. М.: Наука. 2005;

104. Финнемор М. Нормы, культура и мировая политика с позиций социологического институционализма // Международные отношения: социологические подходы. М. 1998;

105. Хаас Э.Б. За пределами нации-государства: Функционализм имеждународная организация./Теория международных отношений:180

106. Хрестоматия.//Сост. и науч. ред. и комент. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики. 2003;

107. Хомский Н. Гегемония, или Борьба за выживание. Стремление США к мировому господству. Столица-Принт. 2008;

108. Хозинская К. В. Институт международной безопасности и место США в его структуре (гипотезы и тенденции) // США-Канада: экономика, политика, культура. 2008. № 2;

109. Хрусталев М. А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза: очерки теории и методологии. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2008;

110. Хрусталев М. А. Системное моделирование международных отношений. Учебное пособие. М.: МГИМО. 1987;

111. Хрусталев М. А. Эволюция системы международных отношений и особенности ее современного этапа // Космополис. Альманах. 1999;

112. Цыганков П. А. Мировая политика и ее содержание / Международные процессы Том 3. Номер 1(7). Январь-апрель 2005;

113. Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. М.: Гардарики. 2004;

114. Цофнас А. Ю. Печаль Фукуямы в пространстве аксиологических координат. Вопросы философии. 2005. №11;

115. Чилкот Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы/Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир». 2002;

116. Чоран Э.М. Выпасть из времени./Сборник работ западных философов XX XXI веков Апокалипсис Смысла. М:. Алгоритм. 2007;

117. Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке: дискуссии в политико-академических сообществах России и США. М., 2002;

118. Шаклеина Т. А. Критическое направление исследований миропорядка в США. //Международные процессы. Сентябрь-декабрь 2007. Т.5, №3;

119. Ширяев Б.А. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы. Курс лекций. 2-е изд. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007;

120. Шлезингер-младший A.M. Циклы американской истории: Пер. с англ. Терехова В.И. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия». 1992;

121. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Пер. с англ, под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир. 2004;

122. Эстулин Д. Секреты Бильдербергского клуба. Попурри. 2009;

123. Юрченко М. Политика США по реформированию ООН в период администрации Дж.У. Буша: цели, принципы, приоритеты. М. 2011;

124. Ammon H. James Monroe: The Quest for National Identity. New York, 1971;

125. Baldwin David A., Neoliberalism and neorealism. New York Colombia University press. 1992;

126. Bull H. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. Houndmills, 2002;

127. Cardoso F. H., Faletto E. Dependence et développement en Amérique Latine. Paris. 1969;

128. Checkel D.T. The Constructivist Turn in International Relations Theory // World Politics. 1998. Vol. 50. N 2;

129. Clark G., Sohn B. L. World Peace through World Law. Two Alternative Plans. Cambridge (Mass.). 1966;

130. Cox R. Civil society at the Turn of Millennium: Prospect for an Alternative World Order // Review of International Studies. 1999. N 25;

131. Cox R. Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History. New York. 1987;

132. Cox R. Social Forces, States and World Orders // Neorealism and its Critics. New1. York. 1986;

133. Garrison J. America as Empire. San Francisco. 2004;

134. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. Free Press. 1992;

135. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press, 1995;

136. Fukuyama F. The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press. 1999;

137. Fukuyama F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Farrar, Straus and Giroux. 2002;

138. Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press. 2004;

139. Fukuyama F America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy (Yale University Press, 2006);

140. Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. N. Y., 2004.

141. Frank A. G. The Development of Underdevelopment // Monthly Review. April 1996. Vol. 18;

142. Galtung J. A Stuctural Theory of Imperialism // Journal of Peace Research. 1971. Vol. 8;

143. Gill S. Reflexion on Global Order and Sociohistorical Time // Alternative. 1991. Vol. 16. N 3;

144. Huntington S. Political Order in Changing Societies. 1968;

145. Huntington S. American Politics: The Promise of Disharmony. 1981;

146. Huntington S. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. 1991;

147. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. Cambridge. 1996;

148. Huntington S. Who Are We? The Challenges to America's National Identity. Cambridge. 2004;

149. Keohane R. O., Nye J. S. Pover and Interdependence: World Politics in Transition. Boston. 1977;

150. Keohane O. R., Nye S. Joseph. Transnational Relations and World Politics. / Harvard University Press. Cambridge. Massachusetts. 2007;

151. Keohane O. Robert. After Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton University Press, New Jersey. 2005;

152. Keohane Robert, Goldstein Judith. Ideas and Foreign Policy: An analytical framework// Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change. Ed. by Judith Goldstein, Robert Owen Cornell University Press, 1993;

153. Modelski G. Principles of World Politics. N.Y., Free Press, 1972. X + 3701. P

154. Moravcsik A. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics // International Organization. Autumn 1997. Vol. 51. N4;

155. Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. New York, 1961;

156. Nye S. Joseph The making of American's Soviet policy. New Haven; London Yale Univ. press cop. 1984;

157. Nye S. Joseph Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, BasicBooks 1990;

158. Nye S. Joseph, Owens A. William Americas Information Edge. Foreign Affairs. March /April 1996 № 2 Vol.75;

159. Nye Jr., Joseph S The cause for concern. Harvard International Review, Spring 1992, Vol 14, N3;

160. Nye S. Joseph What new world order? Foreign Affairs; Spring 1992, Vol. 71 Issue 2;

161. Nye J. Jr. Soft Power. The Means to Success in World Politics. N.Y. Public Affairs. 2004;

162. Nye S. Joseph Jr. The paradox of American power. Why the world's only superpower can't go it alone/ Oxford University Press, New York . 2002;

163. Regan P. M. Choosing to intervene: Outside Interventions in Internal Conflicts // The Journal of Politics. 1998. Vol. 60. № 3.

164. Prebisch R. Toward a New Trade Policy for Development. New York. 1964;

165. Rosenay J. N., Czempel E.O. Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge. 1992;

166. Smouts M -C., Batistella D., Venesson P. Dictionnaire des relations internationals. Dalloz. 2003;

167. Teson F.R. Humanitarian intervention: an inquiry into law and morality (2nd ed.). Transnational Publishers, Inc. N.Y. 1997

168. Vennesson P. Les relations internationals dans la science politique aux Etats-Unis // Politix. 1998. N41;

169. Waever O. The Sociology is Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations // International Organization. Autumn 1998. Vol. 52. N 4;

170. Wallerstein I. The Decline of American Power. New York. London. 2006;

171. Waltz K. Theory of International Politics. Reading. Massachusets. 1979;

172. Waltz Kenneth N., Globalization and governance/ PS Political science and politics. 1999

173. Williams, Juliet A. Liberalism and the limits of power. / New York ; Palgrave Macmiiian. 2005;

174. Woolf L. International Government. New York. 1916;

175. Zacher M., Matthew R. Liberal International Theory. Common Threads, Divergent Trends //Controversies in International Relations Theory. New York. 1995;

176. Zakaria F. The Post-American World. — New York: W.W. Norton and Company. 2008;

177. Zimmern A. The Leaque of Nations and the Rule of Law, 1918 -1935. London. 1936.

178. Диссертационные исследования

179. Буланов M.B. Теория мирового порядка в современной западной политологии. Канд. диссертация 23.00.01. Теория политики, история и методология политической науки. 2009;

180. Вялых В.В.Диалектика развития внешнеполитических отношений России и США в глобальном мире, канд диссертация 23.004. Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. 2010;

181. Зуйков Р.С.Международные отношения начала XXI века: анализ критериев системности, канд. диссертация 23.004. Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития 2010;

182. Савченко Е.О. Имперский характер внешней политики США. канд. диссертация 23.004. Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. 2010;

183. Сидоркин С.А. Геополитические стратегии России и США. канд. диссертация 23.004. Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития. 2010;1. Интернет ресурсы

184. Внешняя и военная политика США. http:// us-america.ru;

185. Золов A.B. США: борьба за мировое лидерство. http://bookz.ru/authors/zolov-av/zolovav01/;

186. Киссинджер Г. Россия и США должны дружить. // www.russ.ru/ journal. 05. 07;

187. Киссинджер Г. Взаимоотношения России и США. // www. allnews.ru 15.05 .01;

188. Киссинджер Г. Что делать с новой Россией? // www.inosmi.ru. 14. 08.01;

189. Киссинджер Г. Союзники Путина без преувеличения. //www.inosmi.ru/stories. 03. 12. 01;

190. Устинова Т.Н. Политика США и Японии в АТР и проблемы безопасности, http://www.vostokoved.ru/books;

191. Что новый мировой порядок нам готовит? http://www.foru.ru/slovo. 1815.1 .html;

192. Агапов. М.В. Политика между небом и землей .http://www.pircenter.org/data/publications/sirus3/Agapov.pdf;

193. Поправка сенатора Генри Кэбота Лоджа к Доктрине Монро. 1912 года. http://america-xix.org.rU/library/monroe-doctrine/3.html;

194. От доктрины Монро до Нового мирового порядка. http://www.politolog.ru/imperia/kreitorl 1 .htm