Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Демченко, Валентина Ивановна

• Демченко, Валентина Ивановна
• доктор политических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор политических наук Демченко, Валентина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ: ТЕОРЕТИКО

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Научная разработанность проблемы политической социализации.

1.2. Понятие и процесс политической социализации: методология исследования.

ГЛАВА II. СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ: ИСТОКИ И

ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ.

2.1. От гражда11ского воспитания к политической социализации.

2.2. Кризис институтов политической социализации в США.

2.3. Кризис системы образования США, важнейшего механизма политической социализации.

2.4. Вхождение Человека в политику: проблемы и попытки их теоретического осмысления в американских гуманитарных и социальных науках.

ГЛАВА III. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВ СОВРЕМЕННОЙ

КОНЦЕПЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

В АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТОЛОГИИ.2<

3.1. Основные трактовки процесса политической социализации в американской политологии.

3.2. Значение исследований политической культуры для формирования современной американской концепции политической социализации.

3.3. Основные направления эволюции концепции политической социализации в американской политологии как отражение потребностей общественно-политической практики США.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии»

Актуальность темы исследования.

Глобальная трансформация мирового сообщества, являющаяся основным содержанием эпохи постиндустриализма и постмодерна, имеет многочисленные составляющие, среди которых особо выделяются социальная, культурная и интеллектуальная К В наши дни коренным образом изменилась роль общественного сознания и духовной культуры. Возрастает динамизм социально-политических процессов, усложняется многообразие их проявления и одновременно усиливается воздействие этих процессов на все стороны жизни общества.

Одной из глобальных тенденций современного мирового общественного развития является рост интереса к политике, сопровождающийся расширением политического участия новых слоев населения различных стран и континентов. Политическое участие - изменяющийся и постепенно усложняющийся процесс, предполагающий формирование у его участников определенного отношения к политическим целям и ценностям, которые они застают в конкретном обществе.

Для того, чтобы была обеспечена преемственность политического развития и сохранена целостность общества в ходе неизбежной смены поколений, необходимо знать, каким путем и в какой форме осуществляется трансляция политических взглядов, позиций и стандартов политической жизни от одного поколения к другому, как происходит формирование самостоятельного, компетентного и ответственного политического субъекта.

В настоящее время одной из наиболее актуальных проблем является политическая социализация в различных ее аспектах.

См.: Хелд Дэвид, Гольдблатт Дэвид, Макгрю Энтони, Перратон Джонатан. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В.Санова и др. — М., 2004; Waters М. Globalization. - London; New York, 1996; Lindblom Ch.E. Politics and Markets. The World's political-economic systems. - New York, 1977; and etc.

Концепция политической социализации в американской политологии 2, ее формирование и эволюция, - важнейшая составляющая проблемы политической социализации, наименее изученная и весьма актуальная для современной России и российской политической науки. Ее актуальность обусловлена многочисленными общественными потребностями - теоретическими, методологическими, историческими, политическими, практическими, организационными, научно-педагогическими и др.

Характеризуя теоретические потребности, необходимо, прежде всего, выделить потребность исследования политической социализации как сравнитель

В современной научной литературе термин «концепция» (от лат. «conceptio» — понимание, система) трактуется по-разному: во-первых, как определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления или процесса; во-вторых, как основная точка зрения на предмет или явление, на тот или иной вопрос общественной жизни; руководящая идея для их систематического освещения; в-третьих, как ведущий замысел, конструктивный принцип в различных видах деятельности (научной, политической, технической, художественной и др.); в-четвертых, как система взглядов на что-то; в-пятых, как внезапное рождение идеи, основной мысли, мотива (художественного или др.). (Подробнее см.: Hornby A.S. with Cowie А.P. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. - Vol.1. — Moscow: Russian Language Publishers; Oxford: Oxford University Press, 1982. - P. 174; Active Study Dictionary of English. - London: Longman Group UK Limited of London, 1983. - P.123; Hornby A.S. Oxford Student's Dictionary of Current English.

- Moscow: Prosvescheniye Publishers; Oxford: Oxford University Press, 1984. - P. 119; G'reenbaum S. and J.Whitcut. Guide to English Usage. — London: Longman Group UK Limited of London, 1988. - P. 158; Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. A Merriam-Webster.Reg.U.A.Pat.Off. Konemann, Copyright 1993. - P.469-470; Философская Энциклопедия. - M., 1964. — Т.З. — С.58; Советский Энциклопедический Словарь. — М., 1980. - С.бЗЗ; Философский Энциклопедический Словарь. - М., 1989.

- С.279; Мельник В.А.Политология. - Минск, 1996. - С.215; Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1987. - С.237; Краткая Философская Энциклопедия. - М., 1994. - С.222).

При написании диссертации были учтены не только различные трактовки термина «концепция», но и то, что в данном конкретном случае речь пойдет об одной из концепций политической науки США. Отразив основные принципы политики на Западе (принцип технологического отношения к миру; понимание политики как разновидности технологии; реформационпый принцип; системно-функциональный принцип и др.), американская политология наложила свой отпечаток и на концепцию политической социализации, ее формирование и эволюцию.

Когда речь идет о концепции политической социализации в американской политологии, то имеется в виду, во-первых, совокупность взаимосогласованных принципов подхода к рассмотрению процесса политической социализации и к организации соответствующей деятельности; во-вторых, общее теоретическое видение одного из возможных путей решения соответствующих практических задач; в-третьих, система принципиальных теоретических положений о вхождении Человека в мир политики. но нового научного направления в западной и американской политической науке; потребность всестороннего осмысления человеческого компонента политики, которое, несомненно, приведет ученых к открытию дополнительных возможностей изучения механизмов политической социализации; потребность специального рассмотрения эволюции взглядов западных и американских авторов на социализацию и политическую социализацию, в том числе периода конца 50-х гг.-начала 90-х гг. XX в. и т.д. Это весьма актуально в русле исследования эволюции не только западной и американской, но и российской политической науки.

Рассматривая политическую социализацию, чрезвычайно важно выделить ее личностный аспект. Об исключительной актуальности личностных начал в политической жизни и политической науке свидетельствует проблема прав человека и гражданина, имеющая не только юридические, но, прежде всего, социально-политические аспекты 3. Политическая социализация немыслима вне проблемы прав Человека. В противном случае она лишается своего главного содержания.

В настоящее время Человечество стоит перед необходимостью радикального обновления общественной и политической теории. Мы вынуждены признать, что общественное и политическое развитие в принципе многовариант-но и альтернативно. Причем возможность изменить его ход находится в намного большей зависимости от того, что принято называть «субъективным фактором», чем от жесткой технологической детерминированности общественно-политических процессов. В наши дни многие положения общественной и политической теории приобретают большую убедительность, если их рассматривать именно со стороны личности4.

См.: Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. - 1997. — №3. -С.34, 39.

Подробнее см.: Heunks F., Hikspoors F. Political Culture 1960-1990 // Values in Western Societies / Ed. by De Moor R.Tilburg, 1995.

Развитие человеческой цивилизации, представляя единый, сложный, многоликий и противоречивый процесс, в то же время имеет общие черты и признаки. Многие ценности нравственности, ценности и принципы демократической организации общества, элементы политической культуры и политической организации общества, к которым обращается Человечество, являются элементами общечеловеческой культуры вообще, политической культуры, в частности. И они непременно должны быть интегрированы постоянно эволюционирующей и обновляющейся социальной системой (на различных ее уровнях), если последняя действительно стремится стать определенной ступенью общественного прогресса.

Нет сомнения в том, что современная общественно-политическая теория должна включать в себя в качестве самостоятельного раздела теорию так называемых «переходных состояний и переходных отношений», что современной науке необходима теория реформ в самом широком и полном значении этого слова. Отсутствие такой теории является огромным пробелом, который в наши дни серьезно сдерживает постановку и решение крупнейших политических, государственных, экономических, социальных, культурных и других задач.

В настоящее время возросла потребность основательной научной систематизации идей и концепций социализации и политической социализации в западных и американских гуманитарных и социальных науках. Усилилась потребность более глубокого ознакомления с опытом политической социализации в развитых странах современного Запада, в том числе в США 5.

Для того, чтобы обосновать российскую концепцию политической социализации, необходимо не только глубоко и всесторонне изучать отечественный и зарубежный опыт вхождения человека в политику, но и во многом его переос

Болсе подробно см.: Political Socialization, Participation and Education: Change of the Epoch - Processes of Democratization / Ed. by H.Sunker, R.Farnen, GSzell. - London, 2003; Глобализация и образование. Болонский процесс. Материалы «круглого» стола. - М., 2004; и др. мысливать. Особенно это касается многочисленных оценок советского периода по вышеназванным вопросам 6.

Одной из теоретических потребностей изучения и разработки проблемы политической социализации является развитие сравнительной политологии.

Становление американской концепции политической социализации происходило, с одной стороны, под влиянием различных научных школ и направлений; с другой стороны, было теснейшим образом взаимосвязано с потребностями политической практики США. Выбор конкретной модели политической социализации диктовался соответствующим типом политической культуры, господствовавшей (или господствующей) в американском обществе1.

При разработке концепции политической социализации в России опыт США необходимо учитывать, не забывая при этом о своеобразии их политической культуры и о претензиях на универсальность соответствующих теоретических исследований.

Современная зарубежная и отечественная политическая наука активно изучает опыт различных культур и цивилизаций, в которых мир политического имеет существенные отличия и особенности. Сейчас совершенно очевидно, что нельзя ограничиваться выстраиванием иерархической лестницы существующих культур, выдвигая на первое место англо-американскую, затем континентально-европейскую, и др. В наши дни общества неевропейского типа необходимо рассматривать в качестве равноправного варианта общечеловеческой истории и культуры. Естественно, возрастает потребность в исследовании различных вариантов

См.: Ануфриев Е.А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии // Вестник Моск. ун-та. Серия 18. Социология и политология. - 1997. — №3. -С.37-38; Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. - 2000. -№4.-С. 180.

См.: Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. — М., 1990; Гаджи ев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. - М., 1990; Каменская Г. Политическая культура США // МЭиМО. - 1993. - №4. - С.65-78. культуры и открытии разнообразных стратегий Человечества в области мира по литического 8.

Несомненно, и к российскому политическому процессу нельзя механически прикладывать инструментарий западной и американской политологии и ее систему прогнозов. В этом вопросе, как известно, сравнительная политология уже внесла и постоянно вносит определенные поправки.

Интерес к американской концепции политической социализации обусловлен не только теоретическими, но и методологическими потребностями отечественной политической науки.

Методологические проблемы науки вообще и политической науки, в частности, в настоящее время приобретают особую актуальность в силу их исключительной важности в исследовательском процессе и явно недостаточной разработанности. Это касается и методологических вопросов социализации и политической социализации, несмотря на то, что некоторые положительные тенденции в этом направлении все-таки наметились.

Продолжается исследование проблем политической социализации с позиций системного и междисциплинарного подходов. Идет становление нового научного направления - политической педагогики 9, предмет которой будет значительно шире политической социализации (будут объединены системы воспитания, системы образования, системы обучения и социализации!), что, несомнен

Подробнее см.: Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. - М., 1998; Василенко И.А. Диалог цивилизаций. Социокультурные проблемы политического партнерства. -М., 1999.

См. также: Китайский национальный характер. - Пекин, 1990; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. — 1994. -№1; Василенко И.А. Корпи «тихоокеанского чуда» // Российская Федерация. - 1996. - №15; Саркисов К.О. Культурно-психологический генотип японцев на рубеже веков // Япония: конец века. — М., 1996; Вэймин Д. Глобальное сообщество как реальность //Китайская философия и современная цивилизация. — М., 1997; Буров В.Г. Модернизация тайваньского общества. - М., 1998; и др.

См.: Ануфриев Е.А., Лобачев А.И. Политическая педагогика: становление и развитие // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №6. - С. 110-129. но, позволит осуществить комплексный подход к формированию личности как субъекта и объекта политики.

Актуальность изучения американской концепции политической социализации обусловлена не только теоретическими и методологическими, но и историческими потребностями российского общества и отечественной политической науки. К ним относится, прежде всего, потребность осмысления истории политической социализации как научного направления и как одного из важнейших общественно-политических процессов в истории Соединенных Штатов. Все это, вместе взятое, помогает понять, почему политическая наука США оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на политические решения и конкретные ситуации и почему она всегда способствовала развитию американской демократии.

В настоящее время роль и значение образования, в том числе политического, для общества и мирового сообщества исключительно велика. Это касается не только политико-управленческой элиты конкретной страны, в процессе становления и эволюции которой политическое образование и политическая социализация занимают одно из главных мест, но и ее рядовых граждан.

Россия в этом смысле не является исключением. Всестороннее изучение специалистами различных наук и направлений опыта национальной системы образования США, как важнейшего механизма социализации американцев, для современной России очень важно и исключительно актуально 10.

См.: Глобализация и образование. Болопский процесс: Материалы «круглого стола». — М., 2004. - С.59-60, 62-64, 90-91.

В конце 90-х гг. XX в. в США было свыше 15 млн. студентов, обучающихся в более чем 3700 вузах; если к этому прибавить весьма разветвленную систему образования для взрослых, то более половины американцев были охвачены различными формами образования (См.: Statistical Abstract of The United States. - Washington, 1999. - P.194, 209).

В связи с этим необходимо заметить, что правительство США, особенно в 80-90-х гг. XX в., держало проблемы образования в фокусе своего внимания (Более подробно см.: Changing Relationships between Higher Education and the State / Ed. by Henkel M. and Little В. - London; New York, 1999). В начале 90-х гг. Дж.Буш, выступая с речью об общей политике в области образования, подчеркнул: родители должны быть свободны в выборе конкретного рода школы для своих детей. А У.Клинтон в своей инаугурациопной речи 1993 г. говорил о возможности получения каждым американцем образования, вплоть

В настоящее время одной из наиболее важных и одновременно спорных проблем, связанных с тенденциями глобализации и перспективами развития российского образования, является вхождение России в Болонский процесс и.

При рассмотрении и анализе этой проблемы необходимо, как показала практика, учитывать множество различных факторов. Во-первых, позитивные и негативные аспекты глобализации как объективного мирового процесса, оказывающего влияние на все современные общественные системы и их подсистемы. В данном случае речь пойдет о системах образования различных европейских государств. Во-вторых, - основные компоненты общеевропейской модели университетского образования, которые были предложены в Болонской Декларации (многоуровневое обучение - бакалавр, магистр; системы единых сопоставимых учетных единиц — курсов учебных дисциплин; международную академическую модо высшего, как о важнейшей национальной задаче в условиях информационного общества (См.: Аншн Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. - М., 2001. - С.549-550).

В Конгрессе США постоянно и систематически обсуждаются проблемы образования в стране. Так, па слушаниях в Сенатском комитете но вопросам здравоохранения, образования, трудовых отношений и пенсий 10 июня 1999 г. сенатор Ч.Крэслн (штат Айова) внес законопроект об увеличении поддержки одаренных учащихся и студентов: «Сенат предоставляет гранты одаренным и талантливым. которые смогут использовать эти средства па обучение по специальным программа, включая дистанционное обучение (что особенно важно для сельских районов). Талант — это проблема для общества. Одаренные и талантливые ученики и студенты обладают огромным потенциалом стать либо лидерами, либо бременем для общества, поскольку могут использовать свой талант для деструктивных целей» (Hearing of the Committee on Health, Education, Labor and Pensions US Senate. — June 10. 1999. - Washington, 1999. - P. 1-3). 7 июля 1999 г., на заседании этого же Комитета, сенатор Э.Кеннеди отметил, что «образование является нашим (американским - Дем.В.И.) национальным приоритетом» (Ibidem. - July 7. 1999. - Washington, 1999. - Р.10). A 14 сентября 1999 г. на очередном заседании вышеназванного Комитета Б.Коэн, общественный деятель, заявил: «Соревнование (за мировое лидерство) перешло с полей сражений в классные комнаты. школы предаются в модернизации. эти деньги можно взять из ассигнований Пентагону» (Ibidem. - September 14. 1999. - Washington, 1999. — Р.4-5).

См.: Материалы конференции Российского общественного Совета по развитию образования «Проблемы участия России в Болонском процессе» // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. - 2003. — №8; Материалы международного семинара «Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы». — СПб., 2003; Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». -М., 2004. бильность; создание системы контроля качества образования). В-третьих, — основные варианты уже обозначившихся в России мнений (академической общественности, государственных чиновников, студентов, абитуриентов, их родителей и др.) по вопросу вхождения России в Болонский процесс: безоговорочное присоединение к нему; решительное отмежевание; поиски компромиссных решений и предложений; и др.

Сложности, возникшие уже в процессе обсуждения вышеназванной проблемы, вполне объяснимы. Особенно, если учесть, как выразился бывший министр образования Российской Федерации В.М.Филиппов, что «там вообще нас не очень ждут»12; что в определенный момент Европа стала терять свои лидирующие позиции на рынке высшего образования; что все больше потенциальных иностранных студентов предпочитают получать высшее образование в США; что по объективным и субъективным причинам для Европы Болонская Декларация является необходимой и обязательной; что «болонизация» образования в России -разрушение национальной системы образовательного процесса; что участие России в Болонском процессе «кажется сомнительным и даже разрушительным»; что элитные высшие учебные заведения мира (Кембридж, Парижский Институт Политических наук) отказались участвовать в этом процессе; что глобализация сопровождается нарастающими процессами регионализации и ростом национального самосознания; что по мере нарастания процессов глобализации значение национального образования будет все больше возрастать; что возникает множество неясных вопросов, связанных с перспективами вхождения России в Болонский процесс в период ломки основ ее существования; и главный среди них - не получится ли так, что глобальные последствия не только в образовательной системе России, но в целом для российского общества, государства, населения станут на

Министр образования РФ о Болонском процессе: Выступление В.М.Филипггова па Международной конференции. - СПб., Декабрь 2002. -http:/Awvw.msses.ru/\vi n/cronicle/filippov- 1202.html. столько неожиданными, что не хватит ни сил, ни средств, ни времени для предотвращения губительных явлений для России? и т.д.13.

Однако, кроме выше приведенных аргументов и фактов, необходимо учесть еще два довольно существенных обстоятельства. Первое касается давно сложившейся и весьма эффективной системы образования в СССР-России, системы, претендующей на мировое признание и сравнительно органично встроенной в отечественную хозяйственную макроструктуру и в отечественную ментально сть. В конце 60-х-70-е гг. XX в. система образования, сложившаяся в СССР, получила мировое признание и именно с ней связывались успехи в космосе и ядерном вооружении. Об этом свидетельствуют многие западные источники и.

Второе обстоятельство связано с отсутствием единой западной системы образования и только что поставленной задачей ее создания. Россия, включившись в Болонский процесс на стадии формирования единой образовательной системы, способна активно воздействовать и на этот процесс, и на содержательную

См.: Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». - М., 2004. - С.95-96, 115-120, 132-133, 156.

П.Ф.Друкер: достижения русских «обусловлены исключительно огромной концентрацией ресурсов, времени и усилий па создании образованного общества» (Drucker P.P. Educational Revolution // Education, Economy and Society. - London, 1969. - P. 18).

Пэрри A.: «4 октября 1957 г. первый искусственный спутник вышел на орбиту. Вопреки первоначальным ожиданиям это не было американское достижение. Это был советский сюрприз, и русское слово «спутник» вошло в язык всех наций. Америка была ошеломлена и обеспокоена» (Parry A. America Learns Russian. - New York, 1967. -P. 145).

Успехи Советского Союза в освоении космоса так встревожили американскую правящую элиту, что побудили их пересмотреть всю систему подготовки специалистов (Armytage W. The Russian Influence on English Education. - London, 1968. - P. 108). И даже такая влиятельная в то время личность, как Джон Фостер Даллес, выступавший против всяких изменений в системе образования США, ничем не смогла противодействовать новым тенденциям (Guhin N. John Foster Dulles. A Stateman and His Time. - New York, 1972. -P.311-312).

Риковера Г.Дж.: «Серьезность вызова, брошенного нам Советским Союзом, состоит не в том, что он сильнее нас в военном отношении, а в том, что он угрожает нам своей системой образования.» (The New York I lerald Tribune. - August 22. - 1960). сторону образования. И таким образом оказывать влияние на культурное и интеллектуальное развитие Европы.

Однако, совершенно очевидно, что России не стоит слепо копировать «чужие» достижения или механически переносить на российскую почву «чужие» образовательные стандарты и программы. Неслучайно в августе 2001 г., выступая на заседании Госсовета, Президент РФ В.В.Путин подчеркнул, «что наша система образования имеет значительные преимущества перед многими зарубежными аналогами, но мы пока еще не научились извлекать максимальную выгоду из этих наших преимуществ»15.

России не следует забывать простую истину: наука и образование являются важнейшей частью отечественной культуры. И нет сомнения в том, что фундаментальность российской системы образования, обучение учащихся на базе естественных и гуманитарных наук, мировой и отечественной культуры, непрерывность образования, высокая духовность и нравственность, доступность всех ступеней образования для детей и молодежи, независимо от материального положения семьи, и многое другое, должны не только сохраняться, но и развиваться 1б.

Учитывая усложнение современных общественных макроструктур, становится очевидным, что эффективное политическое и государственное управление невозможно без опоры на образование и науку, в том числе на широкомасштабные научные исследования по проблемам теории и практики социализации и политической социализации, включая США.

В современном мире остро необходим конструктивный диалог между народами, государствами, политиками, общественными деятелями и рядовыми

Халиков М.С. Включенность России в глобальный процесс // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». - М., 2004. - С.28.

Подробнее см.: Садовничий В.А. Высшая школа России: традиции и современность // Образование, которое мы можем потерять. - М., 2003; Романснко М.В. «Болонизация» образования в России - разрушение национальной системы образовательного процесса // Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». - М., 2004. — С.115-120. гражданами 17. Однако, логика различных партнеров (российских, зарубежных, западных, американских, и др.) во многом коренится в особенностях их политической социализации. Поэтому весьма актуальным является исследование опыта политической социализации в США не только с теоретико-методологической и исторической, но и с политико-практической точки зрения 18.

Американцы учат демократии сознательно и целенаправленно, начиная с самого раннего возраста. Сказывается западная традиция рациональной задан-ности политической жизни, ставшая на заре возникновения США одной из важных черт американской истории и в значительной мере определившая интерес политиков к рационально обоснованным политическим программам.

В наши дни значение политико-практического аспекта политической социализации настолько велико, что ему уделяется особое внимание в Международной Ассоциации Политических Наук (International Political Science Association), в рамках деятельности которой был создан комитет «Политическая социализация и образование», подготовивший многочисленные публикации по соответствующей проблематике 19.

К сожалению, в современной России проблеме политической социализации уделяется недостаточно внимания. Основные свои усилия власть сконцентрировала на экономической сфере общества, в результате чего на первое место по шкале ценностей вышло материальное благополучие, независимо от методов его достижения.

См.: К XXI веку: альтернативы. - Т. 1-2. -М., 1996.

См.: Шеетонал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988. - С.4-5; Всеобщая Декларация Прав Человека. Воспитание поколений XXI века. Материалы Международной конференции г.Москва, 9-10 декабря 1998 г. / Под общей редакцией О.О.Миронова. - М., 1999.

Подробнее см.: «Participation. Bulletin of the International Political Science Association»; в нем освещается текущая деятельность МАПН и ее постоянных исследовательских комитетов.

Вышеупомянутую ситуацию в российском обществе многие исследователи определили как «кризис политической социализации», даже своеобразно наметившийся процесс «десоциализации»20. Действительно, налицо сложные и неоднозначные проблемы с современной российской молодежью, с россиянами, многие из которых остались со своими проблемами «один на один», когда государство, по сути, «сбросило» с себя политико-воспитательную функцию! А ведь зарубежный опыт (американский, немецкий и др.) демонстрирует совсем другое!21.

Опыт политической социализации в США необходимо не только тщательно изучать, но и извлекать из него уроки, полезные для России. Эта задача для отечественных гуманитарных и социальных наук по-прежнему является исключительно важной и актуальной.

Обоснованно периода.

Многочисленные вышеизложенные причины дают логические основания для того, чтобы обратиться к периоду конца 50-х-начала 90-х гг. XX в. в истории США и американской политической науки. Периоду бурному, неоднозначному, противоречивому, когда в жизни Соединенных Штатов проявились качественно новые явления и процессы, связанные, прежде всего, с теми переменами, которые произошли в мире, особенно в первые послевоенные десятилетия.

Постепенное нарастание нестабильности и неуправляемости в американском обществе; «маккартизм»; мощный всплеск антикоммунизма и антиреформизма внутри правящей элиты; усиливающийся кризис американской демократии; дальнейшее наступление на социальные и экономические права рядовых американцев; фактический отказ от многих демократических положений Конституции США и Билля о правах, проявившийся в деятельности многочис

См., например: И.А.Щеглов. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. - 1999. — №5. — С.277; Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свои выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. — 2000. — №4. - С. 180-193.

См.: Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. - СПб., 2005. - С.48-49. ленных комиссий по расследованию, в антиконституционном законодательстве Конгресса, шпиономании, истеричной кампании против прогрессивных сил, профсоюзов, деятелей науки и культуры, откровенной пропаганде шовинизма и расизма, и др.22; подъем массовых демократических и социальных движений; борьба американских граждан против агрессии США в Юго-Восточной Азии, которая приобрела ярко выраженную политическую окраску, - все это, вместе взятое, стало логическим завершением поворота «вправо», который произошел в США после Второй мировой войны.

Формирующаяся в послевоенное время прослойка интеллектуалов постепенно превращалась в важнейшую составляющую общественно-политической жизни Соединенных Штатов. А нарастающая антивоенная активность студенческой молодежи стала серьезным политическим фактором, оказавшим воздействие на нравственный климат в американском обществе и на политику правящей элиты США.

Кризис 1973-1975 годов в Соединенных Штатах обнажил определенную несостоятельность сложившихся форм государственного регулирования экономики и лежащих в их основе кейнсианских принципов. К середине 70-х гг. XX в. тенденция непосредственного вовлечения монополий в политическую жизнь США (прежде всего, военно-промышленного комплекса) постепенно приобретала черты доминирующего явления. Увеличилась численность лоббистских контор в Вашингтоне. Усилилась «внутрифирменная» политическая деятельность предпринимателей. Более 700 крупнейших корпораций Соединенных Штатов создали собственные «комитеты политического действия», которые рассматривали политическую пропаганду на предприятиях в качестве одного из главных направле

Подробнее см.: Fleming D. The Cold War and Its Origins, 1917-1960. - Vol.1, 2. - Garden City (N.J.), 1961. - Vol.1; Joseph R.McCarthy / Ed. by J.Matusow. - Englewood Cliffs, 1970; Brzezinski Z. Between Two Ages, America's Role in the Technetronic Era. - New York, 1970; Cautc D. The Great Fear. The Anti-Communist Purge under Truman and Eisenhower. -London, 1978; Steinfcls P. Neoconservatives: The men who are changing America's politics. -New York, 1979; and etc. ний деятельности. Участились призывы к коренному пересмотру послевоенной политики государства в социально-экономической сфере. Все большую популярность начали приобретать различные варианты ревизии «наследия Рузвельта» и неолиберальных принципов регулирования экономики.

На правительство США обрушилась огромная по объему и сложности работа, связанная с его особой ответственностью как высшего органа исполнительной власти. Нельзя было полагаться на имеющийся опыт и привычки, так как сама ситуация была нестандартной. Жизнь требовала принципиально новых, нетрадиционных решений.

Возникла потребность в укреплении стабильности американской общественной системы и его теоретическом обосновании. В связи с этим в США ускорился процесс использования специалистов высшей квалификации (политологов, экономистов, социологов, юристов, психологов, педагогов, культурологов, антропологов, журналистов и др.) для решения различных теоретических, политических и практических проблем. На первое место в деятельности американской политико-управленческой и академической элит постепенно вышли проблемы политической социализации и политической культуры.

В развитии политической науки США послевоенный период характеризовался усилением антикоммунистической направленности, наиболее отчетлиео проявившейся в годы «холодной войны»; на конце 60-х и в 70-х гг. XX в., в условиях начавшейся разрядки международной напряженности, антикоммунистические тенденции приобрели новую, более утонченную, форму; в 80-х гг. XX в. наблюдался подъем «неоконсервативной волны».

В послевоенный период американская политология окончательно сформировалась как самостоятельная академическая дисциплина со своим предметом исследования, методологией и методами. Постепенно росла профессионализация политической науки США 23. Широкое распространение получил поведенческий

См. подробнее: Политическая наука: новые направления. - М., 1999. - С.69, 86-93; 93-96. подход к политике, обеспечивший предпосылки для изучения массового участия в политическом процессе. Развитие методологии опросов позволило внести ясность в вопросы об особых признаках у конкретной нации и «особом национальном характере»; об особенностях субкультур; о наличии у социальных общностей, функциональных групп и элит четких ориентаций в отношении политики и роли политической социализации в их формировании.

Цель диссертации - исследовать формирование и эволюцию концепции политической социализации в американской политологии.

Заявленная цель исследования реализуется через следующие научные задачи:

• оценить уровень научной разработанности проблемы политической социализации в современной отечественной и зарубежной общественно-политической литературе;

• обобщить различные версии генезиса и эволюции концепции политической социализации в американской политологии;

• исследовать основные этапы формирования и эволюции концепции политической социализации в работах американских ученых-обществоведов;

• рассмотреть различные проявления кризиса системы традиционных институтов социализации в США;

• проанализировать разнообразие подходов и трактовок процесса социализации в политологической, исторической, культурологической, социологической, психологической американской научной литературе;

• выявить особенности проблем социализации на различных этапах истории США;

• проследить оформление и эволюцию основных трактовок процесса политической социализации в американской политологии;

• показать значение исследований политической культуры для формирования современной американской концепции политической социализации;

• раскрыть взаимосвязанность и взаимообусловленность политической социализации и политической культуры американцев;

• изучить формирование гражданственности и политическое воспитание bw США как важнейшую составляющую процесса политической социализации;

• уточнить основные направления эволюции американской концепции политической социализации во 2-й половине 70-х-начале 90-х гг. XX в.

В качестве объекта исследования избрана история формирования и эволюции концепции политической социализации в американской политологии. Предметом анализа являются основные этапы ее становления и эволюции, особенности и тенденции развития в различных исторических условиях США.

Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии - междисциплинарная тема и проблема, которая рассматривается различными гуманитарными и социальными науками.

Чтобы проследить и оценить основные составляющие процесса становления и развития вышеназванной концепции, необходимо было, прежде всего, проанализировать сравнительно большое количество научной общественно-политической литературы и самых разнообразных источников.

Теоретической базой диссертации стали труды известных российских философов, политологов, социологов, психологов, историков науки, культурологов, педагогов и общественных деятелей - М.Г.Анохина, Е.А.Ануфриева, Г.А.Арбатова, Э.Я.Баталова, Ф.М.Бурлацкого, К.С.Гаджиева, А.И.Галаган, З.Г.Галеева, А.А.Дегтярева, А.И.Демидова, Ю.А.Замошкина, Г.В.Каменской, Б.Г.Капустина, Н.М.Кейзерова, С.М.Ковалева, И.С.Кона, Б.И.Краснова,

A.И.Лобачева, Р.Ф.Матвеева, Ю.К.Мельвиля, В.В.Мшвениерадзе, М.М.Назарова, Д.В.Ольшанского, А.С.Панарина, Б.Д.Парыгина, Ю.С.Пивоварова, В.П.Пугачева,

B.А.Решетникова, А.И.Соловьева, М.Х.Фарукшина, Г.Х.Шахназарова, Е.Б.Шестопал, А.И.Щербинина и др.

При рассмотрении вопросов, связанных с историей науки, были использованы работы Дж.Бернала, М.Вебера, П.П.Гайденко, Т.Куна, Р.Лернера,

B.С.Поликарпова и др.

Значительная роль при написании диссертации была отведена рассмотрению трудов российских ученых по истории политической мысли и политической науки, в том числе американской, — Г.А.Белова, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, А.И.Демидова, А.В.Дмитриева, В.М.Долгова, Ю.В.Ирхина, Б.И.Краснова, Л.М.Семеренко, А.А.Федосеева; по проблемам политического сознания в США - Г.А.Арбатова, Э.Я.Баталова, Ю.А.Замошкина, А.Ю.Мельвиля, Б.В.Михайлова, В.В.Мшвениерадзе, С.М.Плеханова, и др.; по проблемам политической системы общества - М.Г.Анохина, Ф.М.Бурлацкого, А.А.Галкина, М.Н.Грачева, Р.Ф.Матвеева, Г.В.Пушкаревой, В.О.Тененбаума; по проблемам социализации и политической социализации — Е.А.Ануфриева, З.Г.Галеева, Г.Г.Дилигенского, Ю.А.Замошкина, О.И.Карпухина, А.И.Ковалевой,

C.М.Ковалева, А.Н.Леонтьева, А.И.Лобачева, А.В.Мудрика, В.В.Морозова, А.П.Скробова, Н.Д.Тотьмянина, Е.Б.Шестопал; по проблемам политической культуры - Э.А.Баталова, К.С.Гаджиева, Н.М.Кейзерова, М.М.Назарова, А.С.Панарина, В.А.Решетникова, А.И.Соловьева; по проблемам политического участия - Д.В.Гончарова, Е.Я.Сергеевой, А.В.Теплякова и др.

Методологической основой исследования является комплекс научных подходов и принципов, приемов и методов научного анализа, позволяющих наиболее адекватно раскрыть заявленную тему и способствующих возникновению целостного представления о концепции политической социализации в американской политологии, ее истоках, особенностях, этапах эволюции и т.д.

Учитывая, что политическая социализация является одновременно одним из направлений политической науки США, представители которого выделили соответствующую проблематику в самостоятельную область исследований, и концепцией, отразившей более или менее целостное, системное обоснование социализации в политической сфере, диссертационное исследование проводилось в рамках социокультурной и научно-рационалистической парадигм при логическом сочетании сравнительно-исторического, формально-логического, диалектического, системного и поведенческого подходов.

В диссертации доказано, что изучение истории концепции политической социализации в американской политологии, прежде всего, целесообразно в научно-рационалистической методологической парадигме с применением синтеза гносеологического и логического подходов. В то же время в систематизации и обобщении огромного теоретического и фактического материала главными были избраны проблемно-хронологический и системный подходы. Первый дал возможность последовательно рассмотреть наиболее важные этапы становления и эволюции концепции политической социализации в американской политологии. Второй - проанализировать политическую социализацию как относительно самостоятельную систему (подсистему), имеющую свою собственную историю и логику развития, особенности и формы проявления.

В диссертационном исследовании были применены и методы историкотя, конкретного анализа, сравнительного, рет-р.), с помощью которых процессы, проте-послевоенный период, выступили как ор-тгорическими, социальными, политичеэоспективный анализ позволил сде-взглядов американских ученых на е 90-х гг. XX в. • основ современной западной и виористский (поведенческий) тики, как разновидности опия людей. Применение по-"око осмыслить политичеполитологического анализ^' роспективного^п* кавшцг

Используя вышеназванные методы, диссертант проанализировал формирование и эволюцию концепции политической социализации в американской политологии в конце 50-х-начале 90-х гг. XX в. как непростой, весьма противоречивый процесс, со своими спецификой, особенностями, тенденциями, показал значение последних для дальнейшей эволюции западной и мировой политической науки.

Источпиковая база диссертации.

Важным источником для диссертации стали работы Э.Я.Баталова, Ф.М.Бурлацкого, К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, А.И.Демидова, А.В.Дмитриева,

B.М.Долгова, С.А.Егорова, Ю.В.Ирхина, В.Г.Калеиского, Б.И.Краснова, Ю.К.Мельвиля, Е.Г.Морозовой, Р.Мухаева, В.Н.Порус, Л.М.Семеренко, А.А.Федосеева, Е.Б.Шестопал, посвященные различным аспектам возникновения, становления и эволюции политической науки, в том числе ее американской школы, анализу основных этапов их развития.

При написании диссертации значительным основанием стали труды российских ученых, в которых были раскрыты проблемы социализации и политической социализации, в том числе в США. Это работы Б.Г.Ананьева, Г.М.Андреевой, Н.В.Андреенковой, Е.А.Ануфриева, Г.К.Ашина, Э.Я.Баталова, И.Н.Гавриловой, К.С.Гаджиева, З.Г.Галеева, Д.В.Гончарова, Г.Г.Дилигенского, Ю.А.Замошкина, Э.В.Ильенкова, Н.М.Кеизерова, Ю.Н.Давыдова, И.С.Кона, А.К.Коэна, А.И.Лобачева, В.В.Морозова, А.В.Мудрика, В.В.Мшвениерадзе, Б.Д.Парыгина, В.Я.Пилиповского, В.П.Пугачева, Г.В.Пушкаревой, А.П.Скробова, А.В.Теплякова, Н.Д.Тотьмянина, М.Х.Фарукшина, Е.Б.Шестопал, и др.

Отдельный блок проблем посвящен вопросам развития движения американской молодежи и студенчества, общественно-политических движений в США в 60-70-х гг. XX в. В той или иной степени указанной проблематике уделяли и уделяют внимание в своих работах Э.Я.Баталов, А.С.Грачев, А.В.Дмитриев, Ю.А.Замошкин, С.Иконникова, В.Л.Мальков, М.И.Новинская, Л.Салычева,

C.Салычев, Б.А.Ширяев, и др.

При написании диссертации автор опирался на многолетний опыт изучения доступных ему американских и английских источников, используя в качестве источниковой базы работы наиболее характерных представителей американской и западной политической науки, таких как Ч.Мэрриам (Ch.Merriam), Г.Лассуэлл (H.Lasswell), Д.Истон (D.Easton), Д.Белл (D.Bell), К.Дойч (K.Deutsch), З.Бжезинский (Z.Brzezinski), Р.Даль (R.Dahl), М.Лернер (M.Lerner), Г.Зинн (H.Zinn), А.Сомит (A.Somit), Дж.Таненхаус (G.Tanenhaus), М.Мид (M.Mead), Т.Парсонс (T.Parsons), Дж.Линдсей (G.Lindsey), Г.Хаймен (H.Hyman), Р.Даусон (R.Dawson), К.Превитт (K.Prewitt), Дж.Деннис (J.Dennis), Д.С.Шварц (D.C.Schwartz), С.К.Шварц (S.K.Schwartz), К.П.Лэнгтон (K.P.Langton), Ф.Гринстейн (F.Greenstein), Г.Алмонд (QAlmond), С.Верба (S.Verba), Д.Янкелович (D.Yankelovich), Д.Гослин (D.Goslin), Р.Дж.Горвин (R.G.Gorwin), и др. Это, прежде всего, и в основном доступные источники по проблемам социализации и политической социализации в США и отдельных странах Запада (Франции, Великобритании и др.). Это работы таких ученых, как Г.Алмонд (QAlmond), Дж.Чайлд (J.L.Child), .Дж.Линдсей (G.Lindsey), У.Г.Севелл (W.H.Sewell), Д.Истон (D.Easton), Дж.Деннис (J.Dennis), С.Тарроу (S.Tarrow), и др.

Для понимания специфики формирования основных направлений политической науки в США в послевоенные десятилетия в диссертации использовались работы Ч.Мэрриама (Ch.Merriam), Г.Алмонда (QAlmond), Г.Лассуэлла (H.Lasswell), З.Бжезинского (Z.Brzezinski), Р.Гудина (R.Goodin), Г.-Д.Клингеманна (H.-D.Klingemann), и др.

Важным источником для диссертации стали опубликованные документы по истории образования и политической науки в США 24; различные отечествен

А Documentary History of Education in the South before I860. - Vol. 1-5 / Ed. by E.W.Knight. - Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1949; American Higher Education. A Documentary History. - Vol.1-2 / Ed. by R.Hofstadter, W.Smith. - Chicago: University of Chicago Press, 1961; and etc. ные и зарубежные энциклопедические и справочные издания 25; материалы некоторых американских и английских журналов: «Participation. Bulletin of the International Political Science Association»; «World Politics»; «Comparative Politics»; «Comparative Political Studies»; «Political Studies»; «Public Opinion Quarterly»; «American Political Science Review»; «The Federalist»; «International Political Science Review»; «Political Science Quarterly»; «The Annals of the American Academy of Political and Social Science»; «The Journal of Politics»; «International Social Science Bulletin»; «International Social Science Journal»; «American Journal of Political Science»; «Oxford Review of Education»; «Comparative Education Review»; «Polity»; «Western Political Quarterly»; «British Journal of Political Science»; «Social Science Quarterly»; «Journal of Politics»; «Government and Opposition»; «The American Scholar»; «Harvard Political Review»; «Scientific American»; «Horizons»; «Monthly Review»; «Political Affairs»; «The Sociological Review»; и др.; публика

Философская Энциклопедия. - В 5-ти тт. -М: Советская Энциклопедия, 1962-1970; Философский Энциклопедический Словарь. -М: Советская Энциклопедия, 1989; Современная западная социология. Словарь. — М.: Политиздат, 1990; Современная западная философия. Словарь. - М.: Политиздат, 1991; Политология. Энциклопедический Словарь. -М.: Изд-во Московского Коммерческого университета, 1993; Краткая Философская Энциклопедия. - М.: АО «Издательская группа «Прогресс»», 1994; Всемирный Биографический Энциклопедический Словарь. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998; Социологический Энциклопедический Словарь. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998; Политическая Энциклопедия. - В 2-х тт. - М.: Мысль, 2000; П.С.Таранов. Философский Биографический Словарь. — М.: ЭКСМО, 2004; Педагогика. Большая Современная Энциклопедия. - Минск: ИООО «Современное слово», 2005.

The International Encyclopedia of Social Sciences / Ed. by D.L.Sills. - New York; London: Macmillam Co. and Free Press, 1968; Greenstein F.I., Polsby N.W. (Eds.). Handbook of Political Science. - 8 vols. — Reading (Mass.): Addison-Wesley, 1975; Pade G.T., Thomas J.В., Marshall A.R. International Dictionary of Education. - London: Verco, 1977; Wentworth W.M. Context and understanding: an inquiry into socialization theory. - New York: Basic Books, 1980; The Dictionary of Political Analysis. Jack C.PIano, Robert E.Riggs, Ilelenah S.Robin. -ABC. - Clio, Santa Barbara (Calif., USA) - Oxford (Great Britain), 1982; The International Encyclopedia of Education / Research and studies. - Oxford: Oxford University Press, 1985; Encyclopedia Americana. - New York: Macmillan Co. and Free Press, 1987; The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. - New York: Alfred A.Knopf, 1987; Communism, marxism, westexersises. Dictionary. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1989; VernofTE., Shore R. The International Dictionary of 20th century biography. - London; New York, 1996; New Handbook of Political Science / Ed. by R.Goodin, H.-D.Klingemann. - Oxford: Oxford University Press, 1996; Webster's Third New International Dictionary of English Language Unabridged. -USA: Konemann, 1999; and etc. ции статистических данных; материалы научно-теоретических конференций по вопросам западной и американской политической науки; материалы периодической печати; материалы, взятые при помощи ресурсов (информационных) сети Internet; и др.

Анализ многочисленных трудов отечественных, западных и американских исследователей позволил, во-первых, оценить уже имеющиеся в научной литературе основные методологические подходы по вопросам формирования и эволюции концепции политической социализации в американской политологии и выработать свой собственный подход; во-вторых, исследовать этапы становления и эволюции названной концепции, проследить ее тенденции, изучить особенности.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, которая недостаточно разработана в научной литературе, и тем, что автор впервые провел систематизированное исследование процесса формирования и эволюции концепции политической социализации в американской политологии.

Конкретно элементы новизны состоят в следующем:

S обобщена отечественная и американская научная литература за период с начала 90-х гг. XIX в. до начала XXI в. по вопросам социализации и политической социализации, формирования и эволюции концепции политической социализации в американской политологии, на основании чего дана оценка уровня научной разработанности вышеназванной проблемы с точки зрения социологической, исторической, культурологической, философской, педагогической и политической наук;

S впервые в отечественной науке проанализирован достаточно широкий спектр проблем политической социализации в современном западном и американском обществе;

S уточнено смысловое содержание понятий «социализация» и «политическая социализация»;

S всесторонне рассмотрена политическая социализация как сложная и неоднозначная концепция, важная составная часть политической науки США; как многомерный и противоречивый процесс; как неотъемлемая часть истории и политики США;

S разработана методология исследования политической социализации с позиций современных подходов политической науки; ее сущность состоит в сочетании сравнительно-исторического, формально-логического и системного подходов в рамках научно-рационалистической парадигмы;

S проведен комплексный анализ этапов становления и эволюции концепции политической социализации в американской политологии, выявлены ее наиболее значимые аспекты, особенности, тенденции, приоритеты;

S на основании многочисленных оригинальных источников показан высокий теоретический уровень концепции политической системы американского политолога Д.Истона; раскрыт генезис названной концепции и некоторые проблемы ее эволюции;

S впервые привлечено значительное количество доступных оригинальных западных и американских источников по истории и теории политической науки в США, по проблемам социализации и политической социализации;

S расширено и научно аргументировано положение о системе образования США как механизме социализации и важнейшей предпосылке американской демократии;

S конкретизирована и уточнена роль политического образования в процессе становления демократии в США;

S доказано, что одной из стратегических целей политических партий США является контроль процесса политической социализации американской молодежи и студенчества;

S осмыслен процесс трансформации индивидуального поведения и индивидуальных отношений личности в социально-политическое поведение и отношения групп личностей.

В результате проделанной исследовательской работы на защиту выносятся следующие положения:

1) Исследование социализации в различных ее аспектах, направлениях и разновидностях в гуманитарных и социальных науках США - один из этапов ее изучения. Концепция политической социализации — составная и одновременно относительно автономная часть политической науки США, имеющая собственную историю, этапы становления и эволюции, содержательные моменты и основные элементы. Во второй половине XX в. проблема политической социализации постепенно приобрела черты направления американской политологии. А история политической социализации стала неотъемлемой составляющей этой науки и важнейшей частью различных научных, теоретических и практических проектов.

2) Историю формирования и эволюции концепции политической социализации в американской политологии ученые изучают в различных аспектах, направлениях и по неодинаковым основаниям. С одной стороны, история формирования вышеназванной концепции предполагает междисциплинарный подход, интеграцию исторических, политических, социологических, философских, культурологических, психологических, педагогических и других знаний. С другой стороны, интеграция знаний различного характера позволяет выделить историю политической социализации в США (и связанные с ней теоретические и практические проблемы) в качестве крупнейшей составляющей истории политической науки (американской, западной, мировой) как самостоятельного направления научных исследований.

3) Формирование и эволюция концепции политической социализации в американской политологии - это, во-первых, противоречивый и неодномерный процесс накопления, дифференциации и интеграции соответствующих знаний внутри конкретных базовых научных систем (социологии, психологии, философии, педагогики, антропологии, этнологии, политической науки), на пересечении которых она в конечном счете и возникла; во-вторых, неоднородный процесс, в значительной мере связанный с поисками механизмов включения личности в политику и механизмов формирования общих интересов в американском обществе. Ученые США развивали и уточняли свои взгляды в дискуссиях с отечественными и зарубежными коллегами. Поэтому имеются основания для утверждения, что американская концепция политической социализации была в значительной степени результатом коллективного труда многих исследователей, хотя, несомненно, имелись и ведущие фигуры.

4) Особенности политической науки США (прагматическая направленность, чрезмерная функциональность, инструментальность и др.) наложили свой отпечаток и на концепцию политической социализации, которая на всех этапах своего формирования и эволюции отражала потребности именно американского общества. Поэтому ее выводы были и остаются во многом верными, прежде всего, для Соединенных Штатов.

5) Концепция политической социализации в американской политологии к началу 90-х гг. XX в. представляла достаточно системное обоснование политической социализации как процесса и деятельности тех или иных субъектов, включающее формы, методы и способы решения крупных политических задач, а также формирование в этих целях соответствующих общественно-политических институтов и отношений.

Понятие «политическая социализация» трактовалось американскими политологами в широком и узком смысле и было использовано не только учеными, но и педагогами, психологами, работниками социальной сферы, средств массовой информации и коммуникаций. В широком смысле под политической социализацией американские теоретики понимали всякое обучение (формальное и неформальное, обдуманное и незапланированное) на любом этапе жизни человека, включая не только явно выраженное политическое обучение, но также неполитическое обучение, влияющее на политическое поведение. В более узком толковании они акцентировали внимание на разнообразных аспектах как понятия «политическая социализация», так и стоящих за ним реальных процессов. Поэтому одни определения политической социализации, предложенные американскими авторами, характеризовали процесс функционирования политической системы во времени и пространстве, были ориентированы на ту роль, которую играют политическая система и общество в целом в процессе политической социализации. Другие определения - фиксировали внимание на формировании и развитии индивидуальных политических ориентации; и т.д.

6) Формирование концепции политической социализации в американской политологии отразило, во-первых, осознание американскими учеными, политиками, общественными деятелями значения политической социализации как важнейшего процесса, тесно взаимосвязанного с развитием демократии и модернизации общества; во-вторых, нарастающий процесс рационализации общественной жизни в США, т.е. возрастающей способности американцев находить цивилизованные формы совместного проживания с себе подобными. Неслучайно в этой концепции важное место заняли вопросы механизмов реализации политической социализации. А на практике внимание ученых, политиков и общественности было направлено на систему образования и воспитания американских граждан, а также - на сферу межнациональных отношений.

7) В процессе своего становления и эволюции американская концепция политической социализации прошла определенные этапы:

I - конец 50-х-середина 70-х гг. XX в., когда более или менее отчетливо проявились основные контуры концепции;

II — середина 70-х-начало 90-х гг. XX в., когда политическая социализация проявилась как формирующееся и постепенно эволюционирующее самостоятельное направление научных исследований.

8) Достижения американских политологов в исследовании политической социализации составляют важнейшую часть общей разработки соответствующей проблемы. Американскими учеными было доказано, что специфическое качество - быть «политическим человеком», т.е. быть причастным к проблемам политической жизни, политическим явлениям и процессам, приобретается постепенно, в процессе политической социализации. Были разработаны основы концепции политической социализации и ее теоретические модели.

Американская концепция политической социализации включила в себя в качестве основных элементов, во-первых, совокупность теоретических установок по вопросу политической социализации и возможные варианты их практического осуществления; во-вторых, направления деятельности общественно-политических институтов; в-третьих, механизмы реализации теоретических воззрений и политических аспектов соответствующей проблемы. Все вышеупомянутые элементы политической социализации по возможности были конкретизированы учеными США.

При разработке американской концепции политической социализации, несомненно, имел место определенный «теоретический прорыв». Но несмотря на это, многие ее аспекты остались нереализованными (и не только в США, но и в других странах), а некоторые положения не нашли практического подтверждения. Поэтому нет оснований для вывода об универсальности названной концепции.

9) Американская концепция политической социализации представляет открытую систему, которая зависит от среды и, в свою очередь, оказывает влияние на общество и политическую практику. На ее формирование и эволюцию кроме внутренних и внешних факторов большое влияние оказали исторические традиции США в самом широком смысле - национальные, политические, культурные, теоретические, философские, научные, религиозные, нравственно-этические и др.

10) К началу 90-х гг. XX в. в отношении американской концепции политической социализации подводить окончательные итоги было бы несколько преждевре*менно. Многие вопросы в ней оказались недостаточно основательно разработанными, некоторые - «открытыми». В начале 90-х гг. американская концепция политической социализации еще не приобрела статуса теории. Не завершили американские ученые и работу по созданию программы политической социализации на длительную перспективу, хотя некоторые положительные сдвиги в этом направлении все же произошли.

11)Несмотря ни на какие обстоятельства, американская концепция политической социализации явилась одним из важнейших оснований крупномасштабного и многопланового действия правительства США во 2-й половине XX в. В этой концепции были заложены многие фундаментальные идеи, подходы и принципы, которые в последующем легли в основу принимаемых законов и практических шагов правительства Соединенных Штатов. В процессе сравнительного анализа накопленного опыта (американского и других стран) удалось выделить основные направления политической социализации и наметить возможные варианты выхода из ее кризисного состояния в США в то время.

12)В настоящее время возникла острая необходимость в объединении достижений и усилий представителей многих наук, которые изучают проблемы Человека как биологического, психологического и социального существа. Возникла потребность определения эффективных направлений и приемов передачи политических ценностей, обучения законам политики. Политическая социализация, исследующая в рамках политологии процессы, механизмы, направления, этапы формирования политической личности, уже не может ответить на множество вопросов, которые касаются передачи политических ценностей из поколения в поколение, включая все возрастные группы, принимая во внимание особенности общественно-политического устройства, ментальности социумов и др. Решить эти проблемы под силу политической педагогике, новому направлению научных исследований, в рамках которого будут объединены системы воспитания, образования, обучения и социализации и которое сейчас находится в стадии своего становления.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Научные результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области истории и теории политической науки, в других социальных и гуманитарных науках - истории, социологии, прикладной политологии, социальной и политической психологии, культурологии, культурной антропологии, педагогике, философии, филологии, правоведении, юриспруденции. Материалы исследования, проведенный анализ, выводы и обобщения служат основанием для практического применения материала в процессе образовательной и просветительской деятельности (в вузах, школах, колледжах, гимназиях, институтах и курсах повышения квалификации и др.). Данное исследование также сориентировано на практических работников местной и центральной власти, общественного самоуправления, средств массовой информации и коммуникаций, работников сферы политического и психологического консультирования, социальной работы, педагогики и криминологии.

Апробация диссертации. Основные положения и результаты исследования изложены при обсуждении диссертации на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им.Н.Г.Чернышевского, а также нашли отражение в монографии «Политическая социализация в США: история и современность» и статьях, опубликованных в научных изданиях «Политическая социализация: некоторые проблемы истории, теории и практики», «Политическая наука в США: история и современность», в журналах «Известия Самарского Научного Центра Российской Академии Наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии Поволжья. Средняя Волга»», «Известия Российского Государственного Педагогического Университета им.А.И.Герцена. Психолого-педагогические науки: психология, педагогика, теория и методика обучения. Научный журнал» и «Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение», «Научная мысль Кавказа. Научный и общественно-политический журнал. Северо-Кавказский Научный Центр Высшей Школы. Приложение» и др.

Монография и научные издания используются научной и педагогической общественностью Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Воронежа, Саратова, Волгограда, Ставрополя, Краснодара и др.

С положениями, выносимыми на защиту, автор выступал на международных (г.Москва: «Развитие личности ребенка: проблемы, решения, поиски». Российско-американская конференция, 1995 г.; г.Москва: «Дети «группы риска». Проблемная семья. Помощь, поддержка, защита», 1998 г.); всероссийской (г.Ростов-на-Дону: «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде», 16-17 ноября 2005 г.); межрегиональной (г.Ростов-на-Дону: «Наука XXI века - индустрии сервиса», 2003-2004 гг.); региональных (г.Ростов-па-Дону: «Глобальное движение в интересах детей». ЮжноРоссийская конференция, 2000 г.; г.Ростов-на-Дону: «Управление качеством образования в высшей школе, стратегия подготовки нового поколения российского бизнеса», 2002 г.); областных (г.Каменск-Шахтинский: «Проблемы воспитания детей и молодежи в условиях кризисного социума», 2001 г.; г.Ростов-на-Дону: «Единство образовательного и культурно-воспитательного пространства в системе высшей школы области как основа модернизации образования», 2004 г.); межвузовской городской (г.Ростов-па-Дону: «Дополнительное образование: шаг в XXI век», 2001 г.) и внутривузовских научных, научно-теоретических, научно-практических и научно-методических конференциях (г.Ростов-на-Дону: «Запад-Восток-Россия», 24-25 ноября 1995 г.; г.Ростов-на-Дону: «Декларация прав человека: история и современность», 26-27 ноября 1997 г.; г.Ростов-на-Дону: «Декада науки 2002», апрель 2002; г.Ростов-на-Дону: «Грани международного взаимодействия: история, культура, политика, экономика», март 2004 г.).

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Демченко, Валентина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современной эпохе постиндустриализма и постмодерна, основным содержанием которой является глобальная политическая, экономическая, социальная, интеллектуальная, научно-техническая и культурная трансформация, предшествовала многовековая социализация и множество попыток ее осмысления. Исследование социализации в различных аспектах, направлениях и разновидностях в социально-гуманитарных и политических науках США - один из этапов ее изучения. И это естественно. Важной особенностью западной цивилизации, уникальность которой обусловлена балансом раздельных институтов власти, гражданского общества и автономией личности, является рациональное обобщение и моральная оценка общественного и политического опыта людей, в некоторой степени выразившиеся в повышении роли и значения фундаментальных исследований в западной и американской политической науке.

Традиция рациональной заданности политической жизни общества превратилась в одну из важнейших черт истории США, в значительной степени определившей интерес ученых, общественных и политических деятелей к разумно обоснованным политическим программам. Это предоставило возможности американским политологам-теоретикам оказывать влияние на конкретную общественно-политическую ситуацию и в конечном счете в немалой степени способствовать развитию американской демократии.

Политическая наука США была и во многом остается своеобразным ответом на непростые вопросы прошлого и настоящего. Она всегда играла и продолжает играть важную роль в политической системе Соединенных Штатов, оказывала и оказывает влияние на политические решения и процессы, принимая зачастую формы прикладной политологии. Политическая наука США, отразив основные принципы политики на Западе (принцип технологического отношения к миру, понимание политики как разновидности технологии; реформационный принцип; «Человек есть мера всех вещей»; принцип разделения власти; системно-функциональный принцип; принцип отделения ценностей от интересов; принцип открытого общества»), развиваясь преимущественно в русле позитивизма и сциентизма, всегда тесно взаимодействовала с политической практикой.

В то же время одной из задач политической науки США являлась и является разработка теоретических аспектов этой науки (ее парадигм, методологий, ведущих концепций, стратегических политических проектов (в том числе междисциплинарного характера) и т.д.).

Американская политология, представляя весьма широкую систему знаний о политике и политической реальности, целостное и в то же время многоотраслевое их исследование, издавна включает множество направлений. Во второй половине XX в. проблема политической социализации постепенно приобрела черты направления, играющего важнейшую роль в современной политической науке США.

Что касается истории социализации и политической социализации (как концепции и направления), то она стала неотъемлемой составляющей американской политологии, значительной частью создания и совершенствования различных проектов по соответствующим проблемам.

Вопросы о том, как общество приспосабливается к требованиям постоянно изменяющейся внутренней и внешней среды, способно ли оно реагировать на растущие потребности людей, какова роль политической системы и политической социализации в процессе их адаптации к изменяющимся условиям функционирования, были и остаются актуальными в политической науке США. Ответы на эти вопросы позволяют выявить механизмы адаптации, которые составляют основу жизнеспособности и стабильности любого общества, в том числе американского.

Становление и эволюция концепции политической социализации в американской политологии, будучи противоречивым, неодномерным и неоднородным процессом, в значительной мере оказались связанными с поисками механизмов включения личности в политику и механизмов формирования общих интересов в американском обществе. И это вполне объяснимо, если принять во внимание, что взаимоотношения между государством, обществом и отдельным человеком стали содержанием западной и американской политической науки, представители которой стремились выявить смысл и внутреннюю логику политики и возможности использования позитивного потенциала последней в интересах Человека.

Несмотря на все сложности процесса формирования и эволюции концепции политической социализации в американской политологии, ученые изучают его, как правило, в различных аспектах, по различным основаниям и направлениям. С одной стороны, всестороннее исследование вышеназванной концепции, ее становления и развития, предполагает междисциплинарный подход, интеграцию исторических, политических, социологических, философских, культурологических, психологических, педагогических и других знаний. С другой стороны, интеграция знаний различного характера позволяет выделить политическую социализацию и связанные с ней проблемы в самостоятельное направление научных исследований в политической науке США.

Рождение научной концепции политической социализации в американской политологии было обусловлено многими обстоятельствами, среди которых наиболее существенными были коренные перемены в характере политической науки США после Второй мировой войны; возникновение на определенном этапе развития Соединенных Штатов общественной потребности в изучении политической социализации как процесса и сложной многоуровневой системы; динамичное развитие сравнительных исследований, фиксирующих стремление народов и их правительств, вставших на путь формирования демократического общества, создать механизмы, которые обеспечили бы активное участие граждан в этом процессе; процесс теоретизации и усиление ее роли во всех сферах человеческой жизнедеятельности; особенности развития самой политической науки США, интеграция и дифференциация политических знаний; и др.

Основные предпосылки для формирования научной концепции политической социализации в американской политологии создались только во второй половине XX в., когда после Второй мировой войны в мировом сообществе и в Соединенных Штатах произошли существенные политические и экономические изменения, выразившиеся во введении действительно всеобщего права голоса, в беспрецедентном расширении круга участников политического процесса, в развитии политических партий и заинтересованных групп, в возникновении множества общественных организаций, в появлении всеобщей системы образования, в динамичном развитии средств массовой информации и коммуникаций и др. Вышеперечисленные широкомасштабные изменения, естественно, потребовали соответствующего инструментария (методологического, концептуального, методического и пр.). В результате были разработаны и стали широко использоваться концепции политической системы, политической социализации, политической культуры и др.

После Второй мировой войны в развитии политической науки США начался качественно новый этап. Расширилась сфера политических исследований, произошел поворот к проблемам либерализации политической жизни, демократии, социальной политики государства. Достижения социальных и гуманитарных наук США и результаты эмпирических исследований стали активно использоваться для решения многочисленных проблем экономического, политического, социального и др. характера.

Формирование концепции политической социализации в американской политологии представляло сложное и противоречивое единство процессов накопления, дифференциации и интеграции соответствующих знаний внутри конкретных базовых научных систем (социологии, психологии, философии, педагогики, антропологии, этнологии, политической науки), на пересечении которых она в конечном счете и возникла.

Успешное изучение политической социализации, разнообразной деятельности политиков и социальных групп было невозможно без выявления глубинных мотивов их политического поведения. В этом процессе главную роль сыграл политический психоанализ, основные положения которого были в свое время разработаны на пересечении психоанализа, психологии и политической науки, прежде всего, американской.

Анализ ситуации в конце 50-60-х гг. XX в. в США раскрыл всю сложность и нестандартность имеющихся в американском обществе проблем, показал необходимость целого комплекса различных и неординарных мер, при помощи которых можно было бы стабилизировать несколько разбалансировавшуюся общественную систему Соединенных Штатов. Поскольку для ее успешного функционирования требовалось знание не только технологических и технических проблем управления, но и содержания общественно-политических процессов в целом, на политические исследования (теоретические, методологические, прогностические, эмпирические), в том числе в области политической социализации, стали выделяться значительные средства.

Исключительная важность политической социализации для развития американского общества и личности американского гражданина была осознана учеными США практически единодушно. А учитывая достаточно четко выраженную общественную потребность в концепции политической социализации, исследователи заговорили о необходимости ее создания. Они полагали, что в перспективе концепция политической социализации должна будет, во-первых, трансформироваться в теорию, универсальную по своему характеру; во-вторых, стать основой разработки многочисленных правительственных программ.

Развитие институтов гражданского общества в США отразило процесс нарастающей множественности интересов различных групп населения, на основе которого происходила определенная специализация политических ролей и функций внутри американского политического общества. Понять причины и последствия распределения в нем власти и ценностей без учета влияния социальных групп и общностей, без учета ментальности и системы культуры было невозможно.

Американская политология смогла диагностировать состояние общественного развития США в послевоенный период через выявление имеющихся групп интересов и определение их соответствия основным тенденциям общественного прогресса; смогла найти, сконструировать, обосновать и объяснить механизмы обеспечения равновесия общественных и индивидуальных интересов; раскрыть смысл и последствия распределения политических ролей и функций для достижения согласия в американском обществе, для эффективного взаимодействия государства, общества и личности. Политическая наука США отразила возникшую общественную потребность в концепции политической социализации, которая вооружила бы личность политическим опытом, политической культурой, и которая способствовала бы формированию сознательного субъекта политического процесса.

Особенности политической науки США (прагматическая направленность, чрезмерная функциональность, инструментальность, особое внимание к собственное политическим исследованиям и др.) наложили свой неповторимый отпечаток и на формирование концепции политической социализации. Американская политология в целом и ее концепция политической социализации, в частности, на всех этапах своего формирования и эволюции отражали потребности именно американского общества, поэтому их выводы в значительной мере были и остаются верными, прежде всего, для Соединенных Штатов. Однако, разработка концепции политической социализации американскими учеными-политологами создала основу для дальнейшего исследования данной проблемы не только в политической науке США, но и во всей западной.

До оформления в американской политологии политической социализации как концепции и направления исследования в основном проводились в рамках других традиционных проблем человекознания (формирования и развития личности и общества; межпоколенной трансмиссии культуры; проблем воспитания; и др.), а так же - в рамках теории социализации, которая к середине XX столетия превратилась в самостоятельную междисциплинарную область исследований.

Разрабатывая концепцию политической социализации, американские исследователи использовали передовые идеи своих предшественников - социологов, культурологов, психологов, политологов, специалистов по педагогике, антропологии и др., достижения американской и западноевропейской общественно-политической мысли, всю систему социальных знаний и опыта США, многочисленные идеи, концепции и теории американской политологии. Они развивали и уточняли свои взгляды в дискуссиях (подчас ожесточенных и продолжительных!) с отечественными и зарубежными коллегами. Поэтому имеются основания для утверждения, что созданная в американской политологии концепция политической социализации в значительной степени была результатом коллективного труда ученых, хотя, несомненно, имелись и ведущие фигуры.

В настоящее время общепризнано, что понятие «политическая социализация» было заимствовано политологами различных научных школ именно из западной политической науки, прежде всего, американской.

Ознакомление с имеющимися в американской общественно-политической научной литературе наработками по проблеме политической социализации позволяет утверждать, что, во-первых, познание политической социализации как процесса и соответствующего ему понятия началось в политической науке США в конце 50-х гг. XX в.; во-вторых, понятие «политическая социализация» рассматривалось и трактовалось американскими исследователями в широком и в узком смысле; в-третьих, оно пользовалось и пользуется преимущественным вниманием не только ученых-теоретиков, но и педагогов, психологов, работников социальной сферы, средств массовой информации и коммуникаций.

В то же время характер представлений и мнений американских исследователей о политической социализации достаточно противоречив. Один ученые рассматривали политическую социализацию как необходимый элемент функционирования политической системы и метод ее стабилизации. Другие полагали, что посредством политической социализации внедряются идеи, взгляды, скрывающие истинные намерения и действия правящих кругов, оправдывающие их политическое господство. Третьи, характеризуя политическую социализацию как процесс усвоения людьми соответствующей информации, ее интерпретации и приспособления к их интересам и потребностям, а также реализации последних в процессе взаимоотношений с обществом и государством, подчеркивали сложность, многоступенчатость и многогранность политической социализации.

И все же американские теоретики-политологи достигли определенных успехов не только в исследовании политической социализации, но и в изучении многочисленных проблем с нею связанных. В своей основе была разработана концепция политической социализации и созданы ее теоретические модели.

Неслучайно в наши дни освещение понятия «политическая социализация» в различных национальных научных школах в большинстве случаев выдержано в русле наиболее представительных западных и американских теорий, в которых исследуется вышеназванная проблема. А теоретические модели политической социализации, созданные в свое время американскими исследователями, ученые различных стран пытаются адаптировать к реалиям своих обществ.

Однако, разрабатываемые в различных странах дефиниции, как правило, отражают какой-то определенный аспект процесса политической социализации, вследствие чего их смысловое содержание в большинстве вариантов не исчерпывает всей полноты процесса вхождения личности в мир политики. В некотором роде объяснением этому служит и междисциплинарный характер вышеназванной проблемы, что накладывает определенный отпечаток на анализ понятия «политическая социализация».

Американские исследователи доказали, что специфическое качество — быть «политическим человеком», то есть быть причастным к проблемам политической жизни, политическим явлениям и процессам, — приобретается постепенно, в процессе политической социализации. При этом они особое внимание (в проблеме политической социализации) уделяли и уделяют детскому возрасту, подчеркивая, однако, что на определенном этапе (детства, подросткового возраста) политическая социализация несколько отстает от других форм социализации и имеет специфические особенности.

Американская концепция политической социализации тесно взаимосвязана с социальной политикой и политическим психоанализом, важными направлениями политической науки США. В определенной степени она опирается на труды Ч.Мэрриама и Г.Лассуэлла, крупнейших представителей американской политологии, посвященных вопросам гражданского образования и воспитания в Соединенных Штатах, методологическим проблемам исследования политики.

В американской концепции политической социализации очень важное место заняла разработка многочисленных вопросов, связанных с механизмами реализации политической социализации. Внимание ученых было направлено, прежде всего, на систему образования и воспитания американских граждан, а также - на сферу межнациональных отношений. Американская демократия немыслима без подъема культуры, образования и цивилизованности американцев -к такому выводу пришли представители различных правительственных, государственных, политических и общественных организаций США.

Концепция политической социализации - важная составная часть политической науки США, представляющая достаточно системное обоснование политической социализации как процесса и деятельности тех или иных субъектов, включающее формы, методы и способы решения крупных политических задач, а также формирование в этих целях соответствующих общественно-политических институтов и отношений.

Исследование политической социализации предполагало не только установление объективных причинно-следственных связей, но и признание правомерности суждений о вероятностной сущности современных общественно-политических процессов. А учитывая, что в современных реальностях в результате научно-технического прогресса стирается грань между практически возможным, вероятным и возможным; что возрастает роль вероятностных, событийных начал, динамизма и неустойчивости, необратимости и индетерминизма; что в политике основополагающее значение имеет человеческий выбор, потребности, интересы и цели людей и др., - все это оставляло место и для признания различных путей и направлений развития политики и соответственно - различных интерпретаций политической социализации как важнейшего процесса мира политического.

В политической науке США было два варианта концепции политической социализации - расширенный и обобщенный. В расширенном варианте концепции политической социализации как совокупности взаимосогласованных принципов подхода к рассмотрению процесса политической социализации и к организации соответствующей деятельности были изложены различные пути решения многочисленных задач, с нею связанных. В обобщенным варианте концепции политической социализации американских политологов было раскрыто общее теоретическое видение одного из вероятных путей решения ряда задач, которые были заложены в более широком, развернутом и последовательном варианте данной концепции.

После конституирования расширенного варианта концепции политической социализации обобщенный ее вариант был использован в качестве теоретико-методологического ядра политической стратегии правительства США. При этом концепция политической социализации опиралась на общие теоретические принципы деятельности субъекта политики соответствующего уровня и включала в себя следующие основные элементы: во-первых, совокупность теоретических установок по вопросу политической социализации и их возможное практическое осуществление; во-вторых, направления деятельности общественно-политических институтов; в-третьих, механизмы реализации теоретических воззрений и политических аспектов соответствующей проблемы; и др.

Американская концепция политической социализации нашла свое выражение, прежде всего, в теоретических разработках ученых-политологов США, полученных на основе анализа основных социальных проблем и реформ; в программах, декларациях, заявлениях субъектов политики различных уровней; в официальных документах по развитию американского общества и политической системы США; и т.д.

Проанализировав эволюцию взглядов теоретиков-политологов США на политическую социализацию (под воздействием американской общественно-политической практики), можно выделить основные этапы, когда происходили весьма существенные корректировки их идей и представлений.

На первом этапе (конец 50-х-середина 70-х гг. XX столетия), включавшем около 20 достаточно бурных лет в истории США, на одно из первых мест в ряду других исследований политики выдвинулась проблема кризиса политической социализации на Западе, в том числе в США, заинтересовавшая многих известных ученых-политологов. Первые исследования политической социализации в американской политологии начались именно с анализа кризиса институтов политической социализации в западном и американском обществе.

Однако, осмысливая кризис политической социализации в США и его проявления, американские политологии одновременно обосновывали и уточняли свои представления о будущем общественно-политической системы США, о месте и роли в ней подрастающего поколения американцев. Постепенно они активизировали разработку концепции политической социализации, в которой отчетливо проявились основные контуры системы политической социализации, значение и роль ее механизмов, агентуры и агентов.

Определенным вкладом американских теоретиков-политологов в разработку концепции политической социализации явилось, во-первых, обоснование необходимости политической социализации, начиная с юного возраста и до конца жизни человека. Были начаты исследования проблем политической социализации в зрелом возрасте, одним из итогов которых стало выделение различных типов изменений, возникающих именно в результате социализации на этом возрастном этапе жизни человека (переключение ориентаций индивида от усвоения политических ценностей и ролей в процессе обучения к активному поведению; стремление к синтетическому анализу и избирательному подходу к различным политическим ориентациям; преодоление несколько идеализированного отношения к политической системе в целом или к отдельным институтам власти и их представителям; и др.). Другим итогом исследований американских политологов стал вывод об увеличивающейся в зрелом возрасте ясности понимания конфликтного характера многих политических требований (что способствует стремлению научиться преодолевать конфликты, в том числе в процессе активного личного участия в политике).

Во-вторых, — выделение и анализ основных факторов, влияющих на политическую социализацию (мегафакторов; макрофакторов; мезофакторов; микрофакторов). В процессе своих многочисленных исследований американские ученые доказали, что содержание и особенности политической социализации зависят от многих факторов. Особое внимание они уделили влиянию на политическую социализацию макросреды (международных отношений, государства, нации, социальных групп, политической культуры общества), микросреды (институциональных и неформальных общностей, школы, семьи, отдельных личностей), влиянию внутренних (генетически заданных) факторов и самовоспитания.

В-третьих, — исследование и обоснование основных составляющих процесса политической социализации (стихийная политическая социализация; относительно направляемая политическая социализация; относительно социально контролируемая политическая социализация; более или менее сознательное политическое самоизменение человека).

В-четвертых, - определение коммуникации как стержня политической социализации; и др.

Для разработки концепции политической социализации американскими учеными-теоретиками на этом этапе характерным является целенаправленность, значительное внимание междисциплинарному и системному подходам.

Начиная с конца 50-х гг. XX в., объединенными усилиями политологов, социологов, психологов, философов, культурологов, педагогов и др. было собрано немало сведений о политической социализации и на этой основе были разработаны теоретические концепции, которые объясняли, обосновывали и прогнозировали этот процесс.

Под влиянием роста активности молодежного и студенческого движения 60-70-х гг. XX в., под влиянием необходимости стабилизации общественно-политической системы США, некоторые проявления разбалансированности которой стали фактом, американские ученые-политологи не только разрабатывали многочисленные теоретические вопросы, связанные с политической системой общества, но и начали глубже осознавать необходимость увязать исследование проблем политической социализации с изучением вопросов политической культуры.

Значение исследований политической культуры для формирования американской концепции политической социализации оказалось достаточно велико.

Рассмотрение политической культуры как социального и национального опыта, исторически накопленного и спрессованного в сознании людей, как специфической формы их поведения, открыло политологам США значительные аналитические перспективы и предоставило большие возможности для осмысления политической социализации как явления и процесса, для прогнозирования политического поведения людей и стабильности политических режимов.

Изучение политической культуры как важной качественной характеристики политической сферы общества, как одного из главных критериев его зрелости, помогло американским исследователям измерить направленность политической деятельности (конструктивной или негативной). Политическая культура, определяя характер и содержание политических взаимодействий, выступила одним из основополагающих объяснительных принципов. Всестороннее исследование структуры механизма формирования политической культуры помогло ученым Соединенных Штатов более основательно уяснить роль, место и значение каждого из его структурных элементов, в том числе политической социализации, составляющей стержень вышеназванного механизма.

На втором этапе (середина 70-х-начало 90-х гг. XX в.), включавшем около 30 лет, в политической науке США нашли свое отражение, во-первых, некоторые проявления кризисов 1974-1975 гг. и 1979-1982 гг.; во-вторых, вступление

Соединенных Штатов в постиндустриальную эпоху своего развития; в-третьих, изменение роли и значения информации, знаний во всем мире и в американском обществе; в-четвертых, постепенная эволюция политической социализации как самостоятельного направления научных исследований.

Именно в этот период достаточно важным направлением исследований американских политологов, развивавшемся в русле концепции политической культуры, стало изучение средств достижения политической стабильности и общественно-политического развития путем анализа различных связей (эмоциональных, психологических и др.) между членами политических общностей и системой правления. Именно в этот период, учитывая решительные шаги правительства США в конце 70-х и в 80-е гг. XX в., связанные с улучшением отечественной системы образования, усиленно разрабатывались идеи множественности форм образования, одного из главных и мощных механизмов социализации и политической социализации в новых условиях. Именно в этот период политологи США осуществили поиски новых путей сочетания различных интересов и новых подходов к воспитанию человека в американском обществе.

Однако, вышеназванный этап в разработке концепции политической социализации американскими учеными интересен еще и тем, что именно в этот промежуток времени многие исследователи окончательно преодолели некоторые сохранившиеся иллюзии о,«наиболее совершенном, самом устойчивом и непротиворечивом американском обществе».

Концепция политической социализации в американской политологии имела свою собственную историю, логику, содержательные моменты и основные элементы (оздоровление и укрепление всей общественно-политической, социально-экономической и культурной жизни американцев как основы политической социализации; перестройка политико-управленческих, государственных, организационных и образовательных структур, связанных с образованием и воспитанием молодежи и населения США; реформа образовательной системы Соединенных Штатов и совершенствование социальной поддержки тех, кто пожелал получить высшее образование; обоснование разнообразных форм политического воспитания американцев; гибкая долгосрочная политика в отношении рынка образовательных услуг в США, дальнейшее его развитие и совершенствование; стимулирование политико-культурного развития; и др.).

Если обобщить представления американских теоретиков-политологов о политической социализации, то получится в основном разработанная система главных характеристик, каждая из которых касалась взаимоотношений человека, политической системы США и американского общества.

Однако, в теоретическом наследии американских авторов по проблеме политической социализации отсутствовала всесторонняя, глубокая и основательная проработка многих содержательных моментов соответствующего процесса. Нет в нем и развернутого обоснования форм, путей и методов политической социализации. В общем виде были намечены основные направления движения американского общества в сторону еще большего демократизма и гуманизма.

Анализ многочисленных эмпирических данных, полученных учеными США в конце 50-х-конце 80-х гг. XX в. в русле исследований проблем политической социализации, позволяет говорить о кризисных проявлениях процесса политической социализации как на уровне политической системы США, так и на уровне личности. Требования американской политической системы к личности американца в вышеуказанный период были весьма неоднозначными и противоречивыми. С одной стороны, в США существовала потребность в активных, просвещенных и сознательных участниках политического процесса. С другой стороны, политическая система Соединенных Штатов была не очень в этом заинтересована, создавая всевозможные искусственные преграды, которые ограничивали политическое участие американских граждан и рост их политической сознательности.

Учитывая взаимоисключающие требования к американским гражданам в вышеуказанный период, о «динамике» политической социализации в Соединенных Штатах говорить затруднительно. Больше оснований для утверждения, что процесс политической социализации в американском обществе разворачивался с трудом.

Следует также отметить, что многие аспекты американской концепции политической социализации остались нереализованными (и не только в США, но и в других странах!), а некоторые положения не нашли своего подтверждения. Поэтому нет оснований для вывода об универсальности американской концепции политической социализации. Хотя, несомненно, при разработке вышеназванной концепции имел место определенный «теоретический прорыв».

Несмотря на многочисленные наработки в политической науке США за период с конца 50-х и до начала 90-х гг. XX в., в отношении концепции политической социализации подводить окончательные итоги все-таки несколько преждевременно. Нельзя отрицать, что американские ученые собрали большой, разнообразный и интересный фактический материал, наметили несколько весьма плодотворных (как подтвердила практика!) направлений исследований и получили определенные результаты. Однако, к началу 90-х гг. они еще не создали в полном объеме систематического знания о вхождении человека в политику, включая в единстве теоретические и практические аспекты. Многие вопросы в американской концепции политической социализации оказались недостаточно основательно разработанными, а некоторые -«открытыми» (например: какие структуры, образцы, типы поведения наиболее важны в процессе формирования и трансформации политических ориентаций?; каким образом индивиды усваивают установки, верования и ценности, в соответствии с которыми они воспринимают политические объекты?; как людям удается играть различные политические роли - избирателя, члена группы интересов, активиста радикальной партии, политического технолога или законодателя?; в результате каких процессов индивиды овладевают образцами политического поведения?; существуют ли общие закономерности, которые определяют усвоение этих образцов политического поведения во всех странах или же в различных частях общества отдельной страны?; имеются ли различия в овладении нормами политического поведения у жителей сельской местности и крупных городов? и если они имеются, то какие факторы на них влияют и какие черты их характеризуют?; и др.).

Постепенно приходило осознание того, что ответы на вышеприведенные многочисленные вопросы невозможны без привлечения конкретных выводов американских, западных и зарубежных исследователей, представляющих различные направления современных социальных и гуманитарных наук.

К началу 90-х гг. XX столетия американская концепция политической социализации так и не приобрела статуса теории, т.е. не стала целостной, опытно обоснованной и логически непротиворечивой системой знания о существенных связях, присущих определенной области политической действительности. Новому политическому опыту явно не соответствовали прежние представления о процессе политической социализации как о беспрепятственной передаче политических целей и ценностей от одних поколений к другим. Одни (сравнительно новые!) теоретические модели, авторы которых попытались дать удовлетворительное объяснение политической социализации на переломном этапе развития Человечества, и в настоящее время, по сути, остались в стадии становления. Другие теоретические модели, пройдя стадию становления, по различным причинам весьма медленно эволюционируют.

Создание гомогенной концепции политической социализации — проблема отдаленного будущего. Взаимодействие различных субкультур и традиций внутри американского общества, внутри различных обществ, которые находятся на неодинаковых ступенях развития, не позволяет в данный момент создать более или менее единую картину.

По многим причинам (к началу 90-х гг.) американские ученые не завершили работу и по созданию программы политической социализации. И в настоящее время в США все еще нет всеобъемлющей программы основных направлений политической социализации на длительную перспективу, хотя некоторые сдвиги в этом направлении все же произошли.

И тем не менее, в наши дни в Соединенных Штатах создана и более или менее успешно функционирует весьма разветвленная система политической социализации, охватывающая американских граждан с первых лет их жизни и (по возможности) до старости. По мере взросления американцев политическая социализация постепенно усложняется. В школах, колледжах и университетах США она отличается разнообразием по содержанию, формам и качеству обучения. Но в целом формированию политической культуры и социализации американцев, особенно молодых, уделяется огромное внимание.

Концепция политической социализации американских ученых-политологов, несмотря ни на какие обстоятельства, в том числе вышеизложенные, стала одним из важнейших оснований крупномасштабного и многопланового действия правительства Соединенных Штатов. Как показала практика, в этой концепции были заложены многие фундаментальные идеи, подходы и принципы, которые в последующем легли в основу принимаемых законов и практических шагов правительства США. В процессе сравнительного анализа опыта, накопленного американскими учеными и политиками-практиками, и опыта других стран удалось выделить основные направления политической социализации и наметить возможные варианты выхода из ее кризисного состояния в США. В американской концепции политической социализации нашли определенное отражение черты, позволяющие представить модель политической социализации, ее основные принципы, пути и способы их претворения в общественно-политическую практику Соединенных Штатов.

Что касается ведущих разработчиков концепции политической социализации, то, прежде всего, благодаря им, американская политология получила в основном созданную систему принципиальных теоретических положений о вхождении человека в мир политики. Многие из этих положений по-прежнему сохраняют свою актуальность, так как охватывают исключительно важные стороны жизни общества, направления и способы воспитания человека, гражданина, патриота своей Родины. Особенно это касается подхода американских политологов к разнообразным механизмам политической социализации и тем поворотным моментам в американском опыте, которые и сегодня в основном сохраняют свое значение. .

В настоящее время проблема политической социализации становится все более актуальной для России и многих стран, которые ставят задачи демократизации общественной жизни и политической системы. Вопросы взаимоотношений политики и человека, воспитания новых поколений в духе демократических ценностей и традиций не могут быть решены без глубокого научного изучения основных механизмов политической социализации. Поэтому опыт, накопленный в США и странах современного Запада (с учетом специфики их политических систем и политических культур!), представляет для россиян значительный научный и практический интерес. Изучение работ американских исследователей политической социализации и конструктивный диалог с ними дают основания для сопоставления и сравнительного анализа; позволяют выявить не только различия между политическими системами, но и общие тенденции становления политического сознания и поведения человека; помогут россиянам не повторить чужих ошибок и реализовать собственные идеи о системе политической социализации.

В наши дни, когда в мировой политической науке, включая западную и американскую, произошло накопление значительного теоретического и практического материала о политических процессах, политической социализации, личности как субъекте политики, субъективном факторе общественного развития; когда фактом стало самостоятельное развитие многих научных отраслей политических знаний (политической культуры, политической психологии, политической антропологии и др.); когда многие проекты-наработки западных, американских и российских ученых по исследованию процессов формирования и развития субъекта деятельности не дают желаемых результатов (а без них в принципе невозможно создание новых технологий формирования политической личности, для которой особой ценностью являются демократия и гражданское общество!), возникла острая необходимость в объединении достижений и усилий представителей многих наук, которые изучают проблемы Человека как биологического, психологического и социального существа. Возникла потребность определения эффективных направлений и приемов передачи политических ценностей, обучения законам политики.

Политическая социализация, исследующая в рамках политологии процессы, механизмы, направления, этапы формирования политической личности, уже не может ответить на множество вопросов, которые касаются передачи политических ценностей из поколения в поколение, включая все возрастные группы, принимая во внимание особенности общественно-политического устройства, ментальности социумов и др. Поэтому возникновение при Международной Ассоциации Политической Науки исследовательского комитета «Политическое образование» не является случайностью. Но образование вообще, политическое в частности, не может функционировать, не имея системы, четких направлений и ясных целей. Решить эти проблемы под силу ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПЕДАГОГИКЕ, новому направлению научных исследований, в рамках которого будут объединены системы воспитания, образования, обучения и социализации и которое сейчас находится в стадии своего становления.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Демченко, Валентина Ивановна, 2006 год

1. Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. — Вып.1. — М.: ИНИОН РАН, 1990;

2. Александровская О.А. Формирование и особенности сети научных учреждений США. М.: Наука, 1979;

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. - №4. - С. 122-134;

4. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. - №6. -С. 174-183;

5. Алферов Ю.С. Роль федерального правительства в управлении образованием // США: экономика, политика, идеология. 1992. -№1; Алферов Ю.С. Управление образованием в США: роль федеральных органов // Педагогика. - 1994. - №1;

6. Алферов Ю.С. Местные органы управления школьным образованием в США и их реформы // США: экономика, политика, идеология. 1998. - №9. - С.78-92;

7. Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: «Мысль», 1972;

8. Американская социологическая мысль. -М.: Изд-во «Проспект», 1996; Ананьев Б.Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество. Вып.9.-Л.: ЛГУ, 1971;

9. Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. Вып.З. - М.: «Наука», 1970;

10. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. — М.: «Высшая школа», 1996;

11. Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. - М.: Издательство «ПРИОР», 1997;

12. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: Политиздат, 1971;

13. Бабочкин П.И. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы (обзор конференции) // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №1; Баранов А.В. Исследование урбанизации в американской социологии // Вопросы философии. - 1971. -№12;

14. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. -М.: Международные отношения, 1990;

15. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. — М.: Издательский центр «Academia», 2000;

16. Бестужев-Лада И.В. Перспективы трансформации в России. М.: Изд-во «Экзамен», 1998;

17. Богомолов О. Политическая культура и демократия в России // Власть. — 2001.-№2;

18. Борисова Л.Г. Подросток в бизнесе: социализация или девиация? // Социс. — 2001.-№9;

19. Брычков А. Молодежь США: от нигилизма к политике. М.: Молодая Гвардия, 1974;

20. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. Очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 1985. - 384 е.;

21. Вызов Л.Г. Кризис идентичности современного российского общества и мотивация социально-политического выбора // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. - 1999. — №4. — С.76-87;

22. Ваганова В.А., Коноплин Ю.С., Пушкарева Г.В. Сравнительный анализ политической культуры российского и западного общества. М.: МГУ, 1994;

23. Васильев И.В. Условия и пути политической социализации личности: Дис. канд. полит, наук. СПб., 1998;

24. Ващилин Э.П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №2;

25. Введение в политологию. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1992. - 192 е.;

26. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 805 е.;

27. Вебер М. Избранное. Образ общества. -М.: Прогресс, 1994;

28. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. - №3;

29. Волкова И.В. Политика и личность. Опыт культурологического и социологического анализа. М.: ИФАН, 1993;

30. Всеобщая Декларация Прав Человека. Материалы Международной конференции. г.Москва, 9-10 декабря 1998 г. / Под общей редакцией О.О.Миронова. М., 1999;

31. Вульфов Б.З. Социальная педагогика и процесс формирования личности // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. Т.1. - М.; Тула, 1993;

32. Вятр Ежи. Социология политических отношений. — М.: Прогресс, 1979. — 352 е.;

33. Гаврилова И.Н. Проблемы политической социализации молодежи России (По итогам социологических исследований молодежи 1991-1993 гг.) // Молодежь России: 90-е годы. -М.: Изд-во «Проспект», 1995;

34. Гаджиев К.С. США: эволюция буржуазного сознания. М.: Наука, 1981. -322 е.;

35. Гаджиев К.С. Новые тенденции в буржуазной политологии // МЭиМО. -1988. -№12. С.127-135;

36. Гаджиев К.С. Американская нация: национальное самосознание и культура. -М: Наука, 1990.-240 е.;

37. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования//Вопросы философии. 1991. - №7. - С.19-35;

38. Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. -1991. №6. - С.69-83;

39. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Издательская корпорация «Логос», 1997. - 544 е.;

40. Гаджиев К.С. Политология. М.: Высшее образование, 2005. - 460 е.;

41. Галаган А.И. Ведущие университеты США и некоторых стран Запада // Социально-гуманитарные знания. 2003. - №4;

42. Галеев З.Г. Теоретико-методологические аспекты социализации личности: очерки по социальной антропологии. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998;

43. Галкин А.А. Становление политической науки: от философии политики к политическому моделированию. -М.: Наука, 1991. 197 е.;

44. Гегель Г. Философия права. -М.: Юристъ, 1990;

45. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993;

46. Глобализация и образование. Болонский процесс: материалы «круглого стола». М.: Альфа-М, 2004. - Вып.2. - 192 е.;

47. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. -М.: Изд-во «Зерцало», 1999;

48. Гоббс Т. Сочинения: В 2 тт. М.: Мысль, 1991;

49. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. — М.: Юристъ, 1996.-232 е.;

50. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М.: Юристъ, 1997;

51. Грачев А. Поражение или урок? (Об опыте и последствиях молодежных и студенческих выступлений 60-70-х годов на Западе). М.: Политиздат, 1977;

52. Давыдов Ю.Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «общества потребления» // Социс. 1977. - №3;61. 26 основных понятий политического анализа// Полис. 1991. — №1;

53. Дегтярев А.А.Основы политической теории. -М.: Высшая школа, 1998;

54. Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М.: Высшая школа, 1995.-271 е.;

55. Демин М.В. Проблемы теории личности (Социально-философский аспект). -М.: Наука, 1977;

56. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: проблема массового сознания современного капиталистического общества. М.: Политиздат, 1986. — 256 е.;

57. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Высшая школа, 1996;

58. Дилигенский Г.Г. Глобализация: перспективы демократии // Политая. -1999. №3. - С.88-93;

59. Дмитриев А.В., Ширяев Б.А. Преподавание «политической науки» в США // США: экономика, политика, идеология. 1972. - №2;

60. Дмитриев А.В., Ширяев Б.А. Американские студенты в борьбе за демократию образования // Молодежь и образование. М.: Молодая Гвардия, 1973;

61. Дмитриев А.В. Проблемы городского управления в современной американской социологии // Современная буржуазная социология на службе государственно-монополистического капитализма. JL: ЛГУ, 1979;

62. Дука А.В. Политическая культура: проблемы генезиса и принципы типологии: Дис. канд. полит, наук. СПб., 1995;

63. Егоров С.А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. — М.: Юридическая литература, 1983.-223 е.;

64. Желтов В.В. Политология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 512 е.;

65. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. Социологический анализ некоторых тенденций в общественной психологии США.-М.: Мысль, 1966;

66. Замошкин Ю.А. Личность в современной Америке: опыт анализа ценностных и политических ориентаций. М.: Мысль, 1980. - 247 е.;

67. Зинн Г. США после Второй мировой войны: 1945-1971. М.: Прогресс, 1977;

68. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. - №2. - С. 141151;

69. Иконникова С. Критика буржуазных теорий конфликта поколений и молодежи как нового общественного класса // Молодежь, НТР, капитализм. М.: Политиздат, 1979;

70. Ильин М. Приключения демократии в Старом и Новом Свете // Общественные науки и современность. 1995. - №3. - С.71-84;

71. С чего начинается личность? / Под общ. ред. Р.И. Косолапова. 2-е изд. -М.: Политиздат, 1984. - 360 е.;

72. Инглехарт Р. Постмодерн: меряющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. - №4;

73. Ирхин Ю.В., Котеленец Е.А., Слизовский Д.Е. Проблема теории и психологии политики. -М: Высшая школа, 1996;

74. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М.: Юристъ, 2001. -511 е.;

75. Ирхин Ю.В. Политическая наука в США // Социально-гуманитарные знания.-2004.-№6;

76. Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. — М.: Издательство «ПРИОР», 1997;

77. История теоретической социологии. В 4 тт. - М.: Издательство «ПРИОР», 1998;

78. История США. В 4-х тт. М.: Наука, 1983-1987;

79. Каленский В.Г. Политическая наука в США. М.: Наука, 1969. - 171 е.;

80. Каменская Г. Политическая культура США // МЭ и МО. 1993. - №4. -С.65-78;

81. Каменская Г.В., Радионов А.Н. Политические системы современности. -М.: Юрайт, 1994;

82. Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институциона-лизации политического участия: Дис. д-ра полит, наук. — М., 1999;

83. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4. - С. 180-193;

84. Категории политической науки. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 656 е.;

85. Кейзеров Н.М. Методологические аспекты критики буржуазных концепций политической культуры // Вопросы философии. 1982. — №1;

86. Клюев А.В. Человек в политическом измерении. СПб., 2000;

87. Ковалев С.М. Формирование социалистической личности. М.: Политиздат, 1980;

88. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Изд-во «Academia», 1996;

89. Комаров Е.Г. Политическая культура молодежи: проблемы формирования и развития. М: Молодая Гвардия, 1986. - 212 е.;

90. Кон И.С. Социология личности. -М.: Наука, 1967. 162 е.;

91. Кон И.С. Личность и ее социальные роли // Социология и идеология. М.: Политиздат, 1969;

92. Кон И.С., Шалин Д.Н. Д.Г.Мид и проблема человеческого Я II Вопросы философии. 1969.-№12;

93. Концепция политического участия в западной политологии. М.: Мысль, 1986;

94. Коршунова О.С. Политическая социализация подростков и способы ее педагогической коррекции: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Ярославль, 1996;

95. Кривов Ю.И. О месте понятия «социализация» в современной педагогике // Педагогика. 2003. - №5;

96. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация и воспитание. Ростов-на-Дону, 1997;

97. Кувалдин В.Б. Американский капитализм и интеллигенция. — М.: Политиздат, 1983;

98. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1967;

99. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Издательская группа «Прогресс Универс», 2000;

100. Кулик А.Н. Способно ли политическое образование в России «открыть» закрытое общество? // Общественные науки и современность. 1998. - №3. — С.73-84;

101. Лазарев М.В. Политическая лояльность // Социально-гуманитарные знания. -2003.-№5;

102. Лебедев И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Политические науки. 1999. - №2. -С.38-49;

103. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность // Вопросы философии. — 1974. -№5;

104. Лисенков М.М. Политическая социализация: молодежный аспект // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1991. — №6;

105. Лозовой В.Н., Семеренко Л.М., Демченко В.И. Политическая наука в США: история и современность. Ростов-на-Дону: СКНЦ BLLI, 2003. — 412 е.;

106. Локк Дж. Сочинения: В 3 тт. М.: Наука, 1988;

107. Малькова З.А. Современная школа США. М.: Высшая школа, 1971;

108. Макаров Д.В. Проблема политического участия: историко-теоретический аспект: Дис. канд. полит, наук. М., 1995;

109. Марков B.C. Проблемы социализации молодого поколения // Молодежь: проблемы формирования и воспитания. М.: Молодая Гвардия, 1978;

110. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993;

111. Матвеев Р.Ф. Теория политических процессов. Саратов, 1996;

112. Матвеев Р.Ф. Общая теория политических систем. М., 1997;

113. Материалы конференции Российского общественного Совета по развитию образования «Проблемы участия России в Болонском процессе // Вестник Российского общественного Совета по развитию образования. 2003. — №8;

114. Материалы международного семинара «Интеграция российской высшей школы в общеевропейскую систему высшего образования: проблемы и перспективы». СПб., 2003;

115. Мельвиль A.IO. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. -№2;

116. Мельвиль A.IO.Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999;

117. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. - №2-4;

118. Мирное сосуществование и социально-политическое развитие. М.: Политиздат, 1977;

119. Митрохин JI.H. «Религии нового века» в США // Вопросы философии, — 1982.-№4;

120. Михайлов В.Г. Трудные проблемы американской школы // США: экономика, политика, идеология. 1972. - №9;

121. Молодежный ренессанс и проблемы социализации молодежи. М., 1990; Монтескье Ш. - JI. Избранные произведения. - М.: Издательство АН СССР, 1955.-455 е.;

122. Морозов В.В., Скробов А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. — 1998. -№1. — С.148-154;

123. Мшвениерадзе В.В. Человек и политика. М.: Наука, 1984. - 302 е.; Мяло К.Т. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. -М., 1991;

124. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Со-цис.- 1995.-№1;

125. Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук. Казань, 1995; Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. -М.: Педагогика, 1978;

126. Новинская М. Студенческая революция в США и кризис буржуазных ценностей // Вопросы философии. 1972. - №12;

127. Новинская М.И. Студенчество США: социально-психологический портрет. -М.: Политиздат, 1977;

128. Ольшанский Д.В. Политическая психология. М.: Питер, 2002. - 576 е.;

129. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. СПб.: Питер, 2005.-448 е.;

130. Осколкова О. США: изменения в сфере семейно-брачных отношений //

131. МЭиМО. 1993. - №6. - С. 110-120;

132. Основы теории политической системы. -М.: Наука, 1985;

133. Панарин А.С. Политология на рубеже культур // Вопросы философии.1993. №8. - С. 15-31;

134. Парсонс Т. Система современных обществ. -М.: Аспект Пресс, 1997; Парсонс Т. Человек в современной Америке. М.: Прогресс, 1985; Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Высшая Школа, 1971;

135. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М.: Издательский дом «Инфра-М», 1996;

136. Пилиповский В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности. — М.: Политиздат, 1985. — 303 е.; Платон. Сочинения: В 3 тт. — М.: Мысль, 1971-1972;

137. Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. — М.: МГИ-МО, 1995;

138. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону: Феникс,1998.-352 е.;

139. Политическая культура: теория и национальные модели. М.: Международные отношения, 1994;

140. Политическая культура личности: проблемы формирования. — М.: Мысль, 1982;

141. Политическая наука: новые направления / Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. / Научный редактор Е.Б.Шестопал. М.: Вече,1999.-816 е.;

142. Политическая система США: актуальные измерения. М.: Международные отношения, 2000;

143. Политические системы современности (очерки) / Отв. ред. Ф.М.Бурлацкий, В.Е.Чиркин. -М.: Мысль, 1978;

144. Попова И.П. Маргинальность. Социологический анализ. М.: Изд-во «Проспект», 1996;

145. Проблемы политологии и политической истории. Вып.6. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996;

146. Проблемы политологии и политической истории: Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. Вып. 11. - 268 е.;

147. Прозоров Б.Л. Идеологическая диверсия против советской молодежи. Л.: Лениздат, 1986. - 186 е.;

148. Пугачев В.П., Белов Г.А. Политика как объект исследования. М.: МГУ, 1990;

149. Пугачев В.П. Субъект политики: личность, элита, лидерство. М.: МГУ, 1991;

150. Пугачев В.П. Политология вместо идеологии (Необходимо ли политическое образование демократическому обществу?) // Вестник Моск. ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992. -№3.- С.3-10;

151. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект-Пресс, 1995.-320 е.;

152. Развитие политических систем в современном мире. М.: Политиздат, 1981.-237 е.;

153. Россель Ф. Развитие системы образования в Соединенных Штатах. Б.М., 1919;

154. Салычев С. Новые левые: с кем и против кого. М.: Политиздат, 1972; Салычева JI. Студенческое движение 1960-1970 гг. // США: экономика, политика, идеология. - 1972. -№4;

155. Салычева Л. «Новые левые» десять лет спустя // США: экономика, политика, идеология. 1972. — №11;

156. Семененко И.С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис. 2000. - №3. - С.80-89;

157. Семеренко J1.M. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институциоиализация. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1998. -447 е.;

158. Семеренко JI.M. О некоторых особенностях политических культур западного и восточного типов. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1998. - 24 е.;

159. Семеренко JI.M., Балюкин К.С. Основные модели политической социализации. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 1999. - 38 е.;

160. Семеренко JI.M., Демченко В.И. Политическая социализация: некоторые проблемы истории, теории и практики. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004. -243 е.;

161. Сетунский Р.К. Инакомыслие под прицелом. -М.: Политиздат, 1981;

162. Современная американская социология. -М.: ИНФРА-М, 1994;

163. Современное политическое сознание в США. Э.Я.Баталов, Б.В.Михайлов, А.Ю.Мельвиль, С.М.Плеханов, Ю.А.Замошкин. М.: Наука, 1980.-446 е.;

164. Согрин В.В. Идейные течения в Американской революции XVIII века. М.: Мысль, 1980;

165. Соловьев А.И. Социокультурное измерение политического процесса (методологический аспект): Автореф. дис. д-ра полит, наук. М., 1994;

166. Соловьев А.И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник МГУ. Серия 12. Политические исследования. - 1995. - №2-3;

167. Соловьев А.И. От трансформации стандартов политической культуры к реформе институтов власти // Власть. 1999. -№11;

168. Социальная идентификация личности. М.: Дело, 1994;

169. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М.: Мысль, 1989;

170. Спасибенко С.Г. Методологические проблемы социологии человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №2. - С.70-83;

171. Супян В.Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития // США: экономика, политика, идеология. 2000. - №1. - С.80-93;

172. США: консервативная волна. М.: Прогресс, 1984. - 309 е.;

173. США: студенты и политика / Отв. ред. В.С.Зорин, Л.А.Салычева. М.: Международные отношения, 1974;

174. Тарнас Р. История западного мышления / Пер. с англ. Т.А.Азаркович. М.: Крон-Пресс, 1995.-448 е.;

175. Тепляков А.В. Политическое участие в современной России (состояние, особенности, тенденции). М.: Дело, 1993;

176. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 560 е.;

177. Тотьмянин Н.Д. Основные аспекты политической культуры и социализации американцев // США: экономика, политика, идеология. 1995. -№1. -С.29-41;

178. Уальке Дж. Гуманитарное воспитание и специализация в области политических наук в США//Полис. 1996.-№4. -С. 141-156;

179. Федералист. М.: Прогресс, 1993. - 592 е.;

180. Федосеев А.А. Политическая социология современного американского империализма // Современная буржуазная социология на службе государственно-монополистического капитализма. Л.: ЛГУ, 1979;

181. Федосеев А.А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. Л.: ЛГУ, 1989.-219 е.;

182. Филиппова Л.Д. Высшая школа США. М.: Мысль, 1981;

183. Филиппова Л.Д. Высшая школа: тенденции развития и противоречия / / США: экономика, политика, идеология. 1984. - №6;

184. Фостер У.З. Очерк политической истории Америки. М.: Прогресс, 1953;

185. Франклин В. Избранные произведения. -М.: Мысль, 1956;

186. Фрейд З.Я и Оно. -Л., 1924;

187. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1925;

188. Фурсенко А.А. Критическое десятилетие Америки: 60-е годы. JL: Лениз-дат, 1971;

189. Холмская М.Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. - №5. - С. 170-176;

190. Цукров В.А. Теория политических систем и политические реалии постсоветской России. Кемерово, 2003;

191. Человек и общество. Проблемы социализации индивида. Ученые записки. -ВыпЛХ. Л.: ЛГУ, 1971;

192. Чередниченко А.П. Культура активного политического действия. М.: Мысль, 1986;

193. Черняк Э.В. Влияние типов политических режимов на социальную активность личности. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1993;

194. Шадже АЛО., Дамениа О.Н. Толерантность в ценностной системе трансформирующейся России // Социально-гуманитарные знания. 2003. — №5. - С.228-242;

195. Шестопал Е.Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. -205 е.;

196. Шутов А.Ю. Политический процесс. -М.; Изд-во «Проспект», 1994;

197. Щеглов И.А. Политическая социализация в России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №5. - С.276-283;

198. Щеглов И.А. Политическая социализация личности и современный исторический процесс // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №4. - С.287-297;

199. Щеглов И.А. Виртуализация как фактор социализации // Социально-гуманитарные знания. -2003. №5. - С.311-319;

200. Щегорцев В.А. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу о функциональной зависимости // Ежегодник САПР, 19821983: Политическая наука и политическая практика. -М.: Политиздат, 1984;

201. Щегорцев В.А. Политическая социализация // Политология / Под ред. М.Н.Марченко. -М.: МГУ, 1993. С. 139-149;

202. Щепаньский Я. Элементарные понятия о социологии. М.: Прогресс, 1959; Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. - М.: Изд.группа «Прогресс Универс», 2000;

203. A Documentary History of Education in the South before 1860: Vol. 1-5 / Ed. by E.W.Knight. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1949; A Programme for Renewed Partnership. - Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1980;

204. Alan I. Scope and Methods of Political Science. Homewood III: Irwin, 1975; Almond G. Comparative Political Systems // The Journal of Politics. - 1956. -Vol.18.-No.3;

205. Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963; Almond G. A Developmental Approach to Political Systems // World Politics. -1965.-No.2;

206. Almond G. Political Theory and Political Science // American Political Science Review. 1966. -No.4;

207. Almond G. Political Development. Essays in Heuristic Theory. New York: New York University Press, 1970;

208. Banks O. The Sociology of Education. London: Tavistock Publications, 1969;

209. J) Beeth D.H. The Citizen and Politics. New York: Academic Press, 1966; I) Bell D. The Post-Industrial Society. The Evolution of an Idea. - London: Harper and Row, 1971;

210. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. New York: Basic Books, 1973; 5) Brennan T. Political Education and Democracy. - Cambridge: Cambridge University Press, 1981;

211. Brim O.G. and Wheeler S. Socialization after childhood. New York: Wiley, 1966;

212. Brint M. A Genealogy of Political Culture. Boulder (Colo.), 1991; 5) Brzezinski Z. Between Two Ages. America's Role in the Technetronic Era.

213. Changing Relationships between Higher Education and the State / Ed. by Henkel

214. M. and Little В. London; New York: Random House, 1999. I) Child J.L. Socialization // Lindsey G. (Eds.). Handbook of Social Psychology.

215. Vol.2. London; New York: Harper and Row, 1954; 5) Coakley J., Trent J. History of the International Political Science Association.

216. SA.-Dublin, 2000; 1) Contemporary American Education / Ed. by S.Dropkin. New York: Macmillan, 1965;

217. Davis M.R., Lewis V. A Model of Political System. London: Tavistock Publications, 1971;

218. Dawson R., Prewitt K. Political Socialization. Boston: Holbrook Press, 1969; Dennis J. The Main Problems of Political Science. - New York: Oxford University Press, 1968;

219. Deutsch K. The Nerves of Government. Models of Political Communication and Control. Glencoe (111): The Free Press, 1963;

220. Drucker P.F. Educational Revolution // Education, Economy and Society. London: Oxford University Press, 1969;

221. Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. -New York: Knopf, 1953;

222. Easton D. A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1965;

223. Easton D. A System Analysis of Political Life. New York: Wiley, 1965; Easton D., Dennis J. Children in the Political System: Origins of Political Legitimacy. — New York: Wiley, 1969;

224. Easton D. Categories for the System Analysis of Politics. New York: Wiley, 1973;

225. Easton D. Systems Analysis in Political Science Today // Political Science Review. 1980. - No. 1;

226. Easton D. Political Science in the United States: Past and Present // Divided Knowledge: Across Cultures, Across Disciplines / Ed. by D.Easton and C.Schelling.-Newbury Park. Sage, 1991;

227. Education in the United States of America. New York: Harper and Row, 1900; Elazar D., Zikmund J. The Ecology of American Political Culture. Readings. -New York: Basic Books, 1975;

228. Glueck J. From the Editor // Harvard Political Review. Vol.XII. - No.3. - April 1989;

229. Goldman R. Contemporary Perspectives in Politics. New York: Viking, 1972; Gorwin R.G. Education in crisis. A Sociological analysis of schools and universities in transition. — New York: Harper and Row, 1974;

230. Goslin D. The School in Contemporary Society. Glenview (111.): Scott, Fores-man, 1965;

231. Greenstein F., Tarrow S. The Study of French Political Socialization // World Politics.- 1969.-No.22;

232. Greenstein F.I., Lerner M. A source book for the study of personality and politics. Chicago: University of Chicago Press, 1971;

233. Guhin N. John Foster Dulles. A Stateman and His Time. New York: The Free Press, 1972;

234. Handbook of Social Psychology / Lindsey G. (Eds.). Vol.2. - London; New York: Macmillan, 1954;

235. Handbook of Political Socialization. New York: Macmillan, 1967;

236. Handbook of Socialization theory and research / Ed. by D.A.Goslin. Chicago: University of Chicago Press, 1969;

237. Handbook of Political Socialization. Theory and Research / Ed. by D.Schwartz. -New York: Macmillan, 1977;

238. Harrigan J. Politics and Policy in States and Communities. Boston: Kent; Toronto, 1980;

239. Hofstadter R., Metzger W.P. The Development of Academic Freedom in the

240. United States. New York: The Free Press, 1955;

241. Hyman H. Political Socialization. New York: Wiley, 1959;

242. Hyman S. Youth in Politics. New York: Bantam Books, 1972;

243. Janda K., Berry J., Goldman J. The Challenge of Democracy. Government in

244. America. Boston: Houghton Mifflin, 1989;

245. Jennings M.K., Niemi R.G. Generations and Politics. Princeton: Princeton University Press, 1981;

246. Jennings M.K., Niemi R.G The Political Character of Adolescence: The Influence of Families and Schools. — Princeton: Princeton University Press, 1974; Kelley R. The Cultural Pattern in American Politics. New York: New York University Press, 1976;

247. Kerreby G. and Strachy B. Political Education in the USA and the USSR // Comparative Education Review. June. - 1963;

248. Khan R., McNiven J., Mackown St. An Introduction to Political Science. -Georgetown, 1977;

249. Kress P. A Critique of Easton's Systems Analysis // Contemporary Political Thought. Issues in Scope, Value and Direction / Gould J. and V.Thursby. New York: Harper and Row, 1969;

250. Ladd E.C., Jr., Lipset S.M. Anatomy of Decade // Public Opinion. 1980. -Vol.3.-No.l;

251. Lancelot M. Campus. Paris: Themis, 1971;

252. Langton K.P. Political Socialization. New York: Oxford University Press, 1969;

253. Lasswell H.D. World Politics and Personal Insecurity. New York: Harper and Row, 1935;

254. Lasswell H. The Analysis of Political Behaviour. London: Pitman, 1947;

255. Lasswell H. The Policy Sciences. Stanford: Stanford University Press, 1956;

256. Lerner M. America as Civilization. New York: Macmillan, 1967;

257. Lindblom Ch.E. Politics and Markets. The World's political-economic systems. -New York: Basic Books, Inc., Publishers, 1977;

258. Lipset S. Political Man. The Social Bases of Politics. Baltimore: Penguin, 1981;

259. Littwin S. The Postponed Generation. Why America's Grown-up Kids Are Growing Up Later. New York: McGraw-Hill, 1986;

260. McClosky H. and Zaller J. The American Ethos. Public Attitudes Towards Capitalism and Democracy. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1984;

261. McKenna G. The Drama of Democracy. American Government and Politics. -City College of New York: The Dushkin Publishing Group, Inc., 1994;

262. Mead G.H. Mind, Self and Society. Chicago: University of Chicago Press, 1934;

263. Mead M., Wolfenstein N. (Eds.). Childhood in Contemporary Culture. Chicago: South-Western, 1955;

264. Merriam Ch. Civic Education in the United States. New York: Oxford University Press, 1934;

265. Merriam Ch.E., Merriam R.E. The American Government. New York: Harper and Row, 1954;

266. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York: GP.Putnam's Sons, 1949;

267. Miller J. A Comeback for Activism. Our Generation -The Democratic View // Harvard Political Review. Vol.XII. - No.3. - April 1989;

268. Morgan J.E. Horace Mann. His Ideas and Ideals. New York: Van Nostrand, 1924;

269. Morison S.E. Harvard College in the Seventeenth Century. Cambridge: Cambridge University Press, 1936;

270. Morrison A., Mclntyre D. Schools and Socialization. Harmondworth, 1977;

271. Mussen P. (Ed.). Handbook of research methods in child development. New York: Macmillan, 1960;

272. Nagel J.N. Participation. New York: Basic Books, 1976;

273. Nettle P. The Concept of System in Political Science // Political Studies. 1965. - Vol.XIV. - No.3;

274. New Directions in Political Socialization. New York: Basic Books, 1975;

275. New Directions in the Study of Political Socialization / Ed. by D.C.Schwartz and S.K.Schwartz. New York: McGraw- Hill, 1975;

276. Nie N., Verba S. Political Participation // Greenstein F. and Polsby N. (Eds.) Handbook of Political Science. Vol.4. - Reading (Mass.): Addison-Wesley, 1975;

277. Niemi R., Sobieszek B. Political Socialization //Annual Review of Sociology. -1977;

278. Orum A. Introduction to Political Sociology. The Anatomy of the Body Politics. -New York: Basic Books, 1978;

279. Park K.E., Burgess E.W., Mackenzie R.D. The City. Chicago: University of Chicago Press, 1925;

280. Parry A. America Learns Russian. New York: The Free Press, 1967;

281. Parsons T. Family Socialization and interaction process. Glencoe (111.): Scott, Foresman, 1955;

282. Pascarella E., Terenzini P. How College Affects Students: Findings and Insights from Twenty Years of Research. New York: Random House, 1991;

283. Patrick G. The Concept "Political Culture". Pittsburgh, 1976;

284. Pocock J.G. The Machiavelliam Moment. Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. Princeton: Princeton University Press, 1975;

285. Political Socialization in Eastern Europe. A Comparative Framework. New York: Macmillan; Washington: D.C.: BNA Books, 1975;

286. Political Socialization, Participation and Education: Change of the Epoch-Processes of Democratization / Ed. by H.Sunker, R.Farnen, G.Szell. London: Harper and Row, 2003;

287. Prewitt K., Eulau H., Zisk B. Political socialization and Political Roles // Public Opinion Quarterly. 1969. -No.30;

288. Profile of Generation // Harvard Political Review. April 1989;

289. Ravitch D. The Troubled Crusade: American Education 1945-1980. New York: Warner Books, 1983;

290. Reeves S. Securing Reagan's Revolution. Our Generation The Republican View// Harvard Political Review. - Vol.XII. -No.3. - April 1989;

291. Riesman D. Some Questions about the Study of American Character in the Twentieth Century, National Character in the Perspective of the Social Sciences // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1967. -Vol.370;

292. Robinson M. Education for social Change. Washington: D.C.: Bureau of National Affairs, 1961;

293. Reich W. Sexual Revolution. New York: New York University Press, 1962;

294. Rosenbaum W.A. Political Culture: Basic Concepts in Political Science. New York: Basic Books, 1975;

295. Russel J. The American Educational System. Boston: Kent, 1940;

296. Sewell W.H. Recent developments in socialization theory and research // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1963. - September. - Vol.349;

297. Shils E., Parsons T. A Toward of General Theory of Action. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1951;

298. Shils E. The Intellectuals and the Powers. Chicago: Univercity of Chicago Press, 1972;

299. Skinner B. Science and human behaviour. New York: McGraw-Hill, 1956;

300. Smith J.H. The New Education. New York; London: Rivington, 1893;

301. Somit A., Tanenhaus J. The Development of American Political Science. New York: New York University Press, 1982;

302. Spock B. Dr.Spock Talks about Problem of Parents. New York: McGraw-Hill, 1965;

303. Stacey D. Political Socialization in Western Society. London: Harper and Row, 1978;

304. Statistical Abstract of the United States. 1982/83. - Washington: D.C.: Bureau of National Affairs, 1982;

305. Statistical Abstract of the United States. Washington: D.C.: Bureau of National Affairs, 1999;

306. Steintrager J. Political Socialization and Political Theory // Social Research. — 1968.-Vol.35.-No.l;

307. Student Political Involvement in the 70's / Ed. by J.Segal, R.Pickett. New York: Viking; London: Tavistock Publications, 1979;

308. Students Protest // The Annals of the Academy of Political and Social Science / Ed. by GA.Altbach, R.S.Laufer. Philadelphia: Saunders, 1971;376)377)378)379)380)381)382)383)384)385)386)387)388)389)390)391)

309. Tallman I., Marotz-Baden R., Pindas P. Adolescent socialization in cross-cultural perspective. New York: Warner Books, 1985;

310. Thayer V.T. Formative Ideas in American Education. New York: Harper and Row, 1970;

311. The Americans: 1976.-Laxington, 1976;

312. The American Political System. Notes and Readings / Ed. by B.Brown and J.Wahlke. Homewood (111.): Irwin, 1967;

313. The Anti-Vietnam Agitation and the Teach-in Movement. Washington: D.C.: BNA Books, 1965;

314. The Civic Culture Revised / Ed. by Almond G., Verba S. Boston: Little Brown, 1980;

315. The Communications Revolution in Politics / Ed. by Benjamin G. New York: Warner Books, 1982;

316. The Discipline and its Dimentions. New York: Basic Books, 1970; The Elementary School in the United States. The Seventy-Second Yearbook of the National Society for the Study of Education. - Chicago (111.): University of Chicago Press, 1973;

317. The Left Academy. Marxist Scholarship on American Campuses. New York: Academic Press, 1982;

318. The New American Revolution. New York: McGraw-Hill, 1971; The New Left. A Documentary History / Ed. by M.Teodori. - New York: Academic Press; London: Tavistock Publications, 1969; The New York Herald Tribune. - 1960. - August 22;

319. The Report of the President's Commission on Campus Unrest. Washington: D.C.: Bureau of National Affairs, 1970;

320. Varieties of Political Theory / Ed. by D.Easton. New York: Oxford University Press, 1966;

321. Verba S., Nie N.H. Participation in America. Political Democracy and Social Equality. New York: Harper and Row, 1972;

322. Ward R. Culture and the Comparative Study of Politics //American Political Science Review. Vol.LXVIII. - 1972. - No. 1;

323. Waters M. Globalization. London; New York: Routledge, 1996;

324. Wheeler S. Socialization after childhood. New York: Harper and Row, 1966;

325. Wright L. The Cultural Life of the American Colonies, 1607-1763. New York: Harper and Row, 1957;

326. Yaros D. Socialization to Politics. New York: Viking, 1975;

327. Yankelovich D. Changing Values in the 60's. A Study of American Youth. New York: McGraw-Hill, 1974;

328. Yankelovich D. The New Morality. A Profile of American Youth in the 70's. -New York: McGraw-Hill, 1974;

329. Yankelovich D. The Changing Values on Campus. New York: McGraw-Hill, 1977;

330. Zinn H. The Postwar America. 1945-1971. Indianapolis, 1973;

331. Zorbauch H.W. The Gold Coast and the Slum: A Sociological Study of Chicago's Near North Side. Chicago: University of Chicago Press, 1929.1. РЕСУРСЫ INTERNET:

332. Association of Political Sciences http://www.psa.ac.uk/www/world.htm;

333. UNESCO http://www.unesco.org/general/rus/;

334. Research Resources for the Social Sciences http://www.socsciresearch.com;

335. Research in Political Science -http://www.lsu.edu/guests/poli/public/html/research.htmll;

336. University of Michigan Political Science Statistical Resources on the Web -http://www.lib.umich.edu/libhome/Documents.center/stpolisc.html;

337. Institute of Public Policy Studies-University of Michigan -http://www.ipps.lsa.umich.edu;

338. Political Science Resources http://ww4v.clark.net/pub/lschank/web/polisci.html;

339. Stanford University http://www.stanford.edu;

340. American Political Science Association http://www.apsa.com; www.apsanet.org;

341. International Political Science Association http://www.ipsa.ca;

342. International Conference http://www.msses.ru/win/cronicle/filippov-1202.html;

343. American Universities http://www.politicalscience.uchicago.edu; www.stanford.edu/polisci/gradcources.htm1;www.columbia.edu/cu/polisci;

344. American Association for Higher Education (AAHE) http://www.aahe.org/:

345. Virtual Library on International Development http://w3.acdi-cida.gc.ca/virtual.nsf;

346. Berkeley Sunsite Library Libweb http://sunsite.berkeley.edu/Libweb/;

347. American Journal of Political Science http://psweb.sbs.ohio-state.edu/ajps /content.htm;

348. American Political Science Review http://www.ssc.msu.edu/-apsr/;

349. World Politics http://www.wws.princeton.edu/world politics/;

350. Political Science Quarterly http: // www.psqonline.org;

351. World Bank's TechNet http://www.worldbank.org/html/fpd/technet.htm; and etc.