Финансовое управление и развитие денежного обращения в Древней Руси и её реформирование в централизованном Московском государстве: историко-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Малофеева, Олеся Сергеевна

• Малофеева, Олеся Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малофеева, Олеся Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА - 1 Формирование финансового управления и развитие денежного обращения в Древнерусском государстве

§ 1.1 Теоретические и историко-правовые основы исследования

§ 1.2. Формирование финансовой системы в контексте образования древнерусской государственности

§ 1.3. Денежное обращение и денежная система в Киевской

ГЛАВА —2 Финансовое управление и денежное обращение в период формирования и развития Московского централизованного государства

§ 2.1. Финансовое управление в условиях монголотатарского ига

§ 2.2. Финансовое управление и первые реформы денежного обращения в Московском централизованном государстве в XV веке

§ 2.3. Реформы денежного обращения в контексте развития финансового управления в Московском централизованном государстве XVI - XVII веков 96 Заключение 137 Список литературы и источников

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое управление и развитие денежного обращения в Древней Руси и её реформирование в централизованном Московском государстве: историко-правовой аспект»

Актуальность исследуемой проблемы определяется многоаспектно-стью проблематики, связанной с осмыслением правовой природы, места и роли денежного обращения в государственной системе финансового управления в контексте формирования государственности и права Древней Руси и централизованного Московского государства. Историко-правовое исследование реформ денежного обращения позволяет определить проблемы и пути их решения направленно связанные, как с поступательным развитием денежного обращения и финансового управления, так и с развитием государственности России в целом.

Государство призвано выполнять многообразные функции, для успешного осуществления которых необходимы соответствующие материальные средства, которые оно получает из различных источников. Эффективность формирования доходов и исполнения расходов невозможно без правового регулирования денежного обращения страны. Для этого государству необходима хорошо отрегулированная денежная система и система финансовых учреждений, представленная центральными и местными государственными органами финансового управления.

Финансовая деятельность государства направлена на перераспределение национального дохода в денежной форме, что невозможно без денежного обращения. Существующая денежная система в Российской Федерации, представляет собой продукт длительной историко-правовой эволюции. Разные страны имеют финансовые системы, которые существенно отличаются друг от друга в связи с различиями в уровнях экономического, исторического и политического развития данных государств, особенностями финансового законодательства, сложившимися обычаями делового оборота и т. д. Однако общим является постоянное стремление к совершенствованию денежной системы и повышению эффективности регулирования денежного обращения.

Совершенствование финансового законодательства России осуществляется в особых, социокультурных условиях. Проведение реформ требует всестороннего исследования проблем, обращения к историческому наследию развития правового регулирования финансового управления и денежного обращения в России с её основания и до периода реформ проводимых в централизованном Московском государстве. Эффективность правового регулирования денежного обращения и применения принудительных мер к нарушителям финансового законодательства в конкретном государстве и обществе во многом зависят от его цивилизационных особенностей, генезиса и трансформации, которые должны быть тщательно проанализированы юридической наукой.

В этой связи особую теоретическую и практическую значимость приобретают историко-правовые исследования комплексного межотраслевого характера, посвященные анализу места и роли государства и права в системе финансового управления и денежного обращения, которые выполнены на стыке историко-теоретических и отраслевых юридических наук.

Степень разработанности проблемы связанной с формированием и развитием финансового управления и денежного обращения в Древней Руси и её реформирования в централизованном Московском государстве сложно определить однозначно. С одной стороны финансы, финансовая система не были обойдены внимание ученых - юристов, историков, экономистов. Вместе с тем, правовое регулирование денежного обращения не было предметом отдельного, углублённого исследования, особенно, периода с IX по XVII вв.

Формированию финансовой системы и денежного обращения древней Руси и становлению финансового управления в Золотоордынский и период Московского централизованного государства посвящены труды историков, юристов и экономистов. Истории торговых отношений, особенностям денежного обращения на территории Древней Руси посвящены работы Т. Нун-нена, А.Н. Кирпичникова, В.Н. Седых.

Важное значение имеют работы таких великих учёных, как: И.Н. Болтина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и В.Н. Татищева.

Н.М.Карамзин посвятил два тома «Истории государства российского» ис

1 2 следуемому периоду . С.М. Соловьев в своем фундаментальном труде «История России с древнейших времен» активно затрагивает проблемы развития государственной власти и правовой системы России во взаимосвязи с развитием финансового управления и денежного обращения. Ключевский в «Курсе русской истории» дал совершенно иное описание истории государства и его политических институтов, нежели его предшественники3.

В конце XVIII — начале XX вв. появляются правовые исследования М.Ф. Владимирского-Буданова, С.Е. Десницкого, П.И. Беляева, С.И. Иловайского, Д.Л. Самоквасова, К.Д. Кавелина, В. Сергеевича, М. Ковалевского, А.Ф. Кистяковского, Н.С. Таганцева, С.Н. Викторовского.

Исследования проблем финансового управления и денежного обращения получили дополнительный импульс в послеоктябрьский период. Прежде всего, это труды Г.В. Вернадского, Б.Д. Грекова, В.В. Мавродина, Б.А. Рыбакова, Е.А. Рябинина, В.Я. Петрухина, О.И. Фроянова.

Важное значение в исследовании правового регулирования денежного обращения в исследуемом периоде с IX по XVII вв. имеют труды таких учёных как: К.В. Базилевича, А.Г. Брикнера, С.Б. Веселовского, Е.И. Каменце-вой, А.С. Лаппо-Данилевского, М.А. Мацука, В. Милютина, И.В. Петрова, А.Ю. Пиджакова, В.Н. Седашева, П.В. Седова, И.Г. Спасского, И.В. Устюго-ва, В.М. Чибинёва, М.М. Шумилова, В.Л. Янина.

В целом можно отметить, что проблемами возникновения и развития правового регулирования финансового управления и денежного обращения в Древней Руси и её реформированием в централизованном Московском государстве занимались многие исследователи. Их работы обогащали юридиче

1 Карамзин Н.М. История государства российского. М.: Мысль, 1989. Т.1.

2 Соловьев B.C. Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. В 9 т. СПб.: Общественная польза, 1901-1907.

3 Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М, 1902; Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1991. скую, историческую и экономическую науки, способствовали познанию истины, однако комплексное исследование финансового управления и развития денежного обращения с IX по XVII вв. не являлось предметом исследования юридической науки.

Эмпирическую основу исследования составили летописные и хроникальные источники, как отечественные, так и зарубежные, кроме того, важное значение имеют памятники русского права, такие как: Русская правда, Судебники, Соборное Уложение, уставы, договора, и др. Для осуществления исследования автором использовались мемуары, записки и сочинения русских учёных и политических деятелей, иностранных дипломатов и путешественников. При работе над темой исследования были использованы архивные источники.

Хронологические рамки исследования охватывают период с IX по XVII века.

Объектом исследования является формирование и развитие правового регулирования финансового управления и денежного обращения в Древней Руси и централизованном Московском государстве.

Предметом исследования являются общественные отношения, которые складывались Bi процессе формирования и правового регулирования финансового управления и реформирования денежного обращения на разных этапах эволюции российской государственности с IX по XVII века.

Цель работы состоит в проведении историко-правового исследования финансового управления и денежного обращения, характеристике состояния и правовых основ реформирования денежной сйстемы в Древней Руси и в централизованном Московском государстве.

Для достижения указанной цели автором решаются следующие частные задачи:

- рассмотреть теоретические и историко-правовые основы исследования;

- провести анализ формирования финансовой системы в контексте образования древнерусской государственности;

- исследовать денежное обращение и денежную систему в Киевской Руси;

- исследовать финансовое управление в условиях монголо-татарского ига;

- провести анализ финансового управления и охарактеризовать результаты первых реформ денежного обращения в Московском централизованном государстве в XV веке;

- исследовать реформы денежного обращения в централизованном Московском государстве XVI - XVII веков.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, и, прежде всего, диалектический метод, а также частноправовые методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, финансового права, права денежного обращения и других отраслей юридической науки, а также истории и экономики: К.В. Ба-зилевича, В.В. Бартольда, П.И. Беляева, И.Д. Беляева, JI.M. Беленицкого, А.Г. Брикнера, С.Б. Веселовского, Г.В. Вернадского, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.Н. Викторовского, Б.Д. Грекова, Н.Ф. Демидовой, С.Е. Десниц-кого, И.В. Дубова, Б.Н. Заходера, А.А. Зимина, С.И. Иловайского, К.Д. Кавелина, Е.И. Каменцевой, Н.М. Карамзина, А.Н. Кирпичникова, А.Ф. Кистя-ковского, В.О. Ключевского, В.В. Кропоткина, М. Ковалевского, И.М. Кули-шера, А.С. Лаппо-Данилевского, Г.С. Лебедева, В.В. Мавродина, М.А. Ма-цука, В. Милютина, А.К. Моденова, А.В. Назаренко, А.И. Насонова, В.И. Петрова, В.Я. Петрухина, И.П. Петрушевского, А.Ю. Пиджакова, Н.В. Пигу-левской, М.Д. Полубояриновой, М.Н. Покровского, Б.А. Рыбакова, Е.А. Ря-бинина, Д.Л. Самоквасова, М.Б. Свердлова, В. Сергеевича, В.Н. Седашева, П.В. Седова, Р.Г. Скрынников, И.Г. Спасского, С.М. Соловьева, Л.В. Строевой, Н.С. Таганцева, Б.А. Тимощука, И.В. Устюгова, О.И. Фроянова, Л.В. Черепнина, В.М. Чибинёва, М.М. Шумилова, С.В. Юшкова, А.Ю. Якубовского, В JL Янина и др.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в ней с позиций историко-правовой науки, опираясь на методы, сформированными в рамках таких наук и научных дисциплин, как история, экономика, этнография, реконструируется эволюция этнических общностей и регулятивных институтов в направлении формирования и развития государственно-правового регулирования денежного обращения в Древней Руси и её реформирования в централизованном Московском государстве.

Результатами исследования, содержащими элементы новизны, являются: привлечение и авторская интерпретация разнообразного письменного, особенно летописного и хроникального наследия; рассмотрение природы и сущности Древнерусского государства и права, как в статике, так и в динамике; исследование финансового управления и денежного обращения в период Киевской Руси и монголо-татарского ига, а также исследование характера и основных результатов реформ денежного обращения в централизованном Московском государстве в XV - XVII вв.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых отражена научная новизна исследования, содержаться новые концептуальные подходы и выводы:

1. На основе проведённого исследования автор выделяет три основных этапа формирования государственности в Древней Руси. 1 этап, VII - VIII века. Период консолидации племён. Центрами объединения стали города Киев, Ладога (в последствии, центром стал Новгород), Ростов. Возникли союзы и союзы союзов племен. Во главе догосударственных образований стояли, преимущественно, выборные племенные вожди-князья. 2 этап, первая □ третья четверть IX в. В это время возникли основы государственности, сложившейся в древности в нескольких регионах. Киев и Ладога положили начало политическому объединению земель. С их появлением власть стала наследственной и постоянной, а функция управления выделилась в самостоятельную сферу деятельности, началось складывание общественной иерархии: на вершине □ князь и его дружина, далее □ племенная знать и внизу □ крестьянские и городские общины. 3 этап, связан с появлением единого Древнерусского государства, Киевской Руси (882 год). После смерти Рюрика, княжившего в Новгороде, Олег (по сведениям летописи, родственник Рюрика) □ в 882 г. захватил Киев и объединил земли. Столицей стал Киев, который находился на важном торговом пути «из варяг в греки».

2. Автор установил, что в эпоху Древней Руси не существовало единой, эффективно организованной системы финансовых учреждений. Финансовая деятельность государства позволяла осуществлять сбор налогов с целью обеспечения своих расходов. Отличительной особенностью налогообложения в Киевской Руси от западноевропейского было то, что прямое налогообложение являлось податной обязанностью населения (а в западной Европе чрезвычайным налогом, вводимым в условиях войны).

3. Есть все основания утверждать, что чеканка русской монеты в конце X веке была результатом исторического развития Древнерусской государственности. Важное влияние на внешний вид монет оказала Византийская империя. Однако, при несомненном влиянии византийских монет X в. русские монеты со славянскими надписями, портретами князей и с размещением герба Рюриковичей, представляют своеобразие и самобытность чеканки русских монет.

4. Первая попытка правового регулирования денежного обращения в Древнерусском государстве была предпринята в Русской правде содержащей весовые соотношения основных монет имевшихся в обращении. Контроль за весовым содержанием золота и серебра осуществляло государство, которое при изменении указанных параметров вносило изменения в законодательство.

Например: Краткая правда (XI в.) содержала следующие соотношения: 1 гривна = 20 ногат = 25 кун = 50 резан. В Пространной правде (XII в.) иное соотношение мелких денежных единиц с гривной: 1 гривна = 20 ногат = 50 кун (резана уже не упоминается). На основании письменных источников в литературе также сложилось мнение, что 1 векша (веверица) = 1/100 гривны, 1 гривна серебра = 1/10 часть гривны золота и т.д.4

5. В основе древнерусской денежно-весовой системы лежала счетная гривна, значение которой уже с IX в. не было однозначным. Самой ранней гривной могла быть скандинавская марка массой в 196.47 г, в которой были разверстаны древнейшие пени Правды Русской (12-гривенный штраф за оскорбление действием и 40-гривенная вира). Вслед за этим появилась «арабская» разновидность гривны достоинством 59.69 г серебра. В европейских же странах и Византии, где господствовало отношение стоимости золота к серебру 12:1, весовая норма гривны составляла 51.16 г, что соответствовало 1/8 фунта Карла Великого. Как полагает автор, в первой половине XI в. произошел переход к исчислению штрафов с марок-гривен серебра на гривны в 51.16 г., представлявшие выраженную в серебре стоимость золотого арабского динара, который завершился «в ходе кодификации «Русской Правды» при Ярославе Мудром».

6. На основе проведённого исследования автор выделяет основные этапы развития денежного обращения с XII по XV века в России. Первый этап — XII - середина XIV века - безмонетный период. В этот период в обращении преимущественно крупные неразменные слитки: гривны серебра 204 г., ордынские сумы (саумы) и в начале XTV века рубли (170,1г.). В целом, можно считать, что денежная система сохраняла большую близость с системой Правды Русской. Московская деньга имела массу около 1 г, соответствуя, таким образом, весовой норме куны XII в. Второй этап — вторая половина XIV - середина XV века. Вновь вводятся в обращение разменные монеты. Указанный период характеризуется обилием реформ денежных монет направленных на снижение весовой нормы серебра в монетах. Третий этап — вторая половина XV — конец XV века. Слияние московской и новгородской денеж

4 Романов Б. Л. Деньги и денежное обращение // История культуры Древней Руси. Домонгольскнй период. М; Л., 1948. Т. 1 С. 370-381. ных систем, которое сформировало национальную денежную систему, действующую до настоящего времени.

7. Денежная реформа Елены Глинской имела важнейшее значение для развития русского государства. Созданная денежная система на протяжении последующих веков сохранила единство и устойчивость. Была унифицировать денежные системы ранее экономически обособленных областей, прежде всего Новгорода и Москвы. Автор утверждает, что именно денежная реформа стала завершающим этапом политического объединения русских земель. Благодаря проведённой реформы стало возможным осуществлять централизованное государственное регулирование денежного обращения в Московском государстве.

8. В XVI-XVII вв. в России не существовало единого финансового учреждения с общегосударственной компетенцией. Фактически финансовые вопросы в той или иной мере приходилось решать почти всем московским приказам, которых было не менее 40. Однако, именно наличие централизованной системы денежного обращения, позволило Московскому государству осуществить медную денежную реформу и получить дополнительные доходы казны.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения диссертационного исследования могут найти применение: в историко-правовых, общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением проблем государственно регулирования финансового управления и денежного обращения; в процессе преподавания истории государства и права, истории политических и правовых учений, теории права и государства, финансового, административного права и т. п.; при разработке курсов, подготовке учебных программ, учебников, учебно-методических пособий по истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, финансового и налогового права для юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в научных публикациях диссертанта: научные статьи в научных и научно-практических сборниках, положения диссертации были апробированы на научно-практических конференциях: «Современные проблемы экономики, социологии и права» (2008 год), «Проблемы юридической науки и образования в современной России» (2009 год) проводимых на факультете права и экономической безопасности СПбГИЭУ, при чтении лекций и проведении семинарских занятий.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Малофеева, Олеся Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании автором были задействованы: «Повесть временных лет»341, а также важнейшие произведения оригинальных и самобытных летописных школ: Воскресенская летопись, Ипатьевская летопись, Летописец Переяславля-Суздальского, составленный в начале XIII в., Никаноровская летопись, Никоновская летопись, Новгородская первая летопись, Псковская 1-ая летопись, Псковская 2-ая летопись, Радзивиловская (Кенигсбергская) летопись, Рогожский летописец, Тверская летопись. Благодаря всем этим сведениям можно судить о форме правления и государственного устройства, об отдельных политических институтах, финансовом управлении и денежном обращении.

Важнейшее, значение для реконструкции социальных, экономических, юридических и политических процессов, протекавших на территории Восточной Европы, принадлежит трактату Ибн Русте «Дорогие ценности» (начало X в.). Пятая глава посвящена «славянской земле», а шестая - народу «Русь». Особенный интерес представляет рассказ об органах государственной.власти, о главе государства и-его титуле, а также характеристика судебного процесса. Представляют интерес работы. ал-Балхи, ал-Истахри, Ибн Хаукаля, Худуд ал-алама, ал-Идриси.

Важнейшие свидетельства о торговых операциях руссов, денежной системе и денежном обращении содержатся в сочинении Ибн Хордадбеха «Китаб ал-масалик ва-л-мамалик» («Книга путей и стран») (840-880-е гг.) и, в труде Ибн ал-Факиха «Китаб ал-булдан» («Книга стран») (начало X в:).

Формированию финансовой системы и денежного обращения древней. Руси и становлению финансового управления в Золотоордынский и период Московского централизованного государства посвящены труды историков, юристов и экономистов. Истории торговых отношений, особенностям де

341 Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку // Полное собрание русских летописей. М., 1962. Т. 1. нежного обращения на территории Древней Руси посвящены работы Т. Нун-нена, А.Н. Кирпичникова, В.Н. Седых.

Важноя информация по тематике исследования содержится в трудах виднейших российских историков: В.Н. Татищева; И.Н. Болтина; Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова, С.М. Соловьева; В.О. Ключевского. Кроме того, можно выделить исследования таких авторов XIX — начала XX в., как: В.Г. Васильевского, А.Я. Гаркави, М. Дьяконова, B.C. Иконникова, Д.И. Иловайского, А.Е. Преснякова, В.В. Святловского, Ф.И. Успенского, А.А. Шахматова.

Автором настоящего исследования учтено всё многообразие подходов, позиций, суждений, точек зрения, аргументов, выводов, концепций, имеющих отношение к исследуемой проблематике, содержащихся в трудах нескольких поколений отечественных историков права советского и постсоветского периодов: С.Н. Азбелева, JI.B. Алексеева, В.В. Бартольда, Б.Д. Грекова, О.И. Давидам, И.В. Дубова, Т.М. Калининой, Н.Ф. Котляр, П.В. Кузенкова, Г.С. Лебедева, В.В. Мавродина, Е.А. Мельниковой, А.С. Мыльникова, В.Я. Петрухина, В.И. Равдоникаса, Е.А. Рябинина, А.Н. Сахарова, М.Б. Свердлова, В.В. Седова, М.Н. Тихомирова, С.В. Юшкова, И.Я. Фроянова.

Особое внимание при анализе степени научной разработанности темы уделялось работам ученых, занимавшихся установлением взаимосвязи и взаимозависимости политических и торговых процессов в исследуемом регионе, проблемам финансового управления и денежного обращения: Д.А. Авдусина, JI.B. Алексеева, С.В. Бернштейна-Когана, В.Г. Васильевского, В.Б. Вилинбахова, А.А. Гомзина, И.Г. Добровольского, И.В. Дубова, А.Н. Кирпичникова, Г.Ф. Корзухиной, В.В. Кропоткина, Ю.К. Кузьменко, В.А. Лапшина, Г.С. Лебедева, А.Е. Леонтьева, Ю.М. Лесмана, И.И. Ляпушкина, А. Маркова, Е.А. Мельниковой, А.Б. Никитина, А.В. Назаренко, В.Е. Нахапетян, Е.Н. Носова, И.Н. Осипова, А.В. Плохова, В.М. Потина, Т.А. Пушкиной, В.Н. Рябцевича, М.Б. Свердлова, В.Н. Седых, А.Б. Селезнева, А.И. Семенова, P.P.

Фасмера, Г.А. Федорова-Давыдов а, А.В.Фомина, В.В. Хухарева, А.И. Череп-нина, Г.Б. Шагуриной, В.Л. Янина, Е.В. Янюшкиной (Глазуновой).

В целом автор отмечает, что проблемами возникновения государства и зарождения финансовой системы занимались многие исследователи. Их работы обогащали сокровищницу исторических знаний, способствовали познанию истины.

Исследовав теоретические источники работы, автор пришел к выводу, что проблема в том виде, в каком она сформулирована в теме настоящей диссертации, никогда не становилась предметом специального исследования, хотя отдельные ее аспекты разрабатывались многими поколениями отечественных специалистов. Правильная постановка и частичное разрешение нашими предшественниками и коллегами ряда важнейших вопросов темы создали предпосылки, необходимые и достаточные для того, чтобы приступить к комплексному теоретическому и конкретно-историческому исследованию финансового управления и денежного обращения на территории Древней Руси и в централизованном Московском государстве.

Автор указывает, что сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. отрывочны. Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. «Повесть временных лет» сообщает, что первые русские княжества уже существовали до 862 г., до призвания варягов, а также существовала торговля и некое денежное обращение. Приглашённые племена русов, в конечном счёте, стали военным сословием нового общества, а покоренные славяне — податным сословием. Варяги не принесли на Русь ни высокой культуры, ни сколько-нибудь прочной государственной организации — по той причине, что сами ее не имели.

Дальнейшее развитие Руси было связано с принятием христианства и модернизацией государства по византийскому образцу. Данная модернизация принесла на Русь православную греческую культуру и элементы монархической традиции. Русские князья подражали византийским императорам, но модернизация лишь в малой степени повлияла на политическую систему Древнерусского государства. Русь подчинялась норманно-германским традициям. В соответствии с этими традициями князья делили свое государство между сыновьями, что неминуемо вело к междоусобным войнам.

В XI-XII вв. отмечалось сосредоточение значительных капиталов в старших городах Руси, крупнейшим из которых был Киев. Капитал в рассматриваемый период ценился чрезвычайно дорого. По Русской Правде, при краткосрочном займе размер месячного процента не ограничивался законом. Затем, согласно ст. 51 «О месячном резе» «Пространной правды», для должников было сделано послабление. Если срок погашения долга растягивался более чем на год, то заимодавец мог взимать за кредит лишь 50% суммы, а месячный процент отвергался.

В 1113г., Владимир Мономах инициировал обновление соответствующего законодательства. Был принят Устав (ст. 53 «Пространной правды»), который устанавливал, что заимодавец, взявший «два реза», т. е. дважды по 50%, имел затем право на основной долг («исто»). Но тот, кто получил «три резы», или трижды по 50%, терял право на само «исто». Таким образом, произвол ростовщиков был ограничен. Годовой процент снижался до 17% (при выплате третьего реза). Владимир Мономах также содействовал введению в свод русского законодательства статей 54 и 55 «Пространной правды», которыми устанавливались порядок взимания долга с купца-банкрота, а также соответствующие санкции за растрату чужих денег или потерю товара.

Важным элементом финансовой системы Древнерусского государства, является налоговая система. Наиболее древним сбором, являлась дань. Она была своеобразной контрибуцией с соседних племен и государств, откупом от набегов.342 Кроме сборов дани в Древней Руси существовало полюдье. Одни исследователи рассматривали его как ежегодный объезд князем подвласт

342 Свердлов М.Б. Податн и повинности как атрибуты государства и феодального строя в славянских странах IX-XII вв. // Памятники старины. Концепции. Открытия. Версии. Памяти В.Д. Белецкого. СПб.; Псков, 1997. Т.2. С. 240; Фроянов И.Я. Данники на Руси Х-Х11 вв. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1965 г. М., 1970. С. 34-35. ных племен за данью, другие связывали с ним добровольные «дары» (приношения)1 населения князю. Наконец, третьи уверены: вначале полюдье являлось объездом князя по своим владениям для сбора податей, исполнения.-административно-судебных обязанностей, распределением служилой знати и дружины по землям «на кормление», а затем трансформировалось в особый денежный налог. Важным источником княжеских доходов стали поступления «от вир и продаж», т.е. судебных пошлин, взыскивавшихся за различные преступления.

В источниках XI—XII вв. упоминаются такие сборы, как «торговое» — за право торговли; «гостиная дань» — за провоз товаров; «перевоз» — за перевоз товаров и людей через водную преграду; «корчмиты» - сборы с корчмы и постоялого двора.343 Население древней Руси также привлекалось, к. выполнению различных работ: поставки лошадей, подвод, лодок и других средств передвижения в распоряжение князя («повоз»), строительству мостов, городских укреплений.344

Имеющиеся источники X-XIII вв. дают возможность лишь* схематичные представления о финансовой системе и финансовом,управлении Древней Руси. В1 частности, они свидетельствуют об участии- в денежном обращении серебряных монет, которые назывались кунами, и о том, что в основе денежно-весовой системы лежала гривна, служившая мерилом стоимости: все оскорбления чести, членовредительство, побои и покушения на физическую неприкосновенность, имевшие место в быту, карались Согласно Русской Правды штрафами и вознаграждениями в пользу князя и частных, лиц, которые определялись, известной'системой гривен кун. Согласно «Краткой правде», 1 гривна = 20 ногат = 25 кун = 50 резан. «Пространная правда» (XII в.)

343 Алексеев Л.В. Смоленская земля в IX-XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. M., 1980. С. 110-111.

344 Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ). Т.2. М., 1962. Стб. 462; Российское законодательство X-XX веков. T.I. M., 1984. С.71, 236. зафиксировала иное соотношение мелких денежных единиц с гривной: 1 гривна = 20 ногат = 50 кун (резана уже не упоминается).345

Несмотря на то, что в литературе продолжают высказываться характерные для дореволюционной историографии предположения о всеобщем применении в течение IX-XII вв. русской истории шкурок белок и куниц в виде товаро-денег,346 данные нумизматики подтверждают сведения об обращении на территории Древней Руси серебра в виде как иноземной, так отчасти и русской монеты. Древнерусская денежная система (счет денег и зависимость между монетами различных достоинств) знала следующие названия металлических денег (элементов денежной системы): гривна, ногата, куна, резана, веверица или векша (= белка) и др. Отношение веверицы к куне определялось по-разному.

Денежно-весовая единица — «куна» активно применялась в расчётах, именно она указана в Русской правде. Автор попытался установить её происхождение. По его мнению, первоначально куна заключала в себе стоимость шкурки куницы, выраженной в серебре: в скандинавской марке насчитывалось 24 таких кун, а в полуфунте серебра Карла Великого — 25. В силу необходимости поддерживать баланс между системами марки и фунта, понадобилось выделить 1/25 долю не только в полуфунте, но и в 1/4 его, древнерусской гривне, чтобы обеспечить пересчет из гривны в соответствующую фракцию марки. Так родилась куна «Краткой правды» в 1/25 гривны (2.047 г).

Автор указывает, что существовали две русские денежные системы: северная (новгородская) и южная (киевская), которые сложились не ранее середины - второй половины X в. В основу первой был положен фунт — норма веса, принятая в торговле с Западной Европой. Северная Русь заимствовала западноевропейскую единицу на основе употребления западных весовых

345 Романов Б.А. Деньги и денежное обращение // История культуры Древней Руси. Домонгольский период. М; Л., 1948. Т. 1. С. 370-381.

346 Свердлов М. Б. К вопросу о денежном обращении у восточных славян в X—XII вв. (по мусульманским источникам) // Вестн. ЛГУ. Серия экономики, философии и право. 1965. Вып. 1.№ 5. С. 132-136. единиц при сбыте на Запад ухудшившегося в весовом отношении дирхема. Именно в середине X в. в русском денежном обращении появились первые денежные единицы, которые можно считать фракциями 96-золотникового фунта. Резана в этой системе = 1.02 г, а счетная гривна кун = 51.19 г. Таким образом, в Северной Руси возникла оригинальная система новых денежно-весовых единиц во главе со своеобразной гривной массой 51.19 г. Эта система укрепилась в XI в., когда сбыт дирхемов уступил место импорту западноевропейских денариев, органично вписавшихся в русскую денежно-весовую систему. Автор также доказывает, что южнорусская модификация древней денежно-весовой системы произошла на рубеже IX-X вв.: к тому времени в

Киеве появилась гривна серебра на основе полулитры (1/2 византийской лит ры) — 163.73 г (именно в таких гривнах исчислена 12-гривенная пеня в договорах Руси с греками 911 и 944 годов). Попытки создания на Руси собственной монеты в X в. представляются закономерными в контексте формировавшейся государственности. Во-первых, к тому времени князья сумели создать какой-то запас привозного металла. Во-вторых, со второй половины X в. резко сократился приток в Южную Русь дирхемов. В-третьих, политические амбиции и фактическое усиление власти киевского князя.

Развитие финансовой системы и денежного обращения Руси было приостановлено татаро-монгольским нашествием. Завоеватели обложили Русь поголовной данью. Кроме постоянной дани взимались различные сборы. Система монгольского управления на Руси, в общем, была такой же, как и в других областях Империи. Исследуя ордынскую административную систему и её влияние на последующее развитие финансового управления в России, автор указывает на деревенских, городских и волостных даругачи. Даругачи (в русском произношении «дорога») в летописях чаще называют баскаками. Оба слова понимаются, как «прикладывать печать». Термин «дорога» использовался сравнительно редко. По смысловому соответствию «дорога»-«путь» чиновники-«дороги» позднее превратились в «путников» и «путных бояр». Канцелярии (позднейшие «приказы») также называли «путями». Баскаки и дороги имели свой штат «даныциков», «битекачи» и «таможников» (сборщиков рыночной пошлины, «тамги»). В каждой волости была своя канцелярия, «столец», где хранились налоговые списки. В терминологии и обычаях созданных баскаками канцелярий сохранились следы китайского влияния. В формировании русской административной системы принимали участие и мусульманские чиновники, арабы и персы, составлявшие костяк ордынской бюрократия. Мусульманские чиновники принесли с собой порядки Халифата, восходящие к древним бюрократическим традициям Персии.

Так же как в Персии, основным правительственным учреждением на Руси была Казна («хазине»). В Казне хранились налоговые росписи, которые и в России, и в Персии называли «дефтери». Характерно, что одним из первых упомянутых в русских летописях казначеев , был знавший арабскую гра

ХЛП моту татарин Остафий Аракчеев . Часть дани, платимую хану, на Руси называли «выход», по-арабски, «харадж». Как известно, «харадж» был основным налогом времен Халифата.

Как указывает автор, в 1273-1275 годах было проведено второе «перечисление», которое оказалось последним. К этому времени империя монголов распалась, и Русь стала частью Золотой Орды. Тенденция к примирению в значительной мере определялась той позицией, которую занимала в этом вопросе православная церковь. Монголы проявляли уважение к священнослужителям и даровали церкви огромные привилегии - освобождение от дани, всех податей и повинностей. Эта политика сблизила церковь с завоевателями и вызвала невиданный расцвет монастырского строительства.

После ухода баскаков созданная ими административная и налоговая система досталась в наследство русским князьям. За сбор и доставку ордынского «выхода» теперь отвечал Великий князь владимирский. Это придавало титулу великого князя новое значение. Москва первой взяла курс на сотруд

ЧДО ничество с завоевателями — и этот курс оказался оправданным . Право на

347 Алексеев Ю.Г. У кормила Российского государства. М., 1998. С. 159-160.

348 Kolmann N.S. The Principalities of Rus in the forteenth century// The New Cambridge medieval history. Camсбор дани служило действенным оружием для-подчинения других князей, и брат Юрия, Иван Калита сумел объединить вокруг Москвы значительную часть северо-восточной Руси. Симеоновская летопись сообщает, что в правление Калиты наступила «тишина велика по всей земли»349, прекратились распри князей и татарские карательные походы. В конечном счете, Русь адаптировалась к существованию в составе Золотой Орды.

Татарское иго задержало неизбежный возврат Руси к чеканке собственных денег. Ослабли внешние торговые связи. Замедлилось поступление серебра извне. Люди стремились изъять его из сферы обращения и сокрыть в кладах. Серебро вывозилось из страны, обслуживая потребности чужого государства □ Золотой Орды. Одновременно с этим в Русской земле обращались и татарские серебряные слитки □ сумы (саумы), которые имели массу новгородских. Около середины XIV в. в восточной части Центральной Руси началось довольно ограниченное обращение монет Золотой Орды □ джучид-ских монет.

Наступивший в XII в. безмонетный период, который продолжался до конца второй трети XIV в., представлял собой очень странное, необычное явление в истории русского денежного обращения.350 После прекращения притока монет с Западной Европы основной формой металлических платежных средств на Руси стало обращение крупных неразменных слитков, которые были удобны для испытания пробы серебра и транспортировки, но могли обслуживать лишь крупные торговые операции. Особую роль играл Новгород, служивший воротами, через которые в страну поступало серебро. Именно в Новгороде привозное серебро принимало привычную и приемлемую для всей Руси форму новгородских гривен-слитков.351

Характеризуя «безмонетный период», автор обращает внимание на то, что в письменных источниках XII □ XIV вв. сохранилась терминология прежbridge, 2000. Р. 772.

349ПСРЛ. Т. 10. С. 196.

350 Спасский И.Г. Русская монетная система. 4-е изд., доп. Л., 1970. С. 62.

351 Попит В.М. Древняя Русь и европейские государства в X-X1II в. Л., 1968. С. 81. него времени («гривно-кунная»). Иными словами, куны, резаны и другие малые платежные единицы, прекратив свое физическое существование, упоминались по-прежнему, тем самым можно предполагать, что они стали арифметическими величинами или даже платежными коэффициентами».

На рубеже XIIIDXIV вв. в Северной Руси появилось новое обозначение основной единицы новгородской денежной системы □ рубль. После 1316 г. термин гривна серебра перестал встречаться в письменных источниках. В отличие от серебряной гривны, рубль заключал в себе уже не 15, а лишь 13 гривен кун, что было эквивалентно 170.1 г серебра. Возможно, что он возник из гривны серебра путем изъятия из нее двух гривен кун, которые как бы были отрублены. Рядом с рублем возникли производные и зависимые от него понятия □ полтина и четверть, соответствовавшие половине и четверти ценности рубля.

Более или менее одновременно началась чеканка монеты в княжествах центральной и восточной Руси - сперва, как считают, в Московском, за ним в Суздальско-Нижегородском и Рязанском, а после 1400 г. - в Тверском княжестве. С конца XIV в. и в первой половине XV в. производится чеканка своей монеты многими младшими князьями, державшими уделы под рукой своего великого князя. В большей или меньшей мере это имело место во всех великих княжествах. По внешнему виду монет легко заключить, что в ряде случаев чеканку производил один и тот же денежник великого князя.

Несмотря на то что введение собственной чеканки при великом князе владимирском Дмитрии Донском (1362П1389) сопровождалось обновлением финансовой терминологии (деньга, алтын), в целом денежная система сохраняла большую близость с системой Русской Правды. Московская деньга имела массу около 1 г, соответствуя таким образом весовой норме куны XII в. Зная о том, что московский рубль был равен 10 гривнам, мы можем представить себе исходный 1 пункт денежной системы Дмитрия Донского: 1 рубль =10 гривнам = 200 деньгам = 204.756 г; 1 гривна = 20 деньгам = 20.47 г; 1 деньга = 1.02 г.

В самом конце правления. Дмитрия?Донского была.проведена первая в России монетная реформа, в результате которой- масса деньги была понижена до 0.92 г. Следующая денежная реформа, в ходе которой весовая норма московской деньги понизилась до 0:86П0.87 г, произошла около 1409 г. пршВа-силии I Дмитриевиче (1389□ 1425). В конце правления Василия Дмитриевича весовая норма московской деньги понизилась до 0.73 г. В* 1446 г. в Москве обосновался Дмитрий Шемяка, успевший к тому времени понизить монетную норму до 0.59 г в своем княжестве. То же самое он проделал и с московской деньгой. После победы и возвращения себё московского стола Василий П не стал восстанавливать прежнюю монетную норму. В? последние годы: своего княжения Василий II понизил весовую норму деньги до 0,395 г. Это привело к очередному падению; ценности московского4 рубля (счетного): 1 рубль.= 10 гривнам = 200 деньгам = 78.92 г; 1 гривна = 20 деньгам = 7.89 г; 1 деньга = 0.395 г.

Параллельно с московской' существовала* новгородская денежная система. Значительно отличаясь от первой* она до 1410 г. имела: такой общий вид: 1 рубль = 13'гривнам кун — 91 беле 364 кунам = 170.1 г; 1 гривна кун = 7"'бёлам<=-28-кунам- l:3i08'T;di6efla.= 4*-KyHaM;= Г.87'г;.1(куна-= 0:47"г.

Имея массу около 0.8 г, новгородская деньга ценилась как две московские. Тип новгородской5 деньги сохранялся до присоединения Новгорода к Москве в 1478 г. Затем надпись «Великого Новгорода» на несколько лет была заменена титулом великого князя, после чего (при сохранении прежней весовой нормы) и на лицевом штемпеле появилось изображение московского «ездеца». В 1478 г. Новгородский денежный: двор, утратив самостоятельность в чеканке монеты, стал периферийным монетным двором-Московского государства^ просуществовав тем не менее до 1663 г.

В конце XV в. произошло объединение московской и новгородской дег нежных систем. Это проявилось в том, что новгородские монеты прежней массы (0.79 г.) стали выпускаться с изображением московской эмблемы. Такие деньги получили название «новгородок». После 1478 г. новгородская деньга фактически «встроилась» в московскую систему, получившую такой окончательный вид: 1 рубль = 10 гривнам = 100 новгородским деньгам («нов-городкам») = 200 московским деньгам («московкам»); 1 гривна = 10 новгородским деньгам = 20 московским деньгам; 1 новгородская деньга = 2 московским деньгам. Как можно заметить, именно московская и новгородская денежные системы своим слиянием во второй половине XV в. создали национальную денежную систему, действующую до настоящего времени.

Автор делает вывод, что XVI век - важный период в истории России и российской государственности. Именно в данный период: а) завершился процесс объединения различных земель в единое Российское государство; б) сформировался механизм управления государством (самодержавие); в) определился характер взаимоотношений: между государством и феодалами. Самодержавие, бесправие феодалов, крепостное право с модификациями просуществовали до середины XIX века. Таким образом, в XVI в. был сделан выбор, который во многом предопределил направление и темпы последующего развития страны. За период с 60-х гг. XV в. до 30-х гг. XVI в. (то есть, за годы правления Ивана III и его сына Василия III) территория России увеличилась более чем в 6 раз.

Автор не согласен с научным мнением ряда учёных, что централизация нарастала на протяжении XIV—XV вв. и завершился к концу XV в. вместе с образованием территории единого Российского государства. Государственная централизация, как показывает исторический- опыт, является необходимым этапом поступательного развития общества и внутренней закономерностью эволюции самой государственности.

Автор доказывает, что объединение земель под великокняжеской властью еще не означает создания централизованного государства. Единое государство и централизованное государство — два разных понятия. Автор делает вывод о том, что следующий ряд факторов не позволяет охарактеризовать сложившуюся в первой половине XVI в. систему управления страной как централизованную: 1) неразвитость общегосударственных органов власти

Дворец и Казна) и отсутствие в них строгого разграничения функций; 2) центральные органы управления не только не дублировались на местах, но и не имели там своих представителей. Сохранились: 3) удельные княжества; 4) кормленщики; 5) местничество; 6) относительная самостоятельность церкви.

С одной стороны, создание центральных органов управления - приказов, постоянного стрелецкого войска, частичное ограничение местничества, феодальных иммунитетов и церковного землевладения значительно усилили власть царя. С другой стороны, появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы), развитие законодательства (Судебник 1550 г.), создание элементов местного самоуправления (избрание губных и земских старост) способствовали формированию условий для будущего ограничения царской власти.

Главное отличие приказов, как отмечает автор, от предшествующих органов власти состояло в том, что управление начинает строиться не по территориальному, а по ведомственному принципу.

Появление новых финансовых органов - четвертей и их постепенное формирование в важнейшие финансовые судебно-административные приказы свидетельствовало о начавшемся процессе падения значения Казны в общей системе государственных органов. По мнению автора, в связи с увеличением числа четвертных приказов, каждый из которых отвечал за реализацию налоговой политики на подведомственной ему территории, правильнее говорить о сужении фискальной компетенции приказов Большого прихода и Большой казны.

С 1535 г. по 1538 г. в Русском государстве была проведена первая реформа денежного обращения. Основным условием проведения денежной реформы было объединение русских земель вокруг Москвы, которое требовало создания единой, централизованной национальной денежной системы. В 1478 году был присоединен Новгород, в 1485 г. - Тверь. Процесс продолжился в начале 16 в., когда были присоединены Псков (1510 г.), Смоленск (1514 г.), Рязань (1521 г.). Помимо общих предпосылок реформы в Русском государстве были конкретные причины, обусловившие ее проведение именно в 1530-е годы. Одной из них была необходимость ликвидации дефицита государственной" казны, образовавшегося в результате проводимой внешней политики Василия III.

Поводом проведения в 1530 году первой русской реформы денежного обращения стало распространение порчи монеты через понижение количества серебра. Это в значительной степени было вызвано отсутствием абсолютной государственной монополии на выпуск монеты. В 1533 г. прошла волна процессов по делу фальшивомонетчиков, завершившихся казнями. Стремление защитить деньги от порчи привело к окончательному установлению государственной монополии на выпуск монеты и, консолидации, мастеров на монетных дворах в.Москве, Новгороде и Пскове.

В феврале 1535 г. от имени пятилетнего Ивана Васильевича был принят указ о замене старых денег новыми. 20 июня 1535 г. в Новгороде начали чеканить новые монеты. К 1538 г. обращение «старых» денег было прекращено. Вес новых монет был снижен. Из гривенки стали чеканить монет на 3 рубля. Изменился'внешний вид монет. После реформенная, денежная масса г включала денежные знаки, находящиеся в следующем соотношении: Рубль = 2 полтины = 10 гривен- = 100 новгородок = 200 денег = 40 полушек.

При' проведении реформы Елены Глинской были унифицированы не только весовые соотношения вводимых типов монет, но и обозначения в виде изображений и надписей. Денежная реформа Елены Глинской имела важнейшее значение для развития русского государства. Она создала денежную систему, которая на протяжении последующих веков претерпевала различные изменения, но в целом сохранила единство и устойчивость. Реформа денежного обращения стала завершающим этапом политического объединения русских земель. Благодаря проведённой реформы стало возможным осуществлять централизованное государственное регулирование денежного обращения в Московском государстве.

На основе проведённого исследования автор приходит к выводу, что в моменты острых финансовых затруднений власть пыталась восполнить^ нехватку денежных средств путем понижения веса серебряных монет или повышения их номинальной ценности (при том же весе металла), а также выпуска монет с принудительным курсом из материала, имевшего низкую рыночную стоимость. Основной монетной единицей в XVII в. была серебряная копейка. Кроме нее чеканились полушка и деньга.

В 1654 г. началась война Русского государства с Речью Посполитой. Она приняла затяжной характер и потребовала колоссальных средств. Стремясь хотя бы отчасти покрыть огромные военные расходы, власти решились на проведение широкомасштабной денежной реформы. Ее инициаторами были Ф.М. Ртищев и A.JI. Ордин-Нащокин. Прежде всего, реформаторы решили ввести в обращение новые серебряные монеты. 8 мая 1654 г. последовал указ о выпуске серебряного рубля путем перечеканки из западноевропейских талеров (ефимок), а также полуполтины, полученной в результате рассечения тех же иностранных монет на четыре части. Отныне ефимки, скупавшиеся казной по 49-50 копеек, после перечеканки становились равными одному рублю. Почти одновременно начался выпуск медной монеты. По расчетам московских финансистов, из фунта меди должно было выходить монет на общую сумму 10 рублей. Рыночная же цена фунта красной меди в это время была около 12 копеек. Как видим, стоимость металла, заключенного в одном рубле медных денег, составляла всего 1,2% от его номинальной стоимости.352

Власти были уверены, что достаточно указа, чтобы медные деньги находились в обращении наравне с серебряными. И действительно, несмотря на принудительный курс, медные монеты ходили наравне с серебряными несколько лет.

352 Базилевич K.B. Денежная реформа Алексея Михайловича и восстание в Москве в 1662 г. М., Л., 1936. С. 14.

В начале власти предписывали «без всякого сомнения» принимать новые серебряные и медные деньги при уплате налогов и пошлин. Но уже в декабре 1655 г. последовал указ о взыскании недоимок «за прошлые годы» только серебряными мелкими деньгами старого чекана. Им отдавалось явное предпочтение и при взимании таможенных пошлин и других платежей. В результате сложилась ситуация, когда жалованье служилым людям выплачивалось медными деньгами, а налоги и пошлинные сборы взыскивались почти

353 исключительно серебряными. Кроме того, последовали указы о принудительном обмене новых серебряных денег на медные по их номинальной стоимости. Все это окончательно подорвало доверие населения к медным деньгам и привело к падению их курса.

15 июня 1663 г. вышел царский указ, предписывавший изъять из денежного обращения медную монету. Все налоги и пошлины отныне следовало взимать только серебряными деньгами.

353 Брикнер А.Г. Медные деньги в России 1656-1663 и денежные знаки в Швеции 1716-1719. СПб., 1864. С.23.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малофеева, Олеся Сергеевна, 2010 год

1. Полное собрание русских летописей. Т. I — XXV. СПб.; М.; JI., 1846 -1949.

2. Российское законодательство X — XX веков / Под общ ред. О.И. Чистякова: В 9 т. М., 1984-1995.

3. Источники и литература по истории

4. Ибн Асам ал-Куфи. Книга завоеваний. Баку, 1983.

5. Известия о хазарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и русских

6. Абу-Али-Ахмеда бен Омара ибн-Даста. Перевод Д.А. Хвольсо-на. СПб., 1869.

7. Ибн-ал-Асир. Полный свод истории // Материалы по истории Азербайджана. Баку. 1940.

8. Илларион. Слово о законе и благодати // Хрестоматия по древнерусской литературе. М., 1994.

9. Иордан Гетика // Свод древнейших письменных известий о славянах (СДПИОС). Т. 1.-М.: 1994.

10. Ипатьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т. 2. М.: -Л., 1962.

11. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989.

12. Лев Диакон. История. М.: Таврий, 1988.

13. Никоновская летопись // ПСРЛ. Т. 9. М., 1965.

14. Новгородская первая летопись. М.-Л., 1950.

15. Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку // ПСРЛ., Т. 1 М.-Л., 1962.

16. Правда Русская. Подготовили к печати В.П. Любимов, Н.Ф. Лавров, М.Н. Тихомиров. Под ред. Б.Д. Грекова. М.-Л., 1940. Т. 1. Тексты.

17. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. Под ред. В.И. Кулаковского. М., 1937.

18. Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати в Восточную и Центральную Европу (1131-1153 гт.) // Публ. О.Г. Большакова, А.Л: Монгайта. М., 1971.

19. Раффелынтеттенский таможенный устав // Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.-Л., 1989.

20. Русская Правда (Краткая редакция) // Библиотека литературы Древней Руси. Т.4. СПб., 1997.

21. Сага о Стурлауге Трудолюбивом Ингольвссоне// Исландские викинг-ские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М., 1996.

22. Сага о Хальвдане Эйстенссоне// Исландские викингские саги о северной Руси. (Г.В. Глазырина). М., 1996.

23. Суздальская летопись // ПСРЛ. Т. 1. М., 1965.

24. Тверская летопись // ПСРЛ. Т. 15. М., 1965.

25. Уставная грамота смоленского князя Ростислава Мсти-славича.

26. Устюжский летописный свод. М.-Л., 1950.

27. Щапов Х.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI-XIV вв. М., 1972.1. Литература

28. Абрамович Г.В. Государственные повинности частновладельческих крестьян северо-западной Руси в XVI первой четверти XVII века // История СССР. 1972. № 3.

29. Августин Аврелий, еписк. Иппонийский. О Граде Божием: В 22 к.: Репр. изд. / Блаженный Августин. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. T.I. 400 с. Т.П. - 352 с. T.III. - 288 с.

30. Аверинцев С.С. Порядок космоса и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья (Общие замечания) // Античность и Византия. М.: Наука, 1975.-432 с.

31. Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV начало? XVI века; Л. 1971.

32. Аграрный строй; Османской империи в; XV-XVII веках. Документы и материалы. М., 1968.

33. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: ИНФРА-М, 1999. 410 с.

34. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: ИНФРА-М, 1999.-278 с.

35. Алексеев Н>Н. Русский народ и государство. .М.: Аграф, 1998. 640 с.

36. Аль Д. Иван Грозный: известный и неизвестный. От легенд к фактам. -СПб;: Издательский Дом^«Нева», 2005. 320с.10? Аль-Хомейни PiM: Исламское правление. Алматы: Атамура: Казахстан, 1993. 137 с.11 . Альшиц Д:НиНачало:самодержавия в России. Л., 1988:

37. Анекштейн А.И1 Анри де Сен-Симон: Его жизнь и учение. М.-Л.: Московский рабочий, 1926.- 320 с.

38. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных* стран. 4.1. Екатеринбург: Диамант, 1995. 184 с.

39. Афанасенко И.Д. Россия в потоке времени. СПб.: Издательство «Третье тысячелетие», 2003. - 512 с.

40. Афанасьев Ю: Симфония как соблазн. Только полное отделение от государства! дает Церквш свободу // НГ Религии / Ежемесячное приложение к «Независимой газете». 1997. №5.

41. Баварский^ географ//Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.-1'.: Политиздат, 1989. 438 с.

42. Барберини Р. Путешествие в Московию Рафаэля Барберини в, 1565 го-ду//Иностранцы о древней Москве: Москва XV-XV1I веков. М., 1991.

43. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: Учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995; 176 с.

44. Бартольд В.В. Арабские известия о русах // Славяне и Русь. М.: Юрид. лит., 1988.

45. Бартольд В.В. Сочинения. В 9 т. М.: Наука, 1966: Т.6. Работы по истории ислама и арабского халифата. 784 с.

46. Бахтин А. Г. Причины присоединения Поволжья и Приуралья к Рос-сии//Вопросы истории. 2001. №5.

47. Бейлис В.М. Ал-Идриси о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель // Древнейшие государства Восточной Европы (ДГВЕ). 1982. М.: Наука, 1984. 498 с.

48. Бейлис В.М. Народы Восточной Европы в кратком описании Мутахха-ра ал-Макдиси (X в.) // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы. Т. 2. М.: Политиздат, 1969. - 308 с.

49. Беляев И.С. Угличское следственное дело об убийстве Дмитрия 15 мая 1591. М., 1907.

50. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

51. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: ' Изд-во МГУ, 1994. 592 с.

52. Библия: Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета: Канонические: В рус. пер. с парал. местами. М.: Российское библейское общество, Б.г. (1992). 925 с.

53. Блюнчли И. Общее государственное право / Пер. с 3-го.изд. под ред. Ф.М. Дмитриева Н: Ляпидовским. М., 1866. Т.1. Вып.2. - 575 с.

54. Боботов С.В:, Жигачев:И.Ю: Введение в правовую систему США. Ml: Издательство Норма; 1997. 336 с.

55. Богатых Е. Гражданское илюрговое право. М.: Юристь, 1996. 456 с.

56. Большаков О.Г. История халифата. 1. Ислам в Аравии (570-633). М.: Наука, 1989.-312 с.

57. Боргош Ю: Фома Аквинский. М.: Мысль, 1966. 215 с.

58. БуберМ. Избранные произведения! Иерусалим: Изд-во «Библиотека-Алия», 1979. 346 с.

59. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцаниями умозрения. М.: Республика, 1994.-415 с.

60. Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви. М'.: Терра, 1991.-416 с.

61. Бурышкин.П.А. Москва купеческая. М.: Юрид. лит., 1991. 378 с.

62. Бьювэл Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. Созвездие Ориона и фараоны Египта. М.: Вече, 1996. 366 с.

63. Васильев JI.C. История Востока. T.l. М.: ИНФРА-М, 1994. - 379 с.

64. Васильев JT.C. История религий Востока: Учебное пособие для студентов вузов. 2-е изд., перераб и доп. М.: Высшая школа, 1988. 416 с.

65. Великая реформа (1861-1911). Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем: Юбилейное изд. / Ред. А К. Дживелетова и др.: в Т. 6. М. 1911. Т.6.

66. Велльгаузен Ю. Введение в историю Израиля. СПб., 1909. 428 с.

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.И. Теория права. М.: Юристь, 1996. Т.Н. 152 с.

68. Вернер И. О времени и причинах образования московских приказов. М., 1907.

69. Вертинские анналы //Латиноязычные источники по истории Древней Руси. М.: Политиздат, 1989. 376 с.

70. Веселовский С.Б. Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси. Т. I. М., 1947.

71. Виппер Р.Г. Иван Грозный. М., 1944.

72. Виргинский B.C., Хотеенков В.Ф. Очерки истории науки и техники с древнейших времен до середины XV века. М., 1993.

73. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. - 199 с.

74. Воскресенский Г. Торговое право в России должно быть // Рос. Юстиция. 1994. № 12.

75. Всеволодов И.В. Бирма: религия и политика (буддийская сангха и государство). М., 1978. 282 с.

76. ГараджаВ.И. Социология религии: Учеб. пособие для студентов и аспирантов гуманитарных специальностей. М.: Аспект Пресс, 1996. -239 с.

77. Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб. 1870.

78. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. М., 1983.

79. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

80. Геллер М.Я. История Российской Империи. В 3 т. М.: Изд-во «МИК», 1997. Т.1.-448 с.

81. Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1990.

82. Гергей Е. История папства. М.: Республика, 1996. 463 с.

83. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихоиравов Ю.В. Основы предпринимательства. Учебное пособие. М.: Юристь, 1996. 484 с.

84. Гольдберг А.Л. К истории рассказа о потомках Августа и о дарах Мо-номаха//ТОДРЛ. М. 30. Л., 1976.

85. Гофф Ж.Л. Цивилизация средневекового запада. М., Политиздат, 1991.

86. Градева Р.О некоторых проблемах формирования османской системы управления. // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990.

87. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Политиздат, 1953. 238 с.

88. Гуляев В.И. Древнейшие цивилизации Мезоамерики. М.: Наука, 1972. 276 с.

89. Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани // Русская литература. 1974. №3.

90. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1996. 400 с.

91. Де ла Невиль. Любопытные и новые известия о Московии/ТРоссия XV-XVII веков глазами иностранцев. Л., 1986.

92. Дебольский Н. История приказного строя московского государства. СПб., 1900-1901.

93. Дегтярева О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. М.: Юриспруденция, 1997.-546 с.

94. Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. Т. III. М., 1938.

95. Димитриу А. К вопросу о договорах русских с греками//Византийская цивилизация. М.: Юрид. лит., 1999. 364 с.

96. Дитятин И. Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1876.

97. Дмитриева Р.П. Сказание о князьях Владимирских. M.-JL: Политиздат, 1955.-457 с.

98. Довнар-Запольский. Вече// Русская история в очерках и статьях. Т. 1.-СПб.: 1907.-356 с.

99. Дорошенко Е.А. Духовенство в современном Иране. 2-е изд., испр. и доп. М.: Наука, 1985. 229 с.

100. Дорошенко Е.А. Шиитское духовенство в Иране // Наука и религия. 1983. №9.

101. Доценко С.И. Феодализм и государственная модель молдавского княжества в трудах русского публициста Ивана Пересветова //Общее и особенное в развитии феодализма в России и Молдавии. М., 1988.

102. Драгоманов М. Борьба за духовную власть и свободу совести в XV-XVIII вв. СПб., 1887.

103. Древняя Русь в свете зарубежных источников. М.: Издательство Норма, 2000. 624 с.

104. Друкер П. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Финансы и статистика, 1992. 484 с.

105. Дугаров Р.Н. Монастырские поместья и их социально-политическая роль в истории феодального Амдо / Бурятский ин-т обществ, наук СО АН СССР. Препринт. Новосибирск, 1983.

106. Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб., 1910.

107. Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента. Вступительная статья к работе М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1992. 536 с.

108. Егоров Д.Н. Идея «турецкой реформации»// Русская мысль, 1907. № 7. Отд. И.

109. Ельяшевич В.Б. История права поземельной собственности в России. Т. I. Париж, 1948.

110. Ефремов Л. Вопросы применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000, №3.

111. Збаражский К. О состоянии Османской империи и ее войска// Османская империя в первой четверти XVII'века. М.~, 1984.

112. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские юристы: Краткий биографический словарь. М.: РИПОЛ классик, 2004. - 544 с.

113. Зенковский С. Русское старообрядчество. Мюнхен, 1970.

114. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л.: Эго, 1991. Т. 1.4.1. 220 с. Т.2.Ч.1. -254 с.

115. Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV века. М.; 1991.

116. Зимин А.А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958.

117. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мыслт М.: Юрид. лит., 1985. 200 с.

118. Зубов А.Б. Ливан, Индия, Таиланд: опыт политико-культурного сопоставления форм восприятия представительной демократии // Политическая культура стран;ислама. Вып.1. М., 198Г. 157 с.

119. Зубов А.Б. Харисма власти. От современности к древности: опыт архе-типической реконструкции // Восток. 1994. № 4.

120. Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов; 2-е изд. с изм. и доп. -М.: Приор-издат, 2005. 688 с.

121. ЗызыкинМ.В'. Патриарх Никон: Его государственные и канонические идеи: В 3 ч. Репринт, воспроизведение'изд. 1931-1938 гг. Mh Научн.-изд. центр «Ладомир», 1995. 1082*с:

122. Иванов Н.А. О типологических особенностях арабо-османского феодализма // Народы Азии и Африки. 1976. № 3.

123. Иванов Н.А. Османское завоевание арабских стран. 1516-1574. М., 1984.

124. Игнатьева G.B. Государство и предпринимательство в России: СПб.: Питер, 1996. 544 с.

125. Иллюстрированная история религий: В 2 т. / Под ред. проф. Шантепи де ля Соссей. 2-е изд. Репр. изд. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1992. Т.2. 525 с.

126. Иловайский Д. Смутное время // История России. Том IV. М., 18761905.

127. Иосиф Флавий. О древности иудейского народа; Против Апиона:,Пер. с древнегреч. / Иосиф «Флавий; Еврейский ун-т в Москве.; Иерусалим: Гешарим, 1994. 169 с.

128. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Проспект, 1999: -498 с.

129. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы) М.: Юрид. лит., 1986. 364 с.

130. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. 378 с.

131. История политических и правовых учений. XX век / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1995i 347 с.

132. История* политических и правовых учений: Домарксистский период: Учебник / Под ред. 0:Э. Лейста, М.: Юрид. лит., 1991. 528 с.

133. История политических учений. Вып.2 / Под ред. проф. О.В. Марты-шина. М.: Юристъ, 1996. 368 с.

134. Каждан А.П. Аграрные отношения в Византии XIII-XIV веков. М., 1952.

135. Казаков С.В. Загадки и легенды русской истории./ С.В. Казаков Ростов-на-Дону: Феникс, 2005: - 224 с.

136. ГП.КазимирчукВ.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология, права: Учебник для вузов; М.: Юристъ, 1995. 297 с.

137. Калинина Т.М. Арабские источники VIII-IX вв: о славянах // ДГВЕ. -М:, 1994.-519 с.

138. Каменев Ю.А. К истории реформ в османской армии// Тюркологический сборник, 1978. М., 1984.

139. Каменцева Е.И., Устюгов Н.В; Русская метрология.» Ml, 1965.

140. Карамзин* Н.М. История-государства российского. М.: Мысль, 1989. Т.1.

141. Карацуба И.В. Образ России как великой восточной империи в записках английских путешественников XVI-XIX веков//Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. I. Челябинск, 1995.

142. Каррер д Анкосс Э. Незавершённая Россия / Пер. с франц. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2005.

143. Карташев A.Bi Очерки по истории русской церкви. В 2 т. Т.2. М.: Терра, 1997.-576 с.

144. Карташев А.В. Церковь, История, Россия: Статьи и выступления. М.: Пробел, 1996.-302 с.

145. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов М.: Издательство РДЛ, 1999. 720 с.

146. Каштанов С.М. Социально-политическая история России конца XV-начала XVI века. М., 1967.

147. Киево-Печерский Патерик // Библиотека литературы Древней Руси. Т.4. М.: Наука, 1997. 288 с.

148. Кизеветтер А. Местное самоуправление в России IX-XIX ст.: исторический очерк. Пг., 1917.

149. Кирилов И. Правда старой веры. М., .1917.

150. Кирилов И» Статистика старообрядчества // Старообрядческая мысль. 1913. №11.

151. Кирпичников А.Н. Первая каменная крепость в Ладоге (раскопки 1972-1973 гг.) // Проблемы истории и культуры Северо-запада РСФСР. Л., 1977.-385 с.

152. Клибанов А.И. Реформационные движения в россии в XIV первой половине XVI века. М., 1960.

153. Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М, 1902.

154. Ключевский В.О. Сказания иностранцев1 о Московском.государстве. М., 1991.

155. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнеславянском переводе. Т. 1. Петроград: Текст, 1920.-667 с.

156. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.

157. Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси// История СССР. 1991. № 4.

158. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1995. 480 с.

159. Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. JL, 1932. -345 с.

160. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Под общ. ред. и с примеч. О.Боровой. М.: Изд. фирма «Вост. лит.», 1995. 261с.

161. Колачев Н. Артель в древней и нынешней России. СПб., 1864.

162. Коновалова И.Г. Арабские источники XII-XIV вв. по истории Карпа-то-Днестровских земель//ДГВЕ. 1990. М.: Наука, 1991. 326 с.

163. Коновалова И.Г. Рассказ о трех группах русов в сочинениях арабских авторов 12-14 вв.// ДГВЕ. М.: Мысль, 1995. 422 с.

164. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.: Наука,1991.-348 с.

165. НО.Копанев А.И. Население Русского государства в XVI в.// Исторические записки. 1959.

166. Копанев А.И., Маньков А.Г., Носов Н.Б. Очерки истории СССР. Конец XV начало XVII.

167. Каптерев Н. Патриарх Никон и Алексей Михайлович. Сергиев Посад, 1909.

168. Корецкий В.И. Земский собор11575 года и частичное возрождение оп-ричнины//Вопросы истории. 1967. № 5.

169. Корзухина Г.Ф. Русские клады. М.: Госполитиздат, 1954. 298 с.

170. Костомаров Н. Смутное время Московского государства в начале XVII века. СПб., 1883.

171. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1895.

172. Крижанич Ю. Русское государство, в половине XVII века. 4.1. М. 1859.

173. Кропоткин В.В. Новые находки сасанидских и куфических монет в восточной Европе // Нумизматика и эпиграфика. 1971 г. Т.9.№ 77.

174. Крымский А.О. О «туркофильстве» Европы и-Московской Руси в XVII веке// Крымский А. История Турции и ее литературы. М., 1910.

175. Кузнецов И.Н. История государства и права России. Учебное пособие. 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.

176. Кузьмин C.JT. Развитие градостроительной культуры и градостроительных традиций Ладоги VIII X вв. - JL, Политиздат, 1988. - 334 с.

177. Кулагин М.И. Избранные труды М., 1997.

178. Кучкин В.А. «Русская земля» по летописным данным XI первой трети XIII в. // Древнейшие государства Восточной Европы. - М.: ИН-ФРА-М, 1995. - 574 с.

179. Ланьков А.Н. Северная Корея: вчера и сегодня. М.: Изд. фирма «Вост. лит.», 1995.

180. Лаппо-Данилевский А. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. Исторический очерк. СПб., 1899.

181. Лапшин В.А. Разведка в Бокситогорском и Тихвинском районах Ленинградской области. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1964. 352 с.

182. Литцев В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России. Ml: Наука, 1997. 520 с.

183. ЛосскийН.О. История русской философии. М.: Советский писатель, 1991.-480 с.

184. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV начала XVI века. М.-Л., 1960.

185. Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1945. 488 с.

186. Мавродин В.В. Русское мореходство на южных морях. Симферополь: Крымиздат, 1955. - 449 с.

187. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). М.: Наука, 1989. 256 с.

188. Манько А.В. Российская монархия: символика и атрибуты. Страницы истории государственности. М.: «ВЕЧЕ», 2005. - 352 с.

189. Марголин С.П. Вооружение стрелецкого войска // Военно-исторический сборник. Труды ГИМ. Вып. XV. 1949.

190. Маржерет Ж. Состояние Российской империи и Великого княжество Московии//Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев. Л., 1986.

191. Маритен Ж. Философ в мире. М.: Высш. шк., 1994. 192 с.

192. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. СПб., 1994.

193. Марков А.-Топография* кладов восточных монет (Сасанидских и куфических). СПб., 1910.

194. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 768 с.

195. Международное частное право. Сборник документов. М:,,19971

196. Мейер М.С. Вопросы аграрных отношений в Османском государстве XIV-XV вв. в современной советской' и зарубежной историогра-фии//Общее и особенное в развитии феодализма в России, и Молдавии. М., 1988:

197. Мельгунов С. Религиозно-общественные движения XVII-XVIIIsвеков. М., 1922.

198. Мельникова Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосудар-ственных образований в Северной и Северо-восточной' Европе // ДГВЕ. М.: Издательство «Перспектива», 1995. 506 с.

199. Млечин Л. Власть ислама в теории и на практике // Новое время. 1995. №28.

200. Моль Р. Энциклопедия государственных наук. СПб.-М.: М.О.Вольф, 1868.-591 с.

201. Морозова Л.Е. Борис Федорович Годунов // Вопросы истории; 1998, № 1.

202. Мохамад Сана Матин. Понятие закона и права в контексте шариата // Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып.2. СПб., 1993.

203. Мохов И.А. Молдавия эпохи феодализма. Кишинев, 1984.

204. Назаренко В.А. Находка «домика мертвых» в Приладожье // Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС: Тез. докл. всесоюз. конф. Суздаль, 1987. М., 1987.

205. Назаренко В.А. О первой находке «домика мертвых» в Приладо-жье//Тихвинский сборник. Выпуск 1. Тихвин, 1988.

206. Назаренко В.А. Отчет приладожского курганного отряда. JI. 1; 1988 г. Д. 12726.

207. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., Госполитиздат, 1954.

208. Невзоров А.С. Пособие к изучению торгового права. Юрьев, 1912.

209. Неволин К.А. История российских гражданских законов. Т. II. СПб, 1851.

210. Неволин К. История гражданских законов. СПб. 1851. Т. 3.

211. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983.-366 с.

212. Нефедов С.А. Реформы Ивана III и Ивана IV: османское влияние// Вопросы истории, 2002, №11.

213. Нечаев В. Смутное время в Московском государстве. Mi, 1913.

214. Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и русских 6-9'вв.// Древнерусское государствен его международное значение. М.: Госполитиздат, 1965. 624 с.

215. Нофаль И.Г. Курс мусульманского, права. О собственности. СПб; 1886.

216. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М.: Проспект, 1998. 544 с.

217. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М:: Юристъ, 1996. 472 с.

218. Орешкова С.Ф. Государственная власть и некоторые проблемы формирования социальной структуры османского общества. // Османская империя. Система государственного управления, социальные и этнорелигиозные проблемы. М., 1986.

219. Орлов С.Н. Памятники эпохи раннего железа и средневековья в долине р. Волхова / Северная Русь, и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., изд-во Ленингр. ун-та, 1982.

220. Очерки истории западного протестантизма. М.: ИВИ, 1995. 256 с.

221. Очерки русской культуры XVI века. М., 1977.

222. Памятники русского права. Вып. 4. М., 1956.

223. Пахман В.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. Т.1. СПб. 1877.

224. Перевезенцев С.В. Тайны Земли Русской. Смысл русской истории. -М.: «ВЕЧЕ», 2004 496 с.

225. Переписка Ивана Грозного с "Андреем Курбским. М., 1993.

226. Петражицкий Л. Теория права^и государства. СПб., 1909. Т.1.

227. Петренко В.П., Шитова Т.Б. Любшанское городище и средневековые поселения Северного Поволховья / Средневековая Ладога. Л., 1985. -398 с.

228. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В .А., 2003г. - 413 с.

229. Петров И.В. Коммерческое право. Учебник СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001. - 656 с.

230. Петрухин В.Я. Славяне, варяги и хазары на юге России // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992-1993. М.: Издательство «Юрайт», 1995.-482 с.

231. Петрушевский И.П. Земледелие и аграрные отношения в Иране XIII-XIV веков. М., 1960.

232. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках: Курс лекций. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1966. 400 с.

233. Пигулевская Н.В. и др. История Ирана с древнейших времен до^конца XVIII века. Л., 1958.

234. Платонов С.Ф. Борис Годунов. Пг., 1921.

235. Платонов С.Ф. Иван Грозный.// Платонов С.Ф. Иван Грозный. Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М., 1998.

236. Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен // Славяне и Русь. М., Юнити, 1998. - 358 с.

237. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, Е.Н. Мощелков. М.: Аспект Пресс, 1996. - 219 с.

238. Политическая система в Исламской Республике Иран // Развивающиеся страны: основные тенденции социально-политической эволюции: Сборник статей. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1993.

239. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. 244 с.

240. Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.А. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. 431 с.

241. Полонский А. Традиция лояльности к власти. Церковь и общественное противостояние в посткоммунистической России и Восточной Европе // НГ Религии / Ежемесячное приложение к «Независимой газете». 1997. № 5.

242. Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе//Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8.

243. Послание Федора Карпова митрополиту Даниилу// Летопись занятий Императорской археографической комиссии за 1908. Вып. 21. СПб, 1909.

244. Потокина И.В. Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России. 1861-1916 гг. // Иностранное предпринимательство и заграничные инвестиции в России. М. 1997.

245. Правовые системы стран мира. М.: Издательство НОРМА, 2000. 472 с.

246. Прокопий Кесарийский. Готская война // Свод древнейших письменных известий о славянах. T.I. М.: Наука, 1991. 322 с.

247. Путинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт-Издат, 2000.-314 с.

248. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947.

249. Рансимен С. Падение Константинополя в 1453 году. М., 1983.

250. Рейснер М.А. Идеологии Востока. Очерки Восточной теократии. М.-Л.: Госиздат, 1927. 344 с.

251. Рейтенфельс Я. Сказание о Московии // Утверждение династии. М.: ИНФРА-М, 1997.

252. Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. 775 с.

253. Розалиева Н.Ю. Османские реалии и российские проблемы в «Сказании о Магмет-салтане» и других сочинениях И.С. Пересветова // Османская империя. Государственная власть и социально-политическая структура. М., 1990.

254. Романец Ю. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ № 12, 2000 г.

255. Русская идея / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. 496 с.

256. Русская Правда (Краткая редакция) // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 4. СПб.: Питер, 1997. 310 с.

257. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Начала политического права. Отрывок из «Исповеди». / Пер. Френкеля. Под ред. и с пре-дисл. А.К. Дживелегова. М.: Труд и воля, 1906. 208 с.

258. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Юрид. лит., 1987.-456 с.

259. Рябинин Е.А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. СПб.: Питер, 1997. 624 с.

260. Садиков О. Договор и закон в гражданском праве России // Вестник ВАС РФ. 2000, №2.

261. Салимзянова Ф.А. Люфти-паша и его трактат «Асаф-наме» // Письменные памятники Востока. Историко-филологические исследования. 1974. М., 1981.

262. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. -672 с.

263. Свердлов М.Б. «Генезис и структура феодального общества в древней Руси. Л. 1983; Он же. Образование Древнерусского государства (историографические заметки) // Древнейшие государства Восточной Европы. М., Юрайт-Издат, 1995.

264. Свердлов М.Б. Владимир Святославич Святой князь и человек // Культура славян и Русь. М.: Наука, 1998. - 534 с.170241. Святловский В.В. Коммунистическое государство иезуитов в. Парагвае в,XVII и XVIII ст. Петроград, 1924. 157 с.

265. Седов В.В. Древнерусская,народность. М., Юрайт-Издат,1999: - 596 с.

266. Сергеевич В.И. Греческое и русское право в договорах с греками 10 века. Журн. Мин. Нар. Проев., 1882, ч. 219, янв.

267. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. - 298с.

268. Сиасет-наме. Книга о правлении вазира XI столетия Низам ал-Мулка. М.-Л., 1949.

269. Синицына И.Е. Обычай и обычное право в Современной Африке: История, изучения. Кодексы обычного права. М.: Наука,. 1978.- 285 с.

270. Скворцова-Е.М., Маркова- А.Н. История Отечества: Учебник* для» вузов-. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 845 с.

271. Скрынников Р.Г. Царство террора. Новосибирск, 1992.

272. Современный Иран: Справочник / Л.Е. Авдеева и др. М.: Наука; Изд. фирма «Вост. лит.», 1993. 428 с.

273. Соловьев B.C. Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева. В-9 т. СПб.: Общественная польза, 1901-1907. Т.П. 430 с. T.IV. -543'с.

274. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. Казань, 1906. 440 с.

275. Стаден Ж. О Москве Иванаг Грозного: записки немца-опричника. М., 1925.

276. Старая Ладога древняя столица Руси (А.Н. Кирпичников, В:Д. Са-рабьянов). СПб.: Питер; 1996. - 786 с.

277. Степанов Н. Сравнительно-исторический очерк организации ремесленной промышленности^ в России и Западно-Европейских государствах. Киев, 1894.

278. Сюкияйнен Л.Р. Концепция мусульманской формы правления и современное государствоведение в странах Арабского Востока // Социально-политические представления в исламе. История и современность: Сборник статей. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1987. 115 с.

279. Сюкияйнен JI.Р. Мусульманские суды, в странах Арабского Востока // Государственный аппарат: Сборник статей / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М-.: Наука; 1984.-248 с.

280. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986. -254с.

281. Тверитинова А.С. К вопросу о крестьянском землепользовании в Османской империи (XV-XVI вв.) // Ученые записки Института востоковедения. Т. 17. М., 1959.

282. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М.: Мысль, 1975. 544 с.

283. Теория государства и права. 4.1. Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. М.: Юристъ, 1995. Т. 1. 256 с.

284. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф: Г.Н. Манова. Mi: БЕК, 1995. 336 с.

285. Тизенгаузен В.Г. О саманидских монетах // Труды Восточного отделения РАО. СПб., 1855. Ч. 1.

286. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. 479 с.

287. Тихомиров М.Н-. Древнерусские города. М.: Мысль, 1956. 466 с.t

288. Тихомиров'М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение Г649 года. М., Изд-во'Моск. ун-та, 1961.

289. Толочко П.П. Русь и Византия (взгляд из Киева) // Культура славян и Русь. М., Юрайт-Издат, 1998. - 356 с.

290. Толстой Д. История финансовых учреждений в России. СПб., 1848.

291. Толстой И.И. Древнейшие русские монеты. СПб., 1893.

292. Трубецкой Е. Миросозерцание В. Соловьева. М., 1909. T.I. 463 с.

293. Трубецкой Е. Политические идеалы- Платона и, Аристотеля в их всемирно-историческом значении // Вопросы философии и психологии. 1890. №9.

294. Трубецкой Е. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. 4.1. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892. -217 с.

295. Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Особенная часть. Киев, 1907.

296. Фадеева И. JI. Концепция, в ласти на'Ближнем Востоке: Средневековье и новое время: IVk Наука, 1993. 281с.

297. Фасмер P.P. Об* издании новой топографии находок куфических монет в Восточной Европе // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1933. № 6-7.

298. Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911.

299. Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. М.: Отчий дом, 1994. 475 с.

300. Фихте КГ. Сочинения. В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. Т.Н. 798 с.

301. Флетчер Д. О государстве Русском. СПб, 1906.279: Флоря Б.Н. Эволюция податного иммунитета светских феодалов России'вовторой половине XV первой половине XVI'века,// История-СССР. 1972. №1.

302. Фомин А.В.1 Источниковедение кладов с куфическими монетами IX-X веков: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982.

303. Фоскарини М. Рассуждения о-Московии// Иностранцы о древней Москве: М., 1991.

304. Фрейденберг М.М. Крестьянство в Балкано-Карпатских землях* (Сербия, Хорватия; Болгария; Дунайские-княжества) в XV-XVI вв. // История крестьянства в Европе. Т. 2. М., 1986.

305. Фроянов И.Я. Киевская» Русь: Очерки, социально-экономической истории. Л.: изд-во Ленингр. ун-та, 1974. —464 с.

306. Хрушевский М. История Украины Руси. Киев, 1909-1931.

307. Цитович П.П. Очерки по теории торгового права. Выпуск первый. СПб., 1901.

308. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, 1891.

309. Цыпин В.А. Церковное право. 2-е изд. М.: Изд-во МФТИ, 1996. -442 с.

310. Черепнин JI.B. Русские феодальные архивы XIV-XV веков: Ч. 2. М., 1951.

311. Чернов А.В. Образование стрелецкого войска// Исторические записки. 1951. Т. 38.

312. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Изд. дом «Артикул», 1997. 352 с.

313. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья (Византия и Русь). М.: Наука, 1991. 176 с.

314. Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР М.: Госполитиздат, 1969. 528 с.

315. Шапиро A.JI. Русское крестьянство перед закрепощением. (XIV-XVT вв.). Л., 1987.

316. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908.

317. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: «Информационно-издательский Дом «Филинъ», 1982. 432 с.

318. Щапов Я.Н., Лимонов Ю.А. История Руси в хронографической компиляции XVI в. // Древнейшие государства на территории! СССР. М., Мысль, 1976. - 624 с.

319. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. 128 с.

320. Юрганов А.А. Идеи Пересветова в контексте мировой истории и культуры // Вопросы истории. 1996. № 2.

321. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я.Сухарев. 2-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. 528 с.

322. Юркович И. О народе Божием. М., 1995. 387 с.

323. Янин В.Л. Денежно-весовые системы русского средневековья // Славяне и Русь. М., 1998.

324. Ячеистова Н. Пресечение антиконкурентных действий: международный опыт правового регулирования // Российская юстиция. № 6.I2000.1. Иностранная литература

325. An economic and social history of Ottoman Empire. 1300-1914. Cambridge, 1994.

326. Aykut A. Ivan Peresvetov ve «Sultan Mahmet Menkibesi» II Belleten. Ancara. 1983. T. 46.

327. Bastable C. Public finance. Paris. 1842.

328. Chollet M. Remboursement des emprunts a long terme. Paris. 1905.

329. Crummey R. The formation of Muscovy 1304-1613. L.; N. Y., 1987.

330. Drago L. Les emprunts d'Etat et leurs rapport avec la politique internationale. Paris. 1907.

331. Durand-Cheynet C. Moscou contre la Russie. Paris, 1988.

332. Fennel J.I. Ivan the Great of Moscow. N. Y., 1961.

333. Gershenkron A. Europe in the Russian mirror. Cambridge Univ. Press, 1970. Paris, 1998.

334. Kennan E.L. Prince A. M. Kurbskii's history of Ivan IV. Cambridge (Mass.), 1965.

335. Kolmann N.S. The Principalities of Rus' in,the forteenth century // The New Cambridge medieval history. Cambridge, 2000.

336. Leroi-Baulieu A. L'Empire des Tsares et les Russes. Paris. 1898.

337. Leveque. Les conversions des dettes publiques. Paris. 1905.

338. Margeret J. de, capitaine. Un mousquetaire a Moscou. Paris, 1883.

339. Pascal P. La revoke de Pougatchev. Paris, 1971.

340. Roche J. Les budgets du XIX siecle et questions diverses. Paris. 1901.

341. Stourm R.Cours de finances. Le budget. Paris. 1891.

342. Tomkiewicz W. Kozaczyzna Ukrainna. Lwow, 1939.

343. Vernadsky G. On Some Parallel Trends in Russian and Turkish History // Transactions of Connecticut Academy of Arts an Sciences. 1945.

344. Wagner. Ad. Finanzwissenshat. Berlin. 1871-1872. T.I.

345. Архив Института истории материальной культуры РАН

346. Ф. 1 (ИАК). On. 1. 1903 г. Д. 86. О раскопках РАО в Старой Ладоге.

347. Ф. 2 (Государственная Академия истории материальной культуры). On. 1. 1928 г. Д. 113. Отчет о палеэтнологическом,обследовании-по рекам Оять, Паша и Сясь, произведенном В.И. Равдоникасом.

348. Ф. 2. On. 1.1929 г. Д. 134. Раскопки В.И. Равдоникаса в районе р. Свири, верховьях р. Ояти и в Белозерском крае. Переписка, отчеты о раскопках 1928 1929тт. с, чертежами.

349. Ф. 3. (Русское археологическое общество). Д: 70. О монетах и медалях доставляемых в РАО для рассмотрения и определения их достот инства (1861 1900 гг.).

350. Ф. 4. (Московское археологическое общество). Д. 100. А.И. Колмогоров: Тихвинские курганы.

351. Ф. 5. Д: 381. Владимирская, Ярославская, Костромская, Тверская, Архангельская губернии.

352. Словари, справочники; энциклопедии;

353. Большая Советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 4. М., 1974.

354. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

355. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: СПб., 1881.

356. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, HilfcЛапина, М:: Политиздат. 1989®

357. Междисциплинарные исследования: Словарь-справочник: М., 1991.

358. Новый словотолкователь, расположеннышпо алфавиту. СПб., 1806

359. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Юрид. лит., 1988. 724 с:

360. Переводы:из энциклопедии. Печатаны при Императорском Московском Университете. М., 1767.

361. Популярный юридический, энциклопедический; словарь / Редкол.: О.Е. Кутафин, В.А. Туманов, И.В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

362. Российская юридическая энциклопедия / Гл ред. А.Я. Сухарев. М.: Издательство НОРМА, 1999. 814 с.

363. Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1991.

364. Румянцев O.F., ДодоновВ.Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

365. Словарь иностранных слов. М.: Юрид. лит., 1988. 752 с. (—

366. Словарь синонимов русского языка. М. Юрид. лит., 1986. 684 с.

367. Советский энциклопедический словарь // Гл. ред. А.М.Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1989.

368. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.

369. Философский словарь // Под ред. И.Т.Фролова. М.: Политиздат, 1991.

370. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.