Финансовое обеспечение автодорожной безопасности: методология и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, доктор экономических наук Крепышева, Надежда Васильевна

• Крепышева, Надежда Васильевна
• доктор экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор экономических наук Крепышева, Надежда Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. объектив! 1ая необходимость государствен! [ого финансового регулирования общественного развития.

1.2. Стратегические направления бюджет! к ж политики, их реализация в среднесрочной перспективе.

1.3. Методологическая, правовая и ресурсная база обеспечения автодорож1 юй безопасности.

ГЛАВА II. ТЕНДЕНЦИИ ФИНАНСОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

2.1. расход11ые обязательства по обеспечению правопорядка и безопасности дорожного движения (БДД).

2.2. Преимущества программно-целевых методов финансового обеспечения БДД

2.3 .Особенности развития рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортны средств.

ГЛАВА III. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕРОПРИЯТИЙ АВТОДОРОЖНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ И ИХ ФИНАНСИРОВАНИЕ.

3.1. Международный опыт оценки показателей безопасности дорожного движения.

3.2. Зарубежная практика прогнозировал!ш, финансового и правового обеспечения наци011ллбных концепций БДД.

3.3. разгра! 1иче11ие полномочий между органами у1 давления БДД в условиях международной 1111! i i 'рации.

ГЛАВА IV. ТРАНСФОРМАЦИЯ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

4.1. Мониторинг состояния БДД и его роль в У1 1равлении бюджетными расх< )длми

4.2. Методические I юзиции определения бюджетных и демографических потерь в программно-! 1.клевом управлении БДД.

4.3. Оценка результативности выполнения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимое условие. софинансир* )вания ФЦП.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовое обеспечение автодорожной безопасности: методология и практика»

Глобализация экономики, вхождение России в мировое экономическое сообщество, меняющиеся условия хозяйствования предполагают постоянное развитие финансово-экономического механизма в общественном секторе страны, разработку новых подходов к управлению государственными и муниципальными финансами и оценке результативности их использования. В этих целях в Российской Федерации осуществлялась комплексная реформа бюджетных отношений, заложившая основы функционирования современной бюджетной системы. Реформа внесла радикальные изменения в методологию и практику финансового обеспечения расходных обязательств государства и органов местного самоуправления. Вместе с тем, при модернизации бюджетного процесса, внедрении новых бюджетных инструментов в части финансирования отраслевых услуг и создания общественной инфраструктуры далеко не все вопросы нашли свое решение.

Эти положения в полной мере касаются финансового обеспечения автодорожной безопасности, а вопросы реализации государственной политики в данной области относятся к числу весьма актуальных проблем Российской Федерации. В настоящее время на различных уровнях управления осуществляется поиск новых прогрессивных организационных и методических решений для успешного претворения в жизнь Федерального закона «О безопасности дорожного движения», федеральных целевых программ «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)» и других программных документов, которые направлены на предотвращение финансовых и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий (ДТП), снижение тяжести их последствий.

Необходимость использования публичных финансов при решении данной проблемы связана с тем, что в дорожно-транспортных происшествиях гибнут или получают различной степени тяжести травмы граждане, наносится урон имуществу физических и юридических лиц, расходуются значительные средства государства и рыночного сектора на ликвидацию последствий от ДТП и оказание медико-социальной помощи пострадавшим лицам. Ежегодно в стране происходит свыше 200 тыс. дорожно-транспортных происшествий. Всего за последние 10 лет в результате аварий на автодорогах погибло более 315 тыс. человек, из которых более четверти - люди наиболее активного трудоспособного возраста (26 - 40 лет). По расчетам российских специалистов, ДТП наносят экономике страны значительный ущерб, по данным МВД России в 2006 году он составил около 380 млрд. рублей.

Несмотря на то, что в настоящее время при выполнении государством функций по обеспечению безопасности дорожного движения (БДД), используются элементы современных технологий бюджетного планирования и финансирования, необходимость дополнительного теоретического обоснования форм, методов и инструментов государственного финансового регулирования процессов развития системы национальной БДД в Российской Федерации очевидна. Их адаптация в рассматриваемой сфере настоятельно требует проведения дополнительных специальных исследований.

Степень разработанности научной проблемы. Результативность деятельности органов государственного управления и местного самоуправления, обеспечивающей снижение аварийности на автодорогах, во многом зависит от полноты и своевременности финансирования расходных обязательств, межправительственной, межведомственной и межтерриториальной координации действий в данной сфере. Несмотря на повышенное внимание ученых и специалистов к проблемам БДД в части совершенствования функций управления и ужесточения административно-правовых мер, укрепления материально-технической базы автодорожной инфраструктуры, работ, посвященных эффективности финансового обеспечения БДД в части снижения экономических и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий явно недостаточно. Комплексные, системные исследования, где получили бы научное осмысление теоретические, методологические, правовые, организационные основы и финансовая практика БДД, по сути, не представлены.

Методологической базой при разработке этих вопросов явилось обращение к трудам таких известных российских ученых, как Александров A.M., Базарова Г.В., Бачурин A.B., Бирман A.M., Болдырев Б. Г., Бутаков Д.Д., Васильева М.В., Вознесенский Э.А., Волков A.M., Галанов В.А., Данилевский Ю.А., Дробозина J1.A., Дьяченко В.П., Зверев А.Г., Коломин Е.В., Лавров A.M., Ляндо A.M., Плотников К.Н., Рабинович Г.Л и др.

Возрастание роли бюджета в макроэкономическом регулировании в условиях развития рыночных отношений, реализация новых принципов и инструментов предоставления государством и органами местного самоуправления вмененного перечня услуг, в том числе и в области обеспечения безопасности дорожного движения, использование прогрессивных бюджетных технологий и совершенствование управления публичными финансами в целом нашли отражение в работах известных российских экономистов - Бабича

A.M., Бабко Н.В., Богачевой О.В., Вавилова Ю.А., Врублевской О.В., Глазьева С.Ю., Горегляда В.П., Григорова В.Э., Гринфельдт Е.С., Грязновой А.Г., Дмитриевой О.Г., Дмитришиной Е.В., Зубаревич П.В., Иванова В.В., Ивановой Н.Г., Игудина А.Г., Илларионова А.Н., Карданова А.Т., Котляревского С.И., Кузнецова С.М. , Кушнир И.Ю., Лаврова A.M., Лексина В.Н., Минского X., Осадчей И.М., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Подпориной И.В., Поляка Г.Б., Поповой М.И., Родионовой В.М., Романовой В.Ф., Романовского М.В., Сабанти Б.М., Сабитовой Н.М., Силуанова А.Г., Сомоева Р.Г., Сычева Н.Г., Ткачук М. И., Устименко Е.А., Фисенко М. К., Ходачека A.M., Христенко

B.Б., Чернышевой Е.С., Швецова А.Н., Юсифова Ф.Г., Яновой С.Ю. и целого ряда других.

Проблемам формирования и реализации государственной политики экономической и транспортной безопасности России, в том числе безопасности дорожного движения, посвящены труды Беды A.M., Витковского А. И., Кожевникова P.A., Кондратьева В.Д., Порфирьева Б.Н., Рифицкого Г.П.,

Сенчагова В.К., Степашина C.B., Сулакшина С.С., Федорова В.А., Храпыли-ной Л.П., Якунина В.И. и др.

Автором изучены и систематизированы также многочисленные публикации видных зарубежных экономистов по проблемам обеспечения автодорожной безопасности как в отдельно взятых странах, так и на межправительственном уровне.

Проведенный анализ показал, что остаются неразрешенными вопросы организации мониторинга состояния БДД как необходимого условия результативного управления финансовыми потоками, требуют нового теоретического осмысления методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по обеспечению БДД. Самостоятельную теоретическую и практическую задачу представляет разработка методологических основ оценки результативности софинансирования федеральных целевых программ по обеспечению БДД и др. Корректировка финансового механизма обеспечения БДД должна вписываться в общую методологию и систему реформирования публичных финансов, в связи с чем необходимо также исследовать общие теоретические основы современных социально-экономических преобразований в Российской Федерации. Актуальность проблемы и избранная автором логика ее рассмотрения предопределили цель, задачи, предмет и объект исследования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке концепции - новых принципов, форм, методов и инструментов финансового обеспечения расходных обязательств федерального центра, субъектов РФ и муниципальных образований по реализации государственной политики в области обеспечения автодорожной безопасности.

Поставленная цель предопределила постановку и необходимость решения следующих задач:

• исследовать и обобщить современные позиции отечественных и зарубежных ученых на необходимость и новую методологическую трактовку государственного финансового регулирования производства и предоставления общественных благ;

• раскрыть экономическое содержание и систематизировать стратегические направления бюджетной политики России; выявить тенденции и перспективы финансового обеспечения услуг в сфере автодорожной безопасности;

• провести анализ объемов и структуры расходных обязательств государства и ОМС по обеспечению безопасности дорожного движения;

• обобщить действующие методические подходы и практику финансового обеспечения БДД;

• сравнить и дать оценку зарубежного прогнозирования и правового сопровождения реализации национальных концепций БДД, их финансирования, разграничения полномочий между органами управления БДД в условиях международной интеграции; проанализировать возможности использования отдельных элементов зарубежного опыта в России;

• доказать значимость мониторинга состояния БДД в повыщении результативности управления бюджетными расходами на эти цели; позиционировать мониторинг БДД как элемент управления финансовыми потоками при обеспечении БДД на федеральном и региональном уровнях;

• аргументировать методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по обеспечению БДД;

• предложить новые методические подходы определения результативности выполнения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимого условия софинансирования федеральных целевых программ в области БДД.

Объектом исследования данной научной работы выступают формы, методы и инструменты государственного финансового регулирования процессов развития национальной системы обеспечения автодорожной безопасности.

Предметом исследования является совокупность финансово-экономических и организационно-правовых отношений, связанных с производством и предоставлением участникам дорожного движения общественных услуг по обеспечению автотранспортной безопасности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационной работы составили: положения экономической теории, исследующей функционирование общественного сектора и природу общественных благ; труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по теории государственных и муниципальных финансов, концептуальным основам государственного и муниципального права; нормативные правовые акты, регулирующие процесс финансового обеспечения БДД; публикации в периодических профильных изданиях. Необходимая глубина исследования, достоверность выводов и рекомендаций обеспечиваются комплексным применением общенаучных методов: диалектического способа познания, системного подхода, методов структурного и функционального анализа, принципов формальной логики, графических материалов и др.

Информационная база исследования. В работе широко использовались: статистические данные; аналитические материалы научно-исследовательских организаций и центров; источники сети Интернет; материалы Министерства финансов РФ, Минэкономразвития РФ, Министерства транспорта РФ, Министерства внутренних дел РФ; материалы органов представительной и исполнительной власти ряда субъектов РФ; другие официальные источники информации.

Вклад автора в исследование проблемы:

1. При обосновании объективной необходимости государственного финансового регулирования автодорожной безопасности, относящейся к числу важных актуальных проблем Российской Федерации, с новых методологических позиций, созвучных современным требованиям, структурирована и уточнена терминология, используемая при реализации бюджетной и автодорожной политики.

2. На основе исследования функций государственных, общественных и публичных финансов, их трансформации в условиях рыночной экономики установлены отличительные признаки и состав структурных элементов, лежащих в основе каждого из указанных видов финансов.

3. Предложены новые принципы финансового обеспечения безопасности дорожного движения на основе межправительственной, межотраслевой и межтерриториальной консолидации средств, координации принимаемых решений.

4. Раскрыты и систематизированы современные тенденции и формы финансового обеспечения БДД; обоснованы преимущества программно-целевых методов развития автодорожной инфраструктуры и проведения предупредительных мероприятий; предложены новые элементы методики, позволяющие реализовать принцип софинансирования расходов субъектов РФ за счет средств федерального бюджета по результатам выполнения общественно - значимых целевых индикаторов.

5. По итогам исследования зарубежного опыта прогнозирования, планирования и финансирования расходов на обеспечение БДД с использованием современных рыночных инструментов и механизмов контроля уточнены и предложены факторы повышения эффективности функционирования российской системы автодорожной безопасности: формирование единых принципов обеспечения БДД в условиях международной интеграции и стремительного нарастания транспортных потоков; снижение уровня централизации решений в области безопасности дорожного движения; четкость разграничения полномочий и расходных обязательств между уровнями управления; переход на прогрессивную систему бюджетирования по результатам взамен бюджетирования по мероприятиям и др.

6. Выделены ключевые составляющие, аргументированы особенности и направления развития рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеющие целью возмещение экономического и материального ущерба физических и юридических лиц, вовлеченных в ДТП.

7. Разработаны новые методологические подходы к оценке прямых и косвенных экономических потерь от дорожно-транспортных происшествий в каждом из секторов экономики, а также демографических последствий автодорожной аварийности; предложены вариативные методики определения наносимого ущерба, акцентирующие внимание на необходимости совершенствования системы статистического учета и дифференциации показателей о травматизме при оказании медико-социальной помощи населению и финансированию этих услуг.

8. На основе предложенных принципов произведена классификация расходов бюджетной системы РФ по реализации государственных гарантий на бюджетные услуги и социальные выплаты лицам, вовлеченным в ДТП, а также членам их семей; существенно уточнена методика, позволяющая обеспечить полноту учета расходов для аргументации и обоснования публичными образованиями объемов необходимого бюджетного финансирования на проведение предупредительных мероприятий по БДД и ликвидацию последствий автотранспортной аварийности.

9. Для построения результативных моделей управления и формирования стратегии ресурсного обеспечения БДД на местном уровне рекомендовано конкретизировать функции ОМСУ в части проведения предупредительных мероприятий, ликвидации последствий ДТП и снижении их тяжести; при оценке деятельности органов местного самоуправления предложено использовать систему интегральных показателей по каждому из направлений обеспечения БДД.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней на основе исследования положений экономической теории, обобщения зарубежного опыта, анализа существующей российской практики, нормативных правовых документов, соответствующих функций органов государственной власти и органов местного самоуправления, разработана целостная и концепция формирования результативной системы финансового обеспечения автодорожной безопасности: В частности:

• с целью построения оптимальной модели управления финансовыми ресурсами, направляемыми на реализацию государственной автодорожной политики, и минимизации финансово-экономического и социально-демографического ущерба от дорожно-транспортных происшествий предложен взаимоувязанный комплекс организационных, методических и правовых решений по эффективному исполнению публично-правовыми образованиями расходных обязательств по обеспечению БДД;

• для разработки стратегии финансового обеспечения БДД и обоснования объемов бюджетных расходов, формирования и корректировки федеральных, региональных и муниципальных целевых программ по повышению безопасности дорожного движения разработана методология оценки прямых и косвенных потерь бюджетной системы, в основу которой положены гарантированные государством виды услуг и компенсаций гражданам, вовлеченным в ДТП;

• на основе оценки значений индикативных показателей, характеризующих уровень состояния автотранспортной аварийности в субъектах РФ, сформирована система критериев ранжирования и дифференциации субъектов РФ, позволяющая оценить результативность расходов федерального бюджета, направляемых на софинансирование мероприятий ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах».

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что научные положения работы, направленные на совершенствование финансового обеспечения государственных гарантий в части создания условий для безопасности граждан страны в условиях активизации положений социально - демографической политики:

• могут быть использованы при разработке и реализации концепций и программ обеспечения и финансирования БДД на федеральном уровне, в субъектах РФ и муниципальных образованиях;

• методические подходы к определению бюджетной и социальной эффективности предупредительных мероприятий могут быть востребованы при определении объемов бюджетного финансирования на каждом из уровней бюджетной системы.

Материалы диссертационной работы используются при чтении учебных курсов «Бюджетная система Российской Федерации», дисциплинам специализации «Государственные и муниципальные финансы» в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации по материалам исследования отражены в 34 публикациях автора общим объемом 29,3 п.л. Результаты научной работы были доложены и получили одобрение на научно-практических конференциях и форумах. В частности: на научно-практической конференции «Региональная научно-техническая политика в числе приоритетов инновационной экономики», Тверь, май 2005 г.; петербургском экономическом форуме, май 2007 г.; VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)», Санкт-Петербург, март 2008 г.; VIII научно-практической конференции «Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов», Петрозаводск, май 2008 г. и др.

Структура работы обусловлена ее целями, задачами и логикой рассмотрения вопросов. Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности раскрываемых проблем, сформулированы цель и задачи работы, отражена ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические и правовые основы социально-экономических преобразований в Российской Федерации»: исследованы и дополнены методологические подходы к обоснованию необходимости государственного финансового регулирования общественного развития, возрастания степени участия государства в определении приоритетов, темпов и пропорций развития экономики и социальной сферы; систематизированы стратегические направления бюджетной политики и механизма ее реализации в среднесрочной перспективе; раскрыты вопросы, касающиеся методологической и ресурсной базы развития системы обеспечения автодорожной безопасности.

Вторая глава «Тенденции финансового обеспечения безопасности дорожного движения» посвящена рассмотрению расходных обязательств государства и ОМСУ в области правопорядка и ОБДД, определению путей их оптимизации. В ней рассмотрены структурные изменения бюджетных показателей на федеральном уровне в 2008 - 2010 г.г. на финансирование важнейших государственных и муниципальных услуг в исследуемой области, проанализированы современные методические подходы к ресурсному обеспечению БДД, обоснованы преимущества применения программно-целевых методов финансового обеспечения в исследуемой области; выявлены особенности развития рынка страховых услуг по гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В третьей главе «Реализация мероприятий автодорожной безопасности в зарубежных странах и их финансирование» анализируются: зарубежная практика прогнозирования, финансового и правового обеспечения национальных концепций БДД; международный опыт оценки показателей безопасности в области дорожного движения; разграничение полномочий между органами управления БДД в условиях международной интеграции.

В четвертой главе «Трансформация финансового механизма обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации» представлены результаты исследования вопросов, касающихся организации мониторинга состояния БДД; отражены методические позиции определения социальной и бюджетной эффективности предупредительных мероприятий по ОБДД; обоснованы новые подходы к оценке результативности выполнения

14 базовых параметров ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» для использования их в софинансировании расходов.

В заключении обобщены основные положения работы, представлены выводы и рекомендации автора.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Крепышева, Надежда Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышение надежности функционирования транспортного комплекса России и обеспечение безопасности участников дорожного движения продолжают оставаться ключевыми задачами, требующими решения на государственном уровне. Это предопределяется не только необходимостью предотвращения большого количества человеческих жертв, снижения уровня аварийности и тяжести ее последствий, но и объемами экономического ущерба. Гибель и травматизация граждан в ДТП приводят к снижению материального положения семей, в течение многих лет ложатся дополнительной нагрузкой на бюджеты всех уровней по выплатам различного вида социальных пособий.

Между тем, обоснование концептуальных направлений повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации и финансового обеспечения мероприятий в данной сфере должно базироваться на систематизации и уточнении стратегических принципов государственного воздействия на экономические и социальные процессы.

С позиций макроэкономики необходимость государственного финансового регулирования обусловливается, в частности, тем, что рыночный механизм, оказывая преимущественное воздействие на производство и обмен товаров, не может взять на себя решение всех возникающих в обществе социально - экономических проблем, минимизировать свойственные ему противоречия, и поэтому не может выполнять все функции финансово-хозяйственного механизма.

Поскольку система общественных отношений в области обеспечения безопасности дорожного движения является сложноподчиненной и затрагивает интересы не только большого количества граждан Российской Федерации, но и субъектов хозяйствования различных организационно-правовых форм, в работе исследована роль общественных финансов в ресурсном обеспечении развития автодорожной инфраструктуры, соответствующей прогнозируемым темпам развития отраслей экономики и территорий для большей эффективности функционирования рыночного сектора и снижения наносимого обществу бюджетного и социально-демографического ущерба от дорожно-транспортных происшествий.

Способность финансов трансформировать свои функции во времени и пространстве привела к тому, что в настоящее время государственные и муниципальные финансы справедливо, как мы считаем, стали отождествляться с общественными финансами. Здесь мы хотели бы подчеркнуть, что в данном случае общественные финансы могут рассматриваться как открытая система, где вертикальные и горизонтальные связи функционируют в соответствии с определенными системными признаками. Очевидная упорядоченность государственных и муниципальных финансов обосновывается общностью решаемых задач, единой целью. Взаимодействие государственных и муниципальных финансов регулируется государством, в частности, путем: распределения функций по предоставлению общественных услуг по уровням власти; сбалансированию расходных обязательств и финансовых ресурсов каждого уровня власти; бюджетной обеспеченности на душу населения в субъектах РФ; обеспечению приоритетного развития «локомотивных» отраслей экономики; достойного социального обеспечения нуждающихся граждан, категории которых установлены законодательно.

Опираясь на результаты исследования считаем возможным дополнить функции общественных финансов еще одной - создание условий для обеспечения максимальной эффективности развития экономики и социальной сферы. Правовое регулирование данных процессов с помощью системы соответствующих финансовых инструментов (бюджетных, налоговых, кредитных, ценовых и др.) призвано повысить результативность использования государственных и муниципальных финансов.

Нельзя не отметить, что результаты государственного воздействия на социально-экономические процессы могут быть максимально успешными лишь в случае реализации концептуальных подходов, принципов, форм, методов и других компонентов, составляющих научно - обоснованную методологию регулирования. С нашей точки зрения, прежде всего, должны быть определены глобальные цели регулирования, разработаны его принципы, сформулированы задачи. Следующий этап - обоснование критериев и правил регулирования, прогнозирование объемных показателей (масштабов) развития экономики и социальной сферы. Завершающий этап - определение форм, методов и инструментов государственного воздействия.

Поскольку в последние годы государство рассматривается и в качестве регулирующей структуры, и в общем ряду субъектов экономической деятельности, который должен предоставлять обществу конкретные социальные и экономические блага при необходимой эффективности их производства, постольку бюджетные меры воздействия на объемы и темпы экономического развития каждого субъекта РФ и страны в целом не должны подавлять или подменять рыночные механизмы регулирования. Они должны сочетаться в той пропорции, какая обеспечит максимально возможную результативность в данный момент времени, в средне - и долгосрочной перспективе - в зависимости от стратегических постулатов социально - экономической и, соответственно, бюджетной политики государства.

Степень влияния государства на уровень безопасности дорожного движения через механизм бюджетных отношений определяется приоритетами бюджетной политики, результативность - во многом зависит от выбора и сочетания инструментов ее реализации, включая методологическое, методическое, правовое, информационное, ресурсное, институциональное обеспечение. В этой связи акцентируется внимание на совершенствовании различных бюджетно-учетных технологий, позволяющих в определенной последовательности принимать обоснованные управленческие решения в процессе решения задач бюджетной политики в области БДД, основанных на принципах бюджетирования, ориентированного на результат. Здесь требуются системные, комплексные решения, где в единое целое увязываются вопросы: качества и протяженности дорог; надлежащая подготовка кадров; достаточные объемы финансирования текущих и инвестиционных расходов, позволяющие обустроить автодорожную инфраструктуру и т.д.

Приоритеты государственной политики и основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения сформулированы в законе «О безопасности дорожного движения». Среди них: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению БДД.

На наш взгляд, «программно-целевой подход к деятельности по обеспечению БДД» трудно отнести к числу принципов. В современных условиях он может рассматриваться как один из инструментов реализации государственной политики в данной сфере. Второй момент: полагаем обоснованным и целесообразным дополнить систему принципов следующими:

• межотраслевой и межтерриториальной координации действий органов государственного управления, органов местного самоуправления и институтов гражданского общества по обеспечению БДД;

• взаимной финансовой ответственности участников дорожного движения за обеспечение его безопасности;

• софинансирования расходов на обеспечение БДД в рамках целевых программ, направленных на предотвращение экономических и социально-демографических потерь от дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

При законодательном установлении этих принципов финансовое обеспечение БДД получит более жесткие правовые рамки и дополнительные возможности повышения результативности использования средств, выделяемых на эти цели.

Дальнейшее исследование касается содержания и тенденций финансового обеспечения безопасности дорожного движения. С нашей точки зрения, система финансового обеспечения БДД представляет собой единство институтов, наделенных законодательством правами и обязанностями, которые в ходе реализации государственной автодорожной политики взаимодействуют как между собой, так и с другими субъектами дорожного движения, обеспечивая формирование источников финансирования и исполнение расходных обязательств федерального центра, субъектов РФ и муниципальных образований в целях предотвращения дорожно-транспортных происшествий и ликвидации их последствий.

Давая такое определение, мы исходим из того, что любая общественная система представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов. Здесь такими элементами выступают методологические, организационные и финансово-экономические отношения субъектов дорожного движения с бюджетной системой страны и страховыми организациями, что регламентируется нормами права и их институциональной организацией.

Опираясь на данное определение, автор конкретизирует понятие «финансовое обеспечение», которое рассматривает с институциональных позиций и считает, что это деятельность органов государственного управления и местного самоуправления по обоснованию объемов, соотношения и структуры бюджетных и внебюджетных источников финансирования предупредительных мероприятий в области безопасности дорожного движения и ликвидации последствий ДТП; использование программно-целевых методов и других современных финансовых инструментов планирования и финансирования расходов, включая предоставление субсидий региональным и местным бюджетам; контроль за эффективным использованием средств и оценку результативности.

Отношения, регулируемые государством в области обеспечения БДД, достаточно сложны, они затрагивают деятельность органов управления всех уровней власти, интересы большого количества граждан Российской Федерации, организаций различных форм собственности. Участники дорожного движения и обеспечения его безопасности относятся к разным секторам экономики страны, вследствие чего имеют место различная мотивация и реализуемые подходы к использованию ресурсов в решении вопросов обеспечения

БДД.

В качестве одного из важных новых элементов финансового механизма обеспечения БДД мы позиционируем институт расходных обязательств, которые в зависимости от содержательного наполнения классифицируются законодательстве как: бюджетные, публичные, денежные, действующие, вновь принимаемые расходные обязательства. В то же время, они не всегда соотносятся с такими понятиями, как «предмет ведения», «компетенция», «полномочия», «расходные полномочия». Мы считаем, что понятие «компетенция» можно определить как совокупность полномочий органов государственной власти соответствующего уровня в пределах соответствующего предмета ведения. «Полномочия» - как совокупность прав и обязанностей органа власти, ОМС по совершению конкретных действий в пределах их компетенции, установленной законодательством. Итак, соотношение понятий «предметы ведения», «компетенция» и «полномочия» можно определить следующим образом: предмет ведения является совокупностью отношений в конкретной сфере общественной жизни, в рамках которой органы власти определенного уровня наделены определенной компетенцией и имеют определенные полномочия.

В научной литературе «расходные полномочия» рассматриваются как обязанности органов государственной власти и управления и ОМСУ по осуществлению бюджетных расходов в сферах их ведения и их права по определению целей, объема и условий финансирования. Соотношение обязанностей по осуществлению расходов и прав органов государственной власти и ОМСУ в области определения объема и порядка финансирования расходов по ОБДД также дифференцируется по уровням бюджетной системы. Эти права и обязанности часто не симметричны, поскольку часть расходных полномочий может обусловливаться нормами, правилами и стандартами, установленными более высоким уровнем власти.

Таким образом, расходные полномочия в области ОБДД слагаются из трех составляющих и представляют собой совокупность прав и обязанностей органов публичной власти по нормативному правовому регулированию, финансовому обеспечению и осуществлению определенных видов бюджетных расходов. Главной задачей при этом являются максимальная мобилизация, обоснованное распределение и результативное использование финансовых ресурсов, а одной их ключевых функций государства - создание условий для прогнозируемого перераспределения финансовых ресурсов во времени, из одного региона в другой, из одних отраслей экономики в другие для решения профильных стратегических задач.

Своеобразным действенным инструментом, позволяющим успешно решать эти задачи, являются целевые программы, процесс разработки и реализации которых регламентирован Бюджетным кодексом РФ и другими нормативными правовыми актами. В современных условиях в рамках финансового обеспечения функции государства по ОБДД в качестве приоритетных рассматриваются государственные инвестиции в создание инфраструктуры, обеспечивающей безопасность дорожного движения. Связано это с тем, что проблема аварийности автомобильного транспорта в последнее десятилетие приобрела особую остроту из-за несоответствия дорожно-транспортной инфраструктуры потребностям общества и государства в ОБДД, недостаточной эффективностью функционирования этой системы. Несмотря на принятие «Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года и ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)», направленных на решение проблем увеличения сети автотранспортных магистралей в стране, коренного улучшения обстановки с аварийностью на автодорогах не произошло.

Наличие проблем финансового обеспечения БДД потребовало формирования новых, более эффективных механизмов взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ и местного самоуправления, общественных институтов и негосударственных структур, концентрации федеральных, региональных и местных ресурсов для повышения качества ОБДД. Важнейшим этапом государственного регулирования данной сферы явилось принятие ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах» с объемом финансирования 53 млрд. руб. Программа имеет целью: развитие и использование научного потенциала при исследовании причин возникновения ДТП, а также формирование основ и приоритетных направлений профилактики ДТП; координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области обеспечения БДД; реализацию комплекса мероприятий, в том числе профилактического характера, снижающих количество ДТП с пострадавшими и количество лиц, погибших в результате ДТП. Программа предусматривает к 2012 г. по сравнению с 2004 г. сокращение в 1,5 раза количества лиц, погибших в результате ДТП, и на 10% - количества ДТП с пострадавшими. Это позволит Российской Федерации приблизиться к уровню БДД, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную и экономическую остроту проблемы. В работе представлены объемы финансирования данной Программы. При этом на долю федерального бюджета приходится 41%, бюджетов субъектов РФ - 58%, внебюджетные источники финансирования -1% от общего объема расходов.

Анализ свидетельствует, что наибольший объем средств предусмотрен на совершенствование организации движения транспорта и пешеходов в городах - почти 60%. При этом развитие инфраструктуры за счет капитальных вложений отнесено к разряду приоритетных задач, на эти цели предусмотрено 70,6%. По бюджетам субъектов РФ аналогичные расходы составляют 83,1%, что обусловлено необходимостью создания соответствующих условий для автомобилистов и пешеходов, а также современных средств контроля для специализированных служб ГИБДД.

Одним из важных вопросов достижения намеченных результатов по основным программным мероприятиям является обоснование распределения средств федерального бюджета между регионами. Мы считаем, что для решения данной проблемы необходима группировка индикаторов и показателей результативности в области обеспечения БДД по перечню основных стратегических задач, возложенных на Министерство внутренних дел РФ. Это, на наш взгляд, позволит создать основу для координации действий Министерства с другими государственными заказчиками Программы, сформировать единую систему мониторинга ее реализации, а также аргументировано определять объемы софинансирования расходов субъектов РФ на цели Программы. Наряду с Министерством внутренних дел РФ государственными заказчиками Программы определены МЧС России, Росздрав, Рособразова-ние и Росавтодор, что создает существенные трудности по координации объемов средств, контролю за их использованием.

При исследовании финансового механизма обеспечения БДД, наряду с целевыми программами, акцентируется внимание на развитии практики страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Анализ правового обеспечения и оценка практики данного вида страхования свидетельствует о том, что созданная система, позволяющая возмещать вред, причиненный здоровью, жизни и имуществу потерпевших в результате ДТП, нуждается в развитии. Предлагаемые в работе меры в значительной степени будут способствовать решению этой задачи. Среди них:

• существенное расширение и однозначное определение в Законе об ОСАГО прав, обязанностей и ответственности страхователей, страховщиков и участников системы ОБДД в рамках ОСАГО;

• установление в Законе ряда базовых положений и процедур, относимых существующей его редакцией на дополнительные подзаконные акты (в первую очередь это касается требований к экспертам, определению их прав, обязанностей и ответственности);

• разработку регламентов (схем) взаимодействия сотрудников государственных органов исполнительной власти и страховщиков в рамках ОСАГО;

• совершенствование предусмотренной законодательством процедуры банкротства страховщиков по ОСАГО в части изменения очередности удовлетворения требований кредиторов и обеспечения участия РСА в процедуре банкротства на стадии введения внешнего управления;

• внесение в состав базовых положений Закона стандартов ОСАГО, содержащих единые для всех страховых и экспертных (оценочных) организаций понятия и подходы к урегулированию ущерба и претензий сторон, базам данных и технологиям определения его размеров.

Рассмотренные в рамках второй группы проблем вопросы, безусловно, не исчерпывают палитру организации, определения объемов и структуры источников, методики, правовой регламентации финансового обеспечения БДД. Финансовый механизм предоставления этого вида услуг значительно шире. Автор предпринял попытку привлечь внимание, с одной стороны, к самым, с его точки зрения, проблемным вопросам, с другой - обосновать возможные пути их решения, доказать, что именно они будут способствовать росту результативности вложений в БДД. Необходимым дополнительным фрагментом в логике авторских обоснований является анализ и оценка прогрессивного опыта зарубежных стран, результаты которого изложены в третьей главе работы.

Исследование доступной публичной информации стран - участниц Европейской конференции министров транспорта (ЕКМТ)1, таких как Бельгия, Дания, Германия, Испания, Франция, Италия, Австрия, Финляндия, Швеция, Англия, Норвегия, Швейцария и др. по вопросам организации и финансового обеспечения безопасности дорожного движения, показывает, что в рамках данной международной организации выработаны единые индикаторы обес

1 В настоящее время организация ЕКМТ включает более 40 стран. печения БДД по ряду общих с Россией проблем, решению которых препятствует:

• недостаточно обоснованное разграничение полномочий в области безопасности дорожного движения;

• управление по мероприятиям, а не по результатам;

• неоправданно высокий уровень централизации принятия решений по вопросам БДД;

• сложности при обосновании количественных целей при обосновании объемов бюджетного финансирования на обеспечение безопасности дорожного движения и т.п.

Следующий концептуальный вопрос, который в настоящее время становится предельно актуальным, - формирование единых принципов обеспечения БДД в условиях международной интеграции, когда транспортные потоки (и «производственные» и «личные») стремительно нарастают, повышается их интенсивность. Поэтому только совместные усилия (в области права, организационных подходов, финансирования, стандартов, контроля и др.) могут обеспечить максимальный эффект в целом.

В настоящее время ЕКМТ в качестве основных выделяет решение двух задач:

1. Помощь в создании на расширенной территории Европы интегрированной транспортной системы, которая являлась бы технически и экономически эффективной, отвечала высшим стандартам по безопасности и эколо-гичности, полностью учитывала социальные и экономические тенденции развития стран - участниц.

2. Обеспечение связи между Европейским Союзом и остальной частью континента на политическом уровне, прежде всего в области дорожных и транспортных проблем ОБДД.

Решению данных проблем способствуют системные программы мероприятий по предотвращению ДТП, минимизации социальных и экономических потерь в результате ДТП, (форматы программ, в целом отвечающих таким требованиям, проанализированы в работе на примере целого ряда стран), причем для успешной реализации они должны иметь адекватное финансовое обеспечение.

Завершающий блок исследуемых вопросов связан с разработкой новых элементов финансового механизма обеспечения БДД в России. В рамках этого направления представлены: система мониторинга состояния БДД и его роль в управлении бюджетными расходами на эти цели; методические позиции определения бюджетных и демографических потерь в программно-целевом управлении БДД; порядок оценки результативности выполнения базовых параметров автодорожной безопасности как необходимого условия софинанси-рования профильных ФЦП.

Мониторинг состояния БДД должен составлять неотъемлемую часть системы мониторинга социально-экономического развития субъектов РФ. Его главная цель - сбор, изучение и обработка информации для принятия и анализа управленческих решений и результативности их реализации, принятия решений о софинансировании, что обусловливает две особенности, которым должен удовлетворять мониторинг: целевая направленность информационных процессов и максимальная объективность выводов на каждой стадии обработки данных.

Прежде всего необходимо обозначить и аргументировать общий методологический, принципиальный подход к решению вопроса. Мы убеждены в том, что это не могут быть фрагментарные оценки каких - либо мероприятий: органов представительной власти в части регулирования законодательства в области БДД; органов местного самоуправления в плане принятия нормативных правовых документов в этой области; органов исполнительной власти всех уровней по их исполнению; ведомств (например, лучшего обучения водителей, своевременной медицинской помощи пострадавшим в ДТП, обеспечения контроля и др.); инвесторов разной институциональной принадлежности (по дорожному строительству, поддержанию дорог в нормативном состоянии, строительству автодорожной инфраструктуры и др.); обеспечению контроля и т.д. Только сложение их вместе, сопоставление с динамикой ДТП и понесенными потерями могут дать основание для общих оценок и выводов по реализации дальнейших программ обеспечения БДД.

В работе представлены значения отдельных индикативных показателей, характеризующих состояние автодорожной безопасности в разрезе федеральных округов в 2006 году, рассчитанные автором: социальный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 тыс. населения); транспортный риск (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 10 тыс. ТС); тяжесть последствий (количество лиц, погибших в результате ДТП, на 100 пострадавших).К числу наиболее комплексных показателей результативности финансового обеспечения БДД мы относим: относительное снижение показателя транспортного риска и социального риска по сравнению с предыдущим периодом.

Подобные показатели результативности могут быть применимы при оценке эффективности использования средств как субъектов РФ, так и ОМСУ. Между тем, анализ показал, что в нормативных правовых актах отсутствуют положения, закрепляющие за органами местного самоуправления функции по обеспечению БДД. Мы считаем, что содержащийся в Законе РФ № 131-Ф3 перечень вопросов местного значения всех видов муниципальных образований следует дополнить статьей следующего содержания: «осуществление мероприятий по обеспечению безопасности участников дорожного движения».

Очевидна и важность конкретизации функций ОМСУ в части обеспечении БДД и в соответствующих Уставах этих органов. Не подлежит сомнению, что муниципальные образования имеют разную финансовую обеспеченность, социально-транспортную инфраструктуру, природно-климатические и другие .условия. Неоднородность измеримых объемных показателей, характеризующих муниципальные образования, должна учитываться путем определения интегральных показателей по каждому из направлений оцениваемой деятельности МО в области безопасности дорожного движения.

Для комплексности оценки наиболее целесообразно определять интегральные показатели по следующим направлениям деятельности: надзор за соблюдением норм и правил, действующих в сфере дорожного движения; содержание улично-дорожной сети, совершенствование организации дорожного движения; профилактика правонарушений в сфере дорожного движения среди населения, оказание медицинской помощи пострадавшим в ДТП.

Далее рассмотрены вопросы результативности мероприятий по обеспечению БДД с позиций оценки потерь от ДТП. Исследование позволило выявить достаточно значительные расхождения в экспертных оценках российских и зарубежных специалистов в части объема потерь от ДТП по отношению к валовому внутреннему продукту нашей страны. В основе таких расхождений лежат различные методические подходы к определению наносимого ущерба. Например, нормативная величина одного смертного случая от ДТП в России, применяемая при расчете ущерба, в 14 раз ниже размера, принятого в Евросоюзе, в 23 раза ниже, чем в Канаде, и в 45 раз - в США. В последние годы в виду возрастания объемов наносимого ущерба значимость оценки потерь возрастает, так как суммарные потери от тяжести последствий ДТП являются для общества дополнительным бременем, снижают возможности для использования публичных финансов в интересах повышения благосостояния граждан.

Важными задачами, реализуемыми в рамках указанной выше ФЦП в области обеспечения БДД до 2012 г., является выработка современных методологических подходов к определению потерь в различных секторах экономики. Эти подходы должны быть положены в основу разработки качественно новой методики, позволяющей обеспечить полноту учета финансовых и материальных потерь, в том числе суммарных потерь бюджетной системы по реализации государственных гарантий прав граждан на бюджетные услуги и социальные выплаты лицам, вовлеченным в ДТП, и членам их семей.

Необходимость учета понесенных расходов отдельно по каждому из секторов экономики - рыночному, домашними хозяйствами, государственному - обусловлена, прежде всего сформировавшимися за годы реформ новыми общественно-экономическими отношениями, пришедшими на смену административно - плановым.

В работе предлагается принципиально новая методология определения социально-экономического ущерба, основанную на выявленных и сгруппированных автором видах экономических потерь в каждом из секторов экономики .Особое внимание в работе сосредоточено на расчете прямых и косвенных потерь бюджетной системы, что позволит органам государственного управления и местного самоуправления более обоснованно определять объемы финансирования целевых программ обеспечения БДД не только на федеральном., но и субфедеральном, а также местном уровнях. В основе предложенной методологии определения бюджетных потерь лежит перечень расходных обязательств, возникающих вследствие ДТП и разграничение их по уровням бюджетной системы. В работе представлен выявленный автором перечень таких обязательств, сгруппированных по уровням бюджетной системы.

Анализ институционализации полномочий и структуры функций органов государственного управления федерального уровня и подведомственных им бюджетных учреждений показывает, что наряду с Министерством внутренних дел РФ исполнителями бюджетных услуг в области обеспечения безопасности дорожного движения являются подразделения МЧС России, Росздрава, Росавтодора и др. Функции по созданию системы автодорожного всеобуча возложены, например, на систему образования, однако она не является участником ликвидации последствий ДТП.

Расходы министерств и ведомств подразделяются на две группы. К первой группе относятся расходы на реализацию мероприятий по предупреждению ДТП; ко второй - расходы на ликвидацию ДТП и снижение тяжести их последствий. Учитывая различный состав и структуру расходов потери федерального бюджета определяются по каждому из них, а затем суммируются.Косвенные потери в государственном секторе в виде упущенной выгоды общества вследствие ДТП определить достаточно сложно. Вместе с тем, их размер напрямую зависит, в частности, от уровня тяжести демографических последствий, выражающихся в сокращении доходов бюджетной системы из-за снижения средней продолжительности жизни в стране и экономической активности граждан трудоспособного возраста из-за смерти и инвалидиза-ции. При расчете величины бюджетных потерь от недополучения налогов, уплачиваемых физическими и юридическими лицами, должны, мы полагаем, учитываться следующие налоги: налог на доходы физических лиц (НДФЛ); транспортный налог; налог на добавленную стоимость (НДС); налог на прибыль организаций; единый социальный налог. Итак, оценку суммарных потерь бюджетов следует производить не только по перечню понесенных расходов по ликвидации последствий ДТП, но и по доходам, которые потенциально могли бы поступить в бюджет.

Наряду с бюджетными потерями социально-демографические проблемы многими специалистами расцениваются как кризисные. По прогнозам ООН к 2050 году населения России может сократиться примерно на 30 млн. человек и составит 111,8 млн., при этом главной проблемой является не столько низкая рождаемость, сколько высокая смертность населения, в том числе от ДТП. Общие потери рабочей силы в среднем составляют 1 млн. человек в год, и такая тенденция сохранится вплоть до 2015 года. Статистика свидетельствует, что именно на транспортные травмы приходится большая часть потерь трудового потенциала - 16,9 %, а среди них более 2/3 приходится на дорожно-транспортные.

Мы считаем, что назрела необходимость издания соответствующего нормативного правового акта на уровне Министерства здравоохранения и социального развития РФ, направленного на уточнение статистики травматизма по инвалидности. Это позволило бы проводить обоснованную оценку экономического ущерба вследствие ДТП по дифференцированным показателям локализации, характеру травм и их последствий на достоверной информации о травматизме.

Достоверные данные о реальных масштабах дорожно-транспортного травматизма и его последствий необходимы для планирования реальных целевых мер помощи пострадавшим на всех этапах: эвакуации, проведении лечебных и реабилитационных мероприятий. Востребованность таких данных очевидна для совершенствования страховых принципов в области медицинской помощи и реабилитации пострадавших, обоснования объемов расходов на осуществление компенсационных выплат лицам, вовлеченным в ДТП, а также для разработки и оценки показателей социально-экономического ущерба.

По результатам исследования сделан вывод о том, что формирование банка данных по ведомственному принципу и разрозненность информации препятствует определению реальных экономических последствий от ДТП и принятию адекватных управленческих решений по формированию системы предупредительных мероприятий. Особенно остро данная проблема проявляется на уровне субъектов РФ и муниципальных образований. К числу проблемных вопросов относится и модернизация действующего порядка сбора, анализа и оценки показателей о прямых и косвенных потерях, понесенных различными секторами экономики страны. Стратегическим направлением их решения является внедрение единой информационно - аналитической системы, отвечающей современным требованиям государственного регулирования.

Важный вопрос в ключе финансового обеспечения БДД - совершенствование механизма софинансирования расходов на эти цели из бюджетов разных уровней. Учитывая, что осуществляются различные алгоритмы софинансирования, автором в работе обосновываются экономико-математические расчеты объемов софинансирования по уровням государственной бюджетной системы.

285

В целях совершенствования правового регулирования механизма со-финансирования предлагаем дополнить ст. 129 БК РФ самостоятельной формой межбюджетных трансфертов - «софииансирование мероприятий федеральных целевых программ в субъектах РФ в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерагщи», что усилит значимость этого действительно важного бюджетного механизма, расширит спектр его действия, повысит результативность реализации мероприятий ФЦП на региональном уровне в различных отраслях.

Таким образом, трансформация финансового механизма обеспечения БДД - сложнейший, многоаспектный процесс, нацеленный на сохранение здоровья и имущества граждан и снижение экономических и социально-демографических потерь в обществе в целом. Система мероприятий БДД включает методологические, организационные, финансовые, инвестиционные, методические, правовые и др. вопросы, которые должны быть взаимоувязаны как на федеральном, так и региональном и местном уровнях в рамках бюджетной политики и государственной политики автодорожной безопасности .

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Крепышева, Надежда Васильевна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Кодекс РФ «Гражданский Кодекс Российской Федерации» (часть первая), от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.).

3. Кодекс РФ «Гражданский Кодекс Российской Федерации» (часть вторая), закон РФ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003 г.).

4. Кодекс РФ «Бюджетный кодекс РФ» (с изменениями и дополнениями), закон РФ от 31.08.1998 г. № 145-ФЗ.

5. Кодекс РФ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.).

6. Кодекс РФ «Налоговый кодекс Российской Федерации» (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 30.06.2004 г.).

7. Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446-1.

8. Закон РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г.

9. Закон РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ.

10. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» от 19.12.2006 г. № 238-Ф3.

11. Закон РФ «О федеральном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 г. № 198-ФЗ (с изм. от 23.11.2007 г., 1.12.2007 г.).

12. Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ (в ред. от 30.06.2004 г.).

13. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 04.07.2003 г. №95-ФЗ.

14. Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. №131- ФЗ.

15. Закон РФ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений» от 20.08.2004 г. № 120-ФЗ.

16. Закон РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. №94-ФЗ.

17. Закон РФ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006 г.

18. Закон РФ «Об автономных учреждениях» от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ (с измен. От 24.07.2007 г., 18.10.2007 г.).

19. Проект Федерального закона №213407-04 «О транспортной безопасности», внесенный в Государственную Думу письмом Правительства РФ от 06.09.2005 г. № 2822п П 9.

20. Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

21. Закон РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. (с измен, от 31.12.2005 г. 27.07.2006 г., 20.04.2007 г., 8.11.2007 г.).

22. Постановление Правительства РФ «О первоочередных мерах по реализации государственной стратегии экономической безопасности РФ (основных положений)» от 27.12.1996 г. № 1569.

23. Распоряжение Правительства РФ «О реструктуризации бюджетного сектора» от 21.11.2003 г. №1688.

24. О бюджетной политике в 2008-2010 годах: бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ.

25. Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 100 «О федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в Российской Федерации в 2006 -2012 годах».

26. Государственная стратегия экономической безопасности, одобрена указом Президента РФ № 608 от 29 апреля 1996 г.

27. Приказ Министерства финансов РФ от 19.12.2003 № 399 «О порядке проведения мониторинга бюджетного сектора».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изменениями и дополнениями).

29. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р «Об одобрении Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах и плана мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах».

30. Распоряжение Правительства РФ «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)» от 19 января 2006 г. N 38-р.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля2004 г. № 185 «Вопросы Министерства финансов Российской Федерации» (с изменениями от 7 октября, 1 декабря 2004 г., 13 августа, 1 октября, 30 ноября2005 г.).

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» (с изменениями от 1 декабря 2004 г., 27 мая, 21 декабря 2005 г., 26 июля, 11 ноября2006 г., 30 мая 2007 г.).

33. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 января 2003 г. № 7-н «О форме ведомственного государственного статистического наблюдения № 1-е».

34. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.01.2004 года № 2-н «О форме ведомственного государственного статистического на

35. Указ Президента РФ о «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации» № Пр- блюдения № 2-е», согласованно с Государственным комитетом Российской Федерации по статистике 22 декабря 2003 г. № КЛ-13-21/4057.1895 от 9.09.2000 г.

36. Транспортная стратегия российской Федерации на период до 2020 года (утверждена приказом Министерства транспорта российской Федерации от 12 мая 2005 г. № 45).

37. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 23.12.2005 г. №803.

38. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 г. № 848 «О федеральной целевой программе ««Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)».

39. Монографии, учебники, учебные пособия

40. Адлер Ю.П., Щепетова С.Е. Система экономики качества,- М.: РИА «Стандарты и качество», 2005.

41. Баринова Т.А., Емельянова В.В. Финансовое обеспечение социальной сферы на региональном уровне. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

42. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и функционирования. Ростов н/Д: Ин-фоСервис, 2003.

43. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России М.: МАКС пресс, 2006.

44. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Учебное пособие. Пер. с англ. М.: ИД Вильяме, 2000.

45. Бочаров В.В. Инвестиции: Учебник для ВУЗов, 2-е изд. СПб.: Питер, 2008.

46. Бюджетная система России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

47. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. / Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. М.: Юрайт, 2003.

48. Бюджеты муниципальных образований Санкт-Петербурга в условиях реформы местного самоуправления / Колл. авторов; Под ред. проф. Н.Г. Ивановой и проф. М.И. Поповой. Спб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

49. Бюджетирование, ориентированное на результат: опыт Ленинградской области / Под ред. М.В. Романовского, А.И. Яковлева СПб.: ИПК «Вести», 2007.

50. Вострокнутова А.И., Друзь И.А. Инвестиции: Учебное пособие. СПб.; Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

51. Врублевская О.В., Николаева В.А., Попова М.И. Развитие бюджет-но-учетных технологий в государственном секторе. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

52. Васильев Г.Г. Развитие некоммерческого сектора в России: проблемы и пути решения,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

53. Годин A.M., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской федерации: Учебник,- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0, 2003.

54. Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке. М.: юридический институт МИИТа, 2002.

55. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: теория, законодательство, практика. Спб.: Изд -во СПбГУЭФ - 2002.

56. Инвестиции: учеб. / Под ред. В.В. Ковалева, В.В. Иванова, В.А. Лялина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.

57. Киселев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2006.

58. Красновский В.И. Некоторые концептуальные основы транспортной безопасности. М.: юриспруденция, 2004.

59. Крепышева Н.В. Финансовый контроль: в учебнике «Финансы и кредит», 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.В.Романовского, Г.Н.Белоглазовой. М: Из-во Высшее образование, 2007.

60. Крепышева Н.В. Характеристика системы здравоохранения и программ государственных гарантий медицинской помощи граждан: в учебнике «Бюджетная система Российской Федерации» / Под ред. О.В. Врублевской, М.В. Романовского. СПб: Изд-во Питер, 2008.

61. Крепышева Н.В. Финансы в обеспечении безопасности дорожного движения: Монография. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008,- 11,5 п.л.

62. Криворотько Ю.В. Финансовые инструменты регионального и местного управления в Беларуси и в постсоциалистических странах,- Минск: Мисанта, 2008.

63. Лазарева Г.И. Формирование новой модели управления бюджетными ресурсами,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

64. Методика оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от ДТП, ФГЦП Государственный научно-исследовательский институт автомобильного транспорта (НИИАТ), 2000.

65. Мнацаканян А.Г. Трансформация бюджетных отношений на региональном уровне: Монография. Калининград: БИЭФ, 2003.

66. Партнерский обзор состояния безопасности дорожного движения в российской Федерации, ЕКМТ, 2006.

67. Полозов В.Р. Социальное развитие: тенденции современного российского общества. СПб., 2004.

68. Проблемы формирования государственной политики транспортной безопасности / В.И.Якунин, С. С. Сулакшин, Б.Н.Порфирьев и др.; Центр проблемного анализа и государственного управленческого проектирования. -М.: Наука, 2006.

69. Реформирование бюджетов муниципальных образований в Ленинградской области. Под ред. М.В. Романовского, А.И. Яковлева,- СПб.: ИПК «Вести», 2007.

70. Рифицкий Г.П.Безопасность дорожного движения в России: история и современность,- М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2005.

71. Финансы: Учебник для вузов / под ред. проф. Л.А. Дробозиной. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

72. Финансы: Учебник / под ред. д.э.н., проф. В.П. Литовченко. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004.

73. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2006.

74. Хорева Л.В. Сфера социальных услуг: формирование и направления регулирования,- Спб.: Изд -во СПбГУЭФ, 2006.

75. ЧистовИ.В. Управление запасами силовой организации государства (логистический подход) / И.В. Чистов,- М.: Изд-во ВФЭУ, 2006

76. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. СПб., М. Изд-во «Лань», 2004.

77. Экономика социальной сферы / Под общ. ред. В.Э.Гордина. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

78. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

79. Публикации в периодических изданиях

80. Баринова Т.А. Мониторинг в системе управления общественными финансами // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов 2007.- №3.

81. Ваксова Е.Е. Эффективность бюджетных расходов на региональном уровне / Под ред. A.M. Лаврова. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

82. Глазьев С., Жукова М. Бюджет-2004: Все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // Российский экономический журнал. -2003.

83. Клейнер Г. и др. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

84. Колесов A.C. Бюджетный процесс: сущность и совершенствование // Финансы. 2003. -№11.

85. Крепышева Н.В. Финансовые аспекты обеспечения автодорожной безопасности в зарубежных странах // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006. - №3 (25).

86. Крепышева Н.В. Развитие страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. 2006. - №3 (25).

87. Крепышева Н.В. Программно-целевое финансирование в системе обеспечения безопасности дорожного движения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2008. - №2.

88. Крепышева Н.В. Методические подходы к оценке бюджетных потерь от дорожно-транспортных происшествий // Аудит и финансовый анализ. -2008. №3.

89. Крепышева Н.В. Бюджетные технологии в системе реализации целевых программ (на примере ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах») // Сегодня и завтра российской экономики. -2008. -№16.

90. Крепышева Н.В. Софинансирование расходов по обеспечению безопасности дорожного движения // Финансы. 2008. - №7.

91. Крепышева Н.В. Мониторинг состояния и обеспечения безопасности дорожного движения на региональном уровне // Региональная экономика: теория и практика. 2008.- №14 (71).

92. Крепышева Н.В. Роль мониторинга в софинансировании расходов по обеспечению безопасности дорожного движения // Академия экономической безопасности МВД. 2008.- №2.

93. Ю1.Крепышева Н.В. Международный опыт оценки результативности и финансового обеспечения безопасности дорожного движения // Проблемы современной экономики: Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2008.- №3.

94. Крепышева Н.В. Финансы в реализации политики автодорожной безопасности // В сборнике лучших докладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР за 2007 год. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2008 г. - 0,3 п.л.

95. Лавров A.M. Основные принципы межбюджетной реформы. // Муниципальная власть, 2004.

96. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. -2004.-№ 3.

97. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: От управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. - № 9.

98. Лавровский Б.Л., Постникова Е.А., Губарева Е.Ю. Свойства трансфертного механизма // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1.

99. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Ст. 6 Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2001. - № 3.

100. Лушин С.И. О функциях финансов. Исторический аспект // Финансы. -2005. № 7.

101. Лушин С.И. Бюджетная реформаЮкономист. 2005. - № 2.

102. Нигматулин P. Об оптимальной доле государственных расходах в ВВП и темпах экономического роста. // Вопросы экономики. 2003. - № 3.

103. Озерова Н.Б. Реструктуризация бюджетного сектора. Причины, принципы, направления. Финансовый мониторинг бюджетной сферы // Университетское управление: практика и анализ,- 2004. -№2 (31).

104. Прохоров Б.Б. Шмаков Д.И. оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья // проблемы прогнозирования. 2002. -№ 3.

105. Рогов С.М. традиционные и современные функции государства // ЭКО. 2005.

106. Сазонов С.П., Завьялов Д.Ю. Межбюджетное регулирование на субрегиональном уровне и реформа местного самоуправления // Финансы. -2005. -№ 10.

107. Нб.Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования. // Финансы. 2004. - № 6.

108. Сулакшин С.С., Виллисов М.В., Жукова A.B. и др. Нормативные правовые проблемы обеспечения транспортной безопасности Российской Федерации. Проблемы нормативно-правового регулирования транспортной безопасности. М.: Научный эксперт, 2004.

109. Сулакшин С.С., Жукова A.B. О правовом и содержательном анализе понятия «транспортная безопасность» // Транспортная безопасность и технологии.- 2005. № 2.

110. Сумская Т.В. Бюджетные аспекты функционирования местного самоуправления (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2.

111. Третнер К.Х. О среднесрочном бюджетировании по результатам // Финансы. 2005.- № 10.

112. Фадейкина Н.В. Теоретические и практические аспекты развития финансово-кредитного механизма в государственном секторе науки // Сибирская финансовая школа.- 2005.- №2.

113. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права: основные категории и понятия. М.: Экзамен, 2006.

114. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат, М.: 2006.

115. Современный экономический словарь под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б.Стародубцевой -М.: ИНФРА-М., 2003.

116. Толковый словарь современных бюджетных терминов. М.: НФПК: Баренц Груп Лтд: Димитрейд График Групп, 1999.299

117. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. авторов под общ. ред. А.Г. Грязновой. -М.: Финансы и статистика, 2002.

118. Определения категории «финансы», представленные в трудах различных ученых-экономистов*п/п Автор (авторы), наименование работы, год и место опубликования Определение категории «финансы»

119. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал- М.: Прогресс, 1988. «. .денежная форма капитала».

120. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Учеб. пособие. Пер. с англ. «. .наука о том, каким образом люди управляют расходованием и поступлением дефицитных денеж

121. М.: ИД "Вильяме", 2000. -С. 38. ных ресурсов на протяжении определенного периода времени».

122. Сабанти Б.М. Теория финансов: учебное пособие.2-е изд -М.: Менеджер, 2000,- С.9. «. система денежных отношений по поводу формирования и использования фондов, необходимых государству для выполнения своих функций».

123. Труды представлены в очередности года издания

124. Основные макроэкономические показатели на 2008 г. и на плановый период 2009-2010 г.г.*

125. Наименование показателя Единица из- Значения показателеймерения 2008 г. 2009 г. 2010 г.

126. Валовой внутренний продукт млрд. руб. 34870 39480 44470

127. Цены на нефть марки «Юралс» долл./барр. 53,0 52,0 50,0

128. Цены на газ (дальнее зарубежье) долл./тыс. куб. м 247,6 224,7 219,6

129. Курс доллара (среднегодовой) руб. за долл. США 26,11 26,35 27,0

130. Объем экспорта (всего) млрд. долл. США 302,6 296,9 294,2в том числе: - дальнее зарубежье 252,1 243,6 237,5- страны СНГ 50,5 53,3 56,7

131. Объем импорта (всего по кругу товаров, учитываемых ФТС России) млрд. долл. США 193,6 222,7 250,3в том числе: - дальнее зарубежье (налогооблагаемый импорт) 165,7 192,9 219,2- страны СНГ 27,9 29,8 31,1

132. Экспорт нефти (всего) млн. тонн 267,0 272,0 273,0в том числе: - дальнее зарубежье 228,0 232,0 233,0- страны СНГ 39,0 40,0 40,0

133. Экспорт нефтепродуктов (всего) млн. тонн 104,0 104,0 106,0в том числе: - дальнее зарубежье 99,6 99,6 101,6- страны СНГ 4,4 4,4 4,4

134. Экспорт природного газа (всего) млрд. куб. м 208,4 218,4 221,6в том числе: - дальнее зарубежье 178,1 187,9 191,1- страны СНГ 30,3 30,5 30,5

135. Прибыль прибыльных организаций для целей бухгалтерского учета млрд. руб. 8220 9075 9965

136. Объем добычи нефти млн. тонн 481,0 486,0 493,0

137. Аналитические материалы Минфина РФ, пояснительная записка к проекту федерального бюджета на 20082010 г.г.