Финансово-процессуальное принуждение: теоретико-правовые аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Кузовков, Вадим Викторович

• Кузовков, Вадим Викторович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кузовков, Вадим Викторович

Введение.

Глава 1. Система государственного принуждения в сфере публичных финансов.

1.1. Правовая природа государственного принуждения.

1.2. Экономико - правовая обусловленность применения принуждения в финансовой сфере.

1.3. Понятие, виды мер финансово-процессуального принуждения.

1.4. Взаимодействие отдельных мер процессуального принуждения, применяемых в сфере публичных финансов.

Глава 2. Механизм применения мер финансово-процессуального принуждения.

2.1. Правовое положение органов государственной власти, применяющих меры финансово-процессуального принуждения.

2.2. Предупредительные меры финансово-процессуального принуждения и порядок их применения.

2.3. Пресечение и обеспечение как мера финансово-процессуального принуждения.

2.4. Восстановительные меры финансово- процессуального принуждения и порядок их применения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансово-процессуальное принуждение: теоретико-правовые аспекты»

Актуальность темы исследования. На современном этапе социального развития Российского государства и общества определяющее значение приобретают вопросы нормативно- правового обеспечения организации и функционирования органов государственной власти, повышение социальной эффективности правоприменительного процесса. В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ отмечается: «авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»1. Такие задачи поставлены и в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. В числе других в этих документах сформулирована государственная политика об обеспечении неотвратимости юридической ответственности за противоправные деяния. В связи с этим получают новое содержание актуальные карательные, предупредительные, профилактические функции финансово-правовой ответственности. Правильному и социально- эффективному применению мер финансово-правового принуждения, финансово-правовой ответственности может и должен служить четко действующий процессуально- правовой механизм.

Реформы, проводимые в российском обществе в последние годы, обусловили необходимость совершенствования и развития законодательства, обеспечения его эффективной реализации и потребность в совершенствовании правового механизма государственного принуждения с учетом особенностей применения принудительных мер в частной и публичной сферах общественных отношений. В связи с этим обстоятельством правовые меры государственного принуждения приобретают новый смысл, наполняются особым содержанием, проявляя себя специфически в частном и публичном праве. На современном этапе актуальным и перспективным направлением финансово-правовых

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006.11 мая. исследований становится проблема сущности финансово-правового принуждения, его соотношения с иными экономико-правовыми категориями.

Вместе с тем, как финансово-правовое принуждение в целом, финансово-правовая ответственность и финансово-процессуальное принуждение пока еще находятся в стадии формирования. Это связано с происходящим в современных условиях процессом унификации финансового законодательства, а значит, разработкой единой системы мер финансово-правовой ответственности и финансово - процессуальных производств.

Недостаточное освещение в юридической литературе специальных научных подходов к выявлению сущности процессуального принуждения в бюджетной сфере, сфере налогов и сборов, в валютных отношениях и в сфере финансового контроля потребовало внести ясность не только в понятие данной правовой категории, но и рассмотреть различные аспекты ее проявления в финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

До настоящего времени в российской юридической науке детального исследования процессуального принуждения в финансовом праве, его содержания, форм и средств реализации не предпринималось. Вместе с тем только комплексное рассмотрение данной финансово-правовой категории позволит в полном объеме выявить внутренние взаимосвязи и взаимодействие таких финансовых явлений и процессов, как финансово-процессуальное принуждение в сфере публичных финансов, меры финансово- процессуального принуждения и др.

В последнее время некоторые стороны финансово-процессуального принуждения были исследованы А.Ю. Кикиным, H.A. Саттаровой1. Однако имеющиеся подходы затрагивали лишь отдельные институты процессуального принуждения в сфере публичных финансов и вследствие этого не могли быть интегрированы в целостное, комплексное учение о

1 См.: Кикин А.Ю. Меры налогово-процессуального принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М„ 2004. Саттарова H.A. Принуждение в финансовом праве. М., 2006. финансово-процессуальном принуждении, его полном содержании и правовом регулировании. Между тем в свете стратегии проводимых государством реформ своевременность такого исследования очевидна.

Актуальность избранной темы определяется необходимостью как теоретического осмысления места финансово-процессуального принуждения в системе финансового права, так и уяснения правовой природы мер финансово-процессуального принуждения. В современных реалиях эти вопросы имеют важное значение как для финансово-правовой, так и для юридической науки в целом.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы комплексно с учетом действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, складывающейся практики исследовать проблемы правового регулирования и дать характеристику правовых аспектов финансово-процессуального принуждения. В основе результатов исследования предполагается сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию нормативно-правового регулирования механизма процессуального принуждения в сфере публичных финансов.

Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ исходных теоретико-правовых основ государственного принуждения в сфере публичных финансов;

- анализ причин экономико-правовой обусловленности применения государственного принуждения в сфере публичных финансов;

- характеристика взаимодействия отдельных мер процессуального принуждения, применяемых в сфере публичных финансов;

- определение понятия и сущности финансово-процессуального принуждения, а также мер финансово-процессуального принуждения;

- уяснение места и роли государственных органов в системе финансово-процессуального принуждения;

- анализ отдельных мер финансово-процессуального принуждения, разграничение их между собой;

- разработка предложений по совершенствованию норм финансового законодательства, регламентирующих применение финансово-процессуального принуждения.

Объектом исследования явились общественные отношения, связанные с реализацией мер финансово-процессуального принуждения, которые рассматриваются в рамках финансовой деятельности государства.

Предмет исследования составили правовые нормы, регулирующие основы и порядок реализации процессуально-принудительного механизма в финансовом праве и практика их правоприменения.

В данном случае процессуально-принудительный механизм включает в себя те правовые средства, при помощи которых поддерживаются законность, правопорядок в сфере публичных финансов, обеспечивается ответственность участников финансовых правоотношений. Среди мер финансово-процессуального принуждения важное значение имеют меры финансово-процессуального принуждения предупредительного характера, меры финансово-процессуального пресечения и обеспечения, а также восстановительные меры процессуального принуждения.

Степень научной разработанности темы. Существенное влияние на содержание работы оказали труды русских финансистов прошлого века: A.A. Исаева, В.А. Лебедева, М.Ф. Орлова, М.М. Сперанского.

При работе над настоящим исследованием автор обращался к научным трудам ученых, внесших существенный вклад в науку финансового, бюджетного, налогового и валютного права. Среди них: Е.М. Ашмарина, О.Ю. Бакаева, К.С. Вельский, A.B. Брызгалин, Д.В. Винницкий, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, В.И. Гуреев, C.B. Запольский, М.В. Карасева, А.Н. Козырин, Ю.А. Крохина, В.Е. Кузнеченкова, М.В. Кустова, И.И. Кучеров, Н.П. Кучерявенко, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, Е.В. Покачалова,

М.Б. Разгильдиева, И.В. Рукавишникова, H.A. Саттарова, Э.Д. Соколова, Г.П. Толстопятенко, Н.И. Химичева, H.A. Шевелева, С.О. Шохин, и др.

Изучение места принуждения в механизме финансовой деятельности государства не могло бы состояться без исследований в области административного и уголовного права. В качестве такой теоретической базы автором использованы труды Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, И.И. Веремеенко, Г.Н. Ветровой, Л.Д.Гаухмана, Н.М. Конина, В.М. Манохина, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и др.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили научные работы отечественных и иностранных ученых, содержащие отдельные аспекты исследуемой проблемы; публикации в периодической печати; статистические данные, а также информация сети Интернет. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных актов, подзаконных актов, актов правосудия, правовых актов методического характера, а также на обобщении правоприменительной деятельности государственных органов в части осуществления процессуального принуждения в финансовых интересах государства.

Методологическую базу исследования составляют следующие научные методы: исторического анализа, диалектический, системно-структурный, сравнительно-правовой, философский, формально-логический, метод дедукции и другие. Используемые в диссертации методы не исключают возможности в отдельных случаях простого изложения фактов с целью придания соответствующей аргументации необходимой доказательственной силы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется современной постановкой проблемы, использованием новых идей и тенденций относительно финансово-процессуального принуждения, а также выводами и предложениями, сделанными в ходе исследования, направленными на дальнейшее совершенствование законодательства, предусматривающего применение мер финансово-процессуального принуждения и состоит в комплексном изучении финансово-процессуального принуждения, которое проводится впервые. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые и содержащие элементы научной новизны положения:

1. Анализ действующего финансового законодательства, посвященного государственному принуждению в сфере публичных финансов позволяет отметить, что законодатель формулирует меры: 1) финансово-правовой ответственности и 2) финансово-процессуального принуждения. При этом, финансово-правовое принуждение, как элемент финансовой деятельности государства, осуществляемое государственными органами, напрямую зависит от законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

2. Сделан вывод о том, что под финансово-процессуальным принуждением с точки зрения доктринального подхода следует понимать: регламентированную процессуальными нормами финансового права деятельность государственных, специально уполномоченных органов в процессе образования, распределения, использования денежных фондов государства и муниципальных образований, а также по осуществлению контроля в целях установления законности и эффективности финансовых операций.

3. Анализ существующих в науке подходов к пониманию юридического процесса, позволил сделать вывод о существовании специального вида процесса - финансового, поскольку последний обладает юридической природой и финансовые процессуальные отношения всегда подвергаются правовой регламентации.

4. Формулируется определение мер финансово-процессуального принуждения, которые определены, как специфичная группа мер государственного принуждения в сфере мобилизации денежных средств, создания финансовых фондов, расходования денежных средств для эффективного выполнения государством своих задач и функций. Указанные меры применяются в соответствии с предусмотренным законом процессуальном порядке органами государственной власти с целью создания условий для выполнения возложенных на них задач, а также обеспечения надлежащего уровня исполнительности и поддержания финансовой дисциплины.

5. На основе теоретического анализа характерных признаков мер процессуального принуждения в сфере публичных финансов, дана авторская классификация мер финансово-процессуального принуждения. Все меры финансово-процессуального принуждения подразделяются в зависимости от содержания финансовой деятельности государства, а именно от его функций, т.е. основных направлений этой деятельности. Меры финансово-процессуального принуждения также могут быть предупредительными, пресекательными, обеспечительными или восстановительными. Указанные меры возможно выявить как в процессе образования, распределения, использования денежных фондов государства и муниципальных образований, так и в процессе осуществления финансового контроля.

6. Юридическим основанием применения мер финансово-процессуального принуждения, как правило, является факт совершения финансового правонарушения. Однако, некоторые меры могут применяться и при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении финансовой дисциплины, иными словами, основанием применения мер процессуального принуждения в сфере публичных финансов является противоправное поведение обязанных лиц, а также юридические факты, свидетельствующие о возможном нарушении финансового законодательства.

7. Экономическая и правовая модель бюджетных отношений, заложенная в БК РФ в части осуществления бюджетно-процессуалыюго принуждения, неэффективна с точки зрения предотвращения нарушений законодательства, поскольку недостаточно конкретизирована и расплывчата. Подготовлены предложения по совершенствованию бюджетного законодательства, предусматривающие изменения в ст. 282 и ст.284 действующего БК РФ в части правового регулирования процессуальных мер, принимаемых к нарушителям бюджетного законодательства.

8. Анализ основных методов финансового контроля, позволил сделать вывод о том, что методы финансового контроля носят процессуально-принудительный характер, поскольку осуществляются независимо от воли подконтрольного субъекта. Уполномоченные органы финансового контроля проводят контрольные мероприятия в односторонне-властном порядке. При этом, основанием применения указанных мер принуждения не всегда являются правонарушения. Порядок осуществления финансового контроля методами наблюдения, анализа, обследования, проверки, ревизии можно отнести к особым мерам финансово-процессуального принуждения предупредительно-пресекательного характера.

9. Характеристика пресекательных и обеспечительных мер процессуального принуждения в бюджетной сфере позволила отнести к указанным мерам (помимо прочих) временную финансовую администрацию, как институт федерального вмешательства и механизм финансового оздоровления. Представляется, что к указанной категории мер процессуального принуждения следует отнести и валютные ограничения. К числу восстановительных мер финансово-процессуального принуждения следует отнести, прежде всего, меры принудительного взыскания пени и недоимки.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в расширении сферы научных знаний в области финансового права. Исследование правового регулирования данных институтов позволит выявить: новые комплексные, межотраслевые подходы к категориям мер процессуального принуждения в финансовом праве, финансовой ответственности, к положениям, регламентирующим деятельность государственных органов, осуществляющих государственно-правовое, процессуальное принуждение в финансовой сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные выводы диссертанта могут быть использованы как в нормотворческой, так и правоприменительной работе органов государственной власти, при проведении научных разработок по финансово-правовой проблематике. Материал, обобщенный в исследовании, и содержащиеся в нем теоретические выводы могут быть использованы в лекционных занятиях и семинарах по финансовому праву, подготовке учебно-методического пособия по налоговому, бюджетному, валютному и банковскому праву.

Апробация результатов исследования Настоящая диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре налогового права Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России. Результаты исследования нашли свое отражение в научных публикациях, в докладах на научно-практических конференциях. Отдельные результаты исследования были апробированы при проведении практических занятий по курсу «Финансовое право», «Налоговое право» в Институте экономики, управления и права (г. Казань).

Предложения и рекомендации автора по совершенствованию правового регулирования мер финансово- процессуального принуждения внедрены и используются в практической деятельности Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РТ.

Структура и объем диссертации обусловлены сформулированными целями и поставленными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе восемь параграфов, и заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Кузовков, Вадим Викторович

Заключение

Настоящая диссертация представляет собой попытку провести комплексное исследование финансово-процессуального принуждения, реализации процессуальных мер в бюджетно-налоговой, валютной сфере, а также в процессе осуществления государственного финансового контроля.

Проведенное в настоящей работе исследование финансово-процессуального принуждения в сфере публичных финансов позволяет нам сделать следующие выводы, мнения, предложения и рекомендации:

1. Государственное принуждение по своему содержанию является государственным явлением в связи с его непосредственной взаимосвязью с государственной властью и имеет правовую форму, что находит свое проявление в момент правоприменительной деятельности. Кроме того, государственное принуждение представляет собой систему, функционирующую в правовом пространстве. В структуру данной системы входят классификационные группы, первичным элементом которых является «мера» государственного принуждения. Понятие «меры» применительно к государственному принуждению используется в большей степени не как количественная характеристика, а скорее приобретает качественное содержание, так как с точки зрения соблюдения правовых предписаний субъектами права существуют два вида последствий: правомерное поведение и правонарушение либо иные правовые аномалии.

2. Правоотношения, связанные с применением принуждения, возникают на основе сложного юридического состава, объективно включающего два основных элемента (юридические факты): а) наступление (совершение) правонарушения или иного неблагоприятного события, вызывающего необходимость применения принудительных мер, и б) решение соответствующих государственных органов и должностных лиц о возбуждении, разбирательстве соответствующих дел и применении принудительных мер. Следует отметить также, что правоотношения, связанные с принуждением, относятся к типу охранительных правоотношений, а по своей функциональной характеристике - к правоприменительным.

3. В качестве оснований государственного принуждения выступают не только правонарушения, но и другие неправомерные деяния, выражающиеся в неисполнении юридических обязанностей, законных требований органов государства или уполномоченных на то должностных лиц, если нормы определяют правила поведения, обязательные для всех.

4. Как и право в целом, и одна из его отраслей - финансовое право воздействует на общественные отношения путем установления прав и обязанностей между их участниками, обеспечивая реализацию прав и обязанностей, в том числе потенциально возможным государственным принуждением. Содержание нормы финансового права составляет предписание относительно того, как следует действовать субъектам, вступающим в конкретное финансовое правоотношение, закрепленное этой нормой: условия, при которых норма финансового права действует; само правило поведения; санкции, применяемые государством к нарушителям финансового законодательства. Нормы финансового права всегда связаны с регулированием отношений по поводу выполняемых в ходе финансовой деятельности функций государства при распределении национального богатства. В нормах финансового права закрепляются требования государства для обеспечения осуществления его задач и функций на определенном этапе общественного развития.

5. Важнейшим обстоятельством необходимости применения государственного принуждения в сфере бюджетных отношений является бюджетная деятельность, которая представляет собой разновидность государственной. Являясь разновидностью финансовой деятельности, бюджетная деятельность несет в себе все сущностные характеристики первой, но имеет и специфические особенности, проявляющиеся в круге субъектов (участников) и их бюджетной компетенции (правах), объекте воздействия, действии во времени, наличии определенных целей' и в реализации государственной воли в бюджетной сфере.

6. Наличие правонарушений в бюджетно- налоговой сфере, уклонение от уплаты налогов, нарушение законодательства о налогах и сборах налогообязанными лицами, нарушение валютного законодательства, а также необходимость поддержания финансовой дисциплины среди участников финансовой деятельности государства и муниципальных образований, следует отнести к факторам, обусловливающим необходимость государственного принуждения, в том числе и процессуального, в сфере публичных финансов.

7. Понимание правовой природы мер финансово-процессуального принуждения обусловило исследование и анализ понятия финансового процесса, поскольку исходной для последующих теоретических построений явилось категория юридического процесса.

В финансово-правовой науке, несмотря на признание большинством ученых существования такого правового явления, как налоговый процесс, бюджетный процесс, однозначного определения финансового процесса не существует.

Учитывая отмеченные в работе черты финансово-правового принуждения, а также юридического процесса, в качестве рабочей гипотезы предложено следующее определение понятия финансово-процессуального принуждения: финансово-процессуальное принуждение можно определить как регламентированную процессуальными нормами финансового права деятельность государственных, специально уполномоченных органов по образованию, распределению, использованию денежных фондов государства и муниципальных образований, а также по осуществлению контроля в целях установления законности и эффективности финансовых операций.

Финансово-процессуальное принуждение в практической деятельности проявляется в применении конкретных процессуально-принудительных мер.

1 См.: Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М., 2002. С.77.

Оно всегда связано с определенными правовыми ограничениями организационного и имущественного характера. Меры финансово-процессуального принуждения применяются уполномоченными органами в соответствии с принимаемыми ими решениями, в соответствии с предусмотренным законом процессуальном порядке в отношении обязанных лиц.

8. Меры финансово- процессуального принуждения определены нами, как специфичная группа мер государственного принуждения в сфере мобилизации денежных средств, создания финансовых фондов, расходования денежных средств для эффективного выполнения государством своих задач и функций. Указанные меры применяются в соответствии с предусмотренным законом процессуальном порядке органами государственной власти с целью создания условий для выполнения возложенных на них задач, а также обеспечения надлежащего уровня исполнительности и поддержания финансовой дисциплины.

Сформулированное нами определение содержит все необходимые юридические признаки, позволяющие считать меры финансово-процессуального принуждения составляющим института финансовой деятельности государства и муниципальных образований.

9. Все меры финансово-процессуального принуждения подразделяются в зависимости от содержания финансовой деятельности государства, а именно от его функций. Функции финансовой деятельности государства и муниципальных образований - это основные направления этой деятельности.

К функциям финансовой деятельности относятся: образование государственных и муниципальных денежных фондов; распределение государственных и муниципальных финансовых ресурсов; использование государственных и муниципальных финансовых ресурсов; государственный и муниципальный контроль за движением финансовых ресурсов; эмиссия денежных знаков.

10. Представляется, что меры финансово-процессуального принуждения могут быть классифицированы, например, исходя из того, являются они по своему характеру предупредительными, пресекательными, обеспечительными или восстановительными.

К предупредительным мерам относятся прежде всего те процессуальные средства, которые обеспечивают контрольные функции.

Пресекательный характер имеют финансово-процессуальные меры, заключающиеся, например, в блокировке расходов, которая является средством, предусматривающим сокращение бюджетных обязательств относительно бюджетных ассигнований либо отказ подтвердить полученные бюджетные средства или исполненные обязательства. Сугубо пресекательный характер имеют налогово-процессуальные меры, заключающиеся в доначислении налогов и сборов налоговым органом исходя из предположений о недобросовестности налогообязанного лица. К пресекательным мерам налогово- процессуального принуждения относятся также досрочное прекращение действия отсрочки, рассрочки по уплате налога и сбора, договора об инвестиционном кредите, а также приостановление действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами.

Меры пресечения и обеспечения, проявляющиеся в процессуальной форме, применяются в целях прекращения противоправных действий, предотвращения их вредных последствий, а также в целях обеспечения исполнения финансово-правовой обязанности.

Восстановительные меры применяются в целях возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей.

11. Юридическим основанием применения мер финансово-процессуального принуждения, как правило, является факт совершения финансового правонарушения. Однако, некоторые меры могут применяться и при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о возможном нарушении финансовой дисциплины, именно конкретный вид нарушения финансового законодательства является основанием применения соответствующими органами государственной власти конкретных мер финансового принуждения, в том числе и мер финансово-процессуального принуждения. Следовательно, основанием применения мер процессуального принуждения в сфере публичных финансов является противоправное поведение обязанных лиц, а также юридические факты, свидетельствующие о возможном нарушении финансового законодательства.

12. Рассмотрев основные методы финансового контроля, считаем, что методы финансового контроля носят принудительный характер, поскольку осуществляются независимо от воли подконтрольного субъекта. Уполномоченные органы финансового контроля проводят контрольные мероприятия в односторонне-властном порядке. При этом, основанием применения указанных мер принуждения не всегда являются правонарушения. Следовательно, порядок осуществления финансового контроля методами наблюдения, анализа, обследования, проверки, ревизии можно отнести к особым мерам финансово-процессуального принуждения предупредительного характера.

13. При совершении ряда финансовых правонарушений возможно применение финансово-процессуальных мер принуждения, при этом прослеживается связь между указанными группами мер процессуального принуждения и мерами юридической ответственности за совершение за совершение финансовых правонарушений.

14. Анализ действующего финансового законодательства, посвященного государственному принуждению в сфере публичных финансов позволяет отметить, что законодатель формулирует меры, из которых не все можно отнести к мерам финансовой ответственности. Финансово-правовое принуждение, складывающееся из совокупности процессуальных мер принуждения и финансовой ответственности в соответствующих областях финансового права, как элемент финансовой деятельности государства, осуществляемое государственными органами, напрямую зависит от законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

15. Правовое регулирование в части применения процессуальных норм в финансовых правоотношениях, к сожалению, не достигает поставленных целей привлечения и использования правовых средств в обеспечение исполнения финансовой дисциплины. Это свидетельствует о низкой эффективности норм действующего финансового законодательства. Так, следует отметить, что экономическая и правовая модель бюджетных отношений, заложенная в БК РФ в части осуществления бюджетно-процессуального принуждения, неэффективна с точки зрения предотвращения нарушений законодательства, поскольку недостаточно конкретизирована и расплывчата. На наш взгляд, следует внести изменения в ст. 282 и ст.284 действующего БК РФ в части правового регулирования мер, принимаемых к нарушителям бюджетного законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кузовков, Вадим Викторович, 2007 год

1. Нормативные источники, документы

2. Конституция Российской Федерации / Российская газета.№237. 25.12.1993.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации / Российская газета.№ 153-154. 12.08.1998.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации / Российская газета.№ 148-149. 06.08.1998.

5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации / Российская газета.№256. 31.12.2001.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации / Российская газета.№106. 03.06.2003.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации / Российская газета.№113.1806.1996.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации / Российская газета.№238-239.08.12.1994.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» / Российская газета.№3. 06.01.1997.

10. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации») / Российская газета.№245.2312.1997.

11. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ Российская газета.№127. 13.07.2002.

12. Федеральный закон от 11.01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 01.12.2004) "О Счетной палате Российской Федерации" / Российская газета.№9-10. 14.01.1995.

13. Закон РФ от 21.03.91 №943-1 «О налоговых органах в Российской

14. Федерации» / Бюллетень нормативных актов. №1.1992. 12.3акон РФ от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» / Российская газета.№253.17.12.2003.

15. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» / Российская газета.№149. 05.08.1997.

16. Федеральный закон от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» / Российская газета.№27. 10.02.1996.

17. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» / Российская газета.№50. 12.03.2004.

18. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 (ред. от 01.12.2004) «О Министерстве финансов Российской Федерации» / Российская газета.№ 162. 31.07.2004.

19. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 «О Федеральном казначействе» / Российская газета.№272.08.12.2004.

20. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2004 г. № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» / Российская газета.№76. 13.04.2004.

21. Приказ Минфина РФ от 26.04.2001 N 35н "Об утверждении Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации" / Российская газета.№138. 21.07.2001.

22. Приказ ФНС России «О преобразовании Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу» / Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. №22. 2004.

23. Приказ МВД России №76, МНС России от 22 января 2004г.№ АС-3-06/37 «Об утверждении нормативных правовых актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений»

24. Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993г. № 18 (ред.от 26.02.1996) «Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» / Экономика и жизнь. №42-43.1993.

25. Положение о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ 09.10.2002 № 199-П) (ред. от 01.06.2004) / Вестник Банка России №66. 10.12.2002.

26. Инструкция Банка России от 1 июня 2004г. №114-И «О порядке резервирования и возврата суммы резервирования при осуществлении валютных операций» / Вестник Банка России №35. 17.06.2004.

27. Инструкция ЦБ РФ от 15 июня 2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформления паспортов сделок» / Вестник Банка России №36. 18.04.2004.

28. Лимская декларация руководящих принципов контроля // Правовое регулирование государственного финансового контроля в зарубежных странах. М., 1998.

29. Инструкция ЦБ РФ от 1.12.2003. № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» / Вестник Банка России №67. 09.12.2003.

30. Положение ЦБР от 16 июня 1999 № 77-П «О порядке и условиях проведения торгов иностранной валютой за российские рубли на единой торговой сессии межбанковских валютных бирж» / Вестник Банка России №37. 23.06.1999.

31. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 1992г. № С-13/ОП-329.Вестник ВАС РФ. 1993.№1.

32. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 1994г. № С1 / ОП-370. Вестник ВАС РФ. 1994. №8.

33. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994г. №ОЩ-7/ОП-42.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июля 1993г. «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 197.

35. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 августа 2004г. № А82-1200/2004-31.

36. Постановление ФАС Московского округа от 31 августа 2004г. № КА-А40 / 6545.

37. Постановление ФАС Поволжского округа от 12 октября 2004г. № А65-25704/2003-СА2-11.

38. Агапцов С.А. Государственный финансовый контроль и бюджетная политика Российского государства. М., 2004

39. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Лаптева. М., 1999.

40. Алексеев С.С. Общая теория права. 2 т. М., 1982.

41. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.

42. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

43. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит. 1989.

44. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. М., 1995. 4.1.

45. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997.

46. Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: Проблемы и перспективы. М., 2004.

47. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

48. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

49. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный. М., 2001.

50. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

51. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М., 1993.

52. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник М., 2001.

53. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. М., 2004

54. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Российское право. 1997.

55. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969

56. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

57. Вельский К.С. Финансовое право. М., 1994.

58. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. М., 1990.

59. Бирк Д. Общее налоговое право. Мюнхен, 1988.

60. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Государственно-правовые аспекты. Воронеж, 1985.

61. Борисов А.Б. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. М., 2ООО.

62. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

63. Братко А.Г. Центральный Банк в банковской системе России. М., 2001;

64. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

65. Брызгалин A.B., Берник В.Р. , Головкин А.Н. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой с постатейными материалами налоговых органов / Под ред. A.B. Брызгалина и А.Н. Головкина. М., 2001.

66. Василенков П.Т. Советское административное право: Учебник. М., 1990.

67. Винницкий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М., 2002.

68. Винницкий Д.В. Российской налоговое право. СПб., 2003.

69. Виницкий Д.В. Субъекты налогового права. М., 2000;

70. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М., 2005

71. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. М., 2005.

72. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

73. Гогин A.A. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Тольятти, 2003.

74. Гогин A.A. Проблемы налоговой ответственности. Тольятти, 2003.

75. Голованова H.A. Преступление и наказание в Англии, США, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права / Отв.ред. Н.Ф. Кузнецова. М., 1991.

76. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. М., 2003.

77. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М., 2002.

78. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М., 1998.

79. Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П., Рыжкова Е.А. Финансовый контроль. М., 2004.

80. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000

81. Грачева Е.Ю., Хорина Л.Я. Государственный финансовый контроль: Курс лекций. М., 2005.

82. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушений. М., 2002.

83. Гумплович JI. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

84. Гурвич М.А. Советское финансовое право. М., 1954.

85. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере. М., 2003.

86. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. JI., Изд-во Ленинградского университета, 1983.

87. Денисова И.Г. Правовое регулирование государственных доходов // Финансовое право / Под ред. О.И. Горбуновой. М., 1996.

88. Дорофеев Б.Ю., Земцов H.H., Пушин В.А. Валютное право России. М., 2005.96.3аяц. Н.Е. Теория налогов: Учебник. Минск, 2002.

89. Емельянов A.C., Черногор H.H. Финансово-правовая ответственность. М., 2004.

90. Игнатенко В.В. Административная ответственность по российскому законодательству. Иркутск, 1998.

91. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

92. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

93. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М., 2003.

94. Карасев М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М., 2004

95. Карасева М.В. Финансово-правовая ответственность // Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 1999.

96. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 2000.

97. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.

98. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов, 2000.

99. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М. 2003.

100. Карева М.П., Айзенберг A.M. Правовые нормы и правоотношения. М., 1949.

101. Комментарий к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» (постатейный). Коллектив авторов. Волтерс Клувер. М., 2004.

102. Комментарий к Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» (постатейный) Алексеева Д.Г. и др. М., 2004.

103. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Г.В. Петровой. М., 1999.

104. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Коллектив авторов: Бобкова О.В., Борисов М.С., Колпаков Р.В., Никитина О.В., Романова Е.В., Степанова О.Н., М., 2005.

105. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2002.

106. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. А.Н. Козырина. М., 2005.

107. Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник. М., 2007.

108. Крохина Ю.А. Налоговое право России: Учебник. М., 2003.

109. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

110. Куфакова H.A. Правовые основы государственных расходов // Финансовое право России. М., 1995.

111. Кучерявенко Н.П. Налоговое право: Учебник. Харьков, 1997

112. Кучеров И.И., Судаков, Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2001.

113. Кучеров И.И. Бюджетное право России. М., 2002;

114. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001.

115. Кучеров И.И. Налоги и криминал (историко-правовой анализ). М., 2000.

116. Кучеров И.И. Преступление в сфере налогообложения. М., 1999.

117. Лазарев В.В. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

118. Лебедев В.А. Финансовое право: Лекции. Т. 1. СПб., 1882.

119. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004.

120. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.

121. Малиновская В.М. Налоги и налоговое право. М., 1997.

122. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

123. Масюкевич О.В. Теория государства и права. М., 2002.

124. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.

125. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

126. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 2001.

127. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Монография / Под ред. Хачатурова. Тольятти, 2003.

128. Наговицин А.Г. Валютная политика. М., 2000.

129. Налоги и налоговое право / Под ред. A.B. Брызгалина. М., 1998.

130. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. A.B. Брызгалина. М., 1997.

131. Налоговая политика России: проблемы и перспективы. / Под ред. И.В. Горского. М., 2003.

132. Налоговое право России. Общая часть: Учебник. М.В. Кустова, O.A. Ногина, H.A. Шевелева. М., 2001.

133. Налоговый контроль./ Под ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2001.

134. Нитти Ф.С. Основные начала финансовой науки. М., 1904.

135. Общая теория права и государства / Под ред В.В. Лазарева. М., 2001.

136. Общая теория финансов /Под ред. Л.А.Дробозиной. М., 1995.

137. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1. Учение об обыкновенных доходах. М., 1914.

138. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

139. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 1995.

140. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права. М., 2003.

141. Парыгина В.А., Тедеев A.A. Бюджетное право и процесс: Учебник. M., 2005.

142. Парыгина В.А., Тедеев A.A. Налоговое право Российской Федерации. Ростов-н/Дону, 2002.

143. Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник. М., 1997.

144. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М., 2003.

145. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М., 2004.

146. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

147. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Анталогия экономической классики. М., 1993.

148. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М., 1971.

149. Платонова И.Н. Валютное регулирование в современной мировой экономике. М., 1999.

150. Плотникова О.В. Власть и формы ее проявления. Уссурийск, 1996.

151. Попов Л.Л. Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность применения и эффективность административных взысканий). Ленинград, 1975.

152. Правовое регулирование межбюджетных отношений в Российской федерации / Под ред. Г.В. Петровой. СПб., 2003.

153. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

154. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. M., 2001.

155. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. М., 2002.

156. Ряскова М.В. Бюджетная политика как инструмент государственного регулирования. МГУ. Экон. фак-т. М., 2002.

157. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

158. Саттарова H.A. Принуждение в финансовом праве. М., 2006.

159. Селивановский A.C. Комментарий к Закону Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле». М., 2000.

160. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Издательство Воронежского университета, 1991.

161. Симионов Ю.Ф., Носко Б.П. Валютные отношения: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2001.

162. Словарь иностранных слов. 15-е изд., иснр. М.,1988.

163. Советское финансовое право / Под ред. J1.K. Вороновой, Н.И. Химичевой. М., 1987.

164. Старилов Ю.Н. Финансовое право Российской Федерации: Учебное пособие. Воронеж, 1991

165. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева, 2004.

166. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс. М. 2004.

167. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.

168. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 2004.

169. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

170. Теория государства и права / Под ред.В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 2000.

171. Титов A.C. Недоимка: правовое регулирование взыскания. М., 2003.

172. Тосунян Г.А., Емелин A.B. Валютное право Российской Федерации. М., 2002.

173. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве. М., 2001.

174. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

175. Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 1996.

176. Финансовое право / Под ред. М.А. Гурвича М., 1940.

177. Финансовое право / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2001.

178. Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко. М., 2003.

179. Финансовое право: Учебник / Отв.ред. Н.И. Химичева. М., 1999.

180. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

181. Хаменушко И.В. Валютный контроль в российской Федерации. М., 2001.

182. Хаменушко И.В. Валютный контроль в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

183. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

184. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право: Учебно-методический комплекс. М., 2005.

185. Химичева Н.И. Бюджетное право и бюджетное устройство в Российской Федерации // Финансовое право: Учебник. М., 1999.

186. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова М., 2000.

187. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914.

188. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Ал маты, 1995.

189. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М., 1999.

190. Экономика. Под ред. A.C. Булатова. М., 2002.1.. Авторефераты диссертаций

191. Батыров С.Е. Финансово-правовая ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003;

192. Васильев A.A. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

193. Горшкова Н.Г. Теория исполнительной власти и механизм ее осуществления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

194. Гостев В.И. Государственный контроль в системе советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950.

195. Емельянов A.C. Реализация охранительной функции финансового права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005.

196. Казакбиева JI.T. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

197. Кикин АЛО. Меры налогово-процессуального принуждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

198. Копанев Д.М. Правоотношения в сфере таможенного контроля (историко-теоретический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. С. 18.

199. Кузнеченкова В.Е. Налоговый процесс: современная концепция правового регулирования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005.

200. Маркелов Ф.В. Теоретические проблемы ответственности за нарушения бюджетного законодательства (финансово- правовой аспект). Автореф.канд.юр.наук. Саратов. 2006. С.23.

201. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

202. Пучкин A.C. Принуждение и право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 1999.

203. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по российскому законодательству: становление и развитие: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

204. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

205. Царева O.E. Правовое регулирование валютного и налогового контроля внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2001.

206. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

207. V. Диссертационные исследования

208. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: Актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Спб., 2003.

209. Козляева Н.М. Правовые аспекты валютного регулирования как способа воздействия на предпринимательскую деятельность: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

210. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

211. Чарухин Д.С. Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов. Дис. .канд.юр ид.наук. М., 2005.1. VI. Научные статьи

212. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Сов. Государство и право. 1970. №7.

213. Артюхин P.E. Бюджетно-правовая ответственность // Налоговый вестник. 1998. №2.

214. Асадов. A.M. Правовые проблемы организационного обеспечения финансовой деятельности государства. Научные труды РАЮН. Выпуск 4. Том 3. М., 2004.

215. Батыров С.Е. Проблемы применения и перспективы развития ответственности за нарушения бюджетного законодательства // Финансовое право. 2003. №2.

216. Бирюков А.И. Институционально-экономическое моделирование казначейского контроля: координационный аспект // Финансы и кредит. 2005. №5 (173)

217. Болтинова О.В. О бюджетном процессе в Российской Федерации (федеральный аспект) // Финансовое право. 2004.

218. Братко А.Г. Правовое регулирование Банка России // Банковское дело. 2005. №1.

219. Васильев A.A. Перспективы развития финансового контроля Счетной палаты Российской Федерации // Финансовое право. 2004. №1.

220. Викулин А.Ю. Проблемы лицензирования банковской деятельности // Банковское дело. 1998. №10.

221. Гогин A.A. Характеристика правонарушений в области валютного законодательства Российской Федерации // Финансовое право. 2005. №3.

222. Гончаренко Л.И., Анашкин А.К. Налоговое администрирование: лучше быть, чем казаться // Ваш налоговый адвокат. 2005. №5 (35).

223. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы) // Государство и право. 1995. №2.

224. Городецкий А., Морукова А. Формирование единой системы государственного финансового контроля // Вопросы экономики. 2001. №1.

225. Грачева ЕЛО. Финансовая деятельность и финансовый контроль в системе социального управления // Финансовое право. 2003. №2.

226. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. О роли Федерального казначейства в финансовой системе государства // Финансы. 2004. №11.

227. Другова Ю.В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. №3.

228. Емелин A.B. Основы организации и функционирования системы валютного контроля в Российской Федерации // Деньги и кредит. 2005. № 3.

229. Емельянов A.C. Меры финансово-правового принуждения // Правоведение. 2001. №6.

230. Захарова Р.Ф. Ответственность за налоговые правонарушения и преступления / В сб.: Ответственность за нарушение налогового законодательства. Выпуск первый. / Отв. ред. Р.Ф. Захарова М. 1996.

231. Золотухин A.B. Теоретические аспекты развития института ответственности за налоговые правонарушения в науке российского права // Законодательство и экономика. 2003. №8.

232. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. №8.

233. Игнатьева C.B., Шуваев A.B. Либерализация валютного регулирования в Российской Федерации // Банковское право. 2004. №3.

234. Имыкшенова Е.А. Пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов) // Хозяйство и право. 2003. №2.

235. Ицкович Б.Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйственного контроля России. Практический аспект // Финансы и кредит. 2005. №2(170).

236. Йонаш В.В. О понятии правового принуждения // Вестник СГАП., 2002. №1.

237. Казаков В.В. О понятии ответственности в налоговом праве // Финансовое право. 2005. №7.

238. Калинина J1.A. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. №8 .1999.

239. Карасева М.В. Категории «финансы», «обязательство», «процесс» в финансовом праве. Научные труды РАЮН. Выпуск 4. Том 3. 2004.

240. Карасева М.В. Реформа государственных финансов: финансово-правовое измерение. Научные труды РАЮН. Выпуск 5. Том 1. 2005.

241. Кислухин В.А. Проблемы эффективности реализации юридической ответственности (теоретико-правовой анализ). Научные труды РАЮН. Выпуск 5. Том 1. М., 2005.

242. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. №6.2001.

243. Конюхова Т.В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Законодательство и экономика №2 .2003.

244. Корогодов И. Правовая природа банковского надзора // Законность. 2003. №4.

245. Крылов О.М. Фискализация современная тенденция развития валютного законодательства Российской федерации // Законодательство и экономика. 2005. №2.

246. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. №1.

247. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности // Хозяйство и право. 1995, №1.

248. Липинский Д.А. Карательная и восстановительная функции налоговой ответственности // Юрист. 2003. №8.

249. Лозовик В.Д. Валютные интервенции (европейский опыт) // Деньги и кредит. 2004. №12.

250. Маркелов Ф.В. Федеральные и региональные аспекты ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Федеральные и региональные аспекты финансового права: «Круглый стол», посвященный 75-летию академика Н.И. Химичевой. Саратов, 2004

251. Мусаткина A.A. Признаки финансово-правовых санкций // Финансовое право. №2004. №1.

252. Мусаткина A.A. Понятие позитивной финансово-правовой ответственности // Финансовое право. 2005. №7.

253. Мясникова A.B. Налоги: принципы, функции, законодательство // Государство и право. 2002. №9.

254. Пыхтин C.B. Валютный контроль и ответственность // Закон. 2005. №4.

255. Разгильдиева М.Б. Налоговая ответственность: спорные вопросы содержания // Финансовый механизм и его правовое регулирование: Тезисы докладов междунар. научно-практ. конф. Саратов, 2003.

256. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития // Юрист. 2002. №9.

257. Розанов И.И. Финансовые санкции как средство обеспечения государственной финансовой дисциплины // Хозяйство, право, управление. Вып. 2. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 1975.

258. Рукавишникова И.В. К вопросу об особенностях метода финансового права // Государство и право, 2004, № 4.

259. Сапожников Н.В. Правовые проблемы ответственности в валютных правоотношениях//Хозяйство и право. 2001. №12.

260. Сапожников Н. Ответственность в валютных правоотношениях // Законность. 2001. №9.

261. Сашичев В.В. Об изменениях в системе налогового контроля //Налоговая политика и практика. 2005. №5.

262. Селивановский А.С. Проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях // Хозяйство и право. 2003. №9.

263. Староверова О.В. Толокнева Н.А. Государственное принуждение в налоговом праве // Закон и право. 2003. №6.

264. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. №7.

265. Фатьянов А.А. О статусе органов исполнительной власти // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М., 2004.

266. Фоминская М.Д. Понятие юридической ответственности и отличие ее от смежных юридических явлений в современном российском праве // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 2: В 2т. М., 2002. Т. 1.

267. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. М., 1997.

268. Химичева Н.И. Конституционные основы финансового права и проблемы его развития. Научные труды РАЮН. Выпуск 4. Том 3. М., 2004.

269. Шохин С.О. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем: роль Счетной палаты Российской Федерации // Банковское право. 2004. №3.

270. Якушкина Е.Е. Проблемы налогового процессуального права // Финансовое право. 2007. №4.

271. VIII. Компьютерная сеть «ИНТЕРНЕТ»278. http://www.ach.gov.ru

272. Справочно-информационная система «Консультант Плюс».1.. Литература на иностранном языке

273. Blau Р. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964. P. 117.

274. Giorrgtti A. L evasione tributaria. UTET. Torino, 1964. P.132.

275. Kclsen H.La garantie judictionnelle de la constitution // Revue de drait public et de la Science politigue en France et a etranger. 1928. P.74.