Финансово-правовые санкции в системе мер юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, доктор юридических наук Арсланбекова, Аминат Зайдулаевна

• Арсланбекова, Аминат Зайдулаевна
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Арсланбекова, Аминат Зайдулаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы финансово-правовой ответственности как вида юридической ответственности

§ 1. Общая характеристика и соотношение понятий ответственности и санкции в теории права.

§ 2. Место финансово-правовой ответственности в системе юридической ответственности.

§ 3. Понятие и природа финансово-правовой ответственности и финансовых санкций.

Глава 2. Бюджетные санкции в системе мер финансовоправовой ответственности.

§ 1. Понятие и природа бюджетной ответственности.

§ 2. Бюджетное правонарушение как основание применения бюджетных санкций.

§ 3. Понятие бюджетных санкций и порядок их применения.

Глава 3. Налоговые санкции в системе мер финансовоправовой ответственности.

§ 1. Понятие и природа налоговой ответственности.

§ 2. Налоговое правонарушение как основание применения налоговых санкций.

§ 3. Понятие налоговых санкций и порядок их применения.

Глава 4. Проблемы применения финансовых санкций в банковской и валютной сферах.

§ 1. Банковские санкции в системе мер финансовоправовой ответственности.

§ 2. Валютные санкции в системе мер финансовоправовой ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансово-правовые санкции в системе мер юридической ответственности»

Актуальность исследования. Современный процесс преобразования российского общества поставил перед государством множество сложных правовых, политических, экономических и социальных задач, требующих неотложного решения. Россия оказалась в ситуации, когда за сравнительно короткий исторический период необходимо решить задачи, на реализацию которых другие страны, считающиеся сейчас передовыми в экономическом, политическом и социальном плане, потратили столетия. На современном этапе перед Российской Федерацией поставлена цель формирования: правового; государства и гражданского общества, для достижения которой большое значение имеет обеспечение правопорядка в-финансовой сфере.

В условиях рыночной экономики финансовая деятельность государства значительно усложняется: происходит увеличение объемов- движения финансовых ресурсов и форм их использования, расширяется круг субъектов, использующих бюджетные, средства,, осуществляющих валютные операции и т.д. Анализируя происходящие в сфере экономики изменения; связанные с формированием рыночных отношений; можно сделать вывод; о- том, что наряду с определенными положительными результатами в обществе, возникли и негативные процессы. Они во многом обусловлены ослаблением государственного управления, включая систему государственного финансового контроля, а также недостаточной нормативно-правовой базой, необходимой для формирования и использования новых рыночных механизмов, в том числе финансов, кредита, налогов и т.п.1 ,

Неразвитость рыночных отношений привела к тому, что неисполнение финансовых, обязательств стало, скорее, правилом, нежели исключением. Организации не расплачиваются друг с другом, не выплачивают заработную плату работникам, не платят налоги. Средства,- выделенные: из государственного бюджета, не доходят до своего адресата. Неплатежи

1 См.: Грачева Е.Ю. Основные тенденции развития государственного- финансового контроля в РФ//Правоведение. 2002. № 5. С.78: превратились в развернутую индустрию для зарабатывания денег. Реальной угрозой экономической безопасности РФ стало масштабное нецелевое использование бюджетных денежных средств, незаконный вывоз капитала за рубеж и т.д. При этом слабым местом в законодательстве является недостаточная разработанность ответственности за правонарушения в сфере финансов.

Нестабильность финансового законодательства, проблемы его применения, расширение круга субъектов финансовых правоотношений, рост количества финансовых правонарушений, которые наблюдаются в последние годы, свидетельствуют о наличии существенных проблем в финансово-правовой сфере. В этой связи любые исследования, особенно те, которые направлены на дальнейшее развитие и совершенствование финансового законодательства, в современных условиях приобретают важнейшее значение.

Неслучайно в условиях реформирования, обновления и одновременно наличия негативных явлений в финансово-правовой системе России юридическая наука обращается к тем проблемам юриспруденции, решение которых позволит найти выход из сложившейся ситуации. На одно из первых мест выходит необходимость исследования ответственности за финансовые правонарушения. Отсутствие комплексных, глубоких исследований в области ответственности за финансовые правонарушения, особенностей ее правового регулирования, обусловило актуальность выбранной темы.

В условиях мирового финансового кризиса вопрос о финансово-правовых санкциях приобретает особую значимость и актуальность. Это обусловлено тем, что финансово-правовые санкции являются одним из способов обеспечения финансовой дисциплины, без которой невозможно четкое соблюдение установленных предписаний и порядка образования, распределения и использования денежных фондов государства и муниципальных образований.

Среди наиболее .важных областей экономической деятельности государства, регулируемых нормами финансового права, можно выделить сферы налоговых, бюджетных, банковских и валютных правоотношений. Мировой финансовый кризис, отразившийся и на нашей стране, требует совершенствования; финансового законодательства, в том числе норм, регулирующих финансово-правовую ответственность в указанных сферах. К примеру, зависимость государственного и местного бюджета в основном от налоговых, поступлений сделала такого рода ответственность одной из главных составляющих, системы налоговых правоотношений и потребовала ее четкой правовой регламентации- В^условиях развития; в России рыночных отношений, многообразия форм- собственности; становления защиты экономических прав человека юридическая ответственность основываетсяша новых принципах. До этого налоговые взаимоотношения; частных субъектов с бюджетом носили принципиально; иной характер, обусловленный особенностями распределительной; административной! системы управления-экономики. Однако уже за несколько лет до-налоговой-реформы начала 19901 X годов, с.появлением первых кооперативных и малых частных предприятий; финансовая;; и, правовая системы страны уже успели столкнуться с такими явлениями, которые во всем мире известны- как «уход от налогов», «уклонение от налогов», «избежание налогов» и т.д.

Стремление избежать налогообложения есть своеобразная реакция на любые: налоговые мероприятия государства. Однако в какой-то степени эта реакция? представляется естественной, поскольку обусловлена стремлением собственника защитить- свое имущество, капитал и доходы от любых посягательств, • даже от тех, которые установлены законом: Это ни в коей мере не оправдание, но, скорее, объяснение и массового характера уклонений от уплаты, налогов; и того? обстоятельства,, что во всем* мире проблема криминогенное™ в налоговой сфере: всегда актуальна. Даже самое налогопослушное население относится к- налоговому законодательству с меньшим уважением, чем к другим законам, считая, что государство устанавливает налоги исключительно в своих интересах1.

Экономический эффект уклонения от налогов достигается в огромном количестве случаев применением уголовно-криминальных и иных противозаконных действий, которые наименее желательны для государства, поскольку здесь напрямую нарушаются интересы бюджета, т.к. происходит недополучение причитающихся ему налогов и сборов. К таким противозаконным действиям можно отнести: подделку документов, фальсификацию данных бухгалтерского учета, умышленное неоприходование денег, поступивших в кассу предприятия за реализованную продукцию (работа за «наличку», бесфактурные продажи), прием на работу «мертвых душ»; а также действия, связанные с нарушением гражданско-правовых норм: заключение фиктивных договоров, переоформление договоров, и изменение их содержания, после их исполнения, выплата санкций за несуществующие договорные нарушения и т.д. Все это еще более усугубляет и без того не очень лицеприятную ситуацию с правопорядком в нашей стране и показывает, насколько важен вопрос об ответственности за налоговые правонарушения.

Совершенствование механизма правового регулирования налогообложения в условиях рыночной экономики достигается посредством развития конституционных основ налогообложения, установления основ правового регулирования порядка взимания налогов и иных обязательных платежей. Немаловажная роль должна быть отведена квалификации налоговых правонарушений и установлению ответственности за них.

Новым этапом в развитии российского налогового законодательства стало вступление в. силу с 1 января 1999- года первой^ части Налогового кодекса РФ, которым был сделан большой шаг вперед на пути создания и регулирования отношений между налогоплательщиками и государством. Но

1 См.: Гусев В.В. Госналогслужба России: итоги, проблемы, перспективы // Финансы. 1999. №2. С. 4. эта часть Налогового кодекса РФ также имеет немало положений, вызывающих неоднозначное понимание, в частности, это вопросы, касающиеся налоговой ответственности.

На нынешнем этапе развития Российского государства стала очевидной необходимость укрепления бюджетной дисциплины. Как никогда ранее возникла потребность в нормах права, обеспечивающих эффективность функционирования бюджетного законодательства. В сфере бюджетной политики наметилась тенденция к усилению контроля за расходованием бюджетных средств путем перевода всех бюджетополучателей на казначейскую систему обслуживания счетов. В то же время органы государственной' власти субъектов РФ и органы местного самоуправления получают больше самостоятельности в области формирования собственной доходной базы и установления порядка* ее использования, предоставления бюджетных кредитов, привлечения заемных средств.

Необходимость соблюдения бюджетной дисциплины вызвала появление новой разновидности финансово-правовой ответственности — бюджетной,'а кодификация одной из подотраслей финансового права — бюджетного права -четко закрепила это правовое явление.

На экономическую безопасность государства оказывает непосредственное влияние финансовое состояние банковской системы. Будучи ключевым звеном рыночной экономики, банковская система в равной мере затрагивает как общественный, так и частный интерес, влияет как на состояние общества в целом, так и на благополучие каждого гражданина. Поэтому, совершенствуя* правовую базу банковского дела, надо особое внимание уделить проблеме ответственности за нарушение банковского законодательства. Выделение данного вида ответственности обусловлено необходимостью принудить кредитные организации к исполнению требований федеральных законов, нормативных актов и предписаний ЦБ РФ с целью предотвращения угрозы интересам кредиторов (вкладчиков) и банковской системе в целом.

По мере постепенного перехода России к рынку одной из наиболее актуальных стала проблема совершенствования правового регулирования валютных отношений. С провозглашением в России курса на либерализацию внешнеэкономической деятельности начался значительный рост числа экспортно-импортных операций, для хозяйствующих субъектов и физических лиц появилась возможность выхода на внешний рынок. Между тем, отсутствие у большинства субъектов валютных правоотношений опыта в осуществлении валютных операций, а порой и наличие прямых злоупотреблений с их стороны причинили значительный ущерб финансовым интересам России. Бесконтрольный отток капитала за рубеж потребовал усиления валютного контроля и установления ответственности за нарушение валютного законодательства.

Перечисленные выше проблемы- закрепления и функционирования1 института финансово-правовой ответственности обусловили настоятельную необходимость в исследовании финансово-правовых санкций, их места и роли в системе мер юридической-ответственности.

Цель и задачи исследования.

Целью данного исследования является осмысление действующих правовых норм в области финансово-правовой ответственности за нарушения налогового, бюджетного, банковского и валютного законодательства и норм, содержащихся в актах органов- исполнительной власти, а также выработка теоретико-правовых основ финансово-правовой ответственности на основе анализа действующего законодательства и имеющихся достижений правовой науки, обоснование наличия и содержания такой ответственности' в целом, исследование ее видов, а также анализ финансово-правовых санкции в рассматриваемой сфере.

В работе проводится системное исследование ответственности за ■ совершение налогового, бюджетного, банковского, валютного правонарушений как разновидностей- финансово-правовой ответственности и обоснование их статуса как институтов финансового права, определения правовой природы финансово-правовой ответственности, анализа основных элементов составов налогового, бюджетного, банковского, валютного правонарушений, правовой природы финансово-правовых санкций и порядка их применения.

Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие задачи:

- исследовать сущность и содержание понятия «юридическая ответственность», его структуру и основные признаки;

- исследовать теоретико-правовые вопросы соотношения понятий «юридическая ответственность» и «санкция»;

- изучить природу финансово-правовой ответственности, определить ее виды и место в системе юридической ответственности;

- выявить особенности финансово-правовой ответственности за нарушения налогового, бюджетного, банковского, валютного законодательства;

- определить содержание, сущность И! особенности финансово-правовых санкций в системе финансово-правовой ответственности;

- исследовать понятие и признаки бюджетной, налоговой, банковской и валютной ответственности как разновидностей финансово-правовой ответственности;

- выработать понятие и выявить признаки бюджетного правонарушения;

- систематизировать меры принуждения, применяемые за нарушение бюджетного законодательства;

- определить место бюджетных санкций в системе мер финансово-правовой ответственности;

- проанализировать особенности применения бюджетных санкций;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию норм Бюджетного кодекса РФ, регламентирующие вопросы ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

- рассмотреть сущность и признаки налогового правонарушения как основания налоговой ответственности;

- выявить критерии отграничения налогового правонарушения от административных и уголовных правонарушений, совершаемых в налоговой сфере;

- определить, место налоговых санкций в системе мер финансово-правовой ответственности;

- проанализировать основания и особенности применения налоговых санкций;

- определить природу ответственности банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;

- провести анализ основных этапов развития российского законодательства в области регулирования- вопросов привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за налоговые правонарушения;

- выработать понятие банковского правонарушения как основания для> применения банковских санкций;

- систематизировать меры принуждения, применяемые ЦБ РФ. к. кредитным организациям;

- проанализировать особенности применения санкций за нарушение банковского законодательства;

- исследовать правовую природу ответственности, применяемой за нарушение валютного законодательства;

- проанализировать основание и особенности применения санкций за нарушение валютного законодательства;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства об ответственности за валютные правонарушения;

- подготовить предложения по повышению эффективности применения финансово-правовых санкций.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе привлечения субъектов финансовых правоотношений к ответственности за совершение ими налоговых, бюджетных, банковских и валютных правонарушений.

Предмет настоящего исследования представляют нормативные правовые акты, регулирующие вопросы ответственности за совершение налоговых, бюджетных, банковских и валютных правонарушений, научные концепции и положения, содержащиеся в научной литературе по избранной проблематике. В диссертации таюке анализируются нормы нормативных. правовых актов, устанавливающие финансово-правовые санкции за нарушение финансового законодательства, правоприменительная практика финансовых и судебных органов в области применения финансово-правовой ответственности.

Нормативно-эмпирическая база исследования включает Конституцию РФ, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Кодекс РФ- об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном банке РФ (Банке России)»1, Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле»2, другие законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, акты Конституционного Суда РФ. В работе наряду с действующими нормативными правовыми актами использованы акты, фактически утратившие юридическую силу, поскольку они вызывают научно-исследовательский интерес с точки зрения сравнительного анализа с ныне действующими актами.

Автор в своей работе использовал также аналитические и статистические материалы Министерства финансов РФ, Федерального

1 СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

2 СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859. казначейства, Федеральной службы.финансово-бюджетного надзора, органов Прокуратуры. Исследована и обобщена практика арбитражных судов по спорам, вытекающим из финансовых правоотношений.

Методологической основой исследования служат различные общенаучные методы исследования: диалектический, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности; системный подход, выразившийся в анализе общих проблем юридической ответственности, ее отраслевой разновидности - финансово-правовой, а затем, на основе полученных знаний, - налоговой, бюджетной, банковской ответственности, ответственности за нарушение валютного законодательства. Применение системного метода в диссертации позволило определить место1 финансово-правовой ответственности в системе юридической ответственности, а также провести исследование элементов финансово-правовой ответственности и финансово-правовых санкций, выявить особенности налоговой, бюджетной, банковской ответственности как разновидностей финансово-правовой ответственности, проблемы ответственности за нарушение валютного законодательства.

Применение структурно-функционального метода позволило объяснить сущность финансово-правовой ответственности, раскрыв функции, присущие разновидностям финансово-правовой ответственности в регулировании общественных отношений. В работе использованы частнонаучные методы исследования: сравнительно-правовой, формально-логический, структурно-правовой и др.

Степень разработанности темы исследования. Институт финансово-правовой ответственности является достаточно новым в российской юридической науке. Вместе с тем некоторые вопросы финансового контроля, финансово-правового принуждения и финансовых санкций были изложены в дореволюционных работах основоположников финансово-правовой науки в. России: П. Гензеля, В.А. Лебедева, И.Х. Озерова, Н.И. Тургенева, И.И. Янжула, JI. Яснопольского.

Отдельные вопросы финансово-правовой ответственности рассматривались в советской теории финансового права такими учеными, как А.В. Андреев, И.С. Гуревич, М.И. Пискотин, Е.А. Ровинский, И.И.

Розанов, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и другие.

Однако необходимо отметить, что некоторые положения, сформулированные в работах, вышедших до 1990-х годов, в значительной степени утратили свою актуальность в связи с существенными изменениями экономических отношений в Российской Федерации. Поэтому их использование требует учета преобразований, происходящих в экономической, политической и социальной сферах государства.

Теоретической базой исследования являются труды российских ученыхправоведов: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, О.С.

Иоффе, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, А.В.

Малько, Н.И. Матузова, О.Ю. Рыбакова, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова,

М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского и других.

Исследование финансово-правовой ответственности потребовало анализа трудов ученых в области административного права, посвященных t вопросам административных правонарушений и административных наказаний - таких, как: А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, В.М. Манохин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Л.В. Тернова и другие. Изучением отдельных вопросов юридической ответственности в области уголовного права занимались такие ученые как: З.А. Астемиров, В.П. Божьев, Я.М. Брайтин, А.А. Конин, В.Н. Кудрявцев, А.И.Санталов, В.Г.Смирнов и др.

На формирование основных положений данного диссертационного исследования оказали влияние современные труды специалистов по финансовому праву: А.В. Брызгалина, О.Н. Горбуновой, А.А. Гогина, Е.Ю. Грачевой, В.В. Гриценко, М.Ф. Ивлевой, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, А.Н. Козырина, С.А. Кудреватых, Ф.В. Маркелова, А.Н. Медведева, О.М. Олейник, Е.Н. Пастушенко, В.Г. Панскова, С.Г. Пепеляева,

Г.В. Петровой, М.Б. Разгильдиевой, И.В. Хаменушко, Н.И. Химичевой, С.Д. Шаталова, О.И. Юстус и других. В диссертации использованы также работы В .Р. Бёрника, О.Н. Бойкова, Б.Д. Завидова, А.Я. Курбатова, Л.Ю. Кролис, И. Мозгового, е.М. Смирнова и других.

Среди зарубежных ученых и практиков следует отметить работы таких авторов, как Р.Г. Беннетт, Р. Вальдбургер, Д.В .Вильяме, С.У. Вольфел, Э. Гилл, Ж.П. Дейли, Р: Коттер, Р: Колье, Д. Ллойд, Р. Люпи, Е. Миллев, Г. Морсе, Ж.Р. Пассейк, A.M. Поллард, И.А. Ребане, Роде Эрвин, Э. Рид, Р. Смит, А. Смит, Стивен Б. Олдерман, Г. Фальситто, И. Уильяме, Ф. Шелюто, Чарльз Е. Маклур, В.Ф.Экбе, К.Х. Эллис,

Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в том, что концептуальное, всестороннее исследование финансово-правовых санкций в системе финансово-правовой,ответственности, осуществляется впервые.

В'советской" юридической науке были попытки выделить особенности . финансово-правовых санкций. В, целом же большинство научных и учебных работ содержат лишь лаконичные определения финансово-правовых санкций без выявления их особенностей и места в системе мер юридической ответственности. Необходимо также отметить, что, начиная с 1992 года в исследованиях, посвященных финансово-правовым санкциям, в основном речь велась о налоговых санкциях, то есть происходило отождествление финансовых и налоговых санкций, что представляется необоснованным.

Диссертация содержит комплекс новых и содержащих элементы научной новизны положений, обосновывающих и развивающих концепцию самостоятельности финансово-правовой ответственности. В работе разработано понятие финансово-правовой- ответственности' с учетом позитивного и негативного аспектов ее реализации, выделены критерии самостоятельности финансово-правовой ответственности в системе юридической ответственности, структура самой финансово-правовой ответственности и ее юридическая природа, даны критерии отграничения финансово-правовой ответственности от административной ответственности, определены функции и цели финансово-правовой ответственности, выявлены особенности разновидностей финансово-правовой ответственности, признаки финансово-правовых санкций, дана их классификация, раскрыты особенности порядка применения различных видов финансово-правовых санкций.

В ходе проведенного исследования в целях повышения эффективности применения финансово-правовых санкций автором предложены и сформулированы изменения современного законодательства в сфере регулирования бюджетных, налоговых, банковских и валютных правоотношений, в частности, Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), Федеральных законов «О Центральном банке (Банке России)» (далее - Закон о ЦБ РФ), «О валютном регулировании и валютном контроле» и др.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Признавая выделение позитивной юридической ответственности наряду с негативной, юридическую ответственность можно определить как добровольное соблюдение физическими лицами и организациями правовых требований, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих правовых обязанностей, а в случае их неисполнения - как обязанность претерпевать предусмотренные законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за виновно совершенное противоправное деяние, заключающиеся в лишениях личного, имущественного или организационного характера.

2. Сформулировано и обоснованно понятие финансово-правовой ответственности как добровольное соблюдение физическими лицами и организациями правовых требований, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих финансовых обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения - обязанность претерпевать предусмотренные финансовым законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за виновно совершенное финансовое правонарушение, заключающиеся в лишениях личного, имущественного или организационного характера.

3. Финансово-правовая ответственность определена как самостоятельный вид юридической ответственности. Основными разновидностями финансово-правовой ответственности являются налоговая, бюджетная, банковская и валютная ответственность.

4. Основанием негативной финансово-правовой ответственности является финансовое правонарушение, которое предлагается определить как виновное, противоправное (в нарушение финансового законодательства) деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом финансового правоотношения, за которое финансовым законодательством установлена ответственность. Соответственно признаками финансового правонарушения являются: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

5. Разработано понятие финансово-правовых санкций как мер финансово-правовой ответственности, применяемых уполномоченными на то государственными органами к физическим лицам и организациям за нарушение финансового законодательства, состоящих в возложении на правонарушителя дополнительных обременений личного, имущественного или организационного характера в целях приведения его поведения в соответствие с предъявляемыми законом требованиями. В круге финансово правовых санкций выделены налоговые, бюджетные, банковские и валютные санкции.

6. Бюджетная ответственность представляет собой добровольное соблюдение правовых требований участниками бюджетных правоотношений, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих бюджетных обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения - обязанность претерпевать предусмотренные бюджетным законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за^ виновно совершенное бюджетное правонарушение, заключающиеся в лишениях имущественного и личного неимущественного характера.

7. Основанием негативной бюджетной ответственности является1 бюджетное правонарушение, которое определено как противрправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником бюджетных правоотношений, за которое бюджетным законодательством предусмотрена ответственность.

8. Обосновывается вывод, что под бюджетной санкцией следует понимать меру бюджетной ответственности, применяемую уполномоченными на то государственными органами к организациям* за нарушение бюджетного законодательства, состоящие в возложении на-правонарушителя дополнительных обременений личного > или имущественного характера в целях приведения его поведения в соответствие с предъявляемым законом*требованиями.

Автором обосновано, .что среди мер принуждения, перечисленных в БК РФ,- финансовыми (бюджетными)- санкциями являются4 штраф, пеня* и предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

9. Разработано следующее понятие налоговой ответственности: оно представляет собой добровольное соблюдение правовых требований физическими лицами и организациями, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих налоговых обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения - обязанность претерпевать предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры государственного' принуждения, применяемые- к правонарушителю- за совершенное налоговое правонарушение, заключающиеся' в лишениях имущественного характера.

10. Доказывается, что ответственность банковгза нарушения налогового законодательства, предусмотренная главой- 18 НЕС РФ; по своей- природе является налоговой. Банки - это специальные субъекты- налоговой ответственности. Штраф, применяемый в отношении кредитных организаций в соответствии с главой 18 НК РФ, является мерой налоговой ответственности.

11. Сформулировано понятие налоговой санкции как применяемой уполномоченными на то государственными органами к физическим лицам и организациям за налоговое правонарушение меры налоговой ответственности, выраженной в денежной форме и зачисляемой в государственные и муниципальные бюджеты. Налоговые санкции являются разновидностями финансово-правовых санкций. Систему налоговых санкций составляют денежные взыскания — штрафы и пеня. Взыскание недоимки не относится к числу санкций, а является разновидностью правовосстановительных мер государственного принуждения.

12. Разработано понятие банковской ответственности как добровольное соблюдение кредитными организациями требований, установленных для них федеральными законами и нормативными правовыми актами ЦБ РФ, а в случае их несоблюдения - обязанность претерпевать предусмотренные действующим законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное банковское правонарушение, заключающиеся в лишениях имущественного и организационного характера.

13. Основанием негативной банковской ответственности является банковское правонарушение, которое определено как противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное кредитной организацией, заключающееся в нарушении ею установленного порядка осуществления банковской деятельности, за которое действующим законодательством предусмотрена ответственность.

14. Меры принуждения, перечисленные ст. 74 Закона о ЦБ РФ, нуждаются в систематизации. Среди них финансовыми (банковскими) санкциями являются штраф и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности. Эти санкции являются финансовыми санкциями - мерами банковской ответственности. Штраф, предусмотренный ст. 74 Закона о ЦБ РФ, и штраф, предусмотренный ст. 15.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности, имеют различную природу. В первом случае - это финансовая (банковская) санкция, а во . втором — административное наказание.

15. Понятия «отзыв лицензии на осуществление банковской^ деятельности» и «аннулирование лицензии» являются нетождественными. В отличие от отзыва лицензии, аннулирование лицензии не является мерой принуждения.

16. Понятие валютной ответственности определено как добровольное соблюдение резидентами и нерезидентами правовых требований валютного законодательства, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих, обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения -обязанность претерпевать предусмотренные действующим законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за виновно совершенное валютное правонарушение, заключающиеся в лишениях имущественного характера.

17. Основанием негативной валютной ответственности является валютное правонарушение, которое можно определить как противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником валютных правоотношений, за которое действующим законодательством установлена ответственность.

Валютное правонарушение определено как разновидность финансового правонарушения, несмотря на закрепление ответственности за валютные правонарушения в КоАП РФ. Природа валютных правонарушений определяется не нормативным правовым актом, в котором законодатель сформулировал составы, валютных правонарушений, а предметом правового регулирования валютного права.

18. В целях повышения эффективности применения финансово-правовых санкций автором предлагается:

- использовать в БК РФ термин «бюджетная ответственность», а не «ответственность за нарушение бюджетного законодательства», т.к. понятие «ответственность за нарушение бюджетного законодательства» включает не только бюджетную ответственность, но и административную, и уголовную ответственности за нарушение бюджетного законодательства, предусмотренные соответственно КоАП РФ и Уголовным кодексом РФ;

- так как содержание ст. 281 БК РФ противоречит ст. 2 БК РФ изложить ее в следующей редакции: «Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом и иными актами бюджетного законодательства порядка составления и рассмотрения' проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы РФ- признается нарушением бюджетного законодательства РФ, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения»;

- дополнить БК РФ нормой, закрепляющей виды нецелевого использования бюджетных средств, т.к. отсутствие точного и конкретного перечисления видов нецелевого использования в законодательстве позволяет судам по-разному истолковывать это понятие;

- все основания, предусмотренные статьей 283 БК РФ, отразить при установлении ответственности за отдельные виды правонарушений и наоборот все основания применения мер принуждения, которые описываются в отдельных составах бюджетных правонарушений, включить в перечень оснований, предусмотренных ст. 283 БК РФ (например, статьи 290, 291 и т.д.);

- изменить формулировки отдельных статей главы 28 БК РФ, так как название статей и их содержание относительно основания применения мер ответственности не совпадают (например, статья 296 БК РФ);

- нормы БК РФ привести в соответствие с нормами КоАП РФ, т.к. Бюджетный кодекс РФ устанавливает применение мер ответственности в соответствии с КоАП РФ, однако КоАП РФ устанавливает ответственность только за три вида бюджетных правонарушений, в частности, предусмотренных статьями 289, 290, 291 БК РФ;

- отменить нормы НК РФ, которые предоставляют право на бесспорное взыскание штрафных санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей как несоответствующие Конституции РФ;

- изменить ст. 104 НК РФ, которая предоставляет возможность обойтись без суда налоговому органу и налогоплательщику при привлечении последнего к ответственности. Признание лица виновным в совершении правонарушения должно осуществляться только на основании судебного решения. И эта норма должна быть императивной;

- дополнить статью 114 НК РФ пунктом 5.1, закрепляющим порядок поглощения менее строгой санкции более строгой, и изложить его в следующей редакции: «При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, налоговое взыскание налагается в- пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого налогового взыскания»;

- в статье 110 НК РФ предусмотреть две формы неосторожности: небрежность и самонадеянность, т.к. на практике возможны случаи совершения правонарушений не только по небрежности, но и по самонадеянности;

- включить в КоАП РФ корреспондирующей со ст. 304 БК РФ нормы, устанавливающей ответственность руководителей кредитных организаций- за несвоевременное перечисление в бюджет неналоговых доходов и безвозмездных перечислений;

- с целью унификации терминологии в Законе о ЦБ РФ вместо термина «санкции» и в Инструкции ЦБ РФ № 591 вместо «мер воздействия к кредитным организациям» использовать термин «меры принуждения, применяемые ЦБ РФ к кредитным организациям», т.к. не все эти меры являются санкциями;

- включить в перечень мер принуждения, предусмотренные ст. 74 Закона о ЦБ РФ, такую меру как приостановление лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом также необходимо установить основания, сроки приостановления и процедуру введения этой меры;

- из ст. 15.26 КоАП РФ исключить ответственность юридического лица -кредитной организации и ввести ответственность должностного лица -кредитной организации с целью приведения в соответствие норм КоАП РФ и Указания ЦБ РФ от 2 июля 2002 г. № 84-Т «О Кодексе РФ об административных правонарушениях» и др.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертации заключается в том, что на основании проведенных исследований разработана концепция финансово-правовых санкций в системе института финансово-правовой ответственности. Решение этой научной проблемы и результаты исследования имеют целью развитие науки финансового права, совершенствование законодательства и практики его применения.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется актуальностью и новизной рассматриваемых в диссертации проблем, необходимостью теоретического обоснования наличия финансово-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности, ориентированностью исследования на совершенствование законодательства

1 Инструкция ЦБ РФ от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» с изм. на 15 июля 2005 г. № 1598-У // Вестник Банка России. 2002. № 4. об ответственности за правонарушения^ .совершаемые в. финансовой сфере, и практики ее применения, что призвано способствовать эффективному функционированию финансовой системы РФ в условиях мирового финансового кризиса.

Сформулированные автором теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы для. дальнейшей^ научной? и учебно-методической- разработки вопросов финансово-правовой ответственности. Теоретическая и практическая значимость данного исследования проявляется в том, что выносимые на' защиту положения: развивают и углубляют концепцию финансово-правовой и юридической ответственности в целом.

Bs диссертации; содержатся новые подходы к анализу применения мер финансово-правовойг ответственности^ как: одному из наиболее' актуальных направлений развития финансового права России.

Практическое значение диссертационного исследования определяется его направленностью: на решение важных для настоящего: времени- проблем, привлечениям виновных к финансово-правовой: ответственности, реальной возможностью апробации; ряда выработанных в: работе предложений- и рекомендаций в процессе-дальнейшего развития отношений, возникающих в связи с применением; финансово-правовых санкций, при разработке нового. или совершенствования действующего финансового законодательства.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы при подготовке учебников; учебных пособий и другой учебно-методической литературы по дисциплинам «Финансовое право», «Административное право», «Банковское: право», «Налоговое право», «Бюджетное право», «Валютное право», а также при преподавании, специальных курсов «Ответственность за нарушение финансового законодательства»;. «Финансово-правовая- ответственность» и

ДР- '

Сформулированные в работе предложения: По совершенствованию финансового законодательства могут оказаться полезными при- разработке и обсуждении проектов законодательных актов, устанавливающих ответственность за финансовые правонарушения.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты диссертационного исследования были опубликованы в монографиях, других научных публикациях, в т.ч. в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК, тезисах международных и всероссийских научно-практических конференций и семинаров, учебниках, учебных пособиях, учебно-методических рекомендациях и иных изданиях, в т.ч. имеющих гриф Министерства образования и науки РФ.

Основные теоретические положения и выводы диссертации использовались:

- при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Финансовое право», «Административное право», «Налоговое право», специальных курсов «Ответственность< в финансовом праве», «Финансовый контроль» в Дагестанском государственном университете;

- при подготовке учебных пособий по курсам «Ответственность в финансовом праве» и «Финансовый контроль»;

- в выступлениях с докладами на научно-практических конференциях различного уровня;

- в публикациях ряда статей в центральных и региональных печатных изданиях;

- диссертация была рассмотрена и одобрена на заседаниях кафедры административного и финансового права ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет», кафедры финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Арсланбекова, Аминат Зайдулаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем финансово-правовых санкций потребовал выявить сущность и особенности финансово-правовой ответственности. Поэтому в диссертации рассмотрены проблемы финансово-правовой ответственности; проблемы элементов составов правонарушений, совершаемых в финансовой сфере, ответственность за которые устанавливает Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Уголовный кодекс РФ, Закон о ЦБ РФ; проблемы порядка применения финансово-правовых санкций.

Рассмотренные вопросы, естественно, не исчерпывают всех проблем института финансово-правовых санкций. Многие из них не так просты для решения, как это иногда представляется, но решать их необходимо, так как от этого во многом зависит обеспечение доходной части бюджета и развитие российской экономики.

Анализ . специальных юридических исследований и, действующего законодательства, предусматривающего ответственность за совершение финансовых правонарушений, позволяет сделать нам следующие выводы:

1. В настоящее время существует достаточно оснований считать, что в системе финансового права в основном сформирован институт финансово-правовой ответственности. Однако этот процесс нуждается в дальнейшем развитии. Его становление опирается, прежде всего, на Конституцию РФ, базовые федеральные законы: «О Центральном банке РФ (Банке России)», Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и другие правовые акты. Безусловно, необходимо законодательное закрепление института финансово-правовой ответственности, освещение в юридической литературе проблем применения финансово-правовых санкций и обобщение результатов правоприменительной практики.

2. Финансово-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, что обусловлено наличием самостоятельного объекта, специфичных санкций и процедуры реализации.

Основными разновидностями финансово-правовой ответственности являются налоговая, бюджетная, банковская и валютная ответственность.

3. Долгое время в юридической литературе не ставился вопрос об определении понятия финансово-правовой ответственности. Однако фактическое законодательное использование термина «финансово-правовая ответственность» обусловило необходимость теоретико-правового исследования данного понятия. Признавая выделение позитивного аспекта реализации юридической ответственности наряду с негативным, финансово-правовую ответственность можно определить как добровольное соблюдение физическими лицами и организациями правовых требований, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих финансовых обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения - как обязанность претерпевать предусмотренные финансовым законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за виновно совершенное финансовое правонарушение, заключающиеся в лишениях личного, имущественного или организационного характера.

4. Финансово-правовая ответственность, как и другие виды юридической ответственности, преследует такие цели, как охрана правопорядка в финансовой сфере; организация и упорядочивание финансовых правоотношений; предупреждение финансовых правонарушений, восстановление нарушенных финансовых отношений.

5. Цели финансово-правовой ответственности определяют ее функции, которые направлены на претерпевание правонарушителем негативных последствий вследствие совершения финансового правонарушения (карательная функция); на восстановление прав и законных интересов и компенсацию причиненного вреда (восстановительная функция); на упорядочение финансово-правовых отношений (регулятивная функция); на выработку позитивного отношения субъектов по соблюдению финансового законодательства и создание мотивации по реализации перспективной финансово-правовой ответственности (воспитательная функция); на предупреждение правонарушений в финансовой сфере (превентивная функция).

6. Фактическим основанием негативной финансово-правовой ответственности 'является финансовое правонарушение, которое можно определить как противоправное (в нарушение финансового законодательства), виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом финансового правоотношения, за которое финансовым законодательством установлена ответственность.

7. Мерами финансово-правовой ответственности являются финансово-правовые санкции применяемые уполномоченными на то государственными органами к физическим лицам и организациям за нарушение финансового законодательства, состоящие в возложении на правонарушителя дополнительных обременений личного, имущественного или организационного характера в целях приведения его поведения в соответствие с предъявляемыми законом требованиями. К основным финансово-правовым- санкциям относятся налоговые, бюджетные, банковские и валютные санкции.

8. В связи с принятием Бюджетного кодекса РФ в российском законодательстве появился термин «ответственность за нарушение-бюджетного законодательства». Думается, не следует отождествлять такие понятия, как «бюджетная ответственность» и «ответственность за нарушение бюджетного законодательства». Они соотносятся как часть и целое. Понятие «ответственность за нарушение бюджетного законодательства» включает не только бюджетную ответственность, но и административную, и уголовную ответственности за нарушение бюджетного законодательства, предусмотренные соответственно КоАП РФ и УК РФ. Поэтому, представляется, что в Бюджетном кодексе РФ следует использовать термин «бюджетная ответственность», а не «ответственность за нарушение бюджетного законодательства».

9. Бюджетная ответственность представляет собой добровольное соблюдение участниками бюджетных правоотношений правовых требований, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих бюджетных обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения -обязанность претерпевать предусмотренные бюджетным законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за виновно совершенное бюджетное правонарушение, заключающиеся в лишениях имущественного и личного неимущественного характера.

10. Бюджетная ответственность по своей природе, объекту, субъектам, способам применения и реализации является разновидностью финансово-правовой ответственности. Это вытекает также из соотношения финансового и бюджетного права, т.к. по предмету и методу правового регулирования бюджетное право является ведущей подотраслью финансового права.

11. Основанием негативной бюджетной ответственности является бюджетное правонарушение, под которым следует понимать противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом бюджетных правоотношений, за которое бюджетным законодательством предусмотрена ответственность. Думается, БК РФ следует дополнить нормой, определяющей понятие бюджетного правонарушения.

12. Мерой бюджетной ответственности является бюджетная санкция, применяемая уполномоченными на то государственными органами к организациям за нарушение бюджетного законодательства, состоящие в возложении на правонарушителя дополнительных обременений личного или имущественного характера в целях приведения его поведения в соответствие с предъявляемым законом требованиями.

13. Меры, применяемые к нарушителям бюджетного законодательства, предусмотренные ст. 282 БК РФ, нуждаются в систематизации и классификации их на предупредительные, пресекательные, восстановительные меры и меры ответственности. Среди них к финансовым бюджетным) санкциям следует отнести только предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, штраф и пеню.

14. Так как содержание ст. 281 БК РФ противоречит ст. 2 БК РФ целесообразно изложить ее в следующей редакции: «Неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом и иными актами бюджетного законодательства порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы РФ признается нарушением бюджетного законодательства РФ, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения».

15. Перечень составов бюджетных правонарушений включен в главу 28 БК РФ, которая называется «Общие положения». Думается, было бы правильным выделить его в отдельную главу «Виды бюджетных правонарушений»,

16. Бюджетный кодекс РФ следует дополнить нормой, предусматривающей ответственность руководителей органов Федерального казначейства и Министерства финансов РФ, которые могут выступать в качестве субъектов бюджетных правонарушений и установить судебную процедуру привлечения их от ответственности.

17. Бюджетный кодекс РФ следует дополнить нормой, закрепляющей виды нецелевого использования бюджетных средств, т.к. отсутствие точного и конкретного перечисления видов нецелевого использования в законодательстве позволяет судам по-разному истолковывать это понятие.

18. Статья 284 БК РФ в качестве органов, полномочных применять меры принуждения, называет только органы Федерального казначейства, хотя меры, предусмотренные статьей 282 БК РФ, вправе применять и другие органы. Поэтому, думается, целесообразно ст. 284 БК РФ уточнить.

19. Не все основания, предусмотренные статьей 283 БК РФ, отражены при установлении ответственности за отдельные виды правонарушений. Например, за неисполнение закона (решения) о бюджете, несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов и пр. Бюджетный кодекс РФ ответственности не устанавливает. Наблюдается и обратная ситуация, т.е. не все основания применения мер принуждения, которые описываются в отдельных составах бюджетных правонарушений, включены в перечень оснований, предусмотренных ст. 283 БК РФ (например, статьи 290, 291 и т.д.).

20. Формулировки отдельных статей главы 28 БК РФ нуждаются в изменении, так как в названии статей описывается одно основание применения мер ответственности, а в содержании - другое (например, статья 296 БК РФ).

21. Бюджетный кодекс РФ устанавливает применение мер ответственности в соответствии с КоАП РФ, однако КоАП РФ устанавливает ответственность только за три вида бюджетных правонарушений, в частности, предусмотренных статьями 289, 290, 291. Поэтому нормы БК РФ необходимо привести в соответствие с нормами КоАП РФ.

22. Из статьи 15.14 КоАП РФ следует исключить штрафы, применяемые к юридическим лицам и установить их в ст. 289 БК РФ в процентном соотношении к размеру нецелевого использования бюджетных средств, т.к. размер штрафа за нецелевое использование бюджетных средств,, установленный в КоАП РФ, не достигает своей цели в виде карательного действия.

23. Налоговая ответственность представляет собой добровольное соблюдение физическими лицами и организациями правовых требований, основанное на сознательно надлежащем выполнении ими своих налоговых обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения - обязанность претерпевать предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное налоговое правонарушение, заключающиеся в лишениях имущественного характера.

24. Налоговая ответственность по своей природе, объекту, субъектам, способам применения и реализации является разновидностью финансово-правовой ответственности. Это вытекает также из соотношения финансового и налогового права, т.к. по предмету и методу правового регулирования налоговое право является подотраслью финансового права.

25. Ответственность банков за нарушения налогового законодательства, предусмотренная главой 18 Налогового кодекса РФ, по своей природе является налоговой ответственностью. Банки являются специальными субъектами налоговой ответственности. Штраф, применяемый в отношении кредитных организаций в соответствии с главой 18 НК РФ, является мерой налоговой ответственности.

26. Мерой налоговой ответственности является налоговая санкция, применяемая уполномоченными на то государственными органами к физическим лицам и организациям за налоговое правонарушение, выраженная в денежной форме и зачисляемая в государственные и муниципальные бюджеты.

27. Согласно ст. 114 НК РФ налоговые санкции ограничиваются лишь денежными штрафами. Пеня не рассматривается законодателем как мера ответственности налогоплательщиков за неуплату налогов, хотя до 1 января. 1999 г. (согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ») она таковой являлась. Пеня, как и штраф, поступает в казну, ее размер установлен законом, назначается она за самостоятельное финансовое правонарушение - неисполнение сроков платежа. Поэтому, думается, что пеню следовало бы признать мерой налоговой ответственности наряду со штрафом. В связи с тем, что пеню следует рассматривать как налоговую санкцию, необходимо отменить бесспорный порядок ее взыскания, т.е. взыскание пени должно осуществляться только на основании судебного решения.

28. Принудительное взыскание с организаций и индивидуальных предпринимателей сумм штрафных санкций должно производиться в судебном порядке. В связи с этим необходимо отменить нормы НК РФ, которые предоставляют право на бесспорное взыскание штрафных санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей как несоответствующие Конституции РФ.

29. Согласно пункту 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ предоставляется возможность налоговому органу и налогоплательщику обойтись без суда при привлечении последнего к ответственности, т.е. налогоплательщик, в случае если он признает свою вину в совершении налогового правонарушения и добровольно уплатит сумму налоговых санкций, то он может обойтись без рассмотрения данного вопроса в суде. Думается, что положения п. 6 ст. 108 и п. 1 ст. 104 НК РФ противоречат друг другу, допуская признание лица виновным в правонарушении (с его согласия) и без судебного решения. Поэтому считаем целесообразным изменить ст. 104 НК РФ. Признание лица виновным в совершении правонарушения должно осуществляться только на основании судебного решения. И эта норма должна быть императивной.

30. Статью 114 НК РФ целесообразно дополнить пунктом 5.1, закрепляющим порядок поглощения менее строгой санкции более строгой, и изложить его в следующей редакции: «При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, налоговое взыскание налагается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого налогового взыскания».

31. В пункт 2 ст. 111 НК РФ необходимо внести дополнения с целью уточнения причин болезненного состояния налогоплательщика, т.е. указать, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, является совершение деяния физическим лицом, которое не могло руководить своими действиями вследствие болезненного состояния психики.

32. В статье 115 НК РФ необходимо закрепить исчерпывающий перечень обстоятельств, признаваемых уважительными для восстановления срока подачи иска налогового органа. Исходя из общих принципов судопроизводства, такими обстоятельствами могут быть признаны форс-мажорные обстоятельства (или обстоятельства непреодолимой силы).

33. Налоговый кодекс РФ не дает понятия налоговой правоспособности и дееспособности, что приводит на практике к различным проблемам при привлечении виновных к ответственности. Налоговая правоспособность физического лица отлична от гражданской правоспособности. Согласно статье 107 РЖ РФ лицо может быть привлечено к налоговой ответственности с 16-летнего возраста. Однако полноценного определения право- и дееспособности в НК РФ не закреплено. Представляется, что данная категория является определяющей для обозначения пределов юридической ответственности по субъектному признаку. Поэтому целесообразно дополнить НК РФ статьей, закрепляющей налоговую правоспособность и дееспособность как организаций, так и физических лиц.

34. Одним из недостатков конструкции неосторожной формы вины в совершении налогового правонарушения является отсутствие в ст. 110 НК РФ указания на самонадеянность, поэтому в этой статье целесообразно предусмотреть две формы неосторожности: небрежность и самонадеянность, т.к. на практике возможны случаи совершения правонарушений не только по небрежности, но и по самонадеянности.

35. Статья 133 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность банков за нарушение установленного НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора. В данном случае предусматривается взыскание с банка штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день просрочки. Как показывает практика, такая мера малоэффективна. Поэтому целесообразно усилить меры ответственности кредитных организаций за неисполнение поручений налогоплательщиков. Например, ввести в налоговое законодательство нормы, предусматривающие взыскание с кредитных организаций штрафа в размере суммы задержанного платежа с привлечением руководителей кредитных организаций к соответствующей административной ответственности в виде штрафа.

36. Содержание статей законодательства о налогах и сборах не всегда соответствует нормам других нормативных актов. Одни и те же правоотношения часто регламентируются в разных актах, что приводит к дублированию, а порой и к противоречию одних норм другим. Так, например, НК РФ в статье 133 устанавливает ответственность банков за нарушение срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора. В этом случае предусматривается взыскание с банка штрафа в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,2 % за каждый день' просрочки. В свою очередь, статья 304 Бюджетного кодекса РФ называет размер пени в пределах 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с этим возникает необходимость введения единого размера данной санкции, чтобы не возникало недоразумений* по поводу применения налогового и бюджетного законодательства за одно и то же нарушение.

37. В связи с тем, что ответственность руководителей кредитных организаций за несвоевременное перечисление в бюджет неналоговых доходов и безвозмездных перечислений не установлена в КоАП РФ, возникает необходимость включения в нее корреспондирующей со ст. 304 БК РФ нормы.

38. Нормы КоАП РФ, устанавливающие ответственность должностных лиц - руководителей организации, необходимо конкретизировать. К административной ответственности за нарушения в налоговой сфере в обязательном порядке должен привлекаться руководитель организации, т.к. согласно пункту 4 ст. 7 ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель организации несет всю полноту ответственности за последствия осуществления хозяйственных операций. Таким образом, если та или иная операция вызывает у бухгалтера сомнения в своей налоговой чистоте, выполнять ее следует только при наличии письменного распоряжения руководителя.

39: Как показывает практика, меры, применяемые к банкам за несвоевременное исполнение поручения налогоплательщика или налогового агента о перечислении налога или сбора, малоэффективны. Поэтому целесообразно дополнить федеральные законы «О Центральном банке РФ (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности» нормой, устанавливающей, что в случае задержки исполнения кредитной организацией платежного поручения клиента на перечисление платежей в бюджет при наличии на его счете необходимых средств либо поручения налогового органа по бесспорному взысканию с клиента указанных платежей по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации данные платежи погашаются за счет обязательных резервов, депонируемых в ЦБ РФ.

40. Разновидностью финансово-правовой ответственности является также банковская ответственность, которая представляет собой добровольное соблюдение кредитными организациями правовых требований, установленных для них федеральными законами и нормативными правовыми актами ЦБ РФ, а в случае их несоблюдения - обязанность претерпевать предусмотренные действующим законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за совершенное банковское правонарушение, заключающиеся в лишениях имущественного или организационного характера.

41. Основанием негативной банковской ответственности является банковское правонарушение, которое можно определить как противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное кредитной организацией, заключающееся в нарушении ею установленного порядка осуществления банковской деятельности, за которое действующим законодательством предусмотрена ответственность.

42. С целью унификации терминологии в Законе о ЦБ РФ вместо термина «санкции» и в Инструкции ЦБ РФ № 59 вместо «мер воздействия к кредитным организациям» необходимо использовать термин «меры принуждения, применяемые ЦБ РФ к кредитным организациям», т.к. не все эти меры являются санкциями.

43. В перечень мер принуждения, предусмотренные ст. 74 Закона о ЦБ РФ, необходимо включить такую меру как приостановление лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом также необходимо установить основания, сроки приостановления и процедуру введения этой меры.

44. Из перечня мер принуждения, установленных ст. 74 Закона о ЦБ РФ, необходимо исключить предложение ЦБ РФ учредителям (участникам) кредитной организации, которые самостоятельно или в силу существующего между ними соглашения, либо участия в капитале друг друга, либо иных способов прямого или косвенного взаимодействия имеют возможность оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, применять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, обеспечивающего соблюдение его обязательных нормативов, так как «предложение» к мерам принуждения не относится.

45. Среди мер принуждения, перечисленных в статье 74 Закона о ЦБ РФ, к мерам ответственности следует отнести штраф и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности. Эти санкции являются мерами банковской ответственности. Штраф, предусмотренный статьей 74 Закона о ЦБ РФ, и штраф, предусмотренный статьей 15.26 КоАП РФ, имеют различную природу. В первом случае - это финансовая (банковская) санкция, а во втором — административное наказание.

46. Понятия «отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности» и «аннулирование лицензии» не являются тождественными. В отличие от отзыва лицензии, аннулирование лицензии не является мерой принуждения, а применяется ЦБ РФ по ходатайству самой кредитной организации в случае прекращения деятельности последней на основании решения ее учредителей.

47. Из ст. 15.26 КоАП РФ целесообразно исключить ответственность юридического лица - кредитной организации и ввести ответственность должностного лица — кредитной организации с целью приведения в соответствие норм КоАП РФ и Указания ЦБ РФ от 2 июля 2002 г. № 84-Т.

48. Закон о ЦБ РФ необходимо дополнить самостоятельной главой, содержащей нормы, определяющие виды мер принуждения, которые ЦБ РФ вправе применять к кредитным организациям, а также основания, сроки и порядок их применения.

49. Валютная ответственность представляет собой добровольное соблюдение резидентами и нерезидентами правовых требований валютного законодательства, основанное на сознательно-надлежащем выполнении ими своих обязанностей перед государством, а в случае их неисполнения -обязанность претерпевать предусмотренные действующим, законодательством меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителю за виновно совершенное валютное правонарушение, заключающиеся в лишениях имущественного характера. Валютная ответственность, является разновидностью финансово-правовой ответственно сти.

50. Основанием негативной валютной ответственности является валютное правонарушение. В связи с тем, что действующее законодательство не определяет понятие валютного правонарушения, думается, целесообразно в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле» закрепить следующее определение: «Валютное правонарушение - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершенное участником валютных правоотношений, за которое валютным законодательством установлена ответственность».

51. Несмотря на закрепление ответственности за валютное правонарушение в КоАП РФ, валютное правонарушение является разновидностью финансового. Природа валютных правонарушений определяется не нормативным правовым актом, в котором законодатель сформулировал составы валютных правонарушений, а предметом правового регулирования валютного права. Думается, что составы валютных правонарушений, санкции за их совершение и порядок их назначения необходимо установить в основном валютном законе, т.е. в Законе «О валютном регулировании и валютном контроле», а в КоАП РФ закрепить ответственность должностных лиц резидентов и нерезидентов. Аналогично решается вопрос об ответственности должностных лиц налогоплательщиков и налоговых агентов в статьях 15.3 - 15.10 КоАП РФ.

52. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил валютных операций только для резидентов (ст. 15.25), хотя анализ валютного законодательства показывает, что правила установлены как для резидентов, так и для нерезидентов. Как представляется, такое обстоятельство не соответствует общеправовым принципам справедливости и равенства всех перед законом. Поэтому необходимо в действующем законодательстве установить ответственность нерезидентов за нарушение правил осуществления валютных операций.

53. Сумма штрафа, исчисленная по правилам, установленным в части 4 ст. 3.5 КоАП РФ за валютные правонарушения, может превысить размер штрафа, предусмотренного УК РФ (а он равен, согласно части 2 ст. 46 УК РФ, одному млн. руб.). Тогда административное наказание по своей тяжести может превысить уголовное. В связи с этим целесообразно административный штраф устанавливать либо в твердофиксированной форме, либо установить максимальный размер штрафа.

Таким образом, анализ действующего законодательства, предусматривающего ответственность за совершение правонарушений в финансовой сфере, позволяет сделать вывод, что в настоящее время проводится серьезная работа по систематизации нормативных правовых актов, регламентирующих финансово-правовую ответственность. Институт финансово-правовой ответственности испытывает влияние проводимой государством финансовой политики и, следовательно, будет изменяться в зависимости от того, в каком направлении государство будет развивать свою финансовую систему.

Безусловно, сейчас вряд ли возможна однозначная оценка правовых новелл, касающихся финансово-правовых санкций, поскольку данный институт только начинает активно действовать. На данный период очевидно лишь то, что эта сфера правового регулирования подвергается все более четкой регламентации. Можно предположить, что это вызвано тем, что, поскольку перед. Россией стоит цель построения правового государства, разрешение болезненных проблем ответственности за финансовые правонарушения должно найти надлежащее отражение и^ закрепление в нормативных актах.

В правовом государстве в юридическом плане центральным вопросом является вопрос обеспечения прав граждан и организаций, в том числе в финансовых отношениях, сбалансированности их прав, обязанностей и ответственности с соответствующими- правами и обязанностями государственных органов. Поэтому, представляется, данной сфере правового регулирования необходимо уделить внимание со стороны юристов всех уровней: от начинающих - выпускников юридических вузов до законодателей - депутатов представительных органов власти, а также практиков — работников правоохранительных органов, судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов и представителей других юридических профессий.

В завершение хотелось бы отметить, что дальнейшее развитие института финансово-правовых санкций необходимо для построения стабильной финансовой системы РФ, обеспечивающей сбалансированность общегосударственных и частных интересов, содействующей развитию предпринимательства, повышению благосостояния граждан РФ, обеспечению единого правового пространства в финансовой сфере.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Арсланбекова, Аминат Зайдулаевна, 2009 год

1. Правовые акты 1. Законодательные акты Действующие акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ с изм. на 22 июля 2008 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ с изм. на 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изм. на 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14 с изм. на 14 июля 2008 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от V4 ноября 2002 г. № 138-Ф3 с изм. на 5 ноября 2008 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ с изм. на 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2002 г. № 195-ФЗ с изм. на 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1: (ч. 1). Ст. 1.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ с изм. на 5 ноября 2008 г. № 108-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ с изм. на 4 декабря 2008 г. № ЗЭ2-ФЗ //СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 с изм. па 30 июня 2008 г. № 106-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ с изм. на 26 июня 2008 г. № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ с изм. на 22 июля 2008 г. № 157-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. на 7 ноября 2008 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

16. Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» с изм. на 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ // ВВС РФ. 1991. № 8. Ст. 363.

17. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-ФЗ «Об образовании» с изм. на 24 апреля 2008 г. № 50-ФЗ // СЗ РФ. 1992. № 3. Ст. 150.

18. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» с изм. на 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

19. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» с изм. на 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

20. Закон РФ от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате РФ» с изм. на 29 марта 2008 г. № 29-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

21. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ с изм. на 8 апреля 2008 г. № 46-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №6. Ст. 492.

22. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2955.

23. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» с изм. на 3 ноября 2006 г. № 183-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.

24. Федеральный закон от 21 июня 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» с изм. на 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

25. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» с изм. на 28 февраля 2008 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

26. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с изм. на 29 апреля 2008 г. № 58-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785.

27. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Уголовный кодекс РФ»// СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012.

28. Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ» с изм. на 29 июля 2004 г. № 95-ФЗ //СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3825.

29. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» с изм. на 1 декабря 2007 г. № ЗОЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

30. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть 1 Налогового кодекса РФ» с изм. на 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3487.

31. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 159-ФЗ «О введении в действие Бюджетного кодекса РФ» с изм. на 26 апреля 2007 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3492.

32. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» с изм. на 29 ноября 2007 г. № 283-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

33. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» с изм. на 30 декабря2006 г. № 268-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341.

34. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ» с изм. на 26 апреля2007 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3339.

35. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Российская газета. 2001. 31 декабря.

36. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» с изм. на 23 октября 2008 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

37. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с изм. на 10 июня 2008 г. № 77-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

38. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» с изм. на 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

39. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2002. № 50. Ст. 4848.

40. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» с изм. на 22 июля 2008 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

41. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» с изм. на 29 марта 2008 г. № ЗО-ФЗ // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

42. Акты, утратившие юридическую силу

43. Закон РФ от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» с изм. на 10 июля 1997 г. № 95-ФЗ//ВВС РФ. 1991. №46. Ст. 1543.

44. Закон РФ от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах РФ» с изм. на 27 июля 2006 г. № 137-Ф3 //ВВС РФ. 1991. № 15. Ст. 492.

45. Закон РФ от 7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» с изм. на 4 мая 1999 г. // ВВС РФ. 1991. № 12. Ст. 591.

46. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» с изм. на 27 ноября 2001 г. // ВВС РФ. 1992. № п. Ст. 527.

47. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» с изм. на 31 мая 2001 г. // ВВС РФ. 1992. № 45. Ст. 2542.

48. Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при расчетах с населением» с изм. на 30 декабря 2001 г. //ВВС РФ. 1993. №27. Ст. 1018.

49. Закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» с изм. на 30 декабря 2001 г. // ВВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114.

50. Федеральный закон от 31 марта 1995 г. № 39-Ф3 «О федеральном бюджете на 1995 год» // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст.1213.

51. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

52. Федеральный закон от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ «О федеральном бюджете на 1996 год» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.21.

53. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. «О федеральном бюджете на 1997 год» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3454.

54. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год» //Российская газета. 1998. 31 марта.

55. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч.1). Ст. 5277.

56. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 21.

57. Подзаконные акты Действующие акты

58. Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» //Российская газета. 2004. 17 июня.

59. Постановление Правительства РФ от 23 июня 2004 г. № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» с изм. на 27 октября 2007 г. № 708 // Российская газета. 2004. 29 июня.

60. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ» // Российская газета. 2004. 31 июля.

61. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» с изм. на 6 мая 2008 г. № 360 // Российская газета. 2004. 6 июля.

62. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2004 г. № 429 «Об утверждении Положения о Федеральной таможенной службе» // СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3637.

63. Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» с изм. на 15 июля 2008 г. № 532 // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

64. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. № 703 «Об утверждении Положения о Федеральном казначействе» с изм. на 24 апреля 2008 г. № 301 // СЗ РФ. 2004. № 49. Ст. 4908.

65. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам от 2 марта 1999 г. № ВГ-6-18/151 «О порядке уплаты филиалами и иными подразделениями российских организаций налогов и сборов» // Экономика и жизнь. 1999. № 13.

66. Приказ Министерства финансов РФ от 31 декабря 2002 г. № 142н «Об утверждении Инструкции о порядке открытия и ведения органами

67. Федерального казначейства лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета» с изм. на 12 ноября 2007 г. № 101н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 2.

68. Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» с изм. на 15 июля 2005 г. № 1598-У // Вестник Банка России. 1997. № 23; 2005. № 44.

69. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» с изм. на 18 июня 2008 г. № 2030-У // Вестник Банка России. 2004. №11.

70. Положение Банка России от 9 ноября 2005 г. № 279-П «О временной администрации по управлению кредитной организацией» с изм. на 26 ноября 2007 г. № 1920-У // Вестник Банка России. 2005. № 67.

71. Письмо Банка России от 7 октября 2004 г. № 120-Т «О неприменении к уполномоченным банкам мер принуждения за нарушения актов органов валютного регулирования» // Вестник Банка России. 2004. № 60.

72. Указание Банка России от 2 июля 2002 г. № 84-Т «О Кодексе РФ об административных правонарушениях» // Документ не опубликован и содержится в информационной базе данных «Консультант плюс».

73. Указание Банка России от 25 июля 2003 г. № 1311-У «О порядке отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций при установлении существенной недостоверности отчетных данных» // Вестник Банка России. 2003. №51.

74. Акты, утратившие юридическую силу

75. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 629 «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин» с изм. на 23 февраля 2005 г. № 202 // ВВС РФ. 1992. №25. Ст. 1425.

76. Указ Президента РФ от 8 декабря 1992 г. № 1556 «О Федеральном казначействе» //ВВС РФ. 1992. № 50. Ст. 2978.

77. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 396.

78. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ» с изм. на 8 апреля 2003. № 410 // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4654.

79. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях реформы в РФ и мерах по упорядочению налоговой и платежной дисциплины» // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 2326.

80. Постановление Государственной Думы РФ от 11 октября 1996 г. № 682-11-ГД «О порядке применения пункта 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ» // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 21.

81. Постановление Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 «Об утверждении Положения о Федеральном казначействе РФ» с изм. на 28 января 1997 г. № 109 // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320.

82. Постановление Правительства РФ от 19 августа 1994 г. № 984 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ» // СЗ РФ. 1994. № 19. Ст. 2211.

83. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 273 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ» // СЗ РФ. 1998. № 11. Ст. 1288.