Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Мулин, Илья Борисович

• Мулин, Илья Борисович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мулин, Илья Борисович

Введение

Глава 1. Сущность понятия «безопасность» и ее типизация

1.1. Экспликация понятий «безопасность» и «экологическая 12 безопасность»

1.2. Природа безопасности

1.3. Типизация безопасности

Глава 2. Механизм и факторы обеспечения экологической безопасности

2.1. Механизм экологической безопасности

2.2. Экологическое сознание как фактор обеспечения экологической 59 безопасности

2.3. Экологическая культура как фактор обеспечения экологической 64 безопасности

Глава 3. Управление экологической безопасностью на различных 70 уровнях

3.1. Основные подходы к управлению экологической безопасностью

3.2. Управление экологической безопасностью на локальном, 85 национально-государственном и глобальном уровнях

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности»

Актуальность темы исследования. В последние десятилетия XX века для мирового сообщества стала актуальной проблема выживания. Различные опасности глобального характера могут привести человечество к катастрофическим последствиям, и обеспечение безопасности во всех ее аспектах, несомненно, становится приоритетной задачей.

Одной из основных проблем глобального характера, несомненно, является экологическая. Возникшие в связи с этим вопросы обеспечения экологической безопасности обусловили необходимость поиска новой стратегии развития мирового сообщества. Традиционная модель, практиковавшаяся тысячелетиями исторического развития и преследующая цели «покорения» сил природы, создала ситуацию выбора: или продолжать прежнюю практику воздействия на природную среду и, как следствие, погибнуть в результате экологической катастрофы, или активно искать новые модели развития и новые формы взаимоотношений с природным миром.

Теоретические разработки по разрешению экологических проблем стали активно вестись лишь в последней трети прошлого столетия. О существе экологической проблемы в середине 60-х годов, когда деятельность Римского клуба еще не началась, мощно было заявлено нашим соотечественником Н.В. Тимофеевым-Ресовским. Проблема «биосфера и человечество» была обозначена в качестве проблемы номер один.

Ряд экономических, демографических и футурологических аспектов экологической проблемы и пути ее решения позже активно разрабатывались Римским клубом, ежегодные доклады которого, подготовленные учеными мировой известности (как правило, лауреатами Нобелевской премии) привлекли внимание научной и мировой общественности к прогнозируемой экологической катастрофе и необходимости принятия срочных мер по ее преодолению. В начале 90-х годов XX века заметным явлением политической и научной жизни мирового сообщества стала Международная конференция ООН в Рио-де-Жанейро, принявшая концепцию устойчивого развития. Анализ теоретических и практических проблем, вставших на пути обеспечения устойчивости мирового развития, был дан на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР), состоявшимся летом 2003 года.

Однако переход к новой форме цивилизованного развития, учитывающего остроту и масштабность экологических проблем, существует пока лишь в виде политических деклараций и локальных межгосударственных соглашений по минимизации воздействия на окружающую среду. Если мировое сообщество не сможет перейти на новую модель развития и новые формы взаимоотношений с природной средой, то по экспертным оценкам уже в текущем столетии может разразиться социально-экологическая катастрофа планетарного масштаба.

Но XXI век может стать и веком перехода мирового сообщества к новым формам цивилизации, реализующим идеи устойчивого развития, приоритетного значения духовно-нравственных ценностей. Сам переход к новым формам взаимоотношений человечества с природной средой в современных условиях невозможен без решения целого комплекса проблем обеспечения экологической безопасности. Актуальной задачей становится ее теоретическое осмысление в системе безопасности общества, выявление механизмов и факторов экологической безопасности, а также проработка методов решения ее проблем.

Степень разработанности проблемы. Важнейшие характеристики экологической безопасности стали предметом специального философского и научного исследования лишь в 90-х прошлого столетия. Именно в это время была осознана острота вставших проблем выживания человечества, сформулированы основные концептуальные подходы к их решению. Но вместе с тем проблемы экологической безопасности еще не получили всесторонней философской разработки. Понятийный аппарат не эксплицирован в должной степени, в достаточной степени не рассмотрены ключевые вопросы, связанные с пониманием механизма и факторов обеспечения экологической безопасности. Особую значимость в современных условиях приобретают теоретические и практические разработки, связанные с решением задач управления экологической безопасностью.

В многочисленных исследованиях как отечественных, так и зарубежных авторов по экологической проблематике были изучены такие аспекты, как глобальность, системность, роль экологического сознания, и т.д. Среди многочисленных отечественных исследований отметим работы Н.П.Антонова, Ф.И.Гиренка, А.А.Горелова, Э.В.Гирусова, В.В.Каякина, А.Н.Кочергина, М.А.Кузнецова, Н.Н.Моисеева, А.Г.Назарова, Г.В.Платонова, М.В. Раца, Н.Ф.Реймерса, Г.С.Смирнова, Н.В. Тимофеева-Ресовского, А.Н.Тюрюканова, А.Д.Урсула, В.М.Федорова, А.Л.Яншина и многих других авторов. Достигнутый уровень разработки экологической проблематики позволяет перейти от аспектного изучения проблем экологической безопасности к целостному ее исследованию.

Объектом диссертационного исследования выступает экологическая безопасность во всем многообразии ее содержания и взаимоотношений с другими видами безопасности общества. В качестве предмета исследования — выяснение природы экологической безопасности, механизмов и факторов ее обеспечения, вопросы управления экологической безопасностью.

Цель исследования: раскрыть философско-методологические основы обеспечения экологической безопасности.

Задачи исследования, вытекающие из поставленной цели:

1. Эксплицировать понятия «безопасность» и «экологическая безопасность».

2. Раскрыть системную природу экологической безопасности и задать критерии ее типизации.

3. Выяснить механизм и факторы обеспечения экологической безопасности.

4. Разработать методологические основы управления экологической безопасностью.

Теоретико-методологические основания и источники исследования.

Методологической основой исследования являются принципы и категории диалектики, логический метод, синергетический подход, метод системно-структурного анализа, которые обеспечивают целостный и системный подход к экологической безопасности.

В качестве источников исследования использовались экологические концепции, созданные в рамках функционального, системного, ноосферного, синергетического и деятельностного подходов, развиваемые как в отечественной, так и зарубежной литературе, а также конкретные научно-технические разработки экологической и социологической направленности.

Научная новизна исследования выражена в следующих результатах:

1. Произведена экспликация понятий «безопасность» и «экологическая безопасность» с позиций различных философско-методологических подходов: функционального, системного, ноосферного, синергетического и деятельностного. Определены преимущества, недостатки и границы применения этих подходов при решении задач обеспечения экологической безопасности. С позиций деятельностного подхода предложено определение понятия «экологическая безопасность», которая понимается как устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека.

2. Раскрыта системная природа экологической безопасности, проявляющаяся во взаимосвязи природных, техногенных и социальных процессов социо-техно-природной системы. Обоснованы преимущества деятельностного подхода к обеспечению экологической безопасности, постулирующего адаптацию жизнедеятельности человека к природной среде. Важнейшими условиями адаптации являются: разработка способов деятельности, не приводящих к опасному воздействию техно-природных процессов на жизнедеятельность человека, прогнозирование последствий деятельности, выявление непрогнозируемых последствий, перевод непрогнозируемых последствий деятельности в прогнозируемые, разработка средств и методов управления техно-природными процессами, соответствующая перестройка традиционных способов деятельности. Предложен наиболее оптимальный с точки зрения деятельностного подхода критерий типизации безопасности - вид деятельности человека.

3. Раскрыта роль экологического сознания и экологической культуры как двух важнейших факторов механизма экологической безопасности. Обеспечению экологической безопасности способствует: 1) формирование «альтернативного» экологического сознания, содержащего в себе элементы, как антропоцентрических, так и экоцентрических позиций и соответствующего принципам устойчивого развития; 2) формирование экологической культуры, адекватно отражающей естественную организованность природы и ориентированной на бережное природопользование, коэволюцию человечества и биосферы, ограничивающей рост стандартов материального потребления и способствующей росту духовных потребностей.

4. Разработаны методологические основы управления экологической безопасностью на локальном, национально-государственном и глобальном уровнях:

-на локальном уровне управление экологической безопасностью заключается в предотвращении и снятии экологических конфликтов. Разработана типизация экологических конфликтов в районах размещения крупных промышленных объектов. Для каждого типа конфликта разработаны соответствующие методики их снятия и предотвращения;

-обоснована необходимость использования программного способа деятельности для эффективного управления экологической безопасностью на национально-государственном уровне;

-сформулировано необходимое условие обеспечения экологической безопасности на глобальном уровне, состоящее с одной стороны, в снижении темпов роста материального потребления, а с другой — в использовании природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы. Обоснована необходимость преодоления доминирования материальной сферы жизнедеятельности человека, нахождения баланса между материальной и духовной сферами и перехода на биосферосовместимые технологии как стратегии управления экологической безопасностью на глобальном уровне.

Основные положения, выносимые на защиту:

1.Деятельностный подход представляется наиболее конструктивным для обеспечения экологической безопасности. Он позволяет избежать возникновения опасных реакций техноприродной системы, устраняя их непосредственную причину — ошибки в человеческой деятельности. С позиций деятельностного подхода «экологическая безопасность» - это устойчивое состояние социо-техно-природной системы, достигаемое за счет оптимального вписывания деятельности человека в естественные процессы природной среды, позволяющего избежать опасного воздействия этих процессов на жизнедеятельность человека.

2.Экологическая безопасность имеет системный характер, проявляющийся во взаимосвязи природных, техногенных и социальных процессов социо-техно-природной системы. Эти процессы являются опасными только при неадекватном по отношению к ним выстраивании деятельности человека, таким образом, объектом опасности выступают ошибки и недоработки в деятельности. Наиболее оптимальным критерием типизации безопасности с точки зрения деятельностного подхода является вид деятельности человека.

З.Деятельностный подход к механизму обеспечения экологической безопасности представляется наиболее конструктивным. Он предполагает необходимость адаптация жизнедеятельности человека к природной среде для обеспечения экологической безопасности. Важнейшими условиями адаптации являются: разработка способов деятельности, не приводящих к опасному воздействию техно-природных процессов на жизнедеятельность человека, прогнозирование последствий деятельности, выявление непрогнозируемых последствий, перевод непрогнозируемых последствий деятельности в прогнозируемые, разработка средств и методов управления техно-природными процессами, соответствующая перестройка традиционных способов деятельности.

В механизм обеспечения экологической безопасности должны быть включены субъективные факторы: экологическое сознание и экологическая культура. В целях обеспечения экологической безопасности должно быть: 1) сформировано «альтернативное» экологическое сознание, содержащее в себе элементы, как антропоцентрических, так и экоцентрических позиций и соответствующее принципам устойчивого развития; 2) сформирована экологическая культура, адекватно отражающая естественную организованность природы и ориентированная на бережное природопользование, коэволюцию человечества и биосферы, ограничивающая рост стандартов материального потребления и способствующая росту духовных потребностей.

4. Ключевое значение в управлении экологической безопасностью на локальном уровне имеет согласованность интересов и действий всех участников экологического процесса, достигаемая при решении или предотвращении социальных конфликтов. Выявлены четыре основных типа конфликтов: политические, социально-экологические, социально-экономические, экономические. Для каждого типа конфликта разработаны соответствующие методики их снятия и предотвращения.

Переход от проектного к программному способу деятельности на уровне государственной политики позволит получить ряд экономических, экологических и социальных преимуществ. В том числе существенно снизить экологический риск строительства и эксплуатации крупных промышленных объектов, особенно в сложных природных и социально-экономических условиях.

Необходимыми условиями обеспечения экологической безопасности на глобальном уровне являются, с одной стороны, снижение темпов роста материального потребления, а с другой — использование природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы. Стратегия управления экологической безопасностью должна предполагать необходимость преодоления доминирования материальной сферы, нахождение баланса между материальной и духовной сферами жизнедеятельности человека и переход на биосферосовместимые технологии.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

В осуществленном исследовании разработаны и обоснованы теоретические положения и даны методологические рекомендации, совокупность которых позволяет целостно осмыслить одну из наиболее актуальных современных проблем — обеспечение экологической безопасности.

Результаты исследования могут использоваться для дальнейшего развития методологии обеспечения экологической безопасности. Методические наработки по обеспечению экологической безопасности на локальном уровне могут использоваться на практике при предотвращении и снятии социальных конфликтов.

Апробация работы. Ряд положений диссертации докладывались и обсуждались на Общероссийской конференции «Оценка и управление природными рисками» (Москва, 2000г.), Второй российской конференции по экологической психологии (Москва, 2002г.), Четвертой международной конференции по лимнологии водохранилищ и качеству воды (Чехия, Ч. Будеевицы, 2002г.), Международной конференции «Взаимодействие общества и окружающей среды в условиях глобальных и региональных изменений» (Москва-Барнаул, 2003).

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ИГПЖ Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Мулин, Илья Борисович

Заключение

Проведенное исследование по комплексу философско-методологических проблем обеспечения экологической безопасностью позволяет сделать ряд выводов.

Обеспечение безопасности общества по мере исторического развития приобретает все большую актуальность. Системный характер безопасности требует изучения и управления процессами трех сфер: социальной, технической, природной на разных уровнях — локальном, национально-государственном, глобальном.

Классификация безопасности общества по типам деятельности человека усиливает значимость деятельностного и системного подходов к решению вопросов обеспечения безопасности.

При рассмотрении механизма экологической безопасности деятельностный подход представляется наиболее конструктивным. Для обеспечения безопасности необходимы наряду с изучением и корректировкой объективных процессов социо-техно-природной системы также изучение и корректировка связанной с ними человеческой деятельности. Деятельность человека при этом должна вписываться в естественные процессы, учитывая закономерности их развития.

Если деятельность «не вписана» в среду, то, кроме того, что она представляет опасность, она еще с необходимостью малоэффективна. Обеспечение безопасности такой деятельности традиционными методами «латания дыр» требует дополнительных ресурсов, что делает ее еще менее эффективной. Поэтому оно должно состоять в оптимизации жизнедеятельности человека, ее адаптации к среде, в которой она осуществляется.

На обеспечение безопасности должна быть направлена научная работа двух направлений: 1) Изучение законов и механизмов развития процессов в социо-техно-природной системе. 2) Разработка адекватных форм, методов и средств управления этими процессами, т.е. разработка адекватных им форм деятельности.

Поскольку деятельность человека осуществляется в сложной социо-техно-природной системе и по необходимости затрагивает целый ряд разноплановых процессов, можно говорить о том, что в процессе конкретной деятельности всегда есть возможность возникновения непредвиденных последствий, эффективных средств коррекции которых на тот момент еще не будет разработано. Методологической основой работы с непрогнозируемыми последствиями может выступать синергетический подход. На его основе разработана методика «критериальных оценок», позволяющая переводить непрогнозируемые последствия в прогнозируемые и своевременно осуществлять управляющие воздействия.

Механизм экологической безопасности выражает сложившиеся противоречия социо-техно-природной системы. Он включает не только объективные, но и не менее важные субъективные факторы. К последним следует отнести экологическое сознание и экологическую культуру.

Сложившийся тип экологического сознания определяет поведение людей по отношению к природе. По нашему мнению, для решении вопросов экологической безопасности необходим синтез антропоцентрических и экоцентрических позиций, что предполагает формирование «альтернативного» экологического сознания, которое соответствует принципам устойчивого развития, отраженным в Декларации Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию.

Экологическая культура - это результат отражения человеком природной среды, характеризующий особенности поведения, сознания и деятельности людей в процессе взаимодействия с ней. Перед лицом экологического кризиса, способного поставить под угрозу существование человечества в его современном качестве в экологической культуре возникает две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, по инерции, продолжает развиваться "потребительская" тенденция, с другой — возникает стремление найти способ недеструктивного сосуществования, коэволюции человека и природы.

В настоящее время явно обозначилось стремление к реализации принципов природосовместимой жизнедеятельности. Тем не менее сохраняется и по-прежнему активно реализуется неэкологическое поведение значительной массы людей на планете. Это обусловлено внутрикультурным конфликтом разных способов восприятия и отражения человеком действительности, перерастающим в конфликт двух систем деятельности: природонесообразной социально-эгоистической и экологически оправданной природосообразной.

Необходима экологическая культура, ориентированная на бережное природопользование, коэволюцию человека и биосферы, препятствующая безостановочному росту стандартов материального потребления.

Для решения задач по обеспечению экологической безопасности необходимы четко продуманные, взвешенные управленческие действия. Поэтому возникает потребность в философско-методологическом осмыслении комплекса проблем управления экологической безопасностью. В настоящее время идет процесс формирования концептуального аппарата и складывания конкретных методик по решению задач управления экологической безопасностью.

Наиболее конструктивным представляется деятельностный подход к управлению безопасностью. Его суть заключается в обеспечении базовой системы недостающими средствами и методами деятельности. Непосредственным инструментом здесь выступают превентивные меры -профилактические действия, корректирующие и/или дополняющие базовую деятельность.

Заслуживает внимания также методика «критериальных оценок», разработанная для обеспечения безопасности природных и техно-природных процессов, базирующаяся на синергетическом подходе. Режим развития процессов, а также их характер в рассматриваемый период времени — замедление или ускорение, стабилизация или дестабилизация могут служить показателями «равновесности» (устойчивости) системы в целом. Стабильное течение процесса никогда резко не сменяется на «взрывное», экстремальное и неуправляемое развитие, этому всегда предшествует период дестабилизации, характеризующийся нелинейным течением процесса. Дестабилизация может быть диагностирована и устранена с помощью своевременных управляющих воздействий.

Управленческие действия по обеспечению экологической безопасности носят целостный и системный характер. Они включают в себе комплекс взаимосвязанных между собой духовно-нравственных, экономических, технических, социально-политических решений и действий.

По своей природе управление экологической безопасностью — многоуровневый процесс, включающий в себя локальный, государственный и глобальный уровни.

Локальный уровень в системе управления экологической безопасностью носит базисный характер, обеспечивающей учет как природных особенностей региона, так и особенностей культуры, экологического сознания проживающего населения. Ключевое значение здесь имеет согласованность интересов всех участников экологического процесса, которую можно достичь, с помощью разработанных нами методик, в том числе, путем формирования экологического сознания у взаимодействующих субъектов.

Планирование и реализация деятельности по обеспечению экологической безопасности на государственном уровне, также как и строительство крупных промышленных объектов, должны осуществляться не проектным, а программным способом: разрабатывается концепция инновации и программа поэтапной ее реализации, в которой результаты каждого этапа анализируются для соответствующей коррекции деятельности на следующем этапе. Такой подход позволяет реализовать принцип предотвращения непредвиденных осложнений вместо ликвидации их последствий, а также дает ряд экономических преимуществ.

Вопросы обеспечения экологической безопасности на государственном уровне имеют первостепенное значение. В основе их решения должно быть заложено понимание целей и задач развития государства, обеспечение здоровья и благосостояния народа в настоящее время и в будущем, рациональное и бережное отношение к природной среде.

Обеспечению экологической безопасности будет способствовать создание Программы освоения естественных производительных сил биосферных систем, грамотное с учетом перспектив развития и ответственности перед будущим освоение и использование природного богатства, заключенного в самой организованности природных систем.

Глобальный уровень выводит проблему управления экологической безопасностью на бытийную основу существования человечества и ставит ее решение в зависимость от множества факторов: мировоззренческих, духовно-нравственных, прагматических, уровня развития науки и техники, согласованности совместных действий. На этом уровне становится очевидной необходимость другого, созидательного биосферосовместимого способа жизнедеятельности, связанного с одной стороны с ограничением роста материального потребления, а с другой - с использованием природосовместимых технологий, не только не нарушающих естественных механизмов воспроизводства природной среды, но и способствующих развитию биосферы.

Обеспечение экологической безопасности подразумевает включение в систему управления факторов организованности биосферы, разнообразия этносов и их культур, существования различных форм экологического сознания и культуры, согласованность действий по обеспечению экологической безопасности. Но самое главное — это коренной поворот мирового сознания к актуальности поиска стратегий дальнейшего развития, предполагающих преодоление доминирования материальной сферы жизнедеятельности человека, нахождения баланса между материальной и духовной сферами, переход на биосферосовместимые технологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мулин, Илья Борисович, 2004 год

1. Агаджанян Н.А. От биоэкологи к нооэкологии // Природа, 1988, № 9.

2. Акимкин Е.М. Конфликтные социально-градостроительные ситуации методы диагностики и разрешения // Сборник материалов конференции "Наукограды России - 97" - Обнинск: Изд-во ГЦИПК, 1997.

3. Акимкин Е.М. Разрешение конфликта // Муниципальная власть, 1997, №1.

4. Алтай — космос, микрокосм. Алтай региональная модель перехода к устойчивой духовно-экологической (ноосферной) цивилизации XXI века // Тезисы 3-й Международной конференции. Барнаул: Акем, 1995.

5. Анатомия кризисов. Арманд А.Д. и др. М.: Наука, 1999.

6. Антонов Н. П. Роль субъективного фактора в переходе биосферы в ноосферу // Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. В 2- т. М.: Наука, 1991. Т. 2.

7. Арсеньев Ю.Н., Давыдова Т.Ю., Давыдов И.Н., Шлапаков И.М. Основы теории безопасности и рискологии. М.: Высшая шк., 1999.

8. Аршинов В.И. Войцехович В.Э. Синергетическое знание: между сетью и принципами.

9. Батищев Г.С. Ценностные уроки глобально-экологической ситуации (к формированию со-творческого типа личности) // Современная экологическая ситуация: познание и практика. М.: ИФ, 1987.

10. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник. 1984-1985. М.: Наука, 1986.

11. Безопасность России. Защита населения и территории от ЧС. М.: Знание. 1999.

12. Безопасность России. Словарь терминов и определений. М.: Знание, 1999.

13. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 1999.

14. Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: Знание, 2000.

15. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность: Философские размышления о жизненных проблемах. М.: Политиздат, 1990.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

17. Бойцов Б.В., Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. и др. Качество: принципы, структура, управление. М.: МИЭМ, 1997.

18. Бондаренко А. Н., Пяткова Н. П., Сендеров С. М., Чельцов М. Б. Применение двухуровневой технологии исследований при решении проблем энергетической безопасности. Изв. РАН. Экера. 2000, N26, с. 31-39.

19. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. № 1.1997. С. 148-179.

20. Будыко М.И. Глобальная экология. М.: Мысль, 1997.

21. Бурков В.Н., Грацианский Е.В. Модели и механизмы управления безопасностью. М.: Синтег. 2001.

22. Васильев Ю.С., Елистратов В.В., Масленников В.И. БЭС, 2000 №6.

23. Васильева М.И. Судебная защита экологических прав М., Центр экологической политики России, 1996

24. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.

25. Вишняков Я. Д. Генеральный алгоритм безопасности //Кузнечно-штамповочное производство, №12, 1995

26. Вишняков Я.Д., Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л. Катастрофы и образование. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

27. Войцехович В.Э. Синергетика и исихазм // Синергетика и психология. СПб., 1997. С. 120-122.

28. Воробьев Ю.Л. Теория риска и технология обеспечения безопасности. Ч. II. //Проблемы безопасности при ЧС. Вып. №1. М.1999.

29. Воронцов Н.Н. Экологические кризисы в истории человечества. БИОЛОГИЯ, 1999

30. Гагаринский А., Гагаринская И. Ядерная энергия и общественно» мнение (РНИ "Курчатовский институт") Бюл. Центра обществ инф по атом, энергии 1999, № 11, с 55-59

31. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М.: Наука, 1980.

32. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.

33. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 2. Философия природы. М.: Мысль, 1975.

34. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987.

35. Гирусов Э.В. Влияние идей В.И.Вернадского на перестройку мировоззрения // Проблема сознания в отечественной и зарубежной философии XX века. Иваново: ИвГУ, 1994.

36. Глазачев С.Н., Козлова О.Н. Экологическая культура. М.: Горизонт,1997 с. 203

37. Голубев B.C. Теория естественного развития и Россия //Энергия, №9,1998

38. Гомзиков Э.А. Безопасность жизнедеятельности. (БЖД) СПб, СПб ГУВК, 1995г.

39. Гомзиков Э.А. Безопасность жизнедеятельности. (БЖД) СПб, СПб ГУВК, 1995г.

40. Гордон Б.Г. Стратегия России в исследованиях по безопасности реакторов Атом, энергия 2000 89, № 5, с 403-407

41. Горелов А.А. Человек гармония - природа. М.: Политиздат, 1990.

42. ГОСТ Безопасность в чрезвычайных ситуациях (ГОСТ Р22.) (первая редакция) М.: Госстандарт России.

43. ГОСТ Р22.0.06-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Источники природных чрезвычайных ситуаций. Поражающие факторы. Номенклатура параметров поражающих воздействий. М.: Госстандарт России.

44. Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности. Рос. академ. гос службы. М.: РАГС, 1998

45. Григорьев А.А. Экологические идеи прошлого и современность. JL: Наука, 1991.

46. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Наука, 1989.

47. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М.: Республика, 1995.

48. Гухман Г. Профилактика чрезвычайных ситуаций Энергия 2000, № 11, с 48-51

49. Докучаев В.В. Сочинения. В 7-ми т. М-Л.: Изд-во АН СССР, 1951-53.

50. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация и управление с обратной связью // Социологические исследования, 1998, №10.

51. Егоров Ю. А., Суздалева А. Л. Экологический мониторинг — основа обеспечения экологической безопасности человеческой деятельности для общества. На примере экологического мониторинга в регионах АЭС Регион, экол. 1999, N 3, с 17-22

52. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Политиздат, 1981.

53. Залыгин С.П. Экология и культура // Новый мир. 1992. № 9.

54. Зеленые в конце 80-х годов. Реферативный сборник. М., Институт научной информации по общественным наукам, 1990.

55. Иванов А.В., Фотиева И.В., Шишин М.Ю. Ноосферная цивилизация XXI века: сущность и закономерности становления // Россия Азиатская. 1998, октябрь.

56. Иванов Б.И. Технознание и проблема ответственности ученых и инженеров. //Технические науки и проблема ответственности ученых и инженеров. СПб. 1995.

57. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды: географический аспект. М.: Изд-во географической л-ры, 1980.

58. Кант И. Соч. В 6-ти т. Пер. с нем. М.: Мысль, 1963-66.

59. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997.

60. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.:Аргус, 1995.

61. Катастрофы и общество. МЧС РФ. М.: Контакт-Культура, 2000

62. Катастрофы конца 20 века. М.: УРСС, 1998.

63. Кацура А.В. Экологические перспективы человечества. М.: Наука, 1996.

64. Каякин В.В. Прогноз чрезвычайных ситуаций, связанных с техно-природными процессами, и обеспечение безопасности объектов. //Геоэкология, М.: Наука, 1999, №2

65. Каякин В.В., Дмитриева И.Л., Мулин И.Б. Нормативно-правовая база гидроэнергетического строительства как средство обеспечения безопасности и предотвращения социальных конфликтов. //Безопасность энергетических сооружений. М.: НИИЭС, 2000, №6. С. 29-36.

66. Каякин В.В., Мулин И.Б. Формирование экологического сознания как средство снятия социальных конфликтов вокруг гидротехнического строительства. «Энергия», М.: изд-во РАН, 2000, №9

67. Каякин В.В., Мулина А.В. Социально-экологический мониторинг при гидротехническом строительстве //Гидротехническое строительство, 1993, №3.

68. Каякин В.В., Мулина А.В., Дмитриева И.Л. Уроки экспертизы проекта Катунской ГЭС // Гидротехническое строительство, 1993, №10.

69. Каякин В.В., Мулина А.В., Дмитриева И.Л. Оценка экологической безопасности воздействия гидроэнергетических сооружений на окружающую среду по критериям экологической безопасности. //Безопасность энергетических сооружений. Выпуск 4,1999.

70. Каякин В.В., Мулина А.В., Новожилов А.П. Оценка воздействия Крапивинского узла на окружающую среду //Гидротехническое строительство, 1993, №2.

71. Кезин А.В. Идеалы научности и паранаука // Научные и вненаучные формы мышления. М.: МГУ, 1996.

72. Келле В.В. Технологический риск в гуманитарном измерении //Системные исследования, М.: 1999, №6.

73. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. М.: 1990.

74. Кисилев Н.Н. Мировоззрение и экология. Киев: Наукова думка, 1990.

75. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И.Пригожиным // Вопросы философии. — 1992. № 12.

76. Коммонер Б. Замыкающийся круг. Л.: Наука, 1974.

77. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987.

78. Кочергин А.Н. Экология и техносфера. М.: МГУ, 1995.

79. Кочергин А.Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных техногенных процессов // Философия образования. М.: 1996.

80. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: МГУ, 1988.

81. Кузнецов М.А. Ноосфера — человечество — мировоззрение. М.: Юрикон, 1998.

82. Кузнецов М.А. Учение В.И.Вернадского о ноосфере: перспективы развития человечества // Вопросы философии. 1988. № 3.

83. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Новгород, 1993.

84. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980.

85. Лемешев М.Я. Пока не поздно. Размышления экономиста-эколога. М.: Политиздат, 1991.

86. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. 1994. № 8.

87. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3.

88. Лось В.А. Взаимодействие общества и природы. М.:Наука, 1992.

89. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст -семиосфера история. М.: 1996.

90. Лукъянчиков Н.Н. Ноосферный путь развития России. М.: Ноосфера, 1995.

91. Малик JI.K. Безопасность гидротехнических сооружений и перспективы развития гидроэнергетики в России. Географические и природные ресурсы. 2000, №2.

92. Мамедов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического развития). М., 1998

93. Маринина О.А. Социальные аспекты рационального природопользования. Регион, экол. 1999, № 4, с 12-14.

94. Марчук Г.И., Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии. М.: Наука, 1992.

95. Массель J1. В., Макагонова Н. Н., Трипутина В. В., Болдырев Е. А., Демьянчик А. П. Система поддержки принятия решений по обеспечению энергетической безопасности. Изв. РАН. Энерг. 2000, №6, с. 40-48.

96. Медоуз Д.Х. Пределы роста. М.: Прогресс, 1991.

97. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990.

98. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МНЭПУ, 1995;

99. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998

100. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М: РАГС, 1997г.

101. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

102. Ниазашвили А.Г., Хащенко В.А. Влияние психологической готовности к оценке риска на экологическую безопасность. //2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: «Экопсицентр РОСС», 2000

103. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М., 1990. 342 с.

104. Нисковская Е.В. Формирование методологии обеспечения безопасности жизнедеятельности. Владивосток, 1995г.

105. Ноосферная идея и будущее России// Тезисы межгосударственной научно-практической конференции. Иваново, 1998.

106. Общие положения обеспечения безопасности гидротехнических сооружений ГЭС и ТЭС (Свод правил) (проект) РАО «ЕЭС России» СПб, 2001

107. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный синтез. Теория экологически устойчивого общественного развития. Новосибирск: Наука, 1992.

108. Палама Гр. Триады в защиту священнобезмолвствующих. М., 1995. -383 с.

109. Пашкова М.Е. О стратегиях поведения в конфликтных ситуациях. //В контексте конфликтологии, 1999,№2.

110. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980.

111. Пигалев А.С., Каякин В.В., Решение социальных и экологических вопросов в проекте Катунской ГЭС. //Зеленый крест, 1994, №2

112. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: МГУ, 1989.

113. Потапов А.Д. О природоведческом образовании в строительных вузах. //Гидротехническое строительство, 2000, №11.

114. Пригожин И. От существующей к возникающему. М., 1985.

115. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986

116. Прогнозное социальное проектирование и социальная диагностика. Отв. ред. Т.М. Дридзе М.: ИСАН, 1991 (в 3-х кн.)

117. Программа биосферных и экологических исследований Академии наук СССР на период до 2015 г. // Вестник АН СССР. 1988. № 11.

118. Рагозин A.JI. Теория и практика оценки геологических рисков. Диссертация на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук. М.: Госстрой России, 1997

119. Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу. М.: Касталь, 1993 с. 180

120. Рац М.В., Слепцов Б.Г., Копылов Г.Г. Концепция обеспечения безопасности. М.: Касталь, 1995г. с. 85

121. Рачков Б.П. и др. Человек в современном технотронном обществе. М. ИФ РАН, 1998.

122. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: 1992.

123. Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Республика, 1993.

124. Сазонова Н.П., Сазонов С.Ю. Проблема восприятия экологических рисков населением. //2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М.: «Экопсицентр РОСС», 2000

125. Самаконина Н.Л. Основы социологии нестабильности и рынка. М.: МИЭМ, 1999.

126. Сахаров А.Д. Тревоги и надежды. М.: 1990.

127. Симоненко Д. Д., Татаринская Т. И., Николаева Т. А. Проблемы экологического образования в техническом вузе. Надежность и эффективность работы двигателей и автомобилей. Сб. науч. тр. Брянск, гос. техн. ун-т. Брянск: Изд-во БГТУ. 1999, с. 58-64.

128. Смирнов А. С., Гайдамович Д О. Анализ надежности структурно-сложных электрических схем с учетом двух типов отказов. (СПбГТУ, Санкт-Петербург, РФ). Электричество. 2001, № 2, с. 50-56

129. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: Философские проблемы ноосферного универсума. Иваново, 1998.

130. Соловьев B.C. Сочинения. В 2-х т. М.: Правда, 1988.

131. Степин B.C., Розов М.А., Горохов В.Г. Философия науки и техники. М.: Аргус, 1995.

132. Сухарев А. Политология энергетической безопасности. //Навигут. М.: 1999, №1.

133. Тевлин С. А., Медецкий П. А. Культура безопасности на современных АС Научные исследования в области ядерной энергетики в технических вузах России Сб. науч. тр. : К 70-летию Моск. энерг. инта Моск. энерг. ин-т (техн. ун-т) М Изд-во МЭИ 1999, с 74-76

134. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Пер. С фр. М.: Наука, 1987.

135. Технические науки и проблема ответственности ученых: материалы XXII симпозиума по истории и методологии технических наук и инженерной деятельности. СПб. 1995.

136. Тоффлер Э., Тоффлер X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, 1996.

137. Троицкий А.В. Социальные аспекты гидроэнергетического строительства. //Зеленый крест, 1994, №2.

138. Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М.: РАЕН, 1996.

139. Тюрюканов А.Н. Избранные труды: к 70-летию со дня рождения. М.: РЭФИА, 2001.

140. Указания к экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности в прединвестиционной и проектной документации. М., Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ, 1994г.

141. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. М., ИД "Ноосфера", 1998г.

142. Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» Российская газета, 29 июля 1997г.

143. Федоров В.М. Биосфера земледелие — человечество. М.: Агропромиздат, 1989.

144. Федоров В.М. Учение о биосфере и интеграция наук. М.: МГУ, 1986.

145. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. М.: Мысль, 1982.

146. Федорова О.Н. Развитие и стабильность в обществе и природе //Первая нижегородская сессия молодых ученых. Н. Новгород, 1998.

147. Федосеева Е.А., Хлебников С.Н. Структура ущербов от наводнений. XXVII неделя науки СПбГТУ к 100-лению со дня основания. 41. СПб. 1999.

148. Философия культуры. Учебное пособие под ред. Крянева Ю.В. и Моториной JI.E. М.: МАИ, 1993, с. 50

149. Фомичев А.Н. Проблема устойчивого развития (УР) России в контексте глобального экологического кризиса //Системные исследования. 1998, ч II.

150. Хакен Г. Синергетика. М., 1985. 419 с.

151. Хашковский А.В. Моделирование опасности. Челябинск, Из-во ЧГТУ, 1995г.

152. Хесле В. Философия и экология. М.: 1993.

153. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995. С. 42-150.

154. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: Юнити, 1999г.

155. Чернов Е.Д. Теоретические основы и методология проектирования систем обеспечения безопасности производственных процессов. СПб, 1996г.

156. Чижевский A.JI. На берегу Вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. М.: 1995.

157. Швейцер А. Культура и этика. М.: 1973.

158. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности: Монография / Краснояр. гос. ун-т, 1999. 180 с.

159. Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990.

160. Экологическая безопасность России. Вып. 1-2. ред. Яблоков А.В. М.: Юридическая литература. 1994-96.

161. Энгельс Ф. Диалектика природы // К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч„ 2-е изд., Т. 20. Пер. с нем. М.: Госполитиздат, 1961.

162. Энциклопедический социологический словарь. М.: РАН. Институт социально-политических исследований. 1995, с. 939.

163. Эткин М.Б., Азаркович А.Е., Эткин A.M. Системный подход к обеспечению безопасности охраняемых объектов при проектировании взрывных работ. //Гидротехническое строительство, 2001, №10

164. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. М.: 1994.

165. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1998.

166. Яншин А.Л., Мелда А.И. Уроки экологических просчетов. М.: Наука, 1991.

167. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на ноосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука, 1996.

168. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М.: Республика, 1991.

169. BanroR. Logik der Rettung. Stuttgart, Wien, Weltbrecht. 1997

170. Callicott J.B. Traditional American Indian and Traditional West European Attitudes towards nature. //Environmental Philosophy. 1983. #9

171. Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living. Cleveland. 1991

172. Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur. // Synergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. Frank./M., В., 1991

173. Havrylyschin B. Road Maps to the Future Towards the Effectiveness of the Societies. A Report to the Club of Rome. Pergamon Press. 1980

174. Hubert Die Regenlogengesselschaft: Okologie und Sozialpolitik. Frank./M., 1985

175. Jantsch E. Die Selbstorganisation des Universums. Vom Urknall zum menschlichen Ceist. Munchen, 1992

176. Pecei A. 100 pages pour l'avenir. Reflexions du President du Club de Rome. P., 1981

177. Schwarz D., Schwarz W. Breaking through; Theory a practice of holistic living. Hartland, 1987

178. Toffler A. Future Shock. L., 1971