Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия: на примере истории российской цивилизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Катеринич, Оксана Анатольевна

• Катеринич, Оксана Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Катеринич, Оксана Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В ПОЛЕ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Этническая идентичность как одна из форм групповой и личностной идентичности.

1.2. Многообразие подходов к исследованию формирования этнической идентичности

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ КАРТИНЫ МИРА

2.1 Языковая и концептуальная картина мира в сознании этнофора.

2.2 Влияние природно-культурного ландшафта на этнокультурную картину мира.

ГЛАВА III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНОКУЛЬТУР В ПРОСТРАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ.

3.1 Российская империя как пространство взаимодействия народов и культур.

3.2 Этничность в политическом и идеологическом проекте переустройства в советский период.

3.3 Вступление современных этнокультур России в единое пространство глобальной коммуникации и возможные последствия.

3.4 Пространственно-временные маркеры этничности и их использование для создания символической идентичности в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философский анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия: на примере истории российской цивилизации»

Актуальность темы диссертационного исследования.

В настоящее время на земле существует около 3000, а по некоторым подсчетам 5000 этносов, отличающихся друг от друга не только по языку, особенностям культуры и традициям, по численности, типу расселения, по статусу в полиэтнических сообществах, в которые они включены целиком или частично. Все разнообразные этносы, существующие в мире, живут на территории около 200 государств.

В последние десятилетия понятие «глобализация» вошло в мировую и отечественную науку. Глобализация имеет много аспектов, одним из которых выступает процесс глобализации культуры. Культурная глобализация приводит к тому, что прежде обособленные культурные миры вступают в единое коммуникативное поле. Однако правила игры на этом поле культурного взаимодействия устанавливаются с позиции более сильных «игроков». Одним из реальных последствий глобализации является массовизация и стандартизация культуры, уничтожение культурного разнообразия. Современные «интеграционные» модели решения межэтнических и межгосударственных проблем разрабатываются и реализуются под непосредственным руководством небольшого числа промышленно развитых стран с явной направленностью на обеспечение их экономических, политических и военных «глобальных» интересов.

Индивидуальная модернизация - процесс не менее драматический, чем социальная. Массовая культура порождает ценностный комплекс культурного потребительства, или «консюмеризма», ценности которого заключают человеческое существование в пространство социального контроля. Опасность при этом заключается в том, что в странах с развитыми экономиками базовые потребности уже удовлетворены, в то время как для человека незападного мира навязчивые предложения рекламы покупать и тратить сопряжены с реальной невозможностью это сделать, что порождает чувство ущербности, зависти к богатым и успешным. Этническая культура, с присущими ей религией, языком, искусством и литературой, выступает своеобразным фильтром для культурной экспансии унификации. С новой силой в современной культуре осознается необходимость сохранения «верхнего слоя» национальной культуры - духовности, поведенческой культуры, самосознания личности. Опыт послевоенного развития незападных стран показывает, что наибольшие успехи в своем развитии достигают такие страны, как Индия и Китай, которые сохраняют свою цивилизационную специфику. В последние годы проблема национально-культурной идентичности становится чрезвычайно важной и для развития нашей страны. Россия - крупнейшее в мире полиэтническое государство, в котором проживают более 150 этносов. Культурное взаимодействие различных этнических культур и народов, длительное время проживающих на территории России, придает культуре России ряд системных характеристик, уникальный духовный потенциал, который может позволить не только сохранить цивилизационное ядро в стремительно глобализирующемся мире, но и совершить «рывок» в будущее.

Угрозу цивилизационной целостности современной России представляют попытки ряда этнических элит с помощью контроля над региональными СМИ обеспечить контроль над этническим самосознанием. Этнополитические мифы придают видимость научной обоснованности и мифологемам массового сознания, и примитивным ксенофобиям. Новые возможности символизации этничности связаны и с той «навязчивой притягательностью» СМИ, которые позволяют влиять на поле межэтнической коммуникации. Все это делает актуальным обращение к проблемам этничности, этнической культуры, межэтнического культурного взаимодействия.

Степень изученности проблемы.

Проблема этноса и этничности находится на пересечении исследовательских полей многих наук. Вместе с тем в науке отсутствует единство мнений относительно природы этничности. Неопределенность концепта этничности вызвана противостоянием сторонников примордиалистского и конструктивистского подхода к этничности. К первой группе относятся Ю.В. Бромлей и другие отечественные учёные. Конструктивистскую позицию, суть которой в том, что этнические сообщества непостоянны, искусственны и изменчивы, занимают большинство западных исследователей, среди которых Ф. Барт, Дж. Келлас, Э. Эриксон. Феномену этничности и национальности посвятили свои труды У. Альтерматт, Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум, Г. Кон, Э. Смит, Дж. Холл, JI. Гринфельд. К. Вердери, И. Валлерстайн, К. Калхун; отечественные учёные М.В. Заковоротная, А.Г. Здравомыслов, В. Малахова, В.И. Никитин, В.А. Тишков, С.А. Рыбаков, И.М. Сампиев. В рамках этносоциологии работают отечественные исследователи JI.M. Дробижева, Г.С. Денисова и М.Р. Радовель.

Этническая неповторимость, непохожесть культур связана с особенностью мировосприятия, что является объектом изучения психологов Г.М. Андреевой, B.C. Агеева, А.Г. Асмолова, А.А. Леонтьева. С 70-х годов XX века в нашей стране происходит становление этнической психологии, опирающейся на этнографию и психологию. В рамках этнической психологии проблему этничности исследуют В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, М.Н. Губогло.

Язык относится к одному из важнейших маркеров этничности. Во второй половине XX века в мировой лингвистике оформляется этнолингвистика, различие понимания которой сохраняется в трудах JI. Вайсгербера, А.Ф. Журавлева, Г.И. Кабаковой, Ю.Н. Караулова, М.М. Копыленко, А.Т. Хроленко, А.В. Юдина. В.В. Виноградов и

Ю. Пентикяйнен ввели в отечественную науку понятие «языковой личности». Вопрос о языковом самосознании был сформулирован Н. Хенигсвальдом. Один из вариантов этнолингвистики разрабатывается в современной славистике в московской этнолингвистической школе Н.И. и С.М. Толстых, которые поставили задачу изучения этнокультурного своеобразия различных символических «языков», транслирующих традиционную картину мира, среди которых ведущую роль играет естественный язык. E.JI. Березович в рамках «узкой» этнолингвистики изучает язык как источник информации о традиционной духовной культуре народа, этнокультурную информацию о мире, которая закреплена в символической форме, имеющей лингвокультурную маркированность. С. Е. Никитина, Т.В. Цивьян и Т.Б. Щепанская исследуют устную народную культуру и языковое сознание личности. Проблемы сохранения традиционной культуры поставлены в работах Н.А. Хренова.

Семиотический анализ традиционной культуры представлен трудами учёных московско-тартусской школы. В.М. Жилов, Д.К. Зеленин, Ю. М. Лотман, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров рассматривают традиционную культуру как совокупность текстов, нуждающихся в интерпретации.

A. Вежбицкая и Р. Якобсон разработали понятие о метатексте в культуре.

Проблему картины мира, основой которой является система взаимосвязанных образов, исследовали Р. Редфилд, А .Я. Гуревич, Т. Шибутани. Важной составляющей этнокультурной картины мира является представление о пространстве. Значимость географического пространства для формирования цивилизационного ядра России рассмотрено в трудах П. Я. Чаадаева, B.C. Соловьева, В.Я. Ключевского, Н.Я. Данилевского,

B. И. Ламанского, Н.А. Бердяева. Евразийцами П.Н. Савицким и Г. В. Флоровским разработано идеологическое и геополитическое понятие Евразии. После длительного «замалчивания» проблема символизации пространства снова становится актуальной, о чем свидетельствует нарастающий объем публикаций, рассматривающих проблему геокультурного пространства. Понятие «культурное пространство» разработано в трудах П. Флоренского, М. Хайдеггера, М.М. Бахтина, Э. Панофского, Г. Башляра, М. Элиадэ, Р. Барта, М. Фуко, Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Г.Д. Гачева, В. А. Подороги. В работах Д.Н. Замятина предложен термин «геократия» для определения образа пространства, в котором формирует и распространяет свои полномочия власть. О границах в этнокультурном значении писали П. И. Кушнер, М.М. Бахтин, Ф. Барт, В.А. Тишков. Символику пространства рассматривает А.К. Байбурин.

Роль политических мифов исследовали такие ученые и философы, как Э. Кассирер, К.Г. Юнг, Ф. Барт. Проблему этнополитической мифологии в современной России рассматривает В.А. Шнирельман.

Таким образом, сложность и многомерность феномена этнической идентификации (этничности) порождает необходимость его междисциплинарного исследования. Вместе с тем, философский анализ изучения сложного феномена явно недостаточен, а изучение в отдельных науках этничности может и должно включать феноменологию, аксиологию этничности. В рамках философской антропологии необходимо изучение личности как носителя этнических свойств.

Исходная гипотеза диссертационного исследования.

В диссертационном исследовании рассматривается положение о том, что концепция этнокультурной картины мира играет значимую роль в формировании этнической самоидентификации личности.

Объект исследования — этничность как особая форма социальной идентичности.

Предмет исследования — формирование этнической идентичности (этничности) личности в контексте этнокультурной картины мира, вступающей в диалоговые отношения с другими этнокультурными картинами мира (на примере цивилизации России).

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической базой исследования является системный принцип, который применен к исследованию многоуровневого и гетерогенного феномена этничности.

Принцип историзма был применен для исторической реконструкции процессов этногенеза в различные культурно-исторические эпохи.

Компаративный подход применялся в исследовании для выявления общего и особенного в этнокультурах России.

Для анализа текстов традиционных культур применялся семиотический и герменевтический анализ.

Цель диссертационного исследования: провести философско-культурный анализ этничности в поле межкультурного взаимодействия (на примере истории российской цивилизации).

Задачи диссертационного исследования:

Раскрыть специфику этнической идентичности (этничности) и выявить философские аспекты ее изучения.

Рассмотреть проблему соотношения понятий «этническая» и «национальная» идентичность, показав принципиальное различие между ними.

Раскрыть процесс становления этнофора как языковой личности и носителя фольклорного мировидения.

Раскрыть значимость пространственно-временных маркеров этничности на примере этнокультур России.

Рассмотреть становление поля межкультурного коммуникационного взаимодействия в рамках российской цивилизации.

Выявить противоречивый характер нациестроительства в советский период отечественной истории и его последствия.

Выявить сущность процессов политизации этничности и использование пространственных маркеров для создания символической идентичности в современной России.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующих пунктах:

1) раскрыто соотношение понятий «этническая» и «национальная» идентичность;

2) выявлена значимость пространственно-временных маркеров в создании образа родины для этнофора - носителя этнических характеристик;

3) дан анализ языковой и концептуальной картины мира в сознании этнофора;

4) раскрыт характер многоуровневой коммуникации этносов, входящих в состав полиэтничного Российского государства;

5) показана противоречивость процессов формирования наций в советский период отечественной истории;

6) выявлена роль пространственно-временных маркеров в создании этнополитических мифов и их роль в формировании символической идентичности в современной России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Этническая и национальная идентичность не являются двумя последовательными стадиями развития самопредставления и самоописания народа и имеют разную природу. Различение этнической и национальной идентичности снимает антитетичность конструктивистских и примордиалистских воззрений на природу этничности, поскольку каждая из позиций относится к этносу и нации, выступающих разнопорядковыми мыслительными конструктами. Национальная идентичность отражает кризисное состояние этничности, характерное для ситуации Модерна, когда рушится мир малых сообществ, в результате урбанизации индустриализации этнофор оказывается в зоне безличной коммуникации. В отличие от мифопоэтической памяти, формирующейся стихийно, правящие элиты в процессе создания наций формируют, а впоследствии контролируют историческую память своих народов. Средствами контроля становится письменная фиксация текстов, необходимыми условиями которой выступают распространение грамотности и средств массовых коммуникаций. В результате знак «отслаивается» от вещи, превращаясь в символ национальной идентичности. Символизация идентичности выступает важнейшей характеристикой национальной идентичности, что объясняет возможность создания символической идентичности.

2. Языковая картина мира отражает реальность средствами языка через культурную картину мира. Языковая картина мира является частью этнокультурной картины мира. Для традиционных этнических сообществ характерно вхождение этнофора в зону непосредственной коммуникации, которая разворачивалась в локальных пространствах этнических сообществ, границы которых устанавливались в пределах слышимости человеческого голоса. В отличие от письменной культуры, в фольклорной культуре вещно-предметный мир иерархичен, обладает знаковостью, своеобразным языком и смыслом, выступает как текст народной культуры.

3. Важнейшими маркерами этничности являются представления о пространстве и времени, формирующие хронотоп этнической культуры. Восприятие пространства и времени своеобразно отражает специфику взаимодействия с культурно-природным ландшафтом номадических сообществ, скотоводов и земледельцев. Представления о времени и пространстве подвергаются необходимому для национальной идеи упорядочиванию, становясь компонентами понятийно-заданной схемы национального мировидения. Знаковая система начинает вытеснять вещно-субстратную, что приводит к возможности создания символической этничности, в которой конструкты «пространство» и «время» играют базовую роль. В создании современных этнополитических мифов значимую роль имеет «удревление» истории этноса и расширение пространства его жизнедеятельности (Джунгария, Биармия).

4. Важной характеристикой российской цивилизации на всем пути ее исторического развития является полиэтничность и комплементарность картин мира этнических сообществ, вызванная исключительным многообразием природно-культурных ландшафтов, влияющих на формирование концептуальной картины мира земледельца лесостепи, скотовода-степняка, охотника и рыболова тундровой зоны, горца. Особенностью развития России в имперский период было то, что языковая картина мира большинства населения оставалась фольклорной и имела этническую окраску, письменная картина мира формировалась космополитичной, безнациональной политической элитой. Присущая отечественной культуре литературоцентричность проявилась в той роли, которую сыграло создание письменности у прежде ее не имевших народов России. Литературный язык являлся символом национального единения. В то же время создание письменного пласта собственной культуры, породило у части этнической интеллектуальной элиты желание и возможность управления и контроля процессом формирования этнического самосознания своих народов.

5. В советский период отечественной истории сознание этнофора подверглось мощному идеологическому воздействию. Частью создания новой политической мифологии стала советизация фольклора. Создание алфавитов для бесписьменных народов в 20-е —30-е годы означало их вхождение в новый, единый для всего культурного ландшафта СССР, мир, в котором резко противопоставлялись традиционный фольклорный текст этнокультур с присущей ему семантизацией всех подсистем культуры и властно направляемый и идеологически контролируемый текст письменной советской культуры. Большевистский проект модернизации включал огосударствление природно-культурного ландшафта России, изменив среду обитания многих народов России.

6. В современной России опасность для ее цивилизационного единства представляют этнополитические мифы, в которых значимую роль призваны играть и пространственно-временные маркеры этничности. В процесс символизации этничности вовлечена часть национальной интеллигенции, которая заполняет духовный вакуум, явившийся следствием утраты идеологической доминанты советской культуры, этнополитической мифологией. Подконтрольные этноклановой элите СМИ открывают обширное поле деятельности по созданию этнонациональной мифологии, информационные возможности и печатные средства используются для переинтерпретации истории народов, входящих в Российскую цивилизационную общность. Особую опасность представляют собой насаждаемые в национальных регионах мифы о великой прародине (Джунгарии, Биармии), центр которой находится вне пределов российского цивилизационного пространства, а также мифы, намеренно «удревляющие» историю этноса (Миф об Аркаиме).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты диссертационного исследования могут быть актуальны в сфере анализа этнокультурных процессов в современной России. Материалы работы могут быть использованы в общих и специальных курсах по философским и культурологическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования.

Основные положения работы докладывались диссертантом на заседании отдела социально-гуманитарных наук Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на международной научно-практической конференции «Современное общество: проблемы и направления развития, 2007».

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка из 193 источников. Общий объем диссертации -150 страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Катеринич, Оксана Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная идентичность выступает в ряде своих форм — территориальной, региональной, конфессиональной, тендерной, возрастной, этнической, приобретающими в настоящее время политический характер. Основными компонентами идентичности являются группы, с образом которых связывает себя индивид, представление о «своей группе», эмоциональная окрашенность отношения, образ «другого». Формы социальной идентичности являются одной из важнейших составляющих культурного единства.

Значимость изучения различных форм идентичности в современной России вызвана тем, что многие идентичности советского прошлого — политическая, партийная утрачивают свою значимость. Среди многообразных последствий глобализации исследователи отмечают кризис идентичности, что заставляет ученых обратиться к исследованию того, что такое идентичность, как она формируется и каковы формы ее проявления. Понятие «этничность» выступает как субпонятие по отношению к понятию «идентичность». Этническая идентичность является одной из форм идентичности индивида, существующая наряду с такими формами, как социально-классовая, профессиональная, возрастная, половая, религиозная, конфессиональная.

Современные исследования показывают, что в постперестроечный период в РФ происходит усиление так называемой первичной идентичности, возрождение «утраченной идентичности», которой, прежде всего, является для человека этническая идентичность, выходящая в самоопределении человека на первый план, в то время, как другие значимые прежде идентичности размываются.

Этническая идентичность исследуется в рамках многих наук, находящихся в процессе своего становления. Философский аспект рассмотрения идентичности выявляет присущие личности особого комплекса

129 свойств, позволяющих характеризовать ее как этнофора. Проблема диалога культур, в которой они не только обмениваются смыслами, но и взаимообогащают всю систему культуры в целом, также являются одной из приоритетных проблем философского анализа.

Многообразие входящих в культурное пространство России этнических сообществ является не только одной из особенностей российской цивилизации, но и залогом ее дальнейшего саморазвития. Каждый из народов, входящих в состав российской цивилизации, привносил в ее смысловое пространство черты, свойственные ее культурному облику, который сохранялся и воспроизводился с помощью разнообразных форм традиционной культуры.

Традиционная народная культура прошлого, в отличие от современных форм, универсальна. Она определяет и нормализует все аспекты жизнедеятельности общины: уклад жизни, формы хозяйственной деятельности, обычаи, обряды, социальные отношения членов сообщества, тип семьи, воспитание детей, характер жилища, освоение окружающего пространства, тип одежды, питания, отношения с природой, миром, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение культуры.

Культура представляет собой иерархически организованную систему разных кодов, т.е. вторичных знаковых систем, использующих разные формальные и материальные средства для кодирования одного и того же содержания, сводимого в целом к «картине мира».

Одним из маркеров этничности являются свойственные той или иной картине мира, сформированной в традиционной культуре природно-культурные ландшафты. Речь идет и об освоении этносом определенного пространства, определяющего способ его жизнедеятельности, оптимально пригодный для той или иной природно-климатической зоны и накладывающий отпечаток на все стороны жизни этнофора как носителя свойств этничности. С другой стороны, выработанные в фольклорном мировосприятии мифопоэтические образы пространства, были одной из важных составляющих присущей каждой этнической культуре картине мира. О значимости категории пространства применительно к жизни человека и общества говорит тот факт, что категория «пространство» в последние десятилетия все активнее используется в науках об обществе и человеке. Жизнь и судьба каждого этноса запечатлены в памяти мест, отмеченных важнейшими историческими событиями. Эмоционально окрашенное и наделенное высшими смыслами отношение к «малой родине», культурно-природному ландшафту является для каждой этнической культуры важным классификатором этничности. Потеря, утрата связи с «малой родиной» переживается этнофорами — носителями этнического сознания как отрыв от корней, беспочвенность. Вынужденные миграции, а в советский период и депортации этносов оставили в их культурной памяти и ментальности след. В постсоветский период, как показано в завершающей главе, этноклановые элиты все активнее подключают мифологизированное представление о «Великой прародине» для формирования этнополитических мифов.

Многие народы России относятся к младописьменным. Хранителем культурной памяти, в том числе и «памяти мест», у них выступает устно-фольклорная традиция, а малая родина выступает своеобразным текстом, наполненным сакральным смыслом. В процессе вживания этноса в природное пространство происходит превращение природного ландшафта в культурный, формируется присущий каждому народу хронотоп — пространственно-временной континуум этнокультуры. «Каждый этнос зарождается и формируется на вполне определенной территории с определенным климатом и специфическим ландшафтом. Особенности природы во многом обусловливают пути развития данного этноса — от способа производства до национального характера»174. Укорененность этноса

174 Хренов H.A. Традиционная культура в эпоху глобализации // Традиционная культура. - 2005. № 2. С. 73.

131 в определенном локуее отражается в мифопоэтическом сознании, формирующийся природно-культурный образ пространства становится важнейшей константной этнокультурной картины мира.

Для территории, пространства характерными доминантами являются количества, ресурсы, с резкими контрастами, высокими концентрациями, утилитаризмом мест. В отличие от территорий современных промышленно развитых государств, ландшафт для несекуляризированных этнокультур — это не только зона хозяйственной деятельности, объект преобразования, но сплошная разнообразная полимасштабная полиритмичная живая ткань, пронизанная смыслом. Все это делает необходимым изучение природно-культурных ландшафтов, представление и отношение к которым является важной составляющей этнической картины мира.

Этничность не является ни генетически передаваемым свойством человека, ни актом сознательного выбора человека. В отличие от других социальных групп этническая общность строится «снизу», от личных данных, присущих непосредственно человеку. Эти «данные» этнофор получает в процессе своей жизнедеятельности, взаимодействуя с людьми, природным окружением вещным миром.

Этносы, входящие в состав российской цивилизации выступают в качестве открытых систем, эндогенное воспроизводство которых осуществляется в сети межэтнических отношений, конституирующих этносферу российской цивилизации. Открытость этноса определяется как необходимость адаптации в межэтническом сообществе и неизбежная реструктуризация межэтнических связей в этносфере.

Особенностью культуры России являлось то, что в состав российской цивилизации постоянно включались все новые этнические группы со своими языковыми картинами мира и фольклорным мировидением. Что происходит с фольклором в поле межкультурного взаимодействия разноуровневых культурных миров, попавших разом в зону глобального культурного пространства? Каждая из таких культур оказывается в поле взаимной культурной коммуникации, которая вследствие этого усложняется, становясь многоуровневой и многогранной. Для российской цивилизации характерен своеобразный «ядерный синтез» полиэтнических культур, который имеет громадное значение для сохранения цивилизационного ядра России в условиях происходящих в мире интеграционных и глобализационных процессов.

Таким образом, модернизационный проект, осуществленный в советский период отечественной истории, не только не привел к решению национальных проблем, но, как было показано в предыдущем параграфе, создал взрывоопасные, чреватые конфликтами узлы противоречий в национальном вопросе, которые до поры и до времени не актуализировались в силу репрессивного характера власти, которая периодически и превентивно проводила «чистку» национальных элит и жестко подавляла этнические волнения. Так, везде, где при советской власти создавались национальные административные единицы, неизбежно происходила мобилизация этнических групп, которые могли превратиться в национальные меньшинства на данной территории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Катеринич, Оксана Анатольевна, 2009 год

1. Anderson, В. Imagined commutates: Reflection on the origin and spread of nationalism / B. Anderson, 1999.

2. Bart, F. Etnic Groups and Boundaries / The Social Organization of Culture Difference / F. Bart. Oslo. Universytet-forlaget, 1969.

3. Benedict, R. Antropology and Asnormal // Journal of General Psichology / R. Benedict. Worcester, 1934. Vol. 10. №1.

4. Hobsbrawn, E.J. Ethnicity and nationalism in Europe today // Antropology today / E.J. Hobsbrawn, 1982. Vol.8. №1.

5. Kellas, J.G. The Politics of Nationalism and Etnicity / J.G. Kellas. N.Y.: St Martin's Press, 1998.

6. Tailor, Cb. The Politics of Recognition // Multiculturalism and the Politics of Recognition / A Gutmenn (ed) / Cb. Tailor. Princeton, 1992.

7. Verdery, K. Whither «Nation» and «Nationalism» // Daedulus / K. Verdery. Bloomington, 1993. № 3. Summer.

8. Абрамова, M.A. Морфологический и функционально-деятельностный компоненты антропотока республики Саха (Якутия) / М.А. Абрамова, Г.С. Гончарова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2007. № 3.

9. Аверинцев, С.С. Другой Рим: Избранные статьи / С.С. Аверинцев. — СПб, 2005.

10. Адиев, А.З. Этнополитическая ситуация в республике Дагестан / А.З. Адиев // Известия вузов. Северо-кавказский регион. Общественные науки. — 2008. № 6.

11. Алексеев, В.П. Происхождение народов Кавказа / В.П. Алексеев.- М., 1974.

12. Алексеев, В.П. Этногенетические предания, лингвистические данные, антропологический материал / Этническая история и фольклор / В.П. Алексеев. — М., 1977.

13. Алексеенко, Е.А. Этнокультурные аспекты изучения шаманства у кетов / Этнокультурные контакт народов Сибири / Е.А. Алексеенко,- Л-д: Наука, 1984.

14. Альтерматт, У. Этнонационализм в Европе / У. Альтерматт — М., 2000.

15. Андреев, А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства / А. Андреев // Общественные науки и современность. — 1996. № 1.

16. Антонов, Е.П. Роль интеллигенции в осуществлении государственной языковой политики в Якутии (XIX — первая треть XX вв.) / Е.П. Антонов // Гуманитарные науки в Сибири. — 2007. № 2.

17. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие / С.А Арутюнов. М., 1989.

18. Арутюнян, Ю.В. Этносоциология: Учеб. пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов-М., 1998.

19. Базиева, Г.Д. Восточный культурный канал в художественном пространстве Кабардино-Балкарии / Г.Д. Базиева // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2008. № 1.

20. Байбурин, А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян / А.К. Байбурин. — М.: Языки славянской древности, 2005.

21. Байжанова, Н.Р. О подходах изучению пословиц / Н.Р. Байжанова // Гуманитарные науки в Сибири. 2007. № 3.

22. Баранцева, Н.А. О влиянии миграций на формирование полиэтничного населения юга средней Сибири в конце XIX — первой четверти XX в. / Н.А. Баранцева // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 3.

23. Белозеров, В. Этническая карта Северного Кавказа. О.Г.И. / В. Белозеров. М., 2005.

24. Берберов, В. А. Художественные особенности выселенческого фольклора карачаевцев и балкарцев / В.А. Берберов // Культурная жизнь Юга России. 2004. № 3 (9).

25. Березович, E.JI. Язык и традиционная культура. Этнолингвистические исследования / Е.Л. Березович. М.: ИНДРИК, 2007.

26. Битова, Е.Г. Между христианством и исламом: религиозный аспект российской административной политики на Северном Кавказе в XIX веке (балкарские общества) / Е.Г. Битова // Научная мысль Кавказа. 2005. № 1.

27. Богатырев, П.Г. Функции национального костюма в Моравской Силезии / П.Г. Богатырев / Народная культура славян. О.Г.И. М., 2007.

28. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история современность / Ю.В. Бромлей. М., 1987.

29. Бройи, Дж. Подходы к исследованию национализма / Дж. Бройи // Нации и национализм. М., 2002.

30. Бурнаков, В.А. Традиционные представления хакасов о душе / В.А. Бурнаков // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 1.

31. Буховец, О.Г. О временных ресурсах постсоветского этнонационализма / О.Г. Буховец // Полис. 2005. № 2.

32. Буховец, О.Г. Эра национализма и особенности образования наций в Европе / О.Г. Буховец // Современная Европа. 2008. № 4.

33. Валлерстайн, И. Миросистемный анализ: введение / И. Валлерстайн. — М.: Изд. Дом «Территория Будущего», 2006.

34. Васильев, Л.С. Внеевропейский феномен выдающейся личности и европейский феномен индивидуальности / Одиссей. Человек в истории. / Л.С. Васильев. -М.: Наука, 1990.

35. Вежбицкая, А. Метатекст в тексте / А. Вежбицкая // НЗЛ. 1978. Вып.

36. Вдовин, И.С. Из истории русских на Анадыре в XVII XVIII вв. / Этнокультурные контакты народов Сибири / И.С. Вдовин. - JI-д: Наука, 1984.

37. Виноградова, Л.Л. Об этнической специфике культуры (на примере некоторых народов алтайской языковой семьи) / Этнографическое изучение знаковых средств культуры / Л.Л. Виноградова. — Л-д: Наука, 1999.

38. Гавров, С.Н. Модернизация незападных обществ: соотношение локального и универсального / С.Н. Гавров // Вестник МГУКИ. 2003. № 2.

39. Геллнер, Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм в Европе / Э. Геллнер. М., 2002.

40. Геллнер, Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. М., 1992.

41. Герандоков, М.Х. Мифологизация межнациональных отношений и реальность национальных конфликтов / М.Х. Герандоков // Вестник МГУКИ. —2005. №3.

42. Голованева, Т.А. Корякские заклинательные формулы эв'янвыну: сюжет композиция, бытование / Т.А. Голованева // Традиционная культура.2006. № 2.

43. Гилямзянова, И.И. Язык как средство сохранения национальной ментальности в условиях глобализации мира / И.И. Гилямзянова,

44. A.И. Мингалеева // Вестник КГУКИ. 2005. № 2.

45. Денисова, Г.С. Этносоциология: Учеб. пособие для студентов ун-тов и пед. вузов / Г.С. Денисова, М.Р. Радовель. — Ростов н/Д., 2000.

46. Денисова, Г.С. Социокультурное пространство Северного Кавказа: проблема исследования социетальности полиэтничного региона / Социетальная система общества: вопросы теории и методов исследования / Г.С. Денисова,

47. B.П. Уланов. — Изд-во Ростовского гос. пед. университета, 2004.

48. Доброва, С.И. Эволюция народного мировосприятия в художественных образах (на примерах образного параллелизма) /

49. C.И. Доброва // Традиционная культура. 2007. № 2.

50. Добровольская, В.Е. Традиционные нормативы, связанные с народным календарём / В.Е. Добровольская // Традиционная культура. — 2008. № 3.

51. Доклад о развитии человека 2004 Культурная свобода в современном многообразном мире. — Изд- во «Весь мир», 2004.

52. Домашнев, А.И. Влияние на островной язык (диалект) инонационального языка окружения / Научн. совет по истории мировой культуры / А.И. Домашнев, М. Брюклян. — М.: Наука, 2002.

53. Дорджиева, Е.В. Идентичность традиционной калмыцкой элиты в российской империи в XVIII начале ХХвека / Е.В. Дорджиева // Традиционная культура. - 2008. № 1.

54. Древние культуры Северо-Восточного Кавказа. — Махачкала, 1985.

55. Дугин, А.Г. Россия как демократическая империя / А.Г. Дугин // Известия. М., 2006.

56. Ерасов, Б.С. Социокультурные и геополитчиеские принципы евразийства / Б.С. Ерасов // Полис. — 2001. № 5.

57. Ерохина Е.А. Влияние геополитических факторов на межэтнические взаимодействия народов Сибири (конец XVII начало XX в.) / Е.А. Ерохина // Гуманитарные науки в Сибири. - 2006. № 3.

58. Ешич, М.Б. Этнос и этничность /Встречи этнических культур в зеркале языка: (в сопоставительном лингвокультурном аспекте) / М.Б. Ешич // Научн. Совет по истории мировой культуры. М.: Наука, 2002.

59. Жильвис, В.И. Инвектива: мужские и женские предпочтения / Этнические стереотипы мужского и женского поведения / В.И. Жильвис. С-Пб: Наука, 1991.

60. Замятин, Д.Н. Теократия. Евразия как образ, символ и проект Российской цивилизации / Д.Н. Замятин // Полис. — 2009. № 1.

61. Замятин, Д.Н. Гуманитарная география: пространство и язык географических образов / Д.Н. Замятин. — М., 2003.

62. Здравомыслов, А. Транформация смыслов в националньом дискурсе / Язык и этнический конфликт / А. Здравомыслов. — М., 2001.

63. Земцовский, И.И. Этномузыкальные заметки об этнической традиции / Фольклор и народная культура; In memoriam / И.И. Земцовский. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003.

64. Зотов, С.В. Каноны как константная субстанция национальных культур / С.В. Зотов // Вестник МГУКИ. 2006. № 2.

65. Зуев, А.С. «Аманатов дать по их вере грех»: отношение чукчей к русской практике заложничества (XVII-XVIII) / А.С. Зуев // Археология, этнография и антропология Евразии. 2007. № 2.

66. Иванов, В.В. Проблемы этносемиотики / Этнографическое изучение знаковых средств культуры / В.В. Иванов. — Ленинград, 1989.

67. Ильин, И.А. Сочинения / И.А. Ильин. М.: Прогресс, 1993.

68. Каганский, В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство / В.Л. Каганский. — М., 2002.

69. Каганский, В.Л. Ландшафт и культура / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. — 1997. № 2.

70. Каганский, В.Л. Россия СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств / В.Л. Каганский // Общественные науки и современность. — 2005. №4.

71. Кагиян, С.Г. «Нация и «этнос» / С.Г. Кагиян // Философские науки. — 2003. № 8.

72. Калхун, К. Нации имеют значение. Культура, история и космополитическая мечта / К. Калхун // Политические науки. 2008. № 1.

73. Каноны как константная субстанция национальных культур // Вестник МГУКИ. 2006. № 2.

74. Карамурзов, Б.С. Социокультурные механизмы северокавказского исторического процесса: древность — новое время / Б.С. Карамурзов, А.Х. Боров, К.Ф. Дзамихов, Е.Г. Муратова // Научная мысль Кавказа. — 2006. № 3.

75. Каргин, А.С. Русский Север и современные процессы трансформации традиционной культуры / А.С. Каргин, А.Н. Соловьева // Традиционная культура. 2005. № 2.

76. Каргин, А.С. Традиционная культура на рубеже XX-XXI веков / А.С. Каргин, Н.А. Хренов // Традиционная культура. — 2000. № 1.

77. Катогощина, И.Т. Кризис идентичности как фактор миграционных процессов на постсоветском пространстве / И.Т. Катогощина // Восток. Афроазиатский обзор. История и современность. 2001. № 1.

78. Келина (Глушаница), И.С. Современная праздничная культура республики Хакасия: традиции и новации (конец XX начало XXI в.) / И.С. Келина (Глушаница), Е.В. Самушкина // Гуманитарные науки в Сибири. — 2006. № 3.

79. Киселева, Т.Г. Глобализация общества и современная культурная политика / Т.Г. Киселева // Вестник МГУКИ. 2003. № 1.

80. Китов, Ю.В. Национальная безопасность как проблема культуры / Ю.В. Китов, С.Л. Гертнер // Вестник МГУКИ. 2003. №2.

81. Клейнер, Ю.А. Устная традиция и письменная культура // Б. Н. Путилов. Фольклор и народная культура. Отдел второй: In memoriam / Ю.А. Клейнер. Санкт-Петербург: Петербургское востоковедение, 1994.

82. Ковшова, М.Л. Фольклорный «слой» в культурной семантике фразеологизмов: опыт исследования / М.Л. Ковшова // Традиционная культура. — 2008. № з.

83. Кондаков, И.В. Глобалитет локальных культур (к постановке проблемы) / И.В. Кондаков // Традиционная культура. — 2005. № 2.

84. Кортунов, С.В. Диалектика национальной и международной безопасности: методологические проблемы / С.В. Кортунов // Полис. 2009. № 1.

85. Кристева, Ю. Избранные труды: разрушение поэтики / Ю. Кристева.— М., 2004.

86. Кросс-культурная психология: исследования и применение. Пер с англ. Харьков: Изд-во Гум. Центр, 2007.

87. Крупа, В. Язык и его регулирования / Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительном лингвокультурном аспекте) / В. Крупа, К. Ондрейович. М: Наука, 2002.

88. Крупнов, Е.И. Средневековая Ингушетия / Е.И. Крупнов. — М., 1971.

89. Крысин, Л.П. Лингвистический аспект изучения этностереотипов (постановка проблемы) / Л.П. Крысин // Встречи этнических культур в зеркале языка (в сопоставительно лингвокультурном аспекте). М., 2002.

90. Кузнецов, A.M. Этническое и национальное в политическом дискурсе / A.M. Кузнецов // Полис. 2007. № 6.

91. Кулемзин, В.М. Некоторые способы цветообозначения у хантов / Этнографические процессы в Западной Сибири: Сб. ст. / Отв. ред. Матющенко В.И. / В.М. Кулемзин. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1983.

92. Культура и культурология. Словарь / Сост и ред. А.И. Кравченко. — Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

93. Культура Чечни: история и современные проблемы / Отв. ред Х.В. Туркаев; Ин-т этнологии и антропологии. — М.: Наука, 2002.

94. Лебедева, Н.М. Социальная психология этнических миграций / Н.М. Лебедева. -М., 1993.

95. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию: учебн. пособ. / Н.М. Лебедева. М.: «Ключ-С», 1999.

96. Леонова, Н.В. Источники и способы изучения динамики фольклорных традиций русских старожилов Сибири / Н.В. Леонова // Гуманитарные науки в Сибири.-2007. №3.

97. Леонтьев, А. А. Язык и речевая деятельность в общей и педагогической психологии: избранные труды / А.А. Леонтьев. — М.: Изд-во ОНПО «МОДЭК», 2003.

98. Леонтьев, А. Биармия: северная колыбель Руси / А. Леонтьев, М. Леонтьева. -М.: Алгоритм, 2007.

99. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. М., 1996.

100. Лотман, Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур / Ю.М. Лотман // Языки культур и проблемы переводимости. — М., 1987.

101. Лотман, Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении / Ю.М. Лотман // Византия и Русь/ Отв. Ред Г. К. Вагнер. -М.: Наука, 1989.

102. Лотман, Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах / Ю.М. Лотман // Семиосфера. СПб, 2000.

103. Лурия, А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов / А.Р. Лурия.-М., 1974.

104. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.

105. Лурье, С.В. Историческая этнология: Учеб пособие для вузов / С.В. Лурье. -М.: Академ. Проект. Гаудеумус, 2004.

106. Маюпоэн, М. Понимание медиа: внешнее расширение человека / М. Маклюэн. М., 2003.

107. Малахов, В. Символическое производство этничности и конфликт / Язык и этнический конфликт / В.Малахов. М.: Гендальф. 2001.

108. Малзурова, Л.Ц. Бурятские топонимические предания / Л.Ц. Малзурова // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 4.

109. Малыгина, И.В. Национальная идентичность и национализм / И.В. Малыгина // Вестник МГУКИ. 2003. № 2

110. Малыгина, И.В. Этнокультурная идентичность: структура и исторические формы / И.В. Малыгина // Вестник МГУКИ. 2005. № 2.

111. Мамсиров, Х.Б. Модернизация культур народов Северного Кавказа в 20-е годы XX века / Х.Б. Мамсиров. — Нальчик: Эльбрус, 2004.

112. Маншеев, Д.М. Формы кочевания и содержания скота у бурят восточного Присаянья в конце XIX — начале XX века / Д.М. Маншеев // Археология, этнография и антропология Евразии. 2009. № 2.

113. Мархинин В.В, Консолидирующая роль русского народа в сохранении и развитии российской цивилизации (на примере межэтнического сообщества Югры) / В.В. Мархинин, И.В. Удалова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2006. №3.

114. Мельникова, Н.Е. О перспективах коммункиативного анализа пословиц и поговорок / Н.Е. Мельникова // Традиционная культура. 2008. № 3.

115. Миллер, А.И. «Народность» и «нация» в русском языке XIX века. Подготовительные наброски к истории понятий / А.И. Миллер // Российская история. 2009. № 1.

116. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX вв.): В 2 т. / Б.Н. Миронов. СПб: Дмитрий Буланин, 2003. Т.2.

117. Миронов, В.В. Коммуникационное пространство как фактор трансформации современной культуры и философии / В.В. Миронов // Вопросы философии. — 2001. № 8.

118. Миронов, В.В. Философия и метаморфозы культуры / В.В. Миронов — М., 2005.

119. Михайлова, Н.Г. Народная культура как целостный феномен: культурологический подход / Н.Г. Михайлова // Традиционная культура. — 2002. №3.

120. Мичурин, В.А. Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л.Н. Гумилёва // Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей и история природы /1. B.А. Мичурин. М., 2004.

121. Мнацаканян, М.О. Культуры Этносы. Нации. Размышления об истоках и природе национальной общности / М.О. Мнацаканян. — М., 2005.

122. Мосалев, Б.Г. Социокультурные границы менталитета / Б.Г. Мосалев // Вестник МГУКИ. 2004. № 1.

123. Несбитт, Д. Что нас ждет в 90-е годы / Мегатенденции: год 2000. Десять направлений на 90-е годы / Д. Несбитт, П. Эбурдин. — М., 1992.

124. Нещименко, Г.П. Заимствования как проявление культурно-языковых контактов и их функционирование в языке-реципиенте / Г.П. Нещименко. — М.: Наука, 2002.

125. Никитина, С.Е. Устная народная культура и языковое сознание /

126. C.Е. Никитина. -М.: Наука, 1993.

127. Новые праздники народов Саяно-Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2008. № 4.

128. Овчинников, Ю.Г. О путях разрешения кризиса идентичности / Ю.Г. Овчинников // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. — 2003. № 4.

129. Осмаев, М.К. История и культура вайнахов / М.К. Осмаев, И.Ю. Алироев. -М.: Academia, 2003.

130. Павлова, Е.Ю. Этническая тема в современном искусстве Сибири / Е.Ю. Павлова // Гуманитарные науки в Сибири. — 2007. № 3.

131. Перепелкин, Л.С. Чеченская республика: современная социально-политическая ситуация / Л.С. Перепелкин // Этнографическое обозрение. — 1994. № 1.

132. Петрова, С.И. Архаическое мировосприятие народа Саха, отраженное в семантике свадебного костюма невесты / С.И. Петрова // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 4.

133. Попков, Ю.В. О предмете этносоциологии / Ю.В. Попков, Е.А. Тюгашев // Гуманитарные науки в Сибири. 2008. № 3.

134. Попов, Е.А. Этносоциальные процессы в цивилизационном развитии / / Е.А. Попов, Е.А. Тюгашев // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 3.

135. Проблемы происхождения нахских народов. Махачкала, 1996.

136. Попова, О.В. Особенности политической идентичности в России и странах Европы / О.В. Попова // Полис. — 2009. № 1.

137. Путилов, Б.Н. Фольклор и народная культура; In memoriam / Б.Н. Путилов— СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003.

138. Роббек, В.А. Отношение народов Севера в республики Саха (Якутия) к рыночным трансформациям / В.А. Роббек, В.Н. Костюк, С.М. Баишева // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. № 3.

139. Рыбаков, С.Е. К вопросу о понятии «этнос», философско-антропологический аспект / С.Е. Рыбаков // Этнографическое обозрение. 1998. №6.

140. Рыбаков, С.Е. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея / С.Е. Рыбаков // Этнографическое обозрение. — 2001. № 1.

141. Рыбаков, С.Е. Анатомия этнической деструктивности. Этнический радикализм / С.Е. Рыбаков // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология. 2001. № 4.

142. Рысак, Н.Е. Лечебные и профилактические обряды русского населения бассейна Ваги и Средней Двины: пространственные и временные координаты /

143. Русский Север. Ареалы и культурные традиции / Н.Е. Рысак. — С-Пб: Наука, 1992.

144. Сампиев, Н.М. Национальные культуры, традиции и глобализация / Н.М. Сампиев // Научная мысль Кавказа. -2004. № 4.

145. Санглибаев А.А. Этноклановость на постсоветском пространстве / А.А. Санглибаев. // Полис. 2007. № 6.

146. Саушев, А.С. Этикетные различия приветсвтия в карачаево-балкарской и русской коммуникативных культурах / А.С. Саушев // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. № 2.

147. Свирида, И.И. Естественный ландшафт и сад в русском сознании: от игумена Даниила до Карамзина / Ландшафты культуры. Славянский мир. / Отв. ред. И.И. Свирида. М.: Прогресс-Традиция, 2007.

148. Свирида, И.И. Ландшафт в культуре как пространство, образ и метафора / Ландшафты культуры. Славянский мир. // Отв. ред. И.И. Свирида. -М.: Прогресс-Традиция, 2007.

149. Сидорина, Т.Ю. Национализм: теории и политическая история / Т.Ю. Сидорина, Т.Л. Полянникова. М., 2006.

150. Смит Э.Д. Национализм и историки // Нации и национализм / Э.Д. Смит. М., 2002.

151. Соколов, К.Б. «Дикая» глобализация и традиционные культуры / К.Б. Соколов // Традиционная культура. 2005. № 2.

152. Соционормативное регулирование и региональная культурная политика // Культура: управление, экономика, право. 2004. № 4.

153. Стернин, И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры / Этнокультурная специфика языкового сознания / И.А. Стернин. — М., 1996.

154. Сулейманова, Д.Н. Этническое своеобразие традиционного татарского интерьера: предметно-пространственный и семантический аспекты / Д.Н. Сулейманова // Традиционная культура. — 2007. № 3.

155. Сухарев, А.В. Этнопсихотерапевтический подход к человеку в условиях кризиса его экосистемы / А.В. Сухарев // Мир психологии и психология в мире. 1994. № 10.

156. Сушков, И.М. Культура языкового сознания личности: монография / И.М. Сушков, Е.И. Крюкова, И.И. Голубых. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2001.

157. Текуева, М.А. Женское начало в архаической культуре адыгов / М.А. Текуева // Культурная жизнь Юга России. 2006. № 4 (18).

158. Тихонова, Н. Постимперский синдром или поиск национальной идентичности? / После империи / Под ред. И. Клямкина / Н. Тихонова. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007.

159. Толстая, С.М. Мотивационные семантические модели и картина мира / С.М. Толстая // Русский язык в научном освещении. 2002. № 1 (3).

160. Толстова, Л.С. Исторический фольклор каракалпаков как источник для изучения этногенеза и этнокультурных связей этого народа / Этническая история и фольклор / Л.С. Толстова. — 1977.

161. Толстой, Н.И. Славянская географическая терминология: сеасиологические этюды. Изд-е 2-е, сущ. доп. / Н.И. Толстой. — М.: КомКнига, 2006.

162. Толстой, Н.И. О словаре «Славянские древности» // Славянские древности: этнолингв. словарь в 5 т. / Н.И. Толстой, С.М. Толстая. — М., 1995. Т.1.

163. Толстой, Н.И. Язык и народная культура: Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике / Н.И. Толстой. — М., 1995.

164. Унежев, К.Х. Традиционная культура адыгов / К.Х. Унежев. — Нальчик, 2002.

165. Успенский, Б.А. Ego Loquens / Б.А. Успенский. М., 2007.

166. Уфимцева, Н.В. Культура и проблема заимствования / Фольклор и народная культура; In memoriam / Н.В. Уфимцева. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2003.

167. Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2000. № 4.

168. Федотова, Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации / Н.Н. Федотова // Человек. 2003. № 6.

169. Флиер, А. Цивилизация и субцивилизации России / А. Флиер // Общественные науки современность. — 2002. № 4.

170. Хазанкович, Ю.Г. Фольклор и литературы народов Севера особенности взаимодействия / Ю.Г. Хазанкович // Гуманитарные науки в Сибири. 2007 №4.

171. Хомич, JI.B. Об иноэтнических элементах в традиционной культуре ненцев / Этнокультурные контакты народов Сибири / JI.B. Хомич. JI-д: Наука, 1984.

172. Хренов, Н.А. Смена культурных циклов на рубеже XX-XXI веков передвижение периферийных сфер в центр культуры / Н.А. Хренов // Традиционная культура. 2006. № 4.

173. Хренов, Н.А. Традиционная культура в эпоху глобализации / Н.А. Хренов // Традиционная культура. 2005. № 2.

174. Хренов, Н.А. Традиционная культура и цивилизационная идентичность / Н.А. Хренов // Традиционная культура. — 2007. № 2.

175. Христофорова, О. Национальные стереотипы коммуникативного поведения и их влияние на межэтнические взаимодействия / Язык и этнический конфликт / Под ред. М. Брилл Олкот и И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

176. Цапиева, О. Народы Дагестана: путь политического самоопределения / О. Цапиева, Т. Муслимов // Современная Европа. — 2008. № 1.

177. Цыденова, Д.Ц. Концепция «достойной жизни» в традиционных представлениях агинских бурят / Д.Ц. Цыденова // Гуманитарные науки в Сибири.-2007. №3.

178. Цыденова, Д.Ц. Судьба в традиционных представлениях агинских бурят / Д.Ц. Цыденова // Археология, этнография и антропология Евразии. — 2008. №> 2.

179. Чернявская, Ю.В. Тоска по пространству / Ю.В. Чернявская // Человек. -2006. № 6.

180. Чеснов, Я.В. Женщина и этика жизни в менталитете чеченцев / Я.В. Чеснов // Этнографическое обозрение. — 1994. № 5.

181. Чеснов, Я.В. Ландшафт внутренняя телесность долгожительской культуры абхазов / Я.В. Чеснов // Философские науки. — 2007. № 3.

182. Шабаев, Ю. «Финно-угорский мир»: идеология и реальность / Ю. Шабаев, Н. Шилов, А. Садохин. // Свободная мысль. 2008. № 12.

183. Шелегина, О.Н. Результаты и перспективы изучения адаптационных процессов в культуре жизнеобеспечения русского населения Сибири (XVIII — начало XX века) / О.Н. Шелегина // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. № 2.

184. Шипилов, А.В. «Благородство» против «подлости» (специфика формирования сословной культуры русского дворянства) / А.В. Шипилов // Общественные науки и современность. 2007. № 1.

185. Шипилов, А.В. Сословное как «антинациональное»: общество и культура России первой половины XVIII века / А.В. Шипилов // Общественные науки и современность. 2005. № 2.

186. Шкалина, Г.Е. Мифологические основы традиционной культуры народа мари / Г.Е. Шкалина // Вестник МГУКИ. 2003. № 3.

187. Шнирельман, В.А. Ценность прошлого: этноцентрические мифы, идентичность и этнополитика // Реальность этнических мифов / В.А. Шнирельман. М., 2000.

188. Шнирельман, В.А. Страсти по Аркаиму: арийская идея и национализм / Язык и этнический конфликт. Под ред. М. Брилл Олкотт и И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

189. Шнирельман, В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России / В.А. Шнирельман // Этнографическое обозрение. 2003. № 4.

190. Шнирельман, В.А. Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье/ В.А. Шнирельман. М.: Издательство Академкнига, 2003.

191. Щепанская, Т.Б. Культура дороги на Русском Севере // Русский Север: Ареалы и культурные традиции / Т.Б. Щепанская. — С.-Пб: Наука, 1992.

192. Эриксон, Э. Идентичность юность и кризис / Э. Эриксон. — М., 1996.

193. Этнографическое изучение знаковых средств культуры. — Ленинград: Наука, 1989.

194. Якобсон, P.O. К языковедческой проблематике сознания и бессознательного // Бессознательное. Т.З. Природа, функции, методы исследования / P.O. Якобсон. М., 1977.