Этническая идентичность в Республике Адыгея: Социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Куква, Елена Сергеевна

• Куква, Елена Сергеевна
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Куква, Елена Сергеевна

Введение

Глава I. Этническая идентичность: проблемы методологии и истории.

§1.1. «Этническая идентичность» и «этничность»: определение понятий

§1.2. Институционализация этничности.

Глава И. Проявление этнической идентичности в полиэтничном регионе.

§2.1. Уровни идентичности: северокавказский опыт.

§2.2. Специфика этнической идентичности в Республике

Адыгея.

Глава III. Трансформация этнической идентичности в полиэтничном социуме.

§3.1. Модернизационное воздействие на этническую идентичность.

§3.2. Этническая идентичность в контексте глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Этническая идентичность в Республике Адыгея: Социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Многоплановость, многозначность и во многом неоднозначность преобразований в постсоветской России обусловили активизацию этносоциальных процессов. Данное явление приобретает особую специфику в полиэтничном регионе. Представляя собой мощную социальную силу, эти процессы переструктурируют общественную, политическую и культурную сферы: этнический фактор уже продолжительное время занимает одну из ведущих позиций. Основным индикатором этого явления стала актуализация проблемы этнической идентичности как выразителя смыслов, тенденций и сущностных особенностей жизни этноса. Отождествление с этнической общностью на личностном уровне и осознание этнической группой своей целостности, уникальности в сообществе других этносов становится одной из самых значимых идентификаций.

Другим контекстом, обусловившим выход этнической идентичности на первый план, является глобализация. Глобализационные процессы имеют амбивалентный характер, заключающийся в сосуществовании двух разнонаправленных, но взаимодополняющих тенденций — унификации и диверсификации. В таких условиях ответственность за поддержание и транслирование самобытности возлагается на этническое, в частности, этническую идентичность.

Тенденция к антропологизации проблем, которую переживает современное социогуманитарное знание, когда во главу угла всех социальных вопросов поставлен человек, требует учета и такого важного фактора как персональная идентичность. Ее современное состояние характеризуется как кризис идентичности. Этот феномен предполагает «растерянность» в выборе объекта идентификации, отсутствие таких объектов, вызванные быстротечностью и кардинальностью перемен в социальном окружении индивида. В связи с этим малые примордиальные группы (семья, этнос) становятся в представлении индивида более надежными, и отождествление с ними позволяет преодолеть данный кризис. Этническая идентичность изменяет свой характер и находит новое место в идентификационной структуре, которая в современном глобальном мире все больше парцеллируется, дополняется новыми видами идентификаций.

Сложность трансформаций в российском обществе во многом обусловлена динамизмом отношений между этничностью и государственностью в полиэтничном государстве. Многоуровневая идентичность, объединяющая в себе тождественность с группами различных уровней — субэтнической, этнической, суперэтнической, локальной, гражданской (государственной) - становится одним из способов преодоления негативных последствий выдвижения этничности на авансцену социальной жизни (эгоцентризм, сепаратизм, ксенофобия). В полиэтничном социуме проблема преодоления этих явлений, интеграции российского общества стоит особо и тесно переплетена с проблемами толерантности, гармоничности межэтнических взаимодействий. Ее разрешение возможно при условии укрепления взаимосвязи между уровнями идентификации.

В силу активизации этнической сферы на Северном Кавказе она стала объектом значительного числа исследований, и уже накоплен внушительный пласт работ по данной проблематике. Тем не менее, проблема этнической идентичности в полиэтничном регионе сквозь призму социальных трансформаций не теряет свою актуальность. Также одним из наиболее важных является вопрос о том, в какой степени возможно сосуществование идентичностей различных этносов северокавказского общества. Указанные контексты - глобальный, российский, региональный - позволяют ставить проблему рассмотрения специфики этнической идентичности в полиэтничном северокавказском регионе - Республике Адыгея, которая нуждается в более углубленной социологической рефлексии в связи с особенностями этнической мозаики.

Степень разработанности проблемы. Этническая идентичность, представляя собой частный случай социальной идентичности, является объектом изучения ряда гуманитарных и социальных наук. С этим связано наличие внушительного пласта работ, как специальных, так и междисциплинарных, посвященных данной проблеме.

Идентичность осмысливается в концептуальных рамках психологии, представленной классическими работами Э. Эриксона и Г. Тэджфелла. Благодаря их разработкам возникает понимание природы процесса идентификации, проявляющегося на двух уровнях: групповом и индивидуальном, и двумя способами: самоидентификация (внутренне ориентируемая) и идентификация со стороны других (внешне ориентируемая). Э. Эриксону принадлежит также разработка термина «кризис идентичности».

Социологическая традиция исследования идентичности связана с теорией символического интеракционизма, в частности, с прагматической теорией У. Джеймса и Дж. Г. Мида. Они понимали идентичность как процесс, состоящий из двух стадий: «Я», являющегося внутренним, субъективным, творческим и непознаваемым, и «Мы» - более известного, внешнего и определенного. Идентификация в данной традиции понимается как процесс обозначения, подразумевающий расположение индивида или группы посредством социально конструируемых категорий, в котором языку принадлежит важнейшая роль. В более поздних работах Э. Гоффмана, П.Бергера идентичность понималась как социально трансформирующийся феномен1. Ключевыми фигурами в анализе этнической идентичности в зарубежной социологии являются Н. Глейзер и Д. Мойнихан, которые

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социолога и знания. М., 1995. С. 279-281. использовали понятие этнической принадлежности, рассматривая проблематику ассимиляции иммигрантских волн в Америке на протяжении первой половины' XX в. Американский исследователь К. Гирц в своих работах, посвященных этнической проблематике, определяет этничность через такие культурные признаки, как религия, язык, раса, национальность и обычаи. Согласно его пониманию этническая идентичность основывается на кровно-родственных связях (так называемое квазиродство), расовом происхождении на основе фенотипических особенностей типа формы лица, цвета и типа волос, роста; языке, общности территории и религии; замыкают этот ряд общность традиций (примордиальное направление)1.

Норвежский антрополог Ф. Барт разработал теорию этнических границ, согласно которой этническая принадлежность выступает не природной характеристикой человека, а приписываемой либо самим индивидом, либо со стороны других. Именно с работ Ф.Барта и начинает складываться в антропологической и социологической литературе представление об этнических группах как конструируемых феноменах2: Известными исследователями этнической идентичности являются также американские антропологи Дж.де Вое и JI. Романучи-Росс. П. Брасс, являясь основоположником инструменталистской трактовки этничности, высказывается об этнической группе как об «этническом политизированном сообществе»3.

Изучение этничности в зарубежной науке складывалось на базе основных трех подходов и моделей: примордиализма, конструктивизма и инструментализма.

В отечественной науке изучение этнической идентичности имеет традицию в исследованиях по этническому (национальному) самосознанию, осуществлявшихся в рамках исторической и этнологической наук такими

1 Geertz C.Old sosieties and New States. NY., 196Э. P. 108-113.

2 Barth F. Ethnic Groups and Boundaries // Ethnicity: Oxford readers NY., 1996.

3 Brass P.R. Ethnic Groups and Ethnic Identity Formation // Ibid. учеными, как В.В. Мавродин, Д.С. Лихачев, П.И. Кушнер1. Ю.В. Бромлей разработал теорию этноса, типологию этнических общностей и дефинировал «этническое сознание» через термины самосознания. JI.H. Гумилев осуществил исследование по этногенезу3.

В 1970-1980-х гг. обозначилась острая дискуссия по этнической проблематике, способствовавшая накоплению знания в данной области, на страницах академических журналов, традиция которой сохраняется и теперь (Б.Е. Винер, И.Ю. Заринов, С.Е. Рыбаков

Современные исследования этнических процессов в российской социологии приобрели особую активность на протяжении последнего десятилетия. Можно выделить несколько ключевых академических институтов и исследовательских центров, которые задали не только тон, но и определенную планку предпринимаемых этносоциологических и этнополитических исследований в России. Это специалисты из Института антропологии и этнологии, Института Социологии, Института социально-политических исследований Российской Академии наук, Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, Санкт-Петербургского университета Ю.В.Арутюнян, Л.М. Дробижева, В.И.Козлов, Н.М.Лебедева, С.В. Лурье, М.О.Мнацаканян, З.В. Сикевич, Н.Г.Скворцов, Т.Г. Стефаненко, Г.У Солдатова, В.А.Тишков и другие.

Традиции исследования этнической идентичности, этнического самосознания в российской социальной науке имеют широкую теоретическую и эмпирическую базу. Этносоциолог Л.М.Дробижева активно и комплексно разрабатывает проблематику этнической принадлежности и этнической идентичности. Основываясь на этносоциологических материалах

1 Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический показатель // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР, 1949. Т. VIII; он же. Этнические территории и этнические границы. М., 1951; Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси. М., 1945; Мавродин В.В. Формирование русской нации. Л., 1947; он же. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.

2 Бромлей Ю.В.Очерки теории этноса. М., 1983.

3 Гумилев Л Н.Этногенез и биосфера земли. М., 1994. в исследовании феномена этнической идентичности, ученый выделяет новый ракурс (для 90-х годов в России) анализа: этнические границы. При этом в отличие от Ф. Барта Л.М. Дробижева в качестве этнических маркеров выделяет не только культурные характеристики, но и политические представления-маркеры, вокруг которых и концентрируется этническая солидарность, подчас более массовая и мощная, а также ценности, имеющие своим основанием и «демографическое воспроизводство народа, его экологическую безопасность, преодоление социального неравенства»1.

Одним из первых в России В.А. Тишков начинает разрабатывать конструктивистское направление в интерпретации этничности на постсоветском пространстве, что позволило сменить фокус и язык одной из фундаментальных категорий отечественной этнологии, известной как «этнические процессы», на явление, которое было обозначено как «этническая процессуальность». В рамках формирующейся современной российской нации научный интерес представляет идея о смене политически и эмоционально нагруженной формулы «многонациональности» более операциональным и более научным определением российского общества как многонародного или многокультурного2. Продуктивной является мысль В.А. Тишкова о культурной мозаике, которая «заключает в себе феномен культурно сложного населения страны, имея в виду существование не только большого числа этнических общностей, но и наличие множества и множественных идентичностей как на групповом, так и на личностном уровне»3.

В.И. Козлов является сторонником понимания такой концепции, в которой этнос выступает особой общностью людей, возникшей

1 Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России /7 Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 1998. С. 5.

2 Тишков В.А. После многонациональности. Культурная мозаика и этническая политика в России // Знамя. 2003. № 3.

3 Там же. историческим путем и активно проявляющей себя в социальной жизни1. В рамках такого подхода анализируются основные условия возникновения этносов и такие их существенные признаки как общность языка, территории, культуры, сравнивая этнические общности с другими типами социальных общностей.

Заслуживают внимания этносоциологические и этнопсихологические исследования З.В. Сикевич, в которых анализируются такие феномены, как этносоциальные процессы и структуры, этнические конфликты, проблематика этничности и государственности2.

Этническая проблематика является одной из ключевых в северокавказском регионе. Ей посвящена работа многих кавказоведов, исследовательских лабораторий и центров. Одной из самых востребованных тем в середине 90-х гг. на пике проявления этнических процессов была этнополитическая ситуация на Северном Кавказе. Анализируя ее, Г.С.Денисова приходит к выводу, что ее социокультурным основанием является поиск оптимальной модели интеграции народов Северного Кавказа, чему есть объективное основание. Существенное внимание уделяется интегрирующей роли русского населения на Северном Кавказе и трансформации его статуса3.

Этническая субъектность, признаваясь основной детерминантой этнополитических процессов на Северном Кавказе, рассматривается Л.Л.Хоперской как один из подходов к укреплению российского федерализма4.

Этнополитическая ситуация на Северном Кавказе рассматривается также через призму конфликтологии. Этноконфликтные процессы являются

1 Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм. М., 1999.

2 Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. Учебное пособие. СПб., 1999.

3 Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов-н/Д., 1996; Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса.Ростов-н/Д, 2003.

4 Хоперская Л. Л.Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. Ростов-н/Д., 1997. предметом исследовательского интереса В.А.Авксентьева, который определяет полиэтничность Северного Кавказа как его конфликтогенный потенциал. Полагая, что этнические конфликты носят ценностный характер, исследователь считает недостаточным западный опыт их разрешения через согласование интересов и привлекает также аналогии с восточным миром.1

Этноконфликты на Северном Кавказе рассматриваются также В.А.Тишковым2, А. А.Цуциевым3.

Этнокультурная специфика Северного Кавказа отражена в работах Р.А. Ханаху, давшего целостный анализ традиционной культуры на Северном Кавказе и определившего основания северокавказской идентичности4. Специальное исследование взаимовлияния этнокультуры и национального самосознания предпринималось Ф.С. Эфендиевым на материалах Северного Кавказа.5 Различные аспекты культуры народов Северного Кавказа исследовались в работах Б.Х. Бгажнокова, Х.М.Казанова, К.Х. Унежева6. Религиозное измерение жизни этносов — предмет исследовательского интереса С.А.Ляушевой, изучениюэтнических ценностей и Северного Кавказа как социокультурной системы посвящены работы А.Ю.Шадже7. Построением региональной социокультурной модели, основанной на кавказской культуре, занимается О.Н. Дамениа8.

1 Авксентьев В.А. Социально-философские аспекты анализа этнических конфликтов. Ставрополь, 1997; он же. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы. Ставрополь, 2001.

2 Тишков В.А. О природе этнического конфликта // Свободная мысль. 1993. № 4. Он же. Пути мира на Северном Кавказе: Независимый экспертный доклад. М., 1999.

3 Цуциев А.А. Осетино-ингушский конфликт (1922 - .): его предыстория и факторы развития. Историко-социологический очерк. М., 1998.

4 Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). Майкоп, 1997.

3 Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание (На материалах Северного Кавказа): Автореф. дис. .д-ра философ, наук. Ростов-н/Д., 1999.

6 Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983; Казанов X.M. Культура адыгов. Нальчик, 1993; он же. Национальный характер. Нальчик, 1994; Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик, 1997. Ляушева С.А. Взаимодействие ислама и традиционной культуры адыгов // Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002; Шадже А.Ю. Национальные ценности. Майкоп, 1997; Шадже А.Ю., Шеуджен Э.А. Северокавказское общество: опыт системного анализа. М.-Майкоп, 2004.

8 Дамениа О.Н. К проблеме идентификации кавказской культуры // Вестник А ГУ. Майкоп, 1998. №1; он же. Переоткрытие культуры // Очерки кавказской культуры. Майкоп, 2001.

Таким образом, указывая на достаточное количество работ зарубежных и отечественных ученых и разнообразие затронутых аспектов, можно зафиксировать отсутствие специальных работ, посвященных этнической идентичности полиэтничного общества в аспекте его социокультурной трансформации. В частности, в Республике Адыгея не предпринималось социологического осмысления проблем этнической идентичности. Восполнению этого пробела посвящена данная работа.

Целью исследования является анализ специфики этнической идентичности как социальной реальности изменяющегося полиэтничного общества на примере Республики Адыгея.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ теоретических подходов и раскрытие содержания понятий «этническая идентичность» и «этничность»;

- выявление форм проявления и этапов институционализации этничности; осуществление анализа разных уровней идентичности, складывающихся в полиэтничном регионе;

- выявление особенностей модернизационного воздействия на этническую идентичность;

- раскрытие специфики проявления этнической идентичности в Адыгее;

- изучение трансформации этнической идентичности в контексте глобализации.

Объектом исследования является этническая идентичность в полиэтничном социуме.

Предметом исследования выступает специфика проявления этнической идентичности населения в условиях полиэтничного региона.

Теоретико-методологическая основа исследования. Проблема исследования предопределила необходимость применения методов и принципов междисциплинарного анализа. В связи с этим широко применялись результаты осмысления изучаемых феноменов, полученные в области психологии, этнологии, культурологии, философии, истории и политологии.

Социологическая призма анализа предполагает использование как традиционных, так и специфических подходов и принципов к исследованию этнической идентичности. Методологической основой явилась теория систем, которая позволила рассмотреть этнос как систему мезоуровня, а этническую сферу как социальную подсистему. Необходимость исследования этнической идентичности не только в статике, но и в динамике, с точки зрения ее процессуальности (идентификация как перманентный процесс), обусловила обращение к теории социального становления П, Штомпки, а также к основным положениям теории структурации Э.Гид денса и теории морфогенеза М. Арчер. Автор опирается также на положение о представлении социальной реальности как сети взаимоотношений, содержащихся в концепции полей П. Бурдье и фигуративной социологии Н. Элиаса.

При объяснении роли и места этнической культуры, ее влияния на социальную действительность полиэтничного общества использовался социокультурный подход. Исследование в целом осуществлялось на основе цивилизационной парадигмы.

При анализе этнической идентичности автор основывался на полипарадигмальном подходе к пониманию этноса, критически объединяющего положения примордиализма, конструктивизма и инструментализма

Эмпирическую базу исследования составили материалы проведенного автором конкретного социологического исследования - массового опроса жителей Республики Адыгея, отдельные результаты которого были апробированы в ходе научной стажировки в Центре социологического образования Института социологии РАН (руководитель Л.М, Дробижева).Важным источником для написания диссертации явились результаты исследования, осуществленного с участием автора, в рамках проекта РФФИ «Социокультурные процессы на Северном Кавказе в условиях трансформации России» № 02-06-80218 (руководитель проекта профессор А.Ю. Шадже. Кроме того, в диссертации осуществлен вторичный анализ результатов доступных социологических исследований, использован анализ статистических отчетов, республиканской прессы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- осуществлена экспликация понятий «этническая идентичность» и «этничность» и определено их различное содержательное наполнение;

- на основе полипарадигмального подхода проанализированы уровни идентичности, складывающиеся в полиэтничном северокавказском регионе;

- изучено влияние модернизационных процессов на этническую идентичность;

- выявлена специфика проявления этнической идентичности в Республике Адыгея;

- определены механизмы сосуществования этнической идентичности и глобализационных процессов в полиэтничном социуме.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Наличие в отечественных этнодисциплинах дискуссионности в определении понятия «этничность» делает необходимым его содержательное обособление от понятия «этническая идентичность». При этом этничность следует понимать как обозначение специфичного типа социальных отношений - на макроуровне анализа; особую форму надындивидуального этнического сознания - на мезоуровне; феномен этнической идентичности — на микроуровне.

2. Начало советского периода охарактеризовалось процессом институционализации этничности, который сменился конструированием надэтнической общности «советский народ». Имея высокий потенциал самосохранения и находясь в латентном состоянии, этничность осуществляет регулятивную и трансляционную функции. В постсоветский период это выразилось в процессах этнического возрождения, политизации этничности, дальнейшего углубления процессов институционализации — суверенизации, обретения этнической субъектности.

3. В условиях российского полиэтничного региона формируется многоуровневая идентичность. Ее конфигурация основывается на таких объектах идентификации как субэтнос, этнос, суперэтнос, республика, локальная общность (регион), общероссийская нация. Установлено, что уровень этнической идентичности является доминирующим. Многоуровневая иерархия включает как официальные, так и обыденные типы идентичностей, которые актуализируются в различных социальных и политических контекстах. Их взаимообусловленность и взаимодополняемость способствуют процессу интеграции российского общества.

4. Северокавказские этносы в силу большей степени закрытости существуют и развиваются в континууме «традиционность модернизационность», с разной силой тяготея к тому или иному полюсу своими отдельными сферами. Однако культурная сфера, и в ее рамках этническая идентичность, воплощают традиционалистские парадигмы существования, что усиливает самобытность процесса «осовременивания» Северного Кавказа.

5. Полиэтничное население Адыгеи имеет сходные жизненные приоритеты, общность интересов, но при этом по-разному оценивает значимость этнической принадлежности. Это подтверждает общероссийскую тенденцию, зафиксированную в исследованиях, о том, что для этносов, давших названия республикам, этническая принадлежность становится психологическим и социальным капиталом. Изучение проявления разных типов этнической идентичности (гипоидентичный, позитивный, гиперидентичный, этноиндифферентный) позволяет характеризовать межэтнические отношения на межличностном уровне как относительно стабильные по критерию преобладания позитивного типа этнической идентичности у большинства граждан республики.

6. Этническая идентичность претерпевает трансформацию под влиянием глобализационных процессов. Глобализация имеет амбивалентный характер, сочетает в себе унификационные и диверсификационные тренды. Кризис этнической идентичности, как персональной, так и групповой, усиливающийся в глобальных условиях, может быть разрешен через поиск этносами путей адаптации к унификационным тенденциям и одновременное укрепление ядра этнической самобытности.

Теоретическое и практическое значение исследования определяется потребностью осмысления этносоциальных процессов в полиэтничном регионе. Учитывая влияние этнического фактора на современную социальную жизнь, следует отметить важность анализа специфики этнической идентичности для выявления потенциала гармонизации межэтнических отношений. Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем научном осмыслении этнической сферы северокавказского региона и Республики Адыгея, а также в учебном процессе при разработке спецкурсов по соответствующим направлениям: социологии культуры, этносоциологии и других этнодисциплин.

Апробация результатов работы.

Диссертация обсуждена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертации излагались автором на следующих научных мероприятиях:

- Научная конференция молодых ученых и аспирантов АГУ (Майкоп, 24 - 26 апреля 2001 г.).

- Научная конференция молодых ученых и аспирантов АГУ «Наука-2002» (Майкоп, 22-25 апреля 2002 г.).

- Международная научная конференция «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России» (Москва, 21-23 июня

2002 г.).

- Третий Российский Философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 октября 2002 г.).

-Всероссийская научно-практическая конференция С ГУ ТИК «Гуманитарные науки: исследования и методика преподавания в высшей школе» (Сочи, 2002 г.).

-Всероссийская научно-практическая конференция «Устойчивое развитие Юга России; состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону,

2003 г.).

Международная конференция «Этнопсихологические и социокультурные процессы современного общества» (Балашов, 18-20 сентября 2003 г.).

- Межвузовская конференция «Гражданское общество России: проблемы формирования и развития» (Майкоп, 2003 г.).

- Научная стажировка в Центре социологического образования Института социологии РАН (9 сентября - 15 октября 2003г, руководитель Л.М.Дробижева) и в Центре независимых социологических исследований (Санкт-Петербург, руководитель В.Воронков).

- Всероссийская научно-практическая конференция «Социальное развитие России: состояние, проблемы, перспективы» (Майкоп, 15-16 апреля, 2005 г.).

Структура диссертации. В соответствии с последовательностью решения поставленных задач работа состоит из введения, трех глав (которые включают в себя шесть параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Куква, Елена Сергеевна

Заключение

Являясь одной из актуальных тем современного социогуманитарного знания, проблема идентичности приобретает особую важность в условиях трансформирующегося полиэтничного общества. Испытывая на себе контексты разных порядков — локальный, российский, глобальный,— этническая идентичность претерпевает серьезные трансформации. Некоторая неопределенность в реальности детерминирует неопределенность в теории. С этим связана дискуссионность вопроса о природе этнического. Существование трех наиболее распространенных концепций— примордиализма, конструктивизма, инструментализма — предопределяет поиск полипарадигмальных оснований на основе их синтеза для изучения этничности и этнической идентичности. Полипарадигмальный подход базируется на критическом применении положений названных концепций, избегании крайностей и абсолютизации их постулатов.

С этих позиций определены понятия «этничность» и «этническая идентичность». Этничность как интегральная характеристика подлежит изучению на трех разных уровнях: как тип социальных отношений на макроуровне анализа, как надындивидуальное этническое сознание - на мезоуровне и как этническая идентичность - на микроуровне. Таким образом, этническая идентичность является субъективным индикатором этничности и означает ощущение человеком принадлежности к определенному этносу, ощущение причастности к определенной культуре этноса с его элементами сознания, норм, ценностей, привычек и вкусов.

Макроуровневый анализ этничности заключался в выявлении форм и этапов ее институционализации в контексте кризисных социальных изменений. Он выявил ее как феномен, представляющий собой определенный гуманитарный ресурс, выполняющий мобилизующую, ингегративную роль при осуществлении тех или иных социально-политическихпрактик. Были определены такие функции этничности как сохранная, транслирующая, регулятивная, консолидирующая. Одной из ключевых особенностей этничности в условиях кризиса является ее политизированность. Эта характеристика во многом способствует институционализации этничности - обретению такой институциональной формы как национально-государственное образование.

Изучение советского и постсоветского развития этнической сферы выявило особенности ее развития и предопределило обращение к феномену многоуровневой идентичности, характерному для полиэтничного социума. Базируясь на основаниях природно-географического и социокультурного порядка, многоуровневая идентичность включает субэтнический, этнический, суперэтнический, региональный, надэтнический классы идентификаций. Опыт российской многоуровневости складывался в ходе перманентной трансформации общества, всех его сфер. Однако доминантным уровнем идентичности является этнический.

Существование многоуровневой идентичности в полиэтничном социуме является одной из его функциональных характеристик. Такая конфигурация идентичности сегодня рассматривается как один из важных аспектов интеграции полиэтничного российского общества — межэтнической и социальной.

Элементы многоуровневой конфигурации идентичности не исключают друг друга Они находятся в состоянии горизонтальных и вертикальных связей, которые обозначены нами как неофициальные (обыденные) и официальные идентификации. Субэтническая, этническая, суперэтническая, локальная идентификации - это горизонтальные связи. Республиканская и гражданская солидарности — вертикальные, т.к. основываются на государственно-правовых механизмах. Природа вертикальных связей вторична по отношению к горизонтальным: требовалась институционализация этничности и легитимация российской нации.

Специфика этнической идентичности в Адыгее определяется рядом характеристик. Основные из них - наличие двух наиболее многочисленных контактирующих этносов — адыгейского и русского. Этнос, давший название республике, проявляет свою этническую идентичность в русле общероссийской тенденции для данного вида общностей — как имеющую значительную ценность. Для русских в рамках этой же тенденции характерна большая степень этнической индифферентности. Объяснение этому следует искать, во-первых, в традиционной чувствительности кавказских народов к этнонациональной проблематике, во-вторых, в потере русскими своих статусных позиций советского периода и перемещении этничности как социального капитала к адыгейскому этносу. Тем не менее, взвешенность, осторожность в вопросах этнической проблематики прослеживается достаточно отчетливо, так же как и ценность межэтнического согласия. Однако наиболее важным фактором проявления этнической идентичности является преобладание нормального типа этнической идентичности у большинства населения, способствующего гармоничным межэтническим отношениям.

Изучение модернизационного воздействия, оказываемого на полиэтничное северокавказское общество показало, что его нельзя однозначно определить как традиционное, тем более как модернизационное. Оно существует и саморазвивается в пространстве «традиционность — современность», с разной силой тяготея к тому или иному полюсу своими отдельными сферами. Однако интересующее нас этническое измерение социокультурной трансформации — это та сфера, которая в большей степени, нежели другие, воплощает в себе традиционалистскую парадигму существования. Устойчивость этнических паттернов традиционной культуры лишь в большей степени усиливает самобытность процесса «осовременивания» Северного Кавказа как формы социокультурной трансформации. Именно традиционные структуры организации этносов

Северного Кавказа, наряду с естественно-исторической составляющей, позволяют говорить о нем как о некой социокультурной целостности.

Этническая идентичность обеспечивает устойчивость этнических паттернов традиционной культуры в условиях модернизационных трансформаций на Северном Кавказе. Аналогичные требования предъявляются к этнической идентичности и в условиях глобализационных воздействий на организацию современной жизни этнических социумов.

В силу множественности своих проявлений глобализация может определяться достаточно широко: как усложняющийся комплекс процессов трансграничных взаимодействий различных уровней, включающий интенсификацию контактов между культурами и социальными формациями в области экономики, политики, культуры. Предметом нашего интереса несомненно стало влияние глобализации на те сферы общества и области социального развития, которые связаны с этничностью. Это традиционный уклад жизни, межнациональное взаимодействие, культура, вообще этносфера и этническая идентичность, т.е. культурный дискурс глобализации. Остро встает проблема поиска механизмов сосуществования этнической идентичности и глобализации.

При рассмотрении культуры в глобальном мире отправным может стать тезис о том, что в силу непредсказуемости темпов и форм планетарных изменений актуальным становится определение внутренней меры глобализации. Эта мера должна связать в органическом единстве логику развития субъектов разных уровней — от человека до человечества в целом, а также техносферы. Основанием, синтезирующим эти стороны, может и должна быть культура. Смысл данной позиции в том, что культура как мера глобализации способна ее регулировать, уменьшать ее негативные тенденции, т.к. ставит этот планетарный международный процесс в зависимость от важнейших компонентов экзистенциального бытия человека.

В научной литературе уже сложились концепции существования культуры в глобализирующемся мире. Наиболее распространенными являются идеи гомогенизированной культуры, глокализаци, мультикультурализма. Для локальных традиционных культур приемлемыми являются те, которые намерены сохранить их специфику в ходе изменений глобального порядка - это глокализация и мультикультурализм, признающие амбивалентный характер глобализации. Этническая идентичность, являясь примордиальной, традиционной солидарностью, способствует усилению локального параметра в глобализационных тенденциях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Куква, Елена Сергеевна, 2005 год

1. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я» / Р.Г.Абдулатипов. М., 1991.

2. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность / Р.Г. Абдулатипов // Научная мысль Кавказа. 1995. - № 1.

3. Авксентьев В.А. Социально-философские аспекты анализа этнических конфликтов / В.А. Авксентьев. Ставрополь, 1997.

4. Авксентьев В.А. Этническая конфликтология: в поисках научной парадигмы / В.А. Авксентьев. Ставрополь, 2001.

5. Аласуутари П. Глобализация и национальные государства: оценка дискуссии / П.Аласуутари // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ. - 2002. - № 4.

6. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе /У.Альтерматг. М., 2000.

7. Андерсон Б. Воображаемые сообщества / Б. Андерсон. М., 2001.

8. Аникеев А.А. Теоретические проблемы формирования российской цивилизации на Северном Кавказе / А.А. Аникеев. Ставрополь, 2001.

9. Аникеев А.А. Теоретические проблемы формирования российской цивилизации на Северном Кавказе / А.А.Аникеев // Российская цивилизация на Северном Кавказе Ставрополь, 2001.

10. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M. Многообразие культурной жизни народов СССР / Ю.В. Арупонян, Л.М. Дробижева. М., 1986.

11. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология/ Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов М., 1999.

12. Астафьева О.Н. Глобализация как социокультурный процесс / О. Н. Астафьева // Глобализация: синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2002.

13. Астафьева О.Н. Взаимодействие культур: перспективы альтернативных решений в эпоху глобализации / О. Н. Астафьева // Многогранная глобализация. М., 2003.

14. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество / А.С. Ахиезер -М., 1997.

15. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. Мобилизованная этничность: этническое измерение политической культуры современной России / В.А. Ачкасов, С.А. Бабаев.- СПб., 2000.

16. Баркова Э.В. Культурная матрица глобализации / Э.В. Баркова // Глобализация : синергетический подход / Под общ. ред. В.К. Егорова.- М., 2002.

17. Бауман 3. Глобализация, или кому глобализация, а кому локализация / 3. Бауман // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ. 2002. - № 4.

18. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов / Б.Х. Бгажноков. Нальчик, 1983.

19. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма — ответы на глобализацию/ У. Бек. М, 2001.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.,1995.

21. Богатырева Т.Г. Глобализация культуры: что это?/ Т.Г. Богатырева // Многогранная глобализация. М., 2003.

22. Богатырева Т.Г. Синергетика глобализационных социокультурных процессов и культурная политика / Т.Г. Богатырева // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

23. Боров А.Х., Битова Е.Г. Проблема демократизации и политической реконструкции в Северокавказском регионе: методология анализа / А.Х Боров, Е.Г. Битова // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. - №2.

24. Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ: современный политический опыт в историческом контексте Электронный ресурс./ А.Х. Боров. К.Ф. Дзамихов http://www.politstudies.ru/fulltext/ 1998/3/17.htm.

25. Бромлей Ю.В. Этнические аспекты национальных процессов в обществе развитого социализма / Ю.В. Бромлей // Социальная политика и национальные отношения: По материалам Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1982.

26. Бромлей Ю.В.Очерки теории этноса / Ю.В. Бромлей М., 1983.

27. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю.В. Бромлей М., 1987.

28. Вердери К. Куда идут «нация» и «национализм»? / К. Вердери // Нации и национализм /Под ред. Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. М., 2002.

29. Воронков В., Освальд И. Введение. Постсоветская этничность / В.Воронков, И. Освальд // Конструирование этнической общины Санкт-Петербурга. СПб, 1998.

30. Винер Б.Е Межпоколенная передача этнической идентичности у этнодисперсных меньшинств (На примере современного Санкт-Петербурга): Дис.канд. соц. наук. СПб., 1998.

31. Гамаюнов С.А. Проблемы методологии местной истории/ С.А. Гамаюнов. Киров, 1996.

32. Гречко П.К. Концептуальные модели истории/П.К. Гречко.- М.,1995.

33. Губогяо М.Н. Язык и этническая мобилизация. Электронный ресурс. /М.Н. Губогло http://kominarod.narod.ru/articles/articlesl4.htm.

34. Губогло М.Н. К изучению идентичностей. Вопросы теории / М.Н. Губогло // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999.

35. Гумилев Л.Н.Этногенез и биосфера земли / Л.Н. Гумилев.- М., 1994.

36. Давидович В.Е. Кавказ вторая Евразия?/В.Е. Давидович// Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1998. - № 2.

37. Давидович В.Е. Существует ли кавказская цивилизация? / В.Е. Давидович // Научная мысль Кавказа. 2000. - № 2.

38. Дамениа О.Н. Переоткрытие культуры / О.Н. Дамениа // Очерки кавказской культуры. Майкоп, 2001.

39. Дамениа О.Н. К проблеме идентификации кавказской культуры / О.Н. Дамениа // Вестник АГУ. Майкоп, 1998. - №1.

40. Данилова Е.Н. Изменения в социальных идентификациях россиян. Электронный ресурс. / Е.Н. Данилова Режим доступа: http://www.nir.ru/ Socio/scipubl/sj/sj3-4-00dan.html

41. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир / К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов // Глобализация: синергетический подход. -М., 2002

42. Делова Л.А. Социокультурные факторы межэтнической брачности (на примере Республики Адыгея): Социологический анализ : Дис. . канд. соц. наук. Майкоп, 2001.

43. Денисова Г.С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов / Г.С. Денисова. Ростов-н/Д., 1996.

44. Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология / Г.С. Денисова, М.Р. Радовель. Ростов-н/Д., 2000.

45. Денисова Г.С., Уланов В.П. Русские на Северном Кавказе: анализ трансформации социокультурного статуса / Г.С. Денисова, В.П. Уланов.-Ростов-н/Д., 2003.

46. Дробижева JI.M., Сусоколов А.А. Межэтнические отношения и этнокультурные процессы /Л. М. Дробижева, А.А. Сусоколов // Советская этнография. 1981. - №3.

47. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России / Л.М. Дробижева. М., 2003.

48. Ерасов Б.С. Этническое национальное — цивилизационное в пространстве Евразии / Б.С. Ерасов // Цивилизации и культуры. - М., 1995. -Вып. 2.

49. Жданов Ю.А. Университеты в контексте социокультурного пространства полиэтничного региона / Ю.А. Жданов // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. - №2.

50. Забирова А.Т. Идентичность казахов: между традицией и современностью/ А.Т. Забирова. — Алматы, 2003.

51. Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблемы интеграции различных теорий и концепций) / И.Ю. Заринов // Этнографическое обозрение. 2000. - № 2.

52. Заринов И.Ю. Социум этнос - этничность - нация - национализм / И.Ю. Заринов // Этнографическое обозрение. - 2002. - №1.

53. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / Здравомыслов. М., 1997.

54. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В. Ильин, А.С. Ахиезер. М., 2000.

55. Иордан М. Этническая культура: теоретико-методологическая преамбула к эмпирическому исследованию / М. Иордан // Этническая культура; проблема самосохранения в современном контексте. М.; Нальчик. 1997.

56. Исламшина Т.Г. Этнические ценности полиэтничного общества/ Т.Г. Исламшина. Казань, 1996.

57. Историко-культурные аспекты этнографических исследований: Советская литература 1970-80-х годов. М., 1988.

58. Каган М.С. Глобализация культурных процессов: становление диалогического мышления / М.С. Каган // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

59. Казанов Х.М Культура адыгов / Х.М. Казанов. Нальчик, 1993.

60. Казанов Х.М Национальный характер / Х.М. Казанов. Нальчик,1994.

61. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура / М. Кастельс. М., 2000.

62. Каширин В.И. Социосинергетика: синтез глобалистики и синергетики/ В.И. Каширин // Глобализация: синергетический подход. / Под общ. ред. В.К. Егорова. М., 2002.

63. Кирабаев Н.С. Мультикультурализм / Н.С. Кирабаев // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

64. Козлов В.И. Этнос. Нация. Национализм / В.И. Козлв М., 1999.

65. Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политическое самосознание в конце XX в. / Дж. Комарофф // Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции.-М., 1994.

66. Кон И.С. Проблема «Я» в психологии / И.С. Кон // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара, 2000.

67. Кондратенко В. Министр культуры РФ Сидоров Е.Ю.: «Адыгея является надежным домом» / В. Кондратенко // Советская Адыгея. 1993. -16 октября.

68. Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках / В.В. Коротеева. М., 1999.

69. Кузнецова Т.Ф. Мультикультурализм / Т.Ф. Кузнецова // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

70. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций / В.И. Курбатов. Ростов-н/Д., 2001.

71. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ / А.И. Куропятник. СПб., 2000.

72. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический показатель / П.И. Кушнер // Краткие сообщения Института этнографии АН СССР,-М., 1949.-Т. VII.

73. Кушнер П.И. Этнические территории и этнические границы / П.И. Кушнер.-М., 1951.

74. Кцоева Г.У. Кавказский суперэтнос / Г.У. Кцоева // Эхо Кавказа. -1994. -№2.

75. Лапин Н.И. Социокультурная трансформация / Н.И Лапин // Российская цивилизация: этнокультурный и духовный аспекты: Энциклопедия. М., 2001.

76. Левада Ю.А. Традиция / Ю.А. Левада// Философская энциклопедия. -М., 1970.-Т.5.

77. Лисаковский И.Н. Единое человечество как во многом единое человечество / И.Н. Лисаковский // Многогранная глобализация: Сб. статей. -М., 2003.

78. Лисс Э.М. Инновация как социокультурный феномен: Автореф. дис. д-р^. ррц. наук. Ростов-н/Д., 2002.

79. Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси / Д.С. Лихачев. М., 1945.

80. Лурье С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для ВУЗов / С.В. Лурье. -М., 1997.

81. Ляшенко О.В. Социально-политическое мифотворчество в контексте современной российской культуры: Автореф. дис. . канд. филос. наук Ставрополь, 2003.

82. Ляушева С.А. Взаимодействие ислама и традиционной культуры адыгов / С.А. Ляушева // Мир культуры адыгов. Майкоп, 2002.

83. Мавродин В.В. Формирование русской нации / В.В. Мавродин. Л.,1947.

84. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства/ В.В. Мавродин. Л., 1945.

85. Майборода Э.Т. Феномен суперэтноса (философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ставрополь, 1998.

86. Малахов B.C. Культурный плюрализм versus мультикультуралиизм / B.C. Малахов// Скромное обаяние расизма и другие статьи. М., 2001.

87. Малахов B.C. Нация и культурный плюрализм / B.C. Малахов // Скромное обаяние расизма и другие статьи. М., 2001

88. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью / B.C. Малахов // Вопросы философии. 1998. - №2.

89. Малиновский П.Н. Глобализация как цивилизационный процесс / П.Н. Малиновский // Россия и современный мир. 2001. - № 2.

90. Мамедова Е.В. Этнокультура в системе национальной регуляции / Е. В. Мамедова // Философия науки. 1999. - № 3-4.

91. Межнациональные отношения: термины и определения: Словарь-справочник. -Киев, 1991.

92. Миронов В.В. Локальная культура / В.В. Миронов // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

93. Модернизация и глобализация: образы России в XXI веке / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2002.

94. Морозов М.А. Нация в социалистическом обществе / М.А. Морозов. -М., 1986.

95. Мотрошилова Н.В. Идеи единой Европы: философские традиции и современность. Часть первая / Н.В. Мотрошилова И Вопросы философии. -2004.-№11.

96. Мыльников А.С. О феномене «постэтничности»: современный взгляд на некоторые идеи Ю.В. Бромлея / А.С. Мыльников // Этнографическое обозрение. 2002. - №2.

97. Недервеен Питерсе. Я. Глобализация и культура: три парадигмы / Я. Недервеен Питерсе // Этнос и политика: Хрестоматия / Авт.-сост. А.А. Празаускас. М., 2000.

98. Паин Э.А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / Э.А. Паин. М., 2003.

99. Панарин С.А. Позиционно-исторические предпосылки современной политической ситуации в Кавказско-Закавказском регионе / С.А. Панарин // Россия и Кавказ сквозь два столетия. - СПб., 2001.

100. Панеш Э.Х. Этническая психология и межнациональные отношения: взаимодействия и особенности эволюции. (На примере Западного Кавказа) / Э.Х. Панеш. СПб., 1996.

101. Переверзев. А.Е. Русские на Северном Кавказе: статусные позиции: Дис. .канд соц. наук. Ростов-н/Д., 2001.

102. Петрова И.Н. Россия в этническом времени/ И.Н. Петрова. Волгоград, 1999

103. Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество / Н.Е. Покровский // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - Т. III. - №3.

104. Политика и культура в российской провинции. Новгородская, Воронежская, Саратовская, Свердловская области. М., 2001.

105. Полякова Т.М. Этнополитические процессы в условиях трансформации Российского общества/ Т.М. Полякова. Майкоп, 1997.

106. Попов М.Е. Антропология советскости: философский анализ: Автореф. дис. .канд. филос. наук. Ставрополь, 2004.

107. Регионоведение: Учебное пособие/ Отв.ред. Ю.Г.Волков. Ростов-н/Д., 2004.

108. Релятивистская теория нации :новые подходы к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред. А.Г.Здравомыслов. М., 1998.

109. Робертсон Р., Хондкер X. Дискурсы глобализации: предварительные размышления/ Р. Робертсон, X. Хондкер // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология: РЖ. -2002. № 4.

110. Романов B.JI. Глобализация в реальности и сценариях развития / B.JI. Романов // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

111. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Делать знакомое неизвестным: этнографический метод в социологии Электронный ресурс. /

112. П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова. http://www.nir.ni/Socio/scipubl/sj/l 2roman.htm.

113. Рыбаков С. Е. Философия этноса / С.Е. Рыбаков.- М., 2001.

114. Рыбаков С. Е. Этничность и этнос/С.Е. Рыбаков// Этнографическое обозрение. -2003. №3.

115. Савва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена) / М.в. Савва. Краснодар, 1997.

116. Савва М.В. К вопросу об этническом статусе как факторе конфликта / М.В. Савва // Философия и социология: Научный и общественно-теоретический сборник. Майкоп, 1996.

117. Савельев В. Очерки прикладной культурологии: генезис, концепция, современная практика/ В. Савельев. М., 1993. - Ч. 3.

118. Садохин А.П., Грушевицкая Т.Г. Этнология / А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая. М., 2000.

119. Семенова В.В. Дифференциация и консолидация поколений / В.В. Семенова // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

120. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. Учебное пособие / З.В. Сикевич. СПб., 1999.

121. Скаковская ЕЛ. Социальные параметры этничности: Дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1999.

122. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы / Н.Г. Скворцов // Этничность. Национальные отношения. Социальная практика. -СПб., 1995.

123. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии / Н.Г. Скворцов. СПб., 1997.

124. Смирнов А.Н. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: особенности и основные тенденции / А.Н. Смирнов. М., 2001.

125. Соколовский С.В. Этничность как память: парадигмы этнологического знания / С.В. Соколовский // Этнокогнитология. Вып.1. Подходы к изучению этнической идентификации. - М., 1994.

126. Социальная и культурная дистанция. Опыт многонациональной России // Отв. ред. JI.M. Дробижева. М., 1998.

127. Социальное неравенство этнических групп: представление и реальность. М., 2002.

128. Сухачев В.Ю. Этническая и национальная составляющая в кавказском конфликте: пришествие «чужого» / В.Ю. Сухачев // Россия и Кавказ — сквозь два столетия. СПб., 2001.

129. Терборн Г. Глобализации: измерения, исторические волны, региональные эффекты, нормативное регулирование / Г. Терборн // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература.- Сер. 11. Социология: РЖ. 2002. - № 4.

130. Тернова JI.O. Глобализация и проблема формирования новых идентичностей / O.JI. Тернова // Власть. 2004. - № 4.

131. Тишков В.А. О природе этнического конфликта / В.А. Тишков // Свободная мысль. 1993. - № 4.I

132. Тишков В.А. Пути мира на Северном Кавказе: Независимый экспертный доклад / В.А. Тишков. М., 1999.

133. Тишков В.А. После многонациональности. Культурная мозаика и этническая политика в России / В.А. Тишков // Знамя. 2003. - № 3.

134. Тишков В.А. Этнология и политика / В.А. Тишков. М., 2001.

135. Тишков В.А. Межнациональные отношения в Российской Федерации / В.А. Тишков // Очерки теории и политики этничности в России.- М., 1997.

136. Тишков В.А. Этничность / В.А. Тишков // Новая философская энциклопедия. М., - 2001. - Т. 4.

137. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации / В.И. Толстых // Философия, наука, цивилизация. М., 1999.

138. Торопова E.JI. Концепции этничности в социальных науках Великобритании и США: история возникновения и развития: Дис. канд. ист. наук. М., 2000.

139. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России / Р.Ф. Туровский. -М., 1998.

140. Тэйлор Ч. Демократическое исключение (и «лекарство» от него?) / Ч. Тэйлор // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В.А. Тишкова. М., 2002.

141. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры К.Х. Унежев. Нальчик, 1997.

142. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. -М., 2002.

143. Федорова Л.Г. Унификация культур / Л.Г. Федорова // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

144. Федотова В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2002. - № 12.

145. Фрейд 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. М., 1990.

146. Фрейд.З. Введение в психоанализ: Лекции / 3. Фрейд. М., 1991.

147. Фрейд.З. Психоаналитические этюды / 3. Фрейд. Минск, 1991.

148. Фрейд.З. Сновидения: Избранные лекции/ 3. Фрейд. М., 1991.

149. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ) / Р.А. Ханаху. Майкоп, 1997.

150. Хашуков Н. Все судьбы в единую слиты / Н. Хашуков // Советская Адыгея. 1991.-23 января.

151. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года / Э Хобсбаум. СПб., 1998.

152. Хоперская JI.JI. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе / Л.Л. хоперская. Ростов-н/Д., 1997.

153. Хорос В.Г., Чешков М.А. Политическая модернизация в посттрадиционных обществах / В.Г. Хорос, М.А. Чешков // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1997.

154. Филиппов А. Печальная глобализация: локальное без границ, глобальное без места. Послесловие / А. Филиппов // Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. - М, 2001.

155. Цуциев А.А.Осетино-ингушский конфликт (1922-.): его предыстория и факторы развития. Историко-социологический очерк / А.А. Цуциев. -М., 1998.

156. Чагилов В.Р.Политизированная этничность: опыт методолгиче-ского анализа / В.Р. Чагилов. М., 1999.

157. Черноус В.В. Кавказ контактная зона цивилизации культур / В.В. Черноус // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки.-1998. - № 2.

158. Черныш М.Ф. Социальная дифференциация: множественность форм / М.Ф. Черныш И Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

159. Чертина З.С. Плавильный котел? Парадигма этнического развития США / З.С. Чертина. М., 2000.

160. Чешко С.В. Современная мифология, или национальный вопрос в СССР / С.В. Чешко // Национальные процессы в СССР. М., 1991.

161. Шадже А.Ю. Национальные ценности / А.Ю. Шадже. Майкоп,1997.

162. Шадже А.Ю. Феномен кавказской идентичности // Очерки кавказской культуры / АЛО. Шадже. Майкоп, 2001.

163. Шадже А.Ю. Шеуджен Э.А. Северокавказское общество: опыт системного анализа / А.Ю. Шадже, Э.А. Шеуджен. М.-Майкоп, 2004.

164. Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика Электронный ресурс. /. В. Шнирельман. http://www.carnegie.ru/ru/print/36534-print.htm.

165. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. -М., 1996,

166. Эпштейн М. Глокализм / М. Эпштейн // Глобалистика: Энциклопедия. М., 2003.

167. Эриксон Э. Идентичность. Юность и кризис / Э. Эриксон. М.,1996.

168. Этническая идентичность: понятие, формирование, трансмиссия (Сводный реферат) // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология: РЖ. 1997. - №1.

169. Эфендиев Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание (На материалах Северного Кавказа): Автореф. дис. .д-ра. филос. наук. Ростов-н/Д., 1999.

170. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно / В.А. Ядов // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

171. Banks М. Ethnicity: Antropological constructions / М. Banks. L., NY., 1996.

172. Bartelson J. Three Concepts of Globalization / J. Bartelson // International Sociology. 2000. - June. - Vol 15 (2).

173. Barth F. Ethnic Groups and Boundaries /F. Barth // Theories of Ethnicity. A Classical Reader. NY., 1996.

174. Beer F.C. de. Ethnicity in nation states with reference to South Africa / F.C. de Beer // South African journal of ethnology. 1998. - March. - Vol.21. -Issue 1.40.

175. Brass P.R. Ethnic Groups and Ethnic Identity Formation / P.R. Brass // Ethnicity: Oxford readers. NY., 1996.

176. Diversity Dictionary. Электронный ресурс. http://www.inform. umb.edu/Ed Res/Topic/ Diversity/Reference/divadic.htm.

177. Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change / Ed. by G. De Vos and L. Romsnucci-Ross. L, 1982.

178. Ethnicity: Theory and Experience / Ed. N.Glazer and D.Moynihan. -Cambr., 1975.

179. Geertz C. Old Societies and New States / C. Geertz. NY., 1963.

180. Giddens A. The Director's Lecture. Ranaway World: The Peith Lectures Revizited. Lecture 3.-24 Nov. 1999. Электронный документ. / A. Giddens. - http://www.lse.ac.uk/Giddens/lectures.htm.

181. Glazer N., Moynihan D. Beyond the Melting Pot / N. Glazer // Ethnicity. Oxford Readers. NY., 1996.

182. Kymlicka. W. Ethnicity in USA / W. Kymlicka // Ethnicity: Oxford readers. NY., 1996.

183. Smith A. Theories of Nationalism / A. Smith. L., 1986.

184. Weber M. What is an Ethnic Groups? / M. Weber // Ethnicity. Oxford Readers. NY., 1996.