Философская реконструкция сущности критического метода франкфуртской школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Бердникова, Ирина Александровна

• Бердникова, Ирина Александровна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бердникова, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСХОДНАЯ МОДЕЛЬ КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

1.1. Принципы и основные категории критической теории.

1.1.1. Понятие «критическая теория» в ранних работах М. Хоркхаймера.

1.1.2. Антипозитивистский пафос критической теории Т. В. Адорно.

1.2. Тема разума в работах Франкфуртской школы периода 40-х.

1.2.1. Проблематизация концепта «разума».

1.2.2, Проект диалектической логики и критика инструментального разума.

ГЛАВА 2. СИНТЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

2.1. Психоаналитический метод в структуре критической теории.

2.1.1. Основания интеграции психоанализа и критической теории.

2.1.2. Статус психоанализа в работах Э. Фромма и Г. Маркузе.

2.2. Эстетические основания в структуре критической теории.

2.2.1. Функции эстетической теории в философии Г. Маркузе.

2.2.2. Эстетическая критика В. Беньямина и Т. В. Адорно.

ГЛАВА 3. АЛЬТЕРНАТИВНАЯ МОДЕЛЬ КРИТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

3.1 Критическая теория Ю. Хабермаса.

3.1.1. Проблематизация социального познания в теории Ю. Хабермаса.

3.1.2. Тема рациональности и критическая теория Ю. Хабермаса.

3.2. Базовые признаки критического метода Франкфуртской школы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философская реконструкция сущности критического метода франкфуртской школы»

Актуальность темы исследования.

Фундаментальной проблемой современного социально-философского познания является осмысление беспрецедентных глобализациоиных и интеграционных процессов, полностью меняющих облик социальной реальности. В фокусе внимания мыслителей всего мира оказывается задача исследования обретающих особую остроту социальных конфликтов: политических, религиозных, расовых и межкультурных столкновений. В указанной ситуации особую роль начинает играть конфликтологическая парадигма, позволяющая эксплицировать критерии критики и пути преодоления социальных катаклизмов и патологий, которые можно наблюдать в постиндустриальном обществе. Одним из наиболее влиятельных направлений в рамках конфликтологической парадигмы является Франкфуртская школа, представившая наиболее последовательную и значительную попытку создания программы социальной теории, в компетенции которой оказывается решение методологических условий критического проекта общества.

Основным маркером франкфуртской традиции является стремление перевести критическую концептуализацию социальной реальности, органически присущую философскому знанию, в специфический критический дискурс, отличный как от нерефлексивности повседневных критических высказываний, так и от абстрактного универсализма философских категорий. В современной ситуации указанная научная проблема и потребность общества в социальной критике не только не теряют своего значения, но и обретают особую остроту, инспирированную динамическим характером социальных изменений, связанных с глобализацией публичных сфер, включающих поле влияния средств массовой информации и виртуальных технологий. В свете фиксированных обстоятельств актуальность приобретает необходимость пересмотра самой критической позиции, обретающей новые характеристики: интерпретационная множественность, высокая степень мобильности, усиление влияния (в том числе появления новых технологий воздействия) на восприятие обществом социальных процессов и фактов; а также модификации адресата критического сообщения - публики, характеризующейся массовостью, социальным эклектизмом и амбивалентностью (речь идет о необходимости обращения не к ограниченному числу «сторонников», например революционно настроенной социальной группе, а в предельном значении к человеческому сообществу как таковому).

Актуальность обращения к анализу франкфуртского наследия обусловлена не только возможностью вскрыть эвристический потенциал, отвечающий злободневным запросам общества, но и возможностью провести историко-философский анализ оснований и генезиса современных трансформаций. Будучи одним из самых влиятельных направлений критицизма XX века, Франкфуртская школа представила оригинальный анализ как самих социальных событий прошлого века, так и способов его философской концептуализации и критики. Особое значение для философской современности имеет представленное в работах анализируемых мыслителей исследование трансформаций основных философских категорий и идей: разума, истины, проекта Просвещения, субъект-объектных отношений, отчуждения, утопии и т.д., отражающее динамику и маршруты философского поиска XX века. Представленная франкфуртцами методология исследования разложения классического философского дискурса дает возможность проанализировать генетическую взаимосвязь между кризисом классической парадигмы рациональности и социальными катаклизмами современности. Указанное обстоятельство позволяет по-новому поставить вопрос об основаниях и природе социального, а также проблематизировать центральные категории социогуманитарного познания, связанные с традиционными оппозициями: социум - личность, рациональное - чувственное, публичное - приватное, массовое - элитарное, реальное - воображаемое и т.д. Таким образом, актуальность исследований, посвященных социальной критике, также обуславливается ее определяющим значением для становления гуманитарных и социальных наук.

Проблема методологии и статуса социальных исследований в общем кругу научных дисциплин является одной из центральных тем в работах Франкфуртской школы, ставшей одним из первых симптомов перехода к неклассической социальной теории. Произведенная франкфуртцами проблематизация понятия «теории» и специфики метода социальных наук, повлекшая за собой в шестидесятых годах XX века знаменитую дискуссию о позитивизме (Positivismusstreit), является одним из наиболее масштабных и последовательных проектов - наследников дискуссии о методе (Methodenstreit) конца XIX века. Следует отметить, что постановка проблемы метода одновременно выступает моментом саморефлексии наук об обществе, способствующим успешной институализации и эмансипации социальных исследований от давления со стороны естественнонаучных дисциплин. Однако сильной стороной франкфуртского подхода являются не предельная конкретизация и ограничение поля социальных изысканий, а возможность через ревизию традиционной методологии раздвинуть границы социальной рефлексии и коммуникация с другими отраслями и сферами гуманитарного познания. Сохраняющей свой эвристический потенциал и актуальной для всей области социогуманитарного знания представляется попытка франкфуртцев выработать проект селекции социальной критики на базе психолого-психоаналитических, эстетических, этических, исторических и лингвистических исследований.

Подводя итог вышесказанному, стоит выделить две составляющие актуальности анализа франкфуртского наследия. Во-первых, это множество эвристических тенденций и интуиции проекта критической теории. Во-вторых, это имманентная самой традиции проблема - необходимость создания адекватной реалиям современности социальной теории, поскольку программа критической теории в большей мере являет собой методологическую платформу для означенного рождения, нежели законченную и герметичную философскую доктрину.

Таким образом, проблемное поле работы может быть очерчено двояким образом. Во-первых, это реконструкция критического метода. Данная проблема может быть отражена как следствие фиксированного ранее обстоятельства - бурного изменения социальной реальности или перехода от постиндустриального к информационному обществу и, как следствие, необходимости пересмотра критической методологии, равно как и роли критики в современных условиях в целом. Указанная постановка проблемы инициирует потребность в новой оценке франкфуртского наследия, а также вопрос о нахождении адекватного способа экспликации и определения критического метода. Во-вторых, это проблема диагностики эвристического потенциала данного метода, что в общем виде может быть отраженно в вопросе: позволяет ли критический метод в теоретическом плане выявить адекватный способ рефлексии социальных отношений; и в практическом плане - позволяет ли он эксплицировать патологии развития общества и сформулировать конструктивную программу их преодоления в современной ситуации?

Степень теоретической разработанности проблемы.

Следует отметить, что анализируемый метод представляет собой один из наиболее востребованных сегодня способов осмысления сущности и характера современных социальных процессов и в этом смысле фундирует большинство интенций, возникающих в исследовательском пространстве как российской, так и западной философии. Однако на настоящий момент в рамках отечественной традиции можно констатировать отсутствие фундаментальных работ, посвященных анализу критического метода Франкфуртской школы.

Говоря о советском периоде, следует выделить основательные работы, вышедшие в конце семидесятых. Например, это сборник «Социальная философия Франкфуртской школы», изданный совместно московским издательством «Мысль» и пражским «Свобода», а также работа Ю.Н. Давыдова «Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы». Указанные исследования представляют собой глубокий (по большей части историко-философский) анализ франкфуртского наследия, однако сильные идеологические акценты, неизбежно сопутствующие работам того периода, приводят к искажению в оценках и интерпретации положений франкфуртской теории. Возникшая в этот период (конец семидесятых) «уральская школа», представленная именами А.В. Гайда, С.Е. Вершинина, А.Б. Максутова, В.Н. Руденко, А.В. Франца, В.А.Лоскутова, B.JI. Шульца, долгое время оставалась практически единственной русскоязычной традицией, осуществляющей переводы и издающей критические работы по Франкфуртской школе. Однако социально-политическая конъюнктура и необходимость раскрыть перед читателем практически «неизвестную» философию, приводят к тому, что основная часть работ уральской школы носит обзорно-биографический характер.

Интерес к анализу франкфуртского наследия возрастает в постсоветский период, чему, несомненно, способствует выход в девяностые годы русскоязычных переводов работ франкфуртцев. Франкфуртская школа обретает заслуженное гражданство в учебных пособиях и лекционных курсах, конференциях и научных семинарах по философии и социологии. Следует отметить, что интерес к франкфуртской традиции в современной российской философии по большей части связан с теорией коммуникативной рациональности, анализу которой посвящены работы В.Н. Фурса, М.Е. Соболевой, И.П. Фарман, Н. Плотникова, Р. Сундукова, И.А. Бусовой. Анализ перехода от классической критической теории к коммуникативной концепции Ю. Хабермаса представлен в работах А.В. Назарчука, И. Лабуева. Следует также отметить весьма значительные для воссоздания генезиса традиции и контекста проблематики работы А.Б. Баллаева, К.Х. Момджяна, С.П. Поцелуева, М.А. Хевеши, Т.И. Ойзермана. Анализ эстетических проектов Франкфуртской школы представлен в работах В.А. Подороги, Г.Г. Соловьевой, В.Г. Арсланова, Ю.Н. Давыдова. Проблема психоаналитических мотивов в творчестве анализируемой традиции рассмотрена в трудах В.М. Лейбина и A.M. Руткевича, также рассматривающего проблемы методологии.

Наряду с отечественной традицией, в диссертационном исследовании использованы западные критические работы по Франкфуртской школе. Очевидным преимуществом западных исследований является тонкий анализ контекста возникновения тех или иных взглядов и трудов, благодаря чему им не только удается воссоздать ситуацию интеллектуального климата, задающую общий ход философскому поиску франкфуртцев, но и не упустить индивидуальные особенности философских взглядов представителей Франкфуртской школы. Сказанное справедливо для исследований таких авторов, как U. Gmunder, W. van Reijen, G. Figal, R. Wiggershaus и др. Анализ эстетических проектов Франкфуртской школы представлен в работах Ch. Thies, R. Duarte, F. Grenz, H. Kaiser, V. Kaiser, H. Scheible. Рассмотрение роли психоаналитической методологии в теоретических проектах Г. Маркузе и Э. Фромма представлено в работах B.Gorlich. Подробный анализ переосмысления фрейдистского наследия и развития эмпирических проектов Франкфуртской школы реализован в работах М. Jay. Следует отметить авторов, анализирующих политические и этические взгляды Т.В. Адорно - это М. Wischke, S. Schwarzbock. В работе будут использованы критические исследования таких авторов, как D. Horster, Т. McCarty, А. Honneth, Н. Gripp, H.-J. Wagner, посвященные анализу творчества Ю. Хабермаса.

Следует также отметить работы, выходившие на русском языке. Существенную роль для анализа весьма неоднозначных работ В. Беньямина играют исследования X. Аренд, С. Инголфссона, Г. Шолема. Тонкая критика интерпретации психоанализа представителями Франкфуртской школы представлена в работах А. Грюнбаума. Широкую панораму концепций социальной критики в XX веке представил в своих работах М. Уолцер, уделивший особое внимание взглядам Г. Маркузе. Рассмотреть идейные предпосылки становления франкфуртской теории, а также проанализировать перспективу ее дальнейшего развития позволяют исследования по истории формирования западного марксизма таких авторов, как П. Андерсон, М. Маркович, Т. Рокмор, С. Стоянович и др.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в историко-философской реконструкции сущности критического метода Франкфуртской школы для выявления его эвристических возможностей в контексте раскрытия актуального проекта социального познания и критики.

Достижение поставленной цели подразумевает решение следующих задач:

1. произвести экспликацию предпосылок и прояснение исходных положений критической методологии Франкфуртской школы; выделить имманентно присущие критической теории цели и основания;

2. тематизировать преемственность и генезис критического метода в контексте историко-философского развития, определить его специфические параметры и новизну по отношению к философской традиции как таковой;

3. определить роль критического метода в контексте становления социальной теории и социальных науках, а также его статус в кругу социогуманитарного познания;

4. проанализировать область практического применения критического метода, вынести заключение о его эвристических возможностях;

5. представить обоснование возможности использования эвристического потенциала для создания актуального проекта социальной критики.

Методологические основания исследования.

В качестве теоретической основы исследования выступают работы М. Хоркхаймера, Т.В. Адорно, Г. Маркузе, В. Беньямина, Э. Фромма, Ю. Хабермаса. Однако успешная реализация исследовательского замысла видится возможной через обращение не только к оригинальным работам Франкфуртской школы и их критическому осмыслению как в отечественной, так и в западной традиции, но и благодаря анализу существенного для становления франкфуртской доктрины историко-философского контекста: трудов К. Маркса, Д. Лукача, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, Х.Г. Гадамера, К.-О. Апеля, а также работ немецкой классической философии, прежде всего И. Канта и Г.В.Г. Гегеля. В исследовании также будут учтены не только моменты преемственности, но и доктрины, вызывавшие активное отрицание и негативную оценку в трудах анализируемых мыслителей. Прежде всего, это концепции М. Хайдеггера, К. Поппера и традиции французского постмодернизма. Принятие во внимание указанных работ является необходимым ключом к пониманию полемического пафоса, характерного для многих работ Франкфуртской школы.

Таким образом, в работе будет использован метод герменевтической реконструкции, позволяющий приблизиться к пониманию аутентичных интенций авторов и реконструировать имманентную логику развития учения. Реконструкция целостной модели и логики движения мысли франкфуртской традиции делает необходимым учет исторической динамики и ослабления - усиления влияния со стороны отдельных персоналий философской традиции, что предполагает использование методов экземплярного и сравнительного анализа. В отдельных параграфах работы в качестве способа конкретизации метода исторического сравнения используется биографический метод, позволяющий произвести адекватную рецепцию отдельных «неаргументированных» положений доктрины.

В работе также используется метод критической интерпретации (проблематизации), позволяющий исследованию избежать тривиальных результатов при трактовке работ Франкфуртской школы. Для достижения поставленной цели интерпретационный момент работы дополнен методом реконструкции, с помощью которого произведено переосмысление франкфуртского проекта критической теории и продемонстрированы условия и эвристические возможности создания на ее базе актуальной критической программы. В работе также используются традиционные философские методы: дедуктивный анализ и синтез.

Научная новизна исследования.

В диссертации предложен комплексный подход к исследованию сущности критического метода Франкфуртской школы. Применение указанного подхода позволяет достичь следующих новаторских результатов:

1. Раскрыт эвристический потенциал критической методологии для создания варианта актуального проекта социального познания и критики.

2. Выявлено конститутивное значение критического метода для развития социогуманитарного познания, согласно которому задаются не только регулятивные принципы познания, но и сам объект познания.

3. Представлена теоретико-методологическая модель социального познания, согласно которой познание выступает моментом преобразования социальной реальности.

Осуществление исследовательского замысла включает в себя адаптацию результатов как оригинальных, так и критических непереведенных работ к исследовательскому опыту отечественной философской традиции, что позволяет расширить понятийный и категориальный аппарат последней.

Положения выносимые на защиту.

1. Сложившаяся исследовательская традиция насчитывает несколько подходов к рассмотрению и определению философского направления, именуемого

Франкфуртской школой. Интерпретаторы франкфуртского наследия и исследователи историко-философского толка предлагают различные версии внутреннего деления школы: идея выделения нескольких «волн» в эволюции школы, деление на группы, соответствующее области исследования и т. д. Попытка дать исчерпывающее объяснение философскому явлению, получившему название «Франкфуртская школа», также наталкивается на парадокс. С одной стороны, как справедливо указывает Г. Фигль: «Из всех философских группировок и направлений в Германии 20 века Франкфуртская школа более всех остальных заслуживает наименования школа».1 Однако, с другой стороны, попытки представить какой-либо достаточный принцип, согласно которому столь различные концепции и идеи охватываются единой номинацией «Франкфуртская школа», оказываются не столь результативными. Попытка определить в качестве указанного принципа членство в Институте социальных исследований кажется наиболее логичной, но не достаточной, поскольку оставляет открытым вопрос как квалифицировать поздние работы Г. Маркузе, ушедшего из института в 1942 г., или работы В. Беньямина, написанные до его вступления в институт. Попытка использовать в качестве принципа обоснованность концепцией К. Маркса также продуктивна только отчасти, поскольку не учитывает часть важных для становления франкфуртской традиции концепций, например не связанные с марксизмом ранние работы В. Беньямина.

В диссертации также предлагается введение такого принципа, в качестве которого, на наш взгляд, может выступать единство в понимании оснований методологии социального познания. Преимуществом применения указанного принципа является возможность рассмотреть франкфуртскую традицию как особый тип социального познания, основанием самобытности которого является оригинальная трактовка методологии.

2. Экспликация специфики подхода к методологии социального познания осуществлена на основании тематизации концепта «критики». Отличительным маркером франкфуртской традиции является принцип изоморфизма познания и критики, что инспирирует переход социальной теории в критическую теорию. Таким образом, реконструкция сущности критического метода позволяет вскрыть и объяснить не только имманентную логику развития Франкфуртской школы, но и тематизировать методологическую модель построения особого типа социального

1 Figal G. Die Ontwickiung der Frankfurter Schule // Philosophic im 20. Jahrhundert. Bd. 1., Hamburg: Rowohlt, 1992. - S. 311 познания, в рамках которого процесс познания выступает моментом преобразования общества. В работе представлена экспликация оснований методологической модели, релевантной для каждого из теоретических проектов франкфуртских мыслителей - в рамках настоящего исследования она определена как «исходная модель».

3. На основании анализа развития критической теории в работе показана возможность трансформации методологической модели (о чем свидетельствует образование «синтетической» и «альтернативной модели»), сочетающейся с преемственностью и константностью базовых признаков, к числу которых можно отнести: установку на содержательную критику и отказ от формального прочтения критики; аналитику объекта социального познания с позиции структуралистской установки, сочетающуюся с принципом требования рассмотрения объекта познания на двух уровнях - модусе видимости и сущности. В качестве ключевой посылки критической теории выступают аксиома «о наличии социального конфликта» и регулятивный концепт «лучшего будущего»; принцип методологической автономии социального познания и отрицание методологического холизма; принцип тождества познавательного процесса и саморефлексиии общества, сочетающийся с тезисом о единстве научного и общественного кризиса; снятие субъект-объектного противопоставления; принцип единства теории и практики; принцип изоморфизма познания и критики; а также установка на междисциплинарность и интеграцию философского и научного познания.

Сказанное позволяет интерпретировать критическую теорию как чувствительный к общественным изменениям тип социального познания, что, в свою очередь, квалифицирует критический метод как актуальный инструмент познания и преодоления патологий современного общества.

Научно-практическая значимость исследования и апробация основных положений исследования.

Представленное в работе рассмотрение позволяет проанализировать основные вехи развития философских идей критической теории, расставить акценты напряжения и преемственности между концепциями, подчеркнуть внутренний генезис и проблематичность каждой из доктрин, что открывает возможность для аутентичного исследования анализируемой традиции. Результаты проведенного исследования также могут выступать основанием для более масштабного изучения не только данной философской традиции, сыгравшей непреходящую роль в развитии современной философии, но и для исследований теоретических предпосылок критического пафоса философии в целом.

Представленное исследование ориентированно на ряд вопросов, которые являются актуальными как для современной философии, так и для органического развития современного общества, к которым можно отнести проблему преодоления эскалации социального конфликта, проблему преодоления отчуждения, а также развития условий и форм социальной критики и согласия. Указанное направление работы и специфика в постановке проблемы также открывают возможность развития междисциплинарных проектов и исследований для таких научных областей как социология, конфликтология, педагогика и психология.

Результаты работы не только расширяют и углубляют философско-методологическую проблематику социогуманитарных наук, но и являются существенным вкладом в разработку отечественной традиции осмысления критического метода, что позволяет использовать их в составе учебных пособий и курсов по методологии социального познания, истории философии и социальных наук.

Основные концептуальные идеи и выводы диссертации были апробированы на аспирантском семинаре и на заседаниях кафедры Философии и методологии науки Философского факультета Томского государственного университета, на различных научных конференциях и семинарах. По теме диссертации состоялись выступления на 5 конференциях, в частности выступления на 2 международных и 3 всероссийских конференциях. Результаты исследования представлялись специалистам в области социальной методологии ИС РАН во время научной стажировки в рамках специализированного курса «Модели объяснения и логика социологического исследования» (Центр социологического образования Института социологии РАН). Содержание диссертации отражено в восьми публикациях.

Работа обсуждалась и была рекомендована к защите на заседании кафедры Философии и методологии науки Философского факультета Томского Государственного университета.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

• Бердникова И. А. Тема разума в критической теории Франкфуртской школы // Вестник Томского государственного университета, Приложение: Серия: «Труды докторантов, аспирантов и молодых ученых Томского государственного университета», Томск: Изд-во ТГУ, № 20,2006 - С. 42-46

• Бердникова И. А. Проблема методологии социального познания в работах Франкфуртской школы // Вестник ТГПУ, Томск: Изд-во ТГПУ, Выпуск 12 (63), Серия: Гуманитраные науки (социология), 2006 - С. 5-9

• Бердникова И. А. Тематизация критической методологии Франкфуртской школы // Вестник КрасГУ, Красноярск: Изд-во КрасГУ, Выпуск 14,2006 - С. 263-268

• Бердникова И. А. Тематизация критического потенциала искусства у В. Беньямина и Т. В. Адорно // Труды IV международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы гуманитарных наук», Томск: Изд-во ТПУ, 2005 - С. 210-214

• Бердникова И. А. Значение концепта «революции» в критической теории первой половины XX века // Материалы IX всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование», в 6-ти томах, Томск: Изд-во ТГПУ, 2005, Т.4, Часть 2: культурология, история, философия - С. 103-108

Структура диссертации.

Структура диссертации отражает логику исследования, определяется поставленной в работе целью и соответствует порядку решения задач, необходимых для её реализации. Диссертация состоит из введения, трех глав (шести параграфов, одиннадцати разделов), заключения и списка литературы, включающего 143 источника на русском языке и 79 источников на немецком языке. Объем диссертации составляет 155 страницы.

Заключение диссертации по теме «История философии», Бердникова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение, подведем итоги и остановимся на наиболее значимых результатах исследования. В диссертационной работе представлено рассмотрение сущности критического метода Франкфуртской школы. Следует отметить, что указанный метод является одним из наиболее продуктивных методологических проектов социально-философского направления, получившего название конфликтологическая парадигма. Злободневный резонанс указанного методологического подхода выражается в возможности экспликации адекватного способа рефлексии социальных трансформации и патологических эффектов современности, а также в создании конструктивной программы критики и преодоления последних.

Сложившаяся философская традиции обнаруживает широкий круг методологических походов и оценок к анализу франкфуртского наследия. Однако сказанное справедливо в отношении западной исследовательской традиции, тогда как отечественная философская мысль в настоящий момент только открывает для себя потенциал критической теории. Учитывая достижения и просчеты западных изысканий и ограничения спорадического анализа редких отечественных работ, в настоящем исследовании в качестве принципа, позволяющего реконструировать интегральную модель критического метода Франкфуртской школы, использовано единство в трактовке методологии социального познания. Анализ методологии критической традиции позволил выделить ряд базовых принципов и установок, выступающих в качестве основания для различных (в некоторых случаях взаимоисключающих) франкфуртских проектов. Указанный методологический остов критической теории был нами определен как «исходная модель». Рассмотрение генезиса Франкфуртской школы продемонстрировало отсутствие линейной преемственности. Развитие франкфуртской традиции, на наш взгляд, может быть представлено как развитие нескольких векторов из общего основания, в качестве которого выступает первоначальная целостность критических установок, предпосылок и аксиом. Указанная отправная точка разворачивания критических проектов -исходная модель может быть кратко отражена в следующих принципах: установка на содержательную критику и отказ от формального прочтения критики; аналитика объекта социального познания с позиции структуралистской установки, сочетающаяся с принципом требования рассмотрения объекта познания на двух уровнях - модусе видимости и сущности. В качестве ключевой посылки критической теории выступает аксиома «о наличии социального конфликта» и регулятивный концепт «лучшего будущего». К числу основных принципов критической теории могут быть отнесены: принцип методологической автономии социального познания и отрицание методологического холизма; принцип тождества познавательного процесса и саморефлексиии общества, сочетающийся с тезисом о единстве научного и общественного кризиса; принцип единства теории и практики; принцип изоморфизма познания и критики; а также установка на междисциплинарность и интеграцию философского и научного познания. Следует отметить, что, тематизированная нами исходная методологическая модель критического познания, носит программный характер, что открывает перспективу ее дальнейшего развития и реформирования. Указанное обстоятельство является справедливым относительно аутентичного прочтения метода Франкфуртской школы, которое налагает запрет на любые законченные, герметичные и справедливые на все времена дефиниции, исходя из тезиса о принципиальной открытости критики и принципа диалектического перехода критики в самокритику. На основании реконструкции становления критической теории в работе продемонстрирована возможность реформирования и переосмысления методологической модели, а также возможность расширения традиционного «марксистского» подхода к анализу общества, примером которого может служить выделение модуса языка в качестве конститутивного принципа социальных связей, наряду с модусом работы, представленное Ю. Хабермасом.

Методологический проект Франкфуртской школы является одним из наиболее продуктивных прецедентов саморефлексии социального познания и поиска путей его эмансипации от диктата естественно научной модели познания. При этом критическая теория не только избегает изоляции и сужения границ социального познания, но и формулирует основания для расширения рамок социальной рефлексии и коммуникации с другими отраслями и сферами гуманитарного познания. Рассмотрение указанного вопроса позволило представить оригинальную проблематизацию наличной формы научного познания, а также позволило поставить вопрос о статусе ученого и социальной функции науки в современном обществе. В работе также представлена самобытная тематизация философии и ее отношений с научным познанием, позволяющая сформулировать основания интегрального гносеологического проекта. Актуальность указанного гносеологического проекта показана на примере рассмотрения «комплексных» проблем современности: вопросов экологии, патологий становления информационного общества, социальных импликаций и морального контекста развития генной инженерии.

Таким образом, критическая теория представляет собой гибкую методологическую программу, трансформирующуюся сообразно изменениям социальной реальности, что позволяет интерпретировать критический метод как актуальный инструмент познания и преодоления патологий современного общества. Следует отметить, что критическая теория, представляющая собой способ познавательного отношения к миру, синтезирующий момент познания и преобразования действительности, выступает не только методом критики и осмысления социальных процессов, но и активным вкладом в эмансипационное преобразование общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бердникова, Ирина Александровна, 2007 год

1. Адорно Т. В. Актуальность философии // Путь в философию. Антология М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2001 С. 335-349

2. Адорно Т. В. Избранное: Социология музыки // М., СПб.: Университетская книга, 1998-445 с.

3. Адорно Т. В. К логике социальных наук // Вопросы философии М., 1992, № 10 -С. 76-86

4. Адорно Т. В. Негативная диалектика / М.: Научный мир, 2003 374 с.

5. Адорно Т. В. Проблемы философии морали / М.: Республика, 2000 239 с.

6. Адорно Т. В. Типы и синдромы. Методологический подход // СоцИс М., 1993, № 3 С. 75-85

7. Адорно Т. В. Философия новой музыки / М.: Логос, 2001 343 с.

8. Адорно Т. В. Эстетическая теория / М.: Республика, 2001 527 с.

9. Альберт X. Трактат о критическом разуме. Идея критики // Философия без границ: В 2 ч. Ч. 1, М.: Издатель Воробьев А. В., 2001 С. 87-110

10. Альчук А., Рыклин М. Рецензия: Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Логос М., 1996, № 8 С. 284-286

11. Андерсон П. Размышление о западном марксизме. На путях исторического материализма / М.: Интер-Версо, 1991- 267 с.

12. Апель К.-О. Трансформация философии / М.: Логос, 2001 338 с.

13. Арендт X. Вальтер Беньямин // Иностранная литература М., 1997, № 12 С.174-182

14. Арсланов В. Г. Миф о смерти искусства / М.: Искусство, 1983 326 с.

15. Баженов Л. Б. Размышления при чтении Поппера // Вопросы философии М., 2002,№4-С. 159-169

16. Баллаев А. Б. Проблема идеологии в творчестве Карла Маркса // История философии М.: ИФРАН, 1998 С. 55-75

17. Баллаев А. Б. Свобода и равенство в младогегельянстве (М. Штирнер и К. Маркс) // От абсолюта свободы к романтике равенства (Из истории политической философии) М.: ИФРАН, 1994 С. 50 - 66

18. Баллаев А. Б. Читая Маркса: Историко-философские очерки / М.: Праксис, 2004. 288 с.

19. Баллаев А. Рецензия: Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения // Логос М., 1999, № 1 С. 224-226

20. Баранов Г. С. Модели и метафоры в социологии К. Маркса // СоцИс. М., 1992, №6-С. 128-142

21. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / М.: Смысл, 2000 476 с.

22. Беньямин В. Маски времени. Эссе о культуре и литературе / СПб.: Симпозиум, 2004-480 с.

23. Беньямин В. Московский дневник / М.: Ad Marginem, 1997 223 с.

24. Беньямин В. О понятии истории // Новое лит. обозрение М., 2000, № 46 С. 8190

25. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Избранные эссе М.: Медиум, 1996 С. 66-91

26. Беньямин В. Теория искусства ранних романтиков и Гете // Логос М., 1993 № 4 -С. 151-158

27. Беньямин В. Франц Кафка / М.: Ad Marginem, 2000 304 с.

28. Беньямин В. Центральный парк // Иностранная литература М., 1997, № 12 С. 169-174

29. Бережной Н. М. Гегель и Маркс о родовой сущности человека // Карл Маркс и современная философия М.: ИФ РАН, 1999 С. 282-290

30. Бусова И. А. Юрген Хабермас о становлении коммуникативного действия // Вопросы философии М., 2006, № 10 С. 153-166

31. Вершинин С. Е., Гайда А. В. «Критическая теория» против «социальной технологии»//СоцИс. М., 1983,№2-С. 185-191

32. Гайда А. В. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса / Свердловск: Издательство Уральского ун-та, 1988-С. 155

33. Гайда А. В., Савельев В. А. Речевые акты и социальные отношения в теории коммуникативной компетенции Ю. Хабермаса // Ленинская теория отражения, Свердловск, 1980, вып. 10-С. 124-132

34. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа // М.: Наука, 2000 495 с.

35. Грецкий М. Н. Мы и марксисты Запада // Вопросы философии. М., 1989, № 7 -С.100-111

36. Грюнбаум А. Теория Фрейда и философия науки // Вопросы философии М. 1991, №4 С. 90 - 106

37. Давыдов Ю. Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы / М.: Наука, 1977 319 с.

38. Давыдов Ю. Н. Эстетика нигилизма. Искусство и «новые левые» / М.: Искусство, 1975 270 с.

39. Декарт Р. Рассуждение о методе // Соч. в 2-х Т. М.: Мысль, 1989, Т. 1 С. 250297

40. Инголфссон С. Послесловие. К образу Беньямина // Логос М., 1993 № 4 С. 159175

41. Исследование авторитарной личности / Под общей ред. В. П. Култыгина, М.: Академия исследований культуры, 2001 -413 с.

42. Кант И. Критика чистого разума / Симферополь: Реноме, 1998 462 с.

43. Кунгуров О. Н. Проблемы «массовой культуры» в «критической теории» Франкфуртской школы // Философский анализ явлений духовной культуры, М., 1984-С. 120-129

44. Куренной В. Этика вида и генная инженерия // Отечественные записки. М., 2003, № 1 С. 351-354

45. Куркин Б. А. Гуманистическая утопия Э. Фромма // Вопросы философии М. 1983, № 2 С. 85 - 94

46. Лабуев И. Критика и клиника // Логос М., 2001 №2 С. 81-85

47. Лаку-Лабарт Ф. Musica ficta / СПб.: Аксиома Азбука, 1999 218 с.

48. Лейбин В. М. Фрейд, психоанализ и современная философия / М.: Политиздат, 1990-397 с.

49. Лиотар Ж.-Ф. Хайдеггер и евреи / СПб.: Axioma, 2001 187 с.

50. Лукач Д. История и классовое сознание / М.: Логос-Альтера, 2003 416 с.

51. Лукач Д. Философско-историческая обусловленность и значение романа // Вопросы философии. М., 1993, № 4 С. 74-78

52. Макаренко В. Г. Главные идеологии современности / Ростов-на-Дону: Феникс, 2000-С. 92-131

53. Максутов А. Б. Критическая теория и современность // Екатеринбург: УрО РАН, 1998- 148 с.

54. Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопросы философии М. 1989, № 9 С. 36-51

55. Маркс К. Конспект книги Джемса Милля «Основы политической экономии» // Сочинения. М.: Издат. полит, лит-ры, 1974, Т. 42 С. 5-40

56. Маркс К. Немецкая идеология // Сочинения, М.: Гос. издат. полит, лит-ры, 1955 С. 7-544

57. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Сочинения. М.: Издат. полит, лит-ры, 1974, Т. 42 С. 41-174

58. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство или Критика критической критики // Сочинения. М.: Гос. издат. полит, лит-ры, 1955, Т. 2 С. 3-230

59. Маркузе Г. Одномерный человек / М.: АСТ-ЛТД, 2002 С. 251-515

60. Маркузе Г. Разум и революция / СПб.: Владимир Даль, 2000 541 с.

61. Маркузе Г. Эрос и цивилизация / М.: АСТ-ЛТД, 2002 С. 9-250

62. Момджян К. X. Рефлективные парадигмы в социальной теории Маркса // Карл Маркс и современная философия М.: ИФ РАН, 1999 С. 89-101

63. Назарчук А. В. От классической критической теории к теории коммуникативного действия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. М., 1993, № 4 - С. 36-43

64. Новые информационные технологии и судьбы рациональности в современной культуре. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии М., 2003, № 12 -С.3-52

65. Обсуждение книги Т.И.Ойзермана "Марксизм и утопизм" // Вопросы философии, 2004, № 2 С. 50-52

66. Плотников Н. Власть аргумента и public relations: 70 лет Хабермасу // Логос М., 1999№ 8 С. 119-122

67. Плотников Н. Критическая теория отдыхает (Заметки о парадигмах критики) // Логос М., 2001 №2 С. 76-80

68. Подорога В. А. Темы философии культуры в творчестве В. Беньямина // Вопросы философии М., 1981, № 11 С. 152-159

69. Поппер К. Какой мне видится философия // Путь в философию. Антология М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2001 С. 123-136

70. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии М., 1992, № 10 С. 65-75

71. Поппер К. Нищета историцизма / М.: Прогресс, 1993 187 с.

72. Поцелуев С. П. «История и классовое сознание» Д. Лукача: теория «овеществления» и романтический анитикапитализм // Вопросы философии. М., 1993,№4-С. 54-73

73. Поцелуев С. П., Хевеши М. А. Мессианско-утопическое восприятие Октябрьской революции у Д. Лукача // От абсолюта свободы к романтике равенства М.: ИФРАН, 1994 С. 179-194

74. Раинко С. Марксизм и его критики / М.: Прогресс, 1979 С. 145-241

75. Рено А. Эра индвида: к истории субъективности / С-Пб.: Владимир Даль, 2002 -С. 349-408

76. Рогова Е. М. "Негативная диалектика" как метакритика познания // Вестник Ленингр. ун-та Л., 1980, Серия 23, № 4 С. 32-35

77. Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии М., 1995, № 1 С. 106-117

78. Рокмор Т. Об открытии Маркса после Марксизма // Вопросы философии М., 2000, № 4 С. 28-36

79. Ромашко С. Раздуть в прошлом искру надежды.: Вальтер Беньямин и времени // Новое лит. обозрение М., 2000, № 46. С. 71-80

80. Руткевич А. М. «Анатомия деструктивности» Э. Фромма // Вопросы философии, 1991, № 9 С. 161-170

81. Руткевич А. М. Научный статус психоанализа // Научные и вненаучные формы мышления М.: ИФРАН, 1996 С. 239-253

82. Руткевич А. М. Спор о позитивизме в немецкой социологии // Вопросы философии М., 1992, № 10 С. 59-64

83. Соболева М. Е. К концепции философии языка Юргена Хабермаса // Логос М., 2002,№2 -С. 97-119

84. Соболева М. Е. Философия как «критика языка» в Германии / СПб. Издательство С.-Петербургского университета, 2005 -410 с.

85. Соловьева Г. Г. Негативная диалектика: Два образа критической теории Т. В. Адорно / Алма-Ата: Гылым, 1990 192 с.

86. Соловьева Г. Г. Современный Сократ // Путь в философию. Антология М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2001 С. 350-359

87. Социальная философия Франкфуртской школы /М.: Мысль, Прага: Свобода, 1978-357 с.

88. Стоянович С. От марксизма к постмарксизму // Философские науки, М., № 8, 1990-С. 85-87

89. Судаков А. К. Кант: власть, мораль и насилие // Социальная философия и философская антропология М.: ИФ РАН, 1995 С. 43-102

90. Сундуков Р. Что значит «у философии есть будущее»? // Логос М., 2001 №2 С. 86-95

91. Телятников Э. М. Радикальный гуманизм Эриха Фромма и его подход к проблеме деструктивности // СоцИс. М., 1992, № 6 С. 113-120

92. Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX века / М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999 -360 с.

93. Уолцер М. О терпимости / М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000 -160 с.

94. Фарман И. П. «Для чего нужна философия?» // Путь в философию. Антология М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2001 С. 376-384

95. Фрейд 3. «Я» и «Оно» // Основной инстинкт, М.: Олимп, 1997 С. 320-362

96. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Основной инстинкт, М.: Олимп, 1997-С. 431-511

97. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности / М.: Республика, 1994 -448 с.

98. Фромм Э. Бегство от свободы / М.: АСТ-ЛТД, 2004 573 с.

99. Фромм Э. Во имя жизни // СоцИс. М., 1992, № 6 С. 120-128

100. Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу // Филос. науки. М., 1990, № 8 С. 88-95

101. Фромм Э. Душа человека /М.: АСТ-ЛТД, 1998-662 с.

102. Фромм Э. Иметь или быть / Минск: Изд. В. П. Ильин, 1997 415 с.

103. Фромм Э. Кризис психоанализа / СПб.: Академичексий проект, 2000 215 с.

104. Фромм Э. Миссия Зигмунда Фрейда/ М.: Весь мир, 1996 141 с.

105. Фромм Э. Некрофилы и Адольф Гитлер // Вопросы философии, 1991, № 9 С. 69-160

106. Фромм Э. Психоанализ и этика / М.: Республика, 1993 415с.

107. Фромм Э. Фрейд / М.: Весь мир, 2002 144 с.

108. Фуллер С. Карл Поппер и воссоединение левого рационализма // Вопросы философии М., 2004, № 7 С. 110-124

109. Фуре В. Контуры современной критической теории / Мн.: ЕГУ, 2002 С. 164

110. Фуре В. Критическая теория «современности» (анализ формирования одной социально-философской концепции) // Логос. М., 2004, № 1 С. 42-71

111. Фуре В. Н. Борьба за признание и моральное развитие общества в концепции Акселя Хоннета// Вопросы философии М., 2005, № 1 С. 159-171

112. Фуре В. Н. Ответ на критику // Логос М., 2001 №2 С. 96-102

113. Фуре В. Н. Парадигма критической теории в современной философии: Попытка экспликации//Логос М., 2001 №2 С. 46-75

114. Фуре В. Н. Полемика Хабермаса и Фуко и идея критической социальной теории // Логос М., 2002, №2 С. 120-152

115. Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса / Мн.: Экономпресс, 2000 224 с.

116. Хабармас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия, 1993, № 4 С. 43-63

117. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы / М.: Весь мир, 2002 144 с.

118. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории / СПб: Наука, 2001 -415 с.

119. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность / М.: Academia, 1995 245 с.

120. Хабермас Ю. Дискуссия о прошлом и будущем международного права. Переход от национальной к постнациональной структуре // Вестник Рос. филос. общества. М., 2003, № 3 С. 14-23

121. Хабермас Ю. Зверство и гуманность. Война на границе права и морали // Логос М„ 1999№5-С. 12-17

122. Хабермас Ю. К логике социальных наук. Сводный реферат // Современная западная теоретическая социология М., 1992, Вып.1 С. 29- 56

123. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии М., 1991, № 4 - С. 40-52

124. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / СПб: Наука, 2000 377 с.

125. Хабермас Ю. Политические работы / М.: Праксис, 2005 368 с.

126. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии М., 1989, № 2 -С. 35-40

127. Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии // Логос. М., 2003, №4/5-С. 105-152

128. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление Разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии, 1994, № 10 -С.53-67

129. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Сводный реферат // Современная западная теоретическая социология М., 1992, Вып.1 С. 57-101.

130. Хабермас Ю. Философ диагност своего времени // Вопросы философии М., 1989, № 9 - С. 80-83

131. Хабермас Ю. Философия как местоблюститель и интерпретатор // Путь в философию. Антология М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2001 С. 360-375

132. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / М.: Весь мир, 2003 416 с.

133. Хабермас Ю. Что означает низвержение памятника? // Логос. М., 2003, № 1 С. 89-96

134. Хайдеггер М. Бытие и время / M.:Ad Marginem, 1997 451 с.

135. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / СПб.: Алетейя, 2000 509 с.

136. Хевеши М. А. Антикапиталистический бунт "новых левых" // От абсолюта свободы к романтике равенства М.: ИФРАН, 1994 С. 195 - 211

137. Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения / М., СПб.: Медиум, Ювента, 1997-310 с.

138. Хэлд Д. Интересы, знание и действие // Современная социальная теория: Бурдьё, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. Новосибирск: Изд-во Новосиб. унта, 1995-С. 81-114

139. Шевченко В. Н. Актуальность социально-философской концепции К.Маркса // Карл Маркс и современная философия М.: ИФ РАН, 1999 С. 102-114

140. Шолем Г. Вальтер Беньямин и его ангел // Иностранная литература М., 1997, № 12-С. 186-192

141. Шпакова Р. П. Кризис теоретико-методологических оснований буржуазной социологии в ФРГ // Вопросы философии М., 1986, № 8 С. 129-136

142. Эпштейн М. Эрос цивилизации. Ирония желания и конец истории // Вопросы философии М., 2006, № 10 С. 55 - 68

143. Юлина Н. С. Философия Карла Поппера // Философия науки Вып.1 Проблемы рациональности М.: ИФ РАН, 1995 - С. 8-26

144. Adorno Т. W. Thesen iiber Bedurfnis // Gesammelte Schriften Bd. 8-1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 392-397

145. Adorno Т. W. Anmerkungen zum sozialen Konflikt heute // Gesammelte Schriften Bd. 8-1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 177-196

146. Adorno T. W. Die Idee der Naturgeschichte // Gesammelte Schriften Bd. 1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 345-365

147. Adorno T. W. Einleitung zum «Positivismusstreit in der deutschen Soziologie» // Gesammelte Schriften Bd. 8-1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 280-354

148. Adorno T. W. Gesellschaftstheorie und empirische Forschung // Gesammelte Schriften Bd. 8-1, Frankfort a. M.: Fischer, 1990 S. 538-547

149. Adorno T. W. Notiz iiber sozial wissenschaftliche Objektivitat // Gesammelte Schriften Bd. 8-1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 238-245

150. Adorno T. W. Reflexionen zur Klassentheorie // Gesammelte Schriften Bd. 8-1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 373-392

151. Adorno T. W. Soziologie und empirische Forschung // Gesammelte Schriften Bd. 8-1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 196-217

152. Adorno T. W. Thesen iiber die Sprache des Philosophen // Gesammelte Schriften Bd. 1, Frankfurt a. M.: Fischer, 1990 S. 366-374

153. Benjamin W. Goethes Wahlverwandtschaften // Gesammelte Schriften Bd. 1-3, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1990 S. 123-203

154. Benjamin W. Uber das mimetische Vermogen // Gesammelte Schriften Bd. II-1, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989 S. 210-213

155. Benjamin W. Zur Asthetik // Gesammelte Schriften Bd. VI, Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1985-S. 109-129

156. Breuer S., Konig H. Realismus und Revoke. Zur Ambivalenz von Herbert Marcuses Version der Kritischen Theorie // Herbert Marcuse, Miinchen: Edition Text+Kritik , 1988 -S. 21 -43

157. Duarte R. Die «globale» Kulturindustrie und ihre Kritik // 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fur Philosophie Olomouc, Olomouc: Nakladatelstvi Olomouc, 2005 S. 176-188

158. Figal G. Die Entwicklung der Frankfurter Schule // Philosophie im 20. Jahrhundert. Bd. 1. Hamburg: Rowohlt, 1992 S. 311 - 393

159. Gmiinder U. Kritische Theorie: Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas / Stuttgart: Metzler, 1985 150 s.

160. Gorlich В. Im Streit um das Freudsche Erbe. Marcuse, Fromm und die Aktualitat der psychoanalytischen Kulturismus-Debatte // Herbert Marcuse, Munchen: Edition Text+Kritik, 1988- S. 44-61

161. Grenz F. Zur architektonischen Stellung der Asthetik in der Philosophic Adornos // Theodor W. Adorno, Munchen: Edition Text+Kritik, 1983 S. 119-130

162. Habermas J. Technik und Wissenschaft als Ideologie / Frankfurt: Suhrkamp, 1968 -167 s.

163. Habermas J. Theorie des komunikatieven Handels / Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1985, Bd. 1 -534 s.

164. Habermas J. Theorie des komunikatieven Handels / Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1985, Bd. 2-641 s.

165. Habermas J. Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1976-346 s.

166. Horkheimer M. Alle miissen sterben // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 345-346

167. Horkheimer M. Antisemitismus: Der soziologische Hintergrund des psychoanalytischen Forschungsansatzes // Gesammelte Schriften Bd. 5, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 364-372

168. Horkheimer M. Autoritat und Familie in der Gegenwart // Gesammelte Schriften Bd. 5, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 377-395

169. Horkheimer M. Bemerkungen uber Wissenschaft und Krise // Gesammelte Schriften Bd. 3, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 40-47

170. Horkheimer M. De Anima // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 197-206

171. Horkheimer M. Der kleine Mann und die Philosophie der Freiheit // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 -S. 360-363

172. Horkheimer M. Der neueste Angriff auf die Metaphysik // Gesammelte Schriften Bd. 4, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 108-161

173. Horkheimer M. Die gegenwartige Lage der Sozialphilosophie und die Aufgaben eines Instituts fur Sozialforschung Vorwort // Gesammelte Schriften Bd. 3, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988-S. 20-35

174. Horkheimer M. Die gesellschaftliche Funktion der Philosophie // Gesammelte Schriften Bd. 4, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 332-351

175. Horkheimer M. Die Philosophie der absoluten Konzentration // Gesammelte Schriften Bd. 4, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 295-307

176. Horkheimer M. Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen (Gesprach mit Helmut Gumnior) // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 385-404

177. Horkheimer M. Die verwaltete Welt kennt keine Liebe (Gesprach mit Janko Musulin) // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 358-362

178. Horkheimer M. Diskussion iiber die Revolution // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfort a. M.: Fischer, 1987 S. 346349

179. Horkheimer M. Gesellschaftsbau und Charakter // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfort a. M.: Fischer, 1987 S. 355357

180. Horkheimer M. Gesundheit und Gesellschaft // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfort a. M.: Fischer, 1987 S. 358-359

181. Horkheimer M. Ideologic und Handeln // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfort a. M.: Fischer, 1985 S. 11-21

182. Horkheimer M. Kants Philosophie und die Aufklarung // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 160-172

183. Horkheimer M. Macht und Gewissen // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfort a. M.: Fischer, 1985 -S. 154-159

184. Horkheimer M. Materialismus und Metaphysik // Gesammelte Schriften Bd. 3, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 70-105

185. Horkheimer M. Metaphysik // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 354-355

186. Horkheimer M. Neues Denken iiber Revolution (Gesprach mit Gerhard Rein) // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfort a. M.: Fischer, 1985 S. 415-418

187. Horkheimer M. Philosophie als Kulturkritik // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 81-103

188. Horkheimer M. Philosophische Gesprache im Salon // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 317318

189. Horkheimer M. Radikalismus (Gesprach mit Hans Jiirgen Schultz) // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 405-414

190. Horkheimer M. Skepsis und Moral // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 341-344

191. Horkheimer M. Soziologie und Philosophie // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 108-121

192. Horkheimer M. Traditionelle und kritische Theorie // Gesammelte Schriften Bd. 4, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 162-216

193. Horkheimer M. Vernunft und Selbsterhaltung // Gesammelte Schriften Bd. 5, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 320-351

194. Horkheimer M. Vorwort zu Heft 1/2 des I. Jahrgangs der Zeitschrift fur Sozialforschung. // Gesammelte Schriften Bd. 3, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 36-39

195. Horkheimer M. Wert des Menschen // Dammerung. Notizen in Deutschland. Gesammelte Schriften Bd. 2, Frankfurt a. M.: Fischer, 1987 S. 384-385

196. Horkheimer M. Zum Begriff der Freiheit // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 145-153

197. Horkheimer M. Zum Begriff der Vernunft // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 22-35

198. Horkheimer M. Zum Begriff des Menschen // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 55-80

199. Horkheimer M. Zum Problem der Voraussage in den Sozialwissenschaften // Gesammelte Schriften Bd. 3, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 150-157

200. Horkheimer M. Zum Problem der Wahrheit // Gesammelte Schriften Bd. 3, Frankfurtа. M.: Fischer, 1988 S. 277-325

201. Horkheimer M. Zum Rationalismusstreit in der gegenwartigen Philosophie // Gesammelte Schriften Bd. 3, Frankfurt a. M.: Fischer, 1988 S. 163-220

202. Horkheimer M. Zur Kritik der instrumentellen Vernunft // Gesammelte Schriften Bd.б, Frankfurt a. M.: Fischer, 1991 S. 21-186

203. Horkheimer M. Zur Zukunft der Kritischen Theorie (Gesprach mit Claus Grossner) // Gesammelte Schriften Bd. 7, Frankfurt a. M.: Fischer, 1985 S. 419-434

204. Horster D. Habermas zur Einfiirung / Hannover: Soak, 1980 117 s.

205. Jay M. Dialektische Phantasie / Frankfurt a. M.: Fischer, 1981 435 s.

206. Kaiser H. Einige Bemerkungen zur literaturdidaktischen Dimension der dialektischen Asthetik Adornos // Theodor W. Adorno, Miinchen: Edition Text+Kritik , 1983 S. 159-170

207. Kaiser V. Adornos Sehnsucht // 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fur Philosophic Olomouc, Olomouc: Nakladatelstvi Olomouc, 2005-S. 199-215

208. Marcuse H. Ideen zu einer kritischen Theorie der Gesellschaft / Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1969- 190 s.

209. Marcuse H. Kultur und Gesellschaft I / Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1965 179 s.

210. Marcuse H. Kultur und Gesellschaft II / Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1965 182 s.

211. Marcuse H. Triebstruktur und Gesellschaft: ein philosophischer Beitrag zu Sigmund Freud / Frankfort a. M.: Suhrkamp, 1990 272 s.

212. McCarthy Th. Kritik der Verstandigungsverhaltnisse : zur Theorie von Jiirgen Habermas / Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1989 S. 330-377

213. Reijen W. van Adorno zur Einffihrung / Hamburg: Soak, 1990 124 s.

214. Reijen W. van Philosophic als Kritik. Einffihrung in die Kritische Theorie, Konigstein/Ts: Hein, 1986 S. 7-175

215. Scheible H. Geschichte im Stillstand. Zur Asthetischen Theorie Theodor W. Adornos // Theodor W. Adorno, MUnchen: Edition Text+Kritik, 1983 S. 92-118

216. Schwarzbock S. Resignation oder vergebliches Warten? Gffick und Politik bei Theodor W. Adorno // 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fur Philosophie Olomouc, Olomouc: Nakladatelstvi Olomouc, 2005 S. 215-222

217. Thies Ch. Adornos Mimesis. Zur Funktion dieses Begriffs in seinem Werk // 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fur Philosophie Olomouc, Olomouc: Nakladatelstvi Olomouc, 2005 S. 188-199

218. Wagner H.-J. Wissenschaft und Lebenspraxis / Frankfort a. M.; New York: Campus Verlag, 1984 111 s.

219. Wiggershaus R. «Das Schneidende wird zum Reiz.» Zum Verhaltnis von Gesellschaftskritik und Asthetik bei Adorno // 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fur Philosophie Olomouc, Olomouc: Nakladatelstvi Olomouc, 2005-S. 169-176

220. Wiggershaus R. Die Frankfurter Schule / Munchen: Hanser, 1987 795 s.

221. Wiggershaus R. Theodor W. Adorno / Munchen: С. H. Beck, 1987- 143 s.

222. Wischke M. Was Sprache gewinnt. Adorno iiber Ethik, Begriffe und Rhetorik // 1. Jahresband des Deutschsprachigen Forschungszentrums fur Philosophie Olomouc, Olomouc: Nakladatelstvi Olomouc, 2005 S. 222-235