Философия права: всеобщность содержания и культурные формы осуществления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Костецкий, Антон Анатольевич

• Костецкий, Антон Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Костецкий, Антон Анатольевич

Введение

Глава 1: Теоретические основания дисциплинарного становления философии права:

1.1. Правопонимание как основание интерпретации предметного поля и категориального аппарата философии права

1.2. Концепция «естественного права» - метафизический взгляд в парадигме философского мышления

1.3. Социокультурный плюрализм в обосновании философии права: отрицание метафизики и критика правовой естественности

Глава 2: Социокультурный контекст становления и развития философии права:

2.1. Философско-правовые идеи классической философии: линия Платона -Гегеля

2.2. Классическая философия права о всеобщности правового содержания и конкретности его объективированных в законе форм

2.3. Философия права ХХ-ХХ1вв.: проблема единства правовой всеобщей сущности и плюральных форм ее явленности в культуре

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия права: всеобщность содержания и культурные формы осуществления»

Актуальность избранной для диссертационного исследования темы в современной социокультурной ситуации в мире, и может быть, особенно в нашей стране обусловливается тем мировоззренческим напряжением, которое существует относительно права, правовых норм, правового государства, культуры и т.п. Напряжение объясняется, конечно, конкретными реальными процессами, связанными с издержками развития демократии в мире, явлений его глобализации, когда они переставая считаться с условиями и спецификой отдельных культур, практикой утвердившихся правовых отношений, становятся похожими на попытки универсализации мира. Плюрализм культур, накладывающий, безусловно, свой отпечаток на существование права, в этом случае объективно перестает рассматриваться в качестве аргумента в пользу возможности наличия национально культурной атмосферы реализации правовых взаимоотношений. Такое напряжение инициирует необходимость философского исследования проблем права, философской разработки правовой науки в условиях изменившегося мира.

Во-вторых, современная реальность знает не только онтологические изменения, которые требуют нового взгляда на реальную практику функционирования права. К этому побуждает и изменившийся стиль и способ философского мышления, когда его былая ориентация на поиски предельного и глубинного основания (в праве таковым могла быть, очевидно, только санкция государства) уступает место возможности жизни философии в социальных поверхностях и культурной повседневности. В соответствии с этим меняется методология исследования юридической науки в целом, теории права и правовых отношений в том числе. Традиционная правовая теория сегодня претерпевает существенные изменения, сущность которых заключается в устранении искусственного отрыва права, санкционированного государством, от права гражданского общества. Ищутся различные пути их взаимодействия на основе принципов доверия, толерантности, стандартизации гражданских правоотношений, которая является выражением социальных конвенций и ожиданий. Речь идет о том, что современное функционирование правовой системы меняется в результате встречных действий судебных решений и гражданских действий. Это, считается, способствует достижению необходимого равновесия между творческим потенциалом частных субъектов и консервативностью законодательства и правосудия. Все это уже имеет место, хотя и существует как тенденция, отражающая общий процесс снижения роли государства как объединяющего и интегрирующего центра общественной жизни.

В-третьих, тема диссертационного исследования актуальна и в силу того, что в ее рамках должен быть осмыслен вопрос о границах самостоятельности права по отношению к государству. Возникающие сегодня разновидности трансцендентального права не имеют тесной связи с государством. В сфере международного права разрабатываются стандарты, рекомендации и т.п., независимые от государства. Они наделяются «правовой силой». Международные отношения между демократическими странами больше не опосредуются представительными органами суверенных государств. Негосударственные структуры становятся представителями и проводниками нового мирового порядка, который в отличие от международного права не связан с волей отдельных государств. Следствием таких действий является возникновение так называемого «мягкого права».

В-четвертых, как никогда актуально сегодня встал вопрос о соотношении права, с одной стороны, и экономической науки, точными науками, этикой, культурологией и т.п. С другой: право не может самоустраниться от значительных событий в сфере науки: оно не может и в чистом виде инкорпорировать все научные достижения, ибо это означало бы всеприятие, в то время как за правом закреплена функция обеспечения стабильности и справедливости общественной жизни. Право должно, не теряя собственной автономии, выработать свое отношение к интеллектуальной компоненте жизни общества.

Итак, современная социокультурная ситуация, увиденная с точки зрения существующих правовых отношений, свидетельствует о противоречии, которое обнаруживается между возникшими новыми реальностями, с одной стороны, и не успевающим за ними процессом их теоретического осмысления в отношении правового обеспечения. Можно в плане разрешения этого противоречия говорить о двух альтернативных концепциях права и соответствующих им типах правового мышления. Согласно первой, классической концепции, право представляет собой систему универсальных и незыблемых правил - правил, обладающих вневременной ценностью, приложимых к бесконечному числу конкретных случаев. Согласно второй, - право может быть названо «системой» лишь условно, ибо его основной функцией является непрерывное порождение жизнеспособных и новых моделей, регулирующих взаимоотношения различных субъектов.

Вскрытое противоречие обусловило проблему диссертационного исследования, которая состоит в том, чтобы на основе различных видов правопонимания, что только и может задавать основание интерпретации предметного поля философии права, объяснить смену правовых картин мира. Поскольку провопонимание задает ракурс видения предмета философии права, то решение названной проблемы является прерогативой этой дисциплинарной области знания.

Степень теоретической разработки проблемы.

Следует хорошо себе представлять, что философия права, философское мышление о праве, есть характерная и, может быть, специфирующая черта западноевропейской философской мысли. Все философы, начиная с Платона («Государство»), увлекались и интересовались идеей государства, его политическим и правовым устройством. Родившийся в Древней Греции рационализм был, в первую очередь, направлен на исследование государственно-правовых отношений. Эта ориентация имела целевое назначение - рационально совершенствовать политико-правовые режимы, создать идеальное государство. По-своему эту задачу в политико-философском и юридическом плане представляли Аристотель («Афинская полития»), II. Макиавелли («Государь»), Т. Гоббс («Левиафан»), И. Кант («Идея истории во всемирно-историческом плане»), Гегель (« Философия» права»), Ф.Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»)и др.

В социологическом плане эти проблемы исследовались Э.Дюркгеймом, О. Контом, М. Вебером, в юридическо-философском - Г. Кельзеном, Д. Остином.

В русской философии, обращенной в большей мере к проблеме педагогики и воспитания, чем к политике и праву, тем не менее известны работы Б. Кистяковского, А. Петражицкого, П. Кропоткина, Г.Ф. Шершеневича, В.Д. Каткова, Н.М, Коркунова, М.М. Ковалевского и др.

В современной западной и отечественной литературе проблемы философии права поднимаются особенно активно. И это связано как с онтологическими изменениями социальной действительности в XX веке, так и с теми метаморфозами, которые произошли в способе философского мышления. Современная философия актуализировала проблемы так называемой частной методологии, когда взгляд на философию в целом, как на общую методологию (имеющую логико-гносеологический характер и полагающую методологическую жесткость в воззрениях на научное познание), рассеивается, и делается возможной работа философии в отдельных, частных науках, допускается учет конкретной специфики (специфики науки, методических условий, социокультурного фона). В этой ситуации философия, «встречаясь» с различными научными дисциплинами, сообщает им свои, рефлексивные методы работы, делает их философическими, сама же убирает с себя характеристики всеобщности, движения к единому, метафизическому основанию. Философия работает в науках и тем самым санкционирует появление философии физики, философии химии, философии медицины, философии образования и т.п. -философии права в том числе.

К тем авторам, кто разрабатывает проблемы философии права в нашей литературе сегодня, можно отнести B.C. Нерсесянца, Д.А. Керимова, Е.В. Гутова, JI. Петражицкого, Ю.Г. Ершова (общие вопросы философии права), Д.В. Пивоварова, И. Покровского, С. Алексеева (вопросы «естественного права»). Интересно, что позитивистская концепция философии права слабо представлена в нашей литературе. Можно встретить ,скорее, ее критику, чем положительную разработку (B.C. Нерсесянц, Ю.Г. Ершов). В истории российской философии права к этой концепции обращались В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич. Западную литературу по всем этим вопросам представляют Д.Осин, Г. Кельзен, Р. Штаммлер, Г. Радбрух, О. Вайнбергер (общие вопросы); Е. Эрлих, Р. Паунд, И. Бентам, Б. Констан, JI. фон Штейн, X. Вельцель, А. Райнах, Э. Фехнер, Г. Кон, В. Майхофер (концепции естественного права, которые сегодня разрабатываются с позиций герменевтического подхода).

Исследуя философию права, многие авторы обращают внимание на характер соотношения ориентации этого рода знания на право в его всеобщем содержании, и в то же время эти же авторы не могут не замечать его социокультурный контекст (Ю.В. Тихонравов, B.C. Нерсесянц, Е.Б. Пашуканис, Д.А. Керимов, Г. Гуго, А. Кауфман, А. Фердрон, Г. Коинг, К. Бринкман, Г. Валендорф, Г. Хнекель, Г. Луфу и др.).

Таким образом, философия права как особая сфера дисциплинарного знания привлекала и привлекает интерес исследователей - философов и юристов. Вместе с тем, тот аспект, который предлагает данное диссертационное исследование - аспект соотношения всеобщего содержания и конкретных форм проявления права в социокультурных условиях - не находил должного уровня исследования. В осмыслении указанного аспекта и заключается проблема предлагаемой для защиты диссертации

Проблема формулируется следующим образом: «Как философия права через свой предмет и категориальный аппарат «снимает» содержательную всеобщность правовых отношений и их конкретные формы явлений в социокультурных условиях».

Цель диссертационного исследования - выявить в предмете и категориальном аппарате философии права единство правового содержания и конкретные формы функционирования правовых отношений в различных социокультурных контекстах.

Задачи диссертационного исследования:

1. Выявить основание, через которое конституируется философия права в своем предмете и категориальном аппарате.

2. Обосновать различные концепции правопонимания и конституирования на этой основе различных правовых картин мира разными подходами к объяснению характера единства всеобщности содержания и конкретных форм проявления права.

3. Аргументировать (и продемонстрировать) базисные концепции в истории юридической науки и ее современном состоянии фактором разных доминант в единстве всеобщности и конкретности в содержании права.

Теоретико-методологическими основаниями исследования явились — философия науки в ее историческом и современном понимании и содержании; история юридической науки в ее внимании к социокультурному фактору как детерминанте содержания и наличных форм существования; общая теория познания как гносеология и теория научного познания как эпистемология.

Как основные методы исследования использовались: исторический, социокультурный, логико-гносеологический (при выявлении всеобщего содержания права) и герменевтический (при понимании различия в формах проявления права в конкретных социокультурных условиях).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях активного становления различных форм демократии в отдельных странах и создания общего порядка в глобализированном культурном мире актуально заявление о себе философии права в ее двойственном характере содержания: всеобщность правовых законов и конкретные формы их обнаружения в различных типах культурного развития. Этим объясняется наличие различных правовых картин мира. В заявленном контексте требуют своего исследования в первую очередь традиционные концепции правопонимания: концепция естественного права как подверженная детерминации надправового (метафизического, культурофилософского) контекста и позитивистская концептуальная установка как принимающая только наличие фактичности права в его всеобщем содержании. Социокультурная доминанта в истории философии права не выражающая себя активно в ее ведущей линии (Платон - Декарт - Кант -Гегель), претерпевает положительные трансформации с изменением способа философского мышления - снятием претензии на всеобщность, трансцендентализм и метафизику как поиск предельности сущего.

Научная новизна исследования

1.Научрая новизна состоит уже в самом гипотетическом философско-правовом допущении о том, что право содержит в себе не только всеобщность закона, но и конкретику его форм наличности в социокультурных условиях. При таком допущении в диссертационном исследовании :

2. Выявлено основание конституирования различных правовых картин мира. В качестве такового названо правописание в его исторических и социокультурных формах существования.

3. Обосновано изменение характера единства всеобщности содержания и культурных форм его проявления в истории философии права и юридической науки. В качестве вектора такого изменения названо возрастание роли социокультурного фактора

Теоретическая и практическая значимость исследования

Для юридической науки, как и для практики устройств современных демократических режимов в мире серьезное теоретическое и методологическое значение приобретают исследования в области философии права. Это связано с необходимостью видеть правовые отношения в их конкретных условиях функционирования. Это способствует повышению уровня политической и юридической грамотности при формировании конкретных политических режимов, форм демократии и государственного устройства. Особое значение знания в области философии права приобретают в нашей стране. Поскольку российская специфика всегда привлекала внимание ученых, философов и практических деятелей, то аргументация всеобщности права в наших условиях заслуживает того, чтобы к ней прислушаться.

Полученные результаты представляют интерес и в случае теоретического изучения правовых отношений (ибо дают методологию подходов) и практической деятельности по разработке и установлению правовых отношений. Работа может привлечь интерес к вопросам законодательства и правопорядка.

В профессиональном педагогическом плане диссертационный материал предназначен для возможности его использования при чтении курсов лекций (философии и юриспруденции), подготовке методических пособий, программ и учебных рекомендаций.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена надежной методологией, которую дает философия и история науки, применяемыми методами исследования, проработкой богатого эмпирического материала из истории права и юридической науки.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на научных и методологических семинарах кафедры социальной философии ТПУ. Результаты проведенного исследования были представлены на II Межрегиональной научно-практической конференции «актуальные проблемы социальной философии» (Томск, 2004). По теме диссертантом было опубликовано 5 работ.

Структура диссертации определяется целыо и задачами исследования: введение, 2 главы (6 параграфов), заключение, список использованной литературы (насчитывает 163 наименования).

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Костецкий, Антон Анатольевич

Выводы, к которым пришло данное диссертационное мсследование, состоят в следующем.

1. Правовые идеи, которые содержала в себе всю свою историю классическая философия, были найдены и сформулированы с позиции метафизической установки. Это означало, что философия искала предельные основания бытия права, его сущностные основания, которые властно держали всю правовую систему. Сформированная на этих основаниях философия права акцентировала в собственном содержании момент всеобщности и абсолютности, всеисторичности и всеконтекстуальности . Так реализовывала себя власть правовой сущности.

2. Вместе с тем содержательная целостность права (и это не могла не фиксировать философия) постоянно ориентировалась на специфику собственных форм наличности в конкретной культуре. В конкретное время и в конкретной ситуации.

3. Момент конкретности объяснялся объективацией права, превращением его в форму закона. Правовой закон есть единство всеобщности содержания нрава и конкретных форм его явленности в культуре.

4. Конкретность в содержательной характеристике права получила философскую легитимацию в философии XX века, когда последняя оказалась в ситуации деконструктивистских процессов. Деконструкция метафизики, разрушила философскую установку на поиски предельных оснований бытия. В том числе и бытия права, что в качестве следствия имело актуализацию свободы в формах проявления правовой всеобщей сущности. Властная сила метафизической сущности ушла, дав возможность плюральной явленности проявить себя в конкретных контекстах.

5. Именно этими процессами философия права сегодня объясняет актуальность правовых коммуникаций толерантных отношений.

Перспективные направления в продолжении темы диссертации видятся в возможности разрабатывать проблему коммуникативной онтологии права.

Заключение

Подводя итог, хотелось бы отметить ряд обстоятельств, наиболее важными из которых являются следующие: философия права органично связана с общей философией, является как бы ее ответвлением. Но вместе с тем и отличается от общей философии, проникая в специфику познания лишь правовых явлений и процессов, используя не только всеобщие законы и категории диалектики, но также общенаучные и частнонаучные методы. Философия права органично связана и с комплексом юридических наук, но, будучи одним из направлений, одновременно отличается тем, что выполняет специальные гносеологические функции, являясь теорией познания, логикой и диалектикой развивающегося права. Являясь познавательным базисом системы юридических наук, философия права имеет в своем составе ряд компонентов. Это не только система методов, но и учение о них, не только общенаучные, но частнонаучные и специальные средства и способы познания. Все компоненты связаны между собой, взаимопроникают и обогащают друг друга, создавая то синтезированное образование, которое именуется философией права. В силу универсальности философия права является интегральным руководством в научном познании и познавательным стержнем любого правового исследования. Наконец, объединяя познавательные возможности юридических наук, философия права обогащает исследовательский потенциал каждого из них. Эти интегративные качества философия права обретает благодаря тому, что ее базисом является общая философия.

Сегодня проблема концептуального статуса философии права по-настоящему заинтересовала исследователей. Проблемы науки, ориентированные на методологическую рефлексию (в том числе такие, как определение концептуального статуса науки, ее предмета, оформление концептуально-понятийной структуры), обычно ставятся в момент, когда наука переживает кризис, либо тогда, когда происходит становление науки как самостоятельной сферы знания. Именно в эти периоды оказывается неизбежным осуществить методологическую рефлексию научного знания, уточнить его содержание, обозначить границы, выявить предметно-концептуальный статус и особенности концептуально-понятийной, категориальной структуры. Применительно к философии права анализ предметно-концептуальных и категориальных проблем. Сегодня собирательная стадия в развитии философии права перешла в стадию объяснительную, а это явилось показателем зрелости философии права. Одновременно отметим немаловажное обстоятельство, смысл которого заключен в следующем: философии права до сих пор не удалось сформировать единую точку зрения относительно своего предмета, а отсутствие четких концептуальных представлений о предметной сфере философии науки обусловливает неразработанность и методологического аппарата философии права. И хотя философия права сформировалась вследствие активно протекающих процессов интегративного взаимодействия философии, общей теории права, цикла специальных юридических дисциплин, философия права обладает собственным, достаточно специфичным способом обобщения, и эта специфичность определяет ее своеобразие предметной сферы. Здесь сложилась ситуация применительно к которой можно говорить о наложении предметных сфер философии и общей теории права, что явилось результатом определенной закономерности в развитии науки: чем дальше развивается наука, тем интенсивней разрабатываются стыки отдельных научных дисциплин, возникает ситуация, когда предметы не соприкасаются, не граничат между собой, а в той или иной мере накладываются один на другой, когда одни и те же проблемы, но под разными углами зрения исследуются представителями философии, общей теории права, специальных юридических дисциплин.

Методология познания в любой предметной сфере выступает как обращение теоретической модели исследуемой области. И философия как теория высочайшего уровня обобщения, и общая теория права, в конечном счете, определяют методологию исследования феномена права, различную в зависимости от того, насколько глубоко проникновение соответствующей теоретической модели в бытие феномена права.

Отличая множество подходов к предметной специфике философии права подчеркнем: было бы неверным абсолютизировать любую из предложенных точек зрения, как было бы неверным и не замечать их. Скорее, это многообразие концептуальных подходов говорит о том, что под влиянием интегративных подходов в системе знания «философия как теория всеобщего - общая теория права - специальные дисциплины юридического профиля» через анализ-синтез возникает комплексный подход, сама же философия права обретает комплексный характер. В пределах этого комплексного подхода к предметной специфике философии права каждый из обозначенных направлений-подходов определит свой статус и форму проявления; сама же философия права обретает статус дисциплины комплексного уровня, в которой синтезированы разнообразные аспекты исследования правовых феноменов. Нам представляется, что философия права выполняет функцию, адекватную функции, которую берут на себя метанаучные дисциплины, дисциплины метатеоретического уровня и профиля. Выступая как теория всеобщего, вступая в процесс интегративного взаимодействия с дисциплинами юридического профиля и общей теории права, философия обеспечивает метатеоретический уровень исследования в философии права, что, безусловно, выступает как проявление прогрессирующей теоретизации философии права; концептуальным же основанием философии права являются философия, общая теория права, блок специальных юридических дисциплин. При этом философии отводится синтезирующая роль относительно «вхождения» в философию права проблематики, представленной в дисциплинах специального юридического уровня и в общей теории права.

О предметном обособлении философии права говорят такие показатели теоретической зрелости этой дисциплины, как сформированность методологии исследования. Последнее явилось результатом и следствием предшествующих дисциплинарному становлению философии права интегративных процессов.

Сложнейшей проблемой методологической рефлексии философии права является проблема концептуального статуса этой дисциплины и механизма формирования ее концептуально-логического аппарата.

Философия права — целостная многоуровневая система, звенья которой находятся в состоянии иерархической соподчиненности.

Мы полагаем, что можно выделить три направления формирования категориальной структуры философии права, а среди них - ассимилирование категориальной структуры философии как теории всеобщего, ассимилирование понятийных структур сферы отраслевой юриспруденции, наконец, оформление системы принципиально новых для предметной области философии права категорий. При этом чрезвычайно важна роль метода экстраполяции. Важно определить предпосылки и основания использования этого метода. Мы исходим из того, что применение метода экстраполяции в оформлении категориальных структур философии права обусловлено общностью отраслевых сфер юридической науки, философии и общей теории права. Эти общности различного уровня обобщения, хотя и ориентированные на единую предметную сферу - феномен права. И эта ориентированность на единую предметную сферу играет роль гносеологической предпосылки и основания экстраполяции категориальных конструкторов в предметную область философии права. В целом же соотношение категориальных структур философии как теории всеобщего и философии права - это отражение соотношения общего и единичного; происходит как бы в процесс проецирования содержания категориальных структур в предметную сферу менее высокого уровня обобщения. Это сопровождается конкретизацией содержания используемых в философии права понятий. Если философия ориентирована на общефилософские принципы построения концептуально-логического аппарата, - к примеру, принцип восхождения от абстрактного к конкретному, то в философии права, наряду с общефилософскими, используются принципы специфические. Это процесс так называемого ассимилятивного внедрения категорий, что характерно для дедуктивного этапа философии права, как, впрочем, и для любой другой науки. Здесь осуществляется процесс интерпретации понятий, как бы, «усвоение» философской категориальной структуры. Отметим, что усвоение категориальной структуры философской теории на исходных стадиях формирования философии права объясняется тем, что в этот период философия права концептуально оформилась, однако дисциплинарно из предметных сфер философии, общей теории права и отраслевых дисциплин юридического профиля не выделилась. И лишь позднее, формирование специфики предмета и объекта философии права вызвало привнесение в ее категориальную структуру конкретного философско-правового содержания. При этом роль базисного интегрирующего основания в категориальной системе философии права играет понятие «право». Мы полагаем, что этот процесс - формирование и исследование базисных понятий - в философии права особенно важен, поскольку неразработанность понятийных конструктов такого уровня явится сдерживающим фактором для процесса теоретизации философии права.

Возникает вопрос, каким образом связана философия права и общая теория права? В рамках юридического позитивизма Г.В. Шершеневич давал в этой связи следующее определение: по мере исторического развития философия права превращается в общую теорию права, в отличие от тех теорий, которые создаются в рамках отраслевых юридических наук. Общая теория выясняет, что такое право вообще, независимо от его временной изменчивости, что такое государство вне разнообразия форм его проявления, каковы источники права, какова методика разработки норм права.

Правоведение, как и любая другая наука, не может существовать изолированно, вне связи с философией. Но философия должна вырасти из самого правоведения, а не быть навязанной извне. Поэтому необходима такая юридическая наука, которая бы объединила, свела в единое целое то, что уже сделано в общей части каждой специальной науки. Это есть задача общей теории и единственная задача философии права. Из сказанного обнаруживается, что общая теория права составляет продолжение общей части всех юридических наук, что материал ее - исключительно положительное право и что она и есть то, чем должна быть философия права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Костецкий, Антон Анатольевич, 2005 год

1. Алексеев С.С. Общая теория права.- М.- 1994.

2. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России.- М.- 1995.

3. Алексеев С.С. Теория права.- М.- 1994.

4. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права-М.- 1991.

5. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

6. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность.-Саратов.- 1994.

7. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.- М.- 1939.

8. Берман Г.Дж. Вера и закон: применение права и религии. М., 1999.

9. Бершадский С.А. Очерки истории философии права. Вып.1.- Спб.-1892.

10. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право.- М 1994.

11. Борман Г. Западная традиция права-М.- 1995.

12. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина). -Харьков.- 1925.

13. Бутенко А. Особенности крушения тоталитаризма коммунистических цветов//Обществ, науки и современность. 1995. -№ 5.-С. 169-175.

14. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). -М.: Магистр, 1997.-47 с.

15. Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философии и психологии. 1987.- ЛЪ 40.

16. Вебер М. Избранные произведения-М.: Прогресс, 1990.

17. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть I-II.- М.: Юристъ, 1996.

18. Вишняк М.В. Личность в праве-М.- 1917.

19. Виноградов Г.Г. Очерки по теории права М.- 1915.

20. Владимиров Е. Существенные черты истории философии права Спб.-1908.21.Власть и право М.- 1990.

21. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование-М.- 1993.

22. Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве ( К 125-летию со дня смерти Гегеля) // Советское государство и право.- 1956.-№9.

23. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения М.- 1978.

24. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет.- Т.2.- 1971.

25. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

26. Гельвеций К.А. О человеке.- М.- 1938.

27. Герман JI. Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма.- 1934.- № 3.

28. Герман J1. "Философия права" Гегеля // Вестник коммунистической академии.- 1934.- № 3.

29. Гессен В.М. Возрождение естественного права.- Спб,- 1902.

30. ЗКГойман В.И. Действие права (методологический анализ).- М.- 1992.

31. Гольмстен А.Х. Этюды о современном состоянии науки права // Юридические исследования и статьи.- Спб,- 1894.

32. Гредескул. К учению об осуществлении права.- Харьков.- 1900.

33. Гроций Г. Три книги о войне и мире.- М.- 1956.

34. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

35. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902.

36. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М., 1993.

37. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда.- М.- 1991.

38. Еллинек Г. Общее учение о государстве.- М.- 1908.

39. Еллине Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания.-М.- 1910.

40. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

41. Желтова В.П. Экзистенциалистская философия права. Автореф. дис. канд. филос. наук.- М.- 1969.43.3амалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой России (XI-XVI вв.). Л., 1987.

42. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.

43. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России.- М.- 1978.

44. Йеринг Р. Борьба за право.- Спб,- 1904.

45. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития.-Ч.1.- Спб.- 1875.

46. Йеринг Р. Цель в праве.- Спб.- 1881.

47. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение.- 1992.- №3.

48. Ильин И.А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа,-М.- 1910.

49. Ильин И.А. Собрание сочинений в 10-ти тт.- Т.4.- М.- 1994.

50. Историческое в теории права.-Тарту.- 1989.

51. Иного не дано / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. Таллин: Ээсти раамат, 1989.-335 с.

52. Карбонье Ж. Юридическая социология.- М,- 1986.

53. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1.

54. Катков В.Д. Реформированная общим языковедением логика и юриспруденция. Одесса, 1913.

55. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 6.

56. Керимов Д.Л. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений // Правоведение.-1971.-№2.

57. Керимов Д.А. Основы философии права.- М.- 1992.

58. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М.- 1986.

59. Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М.- 1972.

60. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ.- Серия 7: Философия.- 1990.- № 3.

61. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995.№ 8.

62. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы,- М,- 1990.

63. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций.- М.: Манускрипт, 1996.

64. Коркунов Н.М. История философии права.- Спб.- 1915.

65. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.- Спб.- 1908.

66. Коркунов Н.М. Общая теория права.- Спб.- 1906.

67. Коркунов Н.М. Указ и закон.- Спб.- 1894.

68. Коркунов Н.М. Русое государственное право. Т.П. Часть Особенная, 6-е изд. СПб., 1909.

69. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность.- М.- 1996.

70. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация.- М.- 1981.

71. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

72. Кузнецов К.А. История философии права.- Одесса.- 1917.

73. Кузнецов Э.В. Философия права в России.- М.- 1989.

74. Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение.- 1984.- № 2

75. Куда идет Россия?: Общее и особенное в современном развитии: Междунар. симпозиум 17-19 янв. 1997. М., 1997. - 368 с.

76. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права.- М.-1992.

77. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право 1992-№7

78. Макаров А.К. Маркс и его критика "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма.- 1938.- № 4.

79. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве.- Саратов.- 1994.

80. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.- Саратов.- 1972.

81. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

82. Местр Ж. де. Петербургские письма.- Спб.- 1995.

83. Мейхъю Л. Социология права.- В кн.: американская социология. М., 1972.

84. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность.- М.- 1991.

85. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времен Революции. СПб., 1903.-591 с.

86. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность.-М.- 1974.

87. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии.- 1975.- № 11.

88. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.- М.-1992.

89. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции.- М.- 1986.

90. Нерсесянц B.C. Право и закон.- М.- 1983.

91. Нерсенсянц B.C. «Философия права»: диалектика объективного духа // Философия Гегеля: Проблемы диалектики.- М.- 1987.

92. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

93. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000.

94. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М., 1998.

95. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба.- М.- 1896.

96. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве.-М.- 1901.

97. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания.- М.- 1909.

98. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение нового времени XVI-XVIII и XIX вв.- М.- 1912.

99. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма.- М.- 1991.

100. Новгородцев П.И. Об общественном идеале.- М- 1991.

101. Общая теория права и государства / Под ред. Академика РАЕН В.В.Лазарева.- М.- 1994.

102. Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. Проф. В.К. Бабаева.- Н.-Новгород.- 1993.

103. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др.; Под общ. Ред. А.С. Пиголкина.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.

104. Орзих М.Ф. Личность и право.- М.- 1975.

105. Орзих М.Ф. Право и личность.- Киев; Одесса,- 1978.

106. Ойзерман Т.И. Амбивалентность гегелевской концепции государства// Историко-философский ежегодник. 1998. М., 2000.

107. О философии права. Уредник академик Рабомир Лукиб.-Београд.- 1978.

108. Очерки по истории философии права. Политические идеалы древнего и нового мира. Выи. 1.- М.- 1913.

109. Пашуканис Е. Гегель. Государство и право (К столетию со дня смерти) // Советское государство и революция права.- 1931.- № 8.

110. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства.- М.- 1980.

111. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология,- Спб.- 1908.

112. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1.- Спб.- 1900.

113. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1907.

114. Пилянкевич Н.И. История философии права.- Киев.- 1870.

115. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность.-Спб.- 1995.

116. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса.- Ижевск.-1995.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги.- Т. 1-2.- М.- 1992.

118. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

119. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957.

120. Права человека. Основные международные документы.- М.-1989.

121. Право и власть.- М.- 1990.

122. Радбрух Г. Введение в науку права.- М.- 1915.

123. Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.

124. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

125. Рыбаков А. Трансформация политических институтов // Власть. -2003.-№5.-С. 49-54.

126. Седугин П.И. Рождение закона.- М.- 1991.

127. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики,- Саратов.- 1993.

128. Сорокин Л. Человек. Цивилизация. Общество.- М.- 1992.

129. Сохранение гражданского мира, целостности и независимости Российского государства. Обозреватель. Специальный выпуск. Национальная безопасность: Россия в 1994 г. М., 1993.

130. Социальная энциклопедия / Под ред. А.П.Горкина. М.: Большая Рос. энциклопедия, 2000. - 438 с.

131. Теория государства и права. М., 1949.

132. Урзаев Ш.З. Власть и закон.- Ташкент.- 1991.

133. Ушаков А.А. Право, язык, кибернетика. // Правоведение.- 1991.-№2.

134. Фарбер И.Е. О сущности права.- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1955.

135. Философские проблемы субъективного права.- Ярославль.- 1990.

136. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.

137. Хвостов В.М. Общая теория права. М., 1914.

138. Хаиек Ф.А. Дорога к рабству // Вопр. философии. 1990. - №10. -С. 113-151; №11 - С. 123-165; № 12.-С. 103-149.

139. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня.- М.- 1992.

140. Хёффе О. Политика, право, справедливость: Основоположения критической философии права и государства.- М.- 1994.

141. Швейцер А. Благоговение перед жизнью.- М.- 1992.

142. Шершеневич Г.Ф. История философии права.- Спб.- 1907.

143. Шершеневич Г.Ф.Общая теория права. Вып. 1 .М.,1910.

144. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения.- Спб.-1908.

145. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности.-Ярославль.- 1993.

146. Щиглик А.И. Соотношение категорий "гажданское общество" и "государство" в "Философии права" Гегеля // VI Международный гегелевский философский конгресс.- М.- 1968.

147. Экономико-правовой словарь.-Волгоград.- 1993.

148. Энциклопедия государства и права / Под ред. П.И.Стучки. М., 1925, Т. 1.

149. Юридическая энциклопедия.- ML- 1995.

150. Ясперс К. Смысл и назначение истории.- М.- 1991.

151. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1 .М., 1987.

152. Чичнева Е.Л. Философия права в эпоху постмодерна, или новое правовое мышление // Государство и право. 1992. № 5.

153. Bauer E.F. Die Wurzeln fachistischen und national-sozialistischen Handelns. Frankfrut/Vein, 1965.

154. Barion. Hegel und die Marxistische Staatslehre. Bonn, 1963.

155. Interessenjurisprudenz. Hrsg. Von L. Ellscheid und W.Hassemer. Darmstadt, 1974.

156. Kelsen H. Reine Rechtslehre. 2 Aufl/ Wein, 1960.

157. Muller G. E. Hegel. Denkgeschichte eines Lebendigen. Bern und Munchen, 1959.

158. Romagnonosi G.D. Filosofia del diritto. Napoli, 1963.

159. Rechtspositivismus. Kritische Wurdigund auf der Grundlage eines juristischen Pragmatismus. Berlin, 1976.

160. SauerE.F. Staatsphilosophie. Koln, 1965.

161. Fetscher J. Karl Marx und Marxisinus. Von der Philosophie des Proletariats zur proletarischen Weltanschauung. Munchen, 1967.