Философия надежды Эрнста Блоха: Оправдание утопии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Вершинин, Сергей Евгеньевич

• Вершинин, Сергей Евгеньевич
• доктор философских наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор философских наук Вершинин, Сергей Евгеньевич

Введение.

Раздел I.

Культурно-исторические контексты развития философских взглядов Блоха

Глава 1. Культурно-биографический контекст становления и развития философских взглядов Блоха.

Глава 2.Политические взгляды Блоха в контексте социальной истории XX века.

2.1. Отношение Блоха к социализму.

2.2. Концепция социальной неодновременности как парадигма анализа тоталитарного общества.

2.3. Концепция неодновременности как парадигма анализа постсоветского общества.

Раздел II.

Философские взгляды Э. Блоха

Глава 1. Исходные основания философской концепции

Блоха.

1.1. Дилеммы философствования.

1.2. Проблема «горячего» марксизма: был ли Блох марксистом?.

1.3. «Я есмь» как исходная проблема.

Глава 2. Категория «Еще-не-Осознанного» как альтернатива линии Платона-Фрейда.

2.1. Дневные мечты как форма существования надежды.

2.2. Основные черты феномена Еще-не-Осознанного.

Глава 3. Утопическая онтология Блоха — попытка создания новой метафизики.

3.1. Категории «динамической онтологии».

3.2, Характеристики Еще-Не-Бытия как новой онтологической модели.

Глава 4. Концепция «конкретной утопии» Блоха как основание практической надежды.

Раздел III.

Особенности философского языка Э. Блоха

Глава 1. Влияние экспрессионизма на философский стиль

Блоха.

Глава 2. Интегральные характеристики философских текстов Блоха.

Глава 3. Перевод текстов Э. Блоха как историко-философская проблема.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия надежды Эрнста Блоха: Оправдание утопии»

Актуальность темы исследования. Последние десятилетия существования человечества отмечены обостренной рефлексией того, каковы ориентиры и цели современной цивилизации. Увеличивается число мыслителей, убежденных, что вряд ли можно ли вообще говорить о каких-то целях движения человечества. Авторы, обсуждающие феномен постсовременности, допускают, что утопии, истории, человеку, искусству пришел «конец» в том смысле, что, опираясь на понятия традиционной метафизики и привычные подходы, вряд ли можно теоретически отразить стремительность и разнообразие сегодняшних перемен. Так или иначе, ощущения тупика, в который зашла современная цивилизация, являются чуть ли не повсеместными. В этом контексте актуальным становится переосмысление старых способов отношения к действительности, поиск новых, обращение к творческому наследию мыслителей, предпринимавших в своих трудах такие попытки.

Одним из таких мыслителей является немецкий философ, социолог, писатель, музыковед Эрнст Блох (1885-1977), вошедший в историю философской и социальной мысли XX в. прежде всего как автор трехтомного произведения «Принцип надежды».1 Предпринятая им энциклопедическая попытка оправдания утопии, привлечение внимания к надежде — этому очевидному для каждого феномену человеческого существования, который, как ни странно, оказался вне поля зрения философии и теории культуры, значительно повлияла на современных мыслителей.

Однако Блох слишком крупная и многоплановая философская личность, чтобы его концепции можно было достаточно однозначно интерпретировать. И здесь приходиться столкнуться с озадачивающим парадоксом, касающимся восприятия его творчества. С одной стороны, можно констатировать постоянный интерес к Блоху в философских, социологических, теологических кру

1 Bloch Ernst. Das Prinzip Hoffnung. Bdl-3. Fr.a.M., 1985. гах общественности Западной Европы в 1920-30-х гг. и в 1950-90-х гг. XX века. Появляются работы, пытающиеся создать альтернативу философской позиции Блоха. Таков, например, труд известного немецкого философа Ханса Йонаса «Принцип ответственности», в центре внимания которого оказывается забота человека о своем бытии, а надежде отводится достаточно скромное л место . Другой известный философ и публицист Гюнтер Андерс считает, что в эпоху гено- и экоцида «принцип надежды» более не соответствует реальности и его следует заменить на «принцип «Вопреки», который позволит вести борьбу против опасности глобального уничтожения без всяких иллюзии .

Творчество Блоха постоянно привлекает к себе внимание теологов, поскольку его ранние работы могут трактоваться как страстные пророчества, а поздние работы — как философско-социологическое и культурологическое обоснование этих пророчеств. Отсюда становится понятным, почему его работы «Принцип надежды» и «Атеизм в христианстве» послужили своего рода вызовом, вынудившим теологов обратиться к данной проблематике и дать свое видение поднятых проблем. Примером такой контр-интерпретации может служить «теология надежды» Ю. Мольтмана4.

В комментаторской литературе при этом постоянно возникает вопрос: а что, собственно, считать вкладом Блоха в историю социально-философской мысли XX века? Некоторые авторы называют его Томасом Мором двадцатого века (К. Бергхан) за его стремление оправдать утопию, дав ей новую интерпретацию. Другие считают, что «привнести старую мистическую формулу тождества в марксистское понятие революции и диалектический материализм - в этом состоит собственное оригинальное философское достижение

2 Jonas Н. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik fuer die technologische Zivilisation. Fr.a. M., 1984.

3 См.: Anders G. Die atomare Drohung. Radikale Ueberlegungen. Muenchen, 1981. S.94. См. также: Anders G. Die Antiquiertheit des Menschen. Muenchen, 1980.

4 Moltmann J. Theologie der Hoffnung. Muenchen, 1963; См. также другие работы Ю. Мольтмана: Die Menschenrechte und der Marxismus. Einíuehrung und kritische Reflexionen zu Ernst Blochs «Naturrecht und menschliche Wuerde» // Kirche in der Zeit. 1962. Maerz; «Das Prinzip Hoffnung» und die christliche Zuversicht. Kritische Bemerkungen zu Ernst Blochs Religionskritik // Evangelische Theologie. 1963. Nr.22; Die Kategorie Novum in der christlichen Theologie // Ernst Bloch zu ehremo Fr.a.M., 1965; Im Gespraech mit Ernst Bloch. Muenchen, 1976.

Блоха»5. Говорится также о «патетическом марксизме», о «феноменологии гностического духа человека»6. Однако при всех разночтениях существует общее признание того факта, что философия надежды является серьезным вкладом в развитие философии XX века.

С другой стороны, постоянно предпринимаются попытки объявить идеи Блоха устаревшими, потерявшими всякую актуальность. Это связано прежде всего с его политическими взглядами, в которых отразились все метания левого сознания 20 века. Непосредственным поводом для критики Блоха является его оправдание московских процессов 1937 года и активное участие в культурном строительстве в ГДР в первые годы после возвращения из эмиграции. В связи с этим по многочисленным работам, посвященным политическим взглядам Блоха, кочует определение, данное современным немецким исследователем Оскаром Негтом: Блох — это «немецкий философ Октябрьской революции» . Стоит также упомянуть, что Блох оставался любимцем новых левых в 60-е гг. XX века, когда они подвергли уничтожающей критике всех своих прежних пророков, но не задели лишь Блоха, оставшегося для них верным союзником. Наконец, сам Блох постоянно находился в парадоксальной ситуации: подвергаясь критике на Западе за свои попытки синтезировать марксизм с другими идеологиями и философиями, не менее жесткой критики он подвергался и в социалистических странах. Г. Лукач характеризовал мышление Блоха как соединение «левой морали» и «правой теории познания»8. После того, как в 1961 г. Блох, будучи гражданином ГДР, остался в ФРГ, в социалистических странах о нем можно было говорить только как о «псевдомарксизме», ревизионисте. Таким образом, Блох оставался чужим для официальной идеологии как на Западе, так и на Востоке. В связи с этим известный немецкий писатель Мартин Вальзер уже в 1959 г. на

5 Steinacker-Berghaeuser К. Р. Das Verhaeltnis der Philosophie Ernst Blochs zur Mystik. Diss. Marburg, 1973. S. 254. Пит по: Muenster A. Muenster A. Utopie, Messianismus und Apokalypse im Fruehwerk von Ernst Bloch. Fr.a.M. 1982. S.123.

6 Ich Bin. Fr.a.M., 1997. S.39,40.

7 Negt O. Ernst Bloch. Der deutsche Philosoph der Oktoberrevolution. Nachwort zu E. Bloch: Vom Hasard zur Katastrophe. Fr.a.M.,1971.

8 Georg Lukacs. Theorie des Romans. Neuwied; Berlin, 1971. S. 15. зывал Блоха «еретиком»: «Он абсолютный еретик, с нашей точки зрения, с точки зрения Рима, Вашингтона и Москвы, Восточного и Западного Берлина, всегда и везде Блох является еретиком»9.

Особая ситуация с творческим наследием Блоха возникла в 90-е гг. XX века, после крушения социализма в ГДР. В связи с развернувшейся в ФРГ идеологической кампанией по преодолению социалистического прошлого творчество Блоха было объявлено неактуальным, а его самого стало возможным пренебрежительно характеризовать как «мертвую собаку» или как «культурного функционера из Восточной зоны»10.

Однако постоянные попытки похоронить Блоха указывают на то, что в его концепциях, в его философских, социологических, эстетических взглядах присутствует нечто такое, что заставляет вновь и вновь перечитывать его работы и искать в них ответы на все время возникающие экзистенциальные вопросы.

Отмечу еще одно важное обстоятельство, на этот раз в историко-культурном контексте. Не только философия, но и история философии может выступать как диагноз исторического времени, позволяя высветить скрытые тенденции развития общества и культуры. В этом аспекте, на наш взгляд, идеи Блоха гораздо более актуальны для постсоветской России, чем для современной Германии.

Во-первых, это касается осмысления российской истории XX века. Если Блох предлагает нетрадиционную модель «человека мечтающего», то почему бы не посмотреть на своеобразие исторических процессов в СССР именно с этой точки зрения? Ведь вся российско-советская культура насыщена мотивами мечтаний о «светлом будущем», о «лучшей жизни», счастье и т.д. Тогда советское прошлое может получить своеобразную теоретическую легитимацию - не как отклонение от общемирового исторического процесса, затянувшееся почти на весь XX век, а как одна из возможных линий разви

9 Цит по: Berghahn К. «L'art pour l»espoir» Literatur als aesthetische Utopie bei Ernst Bloch // Text + Kritik. Ernst Bloch. Muenchen, 1985. S.6. тия человечества, связанная с абсолютизацией некоторых особенностей существования человека. В данном случае речь идет не о попытке компенсаторного теоретического оправдания истории, а о попытке более глубокого понимания произошедшего путем обращения к нетрадиционным моделям анализа и тем самым расширения исследовательского контекста.

Во-вторых, концепция Блоха помогает в определении проблемы будущего. Парадоксальным образом период перестройки в СССР продемонстрировал преобладающее непонимание проблемы будущего — оно или искалось в прошлом (многочисленные призывы к «возрождению»), или же предлагалось перестроить то, что уже существовало, или же заимствовать опыт западных стран. Во всех случаях будущее выступало не как качественно новое, связанное с особенностями истории и национальной ментальности, а как уже готовое будущее.

Но тогда получается, что и выработка некоей общенациональной российской идеи оказывается непосредственно связана с определенным решением проблемы образа и содержания будущего. Таким образом, эпоха перестройки высветила серьезную проблему консервативной установки массового сознания, которую можно обнаружить и адекватно проанализировать только извне, т.е. с теоретической позиции блоховской философии.

Наконец, для тех, кто интересуется перспективами развития марксистской теории как определенной философской системы, взгляды Блоха могут представлять большой интерес. Ведь Блох, развивая свою концепцию, пытался по-своему интерпретировать марксизм, синтезируя его с различными идеологиями и философиями и независимо от того, каков оказался результат, сами схемы мыслительного движения могут оказаться для исследователей истории философии вообще, и истории марксизма в частности, весьма поучительными.

Степень научной разработанности проблемы. Во-первых, трудность научного исследования философской концепции Блоха заключается в отсут

10 См.: Zudeick Р. «Corruptio optimi pessima». Emst Blochs Sozialismusverstaendnis» // Vor-Schein. Dezember ствии каких-либо серьезных исследований на русском языке, посвященных его жизни и творчеству. В советской литературе творчество Блоха получило однозначно негативную оценку, ни одна из его работ в советское время не была переведена, и он оставался запретной фигурой для исследователей11. В связи с этим обстоятельством нам пришлось перевести на русский язык одну из главных работ Блоха — «Тюбингенское введение в философию»,12 чтобы хоть каким-то образом восполнить пробел в отечественной источниковедческой базе. В комментаторской литературе ГДР с конца 1950-х гг. также пре

1 ^ обладали разоблачительно-критические тона . Во-вторых, затруднительным для интерпретации моментом в творчестве Блоха является недостаточное внимание к вопросам методологического обоснования своей собственной позиции, вытекающее из принципиально антисистематической, но не отрицающей системность как таковую, установки его творчества. Сам Блох до последнего периода своей жизни не стремился систематизировать свои взгляды. Это порождает значительные трудности как при переводе основных текстов и категорий, так и при попытке стройного логического изложения его взглядов. Но можно ли систематизировать то, что реально не было строго упорядочено? Проблема определенной систематизации философских взглядов являлась и является одной из главных проблем для любого исследователя

1996. N15. S. 9-10.

11 Морозов С.М. Утопия и утопическое у Э.Блоха // Социологические исследования. 1978. № 1. С.155-161; Ханиш Э. О философском псевдомарксизме Эрнста Блоха // Философские науки. 1974. № 5. С.104-112. Исключение, видимо, составляет философский факультет Уральского государственного университета, где по инициативе К.Н. Любутина делались попытки анализа творчества Блоха, но в силу известных причин они остались связанными идеологическими канонами. Так, в 1975 г. в УрГУ была защищена кандидатская диссертация З.Л. Сокольниковой на тему: «Критика «философии надежды» Э.Блоха» и пр. Лишь в 1991 г. на русском языке появился перевод небольшого фрагмента из работы «Принцип надежды». См.: Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление / Пер. Л. Лисюткиной. М.,1991. С. 49 - 78. В 1990-е гг. исследованиями эстетических аспектов философии Блоха занималась Т.Ю. Быстрова (Екатеринбург).

12 Блох Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург, 1997.

13 Ernst Blochs Revision des Marxismus, Berlin,1957; Buhr M. Der religiöse Ursprung und Charakter der Hoffnungsphilosophie Ernst Blochs // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. 1958. H.4. S.576-599; Buhr M. Kritische Bemerkungen zu Ernst Blochs Hauptwerk "Das Prinzip Hoffnung" // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. 1960. H. 4. S.365-380. Только в 1980-х гг. ситуация несколько изменяется: в 1985 г. в Лейпциге в издательстве «Филипп Реклам» была переиздана работа «Свобода и порядок. Очерк социальных утопий». Издание сопровождалось осторожными комментариями в прессе ГДР, где уже утверждалось, что было бы неверным противопоставлять Блоха марксизму, ибо «философия Блоха не только гуманистическая, но и радикально антикапиталистическая (см. об этом: Seidel Н. Metaphysik des Utopischen. Zur Wiederausgabe von Ernst Blochs «Freiheit und Ordnung, Abriss der Sozialutopien» // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. 1985. №7, S. 629-634). При этом, однако, вплоть до демократического поворота 1989 г. сохранялся негласный идеологический запрет на изучение философии Э. Блоха. творчества Блоха, что и отражается в множестве интерпретационных версий. Лишь в конце жизни Блох попытался обобщить свои взгляды в работе «ЕхрептеШшп Мип(Н»(1975)(15)14. При этом следует отметить, что редко какой философский текст оказывает интерпретатору, особенно если он представитель другой культуры и другого языка, такое сопротивление, как текст Блоха. Но и для носителей немецкого языка тексты Блоха не представляются однозначными. В архиве Эрнста Блоха в Людвигсхафене насчитывается свыше 13 тысяч наименований (включая аудио - и видеодокументы), число публикаций год от года растет, но нет некоего единого знаменателя - разве что в виде признания значимости творчества Блоха для философской и, беря шире, гуманитарной культуры Европы. Поэтому мы предпримем по необходимости краткий обзор существующей литературы. Среди исследований биографического жанра следует назвать работы П. Цудейка, С. Маркун, Д. Хорстера, при этом наиболее фундаментальным исследованием по-прежнему остается работа П. Цудейка15.

Существует небольшой ряд монографических исследований, посвященных целостной характеристике философского наследия Блоха, но при этом делающих упор на один из аспектов его философии. Эти исследования представлены такими авторами, как М. Ридель, X. Хольц, Д. Кунико, А.Чайка, Б. Шмидт16.

Переходя к характеристике других комментаторских произведений, следует отметить, что, как правило, они строятся на основе анализа какого-либо аспекта философии Блоха и последующего применения его к анализу актуальных проблем теоретической и практической современности.

14 Bloch E. Experimentum mundi. Fr.a.M., 1975.

15 Horster D. Bloch zur Einfuehrung. Hamburg.1987; Markun S. Ernst Bloch. Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten. Hamburg,1977; Zudeick P. Der Hintern des Teufels. Ernst Bloch. Leben und Werk. Baden-Baden,1987.

16 Cunico G. Essere come utopia. I fondamenti della filosofía della speranza di Ernst Bloch. Firenze,1976; Czajka Anna. Czlowiek znacy nadzeja. O filozofíi Erneste Blocha. Warszawa 1991; Holz H.H. Logos spermatikos. Ernst Blochs Philosophie der unfertigen Welt, Darmstadt; Neuwied, 1975; Riedel M. Tradition und Utopie. Ernst Blochs Philosophie im Licht unserer geschichtlichen Denkerfahrung. Fr.a.M.,1994; Schmidt B. Ernst Bloch. Stuttgart, 1985.

Политические аспекты философии Блоха, анализ его политических взглядов разрабатывались такими авторами, как Б. Дичи, К. Крэнцле, О. Негт , Т.Франц и др.17.

Соотношение философии Блоха с марксизмом исследовали такие авторы, как X. Мюллер, Г. Петрович, X. Фаренбах, Ю. Хабермас и др.18

Концепция естественного права как составная часть философской концепции Блоха изучалась К-Х. Тьяденом, Э. Брауном и др.19

Проблемы соотношения философских взглядов с различными религиозными концепциями были в центре внимания К. Ратшова, Ю. Мольтмана и 20 др. Проблемы построения Блохом модели утопического сознания обсуждались в статьях таких авторов, как М.Вурт, X. Гекле, X. Киммерле, Х.-Э. Шиллер, В. Шрётер и др.21

Онтологические аспекты философии Блоха изучались Я.Р. Блохом, X. Гивсаном, Д. Кунико, Ж. Руле, X. Петцольд, Д. Цайлингер, Р. Циммерманом, К.Перссоном и др.22 Эстетические взгляды Блоха исследовали Т. Быстрова,

17 Dietschy В. Gebrochene Gegenwart. Emst Bloch, Ungleichzeitigkeit und das Geschichtsbild der Moderne. Fr.a.M.,1988; Franz T. Revolutionaere Philosophie in Aktion. Ernst Blochs politischer Weg, genauer besehen. Hamburg, 1985; Kraenzle K. Utopie und Ideologie. Gesellschaftskritik und politisches Engagement im Werk Ernst Blochs. Bern, 1970; Negt O. Ernst Bloch. Der deutsche Philosoph der Oktoberrevolution. Nachwort zu E.Bloch: Vom Hasard zur Katastrophe. Fr.a.M.,1971.

18 Fahrenbach H. «Marxismus und Existentialismus» - im Bezugsfeld zwischen Lukacs, Sartre und Bloch // Ernst Bloch-Utopische Ontologie. Bochum, 1986. S. 45-69; Habermas J. Ein marxistischer Schelling // Philosophischpolitische Profle. Fr.a.M., 1971. S. 150-174; Mueller H. Praxis und Hoffnung. Studien zur Philosophie und Wissenschaft gesellschaftlicher Praxis von Marx bis Bloch und Lefebre. Bohum,1986.

19 Tjaden K.H. Zur Naturrechtsinterpretation Ernst Bloch // Ernst BlochsWirkung. Ein Arbeitsbuch zum 90.Geburtstag. Fr.a.M.,1975. S.89-103; Braun E. Grundrisse einer besseren Welt. Beitraege zur politischen Philosophie der Hoffnung. Moessingen-Talheim, 1997. S. 22-48.

20 Ratschow C.H. Atheismus im Christentum? Eine Auseinandersetzung mit Ernst Bloch. Guetersloh, 1972; Molt-mann J. Theologie der Hoffnung. Muenchen, 1963.

21 Wurth M. Antizipierendes Denken. Ernst Blochs Philosophie und Aesthetik des Noch-Nicht-bewussten im Zusammenhang seiner Freud-Kritik. Fr.a.M., 1986; Gekle H. Wunsch und Wirklichkeit. Blochs Philosophie des Noch-Nicht-bewussten und Freuds Theorie des Unbewussten. Fr.a.M., 1986; Kimmerle H. Die Zukunftsbedeutung der Hoffnung. Auseinandersetzung mit dem Hauptwerk Ernst Blochs. Bonn, 1966;

22 См. сборник статей: Ernst Bloch - Utopische Ontologie. Bd II. des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Du-brownik. Studien zur Philosophie der Praxis. Bochum, 1985; а также: Bloch J.R. Depeschen ohne Hauptquartier: Die Natur in der kritischen Theorie // Vor-Schein. Sept.1993. №13/14. S. 77-93; Persson C. Die mitproduzierende Natur. Ueber die Naturauffassung in Ernst Blochs Philosophie // Bloch-Almanach. 5 Folge. 1985. S. 131-165; Zeilinger D. Zur philosophischen Konzeption der Natur bei Ernst Bloch // Vorschein: Blaetter der Internationalen Bloch-Assoziation. 1990. № 11-12. S.47-56; Zimmerman R.E. Naturproduktivitaet und Innovation. Aktuelle Aspekte Bloch'scher Philosophie // Vor-Schein. Sept 1993. №13/14. S. 93-143; Zimmermann R.E. Zum hypo-tetischen Natursubjekt // Vor-Schein. Dez. 1996. № 15. S. 40-57;

Ф. Видаль, А.Дюмлинг, Г.Кох, Ф.Шнайдер, Т.Адорно, Х.Майер, Г.Юдинг и

Соотношение философской концепции Блоха с другими философскими течениями, взгляда Блоха на историю философии анализировали В. Шмидт-Коважик, Ф. Кайза, П. Кайза, К.Н. Любутин, К.-Д. Айхлер, К.П. Штайнакер-Бергхойзер, Б. Шмидт 24. Этнические аспекты, касающиеся, с одной стороны, влияния различных национальных философских традиций на творчество Э.Блоха, а, другой стороны, рецепции его идей в различных странах и регионах, вопросы их перевода, освещены в работах Ф. Вюймар, 3. Леви, М. Турки .Заканчивая обзор литературы, следует особо подчеркнуть, что многие из вышеуказанных авторов писали о самых различных аспектах философии Блоха и потому предпринятое здесь разделение носит условный характер. Наличие большого количества комментаторских работ не означает исчерпанность темы анализа блоховской философии надежды. Прежде всего отметим, что большинство работ, как правило, выполнены в контексте западноевропейских философских традиций. При этом основной акцент делается на имманентный анализ текстов. Кроме того, нахождение интерпретаторов практически в том же самом культурно-историческом контексте, что и сам Блох, означает самоочевидность некоторых моментов, которые с точки зрения иной культурной традиции, в данном случае советской, требуют подробного анализа. По нашему мнению, исследование философской концепции Блоха в контексте советской и постсоветской политической, социо

23 См. сборник: Materialien zu Ernst Blochs «Prinzip Hoffiiung». Fr.a.M., 1978. S. 391-474; Adorno Th.W. Blochs «Spuren» // Adorno Th.W. Noten zur Literatur II. Fr.a.M., 1975; Быстрова Т.Ю. Эстетика Эрнста Блоха // Культура XX века: Персоналии и проблемы. Рукопись депонирована в ИНИОН 24.07.97. № 52862.

24 См. сборник статей и документов: «Hoffnung kann enttaeuscht werden». Ernst Bloch in Leipzig. Fr.a.M., 1992; а также: Lohmann H-M. Bloch, Nietzsche und die «russische Seele» // «Ich bin. Aber ich habe mich nicht. Darum werden wir erst». Perspektiven der Philosophie Ernst Blochs. Fr.a.M.,1997; Schmidt B. Ernst Blochs Verhaeltnis zum Gesellschaftstheoretischen in «Prinzip Hoffnung» // U-Topoi: Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch. Moessingen-Talheim, 1996. S.32-42; Любутин К.Н. Принцип развития в антропологическом истолковании // Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии. М.,1985. 4.2. С.7-10.

25 Ze'ev L. Die Bloch-Rezeption in Israel // Bloch-Almanach. 5 Folge. Ludwigshafen.1983. S.223-228; Turki M. Ernst Bloch und die Rezeption der arabisch-islamischen Philosophie // U-Topoj: Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch. Moessingen-Talheim, 1996. S. 96-108; Wuilmart F. Der Uebersetzer als Erloeser von babylonischer Sprachverwirrung // Ernst Bloch als Schriftsteller. Moessingen-Talheim, 1995. S. 73-82. культурной и философской традиций позволит обнаружить иные смысловые акценты, открывающие новые горизонты исследований как самой философии Блоха, так и российского общества. Таковы, например, концепция неодновременности, проблема так называемых дневных мечтаний, концепция утопической онтологии. Далее, в комментаторской литературе часто берутся лишь отдельные стороны философии, а попытки целостной систематизации предпринимаются часто лишь в аспекте исторического развития взглядов Блоха. Наконец, не может не вызвать возражений постоянная политизация философских взглядов Блоха, приводящая к узко-дихотомической оценке мыслителя как марксиста или антимарксиста.

Цели и задачи исследования

Главной целью работы является историко-философская реконструкция онтологического, антропологического, социологического, политического аспектов философии надежды Блоха в контексте легитимации феномена утопии.

Достижение поставленной цели повлекло за собой и решение ряда специфических исследовательских задач:

1 .Воссоздание интеллектуальной биографии мыслителя для выявления культурно-исторических детерминант и событий, обусловивших обращение мыслителя к различным аспектам феномена утопии;

2.Характеристика политических взглядов раннего и позднего Блоха в их единстве и эволюции;

3.Выявление особенностей концепции утопической антропологии Блоха в контексте европейских философских традиций;

4.Анализ попытки онтологизации феномена утопии в концепции «Еще-Не-Бытия».

5.Рассмотрение специфики интерпретации феномена надежды в сравнении с традиционными христианскими версиями;

6.Характеристика особенностей блоховского метода философствования и его эвристические возможности;

Методологические основания

Методология исследования задана как предметом исследования, так и основными задачами. Она имеет комплексный характер в силу сложности предмета исследования.

Во-первых, в основу исследования положены исследовательские принципы целостности, историзма. Это означало, во-первых, связывание особенностей интеллектуальной биографии Блоха и культурно-исторических событий XX века со спецификой философской концепции, во-вторых, представление огромного количества текстов и идей в виде некоей развивающейся и определенным образом организованной целостности.

Во-вторых, в ходе историко-философской реконструкции философской системы Блоха использовались также методы и приемы герменевтики, феноменологии, примененные как для воссоздания его интеллектуальной биографии, так и для анализа философских текстов.

В-третьих, при анализе философских взглядов Блоха был применен метод историко-биографического анализа, позволивший проследить влияние культурно-исторических контекстов на становление и генезис философских взглядов мыслителя.

В-четвертых, использовался метод сравнительно-лингвистического анализа на основе сопоставления картин мира и общества в немецкой и русской языковых традициях. Это позволило выявить специфику способа философствования Блоха, а также серьезные философско-методологические затруднения, возникающие при переводе тех или иных философских понятий с немецкого языка на русский.

16

В-пятых, активно использовался метод презентистского подхода. Здесь надо сделать одно разъяснение. Жанр историко-философского исследования представляется нам не музейным собиранием цитат и запыленной картотекой идей, а неким диалогом исследуемой философской концепции с современностью. Это означает, прежде всего, понимание творческого наследия Блоха не как наследия, а как живых идей, продолжающих явно или неявно влиять на современный философский дискурс, представляющих собой мировоззренческий и философский вызов ныне действующим мыслителям. Поэтому излагаемые концепции требуют не изолирующего — и тем самым архаизирующего их анализа, — а скорее демонстрации их эвристических возможностей при интерпретации актуальных социальных (исторических, политических, культурных, идеологических) проблем. Поэтому изложение основных фило-софско-социологических положений концепции Блоха сопровождается попытками их применения к некоторым проблемам современной отечественной и зарубежной истории.

Структура и объем работы:

Диссертация состоит из введения, 3 основных разделов, содержащих 9 глав, заключения и библиографии. Содержание работы изложено на 282 страницах машинописного текста. Библиография включает 278 названий.

Заключение диссертации по теме «История философии», Вершинин, Сергей Евгеньевич

Заключение

Проведенный в работе анализ философских взглядов Блоха позволяет прийти к следующим основным выводам, обладающих научной новизной и выносимых на защиту.

1 .Впервые в отечественной истории философии дана целостная характеристика философского мировоззрения известного немецкого мыслителя XX в. Она включает в себя анализ политических, социологических, философских, эстетических аспектов этого мировоззрения и позволяет говорить об их внутренней взаимосвязи. Предпринятый анализ культурно-биографического и социально-политического контекста становления и развития философских взглядов Блоха позволил продемонстрировать их тесную и противоречивую связь с важнейшими событиями немецкой и европейской истории.

Нам же важно в итоге подчеркнуть следующее обстоятельство. Выступая на конгрессе американских писателей в 1939 г., Блох так охарактеризовал свое положение и положение многих других эмигрантов: изгнанные с родины, они не лишились корней и потому не полностью прижились на чужбине. Немецкие беженцы находятся в промежуточном состоянии, они живут, так сказать, на границе. Но, добавляет Блох, точно в таком же промежуточном состоянии находятся все люди — все они живут на границах. Яркий пример этому — эпоха после 1918 г. или граница между старым и новым, в которое еще надо перейти. Такое состояние — своего рода эмиграция из до сих пор привычного1.

Подобный диагноз необходимо, однако, отнести и к самому Блоху. Вся его жизнь — это пребывание между политическими системами, идеологиями, философскими концепциями. Он сам выбрал себе место между

1 Bloch Е. Politische Messungen. Pestzeit. Vormaerz. Fr.a.M., 1970. S. 261-262. капитализмом и социализмом, между прошлым и будущим, между марксизмом и гегельянством, иудаизмом и христианством. Символично и то, что государство, которое он выбрал для себя после эмиграции — ГДР, тоже являлось своеобразным промежуточным продуктом.

Примечательно, что Блох не отождествлял себя полностью ни с каким государственным образованием, теорией, политической организацией. Как только пребывание в определенной концепции давало результат, Блох ускользал из нее. Он ускользал, плодотворно соединяя несоединимое, захватывая с собой все интересное. Блох никогда не был приверженцем А системы — ни политической, ни философской . Один из исследователей его творчества так охарактеризовал эту особенность поведения Блоха: «Он не посвятил свою жизнь какой-либо цели, которая бы находилась вне его личности. В своем творчестве он приближался — на все более высоком уровне — к своим юношеским мечтам о свободе и приключении. Он оставался верен себе и никому не присягал на верность и лояльность»3. Фрагментарность его политико-географической биографии сопровождалось непрерывностью и преемственностью творческих поисков, что мы и попытались проследить в нашем анализе.

Следует также подчеркнуть, что Блох был не только европейским, но, прежде всего, немецким философом, что явствует из генезиса его философских и политических взглядов. Поведение Блоха, как во время первой мировой войны, так и во время пребывания в ГДР ясно, на наш взгляд, продемонстрировали его демократический патриотизм и желание видеть Германию свободной и процветающей страной.

2.Проанализирована философско-социологическая концепция социальной неодновременности Блоха, являющаяся ключом для понимания специфики его политических и философских взглядов.

2 Примечательно название лейпцигских лекций по истории философии: «Промежуточные миры в истории философии». См.: Bloch Е. Zwischenwelten in der Philosophiegeschichte. Aus Leipziger Vorlesungen. Fr.a.M.,1985.

3 Korol M. Blochs Spiele mit Sprache // Vorschein. Fr.a.M. 1998. № 16. S.102.

Блох был принципиально несвоевременным или неодновременным современности. Он обосновывал философию тождества, говорил о прогрессе, позитивности утопии — т.е. возрождал те традиции, которые в эпоху модерна и постмодерна кажутся устаревшими4. Эта же позиция проявилась и в его отношении к марксизму. Исходя из своего варианта утопической онтологии, Блох предлагал свой вариант модернизации марксизма, который соперничал с другими известными версиями неомарксизма, а ортодоксальным марксистам казался чрезвычайно устаревшим. Можно было бы, наверное, назвать Блоха последним философским романтиком XX века, однако отметим здесь следующий парадокс: личная позиция мыслителя заключалась в принципиальной теоретической «антимодности», которая, однако, всегда оказывалась политически актуальной. В качестве примера такого парадокса проанализирована концепция социальной неодновременности. Кроме того, эта концепция, как было продемонстрировано в первом разделе работы, является оригинальной и эффективной исследовательской парадигмой для изучения различных социальных феноменов тоталитарного и посттоталитарного общества. Мы проанализировали с ее помощью лишь некоторые особенности постсоветской реальности, однако она может быть применена, на наш взгляд, к множеству экономических, политических, культурных ситуаций самых разных обществ, находящихся в процессе модернизации или трансформации.

3. Проанализирован принципиально новый подход к анализу феномена утопизирования на основе построения оригинальной антропологической модели сознания с особым упором на выделение сферы Еще-неОсознанного. Показана правомерность выделения в качестве особого предмета философского анализа так называемых «дневных мечтаний».

4 Тема «Блох и постмодернизм» тоже могла бы стать предметом отдельного исследования. Если посмотреть на категории и исходные принципы, используемые в некоторых работах теоретиков постмодернизма, то можно обнаружить интересные параллели: так, Блох говорит о «нехватке», а Ж. Деррида о «восполнении» и «неполноте», тезису о нетождественности субъекта находится параллель в виде различия и различАния, тезису о «следах» —тезис о «прото-следах». На уровне метафор также обнаруживаются соответствия: «внутри и вовне» — «наружа и нутрь». См.: Деррида Ж, О грамматологии. М., 2000. С.14,22, 27, 147-192.

Утопическая мысль оказывается не произвольным политико-идеологическим проектом, а свойством повседневного жизненного мира — согласно Блоху явления динамического, устремленного в будущее. Утопизирование как процесс возникновения и оформления различных образов будущего превращается в легитимный и универсальный атрибут человеческого существования, теряя свой статус узко-специализированного средства по изменению социальной реальности.

4.Выявлены основные особенности концепции утопической онтологии, заключающиеся в придании динамических характеристик феномену бытия как Еще-Не-Бытия. Неготовость, незавершенность как сущности, так и существования означает, что утопия становится реальной возможностью природных и социальных явлений и процессов и сама выступает как некий процесс. Тогда происходящие процессы определяются не только прошлым, но и будущим. По сравнению с другими философскими концепциями, будущему придается более весомый онтологический статус.

5. Проанализирована концепция надежды как феномена сознания, коррелирующего с тенденциями становящегося бытия. В философии Блоха принцип надежды обоснован как универсальный принцип, во-первых, устройства мира, т.е. природы, общества и индивида, во-вторых, как принцип познания, выделения при анализе социальных событий определенных аспектов поведения индивидов, в-третьих, как мировоззренческий ориентир и, если угодно, идеологический критерий. Тем самым философия надежды получает право на существование в континууме современного философского знания. Вторгаясь на традиционную территорию религии - проблему надежды - Блох дает новую интерпретацию этой проблемы и тем самым придает серьезный импульс развитию теологических исследований в этом направлении.

Помимо чисто теоретического содержания, в такой позиции заметно стремление сохранить наследие европейского гуманизма. Вместо исходных теоретических дихотомий, разрывавших человека и природу, человека и научно-технический мир (например, в концепциях Франкфуртской школы), Блох стремится обосновать принцип единства человека и окружающего его природного и социального мира. Тем самым его позиция может быть обозначена как попытка преодоления феномена отчуждения. Словом «Родина» заканчивается «Принцип надежды» Блоха, но не остановимо движение мира, человека в мире, человека вместе с миром. Блох говорит про «Эрос стремления домой» как принцип Родины5, пафос его философии - это борьба против отчуждения, против холода мира и холода познания. Но это борьба с сознаванием цели и возможности достижения этой цели благодаря тенденциям, имманентно присущим этому миру. Другими словами, это, говоря блоховским языком, трансцендирование без трансценденции.

6. Доказано, что философия Блоха должна рассматриваться не в рамках принятой до сих пор в зарубежной комментаторской литературе узкоидеологической дихотомии марксизм-антимарксизм. Упомянутая выше дихотомия приводит к политизации и, тем самым, к упрощению философских взглядов этого выдающегося мыслителя. По нашему же мнению, философия надежды представляет собой плодотворный синтез самых разнообразных элементов иудаистских, христианских традиций и философских воззрений Аристотеля, Кьеркегора, Гегеля, Шеллинга, Маркса и т.д. и в этом своем оригинальном синтезе является новым словом в философии XX века.

7.Обоснована невозможность рассмотрения отечественной и зарубежной истории философии вне связи с культурно-историческими и лингвистическими проблемами теории и практики перевода. Это означает зависимость интерпретации той или иной философской концепции от культурных контекстов определенного исторического времени, и, в связи с

5 Блох Э. Тюбингенское введение в философию. С. 194. этим, необходимость признания роли переводчика как важного участника историко-философского процесса. Рефлексия по поводу перевода философских текстов как особый тип философствования — вот что должно стать неотъемлемой чертой отечественной истории философии.

8. Показана специфика философско-литературного стиля Блоха, сочетающая в себе черты метафоричности, экспрессивности, динамичности. Тем самым выявлена специфика «неклассического», открытого типа философствования, соответствующая онтологическому представлению о незавершенности бытия и соответственно, о невозможности создания закрытых философских систем. Поэтому для нас Блох является, несомненно, философом XX века, исповедующим неклассический, нетрадиционный тип философствования.

Обозначенные нами результаты исследования открывают дальнейшие перспективы исследования философии Э.Блоха.

С одной стороны, творческое наследие Блоха настолько многообразно, что некоторые аспекты философской концепции, содержащиеся в опубликованных и еще неопубликованных работах, остались за пределами данной работы. Многие работы требуют отдельного тщательного анализа, как, например, последнее произведение Блоха «ЕхрепшепШт тшкН», где мыслитель, например, вводит «рамочные», «манифестирующие», «коммуницирующие» категории, создавая опять-таки нетрадиционным способом, свое учение о категориях6

С другой стороны, открывается необъятная область применения философских положений Блоха к советской и постсоветской действительности. Феномен «дневных мечтаний» или «мечтательной рациональности» не может быть ограничен сферой изучения литературы. Он активно использовался советской идеологией и пропагандой, являясь одним из самых существенных элементов модели «советского человека». Однако

6 В1осЬ Е- ЕхрепшепШт МипсН. Рг.а.М., 1975.

260 построение идеологически нейтральной, в духе Блоха, модели «человека мечтающего» позволит по-иному взглянуть на многие особенности советской культуры и истории, и тем самым дать более адекватную интерпретацию российской истории XX века. Отметим также, что и для постсоветской эпохи эта модель является актуальной — ведь в настоящее время феномен «мечтательной рациональности» активно используется в политической риторике и предвыборных технологиях, и это должно составить предмет самостоятельного исследования. Тем самым становится ясно, что и в XXI веке философия надежды Блоха сохранит свою актуальность.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Вершинин, Сергей Евгеньевич, 2001 год

1. Абрамов Б.А. Теоретическая грамматика немецкого языка. Сравнительная типология русского и немецкого языков. — М: Владос, 1999. — 286 с.

2. Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии .— 1999. — № 11.—С. 13-28.

3. Автономова Н. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О Грамматологии. — М.:А(1 Маг§теш, 2000. — С.7-110.

4. Альтернативные миры знания / Под ред. В.Н. Поруса и Е.Л. Чертковой.— СПб.: РХГИ, 2000. — 328 с.

5. Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1978.— 686 с.

6. Актуальные проблемы строительства развитого социалистического общества в ГДР. Вып. 4. Реферативный, сборник. — М.: ИНИОН, 1987. — 168 с.

7. Бабенко Л.Г. Васильев И.Е. Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 534 с.

8. Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. Критический анализ. — М.: Наука, 1985. —189 с.

9. Барабанов Е.В. Новая политическая теория И.Б. Меца и Ю. Мольтман-на // Вопросы философии.—1990 —№9.— С. 76-82.

10. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979.423 с.

11. Башляр Г. Вода и грезы. Опыт о воображении материи. Пер. с франц. Б. М. Скуратова. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.268 с.

12. Бехер И.-Р. О литературе и искусстве. — М.: Худож. лит., 1981.—527 с.

13. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление.— М.: Прогресс, 1991. — С.49-78.

14. Бондарчук И.А. Критика современных буржуазных концепций диалектики: (методол. аспекты). — Киев: Вища шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1982. —94 с.

15. Бонхеффер Д. Сопротивление и покорность. — М.: Прогресс, 1994. — 344 с.

16. Брожик В. Марксистская теория оценки. — М.: Прогресс, 1982. — 261 с.

17. Бурлова Т.А. Неодновременность одновременного: к проблеме хроно-софии постмодерна. —Екатеринбург: УрО РАН, 1997.— 99 с.

18. Быстрова Т.Ю. М.М. Бахтин и Э. Блох об отношении человека к миру: актуальность постановки проблемы // М.М. Бахтин и методология современного гуманитарного знания. — Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1991. С.52-55.

19. Быстрова Т.Ю. Э. Блох о предвидении как универсалии художественного творчества // Человек как творец культуры. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. С. 112-130.

20. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека. — М.: Новое литературное обозрение, 1996. —368 с.

21. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций).—М.: Изд-во МГУ, 1984. — 199 с.

22. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 804 с.

23. Вольф К. От 1 лица. Художественная публицистика. — М.: Прогресс, 1990. —414 с.

24. Вольф М. По собственному заданию. Признания и раздумья: Пер. с нем.— М.: Междунар. отношения, 1992.— 288 с.

25. Гачев Г. Национальные образы мира. — М.: Советский писатель, 1988.448 с.

26. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. — М: Мысль, 1974. —471 с.

27. Гёльдерлин Ф. Сочинения. — М.: Худож. лит, 1969. — 543 с.

28. Глазычев В.Л. Дух места // Освобождение духа. — М: Политиздат, 1991. — С.138-168.

29. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 1. —М.: Мысль, 1989. — 564 е.

30. Гройс Б. Утопия и обмен. Стиль Сталин. О новом. Статьи. — М.: Знак, 1993. —374 с.

31. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т. Т.2. — М.: Русский язык, 1989. — 780 с.

32. Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 1. — М.: Мысль, 1989. — 654 с.

33. Достоевский Ф.М. Искания и размышления. — М.: Советская Россия, 1983.— 464 с.

34. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. — М.: Худож. журнал, 1999.—236 с.

35. Жирмунский В.М. История немецкого языка. — М.: Изд-во лит-ры на иностранных языках, 1956. —387 с.

36. Зиммель Г. Избранное. Т. 1. Философия культуры.—М.: Юрист, 1996.671 с.

37. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М.: Наука, 1994. — 443 с.

38. Иорданский В.Б. Хаос и гармония. — М.: Наука, 1982. — 343 с.

39. История немецкой литературы в трех томах. Т. 3. 1895-1985. Пер. с нем. Общ . ред. А. Дмитриева. —М.: Радуга, 1986. — 462 с.

40. Кабаков И. Гройс Б. Диалоги. — М.: Ас1 Мащтет, 1999. — 97 с.

41. Кант Г. Рассказы и размышления. — М.: Радуга, 1984. — 349 с.

42. Кант И. Трактаты и письма. — М.: Наука, 1980. — 709 с.

43. Книга Согласия. Вероисповедание и учение лютеранской церкви. — Минск: Лютеранское Наследие, 1998. — 837 с.

44. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии.— Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. — 205 с.

45. Копелев Л. Драматургия немецкого экспрессионизма // Экспрессионизм. Драматургия. Живопись. Графика. Музыка. Киноискусство. Сб. статей. — М.: Наука, 1966. — С. 41-72.

46. Котков С.И. Сказки о русском слове. — М.: Наука, 1967.— 88 с.

47. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание.— М.: Изд-во МГУ, 1991. — 192 с.

48. Культура, человек и картина мира. — М.: Наука, 1987. — 348 с.

49. Купина H.A. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции.—. Екатеринбург Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. — 144 с.

50. Купина H.A. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры.— Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. —176 с.

51. КутыревВ.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии. —2000. — № 5. — С. 15-32.

52. Кравченко И.И. Философия утопии Э.Блоха и ее социально-политические функции // Тезисы к Всесоюзной конференции «Методологические и мировоззренческие проблемы истории философии». — М.:Ин-тут фил-фии АН РАН, 1986. — С. 73-77.

53. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу / Пер. с франц. Н.С. Автономовой. — М.: Высш. шк., 1996. — 623 с

54. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: Прогресс, 1992. —372 с.

55. Лейбин В.М. Из истории возникновения психоанализа // Вопросы философии.—1988. —№ 4. —С.104 -113.

56. Лотман Ю.М. Избранные статьи: в 3-х тт. Т.З. Статьи по истории русской культуры; теория и семиотика других искусств; механизмы культуры; мелкие заметки.— Таллинн: Александра, 1993. — 486 с.

57. Любимов Н. Перевод—искусство. — М.: Советская Россия, 1982. — 127 с.

58. Любутин К.Н. Принцип развития в антропологическом истолковании // Методологические проблемы исследования и критики современной буржуазной философии. —М.:Ин-тут фил-фии, 1985. 4.2. —С.7-10.

59. Любутин К., Пивоваров Д. Синтетическая теория идеального.—Псков: ПОИПКРО, 2000. — 207 с.

60. Лютер М. Лекции по «Посланию к Римлянам».—Минск: Лютеранское Наследие, 1996. —581 с.

61. Макаров В.В. Отечество и патриотизм. Логико-методологический анализ. —Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. — 159 с.

62. Мамардашвили М. Как я понимаю философию.—М.: Прогресс, 1990. — 366 с.

63. Мамардашвили М. Необходимость себя. Введение в философию, доклады, статьи, философские заметки. — М.: Лабиринт, 1996. —430 с.

64. Мандельштам О. Стихотворения. Проза. Записные книжки.— Ереван: 1989.—342 с.

65. Марсель Г. Быть и иметь. — Новочеркасск: Агентство Сагуна, 1994.— 159 с.

66. Международная защита прав и свобод человека. М.:Юрист, 1990. 98 с.

67. Мец И.Б. Будущее христианства // Вопросы философии.—1990.—№ 9.—С. 83-131.

68. Метафизические исследования. Вып 2. История. — СПб: Лаборатория Метафизических исследований, 1997. — 303 с.

69. Микешина Л.А. Специфика философской интерпретации // Вопросы философии.—1999—С.З-12.

70. Мольтманн Ю. Теология надежды // Вопросы философии— 1990. — № 9. —С. 132-148.

71. Морозов С.М. Утопия и утопическое у Э.Блоха // Социологические исследования. —1978. —№ 1. — С.155-161.

72. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX в. — М.: Прогресс, 1986. —637 с

73. Немецко-русский фразеологический словарь. — М.-.ГИС, 1956. —. 904 с.

74. Ницше Ф. Сочинения: в 10 тт. Т. 9. Ценность европейской культуры. Посмертные афоризмы /пер. Фрюлинга и Ринского.— М., Б/г. — 326 с.

75. Новиков К.Е., Счастливцев P.A. Специфика философской интерпретации. Обзор //Вопросы философии.—1999.—№ 11.—С.40-48.

76. Ортега-и-Гассет X. "Дегуманизация искусства» и другие работы: Сборник. — М: Радуга, 1991. — 638 с.

77. Паперный В. Культура Два. — М: Новое литературное обозрение, 1996. — 383 с.

78. Пестова Н.В. Лирика немецкого экспрессионизма. Профили чужести.— ЕкатеринбурпУрал. гос. пед. ун-тет, 1999. — 463 с.

79. Платон. Сочинения.: в 3-х т. Т.1. / Под общ. ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса — М: Мысль, 1968 1964. — 670 с.

80. Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988. — 545 с.

81. Проблемы философской антропологии и философии культуры: Альманах.— Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. — 284 с.

82. Разумовский О.С. Вариационные принципы в естествознании и категория цели // Принцип детерминизма. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. —С. 93-101.

83. Садовский В.Н. Если переводить плохо — лучше не переводить вообще // Вопросы философии. — 1999. — № 11.— С. 29-33.

84. Сокольникова 3. Л. Критика «философии надежды» Э. Блоха. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. филос. наук. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1975. — 23 с.

85. Соловьев Э.Ю. Экзистенциальная сотериология Мераба Мамардашвили // Чаадаев и Мамардашвили: перекличка голосов, проблем и перспектив. Традиция и эволюция исторического взгляда в русской историософии. — Пермь: Перм. гос. тех. ун-тет, 1999. — 42 с.

86. Ткаченко Г.А. Космос, музыка, ритуал: миф и эстетика в «Люйши чуньцю». — М.: Наука, 1990. — 283 с.

87. Типсина А.Н. Критика религиозной сущности «философии надежды» Э.Блоха // Актуальные проблемы изучения истории религии и атеизма: сб. науч. тр. — Л: ГМИРИА, 1982. — С. 47-63.

88. Типсина А.Н. «Философия надежды» Э.Блоха и христианская теология // Вестник ЛГУ (История КПСС, научный коммунизм, философия, право. Вып.1). — Л: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. —№ 6. —С. 33 41

89. Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1: Семиотика истории. Семиотика культуры. — М.: Гнозис, 1994. — 430 с.

90. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Т.1:(А-Д).— М. Прогресс, 1981. — 573 с.

91. Федяев Д.М. «Надежда и безнадежность» // Рациональность иррационального. —Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. —С. 110-129.

92. Философия не кончается. Из истории отечественной философии. XX век. 1960-80-е гг.—М.:РОССПЭН, 1998.— 768 с.

93. Философия. Религия. Культура. Критический анализ современной буржуазной философии. — М.: Наука, 1982. —398 с.

94. Фрадкин И. Литература новой Германии. Статьи и очерки.— М.: Сов. писатель, 1959. — 401 с.

95. Фромм Э. Революция надежды.—СПб.:Ювента, 1999. — 244 с.

96. Фюман Ф. 22 дня или половина жизни. — М: Прогресс, 1976.—286 с.

97. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем./ Со-ставл., переводы, вступ. Статья, примеч. A.B. Михайлова.—М: Изд-во «Гнозис», 1993. —464 с.

98. Ханиш Э. О философском псевдомарксизме Эрнста Блоха // Философские науки. 1974.—№5. — С. 104-112.

99. Христианская догматика. Учебник по догматическому богословию для пасторов, учителей и мирян. — Минск: Лютеранское Наследие, 1998.762 с.

100. Шванебах В.Е. Руководство по немецкому военному переводу. Вып. 1.

101. М: Изд-во литературы на иностранных языках, 1943. —190 с.

102. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2 (Сост. и коммент. И.С Нарского, Б.В. Мееровского) — М: Наука, 1993. — 669 с.

103. Шуралева Е.Ф. Гносеологические аспекты утопизма Э. Блоха // Социальное познание и его особенности. — Калинин: КГУ, 1983. — С. 8996.

104. Шуралева Е.Ф. «Неомарксизм» Э.Блоха // Теоретическое наследие Карла Маркса и современность: материалы конференции.— Калинин: КГУ, 1984.—С.106-115.

105. Экспрессионизм: Сборник / Сост. Н.С. Павлова. — М.: Радуга, 1986. — На нем. яз. — 464 с.

106. ЮнгК.Г. Феномен духа в искусствен науке. — М.: Ренессанс, 1992. —314 с.

107. Ярошевский Т. Личность и общество (Проблемы личности в современной философии — марксизм, экзистенциализм, структурализм, христианский персонализм).— М: Прогресс, 1973.—534с.* *

108. Издания на иностранных языках Собрание сочинений Эрнста Bnoxa(Ernst Bloch Werkausgabe)

109. Bloch E Spuren. — Fr.a.M:Suhrkamp: Suhrkamp Verlag,l985. — 220 S.

110. Bloch E Thomas Muenzer als Theologe der Revolution — Fr.a.M: Suhrkamp, 1985. —200 S.

111. Bloch E Geist der Utopie (2.Fassung von 1923).— Fr.a.M:Suhrkamp,1985.351 S.

112. Bloch E Erbschaft dieser Zeit. — Fr.a.M:Suhrkamp,1985. — 415 S.

113. Bloch E Das Prinzip Hoffnung — Fr.a.M:Suhrkamp, 1985.—1655 S.

114. Bloch E Naturrecht und menschliche Wuerde.—Fr.a.M: Suhrkamp, 1985. — 367 S.

115. Bloch E Das Materialismusproblem — seine Geschichte und Substanz.— Fr.a.M: Suhrkamp, 1985.— 310 S.

116. Bloch E Subjekt-Objekt. Erlaeuterungen zu Hegel.—Fr.a.M: Suhrkamp, 1985 .— 525 S.

117. Bloch E Literarische Aufsaetze.—Fr.a.M:Suhrkamp, 1985. — 427 S.

118. Bloch E Philosophische Aufsaetze zur objektiven Phantasie.— Fr.a.M:Suhrkamp, 1985.—634 S.

119. Bloch E Politische Messungen — Pestzeit, Vormaerz. — Fr.a.M: Suhrkamp, 1985. — 368 S.

120. Bloch E Zwischenwelten in der Philosophiegeschichte (Aus Leipziger Vorlesungen).—Fr.a.M:Suhrkamp, 1985—516 S.

121. Bloch E Tuebinger Einleitung in die Philosophie.— Fr.a.M: Suhrkamp, 1985.378 S.

122. Bloch E Atheismus im Christentum. — Fr.a.M:Suhrkamp,1985. — 362 S.

123. Bloch E Experimentum Mundi — Frage, Kategorien des Herausbringens, Praxis.— Fr.a.M:Suhrkamp, 1975—264 S.

124. Bloch E Geist der Utopie (Faksmile der ersten Ausgabe von 1918).— Fr.a.M:Suhrkamp, 1985.— 312 S.

125. Bloch E Ergaenzungsband zur Gesamtausgabe: Tendenz Latenz - Utopie.—Fr.a.M:Suhrkamp, 1985.—422S.

126. Adorno Th.W. Noten zur Literatur II.—Fr.a.M:Suhrkamp, 1961. — 346 S.125. .Amery J. Jenseits von Schuld und Suehne. Bewaeltigungsversuche eines Ueberbewaeltigten.— Stuttgart: Klett-Cotta, 1980. — 235 S.

127. Anders G. Die Antiquiertheit des Menschen. — Muenchen: Verlag C.H.Beck, 1980. —245 S.

128. Anders G. Die atomare Drohung. Radikale Ueberlegungen. — Muenchen-.Verlag C.H.Beck, 1981. — 188 S.

129. Ansichtssache. Schriftsteller und Kuensler im Gespraech. Hrsg. von Hannelore Roehl. — Halle-Leipzig: Mitteldeutscher Verlag, 1988. —189 S.

130. Bahr E. Ernst Bloch. — Berlin: Akademie-Verlag, 1974. —134 S.

131. Bartonek Leo. Der Topos «Naehe» Ernst Bloch's Eintrittsstelle in die Sozialwissenschaften. Ein Beitrag zur Ontologie der modernen Gesellschaft.—Fr.a.M: Europaeischer Verlag der Wissenschaften, 1995. — 226 S.

132. Benjamin W. Protokolle zu Drogenversuchen. In: Benjamin W. Aufsaetze, Essays, Vortraege // Benjamin W. Gesammelte Schriften. Bd VI. — Fr.a.M:Suhrkamp,1985. — S.558-571.

133. Benjamin W. Kleine Prosa. Baudlaire-Uebertragungen // Benjamin W. Gesammelte Schrifte. Bd IX. 1.—Fr.a.M: Suhrkamp, 1991. — S. 316-348.

134. Benjamin W. Metaphysisch-geschichtsphilosophische Studien // Benjamin W. Gesammelte Schriften. Bd II, 3. — Fr.a.M: Suhrkamp, 1990. — S.89-234.

135. Bloch E. Friedrich Engels als Polyhistor // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.— 1955.—№ 6.— S. 669-678.

136. Bloch E. Zur Philosophie der Musik. Ausgewaehlt und herausgegeben von Karola Bloch.—Fr.a.M: Suhrkamp, 1974.— 334 S.

137. Bloch E. Freiheit und Ordnung. Abriss der Sozial-Utopien. —Berlin:Aufbau-Verlag, 1947. — 56 S.

138. Bloch E. Kampf, nicht Krieg. Politische Schriften 1917-1919.— Fr.a.M:Suhrkamp, 1985. — 328 S.

139. Bloch Ernst. Naturrecht und menschliche Wuerde. Runfunkvortrag 1961 // Bloch-Almanach. 5.Folge.— Ludwigshafen:Ernst-Bloc-Archiv, 1985. — S.165-178.

140. Bloch-Jahrbuch 1994. Ernst Bloch als Schriftsteller.—Moessingen-Talheim:Talheimer Verlag, 1995. — 124 S.

141. Bloch J.R. Dreams of a better Life Zum Exil Ernst Blochs in den USA // Ernst Bloch - Utopische Ontologie. Bd. II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrownik.— Bochum:Germinal Verlag, 1986. — S. 13 - 22.

142. Bloch J. R. Das Sagen des Unsagbaren:Ernst Blochs Sprache als sachgebotene Methode // U-Topoj: Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch. — Moesingen-Talheim:Talheimer Verlag 1996. —S.110 -121.

143. Bloch J. R. Die Zukunft des irdischen Sozialprozesses. Kritische Fragen zur «Ontologie des Noch-Nicht-Seins» Erinnerungen an ein Gespraech mit Adolph Loewe. /Vor-Schein.— 1996.—№ 15.— S. 71-77.

144. Bloch K. Die Sehnsucht des Menschen, ein wirklicher Mensch zu werden. 2 Bd.—Moessingen-Talheim:Talheimer Verlag, 1989.— 316 S.

145. Braun E. Grundrisse einer besseren Welt. Beitraege zur politischen Philosophie der Hoffnung.— Moessingen Talheim: Tahlheimer Verlag, 1997. — 326 S.

146. Bruehl G. Herwarth Waiden und «Der Sturm».— Leipzig:Edition Leipzig, 1983. —400 S.

147. Buhr M. Der religiöse Ursprung und Charakter der Hoffnungsphilosophie Ernst Blochs // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. — 1958.— H.4.— S. 576-599.

148. Buhr M. Kritische Bemerkungen zu Ernst Blochs Hauptwerk "Das Prinzip Hoffnung"// Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.—1960.— H.4.— S. 365 -380.

149. Czajka A. Czlowiek znacy nadzeja. O filozofii Erneste Blocha.— Warszawa: FEA, 1991. —31 IS.

150. Czajka A. Poetik des Augenblicks-Ernst Blochs Spuren// Ernst Bloch als Schriftsteller. Bloch-Jahrbuch 1994. — Moessingen -Talheim:Tahlheimer Verlag, 1995.—S. 36-49.

151. Czajka A. Die Topik des Menschseins: Ernst Blochs poetisch-rhetorische Bilder // Topik und Rhetorik. Ein interdisziplinaeres Symposium—Tuebin-gen:Max Niemeyer Verlag, 2000. —S. 467 485.

152. Cunico G. Grundbestimmungen der utopischen Ontologie bei Ernst Bloch // Ernst Bloch Utopische Ontologie. Bd. II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrownik. — Bochum:Germinal Verlag, 1986. — S. 95-114.

153. Damus R. Ernst Bloch. Hoffnung als Prinzip — Prinzip ohne Hoffnung.— Meisenheim am Glan:Hain,1971—174 S.157. «Denken heisst Ueberschreiten». — Fr.a.M; Berlin; Wien: Ullstein, 1982.— 280 S.

154. Drewermann E. Der toedliche Fortschritt. Von der Zestoerung der Erde und des Menschen im Erbe des Christentums. — Freiburg; Basel; Wien: Herder, 1991. —407 S.

155. Dietschy B. Ernst Bloch und Jose Carlos Mariategui oder: Die Inkorporation der Haeresie ins Dogma // Ernst Bloch Utopische Ontologie. Bd. II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrownik.— Bochunr.Germinal Verlag, 1986.— S. 275-292.

156. Dietschy B. Gebrochene Gegenwart. Ernst Bloch, Ungleichzeitigkeit und das Geschichtsbild der Moderne. — Fr.a.M: Suhrkamp,1988. — 264 S.

157. Ein Tribunal gegen Ernst Bloch. Protokolle. Sitzung der Parteigruppe des Praesidialrates des Kulturbundes 12.12.1957 im Gaestehaus der Regierung // Utopie kreativ.—November 1991—. Heft 15.— S. 60-78.

158. Ernst Bloch an Erich Wendt (Vermutlich Anfang Juli 1952) // Utopie kreativ.—November 1991. Heft 15.— S.9-12. .

159. Ernst Blochs Revision des Marxismus—Berlin:Dietz Verlag, 1957. —115 S.

160. Ernst Bloch zu ehren. — Fr.a.M: Suhrkamp, 1965. — 249 S.

161. Emst Blochs Wirkung. Ein Arbeitsbuch zum 90.Geburtstag.— Fr.a.M:Suhrkamp, 1975. — 320 S.

162. Ernst Bloch. Sonderband aus der Reihe Text + Kritik.— Muenchen: edition text+kritik, 1985. — 305 S.

163. Exil in der UdSSR.— Leipzig:Verlag Philipp Reclam jun., 1979.-662 S.

164. Fahrenbach H. «Marxismus und Existenzialismus» im Bezugsfeld zwischen Lukacs, Sartre und Bloch // Ernst Bloch - Utopische Ontologie. Bd II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrownik.— Bochum: Germinal Verlag, 1986.— S. 45 - 70.

165. Festschrift Ernst Bloch zum 70. Geburtstag.— Berlin: Akademie-Verlag, 1955.— 76 S.

166. Freud S. Die Traumdeutung // Freud S. Studienausgabe. Bd 2.— Fr.a.M: Suhrkamp, 1972.—326 S.

167. Freud S. Der Dichter und das Phantasieren (1908) // Freud S. Studienausgabe. Bd. 10. Bildende Kunst und Literatur. —Fr.a.M: Suhrkamp, 1969.—S.98-123 .

168. Freud S. Studienausgabe. Bd 6. Hysterie und Angst. — Fr.a.M: Suhrkamp, 1971.—. 346 S.

169. Gekle H. Wunsch und Wirklichkeit.Blochs Philosophie des Noch-Nicht-Bewussten und Freuds Theorie des Unbewussten.— Fr.a.M: Suhrkamp 1986.—365 S.

170. Gekle H. Die Traenen des Apoll. Zur Bedeutung des Dionysos in der Philosophie Ernst Blochs.— Tuebingen:Edition diskord, 1990. —167 S.

171. Gespraeche mit Ernst Bloch. — Fr.a.M: Suhrkamp, 1975. — 250 S.

172. Givsan H. Zur Grundlegung der Ontologie // Ernst Bloch Utopische Ontologie. Bd II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrownik.— Bo-chum:Germinal Verlag, 1986. — S. 87 - 94.

173. Graf von Krockow Ch. Heimat. Erfahrungen mit einem deutschen Thema.— Muenchen:Deutsche Taschenbuch Verlag, 1992. — 178 S.

174. Gropp R.O. Mystische Hoffnungsphilosophie ist unvereinbar mit Marxismus. 2 Maerz-Ausgabe — Berlin: Forum, 1957. — S.2-8.

175. Hager K. Der Kampf gegen buergerliche Ideologie und Revisionismus // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. —1956.— № 5/6.— S. 526-538.

176. Habermas J. Die Krise des Wohlfahrtstaates und die Erschoepfimg utopischer Energien // Philosophie als Zeitdiagnose. Ansaetze der deutschen Gegenwartsphilosophie—Darmstadt:Luchterhand, 1991.— 234 S.

177. Habermas J. «Ein marxistischer Schelling» // Ueber Ernst Bloch.— Fr.a.M: Suhrkamp, 1968. —S-.68-104.

178. Habermas J. Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien. — Fr.a.M::Suhrkamp, 1988. — 456 S.

179. Holler E. Naturverhaeltnis in der Alternativkultur // Vorschein. Blaetter der internationalen Bloch-Assoziation.—1990.— № 11-12.— S.38-49.

180. Holler E., Kotz B. Kulturarbeit und Aesthetik. Beitraege zur Theorie und Praxis der Soziokultur.— Pforzheim:Neukirchener Verlag, 1992.— 110 S.

181. Horkheimer M., Kritische Theorie. Studienausgabe. Eine Dokumentation. Hsg.von A.Schmidt. Bd.2.—Fr.a.M:S. Fischer Verlag, 1977. —426 S.188. .Horster D. Bloch zur Einfuehrung.—Hamburg:Junius Verlag, 1987.— 116 S.

182. Gablenz O. H. Geschichtliche Verantwortung. Zum christlichen Verstaend-nis der deutschen Geschichte.— Stuttgart:Verlag von Ernst Klett, 1949.— 128 S.

183. Im Christentum steckt die Revolte. Ein Gespraech mit Adelbert Reif. — Zuerich: Arche Nova, 1971.— 56 S.

184. Jaeger A. Reich ohne Gott. Zur Eschatologie Ernst Blochs.— Zuerich:Arche Nova, 1969. —248 S.

185. Kaiser H. H. Subjekt und Gesellschaft. Studie zum Begriff der Utopie.— Fr.a.M-.Suhrkamp, 1960 — 221 S.

186. Kerstiens F. Hoffnungsstruktur des Glaubens.— Mainz:Herder,1969. — 156 S.

187. Kimmerle H. Die Zukunftsbedeutung der Hoffiiung. Auseinandersetzung mit dem Hauptwerk Ernst Blochs.— Bonn:Hanser,1966.— 142 S.

188. Klatt G. Vom Umgang mit der Moderne / Aesthetische Konzepte der 30-er Jahre. Lifschitz, Lukacs, Lunatscharski, Bloch, Benjamin.—Ber-lin:Akademie-Verlag,1984.—154 S.

189. Klemperer V. LTI. Notizbuch eines Philologen. Leipzig:Verlag Philipp Re-clamjun., 1995.—220 S.

190. Konitzer M. Wilhelm Reich zur Einfuehrung. Hamburg: Junius Verlag, 1992. 176 S.

191. König R. Grundformen der Gesellschaft: Die Gemeinde.— Hamburg:Rowohlt, 1958. —188 S.

192. Kraenzle K. Utopie und Ideologie. Gesellschaftskritik und politisches Engagement im Werk Ernst Blochs. Bern: Franke Verlag, 1970.— 264 S.

193. Krieger E. Grenzwege. Das Konkrete in Reflexion und Geschichte von Hegel bis Bloch.—Freiburg: Herder Verlag, 1968.— 190 S.

194. Laska B.A. Wilchelm Reich. — Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1981.—156 S.

195. Literarische und naturwissenschaftliche Intelligenz. Dialog ueber die «zwei» Kulturen.—Stuttgart:Ernst Klett Verlag, 1969.—320 S.

196. Loest E. Durch die Erde ein Riss. Ein Lebenslauf.— Leipzig: Linden-Verlag, 1990.—335 S.208. .Luebbe H. Politische Philosophie in Deutschland. Studien zu ihrer Geschichte.—Stuttgart:Verlag Schwabe & Co, 1963 — 206 S.

197. Maaz H. Der Gefuehlsstau — Ein Psychogramm der DDR. Berlin:Argon Verlag, 1990.— 172 S.

198. Mannheim K. Diagnose unserer Zeit. Gedanken eines Soziologen.—Zuerich; Wien; Konstanz: Europa-Verlag, 1951.— 110 S.

199. Mayer H. Zur deutschen Literatur der Zeit.— Fr.a.M:Suhrkamp, 1967.— 312 S.212. .Markun S. Ernst Bloch. Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten.— Hamburg: Rowohlt Verlag, 1977. —116 S.

200. Marsch W.D. Hoffen worauf? Auseinandersetzung mit Ernst Bloch // Tendenzen der Theologie im 20. Jahrhundert.— Stuttgart: Ernst Klett Verlag, 1969. — S.258-263.

201. Materialien zu Ernst Blochs «Prinzip Hoffnung». Fr.a.M: Suhrkamp, 1978. 669 S.

202. Moltmann J. Theologie der Hoffnung.— Muenchen:Chr.Kaiser Verlag, 1963. —245 S.

203. Moltmann J. Ernst Bloch und die Wiedergeburt der messianischen Hoffnung // Ernst Bloch als Schriftsteller. Bloch-Jahrbuch 1994.—Moessingen-Talheim:Talheimer Verlag, 1995. —S. 107-124.

204. Mueller H. Praxis und Hoffnung. Studien zur Philosophie und Wissenschaft gesellschaftlicher Praxis von Marx bis Bloch und Lefebre.— Bohunr.Germinal Verlag,1986 — 124 S.

205. Muenster A. Utopie, Messianismus und Apokalypse im Fruehwerk von Ernst Bloch.—Fr.a.M:Suhrkamp, 1982.—319 S.

206. Negt O. Nachwort zu E.Bloch: Vom Hasard zur Katastrophe.— Fr.a.M: Suhrkamp, 1971.— S. 154-175.

207. Neues Deutschland.—1956.—30.12.— S. 3.

208. Neues Deutschland.— 1989.-29.11.— S.2

209. Nietzsche F. Werke: In 6 Bd. Bd. 1.—Muenchen;Wien: Carl Hauser Verlag. 1980.—S.209-287.

210. Paetzold H. Neomarxistische Aesthetik I: Bloch-Benjamin.— Duesseldorf: Diederichs, 1974 — 218 S.

211. Paetzold H. Die symbolische Funktion der Vernunft. Zu Ernst Blochs Philosophiekonzeption // Ernst Bloch Utopische Ontologie. Bd. II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrownik.— Bochum:Germinal Verlag, 1986.—S. 127-140.

212. Persson C. Die mitproduzierende Natur. Ueber die Naturauffassung in Ernst Blochs Philosophie // Bloch-Almanach. 5. Folge.— Ludwigshafen:Ernst-Bloch-Archiv, 1985.—S. 131-164.

213. Petrovic G. Naturalisierung des Menschen Humanisierung der Natur? Eine kleine «Revision» von Marx und Bloch // Ernst Bloch - Utopische Ontologie. Bd. II des Bloch-Lukacs-Symposiums 1985 in Dubrownik.— Bochum: Germinal Verlag,1986.— S. 203-218.

214. Ratschow C. H. Atheismus in Christentum? Eine Auseinandersetzung mit Ernst Bloch».— Guetersloh:Verlagshaus Gerd Mohn, 1972.— 172 S.

215. Roeder von Diersburg E. Zur Ontologie und Logik offener Systeme Ernst Bloch vor dem Gesetz der Tradition. Berlin: Akademie-Verlag, 1967. 96 S.

216. Riedel M., Anfaenge des utopischen Denkens. Ernst Blochs Vision vom euröpaeischen "Vaterland der Zeit" // Deutsche Zeitschrift fuerPhiloso-phie.—1992.—№10.— S.1107-1127.

217. Riedel M. Zukunft in der Vergangenheit? Ueber Ursprung und Sinn von Blochs Geschichtsdialektik // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.— 1992.—N 12.— S.1373-1389.

218. Riedel M., Tradition und Utopie. Ernst Blochs Philosophie im Licht unserer geschichtlichen Denkerfahrung.—Fr.a.M: Suhrkamp, 1994.— 330 S.

219. Riedel M. Zeitkehr in Deutschland. Wege in das vergessene Land.— Berlin: Siedler, 1991.— S. 172-184.

220. Riedel M. Zwischen Kant und Nietzsche. Blochs Ethik // U-topoi. Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch.—Moessingen-Talheim, 1996. — S. 10-31.

221. Riedel M. Ueberwindung der Aesthetik. Heideggers Weg zur Kunst und das Problem einer Naturhermeneutik.— Muenchen: Wilhelm Fink Verlag, 1991. — S. 551-556.

222. Ritter J. Subjektivitaet.— Fr.a.M: Suhrkamp, 1980.—146 S.

223. Rooney M., Weg ohne Heimkehr. Armin T.Wegner zum 100. Geburtstag. Eine Gedenkschrift.— Bremen:Armin T.Wegner-Gesellschaft, 1986.— 64 S.

224. Sartre J.-P. Marxismus und Existentialismus. Versuch einer Methodik».— Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 1983.— 150 S.

225. Seidel H. Metaphysik des Utopischen. Zur Wiederauflage von Ernst Blochs "Freiheit und Ordnung, Abriss der Sozialutopien". — Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.—1985.— № 7. — S. 629-634.

226. Seppmann W. Das Ende der Gesellschaftskritik? Die «Postmoderne» als Re-alitaet und Ideologie.— Koeln: PapyRossa. 2000. — 340 S.

227. Schlosser H.-D. DtV-Atlas zur deutschen Literatur. Tafeln und Texte.— Muenchen: Deutscher Taschenbuch Verlag, 1992.— 308 S.

228. Schlosser H.D. Die deutsche Sprache in der DDR zwischen Stalinismus und Demokratie.— Koeln:Verlag Wissenschaft und Politik, 1990.— 336 S.

229. Schmitt H.-J. Die Expressionismusdebatte. Materialien zu einer marxistischen Realismuskonzeption.—Fr.a.M: Suhrkamp, 1973.— 412 S.

230. Schmidt B. Ernst Blochs Verhaeltnis zum gesellschaftstheoretischen in «Prinzip Hoffnung» // U-topoi. Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch.— Moessingen-Talheim:Talheimer Verlag., 1996.— S.32 41.

231. Schmidt B. Ernst Bloch als naturwissenschaftlicher Schrifsteller // Ernst Bloch als Schriftsteller. Bloch-Jahrbuch 1994.—Moesingen-Talheim: Tal-heimer Verlag, 1995.— S.31-35.

232. Schmied-Kowarzik W. Bloch und die kritische Philosophie der Praxis // Vorschein.—1996.—№ 15.— S. 58-70.

233. Schoelzel A. Ernst Bloch // Utopie kreativ.— November 1991.Heft 15,— S. 53-58.

234. Schuetz P. Charisma Hoffnung. Von der Zukunft der Welt.— Ham-burg:Rowohlt, 1962.— 148 S.

235. Schulz R., Horn J.H.„ Kurst G., Handel G., Rochhausen R., Wah D. Ueber den Fortschritt. Eine Auseinandersetzung mit einigen Auffassungen von Prof. Dr. Bloch, Leipzig. Februar-Ausgabe. — Berlin: Forum, 1957. — S.3-16.

236. Schulz R., Hören J.H., Kurst G., Handel G., Rochhausen R, Wahl D. Kritisches zum Fortschrittsbegriff Ernst Blochs // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.—1957.—№1.— S. 82-91.

237. Streisand J. Deutsche Geschichte in einem Band.— Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1977.— 426 S.

238. Studien zum Problem der Identitaet.—Fr.a.M:Suhrkamp, 1982 — 234 S.

239. Tagtraeume vom aufrechten Gang.—Fr.a.M: Suhrkamp,1977.—194 S.

240. Theorien über den Faschismus. Ernst Nolte (Hrsg.) 6 Auflage.— Königstein/Ts.: Athenaeum, 1984. — 515 S.

241. Traverso E. Die Juden und Deutschland. Auschwitz und die «Juedisch-deutsche Symbiose».—Berlin: BasisDruck Verlag, 1993.— 184 S.

242. Tripp G. M., Absurdutaet und Hoffnung. Zum Werk von Albert Camus und Ernst Bloch.—Berlin:Luchterhand, 1968.—228 S.

243. Turki M., Ernst Bloch und die Rezeption der arabisch-islamischen Philosophie // U-topoi. Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch.—Moessin-gen-Talheim:Talheimer Verlag.,1996.— S. 96 -109.

244. Ueber Ernst Bloch.— Fr.a.M:Suhrkamp,1968.— 302 S.

245. Ueding G. Utopie als Idee und Erfahrung. Ludwigshafener Vortrag zum lOO.Geburtstag von Ernst Bloch am 24.6.1985 // Bloch-Almanach. 5 .Folge.— Ludwigshafen:Ernst-Bloch-Archiv, 1985.— S. 17-32.

246. Vidal F. Die Detektvgeschichte als ein Hinweis auf die Methodik der Spurensuche bei Ernst Bloch // U-topoi. Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch — Moessingen-Talheim:Talheimer Verlag, 1996.—S. 122-132.

247. Vom Naturalismus zum Expressionismus. Literatur des Kaiserreichs.— Stuttgart:Klett und Cotta, 1984 — 364 S.

248. Vom schwierigen Leben des Uebersetzers. Hrsg. Von K. Graf. —Berlin: Verlag Volk und Welt, 1994.— 285 S.

249. Vor-Schein-Blaetter der Ernst-Bloch-Assoziation.— 1993 — №13-14.— 86 S.

250. Walzer M. Sphaeren der Gerechtugkeit. Ein Plaedoyer fuer Pluralitaet und Gleichheit.—Fr.a.M:Fischer Taschenbuch Verlag,1998. — 478 S.

251. Weinrich H. Lethe Kunst und Kritik des Vergessens. Muenchen:Beck, 1997.—312 S.

252. Widmer P. Die Anthropologie Ernst Blochs.— Fr.a.M:Suhrkamp,1974.— 162 S.

253. Wolkowicz A. «Aesthetische Perspektive und Denken aus dem Kleinen bei Georg Simmel und dem fruehen Ernst Bloch» // Bloch-Almanach.— Ludwigshafen:Ernst-Bloch-Archiv, 1996.—S. 58-73.

254. Wuilmart F. Der Uebersetzer als Erloeser von babylonischer Sprachverwirrung // Ernst Bloch als Schriftsteller. Bloch-Jahrbuch 1994.—Moessingen-Talheim:Talheimer Verlag., 1995.— S. 73-82.

255. Zeilinger D. Der Mensch im Blochschen Weltexperiment // Bloch-Almanach. 5. Folge.—Ludwigshafen:Ernst-Bloch-Asrchiv, 1985.— S. 119131.282

256. Zeilinger D. Zur philosophischen Konzeption der Natur bei Ernst Bloch // Vorschein: Blaetter der Internationalen Bloch-Assoziation.—1990.—№ 11-12.—S.47-56.

257. Zimermann R.E. Das Experimentum Mundi als narrative Rekonstruktion // U-topoi. Aesthetik und politische Praxis bei Ernst Bloch.—Moessingen-Talheim :Talheimer Verlag., 1996.— S. 42-58.

258. Zimmermann R.E. Prosperos Buch oder Echolot der Materie. Zum hypothetischen Natursubjekt bei Ernst Bloch: Bilanz und Ausblick // Vor-Schein.— 1996.— №15.—S. 40-57.

259. Zudeick P. Der Hintern des Teufels. Ernst Bloch—Leben und Werk.— Baden-Baden: Elster, 1985 —

260. Zudeick P. Ernst Blochs Sozialismusverstaendnis // Vor-Schein.— 1996.— №15.—S. 9-39.

261. Zwerenz G. Das grosse gefundene Fressen // Neues Deutschland.— 1991.— 26.07.— S.4.