Проблема сакрализации власти в социально-философском дискурсе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Михайлов, Денис Николаевич

• Михайлов, Денис Николаевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Михайлов, Денис Николаевич

Введение.

Глава 1. Философско-методологические основания проблемы сакрализации власти.

1.1. Специфика и методологические принципы феномена сакрализации.

1.2. Методологические аспекты исследования власти в гуманитарном дискурсе.

1.3. Историко-философский контекст властно-сакральной традиции.

Глава 2. Истоки и генезис сакрализация власти.

2.1. Сущность и типология сакрализации власти в традиционном обществе.

2.2. Проблема восприятия власти в отечественной интеллектуальной традиции.

2.3. Социально-философский аспект трансформации властно-сакральных отношений в секулярном мире.

2.4. Феномен мифологизации власти как способ ее отражения в социально-политическом пространстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема сакрализации власти в социально-философском дискурсе»

Актуальность темы исследования. Сакрализация власти является универсальным фактом социально-политической жизни общества. Он обнаруживается в любой исторической эпохе, в совершенно различных культурных пространствах. Властно-сакральная традиция, в чём бы она ни выражалась, в религиозно-ценностном комплексе традиционного общества, или в политической мифологии секулярных социальных систем, является важным фактором социо-культурной и политической жизни общества. Таким образом, обращение к анализу сакрализации власти связано с универсальностью, сложностью и многогранностью данного социального явления.

Как показала история, переход от общества традиционного к обществу светскому не ведёт к полной десакрализации властных отношений. На смену религиозной трактовки власти приходит политическая мифология тоталитарных и демократических обществ. Исследование политического мифа весьма широко представлено в научной литературе, что отражает несомненный интерес к данной проблеме со стороны представителей разных отраслей гуманитарного знания.

Исследование коммунистической политической идеологии как сакрального явления позволяет переосмыслить события недавнего прошлого нашей страны. С этой же точки зрения открывается перспектива анализа современной демократической идеологии.

Не ослабевает интерес современной гуманитарной научной мысли и к феномену сакрального. Эта категория многими современными мыслителями объявляется фундаментальным свойством человеческой природы. Как отмечает С. Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций», современный мир становится полицивилизационным. Люди разных культур, не смотря на гло-бализационные процессы, всё чаще обращаются к ценностям своей культурной традиции, в том числе, и религиозным. В этом контексте можно говорить о сакрализации как процессе обратном секуляризации и обмирщения религиозного сознания в современном мире. Для того чтобы ответить на вопрос, почему это происходит, необходимо на более глубоком уровне обратиться к изучению сакрального.

Властно-сакральная традиция, рассматриваемая с разных дисциплинарных позиций, остаётся предметом пристального внимания современного научного сообщества.

Следовательно, выбор темы диссертационного исследования предопределён следующими моментами:

1. Необходимостью всестороннего изучения власти как социально-политической категории.

2. Потребностью определения вектора исследования властно-сакральных отношений в пределах социально-философского знания. Создания теоретической базы для подобного рода исследований.

3. Расширением спектра научных исследований современного общества в той сфере, которая касается власти и сакрализации, как одного из аспектов её бытия.

Степень разработанности проблемы. Власть всегда являлась предметом особого внимания со стороны представителей социально-философского направления гуманитарного знания. Однако её сакральный аспект стал инте-. ресовать их сравнительно недавно. Так как сакральное является предметом исследования преимущественно религиоведения и философии религии, то сакрализация власти в пределах социально-философского осмысления осталась без должного внимания. Современных обширных исследований в этой области почти не обнаруживается. Однако эта проблема представлена большим количеством публикаций в различных гуманитарных сборниках.

Сакрализации власти затрагивалась в работах, посвященных проблемам религии, классиков социально-философской мысли, таких как К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс. Однако, несмотря на то, что рациональное поле для изучения сакрализации властных отношений было подготовлено всей предшествующей социально-философской мыслью, данный вопрос не получил достаточной разработки.

В многочисленных трудах исследователей мифа и религии на первый план выходит проблема сакрального. Осуществляются попытки его определения, анализируется природа данного явления, выделяются важнейшие социальные функции и т.д. Работы Э. Лемана, Р. Otto, М. Элиаде, Дж. Фрэзера заложили основы современных традиций анализа сакрального. Исследования данного социального явления широко представлены в трудах представителей феноменологического и экзистенциалистского подходов (Р. Барт, Э. Гуссерль, Э. Кассирер, Г. Марсель, Э. Фромм, П. П. Гайденко, М. К. Мамардашвилли и др.).

Архетипическая природа сакрального была раскрыта в трудах К-Г Юнга. Психоаналитическое направление в исследовании данного феномена определило возможность анализа сакрального не только в традиционных обществах, но и в светских. Понятия мифа и архетипа широко использовались в исследованиях тоталитарных систем (Е. Н. Салыгин, Г. Почепцов).

Отечественные исследователи религии (А. А. Хамидов, В. И. Добреньков, А. А. Радугин) внесли свой вклад в изучение природы сакрального. В данном направлении сформировалась концепция, позволяющая дать широкое определение сакрализации как процесса возникновения и функционирования в социальном взаимодействии особых социальных идеальных форм - превращенных форм. Именно понятие превращенной формы позволяет рассматривать процесс сакрализации на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии.

Анализ восприятия власти в традиционном обществе, подкреплённый значительным историческим материалом, широко представлен в работах Л. А. Андреевой, И. Л. Фадеевой, Р. Р. Рахимова, А. Н. Мещерякова, А. Е. Лукьянова, Л. С. Васильева, А. В. Зберовского, С. Д. Домникова, А. Масперо и др. Восприятие власти в русском традиционном обществе было подробно освещено в трудах И. Мейендорфа, А. В. Карташева, А. Лаппо-Данилевского, Б. И. Сыромятникова и др.

Исследование элементов сакрализации властных отношений в светских (тоталитарных и демократических) обществах представлено в работах A. JL Топоркова, А. Левандовского, А. И. Парфёнова, С. Антоненко, М. Н. Афанасьева, А. В. Иванова, Н. Н. Козловой, Г. Почепцова, М. О. Орлова, В. Ф. Тагирова и др.

Рассмотрение политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в секулярном обществе, предпринимается в многочисленных работах, как отечественных, так и зарубежных авторов. Предлагается множество определений политического мифа, выражающие разные аспекты данного социального феномена. Анализируется его структура, типология, функции, генезис. Наиболее известными в данной области исследования являются такие авторы, как А. Ф. Лосев С. В. Лурье, А. М. Цуладзе, А. Н. Кольев, B.C. Полосин и др.

Стоит отметить, что проблема сакрализации власти рассматривалась с различных дисциплинарных позиций: политологической, социально-психологической, религиоведческой, философской. Однако целостного социально-философского взгляда на эту, проблему до сих пор выработать не удалось. Наше исследование не претендует на решение данной глобальной задачи, но является одним из шагов в этом направлении.

Цели и задачи исследования.

Целью исследования является анализ проблемы сакрализации власти в дискурсивном пространстве социально-философской мысли, а также обнаружение фундаментальных черт и структурных характеристик властно-сакральной традиции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. обозначить ряд методологических принципов исследования сакрализации власти и его ключевых проблем;

2. раскрыть содержание категории властно-сакральной традиции;

3. дать определение понятию сакрализации власти;

4. рассмотреть сакрализацию власти в традиционных обществах, имея в виду её сущностные черты и типологию;

5. проанализировать процесс сакрализации власти в секулярных обществах;

6. определить понятие политического мифа, а так же исследовать его сущность, структуру, типологию и социальные функции.

Объектом настоящего диссертационного исследования является власть в системе социально-политических отношений.

В качестве предмета исследования выступает процесс сакрализации власти.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Власть, в том числе её сакральный аспект, является сложным феноменом, который требует различных аналитических подходов и может рассматриваться с позиций различных дисциплинарных методов. При изучении сакрализации власти необходимо учитывать теоретические базы и методы исследования, сложившиеся в социальной философии, политологии, социологии, социальной психологии и религиоведении.

В данном диссертационном исследовании используется историко-философский метод, служащий обнаружению единого гносеологического пространства для постановки и решения проблемы исследования властно-сакральной традиции.

Кроме этого в работе используется компаративистский метод, основывающийся на сопоставлении и сравнении различных подходов к заявленной теме.

Логико-проблемный метод, направленный на выявление возможных трудностей и противоречий, позволяет обнаружить основные проблемные узлы исследования.

Вместе с тем, в настоящей работе, как для иллюстрации общих выводов, так и для исследования отдельных аспектов затронутой в диссертации проблематики применялся конкретно-исторический подход.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нём проведено целостное рассмотрение проблемы сакрализации власти с учётом основных направлений и подходов к данной теме. Это позволило наметить разработку единой концепции исследования властно-сакральных отношений в контексте социально-философского знания.

В работе обоснована необходимость рассмотрения феномена сакрализации власти не только на уровне религиозного сознания, но и светского. Это достигается путём выведения категории сакрального за пределы исключительно религиоведческого контекста исследования, что позволяет рассматривать властно-сакральные отношения в современных светских обществах.

Сравнительный анализ сущности и типологии сакрализации власти в традиционных и светских обществах помог выявить специфику данного явления относительно указанных типов социальных систем. Это позволило осуществить рассмотрение политической мифологии как способа сакрализации властных отношений в светских обществах, и на основе проведённого анализа предложить собственное определение политического мифа, выявить его связь с политической идеологией. Ь

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-онтологическая основа сакрального коренится в человеческой экзистенции. Абсолютная реальность сакрального преодолевает относительность мирского бытия, позволяет человеку пережить свою причастность фундаментальному и вечному. Отсюда непреходящий характер сакра-лизационных процессов.

2. Сакральное исторически возникает в результате предметно-практической деятельности как социальная идеальная форма и закрепляется архетипически в структуре коллективного бессознательного.

3. Властно-сакральная традиция является частным случаем сакрализа-ционных процессов, обусловленных исторически. Сакрализацию власти можно рассматривать на уровне мифологического мышления, религиозного сознания и политической мифологии. Каждый из этих уровней имеет свою структуру и специфику, и соответственно сакрализация на каждом из них будет иметь отличительные признаки и особую форму.

4. Существует зависимость сакрализации власти от типа социальной системы и от характера самой власти. Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует актуализация сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, которые разрушают сакральный комплекс (философия с её критицизмом и принципом автономии разума). В пределах социальных системы, тяготеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживается тенденция к де-сакрализации властных отношений и размывание базовой мифологии культуры.

5. Рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений. Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации. Та или иная философская теория может сакрализироваться, и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии (пример марксизма как идеологического ядра в советском обществе).

6. Сакрализация власти в традиционном обществе имеет своим фундаментом религиозную веру. При этом её типология зависит от типов (имманентно-пантеистический и трансцендентно-монотеистический) религиозных систем.

7. Политический миф как способ сакрализации власти является основой сакрализационных процессов в секулярном обществе. Политический миф «распылен» в культуре, которая и является его носителем. Искусственно создается политическая идеология, которая опирается на тот или иной политический миф. Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность объективную. К основным типам политического мифа можно отнести технологические и вечные» мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими.

Научно-практическая значимость работы.

Положения представленные в работе, могут иметь методологическое значение для исследования сущности и содержания властно-сакральных отношений Социально-философское осмысление сакрализации власти необходимо для более глубокого понимания бытия таких общественных сфер, как политика и религия, а также их взаимосвязи.

Диссертационное исследование имеет мировоззренческое значение. Служит введением в указанную проблему для представителей разнообразных областей гуманитарного знания. Результаты, нашедшие отражение в работе, позволяют рассматривать сакрализацию власти с позиции комплексного социально-философского знания, что открывает перспективы дальнейшего изучения рассматриваемого вопроса.

Выводы исследования позволяют по-новому оценить политические события современности и недавнего прошлого нашего государства, уяснить механизмы формирования идеологии политической власти, её образа в общественном сознании. Они могут быть применены как в практике деятельности субъектов политики по формированию общественного мнения, так и в совершенствовании гражданских механизмов взаимодействия общества и власти.

Теоретические результаты исследования можно использовать для подготовки курсов по социальной философии, истории философии, политологии, религиоведения.

Апробация работы. Основные положения и выводы работы изложены в научных публикациях автора. Различные аспекты исследования апробированы в выступлениях на семинарах и научных конференциях. По теме диссертационного исследования делались доклады на заседаниях кафедры истории философии и пленарных заседаниях факультета философии и психологии Воронежского государственного университета.

Структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 185 странице машинописного текста, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 171 источник (из них 169 отечественных и 5 иностранных).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Михайлов, Денис Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели проблему сакрализации власти в её социально-философском аспекте. Власть как категория является преимущественно предметом исследования политологии, социологии и социальной философии. Сакрализация рассматривается в религиоведении и философии религии. В данном исследовании сакральный аспект политической власти рассматривается с точки зрения социальной философии с учётом иных сфер научного знания (социальной психологии, религиоведения, философии религии, политологии, социологии). Рассмотрение данной проблемы осуществилось путём её извлечения из научного дискурса прошлого и настоящего.

Обращение к анализу сакрального позволяет говорить социально-антропологической глубине данного явления. Оно исторически возникает в результате предметно-практической деятельности как социальная идеальная форма и закрепляется архетипически в структуре коллективного бессознательного. Социально-онтологическая основа сакрального коренится в человеческой экзистенции. Сакральное апеллирует к надличностному, надындивидуальному бытию, указывает на существование целого и выступает символом целостности, вечности. Абсолютная реальность сакрального преодолевает относительность мирского бытия, позволяет человеку ощутить свою причастность фундаментальному и вечному. Отсюда непреходящий характер са-крализационных процессов. Эти процессы в свою очередь осуществляются на разных исторических этапах и, в зависимости от этого, имеют свою специфику.

Так, сакрализация общественных отношений, в том числе и властных, в традиционных обществах осуществляется на уровне религии и религиозного сознания. В данном случае можно провести широкую типологию сакрализации политической власти в традиционных обществах в зависимости от типов религиозных систем.

Всё многообразие религий, как национальных, так и мировых можно разделить на два типа, определяющих базовую типологию сакрализации власти. Первый тип религиозной системы условно можно назвать пантеистическим. Здесь отсутствует надмирный Бог-творец, обладающий уникальным статусом по отношению к сотворенному им иному бытию и совершенно отличный от мира природой. Такое мировоззрение принимает единство всего существующего, в котором божественный элемент признаётся не как нечто, по существу отличное от мира материального и вообще от мира тварного, а как особое проявление того же самого природного бытия. Сакрализация власти в пределах подобной религиозной системы усваивает божественную природу в большей (Египет) или меньшей (Китай, античность) носителю власти. Властитель может объявляться божеством, родственником божества (императорские династии в Японии), обладателем частицы божественной сущности (харизмы) и т.д. Здесь в большей или меньшей степени имеется возможность непосредственного обожествления носителя власти (земной бог, родственник богов). Богом можно было быть при жизни, как в Египте, или стать после смерти, как в Китае или Древнем Риме.

Второй тип религиозной системы можно обозначить как трансцендент-но-монотеистический, в котором центральное место занимает идея надмир-ного Бога-творца, не сводимого к тварному бытию, обладающего иной, отличной от мира природой (иудео-христианская традиция).

В христианстве подлинным и безусловным властителем является единый надмирный Бог. Его власть распространяется на весь мир, сотворённый им, что выражается в именовании Бога Пантократором (Вседержителем). Носитель политической власти в такой традиции (византийский император, русский царь) не может быть непосредственно обожествлён. Он является лишь наместником Бога на земле, и в этом смысле его власть не абсолютна, она зависит от власти Всевышнего. Это обстоятельство позволяет оспаривать монополию на власть императора со стороны служителей культа Бога-Пантократора при наличии благоприятных для этого социально-политических условий. Данную модель сакрализации власти можно назвать наместнической.

Наместниками Бога могут объявляться светские властители или служители религиозного культа. Христианская теократия исторически породила два типа власти, с разными акцентами сакрализации: цезарепапизм, с преобладанием царской власти над властью духовной и папоцезаризм, с приматом церковной власти над светской.

Процесс секуляризации обнаруживает политическую эмансипацию государства от религии как идеологии. Это означает выделение политики в самостоятельную сферу жизни общества. Отделение церкви от государства характеризуется как функциональная дифференциация политической и религиозной сфер общества. Однако определение политики в самостоятельную от религии сферу не ведёт к полной десакрализации политической жизни. Сакрализация власти в секулярных обществах (тоталитарных и демократических) осуществляется на уровне политических мифов. Политический миф как способ сакрализации власти является основой сакрализационных процессов в современном обществе. Политический миф «распылен» в культуре, которая и является его носителем. Искусственно создается политическая идеология, которая опирается на тот или иной политический миф. Что касается содержания последнего, то он представляет собой символическую реальность, призванную заменить реальность объективную. К основным типам политического мифа можно отнести технологические и «вечные» мифы, имеющие архетипическую природу, и в этом их принципиальное сходство с мифами архаическими. Политический миф имеет свою структуру и социальные функции, важнейшими из которых являются: хранение совокупного политического опыта в иносказательной форме, соотносящей его с представлениями об абсолютной стабильности; воспроизведение данного опыта в идеологии, в политических (национально-государственных) церемониях и ритуалах; соотнесение желаний и потребностей общества, отдельных социальных групп и корпораций и народа в целом с совокупным опытом, обобщённым до уровня архетипов. Важнейшей функцией политического мифа является легитимизация властных институтов и носителей верховной власти.

Политическая мифология демократических и тоталитарных обществ имеет существенные отличия. В первом случае политическая мифология достаточно разнообразна и плюралистична в пределах единого демократического аксиологическо-мифологического комплекса, что допускает конкуренцию политических партий и высокую динамику политической жизни. В тоталитарных социальных системах социально-политическое пространство стягивается единым идеологическим комплексом, в основе которого заложено фундаментальное мифологическое ядро (социальный сверх-идеал). Кроме того, тоталитаризму сопутствует мифологизация и установление зависимости от единой идеологии всех сфер интеллектуальной жизни, в том числе, философии и науки. В то время как в пределах демократического социально-политического пространства наука и философия обладают достаточной автономией, что оставляет возможность объективного, рационального изучения социальных явлений, в том числе, связанных с проблемами власти и её сакрализации.

В данном контексте можно говорить о зависимости сакрализации государственной власти от типа социальной системы и от характера самой власти. Так, вертикальной модели власти, авторитарному, тоталитарному режиму сопутствует тенденция актуализации сакрально-мифологических компонентов культуры и подавление тех компонентов, которые разрушают сакральный комплекс (философия с её критицизмом и принципом автономии разума). В пределах социальных системы, тяготеющих к горизонтальной модели (демократии) обнаруживается тенденция к десакрализации властных отношений и размывание базовой мифологии культуры.

Так, христианская мифология на Востоке, где доминировала горизонтальная модель власти, закрепляется в догматах религии и остается неприкосновенной и защищенной от посягательств рациональной критики. Статус философии по сравнению с догматическим вероучением на Востоке был значительно ниже, и этот порядок сохранялся до самого падения Царьграда. Так же и власть императора до конца сохраняла свою религиозную интерпретацию и сакральные определения.

На Западе политический режим не имел такой жёсткости как на Востоке. Здесь власть была распылена между королями, духовенством и аристократией, и личный принцип, по признанию многих историков и культурологов, здесь был более ярко выражен по сравнению с православным Востоком. Этому типу социальной системы сопутствовала десакрализация общественного сознания. Религия, еще в начале средних веков преобладает над философией, в середине - уравнивается с ней в правах, в эпоху Возрождения и Нового времени уже критикуется, а в философии Просвещения и вовсе отрицается. Представления о власти здесь то же меняются: от сакральных определений к десакрализированным представлениям (например, концепция общественного договора), исходящих из разума.

В древнем мире имеются свои примеры. Так афинская демократия явилась благоприятной почвой для формирования философии как особой формы восприятия мира, отличной и от мифологии, и религии. И степень сакрализации власти в её пределах была весьма невысока. Напротив, мы видим усиление сакральных процессов в Древнем Риме в период перехода от республики к империи.

Если говорить о соотношении философии и сакральных процессов, то следует отметить, что рационально-философский подход к исследованию и объяснению феномена власти стремится к преодолению сакрально-мифологических определений властных отношений. Однако, философская концепция, в зависимости от исторической и социальной ситуации сама может стать объектом сакрализации и превращаться в ядро политической мифологии и идеологии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Михайлов, Денис Николаевич, 2007 год

1. Авдийский В.И. Феномен власти: истоки её силы и слабости / В.И. Авдий-ский // Опыт системного анализа. М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2002. -240 с.

2. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс / Т.А. Алексеева // Вопросы философии. 1996. - № 6. - С. 16-35.

3. Аннинский Л. «Внутри мифа». Патологии современного мифологизированного сознания / Л. Аннинский // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-XX, 2000.-С. 112-125.

4. Андреева Л.А. «Политическая» теология христианства: феномен Наместника Христа и наместническая модель сакрализации власти. Автореферат дис.докт. фил ос. наук / Л.А. Андреева. М.: Моск. гуман.-социал. академия, 2003.-37 с.

5. Андреева Л.А. «Местник Божий» на царском троне: Христианская цивили-зационная модель сакрализации власти в российской истории / Л.А. Андреева. М.: Центр цивилизационных и региональных исследований РАН, 2002. -226 с.

6. Андреева Л.А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России / Л.А. Андреева. М.: Ладомир, 2001. - 251 с.

7. Аникевич А.Г. Категориальный ряд власти: социально-философский аспект / А.Г. Аникевич. Красноярск: «Автостандарт», 1998. - 208 с.

8. Антоненко С. От советского к постсоветскому образу мутации мифа власти в современной России / С. Антоненко // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. - М.: АИРО-ХХ, 2000.-С. 188-211.

9. Афанасьев М.Н. Тупики и надежды детоталитаризации / М.Н. Афанасьев // Тоталитаризм и социализм / Отв. ред. В.П. Перевалов. - М.: Ин-т философии РАН, 1990.-С. 116-136.

10. Бартольд В.В. Теократическая идея и светская власть в мусульманском государстве /В.В. Бартольд // Бартольд В.В. Работы по истории ислама и Арабского Халифата / Отв. ред. H.H. Винников. М.: Вост. литература, 2002. -С. 303-319.

11. Батунский М.А. Ислам как тотальная система регуляции / М.А. Батунский // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Сост. Б.С. Ерасов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 349355.

12. Бердяев H.A. Новое религиозное сознание и общественность / H.A. Бердяев. М.: Канон, 1999. - 464 с.

13. Бердяев Н. А. Русская идея / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2002. - 616 с.

14. Бердяев Н. А. Судьба России: Сочинения / Н. А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 2000. - 736 с.

15. Блаженный Августин. О граде Божием /Августин Блаженный. Мн.: Хар-вест, М.: ACT, 2000.-1296 с.

16. Блок М. Феодальное общество / Под ред. Н.С. Мавлевич. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. - 504 с.

17. Бубнов Ю.А. Древнерусский секуляризм и формирование идеологии просветительства: От крещения Руси до начала петровских преобразований / Ю.А. Бубнов. СПб: Издательство С.-Петерб. ун-та, 1999. - 129 с.

18. Васильев JI.C. Культы, религии, традиции в Китае / JI.C. Васильев. М.: Вост. лит., 2001.-487 с.

19. Васич В.Н., Ширинянц A.A. Политика. Культура. Время. Мифы / В.Н. Ва-сич, A.A. Ширинянц. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 129 с.

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

21. Вебер М. Социология религии / М. Вебер // Избранное. Образ общества. -М.: Юрист, 1994.-702 с.

22. Власть многоликая / Отв. ред. А.И. Уваров. - М.: Рос. филос. об-во при участии ТОО «Димак», 1992. - 184 с.

23. Власть в русской языковой и этнической картине мира / Отв. ред. И. Е. Ким, Е. В. Остерова. М.: Знак, 2004. - 408 с.

24. Гаджиев К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев. М.: ОАО «Издательство Экономика», 1999. - 606 с.

25. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине / Т Гоббс. -Минск: Харвест, М.: ACT, 2001. 304 с.

26. Гомеров И.Н. Структура и свойства власти / И.Н. Гомеров. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 236 с.

27. Грюнебаум Г. Э. Умма и власть / Г. Э. Грюнебаум // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов ВУЗов / Сост. B.C. Ерасов. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С. 356-358.

28. Гуревич П.С. Религиоведение: учебное пособие / П.С. Гуревич. М.; Воронеж: Издательство Моск. психол.-социал. ин-та: МОДЭК, 2005. - 693 с.

29. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н. Я. Данилевский. М.: Известия, 2003. - 607 с.

30. Добреньков В. И., Радугин А. А. Методологические вопросы исследования религии / В. И. Добреньков, А. А. Радугин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.- 187 с.

31. Домников С. Д. Мать-земля и Царь-город: Россия как традиционное общество / С.Д. Домников. М.: Алетейа, 2002. - 672 с.

32. Дроздова A.M. Социально-философские проблемы легитимации власти. Автореферат дис. канд. филос. наук / A.M. Дроздова. Ставрополь: Став-ропол. гос. техн. ун-т, 1997. - 22 с.

33. Дьюи Дж. Общество и его проблемы / Дж. Дьюи. М.: Идея-пресс, 2002. -159 с.

34. Желтов В.В. Власть: Теории и интерпретации / В.В. Желтов. Кемерово: Кемеров. гос. ун-т, 1998. - 162 с.

35. Жуков A.B. Размышления о власти / A.B. Жуков. М.: Типогр. Россель-хозакадемии, 2000. - 356 с.

36. Заводюк В.Г. Политический миф: инвариант и процессы трансформации. Автореферат дис.канд. филос. наук / В.Г. Заводюк. Саратов: Саратов, высшая школа МВД, 1996. - 18 с.

37. Загвозкина Ю.М. Политический миф как проблема социальной философии. Автореферат дис.канд. филос. наук / Ю.М. Загвозкина. Иваново: Иванов. Гос. архитект.-строит. акад., 2005. - 22 с.

38. Зберовский A.B. Феномен власти в общественном сознании периода расцвета античных демократических полисов: социально-философский анализ. Автореферат дис.канд. филос. наук / A.B. Зберовский. Красноярск: Крас-нояр. гос. педаг. ун-т, 2000. - 24 с.

39. Зеньковский В.В. История русской философии / В.В. Зеньковский. М.: Академический проект, Раритет, 2001. - 880 с.

40. Иванов A.B. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка / A.B. Иванов // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1991. - № 3. - С. 24-40.

41. Ивенский JI.M. Власть: практические аспекты метауправления / JI.M. Ивенский. Йошкар-Ола: МарПИ, 1994. - 176 с.

42. Ивин A.A. Основы социальной философии: Учебное пособие для ВУЗов / A.A. Ивин. М.: Высшая школа, 2005. - 440 с.

43. Йегер В. Пайдейа / В. Йегер. М: Греко-латинский кабинет, 1997. - 467с.

44. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта \ И. А. Ильин. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 586 с.

45. Кайуа Р. Власть / Р. Кайуа // Коллеж социологии, 1937-1939. СПб.: Наука, 2004.-С. 120-133.

46. Карташев A.B. Очерки по истории Русской церкви / A.B. Карташев. М.: Тера, 1992. - Т. 2. - 565 с.

47. Кассирер Э. Политические мифы / Э. Кассирер // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход: Учебное пособие для факультетов психологии, социологии, экономики и журналистики. Самара: Издат. Дом «БАХРАХ-М», 2001. - С. 382-394.

48. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет: критика буржуазных теорий / Н.М. Кейзеров. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.

49. Козлова H.H. От авторитаризма к тоталитаризму: механизмы перехода / H.H. Козлова // Тоталитаризм как исторический феномен / Отв. ред. A.A. Кара-Мурза и А.К. Воскресенский. - М.: Филос. об-во СССР, 1989. - С. 223228.

50. Кокс X. Мирской град: Секуляризация и урбанизация в теологическом аспекте / Под общ. ред. О. Боровой. М.: Изд. фирма «Вост. лит-ра» РАН, 1995.-263 с.

51. Колдаев В.М. Власть: Лекция / В.М. Колдаев. М.: Институт защиты предпринимательства, 1995. - 22 с.

52. Кольев А.Н. Миф масс и магия вождей / А.Н. Кольев. М.: Б.и., Б.г. - 432 с.

53. Котенёв A.A. О природе власти / A.A. Котенёв. М.: Наука-Пресс, 2003. -16 с.

54. Котенёв A.A., Лукьянов А.Е. Архетипы власти / A.A. Котенёв, А.Е. Лукьянов. М.: «Ягуар», 2000. - 62 с.

55. Кравченко В.И. Философия власти: Учебное пособие / В.И. Кравченко. -СПб: СПбГУАП, 1999. 170 с.

56. Кравченко И.И. Власть и общество / И.И. Кравченко // Власть: Очерки современной политической философии Запада / В.В. Мшвениерадзе, И.И. Кравченко, Е.В. Осипова и др. -М.: Наука, 1989. С. 37-64.

57. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия. Учеб. / В.Н. Кузнецов. М.: Высш. шк., 2003.-438 с.

58. Культурология: Учебное пособие / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М.: Центр, 1996.-397 с.

59. Лаппо-Данилевский А. Идея государства и главнейшие моменты ее развития в России со времени смуты и до эпохи преобразований / А. Лаппо-Данилевский

60. Русский мир: Сборник. М.: Изд-во Эксмо; СПб: Terra Fantastica, 2003. - 864 с.

61. Латипов А.Дж. Власть как социальный феномен и формы её истинности. Автореферат дис. .канд. филос. наук / А.Дж. Латипов. Уфа: Башкир, госуд. педаг. ун-т, 2001. - 18 с.

62. Левкиевская Е. Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их сакрализации / Е. Левкиевская // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бор-дюгова. -М.: АИРО-ХХ, 2000. С. 67-91.

63. Лейрис М. Сакральное в повседневной жизни / М. Лейрис // Коллеж социологии 1937 1939. - СПб: Наука, 2004. - 568 с.

64. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ / В.Г. Ледяев. М.: Росспэн, 2001.-380 с.

65. Ледяева О.М. Власть как предмет социально-философского анализа. Автореферат дис.канд. филос. наук / О.М. Ледяева. Иваново: Иванов, гос. ун-т, 1989.-19 с.

66. Левандовский А. Миф как средство легитимации власти в России (XIX -XX вв.) / А. Левандовский // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. -С. 129-167.

67. Леонтьев К. Н. Храм и Церковь / К. Н. Леонтьев. М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-636 с.

68. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

69. Лосев Ф. А. Диалектика Мифа / А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 2001. - 558 с.

70. Лукьянов А.Е. Лао-цзы и Конфуций: Философия Дао / А.Е. Лукьянов. -М.: Издательская фирма «Вост. лит-ра» РАН, 2001. 384 с.

71. Лурье C.B. От древнего Рима до России XX века: преемственность имперской традиции / C.B. Лурье // Обществ, науки и современность. 1997. -№4.

72. Лутфуллин P.P. Тоталитаризм как политико-правовое явление. Дис.канд. юрид. наук / P.P. Лутфуллин. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. -167 с.

73. Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия / Н. Макиавелли. Минск: Харвест, 2004. - 704 с.

74. Малерб М. Религия человечества / М. Малерб. М.: «Рудомино»; СПб: «Универ. книга», 1997. - 608 с.

75. Масперо А. Религии Китая / Под ред. С.В. Пахомова. СПб: Наука, 2004. -374 с.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избр. соч. Т. 2. М.: Политиздат, 1985. 574 с.

77. Маркс К. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения. 2-е изд. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. 535 с.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Святое Семейство, или Критика Критической Критики. Против Бруно Бауэра и Компании / К. Маркс, Ф. Энгельс // Избранные сочинения. Т. 1. М.: Политиздат, 1984. 549 с.

79. Маркс К. Религиозное отчуждение / К. Маркс // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. Сост. В. И. Гараджа и Е. Д. Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - 774 с.

80. Медведев A.B. Сакральность как причастность к абсолютному / Рос. фи-лос. об-во; Межвуз. центр проблем непрерыв. гуманит. образования при Урал. гос. ун-те им. A.M. Горького. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999. -152 с.

81. Мень А. История религии. В поисках Пути, Истины и Жизни / А. Мень. -М.: «ФОРУМ ИНФРА-М», 2001. - 216 с.

82. Меньшиков В.В. Власть и властные отношения (теоретико-методологический аспект). Дис.докт. полит, наук / В.В. Меньшиков. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2005. 321 с.

83. Мещеряков А.Н. Император, миф и государство / А.Н. Мещеряков // Синто путь японских богов. В 2 томах. Том 1. Очерки по истории синто. -СПб.: Гиперион, 2002.-С. 102-121.

84. Мейендорф И. Византия и Московская Русь / И. Мейендорф. Париж: YMCA-PRESS, 1990.- 442 с.

85. Митрополит Иоанн (Снычев). «Великая ложь демократии» // Богунов Ю.К., Лукашев A.B., Пониделко A.B. 13 теорий демократии / Ю.К. Богунов, A.B. Лукашев, A.B. Пониделко. СПб: Издательский дом «Бизнес-Пресса», 2002.-С. 106-111.

86. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ / В.И. Митрохин. -М.: Издательство МГОПИ «Альфа», 1992. 147 с.

87. Мосс М. Социальные функции священного / М. Мосс. СПб: «Евразия», 2000.-448 с.

88. Надточий Э.В. О власти исчисления над жизнью и над смертью / Э.В. Надточий // Тоталитаризм как исторический феномен / Отв. ред. A.A. Кара-Мурза и А.К. Воскресенский. - М.: Филос. об-во СССР, 1989. - С. 332-350.

89. Никольский Н. М. История русской церкви / Н. М. Никольский. М.: Политиздат, 1983. - 448 с.

90. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь / Д.В. Ольшанский. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 576 с.

91. Осадчий Н.И. Социально-философский анализ власти как общественного явления. Автореферат дис.канд. филос. наук / Н.И. Осадчий. М.: Моск. гос. ун-т, 1983.-20 с.

92. Осипов Г. В. Социология и социальное мифотворчество / Г. В. Осипов. -М.: Норма, 2002.-656 с.

93. Островская-мл Е. А. Религиозная модель общества: социологические аспекты институционализации традиционных религиозных идеологий / Е. А. Островская-мл. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 377 с.

94. Панарин A.C. Политология. Западная и восточная традиции: Учебник для ВУЗов / A.C. Панарин. М.: Книжный Дом «Университет», 2000. - 320 с.

95. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 200. - 880 с.

96. Парфёнов А.И. Миф в структуре политического сознания современного общества. Автореферат дис.канд. филос. наук / А.И. Парфенов. Саратов: Саратов, гос. ун-т, 1997. - 16 с.

97. Первушина В.Н., Змушко К.С. Метафизика власти (методологические истоки и подходы) / В.Н. Первушина, К.С. Змушко. М.: Компания Спутник, 2006.-167 с.

98. Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством / Платон, Аристотель. М.: Эксмо, 2003. - 864 с.

99. Плотникова О.В. Власть и формы её проявления. Монография / О.В. Плотникова. Уссурийск: Издательство УГПИ, 1996. - 129 с.

100. Политология: курс лекций: учебное пособие для ВУЗов / А.Д. Барышева и др. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 400 с.

101. Полосин B.C. Миф, Религия, государство: Исследование политической мифологии / B.C. Полосин. М.: Ладомир. 1999. - 440 с.

102. Почепко В.В., Хомелева P.A. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации / В.В. Почепко, P.A. Хомелева. СПб: НОУ «Институт экономики и финансов», 1998. - 200 с.

103. Почепцов Г. Тоталитарный человек: Очерки тоталитарного символизма и мифологии / Отв. ред. И.В. Вишниченко. - Киев: Глобус, 1994. - 151 с.

104. Поппер K.P. Открытое общество и его враги / K.P. Поппер. М.: Феникс, 1992.-Т. 1.-446 с.

105. Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: СП МЫСЛЬ, 2002.-241 с.

106. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в политологию: Учебник для студентов ВУЗов / В.П. Пугачёв, А.И. Соловьёв. М.: Аспект Пресс, 2004. - 479 с.

107. Радугин A.A. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: курс лекций / A.A. Радугин. М.: Центр, 2001. - 240 с.

108. Радугин A.A. Культурология: Учеб. пособие для вузов / A.A. Радугин. -М.: Центр, 1996.-С. 184.

109. Рахимов P.P. Концепция лидерства в культуре таджиков: Традиция и современность / P.P. Рахимов // Этнические аспекты власти: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Бочаров. СПб: Языковой центр, 1995. - С. 138-188.

110. Религиоведение: Учебное пособие / Под ред. М.М. Шахнович. СПб: Питер, 2006. - 432 с.

111. Рыклин М. Пространства ликования. Тоталитаризм и различие / М. Рык-лин. М.: Логос, 2002. - 280 с.

112. Салыгин E.H. Теократическое государство / Е. Н. Салыгин. М.: Изд-во Московского общественного фонда, 1999. 127 с.

113. Самыгин С.И., Нечипуренко В.И., Полонская И.Н. Религиоведение: социология и психология религии / С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко, И.Н. Полонская. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - 672 с.

114. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность / П.А. Сапронов. СПб: «Церковь и культура», 2001. - 816 с.

115. Священное тело короля: Ритуалы и мифология власти / Отв. ред Н. А. Хачатурян. М.: Наука, 2006. - 484 с.

116. Сенокосов Ю.П. Власть как проблема. Опыт философского рассмотрения / Ю.П. Сенокосов. М.: Моск. школа полит, исслед., 2005. - 184 с.

117. Сидельникова Т.Т., Темников Д.А., Шарагин A.A. Теория власти и властных отношений: Учебное пособие / Т.Т. Сидельникова, Д.А. Темников, A.A. Шарагин. Казань: Казан, гос. ун-т, 2003. - 39 с.

118. Синто путь японских богов. В 2 томах. Том 1. Очерки по истории синто. - СПб: Гиперион, 2002. - 704 с.

119. Смолин М.Б. Тайны русской империи / М.Б. Смолин. М.: Вече, 2003. -432 с.

120. Соболева Е.С. Традиции в системе власти на острове Тимор / Е.С. Соболева // Этнические аспекты власти: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Бочаров. СПб.: Языковой центр, 1995. - С. 99-113.

121. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков. Учебное пособие для ВУЗов / В.В. Соколов. - М.: Высш. шк., 1996. - 400 с.

122. Соколов C.B. Социальная философия. Учебное пособие для ВУЗов / C.B. Соколов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 440 с.

123. Соловьёв А.И. Культура власти / А.И. Соловьёв. М.: Николь, 1992. -141 с.

124. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. -Мн.: Современ. литератор, 1999. 1408 с.

125. Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология / Б.И. Сыромятников. М.; Л.: АН СССР, 1943. - 210 с.

126. Тагиров В.Ф. Сакральное как предмет социально-философского дискурса (от традиции к новому символическому пространству). Автореферат дис.канд. филос. наук / В.Ф. Тагиров. М.: Рос. Ун-т Дружбы народов, 2003.-24 с.

127. Тихонов A.A. Власть в контексте социального взаимодействия (философский анализ). Дис.канд. филос. наук / A.A. Тихонов. Волгоград: Волгоград. гос. техн. ун-т, 2006. - 146 с.

128. Тихомиров JI. А. Христианство и политика / JI. А. Тихомиров. М., Калуга: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 2002. - 616 с.

129. Тихомиров JI. А. Религиозно-философские основы истории / Л. А. Тихомиров. М.: Айрис-пресс, Лагуна-Арт, 2004. - 688 с.

130. Толочко А.П. Князь в Древней Руси: Власть. Собственность. Идеология / Отв. ред. Н.Ф. Котляр. - Киев: Наукова думка, 1992. - 221 с.

131. Топорков А.Л. Миф: традиция и психология восприятия / А.Л. Топорков // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. - С. 39-64.

132. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 669 с.

133. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек / Ж.Т. Тощенко. М.: Гардари-ки, 2001.-398 с.

134. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства / E.H. Трубецкой. М.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2004. - 600 с.

135. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. Учебное пособие / А.Г. Унпелев. М.: Интертранс, 1994. - 256 с.

136. Успенский Б. А. Царь и император: Помазание на царство и семантика монарших титулов / Б. А. Успенский. М.: Языки рус. культуры, 2000. - 140 с.

137. Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России (Византийская модель и её русское переосмысление) / Б. А. Успенский. М.: Языки рус. культуры, 1998. - 676 с.

138. Успенский Ф. И. История Византийской империи / Ф. И. Успенский. -М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство ACT», 2001. Т. 1. -624 с.

139. Фадеева И.Л. Концепция власти на Ближнем Востоке: Средневековье и Новое время / И.Л. Фадеева. М.: Наука. Вост. лит., 1993. - 281 с.

140. Филиппова Т. Мифы «верхов», мифы «низов». Природа контакта / Т. Филиппова // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Ай-мермахера, Ф. Баисдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. - С. 168-187.

141. Флад К. Политический миф: теоретическое исследование / К. Флад. -М.: Прогресс-Традиция, 2004. 263 с.

142. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии / Дж. Дж. Фрезер. М.: ACT, Ермак, 2003. - 781 с.

143. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М.: ACT - ЛТД, 1990. - 251 с.

144. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум; Касталь, 1996. - 446 с.

145. Фуко М. Археология знания / М. Фуко. Киев: Центр, 1996. - 206 с.

146. Харитонов Е.М. Власть в современном обществе: микросоциологический анализ. Автореферат дис.докт. социол. наук / Е.М. Харитонов. Ростов-на-Дону: Ростов, гос. ун-т, 1997. - 36 с.

147. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти / В.Ф. Халипов. М.: Технологическая школа бизнеса, 1996. - 379 с.

148. Халипов В.Ф. Власть: Кратологический словарь / В.Ф. Халипов. М.: Республика, 1997.-431 с.

149. Халипов В.Ф. Энциклопедия власти / В.Ф. Халипов. М.: Академический Проект; Культура, 2005. - 1056 с.

150. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон. М.: ACT, 2005. - 603 с.

151. Цуладзе A.M. Политическая мифология / A.M. Цуладзе. М.: ЭКСМО: Алгоритм, 2003. - 382 с.

152. Шестов Н.И. Политический миф теперь и прежде / Под ред. А.И. Демидова. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. - 420 с.

153. Элиаде М. Аспекты мифа / М. Элиаде. М.: Академический Проект; Парадигма, 2005. - 224 с.

154. Элиаде М. Священное и мирское / М. Элиаде. М.: Изд-во МГУ, 1994. -143 с.

155. Юнг К-Г Душа и миф: Шесть архетипов / К-Г Юнг. Киев: Гос. б-ка Украины для юношества, 1996. - 332 с.

156. Юнг К-Г Психология бессознательного / К-Г. Юнг. М.: Канон, 1996. -317 с.

157. Яблоков И.Н. Религиоведение: Учебное пособие и учебный словарь-минимум по религиоведению / И.Н. Яблоков. М.: Гардарика, 1998. - 536 с.

158. Яблоков И.Н. Социология религии / И.Н. Яблоков. М.: «Мысль», 1979. -182 с.

159. Brüse S. Politics and religion / S. Brüse. Cambrige: Politiy Press, 2003. -229 pp.

160. Mokken, R., Stokman, F. Power and Influence as Political Phenomena // Power and Political Theory / Ed. by B. Barry. London, 1978. - 476 pp.

161. Rethink heritage: Cultures and politics in Europe / Ed. By Robert Shannan Peckham. London; New York: Tauris, 2003. - 268 pp.

162. Russian politic: Challenges of democratization / Ed. By Zoltan Barany, Robert G. Moser. Cambrige: CUP, 2001. - 260 pp.

163. Weber M. The Protestant ethic and the spirit of capitalism / M. Weber. -London; New York: Routledg, 2002. Pbk., 271 pp.