Сакрализация власти как фактор политической трансформации современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Захарова, Татьяна Игоревна

• Захарова, Татьяна Игоревна
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Захарова, Татьяна Игоревна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к изучению механизмов сакрализации в политике.

1.1. Структура сакрального пространства политики.

1.2. Механизмы и инструменты формирования сакральных представлений в массовом сознании.

Глава 2. Эволюция сакральных оснований власти в России.

2.1. Специфика политической власти в России как объекта и субъекта сакрализации.

2.2. Современная сакральность власти в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сакрализация власти как фактор политической трансформации современной России»

Одной из сложнейших и неоднозначно трактуемых научных проблем современности является проблема места и функций сакрального в политической жизни. Повсеместное использование сакрального в политической практике в условиях различных политических режимов — от теократических до авторитарных и демократических — объективно обусловливает необходимость изучения причин такой устойчивости и общих оснований этого использования, а также выявления содержательных и функциональных отличий его конкретного применения в политическом процессе разных стран.

Демократизация вывела современные социально-политические системы на качественно новый уровень развития, но, при этом, как историческое подкрепление новаций, востребованными оказались многие традиционалистские механизмы и принципы легитимации политической власти. Одним из них является сегодня механизм сакрализации политической власти. Для политической науки важно понять предпосылки воспроизводства этого механизма и его нынешние свойства с тем, чтобы конкретизировать представления о процессах эволюции современных политических систем, о том, в каком направлении совершенствуются и совершенствуются ли принципы и формы взаимодействия властвующих субъектов и социумов.

Исследование сакрализации и сакрального как одного из оснований политической власти является актуальным также по причине возрастания роли политических информационно-коммуникационных технологий. Прежние, исторически найденные способы и принципы сакрализации сферы властных отношений, становясь элементом политических технологий, приобретают много нового в своих внутренних качествах и в своей функциональности.

Кроме того, даже на уровне теоретических представлений остается несогласованным в группах властных элит и в обществе в целом вопрос о политической и культурной целесообразности интегративной общенациональной идеологии в современной России. Это один из ключевых вопросов организации современного политического процесса. Решение этого вопроса во многом тормозится отсутствием четкости в представлениях о том, в каких пропорциях, соответствующих новым реалиям мирового и отечественного политических процессов, в новой идеологии отношений общества и государства должны сочетаться доводы веры в политическую власть с критическим подходом к оценке ее реальных возможностей и реальных намерений по организации общественно-политической жизни.

Необходимо учитывать, что в российском обществе, как и в любом другом современном социуме, имеющем длительный опыт политической жизни, по-прежнему высока роль политической мифологии как инструмента формирования ценностных оснований, политических установок и ориентаций массового и индивидуального сознания, являющихся немаловажным фактором стабильного функционирования политической системы. Политические мифы эффективно обеспечивают взаимодействие субъектов в политическом процессе и представляют собой своеобразную альтернативу интегративной идеологии уже потому, что легче доходят до массового сознания. В основании мифов лежат сакральные представления о власти, порой гораздо более культурно устойчивые и политически эффективные, чем те, которые вырабатываются в ходе современных политических коммуникаций.

Современный политический процесс во многом связан с прошлым -политическая культура общества всегда опирается на традиционную политическую культуру, обуславливающую относительно стабильное воспроизведение моделей восприятия реальности и поведения. Именно по этой причине исследование обозначенной темы целесообразно не ограничивать хронологическими рамками современного периода, а представить как длительный развивающийся процесс становления механизмов и регуляторов отношений политических субъектов. Как представляется, для выявления механизмов использования сакрального в современном политическом процессе и для анализа и объяснения процесса сакрализации как одного из механизмов воздействия на массовое сознание, неизбежно обращение к фактам политической истории и советского, и дореволюционного периодов.

Рассматривая понятия «сакральное» и «сакрализация» мы исходим не только из первоначально заимствованного из европейской теологии определения сакрального как священного, святого, посвященного божеству, относящегося к области религии. При использовании в анализе политической сферы, в силу того, что такое исследование учитывает рациональные и иррациональные аспекты взаимодействия политических субъектов, это понятие приобретает несколько иной смысл. Сакральное - это также нечто тайное, запретное, связанное с готовностью подчиниться, наделяемое нравственным совершенством (или, напротив, что чаще встречается в современных ситуациях сакрализации власти, абсолютным нравственным несовершенством) и противопоставленное профанному1. Это дополнительное значение возникает как результат необходимости зафиксировать , включенность сакрального в политический процесс в> качестве его регулятора.

Необходимо еще одно уточнение. Хотя в первую очередь под сакрализацией понимают вовлечение в сферу религиозного регулирования различных форм общественного и индивидуального сознания, социальных отношений, деятельности учреждений и людей, на наш взгляд, нельзя ставить знак равенства между понятиями «сакральное» и «религиозное». Объект религиозного почитания отстранен от непосредственного наблюдателя, он дается ему в виде косвенных действий, в виде замещающих его символов и атрибутов, не имеющих принципиального влияния на

1 Профанное (лат. ргоГапиБ — непосвященный, несвященный) — в противовес сакральному представляет собой обыденное, повседневное, бытовое измерение человеческого существования.

Противоположным сакрализации является процесс десакрализации, который иногда отождествляют с секуляризацией, понимание которой весьма неоднозначна. Так, например, Л. Шайнер выделяет шесть значений термина «секуляризация»: упадок религии, ее приспособление к «миру», выдавливание религии из общества (дифференциация), трансформация религиозных верований и институтов в светские альтернативы, десакрализация мира и, наконец, переход от «сакрального» общества к «светскому» (Л. Шайнер, цит. по Узлапер Д А Секуляризация как социологическое понятие (по исследованиям западных социологов) // Социологические исследования. 2008. № 8. С. 62-63.). организацию повседневной жизни людей и лишь частично влияющих на структуру политического процесса. Объект политической сакрализации — власть - всегда присутствует в политической жизни людей и атрибуты и символы этого присутствия представляют собой существенную часть самой этой повседневной жизни и одну из основ политического процесса.

Ввиду того, что в рамках обозначенной темы интерес в первую очередь представляют сакральное и сакрализация в контексте политического сознания, акцент будет сделан не на религиозном аспекте, а на качественных характеристиках и механизмах, позволяющих воздействовать на массовое сознание для достижения определенных целей в политике. В этом случае понимание сакрализации как обожествления отходит на второй план: «сакральное» по отношению к власти определяется, прежде всего, как наличие ряда свойств, которые покоятся на незыблемом убеждении в том, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты, действительно обладают сверхъестественными и сверхэффективными знаниями и средствами воздействия на людей.

Таким образом, тема настоящего исследования актуальна как в теоретическом, так и в прикладном отношениях. От ее всесторонней разработки зависит не только более четкое понимание особенностей коммуникативных взаимоотношений между властью и обществом, но и построение научных интерпретаций, на основе которых политические лидеры и политтехнологи могут адекватно использовать элементы сакрального для целенаправленного повышения социально-политической активности населения, для выработки общенациональной идеологии, повышения социального оптимизма граждан. То есть, для всего того, что вводит политический процесс в устойчивое конструктивное русло.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема сакрального и сакрализации в политике исследуется представителями различных обществоведческих наук. Можно выделить несколько направлений такой исследовательской работы.

Сакральное как священное изначально изучается с философско-религиоведческих позиций. Так, например, один из основателей феноменологии религии Рудольф Отто2 еще в начале XX в. охарактеризовал понятие священного в своей книге «Священное», которое, по его мнению, есть составная категория, включающая разные смыслы, но при этом оно едино, целостно, неделимо и является порождением особой сакральной реальности. Его бытие выше всякого существования и выходит за пределы человеческого восприятия, оно надличностно и потому табуируется как высшая ценность.

По мнению современных исследователей, книга Р. Отто оказала существенное влияние на научное изучение религии и многое дала европейцам для понимания свойств политических процессов3. Тем не менее, в современных условиях многие положения Р. Отто нуждаются в критическом переосмыслении с учетом противоречивой роли сакрального в новейшей истории XX столетия и тех социальных и технологических изменений и возможностей, которые появились в политическом процессе в связи с переходом к информационному обществу и в условиях глобализации.

Наиболее подробно проблема сакрализации и сакрального в связи истории и современности разработана М. Элиаде4, чьи труды по философии и • истории религии стали классикой современного религиоведения. В основном он уделял внимание поиску общих оснований, на которых базировалось религиозное сознание на протяжении всей истории и базировался ход реальных политических процессов. В качестве одного из основных предстает «уникальный и не сводимый ни к чему элемент -элемент сакрального»5. Принято считать, что понятия «сакрального» и «профанного», в свойственном современности смысле, о котором

Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: AHO «Изд-во С.-Петерб. ун-та», 2008.

3 См. Андреева JI.A. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007; Пивоваров Д В. Философия религии. // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/4669I

4 См. Элиаде М. Космос и история. М., 1987; Священное и мирское. М.: МГУ, 1994; Мифы, сновидения, мистерии. М.: REFL-book; Киев: Ваклер, 1996; Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998; Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. М.: Ладомир, 1999; Аспекты мифа. М.: Академический проект; Парадигма, 2005.

5 Цит. по Забияко А. Сакральное как категория феноменологии религии М. Элиаде // Религиоведение, № 3, 2002. упоминалось выше, М. Элиаде ввел в употребление одним из первых среди ученых. Кроме того,.он одним из первых обосновал закономерность того, что готовность к восприятию сакрального не исчезает при разрушении традиционного уклада жизни и ослаблении влияния религии на общественное сознание, что потребность во взаимодействие со сферой сакрального реализуется большинством людей в новых, в том числе наделенных рациональностью политических формах, хотя это стремление зачастую не осознается. Само же сакральное прежде всего проявляется во взаимодействии и противостоянии сфере профанного.

М. Элиаде четко разграничивает «сакральное» и «религиозное»: если религиозное нуждается в сакральном как в необходимом, базовом элементе, то сакральное не обязательно относится к религии, и сфера сакрального гораздо шире сферы религиозного. Подобную точку зрения разделяют также П. Труссон, А. Б. Гофман6.

Среди современных российских исследователей это направление' представлено Л. А. Андреевой. В ряде ее монографий и статей7 выделяются характерные черты и особенности сакрального, как в философской, историко-религиоведческой, так и в политологической плоскости, а также конкретные факторы, способствующие процессу сакрализации власти. Указанные работы нацелены, в первую очередь, на рассмотрение особенностей воздействия христианской мифологии власти, на

См. Труссон П. Сакральное и миф (опубликовано на http://nationalism.org/vvv/trusson-sacral-and-myth.htm); Гофман А. Б. Религия в философско-социологической концепции Э. Дюркгейма// Социологические исследования, 1975.

7 Андреева Л. А Религия и- власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М.: Ладомир, 2001; Местник Божий на царском троне: христианская цивилизационная модель сакрализации власти в российской истории. М., 2002; Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007; Реформы Петра I и начало процесса секуляризации в России // Религиоведение. 2001, № 1; Христианство и власть в России и на Западе: компаративный анализ // Общественные науки и современность, № 4, 2001; Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность. 2003, № 1; Секулярное и религиозное в преобразованиях Петра I // Общественные науки и современность. 2006, № 4; Процесс рехристианизации в секуляризованном российском обществе // Социс. 2008. № 8.

По этой теме см. также работы Б. А. Успенского, В. М. Живова, Ю. М. Лотмана. политическую трансформацию и развитие российского государства. Для нашего исследования ее работы стали теоретико-методологическим ориентиром, с учетом, что у такой методологии есть свое ограничение. Кроме того, Л. А. Андреевой была разработана проблема «наместнической» модели сакрализации власти, которую мы использовали, сопроводив соответствующими интерпретациями, для анализа политических процессов в современной России.

Основы социологического подхода к анализу данной проблемы были заложены Э. Дюркгеймом8. Суть его заключается в том, что во главу угла ставят социальную сущность сакрального. Религия и сакральная сфера в целом рассматриваются как один из важнейших социокультурных интеграторов, идеологический механизм, обеспечивающий целостность общества и, соответственно, способный легитимировать политическую власть. Политические институты наделены сакральным смыслом, по мнению этого исследователя, лишь в системах мифологического и религиозного мировосприятия. Общественный организм устанавливает связь со своими историческими первоистоками, поддерживая тем самым непрерывное функционирование коллективной памяти, при" помощи политического ритуала, представляющего собой инсценировку содержания мифа.

Особое значение для понимания феномена сакрального имеют исследования, затрагивающие проблему функционирования человеческого сознания, поскольку сознание каждого человека в отдельности и сознание масс является основным объектом воздействия со стороны сферы сакрального - эмоциональная и психологическая сфера человеческой личности наиболее восприимчива к нему. На уровне массового сознания производится и работает большинство целенаправленно создаваемых манипулятивных методов и образов. Среди всего многообразия работ по этому вопросу в первую очередь следует упомянуть труды К.-Г. Юнга9 и его о

Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной лсизни. Тотемическая система в Австралии // Социология религии: классические подходы. Хрестоматия. М., 1994.

9 Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., Ренессанс, 1991; Душа и миф: шесть архетипов. Киев, 1996; Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995; Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997; Отношения между «Я» и бессознательным. учение об архетипах, основанное на анализе разнообразных проявлений коллективного бессознательного. Совокупность явлений, подразумеваемых под архетипом, рассматривается в соотнесении с мифом, сами же архетипы, являясь частью коллективного бессознательного, способны изменяться под влиянием сознания индивидуального, которым они были восприняты.

Существенный раздел литературы посвящен анализу явления манипуляции массовым сознанием и сознанием отдельных людей. Он представлен в работах Э. Канетти, Г. Лебона, X. Ортеги-и-Гассета, С. Московичи, 3. Фрейда и многих других10.

Среди отечественных исследований в рамках проблематики манипулирования общественным сознанием выделяются работы С. Г. Кара-Мурзы, Д. В. Ольшанского, А. Цуладзе, Г. Грачева, И. Мельника, А. П. Назаретяна, С. А. Зелинского и других авторов". Несмотря на то, что авторы акцент делают либо на психологической (например, Д. В. Ольшанский, С. А.

Мн.: ООО «Харвест», 2003; Mysterium Coniunctionis. Таинство воссоединения. Ми.: ООО «Харвест», 2003.

10 Канетти Э. Масса и власть. М., 1997; Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1996; Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии 1989, № 3; Идеи и верования // http://vwvw.philosophy.ru/library/ortega/idea.html; Московичи С. Век толп. М., 1996; Психология харизматического вождя. // Психология и психоанализ власти. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999; Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

11 Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. М., 2001; Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Издательство Эксмо, 2007; Ольшанский Д. В. Психология современной российской политики. Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический проект, 2001; Ольшанский Д. В. Политическая психология. М., 2002; Цуладзе А. Формирование имиджа политика. М., 1999; Цуладзе А. Большая манипулягивная игра. М.: Алгоритм, 2000; Грачев Г, Мельник И. Манипулирование личностью // http://www.philosophy.ru/iphras/library/manipul.html от 4 ноября 2008; Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. М., 1999; Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. СПб. 2003; Зелинский С А. Анализ массовых манипуляций в России. Анализ задействования манипулятивных методик управления массами в исследовании деструктивности современной эпохи на примере России. Психоаналитический подход. СПб.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2008; Зелинский С. А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. СПб.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2008; Зелинский С. А. Манипулирование личностью и массами. Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс // размещено на сайте Библиотека «Пси-фактор», www.psyfactor.org; Зелинский С. А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды - как проводник манипулятивных методик воздействия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс // Библиотека «Пси-фактор», www.psyfactor.org.

Зелинский) либо на коммуникативно-технологической (например, А. Цуладзе,, С. Г. Кара-Мурза) сторонах манипулирования, для нашего исследования является определяющим их общее понимание манипуляции: — это инструмент, скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом мотивации, нацеленный, прежде всего, на психическую структуру человеческой личности12. Особое внимание уделяется изменению человеческой психики под воздействием политических процессов в переходные и кризисные периоды истории (в первую очередь - 90е годы XX века). Манипуляция общественным сознанием фактически предстает в качестве технологии господства сакрального над политической повседневностью, что на наш взгляд априорно зауживает возможности исследовательского ракурса.

Высокой степенью разработанности в научной литературе характеризуется проблема харизматического, то есть, сакрального в своих основаниях, политического лидерства. Харизма, являясь качеством политической личности, наделенной сверхъестественными или же специфически особыми, исключительными качествами, не доступными обычным людям, может быть расценена как явление, относящееся к сфере сакрального. Ярким примером работ по этой теме служит статья М. Вебера, посвященная харизматическому господству13 и содержащая в себе выявление значимости харизмы как явления, проблему смены харизматического лидера в тесной связи с «вопросом о преемнике» и проблему легитимности политической власти. В ряду отечественных исследований проблематики харизматического лидерства, психологической асимметрии управляющих/управляемых и культа вождя можно отметить работы В. В.

12

Кроме того, см. по данной теме: Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России; Бессонов Б. Пропаганда и манипуляция как инструменты духовного порабощения // Библиотека «Пси-фактор», http://psyfactor.org/propaganda2.htm; Войтасик Л. Влияние стереотипов на восприятие содержания пропагандистского сообщения // Библиотека «Пси-фактор» // http://psyfactor.org/Iib/stereotype2.htm от 4 ноября 2008; Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1996; Лнтунов С. Речевое воздействие и языковое манипулирование в рекламе // http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=003157. Просмотр от 4 ноября 2008 г.

13 См. Вебер М. Харизматическое господство // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах», 1999. Т. 2.

Бочарова, О. В. Великановой14 и других. Значимым является раскрытие механизма сакрализации властью истории общества и государства для последующего использования ее в процессе легитимации.

Особый пласт являют собой труды, посвященные проблемам происхождения религии и мифологии, взаимодействию и взаимовлиянию религии, мифов и магии, их воздействию на внешнюю среду, а также применению их в сфере властных отношений (Дж. Фрэзер, М. Мосс, Р. Жирар, К. Хюбнер, А. ван Геннеп)15. В подобных работах под сакральным прежде всего понимается нечто, относящееся к области религии — священное, святое, посвященное божеству, неприкосновенное, ненарушаемое, священный обряд или вещь; тайное, запретное, с благоговением почитаемое. «Золотая ветвь» Дж. Фрэзера считается одним из наиболее значительных трудов, исследующих истоки религии. Фрэзер собрал огромный фактологический материал и с помощью сравнительно-исторического метода показал связь между современными религиями " и первобытными верованиями. Он теоретически обосновывал сакральное происхождение царской власти, прослеживая историческую связь колдовских и жреческих функций со светской властью правителя (вождя, царя, короля).

Подобный подход характерен для работ М. Мосса, который проводил сравнительный анализ религии и магии, особое внимание уделяя роли культа и ритуала, и рассматривая сакрализацию и десакрализацию исключительно в религиозном ключе. В центре внимания Р. Жирара в его работе «Насилие и священное» находится проблема сакрального насилия.' Он анализирует полярные и последовательные моменты процесса сакрализации, подчеркивая

14 Бочаров В. В. Истоки власти. // Антропология власти. Хрестоматия по антропологии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006; Власть и время в культуре общества. Там же; Россия: молодость против старости? Антропологический аспект. Там же; Великапова О. В. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия. // Психология и психоанализ власти. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999.

15ФрэзерД. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1983; Мосс М. Социальные функции священного / Избранные произведения. СПб.: «Евразия», 2000; Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000; Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996; Геннеп А. ван. Обряды перехода: систематическое изучение обрядов. М.: «Восточная литература» РАН, 2002. ее двойственность: процесс этот одновременно пагубный и благодетельный -равно как и тот, кто его осуществляет. В книге затрагиваются как общеметодологические проблемы, так и материалы из самых различных областей науки - этнографии, истории религий, культурологи, психоанализа и других.

Интерес представляет и книга К. Леви-Строса «Структурная антропология»16, где в русле антропологического исследования проводится анализ магии как явления с точки зрения использования ее в качестве механизма манипуляции, а также религии и мифологии как компонентов массового сознания и инструментов воздействия на него.

А. Цуладзе, А. Н. Кольев (псевдоним А. Н. Савельева) и другие авторы17 не только рассматривают политические процессы через призму политической мифологии, но и исследуют миф как политическую технологию производства сакрального, то есть анализируют практическое применение мифа в реальной политике и взаимосвязь мифологического восприятия реальности с политическим мышлением и политической практикой. Особое внимание они уделяют процессу создания и воспроизведения мифов и тому влиянию, которое политическая мифология оказывает на сознание масс и отдельных индивидов. В свою очередь, работы

1 Я

В. Полосина и> Е. Кривошеиной интересны для данного исследования тем, что помимо культурологических и антропологических аспектов взаимоотношений государства и религии, авторы достаточно детально раскрывают отдельные сущностные элементы сакрального, которые являются одновременно и инструментами сакрализации: миф, культ и

16 Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-пресс, 2001.

17 Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Издательство «Эксмо», 2003; Кольев А Политическая мифология: реализация социального опыта. М.: Логос, 2003; Паин Э. А. Миф и социальная реальность // Общественные науки и современность. 2007. № 4; Шелов-Коведяев Ф. В. Сознание-миф-жизнь // Общественные науки и современность. 2007. № 4; Бляхер Л. Е. Политические мифы Дальнего Востока // Полис. 2004. №5; Фишман Л .Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Полис. 2006. № 4; Щербаков А. Е. Место мифа в политической идеологии // Полис. 2003. №4.

18 Полосин В. Миф, религия, государство. М.: Ладомир, 1999; Кривошеими ЕЮ. Динамика ценностных ориентаций в современном российском обществе: проблема соотношения светского и религиозного: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2004. ритуал. Ими дана подробная характеристика, включающая в себя и примеры проявления этих элементов в культурной, политической, социальной сфере, их разновидности, и механизмы их функционирования, и причины возникновения.

Среди трудов, посвященных изучению мифологической природы действительности (Э. Кассирер, А. Ф. Лосев, М. Элиаде, Дж. Кэмпбелл, В. Я. Пропп и другие), в области изучения социального мифотворчества выделяются исследования, акцентирующие внимание на языковой составляющей процесса мифообразования. Так, например, Р. Барт19 определяет миф как слово, высказывание (способ означивания, форма), или же как коммуникативную систему, сообщение, для которого определяющим является не предмет, а способ, которым оно высказывается. Р. Барт предлагает изучать миф в рамках науки семиологии (он характеризует ее как науку о формах проявления чего-то, более широкую, чем лингвистика) - и, соответственно, рассматривает миф в рамках семиологической системы, для которой главными элементами являются «означающее», «означаемое» и «знак». В мифе им выделяются две взаимопроникающие семиологические системы: это языковая система, язык, который обозначается как язык-объект и сам миф, который выстраивает свою собственную систему, частично опираясь пи этом на язык-объект. По мнению А. Кольева, в качестве специфической языковой формы может выступать пропаганда, как «язык аллегорий, гипнотизирующий массы, язык мифологем и мифосюжетов. Язык, возвышающийся над обыденностью и связанный с духовно-нравственным измерением политики, способен к порождению мощных мифологических импульсов» 20.

Собственно политологическое, то есть непосредственно увязанное с особенностями современных политических процессов, направление представлено, прежде всего, исследователями имиджа, и имиджевых технологий. Одним из обязательных элементов этих технологий обычно

19 Барт Р. Мифологии. М.: Академический Проект, 2008.

20 Кольев А И Указ. соч. С. 154. 1 I выступает их сакральная составляющая21. Рассматривая символические грани институциональных и персональных имиджей, современные политологи выделяют их глубинные, ментальные основания, формируемые, в том числе, с помощью обращения к историческим сюжетам на основе сакральных ассоциативных рядов.

Некоторые детали рассматриваемой проблемы раскрыты в работах, посвященных взаимоотношениям государства и церкви в современном политическом процессе22. Авторы, рассматривая роль конфессий в современной политике, исследуют и роль современных мировых религий в 1

Вилков С. В. Имиджевые технологии на выборах регионального уровня в современной России. Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2006; Вилков А А. Особенности институционального имиджа «Единой России» (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе: сб. науч. статей. М., 2007. 4.1; Образы власти в политической культуре России. М.: Изд-во МОНФ. 2000; Рупасова В. Р. Специфика формирования имиджаиовых институтов власти в Удмуртии: социологический аспект. Дисс. . канд. соц. наук. Екатеринбург. 2004; Сазантович А. Б. Развитие имиджевых технологий в российском избирательном процессе (1993-2005 гг.). Дисс.канд.полит.н. Краснодар, 2007; Образы власти в постсоветской России: Политико-психологический анализ. М.: Алетейя, 2004; Трошина Н. В Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Саратов. Дисс. канд. пол. наук. Сарагов. 2001; Трошина Н. В. Имидж России как проблема государственного РЯ // Перспективы политического развития России. Саратов: СГСЭУ, 2007; Шестопал Е. Б. Динамика образа российской власти в процессе демократической трансформации (1993-2003гг.) // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону. 2004.

Борисова С. А., Верховский А., Михайловская Е,, Прибыловский В Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль церкви. М., 1999; Верховский А. Религиозный фактор в президентской кампании и в формировании идеологии нового правления // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000; Дубов И. Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Полис. 2001. № 2; Каариайнеи К, Фурман Д. Е Религиозность в России на рубеже ХХ-ХХ столетий // Общественные науки и современность. 2007. № 1; Кублицкая Е А. Особенности религиозности в современной России // Социс. 2009. № 4; Логинов А. В. I Власть и вера: государство и религиозные институты в истории и современности. М.,

2005; Мартыненко В. В. Государство и церковь. М., 2003; Мельгунов С. М Церковь н государство в России в переходное время. М., 1999; Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное ' обозрение. 2004; Одинцов М И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; Салыгин Е. Н. Теократические ^ тенденции современной государственности // Общественные науки и современность.

1996. № 5; Филатов С. Б. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ//Полис. 1999. № 3. сакрализации демократических и авторитарных политических институтов и их лидеров для повышения авторитета в обществе.

Важное место различные аспекты сакрализации занимают в исследованиях по проблемам легитимации в современных политических системах и их отдельных элементов и механизмов функционирования23. Авторы данных работ основной акцент делают не только на онтологической сущности легитимности, на ее различных видах и уровнях, но и на специфических, социокультурных, в первую очередь, факторах. На тех, которые определяют особенности сакрального восприятия самого феномена политики, политической власти, субъектов политики в различных странах в различные исторические периоды.

Следует также выделить научные работы, посвященные особенностям российской политической культуры24, в которых исследуются,

23

Аврутина Л. Г. Легитимация политической власти в России: история и современность. Тула: Левша, 2002; Ачкасов В. А., Елисеев С. М., Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-пресс, 1996; Вайнберг А. В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России. Авюреф. дис. .канд. юр. наук. - Н. Новгород, 2003. Гайда Ю Процесс легитимизации политической власти // Элементы теории политики. Ростов: 1991; Догаи М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Социс.1994. № 6; Цубовцев В. А., Розов Н. С. Природа «русской власти»: от метафор - к концепции // Полис. 2007. № 3; Завершанскгш К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис 2001. № 2; Зубок В. М. Источники делегитимизации советского режима // Полис. 1994. № 2; Исаев И. А. Ро1Шка Негтейса. Скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2003; Кермон Ж.-Л. О принципе легитимности // Полис. 1993. № 5; Марзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых» революциях. М.: Европа, 2006; Пухкалова М. О. Юридическая легитимация современных российских политических партий: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004; Реутов Е. В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики. Белгород: БелГУ, 2007; Фетисов А. С. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. 1995. № 3; Шабо Ж,-Л. Основные типы легитимности. // Полис. 1993. № 5; Шпакова Р. П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера).//Полис. 1994. №2.

24 Авцинова Г. И. Особенности западного и восточного христианства и их влияние на политические процессы // Социально-политический журнал. 1996. № 4; Бирюков Н. И, Сергеев В. М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис. 1997. № 3; Глебова И.И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы. // Полис. 2006. №1, Глебова И. И Политическая культура России: образы прошлого и современность. М.: Наука, 2006; Костюк К. Н. Православная церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт? // Полис. 2002. №1; Малинова О. Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе. // Полис. 2006. № 5; Назаров М. М. Политическая культура российского общества 19911999 гг. Опыт социологического исследования. М., 1998; Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. №4; Фадеева в том числе, место и роль сакрального в иерархии политических ценностей, оценивается его мотивационный потенциал.

Отдельные сюжеты рассматриваемой нами темы разработаны и в трудах саратовских ученых. В частности, это первая часть сборника научных докладов «Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире»25, в статьях которого рассматриваются взаимоотношения духовной и светской власти в историко-философском процессе, а также проблемы сакральных оснований власти в трудах русских философов.

В работах В. П. Барышкова, В. И. Дорофеева, Е. С. Дорофеевой, А. А. Вилкова, А. И. Демидова, В. С. Слобожниковой, И. И. Сысоева26 рассматриваются социокультурные основания российского политического процесса, в том числе и роль сакрального фактора в политике.

Монография В. Н. Данилова «Власть и формирование исторического сознания советского общества»27 поднимает проблему воздействия государства на создание представлений о прошлом в советском обществе и

Л. А. Политическая культура. Пермь, 2000; Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1995. № 5; и др.

25 Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире. Саратов: Издательство «Научная книга», 2005.

26 Барышков В. П. Власть сакрального // Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире. Саратов, 2005; Барышков В П. Аксиология власти (Власть как ценность и ценности власти) // Закон, человек, справедливость: философско-правовые проблемы; Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004; Дорофеев В. И, Дорофеева Е С. Власть и религия в советской и современной России // Известия Саратовского университета. 2007. Сер. Социология. Политология. Т. 7. Вып. 2; Вилков А А. Мифологический фактор в современной российской политике // Мифология политической власти. Матер, науч. семинара. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003; Вилков А. А. Власть как фактор взаимоотношений между интеллигенцией и Русской Православной Церковью // Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее и будущее. Матер. XV Международной науч.-теор. конфер. 23-25 сентября 2004 г. Иваново: Изд-во «Иванов, гос. ун-т», 2004; Демидов А. И. Ценностные измерения власти. // Полис. 1996. № 3; Слобожникова В. С. Политические партии современной России: между светскостью и религиозностью // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2005. Т. 5. Серия Социология. Политология. Выпуск 1/2; Сысоев И. Е. Мифологическая регламентация современной политики: научные взгляды специалистов // Политические проблемы современного общества. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005.

97

Данилов В.Н Власть и формирование исторического сознания советского общества. Саратов: Издательство «Научная книга», 2005. на определение господствующей исторической концепции, особый же интерес представляет рассмотрение формирования культового отношения к фигурам В. И. Ленина и И. В. Сталина и их исторического обоснования.

Миф как механизм связи между сакральным и рациональным в современной политике и в истории исследует в своих научных работах Н. И. Шестов28.

В целом, анализ литературы позволяет констатировать, что в большинстве работ, за исключением публикаций историков и некоторых политологических исследований, доминирует стремление авторов в анализе природы сакрализации и механизмов проникновения сакрального в политику максимально уйти от исторической и современной конкретики политического процесса, представить сакральность как историческое наследие с мистическими очертаниями, с которым вынужденно мирятся субъекты современной политики, и без которых, в принципе, желательно было бы обойтись в дальнейшем. В результате состояние научных представлений о свойствах сакрального и влиянии этих свойств на реальную политику не в полной мере соответствует запросу, предъявляемому современным политическим процессом.

Актуальность рассматриваемой проблемы, равно как и уровень ее научной разработанности, характеризующийся рядом проблем и противоречий концептуального плана, предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования является процесс сакрализации политической власти в современной России.

Шестов Н. PL. Политический миф теперь и прежде М., 2005; Шестов Н. PL Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов, 1999; Шестов Н. PL Исторический миф в структуре современного политологического исследования // Известия Саратовского университета. 2005. Сер.: Социология. Политология. Т.5. Вып. 1/2; Шестов Н. PL «Единство» как политический миф и идеологема // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сб. материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград: Изд-во «Принт», 2005; Шестов Н. PI «Посткоммунистичность» в контексте современного поиска новых мифологических идентификаций власти // Sic transit . Опыт власти посткоммунизма. Саратов. «Научная книга». 2006; Шестов Н. И. К проблеме генезиса историко-политического мифа // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1996. Вып. 7.

Предметом изучения выступают принципы, формы и механизмы включенности сакрального в политику, определяющие соответствующие свойства процессов сакрализации политической сферы.

Целью данной работы состоит в выявлении сакральных оснований современного политического процесса в России, возможностей и последствий их включения в действующие политические механизмы.

Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач: проанализировать теоретический потенциал наиболее известных подходов к изучению принципов и механизмов сакрализации политической сферы;

- охарактеризовать проникновение сакрального в политику как процесс, обладающий исторической и современной спецификой, определяющей характер современных механизмов сакрализации;

- структурировать представления о специфике российских механизмов и принципов сакрализации властных институтов в прошлом и настоящем;

- построить типологию проявлений сакрального в современном политическом процессе;

- выявить последствия сакрализации современной российской политики.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что инерционность российского политического процесса, о которой много пишут современные историки и политологи, и которая определяется ими как некоторая сущностная и специфическая черта российской цивилизации, во многом связана с действием механизмов сакрализации власти, с необходимостью для массового сознания постоянно осваивать и переосмысливать опыт такой сакрализации и с очевидной заинтересованностью властвующих элит использовать такое состояние массового сознания для управления ходом политической жизни в России.

Теоретико-методологическая база. Междисциплинарный характер проблемы сакрального обусловил необходимость разностороннего анализа, основанного на сочетании научных подходов представителей различных направлений обществознания. Теоретико-методологическая база данного исследования опирается на труды отечественных и зарубежных ученых в области политологии, социологии, философии, культурологии, психологии и антропологии. Использовались те положения различных концепций, которые не противоречат друг другу, а, напротив, дополняют общую картину анализа сакральных элементов политики. Было осуществлено максимальное выявление разнообразных точек зрения и оценок роли сакрального в политической жизни.

Исследование, в целом, сориентировано на системный подход, который позволил рассмотреть сакральное, как целостный феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов в политике. Этот подход реализуется посредством факторного анализа для выявления всей* системы сложных, многоуровневых и взаимозависимых причинно-следственных связей, влияющих на формы и методы использования сакрального в современной российской политике.

Исторический подход позволил в определенной системе охарактеризовать формы проявления сакрального в политической жизни России в процессе ее исторического развития и проследить динамику процесса сакрализации власти, выявить общее и особенное в использовании сакрального в различные периоды, в условиях различных политических режимов, исследовать основные причины эволюции данного явления, оценить его эффективность.

Аксиологический подход, в совокупности с социокультурным, позволил соотнести исторически сформировавшиеся ценностные основания политической культуры россиян со специфическим сакральным восприятием ими политики, государства, власти, политических лидеров и их деятельности.

Социально-психологический подход дал возможность выявить когнитивные предпосылки возникновения рассматриваемого феномена, рассмотреть особенности психологических приемов и средств убеждения людей в истинности сакрализуемых идей и априорной значимости институтов власти, рассмотреть специфические знаковые формы воплощения святынь, сакраментальных и враждебных символов.

Кроме того, в работе использовались методы сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, а также типологический метод и контент-анализ.

Избранная методология позволила провести исследование на необходимом научном уровне, обеспечила логичность и теоретический уровень обобщений и выводов.

Источниковую базу проведенного исследования составила современная политологическая, философская, культурологическая, религиоведческая, социологическая и психологическая научная литература. Ее материалы позволили выделить наиболее значимые политологические аспекты проблемы сакрального в политике. Кроме того, из содержания данных работ были почерпнуты и многие конкретные факты, характеризующие место и роль сакрального в различные исторические периоды и современном российском политическом процессе, раскрывающие формы и методы, особенности манипуляционного воздействия на массовое сознание и его последствия.

Важным источником для анализа стали разнообразные партийные документы, в той или иной степени содержащие материалы, направленные на сакрализованное восприятие в массовом сознании идей, целей, принципов, действий как партии в целом, так и ее отдельных представителей (партийные программы, предвыборные платформы, лозунги, агитационно-пропагандистские материалы, заявления партийных руководителей, их публикации и т.д.).

Значимую роль в анализе влияния сакрального на политическую жизнь современной России сыграли тексты Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, как официальные источники не только политических, но и ценностных и идеологических установок. •

В качестве источника использовались результаты избирательных кампаний различного уровня, отражающие степень поддержки гражданами субъектов политики, активно использующих элементы сакрализации.

Кроме того, в диссертационном исследовании использовались материалы различных социологических обследований населения, проводимых крупнейшими общероссийскими социологическими центрами («Индем», «ФОМ», «Левада-Центр»), которые позволили выявить ценностные ориентации различных социальных групп и их отношение к сакральным характеристикам государства, власти, конкретных политических лидеров. Они дали возможность верифицировать личные мнения и суждения автора по различным аспектам исследуемой проблемы.

Существенную роль сыграли Интернет-ресурсы, которые позволили использовать материалы периодической печати и официальные сайты различных субъектов Российской Федерации, отражающие особенности и степень использования сакрального в политическом процессе на региональном уровне.

Научная новизна диссертации определяется характером ее цели и поставленных научных задач, использованием впервые введенного в научный оборот эмпирического материала, авторскими оценками и обобщениями. Наиболее существенными результатами являются следующие: выявлены противоречия в современных теоретико-методологических основаниях анализа явления сакрализации и предложена авторская трактовка сакрализации как структурного элемента политики;

- определены исторические особенности возникновения, развития и трансформации сакрального в политической жизни России; проанализированы и оценены направления эволюции функциональности сакрального в политике;

- представлена авторская классификация типов сакрализации; систематизированы и охарактеризованы сакральные основания политической власти современной России.

Положения, выносимые на защиту: 1. Проблема места и роли сакрального в современной российской политике имеет многоуровневый и многоаспектный характер и связана, прежде всего, с особенностями массового сознания и его восприимчивостью к различным манипулятивным воздействиям. Они обуславливают повсеместное использование в политическом процессе таких основных инструментов сакрализации и элементов сакрального, как миф, культ и ритуал. С одной стороны, они объективно опираются на социокультурную и социопсихологическую базу данного народа и уходят корнями в его конкретную историю (религиозные ценности, ритуалы, герои, символы); с другой стороны, представляют собой сложные идейно-мировоззренческие конструкции, внедряемые с помощью самых современных информационно-коммуникационных технологий.

2. Поэтому, политическую? сакрализацию можно охарактеризовать как явление, синтезирующее реально существующие социокультурные и социально-психологические характеристики массового и индивидуального сознания с элементами манипуляции; но в то же время, саму сакрализацию' мы . можем* рассматривать в . качестве инструмента манипулятивного воздействия на массы , для?достижения-конкретных политических целей.

3. Противоречивость) и неустойчивость российского массового сознания во многом , обусловлена: наложением друг на друга нескольких символических систем, соответствующих существенно отличающимся друг от друга политико-идеологическим системам-; Это наложение произошло в результате резкой (и недостаточно подготовленной как на,уровне идеологии, так. и в. символической плоскости) смены государственного устройства: и выражается в параллельном присутствии идей, установок, символов и ценностей,, относящихся к традиционалистско-консервативным, либерально7 демократическим И; социалистическим идеологическим конструкциям. Сакральные элементы как раз: и выступают связующим звеном, соединяющим все эти противоречивые элементы в обыденном сознании в единое целое.

4. Со сменой государственного строя необходимость применения в политической практике инструментов сакрального не исчерпала себя, равно как и процесс сакрализации не' утратил. актуальности В; качестве «атрибута традиционного общества». Более того; в современном информационном обществе, когда в политическом пространстве решающую роль начинает играть не конкуренция, программ и идеологических построений, а борьба образов и политических имиджей, сакрализация способна повысить свою эффективность за счет использования новых возможностей в сфере информационно-коммуникационных технологий.

5. Политическая функциональность сакральности проявляется, прежде всего, в том, что она является, на наш взгляд, одним из самых простых и эффективных источников властной легитимности, повышая тем самым эффективность деятельности своих носителей институционального и персонализированного уровней. Этой базовой функции подчинены инструментальные функции сакрализации на основе демонстрации исторической преемственности российской власти, ее принципиальной необъяснимости только на рефлексивном уровне, ее уникальности с точки зрения формы и содержания.

6. Элементы сакрального играют существенную роль в формировании символической составляющей институциональных и персональных политических имиджей и контримиджей, усиливают аксиоматичность их восприятия населением, снижают критичность и рациональность их осмысления. Особенно значимой является сакрализация образа России, ее державности, особого места в мире, определенной мессианской роли и соответствующего образа сильного и ответственного главы государства.

7. Последствия такого применения сакрального противоречивы. С одной стороны, они способствуют стабилизации общественных отношений, формируют предпосылки для единой политической идентификации граждан, для создания единого ценностного социокультурного основания и общенациональной идеологии, снижают уровень конфликтогенности в обществе, повышают социальный оптимизм и веру граждан в перспективное собственное и общенациональное будущее. С другой стороны, сакральное восприятие власти на основе веры в ее безграничные возможности, не способствует рефлексивному пониманию политики, формированию активистской политической культуры, не стимулирует развитие институтов гражданского общества, не создает условия для проявления социальной инициативы и творчества.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют уточнить сложившиеся теоретические представления о месте и роли сакрального в условиях перехода к демократическим формам взаимоотношения власти и общества, обосновать ряд практических предложений по возможному использованию элементов сакрального при формировании интегративной идеологии в современной России.

Материалы диссертации, теоретические обобщения и оценки автора могут быть использованы различными государственными органами, политическими партиями и общественными организациями, при анализе и разработке программ и направлений своей деятельности. Кроме того, данные материалы могут быть использованы при разработке курсов по политологии, политической философии, политической антропологии, политической истории, теории политики, различных спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены автором в 9 научных публикациях общим объемом 4 п.л., в том числе в 2-х статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций.

Промежуточные результаты исследования были представлены на научных и научно-практических конференциях. Апробация работы включала участие соискателя в следующих Международных и Всероссийских научных конференциях: межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политика и право вокруг нас». Саратов, 25 апреля 2007 г. СГУ им. Н. Г. Чернышевского; международная научно-практическая конференция «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России», посвященная 100-летию СГУ им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 2-3 июля 2008 г.; межвузовская научная конференция студентов и аспирантов, посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире. Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 22 апреля 2009 г.; Всероссийская молодежная выставка-конкурс прикладных исследований, изобретений и инноваций. Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 27-28 октября 2009 г. Результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры политических наук Саратовского Государственного Университета им. Н. Г. Чернышевского. Основные положения и выводы отражены в 9 опубликованных научных статьях: ■ - •

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Захарова Т. И., Кныжова 3. 3. Феномен «пограничности» в цивилизационной .концепции Я. Шемякина // Общественные науки и современность. № 2. 2007. С.110 - 116.

2. Захарова Т. И. Инструменты сакрализации: политический миф // Известия Саратовского университета. Серия Социология. Политология, вып. 1. Том 8. 2008. С. 148 -151.

Иные публикации:

3. Захарова Т. И. Политические аспекты объединения русских православных церквей // Политические проблемы современного общества. Сб. науч. ст. кафедры политических наук СГУ. Саратов,'Издательский центр «Наука», 2007. Вып. 8. С. 39- 46.

4. Захарова Т. И: Сакрализация, власти в Советском государстве // Проблемы политической и правовой науки. Межвуз. сб. науч. тр. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 2007. Вып. 1. С. 203 - 213.

• 5. Захарова Т. И. Политический ритуал.как инструмент сакрализации во властных отношениях // Политические проблемы современного общества. Материалы науч. конф. кафедры политических наук СГУ. Саратов, Издательский центр «Наука», 2008. Вып. 9. С. 78 - 85.

6. Захарова Т. И. Место понятий «сакральное» и «сакрализация» в предметном поле'научных исследований // Политико-правовые" проблемы обеспечения прав человека в современном мире. Материалы межвуз. науч. конф. студентов, аспирантов и преподавателей СГУ. Саратов, Издательский центр «Наука», 2008. С. 56- 62.

7. Захарова Т. И. Манипулятивные механизмы политического воздействия на сознание масс // Политические проблемы современного общества. Сб. науч. ст. кафедры политических наук СГУ. Саратов, Издательский центр «Наука», 2009. Вып. 10. С. 30 — 36.

8. Захарова Т. И. Сакральные основания легитимации власти // Политические проблемы современного общества. Материалы межвуз. науч. конф. студентов, аспирантов, докторантов и преп. по специальности «Политология». Саратов, Издательский центр «Наука», 2009. Вып. 11. С. 85 -90;

9. Захарова Т. И., Казакова Е. И., Кныжова 3. 3. Применение программ высокоточного поиска информации и программ аналитической обработки текста для анализа политического процесса // Всероссийская молодежная выставка-конкурс прикладных исследований, изобретений и инноваций. Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 2009. С. 192.

В соответствии с поставленными выше задачами, диссертационная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Захарова, Татьяна Игоревна

Заключение

Для всестороннего исследования проблем сакрального был использован комплексный подход, подразумевающий необходимость не только применять обширный инструментарий политической науки и исследования специалистов-политологов в данной области, но и обращение к материалам культурологических, религиоведческих, социально-психологических, философских, антропологических исследований. Это позволило более полно проанализировать рассматриваемое явление, отобразить всю его сложность и многообразие.

Элементы сакрального присутствуют в политической жизни общества с древнейших времен в условиях различных политических режимов. Процесс сакрализации на протяжении многих веков человеческой истории являет собой пример гибкого и довольно-таки эффективного механизма упрочения легитимности власти и конструирования политического имиджа властных субъектов. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что в современных условиях сакрализация не является архаичной формой политических взаимоотношений, равно как нельзя отнести ее полностью к религиозной сфере.

На основе исследования явлений политической сакрализации и политического манипулирования и их сопоставления было выявлено их сущностное и функциональное сходство, взаимное влияние и взаимозависимость. Материалы показали, что в процессе сакрализации широко используются манипулятивные технологии, при этом по сути своей сакрализация как политический процесс (в тех случаях, когда она происходит не стихийно, а целенаправленно) может считаться одним из инструментов манипуляции массовым сознанием.

Целью политической сакрализации чаще всего является формирование определенного политического имиджа объекта сакрализации, будь то политический лидер, партия или институт, явление, посредством придания объекту ряда свойств, специфических характеристик, относящихся в той или иной степени к сфере сакрального и рассчитанные на благоприятную реакцию, положительное восприятие массовым сознанием. Именно это делает сакрализацию востребованной политическими субъектами и достаточно актуальной: сакрализация, таким образом, выступает в качестве механизма, способствующего повышению легитимности власти, в первую очередь - в сознание масс, общества.

Анализ показал, что в условиях современной политики сакральное и элементы, входящие в его структуру, не только представляют собой сложные идейно-мировоззренческие конструкции, внедряемые в сознание общества и народных масс с помощью наиболее современных технологий массовой информации и коммуникации, но и опираются на социокультурную и социопсихологическую базу становления общества, традиции, ценности и менталитет народа, уходя корнями в его историю.

Противоречивость и неустойчивость российского массового сознания во многом обусловлена наложением друг на друга нескольких символических систем, соответствующих существенно отличающимся друг от друга политико-идеологическим системам. Это наложение произошло в результате резкой (и недостаточно подготовленной как на уровне идеологии, так и в символической плоскости) смены государственного устройства и выражается в параллельном присутствии идей, установок, символов и ценностей, относящихся к идеологическим конструкциям социалистического и демократического политического строя, а также традиционалистских ценностей. Сакральные элементы как раз и выступают связующим звеном, соединяющим все эти противоречивые элементы в обыденном сознании в единое целое.

Со сменой государственного строя необходимость применения в политической практике инструментов сакрального не исчерпала себя, равно как и процесс сакрализации не утратил актуальности в качестве «атрибута традиционного общества». Более того, в современном информационном обществе, когда в политическом пространстве решающую роль начинает играть не конкуренция программ и идеологических построений, а борьба образов и политических имиджей, сакрализация способна повысить свою эффективность за счет использования новых возможностей в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Предложенная в данном исследовании типология форм осуществления сакрализации в политике позволяет понять многие моменты в отечественном политическом процессе, проявившиеся в последние десятилетия.

Традиционалистское, сакральное восприятие власти позволило достаточно эффективно использовать институт «преемничества» в рамках «демократических» процедур и механизмов формирования высших органов власти Российской Федерации. Несмотря на существенные различия в политическом и социально-экономическом контексте ситуации «передачи» власти в 2000 г. и в 2008 г., общей предпосылкой стало специфическое отношение к власти как к всеобъемлющей и всепроникающей политической силе, не поддающейся рациональному объяснению и пониманию, непознаваемой до конца для большинства населения. Эта сила для демонстрации своей демократичности «позволяет» рядовым гражданам «приобщиться» к своим «таинствам» в ходе процедуры выборов, но при этом остается по-прежнему неподконтрольной и самодостаточной, имеющей свою собственную сакральную логику развития. Эту логику нарушать нельзя, она обеспечивает стабильность и порядок в обществе. Разрывы в этой логике (как это было на рубеже 1980-1990-х гг.) или серьезные отклонения от нее приводят к социально-экономическим потрясениям и непредсказуемым последствиям.

Элементы сакрального в имидже В. В. Путина позволяют объяснить его позитивное восприятие населением, несмотря на то, что он был объявлен в качестве преемника Б. Н. Ельцина, крайне непопулярного в последние годы правления Президента. Стабильно высокий рейтинг в течение десятилетия В.

В. Путина, как в условиях благоприятной социально-экономической конъюнктуры, так и в условиях мирового финансового кризиса, невозможно объяснить без понимания роли сакрального начала в его восприятии большинством граждан страны. Демонстрация недосказанности, таинственности в его биографии («разведчик») сочетается с периодической демонстрацией сдерживаемой силы и безграничного политического могущества (пример Ходорковского - всем наука внутри России, а пример Саакашвили - за рубежом). «Страх» и «восхищение» - эти главные сакральные характеристики формируемого образа В. В. Путина - позволяют успешно «эксплуатировать» традиционалистские элементы российской политической культуры в рамках достаточно демократичных процедур избирательных кампаний.

Данные сакральные качества российского лидера позволяют большинству населения достаточно легко воспринимать необъяснимые с позиций рациональной логики российские политические феномены.

Почему сформировавшийся «тандем» власти оставляет Председателю правительства Российской Федерации такой широкий ресурс автономности и самодостаточности? Потому, что общенациональный сакральный лидер подчиняется демократическим формальным требованиям Конституции, но не может в силу своей сакральности быть вторым в предписанной иерархии - он вне этой формальности, так как он реальный лидер.

Как может лидер партии «Единой России» не быть членом этой партии? - Он как сакральный общенациональный лидер должен быть выше партийных дрязг и локальных интересов.

Как может «Единая Россия», негативно воспринимаемая большинством населения как партия чиновников и бюрократов, получать большинство на выборах общефедерального и регионального уровня? -Потому, что это партия поддержки сакрального общероссийского лидера В. В. Путина.

Почему в условиях кризиса и ухудшения социально-экономического положения населения рейтинг Путина остается высоким? Почему граждане не возлагают на него ответственность как главы правительства за ситуацию? Потому, что кризис — это происки внешних и внутренних врагов, и, если бы не прозорливость и не предусмотрительность российского лидера, обеспечившего в предшествующий период «запас прочности», «подушку безопасности» для российского государства, ситуация для населения могла бы быть намного хуже.

В целом, политическая функциональность сакральности проявляется, прежде всего, в том, что она является, на наш взгляд, одним из самых простых и эффективных источников властной легитимности, повышая тем самым эффективность деятельности своих носителей институционального и персонализированного уровней. Этой базовой функции подчинены инструментальные функции сакрализации на основе демонстрации исторической преемственности российской власти, ее принципиальной необъяснимости только на рефлексивном уровне («умом Россию не понять»), ее уникальности с точки зрения формы и содержания.

Элементы сакрального играют существенную роль в формировании символической составляющей институциональных и персональных политических имиджей и контримиджей, усиливают аксиоматичность их восприятия населением, снижают критичность и рациональность их осмысления. Особенно значимой является сакрализация образа России, ее державности, особого места в мире, определенной мессианской роли и соответствующего образа сильного и ответственного главы государства.

Последствия такого применения сакрального противоречивы. С одной стороны, они способствуют стабилизации общественных отношений, формируют предпосылки для единой политической идентификации граждан, для создания единого ценностного социокультурного основания и общенациональной идеологии, снижают уровень конфликтогенности в обществе, повышают социальный оптимизм и веру граждан в перспективное собственное и общенациональное будущее. С другой стороны, сакральное восприятие власти на основе веры в ее безграничные возможности, не способствует формированию активистской политической культуры, не стимулирует развитие институтов гражданского общества, не создает условия для проявления социальной инициативы и творчества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Захарова, Татьяна Игоревна, 2009 год

1. Аврутина Л. Г. Легитимация политической власти в России: история и современность. Тула: Левша, 2002;

2. Авцинова Г. И. Особенности западного и восточного христианства и их влияние на политические процессы // Социально-политический журнал. 1996. № 4;

3. Авченко В. Теория и практика политических манипуляций в современной России // размещено на Библиотека «Пси-фактор», http://psyfactor.org/polman.htm

4. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М.: Когито-Центр, 2002;

5. Адлер А. Понять природу человека. М.: Академический проект, 1997;

6. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М.: Академический проект, 2007;

7. Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001;

8. Аксючиц В. Христианство и коммунизм: единство несоединимого // Опубликовано на pravoslavie.ru;

9. Акулов В. Нужна ли России государственная идеология? // http://www.moslcvam.ru/2005/08/akulov.htm от 24 ноября 2008 г;

10. Алтмышбаева Д. А. Религия или философия фактор развития духовности общества // Вызовы современности и ответственность философа. Бишкек, 2003.

11. Андреева Л. А. Местник Божий на царском троне: христианская цивилизационная модель сакрализации власти в российской истории. М., 2002;

12. Андреева Л. А. Процесс дехристианизации в России и возникновение квазирелигиозности в XX веке // Общественные науки и современность. 2003, № 1;

13. Андреева JI. А. Процесс рехристианизации в секуляризованном российском обществе // Социс. 2008.№ 8;

14. Андреева Л. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М.: Ладомир, 2001;

15. Андреева Л. А. Реформы Петра I и начало процесса секуляризации в России // Религиоведение. 2001, № 1;

16. Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации: Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007;

17. Андреева Л. А. Секулярное и религиозное в преобразованиях Петра I // Общественные науки и современность. 2006, № 4;

18. Андреева Л. А. Христианство и власть в России и на Западе: компаративный анализ // Общественные науки и современность, № 4, 2001;

19. Ачкасов В. А., Елисеев С. М, Ланцов С. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-пресс, 1996;

20. Ачкасов В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. № 3;

21. Багдасарян В. Десакрализация власти // 27 сентября 2004 г. wvm.pravaya.ru;

22. Барт Р. Мифологии. М.: Академический Проект, 2008;

23. Барышков В. П. Власть сакрального // Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире. Саратов, 2005;

24. Бердяев Н. А. Опыт эсхатологической метафизики: творчество и объективизация // Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М. 1995;

25. Березин В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М. 2003;

26. Бескаравайный С. С. Эволюция сакрализации образов в фантастике второй воловины 20-го века // опубликовано на сайте http://www.igstab.ru/materials/other/LTEvolSakr.htm. Просмотр от 20 января 2009 г;

27. Бессонов В. Пропаганда и манипуляция как инструменты духовного порабощения // размещено на сайте Библиотека «Пси-фактор» // http://psyfactor.org/propaganda2.htm. Просмотр от 4 ноября 2008 г;

28. Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994; "

29. Бехтерев В. М. Психика и жизнь. СПб., 1999;

30. Бирюков Н. И., Сергеев В. М. «Соборность» как парадигма политического сознания // Полис. 1997. № 3;

31. Блондель Ж. Политическое лидерство // Психология и психоанализ власти. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1;

32. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1992;

33. Блюм Г. Психоаналитические теории личности. М. 1996;

34. Бляхер Л.Е. Политические мифы Дальнего Востока // Полис. 2004. №5. С.28-39;

35. Богомолова Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: МГУ. 1991;

36. Борисова С. А., Верховский А., Михайловская Е., Прибыловский В. Политическая ксенофобия. Радикальные группы. Представления политиков. Роль церкви. М., 1999;

37. Бочаров В. В. Иррациональность и власть в политической культуре России. // Антропология власти. Хрестоматия по антропологии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. Т. 2;

38. Бочаров В. В. Истоки власти. // Антропология власти. Хрестоматия по антропологии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006. Т. 1;

39. Бочаров В. В. Политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, № 3;

40. Васильева О. Ю. Русская православная церковь в 1927-1943 годах // Вопросы истории, 1994. № 4;

41. Вебер М. Харизматическое господство // Райгородский Д. Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2.

42. Великанова О. В. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия. // Психология и психоанализ власти. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2;

43. Верховский А. Религиозный фактор в президентской кампании и в формировании идеологии нового правления // Национал-патриоты, церковь и Путин. Парламентская и президентская кампании 1999-2000 гг. М., 2000;

44. Вилков А. А. Власть как фактор взаимоотношений между интеллигенцией и Русской Православной Церковью // Интеллигенция и церковь: прошлое, настоящее и будущее. Иваново: Изд-во «Ивановский гос. ун-т», 2004;

45. Вилков А. А. Мифологический фактор в современной российской политике // Мифология политической власти. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003;

46. Вилков А. А. Особенности институционального имиджа «Единой России» (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. М., 2007. 4.1;

47. Войтасик Л. Влияние стереотипов на восприятие содержания пропагандистского сообщения // Библиотека «Пси-фактор» // http://psyfactor.org/lib/stereotype2.htm. Просмотр от 4 ноября 2008 г.

48. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981;

49. Волкогонов Д. Психологическая война. Подрывные действия империализма в области общественного сознания // опубликовано на сайте Библиотека психологической литературы Воокар, bookap.ukr.net;

50. Волкогонов Д. Ленин: политический портрет. М.: «Издательство «Новости», 1994;

51. Воронина Т. В. Образ политического лидера в русском фольклоре // Актуальные проблемы политологии. М.: МАКС Пресс, 2001;

52. Вострышев М. Патриарх Тихон. М.: Молодая гвардия 2004;

53. Гайда Ю. Процесс легитимизации политической власти // Элементы теории политики. Ростов: 1991.

54. Геллер М. Я., Некрич А. М. Утопия у власти. М.: Издательство "МИК", 2000;

55. Геннеп А. ван. Обряды перехода: систематическое изучение обрядов. М.: «Восточная литература» РАН, 2002;

56. Глебова И. И. Политическая культура современной России: облики новой русской власти и социальные расколы. // Полис. 2006. № 1.

57. Глебова И. И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. М.: Наука, 2006;

58. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996;

59. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью // http://www.philosophy.ru/iphras/library/manipul.html. Просмотр от 4 ноября 2008 г;

60. Гринсон Р. Техника и практика психоанализа. М., 2003;

61. Гробовский А. Магия и власть // Знамя, 1998, № 1;

62. Гуревич П. Мифология наших дней // Свободная мысль. 1992. №11;

63. Гуревич П. С. Современный гуманитарный словарь-справочник. М.: Олимп, ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999;

64. Гурин С. П. Сакральные основания власти // Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире. Саратов: Издательство «Научная книга», 2005;

65. Гусев Д. Г., Матвейчев О. А., Хазеев ,Р. Р., Чернаков С. Ю. Уши машут ослом: современное социальное программирование. М., 2005;

66. Гусева С. А. Современный политический миф: игра по законам архаики // Всероссийская ассоциация прикладного психоанализа (ВАШ!) 1994 г. размещено на www.mecto.ru;

67. Данилов В. Н. Власть и формирование исторического сознания советского общества. Саратов: Издательство «Научная книга», 2005;

68. Демидов А. И. Учение о политике: философские основания. М.: Издательство НОРМА, 2001;

69. Демидов А. И. Ценностные измерения власти. // Полис. 1996. №3;

70. Десницкий А. Священство и царство в российском общественном сознании // Континент, 2000 г. // размещено на http://www.desnitsky.ru/AndrArticl/SacerdotRegnum.htm;

71. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия. // Социс.1994, №6;

72. Дорофеев В. И., Дорофеева Е. С. Власть и религия в советской и современной России // Известия Саратовского университета. 2007. Сер.: Социология. Политология. Т.7. Вып. 2;

73. Доценко Е. Л. Психология манипуляции. М., 1996;

74. Древнерусская литература. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.

75. Дубов И. Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Полис. 2001. № 2;

76. Дубовцев В. А., Розов Н. С. Природа «русской власти»: от метафор к концепции // Полис. 2007. № 3;

77. Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии // Социология религии: классические подходы. Хрестоматия. М., 1994;

78. Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему. Д.: «Час пик», Социально-коммерческая фирма «Человек», 1990;

79. Живов В. М., Успенский Б. А. Царь и Бог: семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987;

80. Жирар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000;

81. Забияко А. Сакральное как категория феноменологии религии М. Элиаде // Религиоведение. № 3, 2002;

82. Завершинский К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта. // Полис 2001. № 2;

83. Залесский А. М. Христианство и коммунизм. // Русский дом. № 10. http:// rusk.ru. Просмотр от 19 октября 2005 г.;

84. Заров Д. И. Цивилизационный контекст соотношения светской и духовной власти // Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире. Саратов: Издательство «Научная книга», 2005;

85. Зеленский В. В. Базовый курс аналитической психологии. М. 2004;

86. Зелинский С. А. Манипулирование личностью и массами. Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс // размещено на сайте Библиотека «Пси-фактор», www.psyfactor.org;

87. Зелинский С. А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. СПб.: Издательско-Торговый Дом «Скифия», 2008;

88. Зелинский С. А. Управление психикой посредством манипулятивного воздействия // размещено на сайте Библиотека «Пси-фактор» // http://psyfactor.org/lib/zelinskil-10.htm от 4 ноября 2008 г.

89. Зиновьев А. Научные основы идеологии. // опубликовано на сайте «Полит.ру» // http://www.polit.ru/research/2004/12/08/ideol.html. Просмотр от 24 ноября 2008 г;

90. Зубок В. М. Источники делегитимизации советского режима // Полис. 1994. № 2;

91. Иванов В. Традиционные верования // опубликовано на сайте Российское географическое обозрение // http://rgo.ru/geography/economgeography/obshievoprosy/vera. Просмотр от 26 января 2009 г;

92. Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002;

93. Иванчикова А. Сакральный аспект власти // Российское аналитическое обозрение. 1997, № 6;

94. Игумен Вениамин О христианстве, коммунизме, патриотизме и демократии. // Предвестник. 1997, № 1.

95. Исаев И. А. Ро1Шка Негтейса. Скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2003;

96. История Отечества в документах, 1917-1993 гг. М.: ИЛБИ. 1994;

97. Каариайнен К., Фурман Д. Е. Религиозность в России на рубеже ХХ-ХХ1 столетий// Общественные науки и современность. 2007. № 1;

98. Канетти Э. Масса и власть. М., 1997;

99. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: изд-во Эксмо, 2007;

100. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2001;

101. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. М.: изд-во Эксмо, 2008;

102. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. М., 1991;

103. Кассирер Э. Техника наших современных политических мифов // Октябрь. 1993. № 7;

104. Кермон Ж.-Л. О принципе легитимности // Полис. 1993. № 5;

105. Колесников А. И. Я Путина видел! М.: Изд-во Эксмо, 2005;

106. Колесников А. И. Меня Путин видел! М.: Изд-во Эксмо, 2005;

107. Кольев А. Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. М.: Логос, 2003;

108. Корников А. А., Коровин Н. Р. Церковь и государство в истории России XX века // Власть, 2002. № 3;

109. Косов А. В. Мифосознание механизм обеспечения психологического и психического здоровья // Федеральный образовательный портал «Экономика. Социология. Менеджмент» // http://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/307725.html. Просмотр от 19 февраля 2009;

110. Костомаров Н. И, Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1992. Кн.З;

111. Костюк К. Н. Православная церковь и общество: нравственное сотрудничество или этический конфликт? // Полис. 2002. № 1;

112. Кочергин А. Н., Коган В. 3. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социологический анализ. М.: Наука. 1980.;

113. Крамник В. В. Социально-психологический механизм политической власти // Психология и психоанализ власти. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1;

114. Краткий словарь по социологии. М.: ИНФРА-М, 2000;

115. Крахмальникова 3. Горькие плоды сладкого плена. М.: Издательство Православной Церкви Божией Матери Державная. 2001;

116. Крюковских А. Словарь исторических терминов, 1998;

117. Кублицкая Е. А. Особенности религиозности в современной России // Социс. 2009. № 4;

118. Кулинченко В. А., Кулинченко А. В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. № 2;

119. Куроедов В. А. Религия и церковь в Советском государстве. М., Политиздат, 1981;

120. Куттер П. Современный психоанализ. СПб., 1997;

121. Лапкин В. В., Пантин В. И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием (Предварительные итоги) // Полис. 2005. № 1.;

122. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб. 1996;

123. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-пресс, 2001;

124. Левитин А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М., Крутицкое патриаршее подворье, 1996;

125. Ледов С. Национальная идея и христианство: опыт в двух частях // Октябрь. 1990, № 10;

126. Липпман У. Общественное мнение. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004;

127. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Третья мировая (информационно-психологическая) война. М.: изд-во Эксмо, 2003;

128. Лисовский С. Ф. Политическая реклама. М.: 2000;

129. Литунов С. Речевое воздействие и языковое манипулирование в рекламе // http://www.ippnou.ш/article.php?idarticle=003157. Просмотр от 4 ноября 2008 г;

130. Лобок А.М. Антропология мифа. Екатеринбург, 1997;

131. Логинов А. В. Власть и вера: государство и религиозные институты в истории и современности. М., 2005;

132. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991;

133. Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992;

134. Магомедов А. К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М., 2000;

135. Малинова О. Ю. «Политическая культура» в российском научном и публичном дискурсе // Полис. 2006. № 5;

136. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М.: «Русская панорама», 2003;

137. Манипулятивные технологии в системе массовых коммуникаций // размещено на сайте Архив политической рекламы // http://www.33333.ru/public/manipula.php?st::::2. Просмотр от 25 декабря 2008 г.

138. Марков А. Космос как религия // Новости Украины from-ua.com Просмотр от 25 апреля 2006 г;

139. Мартыненко В. В. Государство и церковь. М., 2003;

140. Мельгунов С. М. Церковь и государство в России в переходное время. М., 1999;

141. Мертворожденный культ (о предложениях по разработке новых обрядах храма и культа Священной Родины: публикация документов от 1944 г.)//Родина. 1992, № 10;

142. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых» революциях. М.: Европа, 2006;

143. Мисюров Д. А. Политическая символика: между идеологией и рекламой.//Полис. 1999. № 1;

144. Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.: Новое литературное обозрение. 2004;

145. Михайлова Н. Гонения на церковь в России // Москва, 1996. № 1;

146. Мищенко М. Миф XXI века: создание российской национальной мифологии // Зеркало Недели, № 3 (478), 24-30 января 2004 г;

147. Московичи С. Век толп. М., 1996;

148. Московичи С. Наука о массах. Психология масс. Самара. 1998;

149. Мосс М. Социальные функции священного / Избранные произведения. СПб.: «Евразия», 2000;

150. Муратова А. С. Обряд и праздник//Мир психологии. 2001. № 4;

151. Назаретян А. П. Психология стихийного массового поведения. М., 1999; Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. СПб. 2003;

152. Назаров M. М. Политическая культура российского общества 1991-1999 гг. Опыт социологического исследования. М., 1998;

153. Назаров M. М., Папантиму М. А. Знаковая структура телевизионной политической рекламы //Полис. 2001. № 2;

154. Образы власти в политической культуре России. М.: Изд-во МОНФ. 2000;

155. Образы власти в постсоветской России: Политико-психологический анализ. М.: Алетейя, 2004;159. о. Илья (Ионов) Православие святых и инквизиторов. М.: Община Православной Церкви Божией Матери Державная, 2003;

156. Общественное мнение, как предмет изучения социальной психологии // опубликовано на сайте Интегральная медицина XXI века: теория и практика // http://www.it-med.rU/libraiy/o/publicopinion.htm. Просмотр от 10 января 2009 г.

157. Одинцов М. И. Путь длинной в семь десятилетий: от конфронтации к сотрудничеству (государственно-церковные отношения вистории советского общества) // На пути к свободе совести. М.: «Прогресс», 1989;

158. Одинцов М. И. Русская Православная Церковь в XX веке: история, взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002;

159. Ольшанский Д. В. Психология масс. Человек в массе. Политическая психология. М., 2002;

160. Ольшанский Д. В. Психология современной российской политики. Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический проект, 2001;

161. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии 1989,3;

162. Отто Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным. СПб.: AHO «Изд-во С.-Петерб. ун-та», 2008;

163. Паин Э. А. Миф и социальная реальность // Общественные науки и современность. 2007. № 4;

164. Панарин А. С. К реконструкции «второго мира» // «Иное», 1995.1. Т.2;

165. Пантин И. К. В чем же заключается выбор россиян? // Полис. 2003. №6;

166. Пелевин В. Зомби по-советски // Общественные науки и современность, 1993. № 6;

167. Пивоваров Д. В. Философия религии. // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46691. Просмотр от 20 января 2009 г;

168. Пивоваров Ю. С. Между казачеством и кнутом (К столетию русской конституции и русского парламента). Полис. 2006. № 2;

169. Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории // Полис. 2001. № 4;

170. Подгорная JI. Д. Политическая реклама как форма коммуникации современного общества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 2006. № 8;

171. Политическая реклама. М.: Центр политического консультирования «Никколо М». 1999;

172. Полосин В. Миф, религия, государство. М.: Ладомир, 1999;

173. Попов В. Д. Информациология и информационная политика. М., 2001;

174. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Размещено на http://www.kremlin.ru/text/appears/2000/07/28782.shtml. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

175. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 г. // Размещено на http://molgvardia.clan.Su/ld/0/232001-.doc. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

176. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. // Размещено на http://www.politnauka.org/library/public/posl2002.php. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

177. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Размещено на http://www.politnauka.org/library/public/posl2003.php. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

178. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Размещено на http://www.politnauka.org/library/public/posl2004.php. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

179. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. // Размещено на http://www.politnauka.org/library/public/posl2005.php. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

180. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. // Размещено на http://www.politnauka.org/library/public/posl-2006.php. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

181. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. // Размещено на http://www.lcreml.org/other/148084218. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

182. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. // Размещено на http://www.kreml.org/other/196380834. Просмотр от 4 июля 2009 г.

183. Поспеловский Д. В. Как Сталин церковь возрождал // Независимая газета, 2003. № 22 (130);

184. Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в XX веке. М.: Республика, 1995;

185. Поспеловский Д. В. Русская православная церковь: испытания начала XX века // Вопросы истории. 1993, № 1;

186. Поспеловский Д. В. Сталин и Церковь: «конкордат» 1943 г. и жизнь Церкви (В свете архивных документов) // Континент. 2000;

187. Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001;

188. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер». 2002;

189. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М., Киев, 2000;

190. Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» // Опубликовано на официальном сайте партии КПРФ http://www.cprfspb.ru/22.html. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

191. Программа политической партии «Либерально-демократическая партия России» // Опубликовано на официальном сайте партии ЛДПР http://www.ldpr.ru/partiya/prog/963/. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

192. Программа политической партии «Патриоты России» // Опубликовано на официальном сайте партии «Патриоты России» http://patriot.townnet.ru/down/programma.doc. Просмотр от 4 июля 2009 г.

193. Программа политической партии «Правое Дело» // Опубликовано на официальном сайте партии СПС 1Шр://зр5.гиЛ^=228381. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

194. Программа политической партии «Справедливая Россия» // Опубликовано на официальном сайте партии «Справедливая Россия» http://www.spravedlivo.ru/information/sectionl 1/8есиоп99/. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

195. Программа политической партии «Яблоко» // Опубликовано на официальном сайте партии «Яблоко» http://www.yabloko.ru/Union/programma.html. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

196. Программное заявление партии «Единая Россия» // Опубликовано на официальном сайте партии «Единая Россия» http://edinros.er.ru/er/rubr.shtml7110100. Просмотр от 4 июля 2009 г.;

197. Религия-ритуал-культ // опубликовано на сайте Jnana.ru // http://www.jnana.ru/science/torch08.html. Просмотр от 22 января 2009г.

198. Реутов Е. В. Легитимация региональной власти в Российской Федерации: структура и практики. Белгород: БелГУ, 2007;

199. Романовская В. Б. Свобода совести в Советской России и репрессии против русской православной церкви в 20-е годы // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Размещено на www.mecto.ru;

200. Рыбаков В. А. К вопросу о роли идеологии в современном государстве // Вестник Омского университета, 1998. Вып. 1;

201. Савельев А. Путь к «симфонии» (борьба за. символьный и мировоззренческий капитал Православия) // Москва, 1998. № 3;

202. Салыгин Е. Н. Теократические тенденции современной государственности // Общественные науки и современность. 1996. № 5;

203. Сергеев С. Г. Трансформация российского политического режима: ценность условностей и условность ценностей // Sic transit . Опыт власти посткоммунизма. Саратов. «Научная книга». 2006;

204. Сергиенко П. А. Массовое политическое сознание. Киев, 1991;

205. Слизовский Д. Е. Новые свойства политического лидерства на рубеже образования российской государственности // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5);

206. Слизовский Д. Е. Политическое лидерство в контексте укрепления вертикали власти. // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2001. № 3;

207. Слизовский Д. Е. Политическое лидерство: методологические проблемы исторической интерпретации // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2003. № 4;

208. Слобожникова В. С. Политические партии современной России: между светскостью и религиозностью // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2005. Т. 5. Серия Социология. Политология. Выпуск 1/2;

209. Солдатов А. После 1917 года // Отечественные записки 2001, № 1;

210. Соловьев А. И. Идеология и культура: политический дискурс современной эпохи // Политическая наука. 2003. №4;

211. Соловьев А. И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. 2004. №2;

212. Социология: Энциклопедия. 2003 г. // http://voluntary.ru/dictionary/568. Просмотр от 20 января 2009 г;

213. Степанов (Русак) В. Свидетельство обвинения. М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1993;

214. Стрельник О. Н. Политическая идеология и мифология: конфликты на почве родства // Портал Гуманитарное образование http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46594. Просмотр от 8 февраля 2009 г;

215. Сыров В.Н., Поправко Н.В. Генезис массового сознания // Социологический журнал. 1998. № 1/2;

216. Сысоев И. Е. Мифологическая регламентация современной политики: научные взгляды специалистов // Политические проблемы современного общества. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005;

217. Тихонова C.B. Коммуникационная революция сегодня: информация и сеть // Полис. 2007. № 3;

218. Томэ X., Кэхеле X. Современный психоанализ. М., 1996;

219. Трошина Н. В. Имидж России как проблема государственного PR // Перспективы политического развития России. Саратов: СГСЭУ, 2007;

220. Трунов Д. Гуманистическая психология и массовое сознание // Пасхи. Научный психологический журнал (Екатеринбург). 1998. № 1;

221. Труссон П. Сакральное и миф // опубликовано на http://nationalism.org/vw/trusson-sacral-and-myth.htm;

222. Узланер Д. А. Секуляризация как социологическое понятие (по исследованиям западных социологов) // Социс. 2008. № 8;

223. Узнадзе Д. Н. Общая психология. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004;

224. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001;

225. Уледов А. К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. М., 1995;

226. Уортман Р. С. Сценарии власти: мифы и церемонии русской монархии. М.: ОГИ, 2004;

227. Урнов М. Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования. Статья 1 // Общественные науки и современность. 2007. № 2;

228. Урнов М. Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования. Статья 2. Факторы формирования эмоциональной атмосферы общества // Общественные науки и современность. 2007. № 3;

229. Урнов М. Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования. Статья 3. Компоненты эмоциональной атмосферы общества // Общественные науки и современность. 2007. № 4;

230. Успенский Б. А. Царь и патриарх. М., 1998;

231. Фадеева Л. А. Политическая культура. Пермь, 2000;

232. Фетисов А. С. Политическая власть: проблемы легитимности // Социально-политический журнал. 1995. № 3;

233. Филатов С. Б. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ // Полис. 1999. № 3;

234. Философский словарь 4-е издание. Под ред. И. Т. Фролова. М., изд-во политической литературы, 1981;

235. Фишман Л. Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Полис. 2006. № 4;

236. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. СПб. 2003;

237. Фрейд 3. Основные принципы психоанализа. Киев, 1998;

238. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989;

239. Фрейд 3. Я и оно: Сочинения. М.: Эксмо, 2008;

240. Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1983;

241. Хавеши М. А. Толпа, массы, политика. М., 2001;

242. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996;

243. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. М., «Алгоритм», 2000;

244. Цуладзе А. Политическая мифология. М.: Издательство «Эксмо», 2003;

245. Цуладзе А. Формирование имиджа политика. М., 1999;

246. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999;

247. Шабо Ж.-JI. Основные типы легитимности. // Полис. 1993. № 5;

248. Шелов-Коведяев Ф.В. Сознание-миф-жизнь // Общественные науки и современность. 2007. № 4;

249. Шемякин Я. Г. В поисках смысла: из истории философии и религии. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003;

250. Шерковин 10. А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1986;

251. Шестов Н. И «Посткоммунистичность» в контексте современного поиска новых мифологических идентификаций власти // Sic transit . Опыт власти посткоммунизма. Саратов. «Научная книга». 2006;

252. Шестов Н. И. «Единство» как политический миф и идеологема // Политические системы современной России и послевоенной Германии: Сб. материалов российско-германского «круглого стола». Волгоград: Изд-во «Принт», 2005;

253. Шестов Н. И. Исторический миф в структуре современного политологического исследования // Известия Саратовского университета. 2005. Сер.: Социология. Политология. Т.5. Вып. 1/2;

254. Шестов Н. И. К проблеме генезиса историко-политического мифа // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1996. Вып.7;

255. Шестов Н. И. Мифологическая легитимация обладания политической властью // Психология политической власти. Саратов: Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004;

256. Шестов Н. И. Мифологический фактор российского политического процесса. Саратов, 1999;

257. Шестов Н. И. Политический миф теперь и прежде. Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 2003 ;

258. Шестопал Е. Б. Динамика образа российской власти в процессе демократической трансформации (1993-2003гг.) // Властные элиты современной России в процессе политической трансформации. Ростов-на-Дону. 2004.

259. Шестопал Е. Б. Образ власти в России: желание и реальность // Полис. № 4, 1995;

260. Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000;

261. Шкаровский М. В. Русская православная церковь в 1943-1957 годах // Вопросы истории 1995, № 8;

262. Шпакова Р. П. Легитимность и демократия (Уроки Вебера) // Полис. 1994. № 2.

263. Щербаков А. Е. Место мифа в политической идеологии // Полис. 2003. № 4;

264. Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре // Полис. 1995. №5;

265. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический Проект; Парадигма, 2005;

266. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. М.: Ладомир, 1999;

267. Элиаде М. Космос и история. М., 1987;

268. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейя, 1998;

269. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. М.: REFL-book; Киев: Ваклер, 1996;

270. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994;

271. Юнг К.-Г. Mysterium Coniunctionis. Таинство воссоединения. Мн.: ООО «Харвест», 2003;

272. Юнг К.-Г. Аналитическая психология: прошлое и настоящее. М.: Мартис, 1995; Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997;

273. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М., Ренессанс, 1991;

274. Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев, 1996;

275. Юнг К.-Г. Отношения между «Я» и бессознательным. Мн.: ООО «Харвест», 2003;

276. Юнг К.-Г. Психологические типы. Спб.: Азбука, 2001;

277. Юнг К.-Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997;

278. Яковенко И. Г. Манихейская компонента русской культуры: истоки и обусловленность // Общественные науки и современность. 2007. № 3.

279. Якунин В. Н. Изменение государственно-церковных отношений в годы Великой Отечественной войны // Власть 2002, № 12;

280. Якунин В. Н. Русская православная церковь в годы Великой Отечественной войны //Московский журнал 1995, № 1, 2;

281. Нормативно-правовые источники

282. Конституция Российской Федерации. М.: Инфра-М, 2009;

283. Федеральный закон «О политических партиях» // Опубликовано на сайте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации http ://www. cikrf. ru/newsite/law/fz/2001 95fz.j sp;

284. Авторефераты и диссертации

285. Андреева Л. А. «Политическая» теология христианства,феномен Наместника Христа и наместническая модель сакрализации власти: автореф. дис. . докт. филос. наук. М., 2003;

286. Борисенко М. В. Роль политической мифологии в формировании сознания россиян в 80 90-е годы XX столетия: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003;

287. Вайнберг А. В. Легитимация и делегитимация выборной государственной власти в современной России. Автореф. дис. .канд. юр. наук. Н.Новгород, 2003;

288. Вилков С. В. Имиджевые технологии на выборах регионального уровня в современной России. Дис. канд. полит, наук. Саратов, 2006;

289. Кривошеина Е. Ю. Динамика ценностных ориентации: в современном российском обществе: проблема соотношения светского и религиозного: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2004;

290. Михайлов Д. Н. Проблема сакрализаци власти в социально-философском дискурсе: автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 2007;

291. Павлова Е. Л. Феномен сакрализации и десакрализации власти: социально-философский анализ: автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2008;

292. Пухкалова М. О. Юридическая легитимация современных российских политических партий: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004;

293. Ромашко А. В. Взаимодействие светского и сакрального начал в процессе формирования и развития правовых систем: Дисс. . канд. юр. наук. Краснодар, 2005;

294. Рупасова В. Р. Специфика формирования имиджа новых институтов власти в Удмуртии: социологический аспект. Дисс. . канд. соц. наук. Екатеринбург. 2004;

295. Сазантович А. Б. Развитие имиджевых технологий в российском избирательном процессе (1993-2005 гг.). Дисс. .канд. полит, наук. Краснодар, 2007;

296. Смазнова О. Ф. Миф как этос культуры в России XIX веков: автореф. дис. . докт. филос. наук. Великий Новгород. 2009;

297. Торичко Р. А. Реклама как мифологическая коммуникативная система: автореф. дис. . канд. филолог, наук. Барнаул. 2001;

298. Трошина Н. В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Дисс. канд. пол. наук. Саратов. 2001;

299. Трухин А. С. Политические партии в избирательных процессах современной России: автореф. дис. . канд. полит, наук. Екатеринбург. 2005;

300. Шмыкова М. Л. Идеологическое обоснование великокняжеской и царской власти в России в конце XV XVII вв: автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2006.