Феномен переходности в развитии художественной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Костриков, Константин Николаевич

• Костриков, Константин Николаевич
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Костриков, Константин Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ф МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

W ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПЕРЕХОДНОСТИ

В РАЗВИТИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ.

§ 1. Основные социально-философские методологические подходы анализа феномена художественной культуры.

§ 2. Художественная культура.

Системы прогноза и предвидения путей ее развития.

§ 3. Основные идеи феномена переходности и авторская гипотеза.

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН ПЕРЕХОДНОСТИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ В КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ

ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Основные концепции периодизации культурно-исторического процесса.

§2. Переходный период общественного развития ф и переходность как качество художественной культуры.

ГЛАВА 3. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА В ПЕРЕХОДНЫЕ

ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА.

§ 1. . Художественная культура, художественное творчество, искусство: критерии развития.

§ 2. Феномен переходности музыкальной культуры русского

Средневековья.

§ 3. Феномен переходности русской музыкальной культуры в условиях влияния на нее западноевропейской культуры

XVII-XVIII веков.

§ 4. Переходность музыкальной культуры в периоды музыкально-технологических открытий и изобретений. 0 • Духовно-нравственная детерминация феномена переходности развития художественной культуры.

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДНОСТИ

ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

И МАССОВАЯ ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА.

§ 1. Эстетическое обыденное сознание и феномен переходности в художественной культуре.

§ 2. Место массовой божественной культуры в духовной жизни общества в переходный к информационному обществу период.

§ 3. Основные пути развития художественной культуры в условиях информационного общества и мировой глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен переходности в развитии художественной культуры»

Актуальность исследования. С конца XX столетия наша страна переживает глубокий системный кризис, обусловленный распадом единого многонационального государства, сменой социально-экономической формации, утратой общей национальной идеи, нравственно-эстетических основ общественного развития, выработанных за многие столетия существования Российского государства.

Бесконечные реформы, проводимые на благо возрождения и расцвета России, так и не достигли поставленных целей, в результате чего под угрозой исчезновения оказалась самобытность нашей цивилизации, ее исторические и духовно-нравственные традиции.

Сегодня в период перехода общества от социалистического к постсоциалистическому в бедственном положении оказалась российская культура в целом и художественная культура в частности. Нищенское состояние театров, музеев, библиотек и культурно-просветительских учреждений свидетельствует не просто о невнимании к ним со стороны российского государства, но, прежде всего, о бытии свободы и феномене культурной идентичности в ситуации онтологического перехода и о тех объективных процессах, которые содействуют разрушению общечеловеческих духовных ценностей. Исторический музей накануне XXI века был закрыт в течение десяти лет, с телеэкранов ведется пропаганда насилия, жестокости, бездумных развлечений, в столице и большинстве крупных центров России практически не осталось детских театров, библиотеки плохо пополняют свои фонды, кинотеатры из-за дороговизны билетов стали недоступны массовому зрителю и зачастую используются под торговые залы и тому подобное. И дело не в плохом бюджетном финансировании учреждений культуры, а в проводимой в обществе с позиции так называемой рыночной свободы, либерализации всех общественных отношений политики, по самой ее сути, уничтожающей подлинное гуманистическое бытие культуры.

Кризис художественной культуры сказывается не столько в утрате ее общественного приоритета, сколько в характере ее трансформации, способах адаптации к новым условиям. Культура в целом, как известно, всегда стремится, с одной стороны, усвоить, преобразовать весь поток «нетрадиционных» проявлений иных, внешних культур, с другой, - полноправно и целиком, как культуры национальной, войти в инфраструктуру общемирового духовно-культурного и информационно-коммуникативного пространства и, наконец, создать образцы нового во всех сферах жизни, в том числе в искусстве и творчестве. Для решения этих глобальных задач, целесообразно обратиться не только к современной действительности, но и к уже имеющемуся в истории России духовному опыту и на этой основе найти подходы к моделированию ее будущего.

Наша художественная культура переживала в разные времена «взлеты» и «падения», отражая, иногда с опережением, а иногда и с опозданием, пути развития экономической, политической, социальной, идеологической жизни общества. Но скрытый оптимизм, внутренняя сосредоточенность в сочетании со своеобразной дерзостью в освоении нового - черты, генетически присущие русской художественной культуре, - позволили ей накопить поистине уникальный опыт, вобравший в себя и славянские черты, и европейские, а также восточные, православную и иную религиозную культуру. Так складывалась, как известно, самобытность, оригинальность русской художественной культуры.

Характер формирования этого феномена наиболее ярко заявлял о себе в переходные периоды отечественной истории: например, в эпоху русского Средневековья, для которого было характерно формирование светской культуры.

К тому же для отечественной художественной культуры периода перехода от Средневековья к Новому времени, а также в современный переходный период человечества к информационному обществу, а российского общества еще и от социалистического к постсоциалистическому, характерен феномен переходности,, выражающий формирование новых художественных принципов, эстетических, этических и даже социальных политических образцов с одной стороны, и с другой, - границы развития всей национальной культуры.

Обращает на себя внимание, что усилия российского государства 90-х гг. XX и начала XXI вв. были сосредоточены преимущественно на политико-экономических преобразованиях. В результате большая часть общества оказалась неподготовленной к противодействию информационно-духовному давлению массовой культуры, внедряющей в сознание людей эталоны американского образа жизни: «деньги», «вещь», «товар», и способствующей распространению бездуховности, оскудению чувства прекрасного, меры, гармонии. Все это говорит не столько об отсутствии целостной концепции государственной политики в развитии культуры в целом и художественной в частности, сколько о явном непонимании того, что игнорирование адекватных политико-экономических механизмов ее поддержки, а также снижения ее роли и влияния на развитие важнейших общественных институтов ведет общество к духовно-нравственной деградации, потере смыслов и значений человеческого бытия.

Художественная культура вбирает в себя все общие нравственно-моральные, эстетические, эстетико-нравственные нормы, регулирующие всю деятельность людей, их труд, быт и досуг. Учитывая, что художественная культура - это изначально творческая человеческая активность по преобразованию себя и окружающего мира «по законам красоты», ее развитие и совершенствование является необходимым условием прогрессивного развития общества.

Художественная культура формирует у человека эстетическое и этическое отношение к действительности, умение в своем отношении к миру воспроизводить гуманистическую суть этого мира. В том случае, если художественная культура не служит эстетическим, высоко духовным и нравственным целям общества, она не только деградирует сама, но способствует тяготению людей к штампам, распаду их нравственного сознания на примитивные стереотипы, далекие от возвышенного и добродетельного.

Художественная культура призвана соединять эстетический и этический миры человека, превращая их в мир возвышенного. Только тогда, когда появляется это единство, у человека возникает мера во всем: в его отношениях с природой, обществом, другими людьми, с самим собой.

Развитие художественной культуры - это деятельность продуктивная, производящая, рождающая. Творческий труд - ее наипервейшая основа. Как справедливо заметил Э.В.Ильенков, труд - «единственная субстанция» всех «модусов», всех частных образов человеческой культуры»1.

Как известно, опираясь на художественную культуру, человек преодолел дикость, прошел длительную ступень варварства и вышел на циви-лизационный уровень. Цивилизационность общества рядом мыслителей характеризуется как «мудрость», «социальная прозорливость», «возрастающая возможность предвидения» предстоящих этапов ускоренного продвижения человечества к более гуманным формам существования. И одна из составляющих цивилизации - не просто культура в целом, а художественная культура.

Анализ проблем от бытия человека до судеб мировой цивилизации, не говоря о современных культурных и других ситуациях, с необходимостью требует выработки социально-философской концепции феномена переходности в развитии художественной культуры. Этот анализ проблемы феномена переходности в развитии художественной культуры означает осмысление цели предстоящего общественного развития, социальных идеалов, эволюции систем базовых художественных ценностей, то есть определение человеческого в человеке, понимание роли художественного измерения во всей жизнедеятельности общества и, прежде всего, в России.

1 Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: Избр. ст. по философии и эстетике. — М.: Искусство, 1984. -С. 257.

Актуальность темы определяется исключительной ролью художественной культуры в формировании личности, и особенно в переходный период российского постсоциалистического общества. Должно проявить себя принципиально новое отношение государства к общему регулированию культурных процессов сегодня, в переходный период в России, суть которого заключается в постоянном учете взаимодействия культуры и общества, культуры и политики, культуры и потребностей человека.

Анализ феномена переходности развития художественной культуры особенно важен сегодня как в теоретическом, так и практическом плане для современной России, переживающей этот период, в котором происходят радикальные изменения во всех сферах жизни общества, в том числе в художественной культуре.

Актуальность предпринятого исследования также обусловлена острой практической потребностью в знании Теоретико-методологических основ культурно-политического процесса как необходимого условия гуманистической трансформации всего российского общества переходного периода. В этих условиях исключительно важное значение приобретает анализ феномена переходности художественной культуры для всего культурного процесса, который представляет собой совокупную деятельность социальных субъектов, призванных не только утвердить новое, но и не отвергнуть прошлое. Именно такой элемент культуры как художественная культура придает деятельности человека эмоционально-образный, чувственно воспринимаемый, возвышенный характер.

Степень научной разработанности темы диссертации. Классическая философская мысль всегда была органично связана с проблемами культуры и цивилизации. Августин, Аристотель, Н.А.Бердяев, Д.Вико, Б.П.Вышеславцев, Г.Ф.Г.Гегель, И.Гердер, И.Гете, Н.Я.Данилевский, И.Кант, И.А.Ильин, С.Кьеркегор, Леонардо да Винчи, Г.Лессинг, К.Маркс, Ф.Ницше, Платон, Ж.П.Сартр, В.С.Соловьев, А.Тойнби, С.Л.Франк, А.Шопенгауэр, О.Шпенглер рассматривали проблемы формирования культуры, художественной культуры, эстетических и этических ценностей. Наши отечественные философы Р.Г.Апресян, Е.Я.Басин, Г.В.Бирюков, Э.В.Бумакин, А.П.Валицкая, А.А.Грякалов, Л.Н.Дорогова, В.В.Журавлев, А.Я.Зись, В.М.Злотников, Н.И.Киященко, В.П.Крутоус, С.Н.Плотников, Ю.У.Фохт-Бабушкин, Г.К.Щедрина исследовали различные аспекты художественной культуры.

Так, Р.Г.Апресяна художественная культура интересует в плане формирования эстетического сознания1.

Е.Я.Басин занимается исследованием процесса художественного творчества, таких его феноменов как художественная фантазия, воображение и эмпатия2.

У Г.В.Бирюкова, С.Н.Плотникова художественная культура рассматривается в соотношении с точным знанием, принципом сложности, воображаемой логикой, то есть в аспекте методологии науки, кибернетики .

А.П.Валицкая исследует художественную культуру Византии, Средних веков, Просвещения в России, в капиталистических формациях4.

А.А.Грякалов занимается историко-методологическими аспектами культуры, анализирует структурализм в эстетике и культуре XX века, проблемы культуры и общественного сознания, символы в культуре, эстетическое бытие личности3.

Л.Н.Дорогова разрабатывает вопросы комплексности разных подходов при изучении культуры как целостного явления или отдельных ее областей (художественной культуры, речевой культуры)6.

1 Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Рос.акад.наук, Ин-т философии. -М.: ИФРАН, 1995. - 348 е.; Одухотворенность // Человек. - 1996. - № 4.

2 Басин Е.Я. Искусство и коммуникации: Очерки из истории философско-эстетической мысли. - М., 1992; Художественная эмоция // Творчество в искусстве — искусство творчества. — М.: Наука: Смысл, 2000; Эмпатия и художественное творчество. - М., 2000.

3 Бирюков Г.В. Исследование социокибернетических аспектов культуры [в соавт.] // Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с франц. - М., 1973; Художественная культура и точное знание [в соавт.] // Число и мысль: Вып. 3. - М., 1980; Плотников С.Н. Кибернетика и культура // Кибернетика: Дела практические. - М.: Наука, 1984.-С. 151-175.

4 Валицкая А.П. Культура Византии и Европы в Средние века // Художественная культура в докапиталистических формациях.-Л., 1985.

5 Грякалов А.А. Структурализм в эстетике. - Л., 1989.

6 Дорогова Л.Н. Художественная культура и формирование творческих способностей воина. - М.: ВПА, 1981.

Для нашего исследования представляют интерес работы В.В.Журавлева, посвященные анализу взаимодействия культуры и рынка, обоснованию идеи необходимости новой политики в сфере культуры в современном российском обществе1.

Большой вклад в разработку концепции самоценности художественного творчества, обоснование универсальной природы художественной ценности и раскрытие сущности категории «художественности» принадлежит А.Я.Зисю2.

Проблема эстетической культуры представлена в работах Н.И.Киященко . Ее рассмотрение осуществлено на основе обращения к проблемам мировой художественной культуры и эстетики жизни.

Закономерности художественной жизни общества (познавательные, созидательные, ценностно-ориентационные и коммуникативные) анализирует в своих работах Ю.У.Фохт- Бабушкин4.

Г.К.Щедрина исследует основы теории художественной культуры, культуру модернизма, историю культуры3.

Рассматривается музыкальная культура, но как объект культурологии. Это работы И.Г.Хангельдиевой, Н.Н.Палеевой, а также в аспекте духовного творчества (И.А.Герасимовой) и философии музыки (А.Н.Скрябина)6.

Анализ всех названных выше работ позволил соискателю определить свой предмет исследования художественной культуры. Тем более, что анализ феномена переходности развития художественной культуры содержит

1 Журавлев В.В. О прогрессе художественной культуры // Вопросы философии, 1983, № 7; Мир художественной культуры. - М.: Мысль, 1987.

2 Зись А.Я. Художник и время. - М., 1963; Конфронтация в эстетике. - М., 1980; На подступах к общей теории искусства. - М., 1990.

3 Киященко Н.И. Современная Россия: Потери и обретения духовного поиска // Полигнозис. 1998, № 2; Эстетика жизни: Книга для учителя. - М., 2001.

4 Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека. -М.,1982; Творчество как критерий интеллигентности // Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции. - М., 2001.

5 Щедрина Г.К. О художественной культуре модернизма: в развитие одной идеи // В пространстве гуманитарного знания. - СПб., 2001.

6 Хангельдиева И.Г. Музыка: театр, кино, телевидение (о музыкальной выразительности полифонических искусств). - М., 1991; Папеева Н.Н. Человек на сцене и в мире музыки. - М., 2001; Герасимова И.А. Знание о знании // Когнитивная эволюция и творчество. - М., 1993; Письма А.Н.Скрябина / Под ред. Л.Л.Сабанеева. - М.: Новая Москва, 1923. ся лишь в работах А.С.Ахиезера, М.С.Кагана, Н.А.Хренова и В.П.Крутоуса1.

A.С.Ахиезер разработал методологию исследования переходных процессов в обществе как реализацию логики инверсии, то есть в рамках сложившейся культуры, медиации, то есть нацеленной на инновации; а также социокультурную методологию прогнозирования через формирование динамики иерархии дуальных оппозиций.

B.Н.Шевченко, выдвинул идею раздвоения единого исторического процесса развития общества, рассматривая переходные периоды как закономерные и присущие любому возникновению и формированию новой общественно-экономической формации.

В.П.Крутоус, уделяя внимание самобытности, своеобразию культур ного «космоса» России, по ряду причин оказавшегося, по его мнению, под угрозой разрушения и поглощения экспансией плоского универсализма, утилитаризма, бездуховности, отличает появление трагического на переломе эпох.

Наше исследование ближе всего к идеям, разрабатываемым Н.А.Хреновым2. В поле его внимания - переходные эпохи в истории культуры и связанные с ними изменения социальных функций искусства. Выявляя в истории особую разновидность перехода от цикла к циклу, Н.А.Хренов на основе идеи философии истории П.Сорокина разработал теорию возврата искусства в моменты бифуркации к удаленным историческим эпохам, на основе которого происходит разрыв с непосредственно предшествующим циклом истории искусства и одновременно скачок в качественно новое состояние. На

1 Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности [в соавт.]. -М, 2001; Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. - М., 1988; Культура как объект философского исследования // Роль духовной культуры в развитии личности. - Л., 1979; О соотношении содержания понятий «природа», «общество», «человек», «культура» в системе философских категорий //: Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. - Киев, 1982; Крутоус В.П. О художественном детерминизме. -М., 1981; Шевченко В.Н. Возвращение в цивилизацию или выбор реального пути // Философские науки. 1991, №8.

2 См.: Хренов Н.А. Социальная психология искусства: Теория, методология, история / Гос.ин-т искусствознания. - М., 1988; Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. -М.: Наука, 1981; Опыт культурологической интерпретации переходных процессов //Искусство в ситуации смены циклов. - М.: Наука, 2002; Культура в эпоху социального хаоса. - М.: УРСС, 2002. основе этой закономерности он объяснил возникновение постмодернизма, контркультур, множества субкультур.

Однако, несмотря на значительные разработки проблем культуры и художественной культуры в частности, отечественными и зарубежными мыслителями, остаются мало изученными вопросы сущности, структуры и генезиса феномена переходности развития художественной культуры, в том числе музыкальной культуры; обращается недостаточно внимания на социально-философское методологическое обеспечение политики государственного регулирования феномена переходности развития художественной культуры на путях его гуманистической направленности. Одновременно необходима разработка таких новых категорий как «художественная жизнь», «художественный мир», «художественная реальность», а также уточнение понятий «художественная культура», «художественное творчество», «художественная деятельность».

Развитие художественной культуры в переходный период, а также сам феномен ее переходности - одна из мало исследованных проблем в отечественной и зарубежной литературе. С одной стороны, это объясняется сложностью предмета анализа, отражающего многомерность и противоречивость социальной действительности, неоднозначность взаимодействия духовной и социально-политической сфер жизни общества. С другой, огромно влияние на художественную культуру социально-экономических и социально-политических факторов, в том числе - глобального характера.

Осталась практически не изученной и интеграция философского и художественного начала в культуре. В какой-то мере она затрагивалась в плане системно-категориального анализа1, однако природе философско-художественных интегративных образований при этом не уделялось достаточного внимания.

1 См.: Каган М.С. Культура как объект философского исследования // Роль духовной культуры в развитии личности. -Л., 1979; О соотношении содержания понятий «природа», «общество», «человек», «культура» в системе философских категорий // Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики. - Киев, 1982; Введение в историю мировой культуры в 2-х кн. - СПб.: Петрополис, 2003; Зись А .Я. В поисках художественного смысла. - М., 1991 и др.

Поэтому актуальность и важность проблемы определили тему диссертации, способы исследования и изложения.

Объект исследования - развитие художественной культуры в России, а также ее особенностей в переходные периоды общественного развития.

Предмет исследования - феномен переходности в развитии художественной культуры.

Цель исследования: разработка концепции феномена переходности развития художественной культуры как результата взаимодействия такого комплекса условий, которые призваны вывести художественную культуру, культуру и общество в целом к сохранению и прогрессивному развитию их духовной национальной идентичности.

Задачи исследования:

- используя диалектико-материалистический, системный, структурно-функциональный, деятельностный, аксиологический, феноменологический подходы, а также основные научные методы, проанализировать историко-философские и современные социально-философские идеи и концепции развития социокультурных процессов, их структуру, функционирование, типологию. Применительно к России сформулировать интегрированную концептуальную модель художественного культурного процесса в условиях перехода от одной стадии общественного развития, социалистической (индустриальной) к другой, постсоциалистической, капиталистической (постиндустриальной);

- рассмотреть переходность феномена развития художественной культуры как прерывание эволюции качественного развития и нарастания противоречивого нового; проанализировать российскую транзитологиче-скую модель развития художественной культуры в условиях современной рыночной экономики;

- раскрыть условия и формы возникновения и проявления феномена переходности в развитии художественной культуры;

- показать в переходные периоды развития общества художественные и нехудожественные начала, раскрыв специфику соответствующих интегративных образований и их роль в социокультурном развитии;

- обосновать теоретико-методологические принципы анализа эстетического и этического как общечеловеческого в феномене переходности развития художественной культуры, позволяющие переосмыслить художественную практику и сложившиеся эстетические и этические воззрения с позиций приоритета общечеловеческих ценностей;

- рассмотреть сущность обыденного эстетического сознания, его функции и гносеологические особенности в системе массовой культуры и научного мировоззрения в целях осмысления феномена переходности развития художественной культуры.

Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что в переходный период культурный процесс в современной России позволяет более эффективно формировать у личности принципиально новые качества, а также продуктивно в демократическом направлении влиять и на институциональных субъектов культуры в целом. Художественная культура, являясь важнейшим компонентом культурного процесса в целом, оказывает воздействие как на устойчивость и стабильность, гуманизм и нравственность общественной жизни, так и на ее дискретность, асинхронность, разбалансированность. В современной России весь культурный процесс испытывает влияние разнонаправленных, а порой противоречивых тенденций развития, что зачастую отрицательно сказывается на других сферах общественной жизни, с одной стороны, и на характере и тенденциях культурного процесса, с другой.

Вместе с тем, анализ исторического развития культурного процесса России позволяет обнаружить (на перспективу) продуктивные, созидательные тенденции. Изучение взаимодействия культурных процессов и трансформации общества открывает большое разнообразие связей, которые в своей совокупности могут проявиться в перспективе как единый, целостный процесс нового уровня, в том числе появления нового типа художественной культуры. Последний, будучи важнейшей составляющей духовной культуры, в то же время может стать мощным преобразующим фактором динамичного прогрессивного развития российского общества. Настоящее исследование является попыткой социально-философского осмысления феномена переходности развития художественной культуры в системе социокультурной и нравственно-духовной динамики и, прежде всего, в переходные периоды общественного развития. Оно ориентировано на будущее, так как рассматривает противоречивость феномена переходности художественной культуры, для которой характерно появление нового, в том числе и функционально мешающего развитию высокой нравственности и духовности.

Одновременно социально-философский анализ феномена переходности художественной культуры в современный переходный период позволяет понять развитие культуры в аспекте постсоветских, постсоциалистических преобразований в России и в мировых глобалйстических тенденциях.

Мир глобализации - новый контекст феномена переходности художественной культуры, который одними воспринимается как должное, а другими решительно отвергается. Поэтому настоящее исследование представляет попытку осмыслить феномен переходности художественной культуры в России в его связи с процессами мировой глобализации (массовые информационные технологии в художественной культуре).

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена и тем, что весь комплекс проблем, связанных с переходными процессами вообще и с переходными процессами в области художественной культуры в частности, пока остается слабо изученным. Рассмотреть совокупность этих проблем, а также современные художественно-культурные транзито-логические модели в условиях развития демократии, возможности их реализации в России, границы применимости - весьма своевременная и жизненно важная задача.

Информационной базой явились документы аналитических центров Управлений Государственной Думы РФ и Совета Федераций.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем в предметном поле социальной философии разработана авторская концепция феномена переходности в развитии художественной культуры (в том числе и музыкальной) в условиях системной трансформации российского общества, основанная, с одной стороны, на возрастании роли интеллектуально-информационного и технологического факторов, с другой стороны, растущего воздействия рыночных отношений и массовой культуры, а также мировых процессов глобализации и поисков в этих условиях народом своей культурной идентичности.

В рамках этой концепции были получены следующие результаты.

1. На основе анализа понятий «состояние», «свойство», «качество», «переходное состояние», данных в работах Аристотеля, Гегеля, Бергсона, отечественных философов, соискателем предложено понятие «переходность», а также выявлены методологические основы для анализа феномена переходности в развитии художественной культуры.

2. Предложен социально-философский анализ исследования современного художественного культурного процесса в постсоциалистический и глобалистический переходные периоды на основе анализа феномена переходности художественной культуры, знания его сущности, детерминант, возникающих противоречий динамики.

3. Аргументирован вывод о том, что в современный социально-исторический переходный период в России художественная культура имеет такое состояние переходности, для которого характерны неравновесность, вариантность развития и значительные влияния не только внутренних, постсоветских, но и внешних факторов развития.

4. Выявлена закономерность переходности, как одного из важнейших свойств культуры и, прежде всего, художественной культуры, особенно в переходные периоды.

5. Показан механизм воздействия музыкальной культуры и ее компонентов - музыкального образования и музыкального просвещения - на формирование духовных и нравственных ценностей подрастающего поколения и основной массы населения России. Отмечается, что музыкальная культура периода развития информационного общества оказывается в состоянии переходности к исчезновению классики, забвения высокохудожественных музыкальных произведений, утверждения низкой музыкальной культуры.

6. Осуществлен анализ феномена переходности развития художественной культуры в системе западной и российской массовой культуры в условиях глобализации; раскрыты механизмы ее воздействия и предложены методы нейтрализации негативных тенденций.

7. Впервые в социально-философской литературе предлагается авторская концепция феномена переходности развития художественной культуры, которая разрабатывается на основе анализа особенностей музыкальной культуры переходного периода XVI-XVII веков, воплотившей высшую красоту, гармонию, художественное совершенство.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- переходность развития художественной культуры - это феномен, выражающий противоречивость культурной идентичности, который треi бует осмысления условий ее гуманистической направленности;

- обращение к художественно-культурной традиции России (на примере музыкальной культуры) делает возможным решение задачи общественного прогресса в целом;

- именно европейская художественная культура является сегодня, безусловно, доминирующей, а поэтому понимание ее роли как в глобальных процессах, так и в российской действительности, имеет важное значение;

- феномен переходности развития художественной культуры проявляется по-разному в условиях эволюционного и революционного (контрреволюционного) развития общества. В первом случае переходности - это феномен, выражающий процесс меры явления, его «качественно-количественное и количественно-качественное» состояние, как писал Г.В.Ф.Гегель1, а во втором - нарастание качественных изменений, в том числе и имеющих негативные тенденции;

- негативные тенденции феномена переходности развития художественной культуры снимаются посредством ценностей народного художественного творчества, в основе которого лежат проверенные и уточненные многими поколениями художественные образы и приемы творчества. Преемственность и устойчивость художественных традиций успешно сочетаются в нем с индивидуальным мастерством и новаторством в обращении к привычным изобразительно-выразительным средствам, знакомым сюжетным линиям. Многовариантность, доступность, яркость и импровизацион-ность - неотъемлемые черты народного художественного творчества, позволяющие утверждать в художественной культуре лучшие образцы духовности и нравственности;

- оптимистическая позиция по отношению к современной (так называемой новообразующей) художественной культуре характерна для представителей технической, инженерной, научной интеллигенции Западного мира, связывающих, как правило, проблемы художественной культуры с успехами в области материально-технического обеспечения человечества. Это - концепции культуры технологического детерминизма Д.Белла, Э.Месфина, Р.Синаи, А.Тоффлера, в которых культура рассматривается как результат достижений науки и техники, как некая форма «самовыражения», использующая идеи рационализма, модерн и постмодерн, и ориентирована в то же время на консервативные ценности. Так Д.Белл отмечает, что эта культура - антипод подлинной культуры, ее исконным общел человеческим ценностям . Отсюда возникает проблема цели существова

1 См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3-х т. -Т.1. - М., 1970.

2 Bell D. The Culture Contradictions of Capitalism. - N.Y., 1976. - P. 104 ния современной культуры, пределов ее роста. В условиях постсоциалистической России идет «колонизация умов», «культурный империализм» завоевывает активно пространство художественной культуры:

- широко распространенная апологетическая трактовка феномена массовой культуры, как якобы формы демократизации духовной жизни современного общества, открывающей реальные возможности всем социальным слоям приобщаться к культурным ценностям и тем самым благотворно воздействующей на их образ жизни, в действительности искажает ее подлинный смысл. Целью массовой культуры является не просвещение личности (хотя это может быть ее побочным следствием), не пробуждение ее самодеятельности, творческой активности, а ориентировка в наиболее стандартных, типичных для современного общества ситуациях. «Омассов-ление» художественной культуры означает ее примитивизацию и деэстети-зацию, превращение в культуру ширпотреба с ее ориентацией на низкопробные вкусы, животные страсти, неконтролируемые эмоции. Если не поставить преграды этим тенденциям в феномене переходности развития художественной культуры, то в скором будущем не будет ни народного искусства, ни народа как его творца и исполнителя, а будет массовое общество с его массовой культурой;

- проблема художественной культуры оказалась выдвинутой на первый план на глобальном уровне как проблема реконструкции национальной культуры. Отсюда следует, что необходимо различать собственные ценности художественной культуры, и особенно это относится к переходному периоду в развитии российского общества, и человеческой цивилизации в целом.

Теоретико-методологическую базу исследования составили классические и современные работы по философии, истории, социологии, культурологии, эстетике, положения и выводы ведущих ученых нашей страны, Западной Европы и Америки.

В основе исследования феномена переходности развития художественной культуры лежит материалистическое понимание истории, позволившее рассмотреть переходный период общественного развития, с одной стороны, и с другой, - феномен переходности развития художественной культуры, как происходящий в границах переходного периода общества и как относительно самостоятельный и возможный вне его.

Оно помогает раскрывать противоречивость и единство в развитии художественной культуры с нравственной, политической, экономической, экологической, социальной культурой, обнаруживаемые в феномене переходности развития художественной культуры. Деятельностный подход позволил исследовать основу изменений художественной культуры, ее субъективно-субъективные, субъективно-объективные и объективно-субъективные взаимодействия в разных социально-исторических периодах и ситуациях (в том числе музыкальной культуры периода перехода от Средневековья к Новому времени, а также в современные постсоветский и новый цивилизационный периоды).

Цивилизационный подход позволяет рассмотреть культурные «вызовы» эпохи, цивилизационный сдвиг, раскрывающий значение, роль, место национальной художественной культуры в социокультурной идентичности народа и нашедшей отражение в феномене переходности развития художественной культуры.

Исходя из основной гипотезы исследования автор интегрировано использовал плюрализм исследовательских стратегий (В. А. Лекторский, Л.А.Микешина, Х.К.Момджян, В.С.Степин, В.Н.Шевченко и другие), представляющий современный уровень социального познания.

Ценными для методологии исследования явились работы М.Н.Афасижева, Д.Белла, Н.А.Бердяева, Ю.В.Бромлея, Э.Ф.Володина, Н.Я.Данилевского, Ф.М.Достоевского, М.С.Кагана, А.В.Кукаркина, Г.И.Кужелевой, Д.С.Лихачева, Л.Г.Олеха, Н.П.Парфентьева, Л.А.Рапацкой, Э.М.Розенталя, В.С.Соловьева, Н.В.Солнцева, В.С.Степина,

О.Шпенглера, Ю.У.Фохта-Бабушкина, А.М.Яковлевой, Р.Г.Яновского1, в которых основное внимание уделено выявлению внеинституциональных ролевых, социальных, групповых оснований формирования культурного процесса и культурологических условий формирования мировоззрения человека, прежде всего через национальную культуру.

Положения и идеи ученых прошлых веков о культурной модернизации общества, которая прослеживается в России и в мире на протяжении многих столетий, а также современных социально-философских, исторических, культурологических концепций, нашли свое осмысление в настоящем исследовании в связи с распространившимся посмодернизмом за двадцать пять последних лет.

В диссертации использованы идеи Н.Я.Данилевского о своеобразии русской культуры, ее защите от чужеродного пагубного влияния, о том, что она будет выше европейской по уровню достижений, полнокровнее, гармоничнее, благодаря особому народному «внутреннему сокровищу духа». Особенно ценным для исследования соискатель считает его утверждение о том, что: «служение своему народу, защита национальных интересов всегда признавалась нормой убеждений и поступков, если, конечно, решение собственных национальных проблем согласуется с уважением прав и достоинств людей другой национальной принадлежности, которые также

1 Афасижев М.Н. Между иллюзией и действительностью. - М., 1986; Белл Д. Культурные противоречия капитализма. - М., 1996; Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. - М. 1998; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. -М., 1983; Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. - М., 1982; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1995; Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 15 т. - СПб., 1994; Каган М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: Взаимодействие художественных культур. - М.: Наука, 1994; Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. - 2-е изд. - М., 1977; Кужелева Г.И. «Массовая культура» и государственно-монополистический капитализм. - Ростов, 1977; Лихачев Д.С. Великое наследие: Классич. произв. лит. Древ. Руси. - М.: Современник, 1980; Олех Л.Г. Проблемы переходности: Россия в мире. - Новосибирск, 1998; Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVlI вв. - Свердловск, 1991; Рапацкая Л.А. «Четвертая мудрость» // О музыке в культуре Древней Руси. - М.: Музыка, 1997; Розенталь М.Э. Власть иллюзий. -М., 1978; Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. - М.: Мысль, 1990; Солнцев Н.В. Наследие и время. - М., 1996; Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. - 1996, № 10; Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории / Пер. с нем. К.А.Свасъяна. - М.: Мысль, 1993; Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления художественной культурой // Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. - М., 1980; Яковлева A.M. Кич и художественная литература. - М., 1990; Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. - М.: Книга и бизнес, 2001. со своей стороны не претендуют на какую-либо особую роль по отношению к другой нации»1.

В исследовании использовались исследовательские программы ИФ РАН, предложенные авторским коллективом под руководством В.Г.Федотовой", а также материалы XXI Всемирного философского конгресса и Третьего Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» в Ростове-на-Дону, 2002 год.

В диссертации использованы такие методы исследований как: контент- и ивент-анализ, дескриптивно-описательный метод и некоторые другие, в том числе методы теоретических и прикладных дисциплин.

Главным в исследовании при используемых методах других наук автор считает достижение их оптимальной адаптации к исследуемым проблемам.

В свое время, непосредственно работая в структурах управления культурой России, диссертант имел возможность использовать методы длительного изучения (наблюдения, аналогии, сравнения, анализа, синтеза) и такие, как моделирование и прогнозирование.

Практическая значимость исследования.

Результаты работы могут быть использованы:

- для уточнения концепции развития художественной культуры в современных российских условиях, как на федеральном, так и на региональном уровне;

- для разработки и уточнения «нового курса реформ» в духовной сфере жизни общества и в особенности механизмов их реализации;

- в качестве методологической основы для анализа и прогнозирования художественно-культурного процесса, разработки социальных технологий его оптимизации;

1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Изд. б-е. - СПб., «Глаголь», 1995. - С. 8.

2 См.: Социальные знания и социальные измерения. - М.: ИФ РАН, 2001. - С. 170-185.

- в учебном процессе при чтении курса социальной философии, эстетики, этики, культурологии и политологии.

Апробация диссертационного исследования.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой философии Российского государственного социального Университета. Основные ее идеи нашли отражение в пяти монографиях, статьях, выступлениях на конференциях и ежегодных чтениях в РГСУ.

Структура диссертации.

Структура диссертации обусловлена поставленными задачами, целью и логикой исследования, она включает: введение, четыре главы, двенадцать параграфов, заключение, библиографию.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Костриков, Константин Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что в мире одновременно существуют и развиваются различные цивилизации. Выживаемость и потенциал развития каждой из них зависит, прежде всего, от уровня культуры и духовности народа. Цивилизация гибнет, если утрачивается и угасает ее духовно-нравственная основа, забываются ее исторические и культурные традиции. Многовековая история России воплощает собой упорную борьбу за свой собственный путь развития. Но в интересах эффективности этого процесса она не раз усваивала, переосмысляла и прагматически использовала зарубежный опыт. Что же происходит сейчас, на переломном этапе истории? - этот вопрос является центральным в диссертационном исследовании.

С начала 90-х годов до сегодняшнего дня в нашей стране проводятся бесчисленные реформы, направленные, по словам их авторов, на скорейшее возрождение России, ее духовное обновление, улучшение благосостояния народа. Но, как мы видим, ни одна из поставленных целей так и не была достигнута.

В работе показывается, почему масштабные преобразования в обществе осуществимы только при условии их опоры на исторические, духовные традиции народа, сохранение самобытности своей цивилизации, а не путем слепого копирования или искусственного перенесения чужого опыта, чужих примеров и идей, вскормленных другой почвой, другой историей и культурой. Кроме того, реформы обречены на поражение, если они задумываются и осуществляются без участия народа, объединенного единой общенациональной идеологией. Отсутствие таковой в нашем обществе ставит под угрозу не просто эффективность проводимых реформ, но судьбу народа и государства.

Сегодня, когда негативные тенденции переходного периода российского общества от индустриального к постиндустриальному, социалистического к капиталистическому достигли предела, наипервейшей задачей становится развитие такой художественной культуры, которая будет содействовать обеспечению права самоактуализации, самореализации, саморазвития личности. Художественная культура, основой которой станут не национально-государственные идеи, которые в традиционном понимании во многом себя исчерпали, а новая мировоззренческая идея необходимости сохранения и поддержки основ отечественной культуры, ее черт и особенностей.

В диссертационном исследовании рассмотрены механизмы укоренения художественной культуры в бытие человека и социум, показано, что нет полноты бытия человека, его гармонической целостности вне художественной культуры, существование которой в свою очередь невозможно без искусства, а искусство в свою очередь, своим бытием и своим развитием обязано художественной культуре.

Диссертант уточнил следующие определения понятий:

- художественное творчество - это деятельность субъекта по созданию своего произведения, выражающего его духовность;

- художественное производство есть вовлечение искусства в систему институциональных отношений производства-потребления художественных ценностей;

- художественная деятельность - творческая активность субъекта, связанная с производством и распространением ценностей искусства.

Даны определения понятий «художественный мир», «художественная жизнь», «художественная реальность».

• Художественный мир - это система художественного освоения человеком своего жизненного мира в художественных и эстетических ценностях.

• Художественная жизнь - это такая составляющая жизненного мира человека, через которую происходит производство, освоение, усвоение, трансляция художественной культуры общества и одновременно конструирование собственного художественного образа.

• Художественная реальность - это и художественный мир, и художественная жизнь общества и человека во времени.

Художественное освоение мира, художественная жизнь и, следовательно, конкретно-историческая художественная реальность имеют в своем развитии две тенденции: гуманистическую и антигуманистическую. Эти тенденции наиболее очевидным образом просматриваются в феномене переходности в развитии художественной культуры общества.

Для уяснения феномена переходности в развитии художественной культуры автор настоящей диссертационной работы на примере музыки, являющейся универсальным, довербальным началом художественной культуры, показал ее способность на основе художественных ценностей организовывать и даже конструировать бытие человека и общества.

Дана авторская интерпретация художественной культуры в связи с рассмотрением переходных периодов в развитии общества: переходный период как ступень в развитии общества и переходность в развитии художественной культуры - не тождественные понятия.

Художественная культура в своем развитии обязательно имеет свойство «переходность» (и оно не всегда может совпадать с переходным периодом в развитии общества); в то же время само это свойство есть процесс изменения явления.

На основе анализа понятий «состояние», «свойство», «качество», «переходное состояние», данное в работах Аристотеля, Гегеля, Бергсона, отечественных философов предложено соискателем понятие «переходность», а также выявлены методологические основы для анализа феномена переходности в развитии художественной культуры.

Таким образом, можно дать следующие определения понятий «переходность» и «переходный период».

Категория «переходность» - выражает связь между разными общественными порядками в их противоречивости и нарастании нового. «Переходный период» - это разделяющий разные общественные порядки исторический процесс, время и пространство коренных преобразований.

Музыкально-технологическая детерминация развития музыкальной культуры, и художественной в том числе, обусловливает формирование музыкальных образов, стилей, их способность воздействовать на мир ощущений, восприятий человека. Однако решающее значение имеют музыкальные смыслы, их эстетическое и нравственное содержание.

Обращение к музыкальным инновациям второй половины XX - начала XXI веков свидетельствует о сложных процессах, происходящих в музыкальной (и художественной в целом) культуре. Здесь и доступность самовыражения с помощью новых технологий (электроаппаратура, усилители звука), и возможность электронного копирования и массового тиражирования, обучение в Интернете и так далее. Все это ведет к распространению музыкальной безграмотности.

На основе проведенного анализа процессов детерминации в развитии художественной культуры соискатель делает следующие выводы:

- человечество изобретает и совершенствует технику не только в целях повышения производительности труда в материальном производстве, но и для развития духовного производства, в том числе художественной культуры;

- на развитие музыкальной и в целом художественной культуры оказывают значительное влияние музыкальные инструменты;

- развитие, совершенствование, появление новых музыкальных инструментов свидетельствует о том, что национальные культуры открыты для этого инновационного процесса;

- исследование развития музыкальной культуры показывает, что оно обусловлено образом жизни индивида, группы;

- музыкальные инструменты - это технологические средства выражения эстетических и этических образов. Они не детерминируют содержание, моральное состояние общества, его духовное развитие;

- в развитии музыкальной культуры просматривается тенденция противоборства в ней не технологических, а ценностных ориентаций, хотя имеет место предпочтительность в использовании музыкальных инструментов разными общественными (этническими, социальными) группами;

- музыкальная культура периода развития информационного общества оказывается в состоянии переходности к исчезновению классики, забвению высокохудожественных музыкальных произведений, утверждению низкой музыкальной культуры.

• Распад единой функциональной системы художественной культуры, отрыв ее эстетической функции от воспитательной, гедонистической от эстетической ведет к тому, что искусство приобретает форму массовой культуры. Через умерщвление гармонии целого, искусство превращается в средство духовного ограбления, орудие отстранения трудящихся масс от исторического творчества, инструмент ограничения сфер эстетической активности личности.

• Сегодня необходимо возвратить художественной культуре гармоническую целостность, единство многообразных функций.

• Диалектическое единство многообразных функций художественной культуры (воспитательная, эстетическая, коммуникативная, гносеологическая) сообщает ей новое качество - действенный социально мобилизующий и социально организующий характер и противоядие против массовой культуры.

Проведенный соискателем анализ места массовой художественной культуры в духовной жизни' общества показывает:

- ценностно-смысловой диапазон массовой художественной культуры весьма широк: от примитивного китча до сложных, содержательно насыщенных форм;

- массовая художественная культура - явление историческое, сопровождающее деятельность человека на протяжении тысячелетий: ритуальные представления, народные обряды, народные гулянья, пляски и так далее;

- постиндустриальным обществом как информационным созданы объективные условия для развития массовой художественной культуры: электронные технологии, индустрия развлечений;

- в условиях коммерциализации индустрии развлечений массовая художественная культура становится средством не только получения высоких прибылей, но и манипулирования сознанием и образом жизни масс;

- подключение «совокупного потребителя» через массовую художественную культуру к рынку и активное влияние со стороны разных социальных и политических групп на формирование ее спроса - одна из тенденций функционирования массовой художественной культуры современного информационного общества;

- синкретичность художественной культуры детерминирует ее особое место в духовной жизни общества: она сосредотачивает и растворяет в себе эстетические, философские, политические, нравственные, религиозные и другие ценности и идеалы не только в сфере интеллектуального сознания, но в первую очередь в сфере чувств, эмоций;

- натурализм, иррационализм, деэстетизация, аморализм, пошлость, антигуманизм являются тенденциями массовой культуры российского общества;

- современное информационное общество, создав более благоприятные по сравнению с другими эпохами условия для интенсивного технологического развития и роста материального производства, оказалось неспособным обеспечить формирование духовно богатой, всесторонне развитой личности в масштабе всего общества. Эта тенденция характерна для массовой художественной культуры как формы ее переходности либо к варварству и уничтожению культуры, либо к возрождению подлинной, высоко гуманистической культуры;

- в условиях информационного общества меняются качественно формы общения: общение как духовное творение людьми друг друга заменяется творением симулякров, эмплозивных масс, пошлости, серости, нарочитой примитивности;

- один из путей развития массовой художественной культуры -превращение цивилизации в варварство;

- современное варварство - это не низкий экономический уровень цивилизации, а антигуманное, обезличенное состояние последней;

- варваризация - это одна из тенденций (при определенных социо-политических условиях) развития массовой художественной культуры информационного общества.

Исходя из вышесказанного, на наш взгляд, в самое ближайшее время необходимо осуществить следующие меры:

- сформулировать и обсудить мировоззренческую концепцию развития России, разработать на ее основе новый тип национально-государственной идеи;

- поддержать традиционные для России формы духовности, искусства и творчества, создать благоприятные условия для реализации инновационных культурных проектов и программ как внутри страны, так и за ее пределами;

- разработать систему гарантий, включая политические, законодательные, социальные и экономические, а также поддержки свободы самовыражения и творчества на основе адекватного современным условиям закона «О культуре»;

- разработать некоторые аспекты национального развития и защиты российской государственности, используя средства, методы, традиции и инновационный потенциал отечественной культуры;

- создать систему поддержки самоактуализации и самореализации личности в духовно-религиозной сфере, в искусстве и творчестве, а также систему поддержки семейного творчества как одного из духовно-коммуникативных аспектов укрепления основ российского общества;

- создать систему адаптации национальных культур к выработанным схемам общероссийских и общемировых коммуникаций в условиях отсутствия идеологического давления, соблюдения прав и свобод человека, наличия гарантий свободного творческого волеизъявления;

- подготовить творческие, культурные и духовные программы, активно противостоящие негативным проявлениям общественной жизни (преступность, наркомания, алкоголизм и тому подобное);

- сформировать общегосударственную программу пропаганды отечественной культуры, имеющую большие потенциальные возможности для отстаивания интересов России.

Конкретно государственная политика в области культуры может означать:

- создание системы двойного, «встречного» финансирования сферы искусства и творчества;

- разработку и внедрение систем государственных кредитных договоров с творческими союзами, коллективами и отдельными деятелями искусств, включая предоставление государственных гарантий при получении кредитов в негосударственных структурах;

- либерализацию налоговой политики в отношении учреждений культуры, вплоть до полного освобождения от налогов благотворительных фондов, фондов поддержки культуры, семейных и народных творческих мастерских, школ эстетического воспитания, коллективов классического и народного искусства, а также центров и студий, работающих с малообеспеченными и социально незащищенными слоями населения и детьми;

- предоставление существенных налоговых льгот для тех предприятий, организаций, учреждений и фирм, которые направляют значительную долю своей прибыли на благотворительные цели и меценатство;

- законодательную и организационную поддержку традиционных видов коллективного творчества, возрождение полноценного функционирования домов творчества различных творческих союзов, восстановление роли самих этих объединений;

- создание при администрациях различных уровней специализированных экспертных советов по культуре;

- инициирование, организацию и поддержку престижных конкурсов в сфере искусства и творчества;

- создание единой системы обмена информацией между культурными и образовательными центрами и их учреждениями в рамках, как России, стран ближнего зарубежья, так и общепланетарных информационных систем.

При этом следует учитывать то, что все действия, которые будут предприняты в духовно-культурной, социальной и общественно-политической сферах, будут непосредственно связаны с третьим тысячелетием. XX век - период тяжелых испытаний и утверждения идей гуманизма - остался в прошлом, XXI столетие должно стать периодом полноценного становления межличностных и межобщественных коммуникаций на основе духовного опыта и исторических традиций.

Для России оно должно характеризоваться не просто стабилизацией духовно-культурной среды, а превращением ее из экстремальной в комфортную и соответствующую высоким духовным ориентирам. Но это произойдет лишь в том случае, если уже сегодня культура, общественное движение, духовное творчество, искусство и наука возьмут на себя роль лидера общественно-политических и социально-экономических преобразований в нашем Отечестве.

Сегодня в новом качестве понимания проблем переходности используются такие пространственно ограниченные универсальные категории, как информационный способ производства и информационные уклады хозяйства. Необходимо освоение старого опыта (и в то же время нового) вообще и применительно к изменениям, происходящим в современной России.

Для понимания переходности необходимо не только ясно представить и осмыслить то, что в СССР создавалось в течение 70 лет, но и то, что было создано в 80-90-е годы, каков социальный продукт, полученный в России в результате тех перемен, которые обозначаются как «реформы», допустимы ли «реформирование», «социальный эксперимент», которые ведут к ухудшению положения десятков миллионов жителей страны, и какой потенциал дальнейшего развития содержит в себе вновь создаваемая социальная система.

Следующий шаг в адекватной рефлексии переходности - вероятное модельное представление предстоящих ступеней развития в мире и в России. Это совокупность проблем, ожидающих корректной постановки и убедительного решения. Среди них и только обозначенные синергетические подходы, и проблемы законов в их новом видении. Радует, что отечественная наука и философия наряду с нашими зарубежными коллегами все чаще обращаются к переходности в современном мире и России1. Прогноз по поводу цивилизации «постматериалистических» ценностей в контексте переходности требует постановки вопроса о том, насколько долговечны такие понятия, как «товар», «рынок», «стоимостные отношения». Относятся ли они к разряду вечных? Какие перемены в исторически обозримой перспективе произойдут в сущности информационного, инновационного труда (всеобщего, творческого, свободного).

Есть все основания считать необходимым изменить наши представления о переходности, кардинально преобразовав научную картину мира. По многим поводам у нас много вопросов, но значительно меньше удовлетворительных ответов.

1 См.: напр.: Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность . — 1997, № 2; Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. — 1996, № 10; Книзева Е.И., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. -1997, №3 и др.

Решение важнейших вопросов общественного развития требует всестороннего изучения связей между содержанием внутреннего мира личности и ее способностью самостоятельно, творчески применять накапливаемый духовный опыт, получаемые знания к решению насущных задач социальной практики.

Сделать содержание задач, стоящих на современном этапе развития нашего общества, достоянием сознания всех слоев населения, каждого отдельного человека - одно из важнейших условий их включения в активный сознательный труд.

Массификация» культуры, достигаемая благодаря гигантскому развитию средств массовой информации, приводит не к демократизации культуры, а к ее профанации. И эта профанированная культура, как раковая опухоль, распространяется со скоростью метастаза, вытесняя здоровые элементы духовного организма, ведет к их деградации и способствует процессу деградации общества в целом.

Структура данного взаимодействия должна быть представлена не только в виде «вертикальных» связей власти и подчинения, но и - «горизонтальных» демократических отношений, которые основаны в значительной мере на самостоятельной и независимой от государства деятельности творческих неформальных объединений. Государственное руководство художественной культурой должно сочетаться с системой общественного управления, функции которого, в свою очередь, связаны с защитой творческой свободы личности, обеспечением независимости и суверенности ее поисков и открытий.

Однако неразработанность общей методологии художественной культурной политики является одной из главных причин несовершенства системы прогнозирования и управления в сфере культуры в целом. Современное ее состояние дает основания говорить о несостоятельности этой системы. Эту несостоятельность обуславливают следующие причины:

- пренебрежение механизмами саморегулирования культурной жизни в России в переходный период;

- приоритет чуждых национальной культуре интересов, навязываемых людям средствами массовой информации, что в целом приводит к отчуждению человека от национально-культурной жизни общества.

Организационно-экономические преобразования, реализуемые ныне, еще не обеспечивают достаточных условий для удовлетворения материальных и духовных потребностей и интересов населения. Необходимы реальные действия по созданию общественно-государственной системы управления развитием как всей культурной сферы, так и художественной культуры: экономических механизмов по реализации общественных интересов, поддержки и стимулирования разнообразных видов культурной деятельности, а не слепое копирование различных моделей и программ западной массовой культуры.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Костриков, Константин Николаевич, 2005 год

1. Аксютина О. Панк в России 90-х: протест или товар? // Филос. науки, 2003, №4.-С. 32-51.

2. Алпатов М.В. Древнерусская иконопись: Очерк. М.: Искусство, 1984.-331 с.

3. Альсира Легаспи де Арисменди, Дошкольное музыкальное воспитание. -М.: Прогресс, 1989. 176 с.

4. Анищенко А.И. Структура общественного сознания. М.: Высшая школа, 1973. - 86 с.

5. Антология мировой философии в 4-х т. М.: Философское наследие, 1971.-Т.3-760 с.

6. Апресян Р.Г. Одухотворенность // Человек. 1996, № 4.

7. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Рос.акад.наук, Ин-т философии. М.: ИФРАН, 1995. - 348 с.

8. Аристотель. Сочинения: В 4 т.-М.: Мысль, 1975. Т. 1. - С.-171-172.

9. Арлычев А.Н. Качественный аспект мира и его познание. — М.: Наука, 2001.-279 с.

10. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л., 1971. - 180 с.

11. Афасижев М.Н. Между иллюзией и действительностью: Критический анализ теории и практики модернизма. М.: Знание, 1986. - 64 с.

12. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие / Отв. Ред. Н.С. Злобин/АН СССР. -М.: Наука, 1987. 158 с.

13. Басин Е.Я. Искусство и коммуникация (Очерки из истории философ-ско-эстетической мысли). М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 1999.236 с.

14. Басин Е.Я. Художественная эмоция // Творчество в искусстве искусство творчества. - М.: Наука: Смысл, 2000. - 549 с.

15. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1992. - 167 с.

16. Беднов С. Если «звезды» приезжают, значит, это кому-нибудь надо. // Культура. 1993, № 36.-18 сентября. - С. 7.

17. Белл Д. Культурные противоречия капитализма // Религия и общество: Хрестоматия по социологии религии / Сост. В.И.Гараджа, Е.Д.Руткевич. -М., 1996. С. 699-703.

18. Белл Д. Массовая культура и современное общество. // Америка. -1965, № 103.-С. 51.

19. Белый А. Пути культуры. // Вопросы философии. 1990, № 11. - С. 91-99.

20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996. - 240 с.

21. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория: Монография. М.: Высш. шк., 1986.- 103 с.

22. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон-пресс, 1994. -384 с.

23. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс, 1998. - 384 с.

24. Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции / Составление и комментарии В.В.Сапов. -М.: Каннон +, 1998. 400 с.

25. Бердяев Н.А. Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы. -М.: Феникс, 1991. 83 с.

26. Бердяев Н.А. Проблема социологии и метафизики техники. Париж, Изд. «Путь», № 38.- 1933.

27. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии. 1990, № 1. - С. 78,113.

28. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 240 с.

29. Бессонов Б.Н. Идеология духовного подавления. М.: Мысль, 1971. — 295 с.

30. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1991.-413 с.

31. Бирюков Г.В. Исследование социокибернетических аспектов культуры в соавт. // А. Моль. Социодинамика культуры / Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. - 408 с.

32. Бодрийар Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург: Изд. Уральск, ун-та, 2000. - 95 с.

33. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. - 258 с.3 5. Бодрийар Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 2001.- 222 с.

34. Бойков В.Э., Иванов В.Н., Тощенко Ж.Т. Общественное сознание и перестройка. М.: Политиздат, 1990. - 287 с.

35. БромлейЮ.В. Очерки теории этноса.-М., 1983.-416 с.

36. Бур дина А.И. Общественное сознание как проблема диалектического и исторического материализма. -М., 1979. 175 с.

37. Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987.-288 с.

38. Валицкая А.П. Русская эстетика XVIII века: Историко-проблемный очерк просветительской мысли. -М.: Искусство, 1983. -240 с.

39. Ванслов В. Об отражении действительности в музыке. М., 1953. -235 с.

40. Верморел, Фред. «Секс Пистолз»: История изнутри. СПб., 1994. -271 с.

41. Вехи. Сборник статей о Русской интеллигенции. Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, М.О.Гершензона, А.С.Изгоева, Б.А.Кистяковского, П.Б.Струве, С.Л.Франка. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991.-464 с.

42. Вичева Д.В., Штоф В.А. Диалектика обыденного и научного знания. // Философские науки. 1980, № 4. С. 50-58.

43. Волкогонов Д. «Я» и массовая культура. // Искусство кино. 1990,6. С. 64-70.

44. Володин Э.Ф. Бремя литературы. М.: Клуб «Реалисты», 1996. - 134с.

45. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М.: МГУ, 1982. - 173 с.

46. Володин Э.Ф. Ответ перед Господом нам держать всем. М.: Союз писателей России, 2002. - 207 с.

47. Володин Э.Ф. Ухожу от вас в империю. М.: Палея, 1996. - 96 с.

48. Гак Г.М. Избранные философские труды. М., 1981. - 380 с.

49. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х т. Т. 1.-М., 1998.

50. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1956. - Ч. 3. Философия духа. - Т. 3. - 371 с.

51. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1956. - Ч. 1. Логика. - Т. 1. - 368 с.

52. Герасимова И.А. Знание о знании // Когнитивная эволюция и творчество / Отв. ред. И.П. Меркулов. М.: РАН, Ин-т философии, 1993. - 225 с.

53. Гете об искусстве. -М., 1975. 180 с.

54. Гобозов И.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998. - 230 с.

55. Гордон Л. Область возможного // Варианты социально-политического развития России и способность Российского общества переносить тяготы переходного времени М., 1995. - 192 с.

56. Горшков М. Общественное сознание и его развитие на современном этапе // Политическое самообразование. 1985, № 5. - С. 36-44.

57. Грякалов А.А. Структурализм в эстетике: критический анализ. — Л.: ЛГУ, 1989.- 175 с.

58. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН, 1997.-287 с.

59. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 447 с.

60. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. - 848с.

61. Гумилев Л.Н. Из истории Евразии: Очерк. М.: Искусство, 1993. - 78с.

62. Гуревич А .Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

63. Гуревич П.С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М., 1978. - 78 с.

64. Гущина Е.А. К проблеме обоснования целостного описания культурно-исторического процесса // Российская культура накануне нового столетия: итоги и перспективы развития М., 1999 - С. 10.

65. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания. М., 1982.-92 с.

66. Давыдов Ю.Н. Бегство от свободы: Философское мифотворчество и литературный авангард. -М.: Худ. лит-ра, 1978. 365 с.

67. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь: Критический анализ. -М.: Наука, 1980.-264 с.

68. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственности философии. М.: Молодая гвардия, 1982. - 287 с.

69. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. 6-е изд. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995. -514 с.

70. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000.-336 с.

71. Делёз Ж.Гваттари. Что такое философия? / Пер.с фр. С.Н.Зенкина -М.: Ин-т эксперим.социологии СПб.: Алетейя, 1998. - 286 с.

72. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб, Петрополис, 1998. - 384 с.

73. Диалектика познания: компоненты, аспекты, уровни. Л., 1983. - 76с.

74. Дидро Д. Салоны. В 2-х т. / Пер. с франц. М.: Искусство, 1989. -669 с.

75. Дидуров А. Солдаты русского рока. М., 1994. - 54 с.

76. Дилигенский Г.П. В защиту человеческой индивидуальности. // Вопросы философии. 1990, № 3. - С. 31-45.

77. Долгов КМ. Эстетический опыт и эстетическая культура Доклады к конгр., сент. 1992 г., Мадрид / Отв. Ред. Долгов К.М. и др.. М.: ИФРАН, 1992.- 154 с.

78. Дорогова JI.H. Художественная культура и формирование творческих способностей воина. -М.: ВПА, 1981. 198 с.

79. Достоевский Ф.М. Бесы: Роман. СПб.: Азбука-Классика, 2001. - 702с.

80. Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876 г. // Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15 т. СПб, 1994. - Т. 7, 13.

81. Дубинин И.И., Гуслякова Л.Г. Динамика обыденного сознания. -Минск, 1985.- 135 с.

82. Дубровский Д.И. Стратегия перестройки и проблема сознания. // Философские науки. 1987, № 3. - С. 12-24.

83. Дьюи Д. Реконструкция философии. Проблемы человека / Пер. с англ., послесл. и примеч. Л.Е.Павловой. М.: Республика, 2003. - 494 с.

84. Дюргейм Э. Социология образования / Пер. с фр. Т.Г.Астаховой. — М.: ИНТОР, 1996.-77 с.

85. Евангелие от Матфея, гл. I., IV., XXIII.8 8. Енджевский М. Тусовка. М.: Прогресс, 1990. - 316 с.

86. Еремеев А.Ф. Границы искусства: Социальная сущность художественного творчества. М.: Искусство, 1987. - 319 с.

87. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. -М.: «Союз», 2002. 672 с.

88. Жуков В.И. Социологическое измерение российских преобразований 1985-2001 годы. М.: «Союз», 2002. - 76 с.

89. Журавлев В.В. Мир художественной культуры. М.: Мысль, 1987. -237 с.

90. Журавлев В.В.О прогрессе художественной культуры // Вопросы философии.- 1983, № 7.

91. Зись А.Я. В поисках художественного смысла. М., 1991. - 329 с.

92. Зись А.Я. Конфронтация в эстетике. М.: Искусство, 1980. - 239 с.

93. Зись А.Я. На подступах к общей теории искусства / РАН, Рос.ин-т искусствознания М-ва культуры РФ. М.: ГИТИС, 1995. - 295 с.

94. Зись А.Я. Художник и время: Эстетические взгляды Станиславского.- М.: ВТО, 1962.-144 с.

95. Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980. -303 с.

96. Злобин Н.С. Постижения культуры: Концепции, дискуссии, диалоги: Ежегодник / Отв. ред. Н.С.Злобин / Рос. Институт культурологии Мин. культуры РФ, РАН. -М., 1996.

97. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. — 428 с.

98. Иконникова Н.И. Бытие человека как целостная система: социально-философский аспект. Автореф. дис. д-ра. филос. наук. М., 2004. — 40 с.

99. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М., 2003. - 184 с.

100. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.: Лениздат, 1987. - 203 с.

101. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал: Избр. ст. по философии и эстетике. М.: Искусство, 1984. - 349 с.

102. Ильин И.А. О воспитании национальной элиты. М.: Жизнь и мысль, 2001.-509 с.

103. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. -1991.- № 4. С. 127.

104. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

105. Иоанн. Будь верен до смерти (православие и современность) // Собеседник православных христиан. 1993, № 1. - С. 14.

106. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 1. - СПб.; Петрополис, 2003. - 368 с.

107. Каган М.С. Введение в историю мировой культуры. Кн. 2. - СПб.;1. Петрополис, 2003. 320 с.

108. Каган М.С. Культура как объект философского исследования // Роль духовной культуры в развитии личности. JL, 1979.

109. Каган М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. -М.: Политиздат, 1988. 315 с.

110. Каган М.С. О соотношении содержания понятий «природа», «общество», «человек», «культура» в системе философских категорий // Мировоззренческое содержание категорий и законов материалистической диалектики.-Киев, 1982.

111. Каган М.С. Проблема «Запад-Восток» в культурологии: Взаимодействие художественных культур. М.: Наука, 1994.

112. Каган М.С. Системный подход к комплексному изучению искусства // Методологические проблемы современного искусствознания: Меж-вуз.сб.научн.тр. Л., 1980. - Вып. 3. - С. 44-52.

113. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. -М., 1974.- 191 с.

114. Кант И. Избр.: В 3-х т. Калининград. Кн. изд-во, 1995-1998. - Т. 1.0 воспитании разума. - 1995. - 248 с.

115. Кантор К.М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма. -М.: Языки славян, культуры, 2002. 903 с.

116. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Эксмо-Пресс, 2002. -832 с.

117. Карсавин Л.П.Философия истории. СПб.: «Комплект», 1993. - 352с.

118. Келдыш Ю.В. На грани древнего и нового периодов русской музыки // Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978.

119. Киященко Н.И. Современная Россия: Потери и обретения духовного поиска // Полигнозис. 1998, № 2.

120. Книзева Е.И., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997, № 3. 1

121. Ковалев A.M. Еще раз о формационных и цивилизационных подходах // Общественные науки и современность. 1996, № 1.

122. Ковальзон М.Я. О методологии анализа структуры общественного сознания // Ленинская теория отражения и современная наука в 3-х т. Т. 3. -София, 1973.-С. 117-131.

123. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. М.: Алгоритм, 2002. - 384 с.

124. Козьменко О.П. Музыкальное образование в системе культурной политики России: Монография. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2004. - 238 с.

125. Компаниченко В.Н. Преддверие новой эпохи в развитии человечества // Общественные науки и современность. 1996, № 5.

126. Конрад Н.И. Избранные труды: История. М.: Наука, 1974. - 471 с.

127. Копалов В.И. Общественное сознание: Крит, анализ фетишист, форм. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985. - 221 с.

128. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.,1979. - 216с.

129. Крутова О.Н. Пути активизации человеческого фактора // Философские науки. 1987, № 1. - С. 23-33.

130. Крутоус В.П. О художественном детерминизме. М.: Знание, 1981. -64 с.

131. Крюковский Н.И. Основные эстетические категории. Минск, 1974. -287 с.

132. Кужелева Г.И. «Массовая культура» и государственно-монополистический капитализм. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1977. - 38 с.

133. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура: Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1985. - 399 с.

134. Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. 2-е изд. - М., 1977. - 400 с.

135. Куликова И.С. Современное буржуазное искусство: техника и человек. -М.: Знание, 1987. 64 с.

136. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. - М., 1983.

137. Лазарев В.Н. Русская иконопись: От истоков до начала XVI века. -М.: Искусство, 1996. 402 с.

138. Лаут Р. Философия Достоевского в систематическом изложении / Под ред. А.В.Гулыги; пер. с нем. И.С.Андреевой. М.: Республика, 1996. -447 с.

139. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980. - 286 с.

140. Лелюшенко Д.Д. Москва Сталинград - Берлин - Прага. - М.: Наука, 1987.-406 с.

141. Ленин В.И. Философские тетради//ПСС в 55 т. С. 92, 95,128,178 и др.

142. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? // ПСС. — Т. 2. — С. 505-550.

143. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках. // ПСС. Т. 1.-С. 67-122.

144. Ленин В.И. Что делать? // ПСС. Т. 6. - С. 1-192.

145. Ливанова Т. Очерки и материалы по истории русской музыкальной культуры. М.: Искусство, 1938. - Вып. 1.

146. Лихачев Д.С. Великая Русь. М.: Искусство, 1994. - 488 с.

147. Лихачев Д.С. Великое наследие: Классич. произведения лит. Древ. Руси. 2-е изд. - М.: Современник, 1980. - 412 с.

148. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - С. 12.

149. Лобовик В.А., Шадурский В.Г. Религиозное сознание и здравый смысл. Киев: О-во «Знание» УССР, 1986. - 47 с.

150. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1988. - 366 с.

151. Лосский Н.О. Характер русского народа: Кн. 2. М.: Ключ, 1990. - 62с.

152. Лосский Н.О. Чувствительная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 400 с.

153. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУП-нач.Х1Х вв.) СПб.: Искусство, 1994. - 398 с.

154. Лотман Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи, исследования, заметки. СПб.: Искусство, 2001. - 703 с.

155. Лукин Ю.А. Художественная культура зрелого социализма. М.: Искусство, 1977. -272 с.

156. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика» // Общественные науки и современность. 1997, № 2.

157. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.-365 с.

158. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т.Фролова. М., 1991. - С. 2-30.

159. Маниковская М.А. Художественная культура как система // ФН, 2004, № 4. С. 120.

160. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. -346 с.

161. Маркс К. Дебаты шестого Рейнского ландтага ст. первая: Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. изд. - Т. 1. - С. 30-84.

162. Маркс К. Капитал. Кн.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23.-С. 43-786.

163. Маркс К. Нищета философии.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 4-С. 65-185.

164. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3.- С. 7-544.

165. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.42.

166. Мартынов В.Ф. Философия красоты. Минск: Тетра Системе, 1999. -336 с.

167. Межуев В.М. Классическая модель культуры философии нового времени 11 Культура: теория и проблемы. М.: Наука, 1995. - 278 с.

168. Межу ев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - 347 с.

169. Межуев В.М. Между прошлым и будущим: Избр. социал.-филос. публицистика / РАН, Ин-т филос. М., ИФ РАН, 1996. - 150 с.

170. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. -М.: Политиздат, 1991.-351 с.

171. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии, 1987, № 12.

172. Межуев В.М. Проблема культуры и цивилизации в философско-историческом учении И.Канта // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М.: ИФ РАН, 1988. - 221 с.

173. Молчанова А.С. Материалы Всесоюзной научно-практической конференции АН СССР. М, 1985.-С. 80-81

174. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с франц., вступ. ст., ред. и примеч. Г.В.Бирюкова и др. М.: Прогресс, 1973. - 408 с.

175. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Высшая школа, 1997.-447 с.

176. Музыкальный энциклопедический словарь. М., 1991. - 672 с.

177. Нежнов Т.Т. Искусство в нашей жизни. М.: Знание, 1977. - 64 с.

178. Нестеренко Г.Я. Проблемы сознания в марксистской социологии. -М, 1971.-73 с.

179. Николай Кузанский Сочинения: В 2-х т. -М., 1979-1980. Т. 1.-208 е.; Т. 2.-119 с.

180. Обсуждение книги Т.И.Ойзермана «Марксизм и утопизм» // Вопросы философии. 2004, № 2. - С. 43-113.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: Русский язык, 1987. - 797 с.

182. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм / РАН. Ин-т философии. М.: Прогресс-традиция, 2003. - 567 с.

183. Олех Л.Г. Введение в методологию социального познания. Новосибирск: НГУ, 1994.

184. Олех Л.Г. Принцип цивилизационности в историко-социологическом познании.-Новосибирск, 1994.

185. Олех Л.Г. Проблемы переходности: Россия в мире / Сиб.ун-т потреб.кооперации. Новосибирск: Сиб.УПК, 2000. - 287 с.

186. Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры / РАН, Ин-т социологии и др. -М.: ИС, 2000.-261 с.

187. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию / РАН. Рос. ин-т культурологи. М.: Изд- во МГИК, 1994. - 216 с.

188. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / Пер. с исп. М.: ACT, 2001. -509 с.

189. Палеева Н.Н. Человек на сцене и в мире музыки. М., 2001.

190. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Эксмо, 2003. — 416 с.

191. Парфентьев Н.П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв. Свердловск, 1991. - 149 с.

192. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Автореф. дис. канд. соц. наук. Саратов, 1996. - 21 с.

193. Письма А.Н.Скрябина / Под ред. Л.Л.Сабанеева. М.: Новая Москва, 1923.-56 с.

194. Платон. Полное собрание творений в 15 т. Т. XIII. Законы. - СПб., 1923.-С. 56.

195. Плотников С.Н. Кибернетика и культура // Кибернетика: Дела практические. М.: Наука, 1984. - 176 с.

196. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ., под общ. ред. В.Н.Садовского. М.: Республика, 2004. - 447 с.

197. Поремский В.Д. Меч и золото // Общественные науки и современность. 1997. - № 3.

198. Преображенский А.В. Греко-русские певческие параллели XII-XIII вв. / De musica. вып. 2. - Л., 1926.

199. Преображенский А.В. О сходстве русского музыкального письма с греческим в певчих рукописях XI-XII вв. «РГМ». - 1909, № 8, 10.

200. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 310 с.

201. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России: Вторая половина XVII в. М.: Наука, 1982. - 288 с.

202. Рапацкая Л.А. Четвертая мудрость // О музыке в культуре Древней Руси. -М.: Музыка, 1997. 179 с.

203. Распутин В. Если по совести //Литературная газета 1988, 1 января. -№ 1. - С. 10 .

204. Рерих Н.К. Привет конференции знамени мира // Мир через культуру: Ежегодник. М., 1990 - С. 56.

205. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. -399 с.

206. Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990. - 543 с.

207. Розенталь Э.М. Власть иллюзий. М.: Политиздат, 1978. - 231с.

208. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности / В.В.Ильин, А.С.Ахиезер / Под ред. В.В.Ильина. М.: МГУ, 2001. - 301 с.

209. Ротхакер Э. Философия антропологии. Бонн., 1964. -С. 74-85.

210. Сергеев Е., Шведов С. Масскультура: наша, домашняя, современная. // Вопросы литературы. 1990, № 6. - С. 36-56.

211. Скоробогацский В.В. По ту сторону марксизма. Свердловск: Изд-во Ур. ун-та, 1991. - 269 с.

212. Славянская культура образованию: Материалы международной научно-практической конференции / Сост. и отв. ред. Т.В.Челышева. -М.: АПК и ПРО, 1999.-304 с.

213. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию? // Литературная газета. 1990, 18 сентября. - С. 7-8.

214. Солнцев Н.В. Наследие и время. М.: Изд-во «Союз», 1996. - 109 с.

215. Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1990. - Т. 1 - 892 е., Т. 2 - 824с.

216. Сорокин П. Человек, • Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

217. Сохор А.Н. Воспитательная роль музыки. Д., 1962. - 64 с.

218. Сочинения Гельмгольца № 2 «О физиологических причинах музыкальной гармонии». СПб., 1896.

219. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972. - 303 с.

220. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996, № 10.

221. Степин B.C. Эпоха перемен и сценарии будущего: Избр.соц.-филос. публицистика / РАН. Ин-т философии. М.: ИФ РАН, 1996. - 175 с.

222. Степин B.C. Ценностные основы и перспективы техногенной цивилизации // Науковедение. 1999, № 1.

223. Титаренко А.Н. Антиидеи. М., 1984. - 478 с.

224. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания // СОЦИС,1995, № 11.

225. Трельч Э. Историзм и его проблемы: Логич. проблема философии истории / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. - 719 с.

226. Тугаринов А.П. Философия сознания. М., 1971. - 199 с.

227. Тынянов Ю. Из записных книжек // Новый мир. 1966, № 8.

228. Уледов А.К. Взаимодействие гражданского общества и государства: Теоретико-методологические аспекты анализа // Имидж госслужбы. М.,1996.

229. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

230. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990. -334 с.

231. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985. - 268с.

232. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М.: Мысль, 1988. - 106 с.

233. Уледов А.К. Психологическая перестройка как условие совершенствования социологического общества // Вопросы философии. 1986, № 12. -С. 16-29.

234. Уледов А.К. Самосознание государственной службы // Психология госслужбы. -М., 1997.

235. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968. - 324 с.

236. Успенский Б.А. Избранные труды в 3-х т. М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1996.

237. Федотова В.Г. Социальные знания и социальные измерения. М.: ИФ РАН, 2001.-С. 170-185.

238. Философская энциклопедия. Т.2. - М., 1964. - 196 с.

239. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

240. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989.-366 с.

241. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. М., 1991. - С. 4.

242. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовное развитие личности как проблема научного управления художественной культурой // Методологические проблемы прогнозирования и управления в области художественной культуры. М.: Наука, 1980. - 277 с.

243. Фохт-Бабушкин Ю.У. Научное управление художественной культурой как объект эстетического исследования: автореф. дис. д-ра филос. наук. — М., 1984. 55 с.

244. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство и духовный мир человека. М.: Знание, 1982. - 110 с.

245. Франк С.JI. Духовные основы общества. -М., 1992. 464 с.

246. Франк С.Л. Свет во тьме: Опыт христианской этики и социальной философии / Вст. ст. В.Соболева. М.: Факториал, 1998. - 256 с.

247. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука. 1991. - 456 с.

248. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Пер. с англ. Э.Фромм. М.: ACT, 2004. - 571 с.

249. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности. // Вопросы философии.-1989, №2.-С. 35-40.

250. Хайдеггер М. Вопросы о технике // Время и бытие: статьи, выступления.-М., 1993.

251. Хайдеггер М. Истоки художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г.К.Косикова. -М.: МГУ, 1987. 512 с.

252. Хангельдиева И.Г. Музыка: театр, кино, телевидение (о музыкальной выразительности полифонических искусств). М., 1991. - 154 с.

253. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et Contra. 1997, №2.

254. Хижняк И.А. Парадоксы рок-музыки: Мифы и реальность. Киев: Молодь, 1989.-296 с.

255. Хогарт У. Анализ красоты / Пер. с англ. Л.: Искусство, 1987. - 252 с.

256. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: Теория, методология, история / Гос. ин-т искусствознания. М., 1998. - 278 с.

257. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики / АН СССР; ВНИИ искусствознания МК СССР. М.: Наука, 1981.-304 с.

258. Хренов Н.А. Опыт культурологической интерпретации переходных процессов // Искусство в ситуации смены циклов. М.: Наука, 2002. - С. 1155.

259. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: УРСС, 2002.

260. Художественная культура и гармоническое развитие личности /

261. О.К.Васюков, Н.В.Гончаренко, В.Е.Громов и др.. Киев: Наукова думка, 1982.-239 с.

262. Чагии Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. -Л., 1982.-314 с.

263. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научные познания. Киев, 1970.- 173 с.

264. Черняк В.А., Талипов К.Т. Диалектика теоретического и обыденного сознания. Алма-Ата, 1985. - 248 с.

265. Шахзадеян М.А. Обыденное сознание: Философско-методологические проблемы исследования повседневного сознания масс /Автореферат. Ереван, 1984. - 24 с.

266. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества. -М.: Высшая школа, 1984. 128 с.

267. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства // Шеллинг Ф.В.Й. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1989. - Т. 2. - 636 с.

268. Шестаков В.П. Эрос и культура: Философия любви и европейское искусство. М.: Терра - Кн.клуб: Республика, 1999. - 462 с.

269. Шинкарук В.И. и др. Человек и мир человека. Киев, 1973. - 331 с.

270. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. В 2-х т. М., 1983. - Т. 1. - 479 е., Т. 2. - 447 с.

271. Шостакович Д.Д. Знать и любить музыку. М.: Молодая гвардия, 1958.- 15 с.

272. Шпенглер О. Закат Европы: в 2 т. / Пер. с нем. И.И.Маханькова. М.: Айрис-Пресс, 2003. - Т. 1. - 528 е.; т. 2. - 624 с.

273. Щедрина Г.К. О художественной культуре модернизма: В развитие одной идеи // В пространстве гуманитарного знания. СПб., 2001. - 491 с.

274. Энгельс Ф. Диалектика природы. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 20.-С. 343-628.

275. Энгельс Ф. Письма об историческом материализме, 1890-1894. М.: Политиздат, 1986. - 30 с.

276. Эстетические исследования: методы и критерии / Отв. ред. К.М.Долгов. / РАН, Ин-т филос. М.: ИФРАН, 1996. - 234 с.

277. Яковлев А.И. Сознание народа в соавт. Кириллов Н.П.. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2000. - 373 с.

278. Яковлева A.M. Кич и художественная культура. М.: Знание, 1990. -64 с.

279. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. — М.: Книга и бизнес, 2001. 423 с.

280. Ясперс К. Истоки истории и ее цель: Вып. 1-2 / АН СССР. ИНИОН. -М., 1978.-с. 211, 212.

281. Ячин С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 278 с.

282. Das Scheitern Lictartorischer Legimastionsmuster und die Zukunfsfaehig-lceit der Demokratie. Festschrift fuer Walter Euchner (Hrsg. von R. Saage). Berlin, 1995.

283. Das Scheitern Lictatorischer Legimastionsmuster und die Zukunfsfaehig-lceit der Demokratie. Festschrift fuer Walter Euchner (Hrsg. von R. Saage). Berlin, 1995.

284. Mesarovic M. and Pestel E. Manlcing at the Taming Point. New York, 1974.-P. 36