Феномен русской оперы в контексте духовной культуры конца XIX-начала XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Сергеев, Дмитрий Александрович

• Сергеев, Дмитрий Александрович
• кандидат культурологии
• 2008

Оглавление диссертации кандидат культурологии Сергеев, Дмитрий Александрович

Введение.

Глава I. Культурологические аспекты становления и эволюции русской оперы (XVIII - XIX вв.).

1.1. Состояние русской музыкальной культуры в переходный период XVIII века.

1.2. Генезис и развитие русской оперы.

Глава II. Русская опера в контексте духовных исканий Серебряного века.

2.1. Особенности Серебряного века как переходного типа культуры.

2.2. Музыка Серебряного века в контексте философских исканий.

2.3. Культурфилософские аспекты трансформации русской оперы рубежа XIX-XX веков.

Глава III. Русские оперные антрепризы первой трети XX века: предпосылки возникновения и культурологическое своеобразие.

3.1. Особенности развития русской оперы на рубеже XIX-XX веков

3.2. Товарищество И.П. Прянишникова и оперная реформа С.И. Мамонтова.

3.3. Товарищество С.И. Зимина.

3.4. Оперная деятельность С.П. Дягилева.

3.5. Русские оперные антрепризы в Париже после 1917 года.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен русской оперы в контексте духовной культуры конца XIX-начала XX веков»

Актуальность исследования обусловлена, в первую очередь, одной из важнейших проблем современной культуры - проблемой интерпретации и понимания культурных смыслов в художественном творчестве, в частности в опере. Музыка - это звучащее сосредоточие бытия, сущность красоты, длительности; образ, высвобождающий неисчерпаемые творческие силы. Соизмеримость ее с миром вытекает из определенности содержания музыки, структурности и членораздельности ее языка. Для нее как для феномена значима проблема нахождения музыкального смысла. Определяя музыку как «искусство интонируемого смысла», Б. Асафьев писал: «Музыка руководится сознанием и представляет собой разумную деятельность - как и всякая перестраивающая действительность деятельность человека»1. Общечеловеческая характеристика аффективных значений, которыми наделены музыкальные структуры, позволяет реализовываться музыке в мире, способствует приданию культуре качества быть понятой в единстве выразимого и невыразимого, трансцендентного и трансцендентального, экзистенциального и социализируемого смыслов. Т.е. музыкальное творчество как социокультурная деятельность, нормативно и системно ориентированная, направлена на создание и выявление культурных смыслов. В оперной музыке, как и в других формах духовной практики, осуществляется создание и трансляция культурных смыслов.

Смысл как культурный феномен носит интегративный характер, вовлекает нас в ценностное поле бытия, самоорганизуемого знаковыми и символическими формами культуры. В процессе оперного музыкального творчества осуществляется выбор значимых смыслов из множества потенциальных комбинаций, присутствующих в музыкальной культуре, разработка их в русле традиций и выражение смысловых структур через соот

1 Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. Л.: Музыка, 1963. С. 343. ветствующие символические формы. Смыслом пронизано все ценностное пространство культуры, в т.ч. и музыкальной, что делает ее шире сиюминутного и выводит на уровень универсального.

Во-вторых, данная работа актуальна вследствие недостаточной изученности и непроясненности роли оперного искусства в историческом поле русской художественной культуры. При всем обилии исследований многие вопросы, связанные с ролью русской оперы в контексте философских и художественных исканий в переходные периоды культуры лишь обозначены. До сих пор пристальное внимание исследователей привлекал лишь анализ особенностей русского оперного искусства либо с точки зрения сугубо музыковедческой, либо, в основном, в историческом и просветительском аспектах. В настоящее время предпринимаются первые попытки вскрыть общие культурологические закономерности специфики русской оперной музыки во всем богатстве ее взаимосвязей с целостным культурным контекстом не на разрозненном фактическом материале, а системно.

Адекватное прочтение содержательно-концептуальной информации художественных образов русской оперы зависит от культурного пространства интерпретатора и реципиента. Русская опера в контексте развития духовной культуры особым образом раскрывает особенности видения и «прочтения» мира и является своеобразным ориентиром в его освоении. В стремлении максимально выразить смысл образное мышление находит в оперной музыке инструмент, который позволяет ему выйти за обычные пределы рефлексии.

Самым главным фактором популярности русской оперы, ее смысловой и культурной парадигмой стал патриотизм, национальное историко-культурное начало, внесшее в оперу «вечные» проблемы и «проклятые» вопросы русской истории, философии и литературы. Опера становится образной моделью культурной памяти русской нации.

И наконец, безусловно, актуальность данной темы определяется аналогичной ситуацией в современном музыкальном театре, когда ожидания, интенции и сложный философский полифонизм новой оперы требуют соответствующих новых форм, методов исполнения и реформы организации оперного театра. Являя собой многослойную и динамичную информационную систему, музыкальный театр Серебряного века оказался крайне восприимчив к общественному настроению, способен социально резонировать на вибрацию разных субкультур, вписываться в разные картины мира и одновременно воссоздавать их. Композитор, драматург, художник, артист, режиссер формировали новую специфическую среду, насыщенную полифоническими звучаниями, сложными композиционными формами, высокой концентрацией возвышенных смыслов.

Наиболее ярко и мощно эти смыслы и формы оказались воплощены в частных оперных антрепризах С.И. Мамонтова, С.И. Зимина и С.П. Дягилева, которые сыграли значительную роль в развитии оперно-театрального искусства, упрочении русского оперного репертуара, утверждении новых принципов сценического представления (через раскрытие индивидуальных образов к целостному ансамблю) и художественного оформления спектакля. Опыт этих антреприз востребован современным театром, но на данный момент он все еще остается малоисследованным.

Степень разработанности проблемы

На протяжении XX века (да и уже первых лет XXI) русская опера становилась предметом весьма разносторонних исследований.

Анализ литературы, имеющейся на сегодняшний день по нашей теме, свидетельствует, что можно выделить несколько направлений таких исследований.

Во-первых, это работы исторического и собственно музыковедческого характера, к которым можно отнести исследования А. Абрамовского, Э. Ансерме, Б. Асафьева, А.А. Гозенпуда, Б. Горовича, JI. Гуревича,

М.В. Давыдовой, В. Зарубина, Ю.В. Келдыша, Т.Н. Ливановой, Д. Петрова, А.Н. Пружанского, А.С. Рабиновича, Н.Ф. Финдейзена, Е.С. Цодокова, Т.Н. Чередниченко.

Во-вторых, это немногочисленные на сегодняшний день работы аналитического характера, рассматривающие русскую оперу в контексте духовной культуры, а также исследующие различные взаимосвязи оперного искусства с другими элементами культуры. Здесь следует назвать книги Е. Акулова, В.А. Апрелевой, Т. Лёвой, Б.Н. Любимова, и особенно А.В. Парина; диссертационные исследования Г.В. Варакиной, Н. Енукидзе, И. Сусидко; статьи А.Д. Алексеева, А. Волкова, П.В. Луцкера, Е. Польдяе-вой, А. Порфирьевой, Л. Серебряковой, Н. Серегиной, Е. Третьяковой, Е. Ходорковской, Р. Тарускина, В. Холоповой, Т. Шах-Азизовой.

В-третьих, исследования жизни и деятельности С.И. Мамонтова, С.И. Зимина, С.П. Дягилева, а также работы по истории меценатства в России. Среди них мы хотели бы выделить труды Е.А. Абаренковой, А.А. Аронова, А.Н. Боханова, П.А. Бурышкина, Н.Г. Думовой, А.Е. Кору-паева, Л.П. Писку новой.

Можно сказать, что на данный момент довольно подробно рассмотрено творчество оперных антреприз под управлением С.И. Мамонтова и С.И. Зимина, их деятельности посвящены замечательные работы В.А. Бах-ревского, В.Е. Боровского, С. Войтковского, В.М. Зиминой, Д. Когана, М.И. Копшицера, П.А. Маркова, В. Пронина, В.П. Россихиной, но все же нет работ культурологического характера, изучающих деятельность этих меценатов во всем спектре духовного контекста эпохи и исследующих их влияние на развитие театрального аспекта музыкальной культуры.

Исключение составляет детальный анализ деятельности С.П. Дягилева, данный в работах Г. Бордюгова, С. Голынца, А. Ласкина, И.В. Нестье-ва, Дж. Персиваля, В. Чистяковой, великолепном двухтомнике «Сергей Дягилев и русское искусство» составленном И. Зильберштейном и В. Самковым, но и в этом случае отдельной полной монографии, посвященной Дягилеву в опере, на сегодняшний день тоже не существует, большинство работ посвящено его балетной деятельности.

Следует отметить, что в соответствии со «сверхзадачей» нашего исследования важную роль сыграли работы по философии, культурологии, искусствоведению, литературоведению, затрагивающие различные аспекты нашей темы: И.А. Азизян, В.Ф. Асмуса, М.М. Бахтина, А. Безансон,

A. Белого, Н.А. Бердяева, Г.П. Выжлецова, Б.М. Гаспарова, Б. Гройса, X. Зедльмайра, Г. Зиммеля, Н.М. Зоркой, В.И. Иванова, Е.И. Кириченко,

B.В. Кравченко, Д. Лауэнштайна, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лот-мана, Г. Обатнина, A.M. Панченко, У. Перси, М.Б. Плюхановой, Л.А. Ра-пацкой, B.C. Соловьева, Г.Ю. Стернина, Г.П. Федотова, А.Я. Флиера, П.А. Флоренского, Г.В. Флоровского, Н.А. Хренова, В. Шубарта.

Заканчивая обзор работ по проблеме настоящего исследования, подчеркнём значимость мемуарной литературы, созданной деятелями искусства и существенно расширяющей исследовательское пространство русской музыкальной культуры. Здесь можно найти особенно интересные в контексте темы диссертации воспоминания ярких представителей русской культуры: А.Н. Бенуа, С. Бронштейна, К.А. Коровина, С. Левика, С. Лифа-ря, С. Маковского, М. Нестерова, Н.Я. Озерцковского, С.А. Порошина, Л.Л. Сабанеева, М.В. Сабашниковой, И.Ф. Стравинского, В.А. Теляковско-го, Н.Н. Фигнера, Ф.И. Шаляпина, В.П. Шкафера, Я. Штелина, С.А. Щербатова.

Анализ степени научной изученности проблемы позволил определить категориальный аппарат исследования.

Методы исследования:

В качестве основных методов используются методы сравнительно-исторического и культурно-исторического анализа, что позволяет определять место и роль русской оперы в общекультурном историческом контексте России на протяжении длительного исторического периода. Таюке в диссертации применяется интермедиальный анализ художественных образов в оперном искусстве и диалогический анализ взаимодействия оперы и культурфилософских исканий Серебряного века. Методологическая основа исследования

Методологической основой данной работы послужили современные фундаментальные исследования в области культурологии, философии и музыковедения и, в особенности, иди классического эволюционизма, рассматривающего феномены культуры в аспекте социокультурной динамики, а так же некоторые принципы системного подхода, согласно которым русское оперное искусство рассматривается как важный элемент художественной целостности, тесно связанный со всеми уровнями и аспектами русской духовный культуры.

Целью исследования является выявление и обоснование особого культурфилософского значения русской оперы в системе духовной культуры рубежа XIX-XX веков, а также исследование роли оперных антреприз С.И. Мамонтова, С.И. Зимина и С.П. Дягилева в формировании полисемантической художественной картины мира Серебряного века.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать условия возникновения оперного искусства в России XVIII века с учетом анализа среды, состояния музыкальной культуры и развития театра с тем, что бы выявить основные культурные влияния, специфику и закономерности развития;

- рассмотреть качественные характеристики русской оперы в конце XVIII-XIX вв.;

- проанализировать характеристики Серебряного века как «переходного» типа культуры; рассмотреть музыку Серебряного века в контексте философских исканий эпохи;

- провести анализ изменения смысловых мотивов и культурфилософ-ских аспектов трансформации русской оперы рубежа XIX-XX веков на примерах конкретных произведений;

- систематизировать материалы о деятельности крупнейших русских оперных антреприз первой трети XX века;

- охарактеризовать культурологическое своеобразие оперных антреприз С.И. Мамонтова, С.И. Зимина и С.П. Дягилева.

Объектом исследования является русская опера XIX - начала XX вв. как составляющая целостного культурного процесса.

Предмет исследования - своеобразие и роль русской оперы в контексте духовной культуры конца XIX - начала XX веков. Научная новизна исследования состоит в том, что:

• Впервые развитие и трансформации русской оперы подробно рассмотрены в контексте культурфилософских исканий XIX - начала XX веков.

• Выявлено, что одним из важнейших факторов популярности русской оперы, ее смысловой и культурной парадигмой, стал патриотизм, национальное историко-культурное начало.

• Охарактеризована значимость историко-патриотического аспекта русской оперы в контексте «переходного» периода культуры (Серебряного века).

• Доказано на примере анализа конкретных произведений Н.А. Рим-ского-Корсакова, М.П. Мусоргского (их смысловых мотивов, культурфилософских аспектов и т.п.), что проблемное поле творчества выдающихся русских композиторов начала XX века было задано философской мыслью, особенно философией всеединства B.C. Соловьева, которая выводила их на проблемы космизма, характерного для переходного типа культуры.

• Проведенный в работе культурологический анализ деятельности крупнейших оперных антреприз начала XX века показал, что именно в частной опере складывался новый тип оперного спектакля, соответствовавший культурным ожиданиям эпохи. Музыкальный театр Серебряного века оказался крайне восприимчив к общественному настроению, вписывался в разные картины мира и одновременно воссоздавал их.

Теоретическая значимость Расширены теоретическая и эмпирическая базы для комплексного анализа проблемы функционирования различных видов искусств в культуре.

Проведенное в исследовании выявление взаимоотношений между музыкальной и философской сферами культуры на основе общего смыслового поля может служить моделью исследования взаимоотношений между другими сферами культуры.

Практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках учебных курсов: «История русской культуры», «История театра», «История музыки» для студентов и аспирантов вузов культуры и искусств. Данная работа может быть полезна как основа для курса лекций по культурологии в учебных заведениях, готовящих специалистов в области культуры и искусства. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Активное развитие русского оперного искусства XVIII века в форме комической оперы начинается с того момента, когда оно выходит за пределы узкого придворно-аристократического круга и появляется первая частная оперная антреприза, основанная на свободных коммерческих началах.

2. Органический синтез классической европейской традиции и русской мелодики, достигнутый в XIX веке М.И. Глинкой и композиторами «Могучей кучки», послужил основой того, что в XIX веке самым главным фактором популярности русской оперы, ее смысловой и культурной парадигмой, становится патриотизм, национальное историко-культурное начало, внесшее в оперу «вечные» проблемы и «проклятые» вопросы русской истории, философии и литературы.

3. В контексте острых противоречий, создававших внутреннее напряжение эпохи русского культурного ренессанса, музыка становится выражением оппозиции «жизнь-цивилизация», обращаясь к вневременным критериям искусства, и органически вписывающиеся в поле культурологической мысли Серебряного века.

4. Проблемное поле творчества выдающихся русских композиторов XX в. было задано философской мыслью, особенно философией всеединства B.C. Соловьева, которая выводила их на проблемы космизма, характерного для переходного типа культуры. На исторической основе происходит прорыв оперы в софийность и мистериальность. В творчестве А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, М.П. Мусоргского возрождалась сакральная тема истории, страданий и духовного подвига, объединяющая в творческом синтезе идеалы нового искусства, религиозно-космическую философию Серебряного века и традиции культуры Древней Руси.

5. Сложный философский полифонизм и полисемантизм новой оперы требовали соответствующих новых форм, методов исполнения и реформы организации оперного театра. Наиболее ярко и мощно они оказались воплощены в частных оперных антрепризах С.И. Мамонтова, С.И. Зимина и С.П. Дягилева, которые сыграли значительную роль в развитии оперно-театрального искусства.

6. Именно в частной опере разрешается противоречие между стилем оперного творчества русских композиторов, реалистическим по своей природе, и стилем их сценического воплощения. Складывается новый тип оперного спектакля, соответствующий культурным ожиданиям эпохи; в нем естественно сочетаются содержательная основа, выразительные декорационные замыслы и психологически убедительные, углубленные музыкой и сценическим мастерством артистов образы действующих лиц. Апробация работы

Результаты исследования получили отражение в тезисах и статьях автора, выступлениях на научных конференциях проходивших в МГУКИ.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории культуры Московского государственного университета культуры и искусств. Её отдельным положениям были посвящены выступления диссертанта на научно-практических конференциях молодых исследователей, проходивших в МГУКИ. Основные положения диссертации отражены в публикациях автора.

Структура диссертации подчинена логике изучения предмета исследования, его целям и задачам и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Сергеев, Дмитрий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выполнения диссертационного исследования были сделаны следующие выводы.

Переломный для России XVIII век оказался таковым и для русской музыки. Исконная национальная музыкальная культура с ее богатейшим фольклором и высокопрофессиональным церковным пением пополнилась пришедшими с Запада музыкальным театром, церемониальной музыкой (на военных парадах, балах, придворных празднествах), концертным и домашним музицированием.

В широком потоке зарубежных влияний, питавших русскую культуру второй половины XVIII века, едва ли'не главная, ведущая роль принадлежит французской литературе и французской просветительной философии, которые дали мощный толчок вызреванию демократической идеологии в России. Лучшие образцы французской оперной школы в России воспринимались с необычайной активностью. Русские композиторы, усваивая их, вскоре достигли блестящих результатов. Именно французская опера оказала влияние на творчество Д.С. Бортнянского и В.А. Пашкевича. Общей почвой здесь были демократические тенденции, объединившие в данный период французскую и русскую культуру. Французская комическая опера - искусство подлинно народное — пришла в Россию именно в те решающие годы, когда в условиях мощного общественного подъема назревал первый расцвет профессиональной русской музыки. Ее тематика, выдвигавшая на первый план человека-простолюдина, представителя «низкого сословия», прямо взывала к передовым русским писателям, чья роль в формировании русской комической оперы оказалась решающей.

Первые попытки вынесения оперы за пределы узкого придворно-аристократического круга и создания публичного оперного театра в России относятся к 50-м годам XVIII века, в 1757 году появилась первая в России частная оперная антреприза, основанная на свободных коммерческих началах. Вскоре начинает активно развиваться русская комическая опера. По сравнению с итальянскими или французскими комическими операми XVIII века это искусство кажется самодеятельно-примитивным. Но именно здесь молодая русская опера бесстрашно отошла от европейских моделей, нащупав собственный путь развития, который впоследствии привел к качественно новому, органическому, неподражательному синтезу классической европейской традиции и русской мелодики, достигнутому в XIX веке М.И. Глинкой и композиторами «Могучей кучки».

Музыка ранних русских опер вырастала на народно-песенной основе, и в этом заключалось громадное завоевание русских музыкантов XVIII века. Одновременно русские композиторы пользовались и теми средствами музыкальной выразительности, которые были выработаны мастерами зарубежного оперного театра, творчески претворяя их и подчиняя требованиям русского национального искусства.

Объединяющим началом являлись отечественная тематика и специфическая ее разработка средствами народно-национального литературного языка и музыки (пения). Особенно хотелось бы подчеркнуть последний момент, важный для формирования музыкальной культуры. В отличие от «высокой комедии» XVIII века, которая писалась стихами в условной, стилизованной манере, проза комической оперы насыщалась простыми, живыми оборотами народной речи, а музыка - фольклорными мотивами и обрядовыми песнями.

Однако в XIX веке самым главным фактором популярности русской оперы, можно даже сказать, что ее смысловой и культурной парадигмой, становится патриотизм, национальное историко-культурное начало, внесшее в оперу «вечные» проблемы и «проклятые» вопросы русской истории, философии и литературы. Опера становится образной моделью культурной памяти русской нации. В опере отражается в полной мере тот процесс, который точно назван Г.П. Федотовым «трагедией русской святости»1.

Все эти черты мы можем видеть в музыкальной материи «Жизни за царя» М.И. Глинки, которая считается «первой русской оперой» отнюдь не хронологически, а скорее «идеологически». Внутри культуры этого времени уже существовали серьезные критерии «художественного качества». Нужна была синтезирующая воля Глинки, чтобы «русское сознание» узнало себя в музыкальном произведении и безоговорочно приняло новонай-денный имидж. В патриотическом настрое «Жизни за царя» Глинка ищет выражения абсолюта, духовной значимости, абстрактного этоса. Русская сфера предстает обителью праведных, земным раем, можно сказать, на уровне богословском, в который вторгается бесовский супостат, вражеская инфернальная сила, не способная, в конечном счете, ни что-либо изменить в этом закрытом мире, ни «искусить» его, ни повлиять на его modus vivendi.

Ничуть не преувеличивая, можно сказать, что творчество Глинки становится точкой отсчета для русской оперы второй половины XIX - начала

1 Федотов Г.П. Святые Древней Руси. С. 29.

XX века. Точкой отсчета в плане собственно музыкальном. И, что является важным для нашего исследования, точкой отсчета в культурологическом аспекте. Историзм, патриотизм, сакральность и духовность русской оперы, ее ориентированность на софийное начало и соборность заложены как данность в произведениях Глинки.

Таким образом, к началу Серебряного века русская опера становится полноправной и серьезной частью духовной культуры, по накалу мысли равной современной ей литературе и философии.

Для культуры рубежа XIX-XX веков была характерна поистине высочайшая степень сложности. Соединение творческих ориентаций на вершины духовной культуры XIX в. как на безусловно эталонные (классические) ценности и нормы национальной культуры и в то же время стремление радикально пересмотреть, модернизировать ценности прошлого, оттолкнуться от прежних норм и традиций, выработать новый, принципиально неклассический (модернистский) подход к культуре вызвало к жизни немало острых противоречий, создававших внутреннее напряжение эпохи русского культурного ренессанса.

В это время музыка играет важную роль потому, что предстает не только как вид искусства, а как некая витальная стихия или подпочва цивилизации, утрата которой равносильна смерти последней. В соответствии с этой теорией музыка становится выражением оппозиции «жизнь-цивилизация», а точнее, одного из элементов этой оппозиции - жизни. Музыкальный театр сознательно (и демонстративно) не замыкается на конкретном историзме, обращаясь к вечности, вневременным критериям искусства, мысли и жизни; перекодируя сюжеты и образы, идеи и концепции мировой культуры в мифологемы и философемы универсального порядка, органически вписывающиеся как в образно-ассоциативный контекст различных искусств, так и в понятийно-логический контекст философско-эссеистских и теоретико-эстетических построений культурологической мысли.

Проблемное поле творчества выдающихся русских композиторов XX в. было задано философской мыслью, особенно философией всеединства B.C. Соловьева, которая выводила их на проблемы космизма, характерного для переходного типа культуры. Онтологические и гносеологические идеи положительного единства, синтетический метод познания оказались близки отечественным композиторам. На исторической основе происходит прорыв оперы в софийность и мистериальность. В творчестве А.П. Бородина, Н.А. Римского-Корсакова, М.П. Мусоргского шло неуклонное восхождение к охранительному первоисточнику русской культуры, к спасительной в условиях перелома, храмовой системе музыкального языка и образности. Возрождалась сакральная тема истории, страданий и духовного подвига, объединяющая в творческом синтезе идеалы нового искусства, религиозно-космическую философию Серебряного века и традиции культуры Древней Руси. Русская опера рубежа веков, например, два абсолютных шедевра славянофильской эсхатологии - «Хованщина» М.П. Мусоргского и «Сказание о невидимом граде Китеже деве Февронии» Н.А. Римского-Корсакова - наследуют дренерусскому храмовому действу и несут в себе память о русской опере ХУШ века.

Можно с уверенностью сказать, что русская опера тщательно следует теургически-соборной концепции Вячеслава Иванова как главному принципу искусства будущего, ее мотивы достаточно последовательно просматриваются в истории русской музыки, в которой важнейшую роль играют миф и мистерия.

Ярким примером космизма, софиологии и теургии в музыке служит творчество великого русского композитора Н.А. Римского-Корсакова. В своей опере «Сказание о невидимом граде Китеже» (1904), Римский-Корсаков творит глобальную картину мира, основой которой выступает мифологическая поэтика. Концепция «Китежа» гармонично подтверждается мыслью Соловьева о совершенстве добра как нераздельной организации триединой любви: «Любви восходящей совершенству Творца и Творения, любви равной - к любящим, ближним и дальним и любви нисходящей ко всей материальной природе»1.

Переломные, переходные для общества периоды всегда отмечены появлением новых видов творческой деятельности, активизацией новых каналов художественной информации, возникновением новых форм циркулирования художественных ценностей, образов, в том числе и в оперном искусстве.

Все эти ожидания, интенции и сложный философский полифонизм новой оперы требовали соответствующих новых форм, методов исполнения и реформы организации оперного .театра. И именно театр, как искусство сиюминутное, «живое», исполнительское, проявил гибкость связей с аудиторией, понимание механизмов зрительского восприятия, обусловленное законами меняющейся массовой психологии. Являя собой многослойную и динамичную информационную систему, музыкальный театр Серебряного века оказался крайне восприимчив к общественному настроению, способен социально резонировать на вибрацию разных субкультур, вписываться в разные картины мира и одновременно воссоздавать их. Композитор, драматург, художник, артист, режиссер формировали новую специфическую среду, насыщенную полифоническими звучаниями, сложными композиционными формами высокой концентрацией возвышенных смыслов.

Наиболее ярко и мощно эти смыслы и формы оказались воплощены в частных оперных антрепризах С.И. Мамонтова, С.И. Зимина и С.П. Дягилева, которые сыграли значительную роль в развитии оперно-театрального искусства, упрочении русского оперного репертуара, утверждении новых принципов сценического представления (через раскрытие индивидуальных образов к целостному ансамблю) и художественного оформления спектакля. Эти оперные театры воспитали целую плеяду превосходных исполни

1 Соловьев B.C. Оправдание добра. С. 546-547. телей, режиссеров и художников театра, представив отечественной публике самобытный пласт национальной оперы, который и сейчас составляет основу русского оперно-театрального искусства.

Именно в частной опере разрешается наконец противоречие между стилем оперного творчества русских композиторов, реалистическим по своей природе, и стилем их сценического воплощения. Складывается новый тип оперного спектакля, в котором естественно сочетаются выразительные декорационные замыслы и психологически убедительные, углубленные музыкой и сценическим поведением артистов образы действующих лиц.

Художественное значение и выдающийся успех антреприз в тяжелый период эмиграции явились новым доказательством того, что русская культура и русское искусство являются не' «экзотикой загадочного Востока», а самобытным творчеством великого русского народа, которое по воплощению художественных образов достигло мирового значения, не потеряв при этом национального характера и оставаясь до сих пор крупным общественным явлением, открывшим новую эпоху сближения мировой культуры с русской культурой во всех её проявлениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Сергеев, Дмитрий Александрович, 2008 год

1. Абаренкова Е.А. Подвижники искусства: (К истории художественных студий России конца XIX нач. XX вв.). М.: Фонд им. И.Д. Сытина. 1994. 79 с.

2. Абаренкова Е.А. Чудодеи: (Из истории художественной жизни России конца XIX нач. XX вв.). М.: Фонд им. И.Д.Сытина, 1995. 247 с.

3. Абрамовский А. Русская опера до Глинки. М., 1940.

4. Азизян И.А. Диалог искусств Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 399 с.

5. Акулов Е. Оперная музыка и сценическое действие. М.:, 1978. 456 с.

6. Александровский Б.Н. Из пережитого в чужих краях. М.: Мысль, 1969. 372 с.

7. Александров В. На чужих берегах: Пер. с англ. / Предисл., общ. Ред. JI.K. Шкаренкова. М.: Прогресс, 1987. 232 с.

8. Алексеев А.Д. Тема весеннего обновления в русской поэзии, живописи и музыке XIX в. // Типология русского реализма второй половины XIX века. М.: Наука, 1979. С. 35-78.

9. Андриссен Л., Шенбергер Э. Часы Аполлона. О Стравинском. СПб.: Академический проект, 2003. 304 с.

10. Ансерме Э. Статьи о музыке и воспоминания. М.: Музыка, 1986. 112 с.

11. Апрелева В.А. Музыка как эстетическая реальность. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. 326 с.

12. Апрелева В.А. Философские и эстетические проблемы в творчестве русских композиторов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 196 с.

13. Аронов А.А. Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции (1917-1939): сущность, предпосылки, результаты. М.: МГУКИ, 1999. 192 с.

14. Аронов А.А. Загадки творчества / Международная педагогическая академия. М., 2004. 170с.

15. Аронов А.А. Золотой век русского меценатства. М.: МГУКИ, 1995. 115с.

16. Аронов А.А. История русской культуры. Узловые вопросы. М.: Издательство ЦНИИС, 1999.

17. Аронов А.А. Мировая художественная культура. Россия. Конец XIX-XX в. М.: Изд-во "Центр A3", 1998. 360 с.

18. Асафьев Б.В. М.И. Глинка. JL: Музыка, 1978. 124 с.

19. Асафьев Б.В. Музыкальная форма как процесс. JL: Музыка, 1963. 367 с.

20. Асафьев Б.В. Об опере. Избранные статьи. JL: Музыка, 1981. 344 с.

21. Асафьев Б.В. Русская музыка. Л.: Музыка, 1968. 328 с.

22. Асафьев Б.В. Русская музыка XIX и начала XX века. Л.: Музыка, 1979. 341 с.

23. Асмус В.Ф. А.Н. Скрябин в письмах // Скрябин А. Письма. М.: Музыка, 1965. С. 7-8.

24. Асмус В.Ф. Философия и эстетика русского символизма. СПб.: Аргус, 1992.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 445 с.

26. Бахревский В.А. Савва Мамонтов. М.: Молодая гвардия, 2000. 513 с.

27. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. М.: Искусство, 1994.

28. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. 528 с.

29. Бенуа А.Н. Мои воспоминания: В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1990. 744 с.

30. Бердяев Н.А. Русская идея // Русская идея. Т. 2. М.: Республика, 1994. С. 213.

31. Берков Б.Н. и др. Оперная и концертная деятельность в Нижнем Новгороде городе Горьком. Горький, 1980. 224 с.

32. Берков В. Золотой петушок: небылица в лицах: опера Н.А. Римского-Корсакова, либретто В.И. Вельского по сказке А. С. Пушкина. М.: Муз-гиз, 1937.132 с.

33. Бернандт Г. Александр Бенуа и музыка. М.: Советский композитор, 1969. 229 с.

34. Бердяев Н.А. Русская идея // Русская идея. Т. 2. М.: Республика, 1994. С. 214

35. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 175 с.

36. Бибихин В.В. Новый ренессанс. М.: МАИК «Наука», «Прогресс-Традиция», 1998. 496 с.

37. Блок А. Собр. соч. в 8 т. Т. 6. М.-Л.:, 1962. С. 112.

38. Бордюгов Г. Полет жар-птицы: «Русские сезоны» Сергея Дягилева в Париже // Родина. 2003. № 9. С. 80-81.

39. Боровский В.Е. Московская опера Зимина. М.: Советский композитор, 1977. 176 с.

40. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты России. М.: Наука, 1989. 192 с.

41. Бронштейн С. Герои одного мгновения. М.: Искусство, 1964. 158 с.

42. Бунин И. Феврония и Китеж // Литературная газета. 1990. № 45. 7 октября.

43. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Современник, 1991. 352 с.

44. Вагнер Р. Избранные работы. М.: Искусство, 1978. 696 с.

45. Варакина Г.В. Музыка как эстетический феномен: музыкальная культура на страницах русских художественных журналов зарубежья XIX-XX вв: канд. дисс. М., 1999. 192 с.

46. Васильев А.А. Красота в изгнании. Творчество русских эмигрантов. М.: Слово, 1998. 480 с.

47. Войтковский С. Сергей Иванович Зимин антрепренер. М.: ЛТИС, 2004. 427 с.

48. Волков А.О. направленности развития музыкальной формы в опере второй половины XIX начала XX вв. // Вопросы оперной драматургии. М., 1975.

49. Волошина М. (Сабашникова М.В.) Зеленая змея. М.: Худож. литература, 1993. 416 с.

50. Время: Универсалии серебряного века: Третьи Дягилевские чтения. Материалы. Вып. 1 / Сост. В.В. Абашев. Пермь: Перм. ун-т; Арабеск, 1993. 262 с.

51. Выжлецов Т.П. Аксиология культуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. 150 с.

52. Вячеслав Иванов: Архивные материалы и исследования. М.: Наука, 1999. 347 с.

53. Гаспаров Б.М. Поэтический язык Пушкина как факт истории русского литературного языка. СПб.: Академический проект, 1999. 400 с.

54. Георгиева Т.С. История русской культуры. М.: Юрайт, 1998. 576 с.1

55. Глебов И. Романсы С.И. Танеева // Музыкальная академия. 2000. № 1.С. 114.

56. Голынец С.В. Практический идеалист // Наше наследие. 1990. №1.

57. Гозенпуд А. «Борис Годунов» Мусоргского во Франции // Восприятие русской культуры на Западе / Отв. ред. Ю.Д. Левин, К.И. Ровда. Л.: Наука, 1975.380 с.

58. Гозенпуд А.А. Музыкальный театр в России. Л.: Госмузиздат, 1959. 782 с.

59. Гозенпуд А.А. Русский оперный театр XIX века (1873-1889). Л.: Музыка, 1973. 328 с.

60. Гозенпуд А.А. Русский оперный театр между двух революций. 19051917. Л.: Музыка, 1975. 328 с.

61. Гозенпуд А.А. Русский оперный театр на рубеже XIX-XX веков и Шаляпин. 1890-1904. Л.: Музыка, 1974. 264 с.

62. Горбов И. За границей. В кн.: Федор Иванович Шаляпин, Т. 2. М.: 1958. С. 535-536

63. Горович Б. Оперный театр. Л.: Музыка, 1984. 224 с.

64. Грабарь И. Театр и художники // Весы. 1908. № 4. С. 92.

65. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности // Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. С.45-68.

66. Гроссман Л.П. Цех пера: Эссеистика. М.: Аграф, 2000. 560 с.

67. Гунст Е. «Князь Игорь» в Опере Зимина // Рампа и жизнь. 1915. № 36. С. 5-6.

68. Гуревич Л. История русского театрального быта. Т.1. М—Л.: Искусство, 1939. 304 с.

69. Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства XVIII начала XX в. М.: Наука, 1974. 187 с.

70. Дадамян Г.Г. Театр в культурной жизни России (1914-1917). М.: Дар-экспо, 2001. 243 с.

71. Державин Г.Р. Сочинения. Л.: Худож. лит., 1987. 504 с.

72. Дмитриевская Е.Р., Дмитриевский В.Н. Шаляпин в Москве. М.: Московский рабочий. 1986. 238 с.

73. Добровенский Р.Г. Алхимик, или Жизнь композитора Александра Бородина. Рига: Лиесма, 1984. 490 с.

74. Долгополов Л. На рубеже веков. Л.: Сов. писатель, 1985. 351 с.

75. Друскин М. Игорь Стравинский: Личность, творчество, взгляды. М.: Сов. композитор, 1974. 230 с.

76. Думова Н.Г. Московские меценаты. М.: Молодая гвардия, 1992. 333 с.

77. Дягилев С.П. В час итогов // Весы. 1905. № 4. С. 47

78. Енукидзе Н. Альтернативный музыкальный театр в России первой трети XX века и его влияние на новую оперную эстетику. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1999.

79. Записи А.Н. Скрябина // Русские Пропилеи. Т.6. М., 1919. С. 171.

80. Зарубежная Россия 1917-1939 годы. СПб.: Издательство «Европейский дом», 2000. 460 с.

81. Зарубин В. Большой театр. Первые постановки опер на русской сцене. 1825-1993 гг. М.: Эллис Лак, 1994. 288 с.

82. Зедльмайр X. Искусство и истина. О теории и методе истории искусства. СПб.: Аксиома, 1999. 272 с.

83. Зимина В. Опера Зимина // Москва. 1992. № 5-6.

84. Зимина В.М. Опера Зимина. От мануфактуры до театра. М.: Вече; Русский миръ, 1998.

85. Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996. 670 с.

86. Зорина А.П. Александр Порфирьевич Бородин. М.: Музыка, 1987. 190 с.

87. Зоркая Н.М. На рубеже столетий: У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. М.: Наука, 1976. 304 с.

88. Иванов А.П. Жизнь артиста. М. Советская Россия 1978г. 285с.

89. Иванов В. Чюрленис и проблема синтеза искусств // Иванов В. Борозды и межи. М., 1916. С. 315.

90. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. 428 с.

91. Иванов Вяч. Собрание сочинений: В 2 т. СПб.: Академический проект, 1995.

92. Из истории русской культуры. Т. IV (XVIII начало XIX века) / ред. Т.Д. Кузовкина, В.И. Гехтман. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 832 с.

93. Ипполитов С.С. Три столицы изгнания М.: Издательство «Спас», 1999. 208 с.

94. История Оперы Зимина. 1903-1917 гг. М.: МФ «Поколения», 2005. 350 с.

95. Карасев В.И. Россия: общее и уникальное в контексте мирового развития. М. ЛХА «Альманах», 1999. 216 с.

96. Качанова E.JI. «Иван Сусанин» М.И. Глинки. М., 1986. 96 с.

97. Келдыш Ю.В. Русская музыка XVIII века. М.: Музыка, 1984. 336 с.

98. Кириченко Е.И. Русский стиль: Поиски выражения национальной самобытности. Народность и национальность. Традиции древнерусского и народного искусства в русском искусстве XVIII начала XX века. М.: Га-ларт; ACT, 1997. 432 с.

99. Коваленко Ю. Москва Париж. Очерки о русской эмиграции. Профили и силуэты. М.: Издательство «Известия», 1991.

100. Коган Д. Мамонтовский кружок. М.: Изобразительное искусство, 1970. 220 с.

101. Комиссаржевской. О Забытое и новое. М.: Всероссийское театральное общество, 1965. С. 22.

102. Константин Коровин вспоминает. М.: Изобразительное искусство, 1990. 608 с.

103. Копшицер М.И. Савва Мамонтов. М.: Искусство, 1972. 256 с.

104. Коровин К.А. Шаляпин. Встречи и совместная жизнь. Рассказы о Шаляпине / Сост., послесл. и коммент. И.П. Хабарова. Предисл. Ю.Ф. Кот-лярова. М.: Московский рабочий, 1993. 222 с.

105. Корупаев А.Е. Русская культура как предмет научного исследования: На материалах темы: Художественная культура, интеллигенция, меценаты в России на рубеже XIX-XX вв. М.: Аспект, 1994. 104 с.

106. Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье. (Пути и судьбы русской эмиграции.) М.: Международные отношения, 1990, 464 с.

107. Кравченко В.В. Владимир Соловьев и София. М.: Аграф, 2006. 384 с.

108. Кугель А. Заметки // Театр и искусство. 1915. № 28. С. 510

109. Кузмин М.А. Эссеистика. Критика. М.: Аграф, 2000. 768 с.

110. Кузьмина-Караваева Е.Ю. Избранное. М.: Классика-ХХ1, 2001. С. 79.

111. Культурная миссия Российского Зарубежья. История и современность / Под ред. Шулепова Э.А. М., 1999. 197 с.

112. Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940: В 2-х кн. / Под общей ред. акад. Е.П. Челышёва и проф. Д.М. Шаховского. М.: Наследие, 1994; Кн. I 520 е.; Кн. II-ая - 520 с.

113. Ласкин А. Долгое путешествие с Дягилевым. Екатеринбург: У-Фактория, 2003. 304 с.

114. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии. М.: Энигма, 1996. 368 с.

115. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.: Искусство, 1991. 168 с.

116. Левик С. Записки оперного певца. М.: Искусство, 1962. 780 с.

117. Левик С. Четверть века в опере. М.: Искусство, 1970. 535 с.

118. Лешков Д. Партер и карцер. Записки офицера и театрала. М.: Молодая гвардия, 2004. 304 с.

119. Ливанова Т.Н. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом: В 2 т. М., 1952-1953. Т. 1. 536 с. Т. 2. 476 с.

120. Ливанова Т., Протопопов Вл. Глинка: Творческий путь. Т. 1. М.: Музгиз, 1955. 232 с.

121. Лифарь С. Дягилев и с Дягилевым. М.: Вагриус, 2005. 592 с.

122. Лихачев Д.С, Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 360 с.

123. Лобанов В.М. Накануне. Из художественной жизни Москвы в предреволюционные годы. М.: Советский художник, 1968.

124. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.: Правда, 1990. 655 с.

125. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 2. М., 1994.

126. Лосев А.Ф. Мировоззрение Скрябина // Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Мысль, 1990.

127. Лосский В. Мемуары, статьи и речи. М.: Госмузиздат, 1959. 326 с.

128. Лосский Н. Условия абсолютного добра. М.: Мысль, 1991. С. 336.

129. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. 704 с.

130. Луцкер П.В. Стилевая проблематика в музыкальном искусстве на рубеже XVTII-XIX веков // Эпохальные рубелей в истории искусства Запада. М.: Наука, 1998. С. 139-152.

131. Львов М. Из истории вокального искусства. М., 1964.

132. Любимов Б.Н. Действо и действие. Т. 1. Русское православие и русская театральная культура. М.: Языки русской культуры. 1997. 520 с.

133. Маковский С. Портреты современников. На Парнасе «серебряного века». М.: Аграф, 2000. 768 с.

134. Мамонтов П.Н. Савва Иванович Мамонтов. Центральная научная библиотека ВТО, сектор рукописей, М22.

135. Марков П.А. В опере С.И. Зимина // Музыкальное наследство. Т. 4. М.: Музыка, 1979.

136. Менегальдо Елена. Русские в Париже 1919 -1939 годы. М.: Издательство «Кстати», 2001.

137. Молокова ТА., Фролов В.П. 850 московских знаменитостей: Словарь-справочник. М.: Московский лицей, 1997. 212 с.

138. Музыкальная эстетика России IX-XVIII веков / Сост. А.И. Рогова. М.: Музыка, 1973. 244 с.

139. Нестеров М. Давние дни. М.: Искусство, 1959. 300 с.

140. Нестьев И.В. Дягилев и музыкальный театр XX века. М.: Музыка, 1994. 224 с.

141. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996.

142. Обатнин Г. Иванов-мистик (Оккультные мотивы в поэзии и прозе Вячеслава Иванова (1907-1919)). М.: Новое литературное обозрение, 2000. 240 с.

143. Овчинников В. Феномен таланта в русской культуре. Калининград: Янтарный сказ, 1999. 356 с.

144. Озерцковский Н.Я. Путешествие по России 1782-1783 гг.: Дневник / Сост. С.А. Козлов. СПб.: Алетейя, 1996. 207 с.

145. О Комиссаржевской. Забытое и новое (Воспоминания. Статьи. Письма). М. Всероссийское театральное общество. 1965. 302 с.

146. Опера Зимина // Рампа и жизнь. 1916. № 11. С. 9.

147. Опера С.И. Зимина // Театр. 1916. № 1823. С. 6-7.

148. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. Дегуманизация искусства // Ор-тега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. 699 с.

149. Очерки русской культуры XIX века: Т. 1. Общественно-культурная среда. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 382 с.

150. Пазовский A.M. Записки дирижера. М.: Сов. композитор, 1968. 558 с.

151. Панкратова Е.А. Русская живопись и театр: очерки. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. 323 с.

152. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских? реформ // Из истории русской культуры. Т.З. (XVII начало XVIII века). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С. 11-261.

153. Парин А. Хождение в невидимый град. Парадигмы русской классической оперы. М.: Аграф, 1999. 464 с.

154. Переписка Н.Н. Римской-Корсаковой с С.И. Зиминым. Письма № 5 и 6. ЦГАЛИ, ф 764, on. 1, ед. хр. 138.

155. Переходные процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время. М.: Наука, 2003. 495 с.

156. Перси У. Модерн и слово: стиль модерн в литературе России и Запада. М.: Аграф, 2006. 224 с.

157. Петров Д. «Девятнадцатый век» как понятие истории культуры: Опыт музыкознания 1960-1990-х гг. М., 1999. 60 с.

158. Пискунова Л.П. Меценатство как внетекстовая и текстовая реальность художественного творчества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Урал. гос. ун-т им. А.М.Горького. Екатеринбург, 1997. 23 с.

159. Плюханова М.Б. Сюжеты и символы Московского царства. СПб.: Акрополь. 1995. 335 с.

160. Пожарская М.Н. Русские сезоны в Париже = The Russian seasons in Paris: эскизы декораций и костюмов, 1908-1929. М.: Искусство, 1988. 291 с.

161. Польдяева Е. Посвящается И.А. Вышнеградскому // Музыкальная академия. 1992. № 2. С. 148.

162. Попов А.В. Русское Зарубежье и архивы. М.: ИАИ РГГУ, 1998. 392 с.

163. Порошин С.А. Записки // Порошин С.А. и др. Русский Гамлет. История России и Дома Романовых в мемуарах современников. XVII-XX вв. М.: Фонд Сергея Дубова, 2004. 608 с.

164. Порфирьева А. Магия оперы // Музыкальный театр. Проблемы музыкознания. Вып. 6. СПб., 1991.

165. Похитонов Д.И. Из прошлого русской оперы. Л.: Всерос. театр, о-во, 1949. 264 с.

166. Пронин В. Частное дело Сергея Зимина // Русское искусство. 2006. №1.

167. Пружанский A.M. Отечественные певцы 1750-1917 г. М.: Советский композитор, 1991. 424 с.

168. Рабинович А.С. Русская опера до Глинки. М.: Музгиз, 1948. 268 с.

169. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции 1919-1939 гг. М.: Прогресс-академия, 1994. 295 с.

170. Рапацкая Л.А. Искусство «серебряного века» М.: Просвещение, Вла-дос, 1996. 191 с.

171. Раскин А.Г. Шаляпин и русские художники. М.: Искусство, 1963. 164 с.

172. Россихина В.П. Оперный театр С. Мамонтова. М.: Музыка, 1985. 238 с.

173. Россия и Франция XVIII XX века. Выпуск 2. М.: Издательство «Наука», 1998.

174. Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. Энциклопедический биографический словарь. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 742 с.

175. Российское зарубежье: история и современность. М.: Издательство «Звездопад», 1998.

176. Русское зарубежье. Хроника научной, культурной и общественной жизни 1920 1940 года. Франция. Под редакцией JI.A. Мухина. М.: Издательство " Э К С М О ", 1995.

177. Русская комедия и комическая опера XVIII века / Под ред. П.Н. Бер-кова. M.-JI.: Искусство, 1950. С 253.

178. Русская культура XX века на Родине и в эмиграции. М.: Издательство МГУ, 2000.

179. Русский Париж / Сост., предисл. и коммент. Буслаковой Т.П. М.: Изд-воМГУ, 1998, 526 с.

180. Русская художественная культура второй половины XIX века: Диалог с эпохой / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1996. 335 с.

181. Русская художественная культура второй половины XIX века: Картина мира / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1991. 395 с.

182. Рыбакова Ю. Версия // Экран и сцена. 2000. № 6. С. 7

183. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство; Русский хозяин: Статьи об иконе. Москва; Иерусалим: Мосты, 1994. 239 с.

184. Сабанеев JI.JI. Воспоминания о России. М.: Классика-ХХЗ, 2005. 268 с.

185. Сабанеев JI.JI. Музыкальное творчество в эмиграции // Русский Париж / Сост., предисл. и коммент. Буслаковой Т.П. М: Изд-во МГУ, 1998. С. 247-256.

186. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. 796 с.

187. Санин Д.К. Самые знаменитые эмигранты России. М.: Издательство «Вече», 2000. 512 с.

188. Сарабьянов Д.В. Модерн. М.: Галарт, 2001. 343 с.

189. Сахарова Е. В.Д. Поленов, Е.Д. Поленова. М.: Искусство, 1964. 581 с.

190. Сергеев Д.А. Артист русской оперы Смирнов Дмитрий Алексеевич // Культура Русского зарубежья: сб. статей по материалам вузовской на-учной конференции. М.: МГУКИ, 2003. С. 98-101.

191. Сергеев Д.А. Истоки русской частной оперы // Вестник МГУКИ. 2007. №4. С. 283-286.

192. Сергеев Д. А. Поиск национальной идентичности в русском искусстве на рубеже XIX-XX веков (на примере деятельности С. Дягилева) // Вестник МГУКИ. 2008. №1. С. 249-252.

193. Сергеев Д.А. Пропагандист русской музыкальной культуры Агренев-Славянский // Созидательная миссия культуры: сборник статей молодых ученых. М.: МГУКИ, 2005. С. 66-68.

194. Сергеев Д.А. Россия и Европа: 'историко-культурные параллели (на примере творчества С.П. Дягилева) // Россия и Европа: историко-культурные параллели: материалы научной конференции. М.: МГУКИ, 2007. С 78-82.

195. Сергеев Д.А. Русский Париж в 20-30 годы XX века // Сохранение и преумножение культурного наследия в условиях глобализации: сборник. М.: МГУКИ, 2003. С. 45-48.

196. Сергеев Д.А. Русский Париж как воплощение российской менталь-ности // Российская ментальность: теоретические проблемы: материалы научной конференции. М.: МГУКИ, 2004. С. 166-170.

197. Сергеев Д.А. «Русская частная опера». М.Н. Кузнецовой-Бенуа // Созидательная миссия культуры. Сборник статей молодых ученых. М.: Изд-во МГУКИ, 2004. С. 99-104.

198. Сергей Дягилев и русское искусство: Статьи, открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве: В 2 т. / Сост. И.

199. Зильберштейн, В. Самков. М.: Изобразительное искусство, 1982. Т. 1. 496 с. Т. 2. 576 с.

200. Серебрякова JI. «Китеж: откровение Откровения» // Музыкальная академия. 1994. № 2. С. 90-106.

201. Серебрякова JI.A. Образ бытия в художественной картине мира Н.А. Римского-Корсакова // Русская художественная культура второй половины XIX века. Картина мира. М.: Наука, 1991. С. 227-256.

202. Серебрякова JI. Тема Апокалипсиса в русской музыке XX века // Глаз мира. 1994. № 1.

203. Серебряный век в России: Избранные страницы / Сост. В.В. Иванов. М.: Радикс, 1993. 339 с.

204. Серегина Н. Древнерусское храмовое действо как предтеча театра в России // Музыкальный театр. Проблемы музыкознания. Вып. 6. СПб., 1991.

205. Серман И.З. Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира. JL: Наука, 1973. 283 с.

206. Серов А.Н. Опера в России и русская опера // Серов А.Н. Критические статьи. Т. 4. СПб.:, 1965.

207. Серова С.А. Театральная культура Серебряного века в России и художественные традиции Востока (Китай, Япония, Индия). М.: Наука, 1999. 219 с.

208. Соловьев B.C. Общий смысл искусства // Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, 1990. 574 с.

209. Соловьев B.C. Оправдание добра // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. Т.1. М.: Правда, 1989. 688 с.

210. Соничева Н.Е. На чужом берегу: К истории русской эмиграции в послеоктябрьский период. М., 1991. 61 с.

211. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб.: Наука, 2000. 532 с.

212. Стасов В.В. Московская частная опера в Петербурге.//Статьи о музыке. Сост. и ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1980. 271 с.

213. Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. М.: Искусство, 1970. 294 с.

214. Стравинский И. Диалоги. Воспоминания. Размышления. Комментарии. Л.: Музыка, 1971. 413 с.

215. Стравинский И. Статьи и материалы. М.: Сов. композитор, 1973. 526 с.

216. Стравинский И. Хроника. Поэтика. М.: РОССПЭН, 2004. 368 с.

217. Сусидко И. Onepa-seria: генезис и поэтика жанра. Дис. . докт. искусствоведения. М., 2000.

218. Сыркина Ф. Русское театрально-декоративное искусство второй половины XIX в. М.: Искусство, 1956. 378 с.

219. Теляковский В.А. Дневники директора императорских театров. 1898-1901. М.: Артист. Режиссер. Театр, 1998. 484 с.

220. Третьякова Е. «Борис Годунов» М.П. Мусоргского в динамике театральных концепций // Спектакль в контексте истории. Л.: Искусство. 1990. С. 99-111.

221. Трубецкой Е. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. 2. М.: Медиум, 1995. 622 с.

222. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Феномены человека: Антология. М.: Мысль, 1993. С. 77.

223. Успенский П.Д. В поисках чудесного. СПб.: Изд-во Чернышева, 1992. 523 с.

224. Федор Иванович Шаляпин, Т2. М.: 1977 С. 139

225. Федор Иванович Шаляпин. T.l. М.: 1976. С. 241

226. Федор Иванович Шаляпин: В 3 т. / Ред. и сост. Е. Грошева. М.: Искусство, 1976.

227. Федор Шаляпин. Воспоминания. Статьи. М.: Наталис, 2004. 528 с.

228. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М.: Согласие, 544 с.

229. Ферман В.Э. Оперный театр. Статьи и исследования. М.: Музгиз, 1961.357 с.

230. Фигнер Н.Н. Воспоминания. Письма. Материалы. JL: Музыка, 1968. 191 с.

231. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России. M.-JL: Муз-сектор, 1929. С 68.

232. Флиер А .Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000. 496 с.

233. Флоренский П. Избранные труды по искусству. М.: Искусство, 1996. 416 с.

234. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Минск: Изд-во Белорусского экзархата, 2006. 608 с.

235. Ходорковская Е. Опера-сериа в России XVIII века // Музыкальный театр. Проблемы музыкознания. Вып. 6. СПб., 1991. С. 146-158.

236. Холопова В. «Классицистский комплекс» творчества И.Ф. Стравинского в контексте русской музыки // Стравинский И.Ф. Статьи. Воспоминания. М.: Музыка, 1985. С. 50-64.

237. Хренов Н.А. Культура в эпоху социального хаоса. М.: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.

238. Хренов Н.А. Переходность как следствие колебательных процессов между культурой чувственного и культурой идеационального типа // Переходные" процессы в русской художественной культуре: Новое и Новейшее время. М.: Наука, 2003. С. 19-134.

239. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: Теория, методология, история. М.: Альфа-М, 2005. 622 с.

240. Цодоков Е.С. Опера. Энциклопедический словарь. М.: Композитор, 1999. 592 с.

241. Чередниченко Т.Н. Музыка в истории культуры: Курс лекций. Долгопрудный: Аллегро-пресс, 1994. Вып. 1. 218 с. Вып. 2. 175 с.

242. Чистякова В. Летописец «Русских сезонов» // Григорьев С.Л. Балет Дягилева. М.: Арт, 1993. С. 5-14.

243. Шаляпин Ф.И. Маска и Душа. Минск: Современный литератор, 1999. 296 с.

244. Шестаков В.П. Искусство и мир в «Мире искусства». М.: Славянский диалог, 1998. 150 с.

245. Ширинян Р. Оперная драматургия Мусоргского. М.: Музыка, 1981. 284 с.

246. Шкафер В.П. Сорок лет на сцене русской оперы: Воспоминания, 1890-1930 гг. Л.: Изд-во Театра оперы и балета имени Кирова, 1936. 256 с.

247. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика. Т.2. М.: Искусство, 1983.448 с.

248. Шлифштейн С.И. Мусоргский. Художник. Время. Судьба. М.: Музыка, 1975. 335 с.

249. Штелин Я. Музыка и балет в России XVIII века. СПб.: Союз художников, 2002. 320 с.

250. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Русская идея, 1997. 446 с.

251. Шулепова Э.А. Русский некрополь под Парижем. / Российский институт культурологии, МК РФ и РАН. М.: ТОО, 1993. 96 с.

252. Щербатов С.А. Художник в ушедшей России. М.: Согласие, 2000. 688 с.

253. Элиаде М. Мифы. Сновидения. Мистерии. М.: Рефл-бук; Киев: Вак-лер, 1996. 288 с.

254. Элитарное и массовое в русской художественной культуре / Отв. ред. С.Т. Вайман. М.: Гос. ин-т искусствознания, 1996. 140 с.

255. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России. М.: Гнозис; Прогресс-Комплекс, 1994. 376 с.

256. Южин (Сумбатов) A.M. Личные заметки об общих вопросах // Театр и искусство. 1902. № 40. С. 716.

257. Яворский Б. Избранные труды. Т. 2. Ч. 1. М.: Наука, 1987. С. 202

258. Янковский М. Шаляпин и русская оперная культура. М.-Л.: Музгиз, 1947. 224 с.

259. Яновский Б. Опера С.И. Зимина // Рампа и жизнь. 1916. № 10. С. 11.

260. Ярустовский Б.М. Игорь Стравинский. М.: Советский композитор, 1963. 294 с.

261. Besangon A. Le tsarevitch immole. La symbolique de la loi dans la culture russe. Paris: Klincksieck, 1967. 347 p.

262. Percival J. The World of Diaghilev. Londres: The Herbert Press, 1979. 144 p.

263. Spenser Ch., Dyer Ph., Battersby M. The World of S. Diaghilev. Chicago: Regnery, 1974. 173 p.

264. Taruskin R. Opera and Drama in Russia: The Case of Serov's Judith // Journal of the American Musicological Society. Vol. 32. 1979.